Справа № 801/209/14
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в
частині позовних вимог

11 лютого 2014 рокуСправа № 801/209/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді

Яковлєва С.В.,

при секретарі Баценко А.О., розглянувши
у судовому засіданні адміністративну

справу за позовом

ОСОБА_2

до Начальника міліції громадської
безпеки Судацького міського відділу
ГУМВД

України в АРК Яцько Миколи Степановича

Судацького міського відділу
ГУМВД України

про визнання протиправними дій

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_4, представник,
договір № б/н від 30.01.2014 року;

від відповідачів - 1) Яцько М.С.,
посвідчення НОМЕР_1;

2) Яцько М.С.,
представник, довіреність № 3 від 15.01.2014
року;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Начальника міліції громадської
безпеки Судацького ГУМВД України в АРК
Яцько Миколи Степановича (далі перший
відповідач), Судацького міського
відділу ГУМВД України (далі другий
відповідач) про визнання
протиправними дій Начальника міліції
громадської безпеки Судацького
міського відділу ГУМВД України в АРК
Яцько Миколи Степановича щодо
перешкоджання ОСОБА_2 13.07.2013 року
використовувати на підставі договору
оренди з ОСОБА_5, домоволодіння,
розташованого за адресою АДРЕСА_1, щодо
розміщення у домоволодінні, яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1, третіх
осіб, щодо безпідставного затримання
та доставки ОСОБА_2 13.07.2013 року до
Судацького міського відділу ГУМВД
України в АРК; визнання протиправними
дій Судацького міського відділу ГУМВД
України щодо утримання ОСОБА_2 в
приміщенні Судацькому міському
відділі ГУМВД України в АРК протягом
трьох годин 13.07.2013 року, щодо
дактилоскопії ОСОБА_2 13.07.2013 року, щодо
фотографування ОСОБА_2 13.07.2013 року.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
03.01.2014 року відкрито провадження у
адміністративній справі.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року
витребувано від Судацького міського
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АР Крим матеріали кримінального
провадження №0000726.

Представник позивача у судовому
засіданні, яке відбулося 11.02.2014 року,
наполягав на задоволенні
адміністративного позову та надав
письмові пояснення від 11.02.2014 року.

Представник відповідачів у
судовому засіданні, яке відбулося
11.02.2014 року, заперечував проти
задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що 13.07.2013 року
о 20:20 год. в Судацький міський відділ
ГУМВД України надійшло по телефону
повідомлення від ОСОБА_6 про те, що
13.07.2013 року о 20:20 год. за адресою АДРЕСА_1
йде бійка. Вказане повідомлення
зареєстроване у Журналі єдиного
обліку (далі ЖЄО) за № 2216 від 13.07.2013
року.

До Судацького міського
відділу ГУМВД України 13.07.2013 року о 21:00
год. надійшла заява ОСОБА_5 про те, що
йому перешкоджають у роботі невідомі
особи. Вказана заява зареєстрована у
ЖЄО за № 2218 від 13.07.2014 року.

Крім того, 14.07.2013 року 00:25 год.
до Судацького міського відділу ГУМВД
України надійшла заява від ОСОБА_5 про
те, що 13.07.2013 року громадяни ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 перешкоджають йому в
доступі до домоволодіння, яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1.
Вказана заява зареєстрована у ЖЄО за №
2223 від 14.07.2013 року.

За результатами розгляду
вказаних заяв 14.07.2013 року Судацьким
міським відділом ГУМВД України
відкриті кримінальні провадження за №
0000725 та № 0000726, які
зареєстровані у ЄРДР під № 0000725 та
№ 0000726.

З огляду на зазначене вище, суд
дійшов висновку, що дії відповідачів
щодо затримання та доставки ОСОБА_2
13.07.2013 року до Судацького міського
відділу ГУМВД України в АРК, утримання
ОСОБА_2 в приміщенні Судацькому
міському відділі ГУМВД України в АРК
протягом трьох годин 13.07.2013 року,
дактилоскопії ОСОБА_2 13.07.2013 року,
фотографування ОСОБА_2 13.07.2013 року,
вчинені саме в рамках розслідування
кримінальних проваджень № 0000725 та
№ 0000726, які
зареєстровані у ЄРДР під № 0000725 та
№ 0000726.

Крім того, з пояснень
представника позивача, які надані у
судовому засіданні, яке відбулося
11.02.2014 року, вбачається, що в
обґрунтування протиправності
затримання та доставки ОСОБА_2 13.07.2013
року до Судацького міського відділу
ГУМВД України в АРК, тримання ОСОБА_2 в
Судацькому міському відділі ГУМВД
України в АРК протягом трьох годин
13.07.2013 року, дактилоскопії ОСОБА_2
13.07.2013 року, фотографування ОСОБА_2
13.07.2013 року, він посилається саме на
порушення відповідачами норм КПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Визначення поняття «справа
адміністративної юрисдикції» наведено
у статті 3 КАС України, під якою
розуміється переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією з сторін є суб'єкт, що здійснює
владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір,
який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами суспільства
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на: 1) спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання чинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
не поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Статтею 1 КПК України встановлено, що
порядок кримінального провадження на
території України визначається лише
кримінальним процесуальним
законодавством України. Кримінальне
процесуальне законодавство України
складається з відповідних положень
Конституції України, міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, цього
Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 ст. 24 КПК України
встановлено, що кожному гарантується
право на оскарження процесуальних
рішень, дій чи бездіяльності суду,
слідчого судді, прокурора, слідчого в
порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК
України досудове розслідування
розпочинається з моменту внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань. Положення про
Єдиний реєстр досудових розслідувань,
порядок його формування та ведення
затверджуються Генеральною
прокуратурою України за погодженням з
Міністерством внутрішніх справ
України, Службою безпеки України,
органом, що здійснює контроль за
додержанням податкового
законодавства.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
визнання протиправними дій Начальника
міліції громадської безпеки
Судацького міського відділу ГУМВД
України в АРК Яцько Миколи Степановича
та Судацького міського відділу ГУМВД
України щодо затримання та доставки
ОСОБА_2 13.07.2013 року до Судацького
міського відділу ГУМВД України в АРК,
утримання ОСОБА_2 в приміщенні
Судацькому міському відділі ГУМВД
України в АРК протягом трьох годин
13.07.2013 року, дактилоскопії ОСОБА_2,
фотографування ОСОБА_2, не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Разом з тим, суд вважає необхідним
звернути увагу позивача на те, що
відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про судоустрій та статус суддів" суди
здійснюють правосуддя самостійно.
Здійснюючи правосуддя, суди є
незалежними від будь-якого незаконного
впливу. Суди здійснюють правосуддя на
основі Конституції і законів України,
забезпечуючи при цьому верховенство
права. Згідно з ч.1 ст. 8 зазначеного
закону ніхто не може бути позбавлений
права на розгляд його справи в суді, до
підсудності якого вона віднесена
процесуальним законом.

Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.02 р. зазначено, що ч. 2 ст. 124
Конституції України передбачає право
на захист судом прав юридичних та
фізичних осіб, встановлює юридичні
гарантії його реалізації, надаючи
можливість кожному захищати свої права
будь-яким, не забороненим законом
способом. Кожна особа має право вільно
обрати не заборонений законом спосіб
захисту прав, у тому числі і судовий
захист. Суб'єкти правовідносин мають
право на звернення до суду для захисту
своїх прав та інтересів. Право на
звернення до суду за вирішенням спору
не може бути обмежене законом, іншими
нормативно-правовими актами.

В силу викладеного суд вважає
необхідним роз'яснити позивачу його
право звернутися в порядку
кримінального судочинства до
місцевого суду, з позовом, оформивши
позовну заяву згідно з вимогами
Кримінально-процесуального кодексу
України.

Вступна резолютивна частини ухвали
були проголошені у судовому засіданні
11.02.2014 року. Повний текст ухвали
виготовлений 13.02.2014 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 160 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі в
частині визнання протиправними дій
Начальника міліції громадської
безпеки Судацького міського відділу
ГУМВД України в АРК Яцько Миколи
Степановича та Судацького міського
відділу ГУМВД України щодо затримання
та доставки ОСОБА_2 13.07.2013 року до
Судацького міського відділу ГУМВД
України в АРК; визнання протиправними
дій Судацького міського відділу ГУМВД
України щодо утримання ОСОБА_2 в
Судацькому міському відділі ГУМВД
України в АРК протягом трьох годин
13.07.2013 року, щодо дактилоскопії ОСОБА_2
13.07.2013 року, щодо фотографування
ОСОБА_2 13.07.2013 року.

Ухвала набирає законної сили
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто у порядку
письмового провадження або без виклику
особи, яка її оскаржує, ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня її
отримання. Якщо проголошено вступну та
резолютивну частину ухвали ,вона
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання у разі неподання
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Яковлєв С.В.