Справа № 2а-3195/09/0270
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4636/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К., Рибченка
А.О., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Кредитної спілки
"Альянс Україна"

про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
21.10.2013 № К-26250/10

у справі № 2а-3195/09/0270

за позовом Кредитної спілки
"Альянс Україна"

до Державної податкової
інспекції у м. Житомирі

про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка звернулась до
Верховного Суду України із заявою про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
21.10.2013 № К-26250/10.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із
змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про
судоустрій і статус суддів"), заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за тотожних
предмета спору, підстав позову та за
аналогічних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

У заяві про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
21.10.2013 № К-26250/10 заявник послався на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції положень пп. 7.11.1
п. 7 cт. 7 Закону України від 28.12.1994 №
334/94-ВР "Про оподаткування прибутку
підприємств" стосовно оподаткування
філією доходів на загальних підставах.

На підтвердження зазначеного
відповідач надав ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
09.04.2013 К-24667/09, в якій, на його думку,
інакше застосовано одні й ті самі норми
права. Однак, зміст зазначеної ухвали
містить інші обставини. Зокрема, у
справі № 28/32А (К-24667/09) переглядаючи
судові рішення попередніх інстанцій,
касаційний суд виходив із того, що у
зв'язку з тим, що кредитна спілка має
неприбутковий статус і не є платником
податку на прибуток підприємств, її
філії, відділення та інші відокремлені
підрозділи також не є платниками
податку на прибуток.

А зі змісту постанови касаційної
інстанції, про перегляд якої
поставлено питання у заяві, суд,
виконуючи завдання по здійсненню
правосуддя щодо дотримання судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
застосовував норми Закону № 334/94-ВР з
урахуванням встановлених попередніми
судами обставин справи про те, що
Житомирське відділення кредитної
спілки "Альянс Україна" у І-му кварталі
2007 року не було включено до Реєстру
неприбуткових установ і організацій,
та в силу вимог пп. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 Закону №
334/94-ВР було платником податку на
прибуток, тому висновки податкового
органу, що така філія має
оподатковувати доход та звітувати на
загальних підставах, є правильними.

Отже, аналіз наведених рішень суду
касаційної інстанції дає підстави
вважати, що обставини, які стали
підставою для заяви про перегляд
справи, не підтвердилися, оскільки
правовідносини, які були предметом
судових розглядів, не є подібними.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для допуску справи до
провадження у Верховному Суді України.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Кредитної спілки
"Альянс Україна" про допуск справи до
провадження Верховного Суду України
для перегляду постанови Вищого
адміністративного суду України від
21.10.2013 № К-26250/10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Карась О.В.

Судді
Бившева Л.І.

Голубєва Г.К..

Рибченко А.О.

Шипуліна Т.М.