Справа № В/800/120/13
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2013 року м. Київ
В/800/120/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С. в порядку
вирішення питання про допуск до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Луцьку про
визнання науковим стажем періоду
роботи на посаді директора Центру
професійної орієнтації для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15.11.2012р.

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно з статтею 235 Кодексу
адміністративного судочинства України
Верховний Суд України переглядає
судові рішення в адміністративних
справах виключно з підстав і в порядку,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 236 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Згідно з положеннями статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Проте, заява ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
15.11.2012р. не відповідає вимогам пункту 3
частини другої статті 239 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки в ній не зазначено
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, а також які саме норми
матеріального права неоднаково
застосовані судом касаційної
інстанції в різних за змістом судових
рішеннях.

Також, позивачем не дотримано вимоги
пункту 3 частини 1 статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: не додано копії різних
за змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі встановлення, що
заяву подано без додержання вимог
статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник
письмово повідомляється про недоліки
заяви та строк, протягом якого він
зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 237, 239, 2391, 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
15.11.2012р. залишити без руху та надати
строк до 01 лютого 2013 року для усунення
недоліків заяви, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо
усунення недоліків заяви вона буде
повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пасічник С.С.