overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16060/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради та Комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» Київської міської державної адміністрації, за участю Прокуратури міста Києва та Прокуратури
Деснянського району міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради та Комунального підприємства
«Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі»
Київської міської державної адміністрації, за участю Прокуратури міста Києва та Прокуратури
Деснянського району міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано апелянту строк до 27 січня 2014 року для усунення її недоліків.

Підставою для винесення ухвали від 27 грудня 2013 року стало те, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», для апеляційного оскарження ухвал суду.

На виконання вимог ухвали судді від 27 грудня 2013 року апелянт надав квитанцію на суму 17 грн. 20 коп., в той час п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 10 лютого 2014 року апелянт не сплатив судовий збір у повному обсязі, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради та Комунального підприємства
«Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі»
Київської міської державної адміністрації, за участю Прокуратури міста Києва та Прокуратури
Деснянського району міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 2а-3140/10/0308
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-3140/10/0308
Номер провадження 2-а/161/90/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 5 прапорщика міліції Бойка Миколи
Миколайовича УДАІ УМВС України у
Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до інспектора ДПС взводу № 5 прапорщика міліції Бойка
Миколи Миколайовича УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 5 прапорщика міліції Бойка Миколи Миколайовича УДАІ
УМВС України у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 5 прапорщика міліції Бойка Миколи Миколайовича УДАІ
УМВС України у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 5 прапорщика міліції Бойка
Миколи Миколайовича УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 161/367/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/367/14-а
Номер провадження: 2-а/161/86/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Троць К.О.,

в розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за позовом УПФ України в м.
Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії на 13 березня 2013 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 251/1388/14-а
Суддя: Клешньов О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2а251914

13.02.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Клешньов О.І. розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною ,

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом позовом
ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та призначити її до слухання у судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на „ 26
"лютого « 2014 року на „10"год."00 "хв..

Відповідачу пропонується до вказаного терміну надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надіслати особам,які беруть участь у справі, копію даної ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов"язки.

Суддя:
Справа № 2а/0612/9654/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/9654/11
Провадження по справі № 6-а/281/1021/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі про виправлення описки в постанові Лугинського районного суду
Житомирської області від 24.12.2012 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі звернулося в суд із заявою про виправлення описки.

20.01.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі про виправлення описки в постанові
Лугинського районного суду
Житомирської області від 24.12.2012 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 371/210/14-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/210/14-а
Провадження №2-а/371/10/14
УХВАЛА

( про відкриття провадження у справі)

13 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірною бездіяльність суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з названим адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації
Київської області про визнання неправомірною бездіяльність суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 04 березня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, інформацію про їх процесуальні права.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М
Справа № 2-а-74/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-74/11
Провадження по справі № 6-а/281/1311/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеною заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Лугинського районного суду від 28 січня 2011 року у справі №2-А-74/11 постановивши ухвалу про стягнення з
УПСЗН Лугинської РДА 1734,87 грн.

11.02.2014 року заявниця звернулася до суду із заявою про залишення заяви про зміну способу виконання судового рішення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 296/1059/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1059/14-а
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок цього щомісячного довічного грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у м. Житомирі
Житомирської області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці та зобов'язати провести перерахунок цього щомісячного довічного грошового утримання

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Корольовского районного суду м.
Житомира (за адресою м. Житомир, майдан
Соборний, 1, каб. 105 (перший поверх).

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що буде постановлена ухвала.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 2-а-190/10
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-190/10
Провадження по справі № 6-а/281/776/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Нечуй Б.П.

при секретарі
Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини виправлення описки в адміністративній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі
№2-А-1825/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі
№2-А-1825/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни".

При винесені зазначеної ухвали у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме: замість слів
«відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області» необхідно зазначити «відділ державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції в
Житомирській області».

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали
Лугинського районного суду від 28.01.2014 року в справі № 2-а-190/10 за поданням відділу державної виконавчої служби
Лугинського районного управління юстиції в Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2-А-1825/09 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а саме:

замість слів «відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області» зазначити

«відділ державної виконавчої служби
Лугинського районного управління юстиції в Житомирській області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 344/1300/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1300/14-а
Провадження № 2-а/344/167/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 01 січня 2006 року з урахуванням щомісячного підвищення пенсії для інвалідів війни 3-ої групи на 200 відсотків мінімальної пенсії за віком, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 01 січня 2006 року з урахуванням щомісячного підвищення пенсії для інвалідів війни 3-ої групи на 200 відсотків мінімальної пенсії за віком, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим.

Справу призначити до судового розгляду на 04.03.2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 361/11893/13-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/361/41/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи щодо складення повного тексту рішення, суд приходить до висновку про оголошення в даному судовому засіданні його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Зазимської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст постанови буде складено 18.02.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
Н. П. Маценко