Справа № 805/992/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р.
Справа №805/992/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:45

Донецький окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Кошкош
О.О. при секретарі Олійник А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
адміністративну справу за позовом
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

21 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості зі сплати штрафних
(фінансових) санкцій з податку на
доходи фізичних осіб в розмірі 169,00 грн.,
мотивуючи вимоги тим, що у зв'язку з
неподанням звітності на підставі акту
перевірки винесено податкове
повідомлення-рішення про нарахування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
169,00 грн., яке відповідачем не оскаржене.
Просить суд стягнути з відповідача 169,00
грн.

Представник позивача до судового
засідання не прибув, про час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, 31 січня 2014 року надав
клопотання в якому просив розглянути
справу без участі його представника,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Представник відповідача до судового
засідання не прибув, про час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, причини неявки не
відомі, заяви про відкладення судового
засідання або розгляду справи за його
відсутністю не надходило. За таких
обставин суд визнав можливим
розглянути справу за відсутністю
представника відповідача, на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу
України, органами стягнення є виключно
органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи,
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень.

Таким чином, позивач Маріупольська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області є суб`єктом владних
повноважень, який в даних
правовідносинах реалізує надані йому
Податковим кодексом України
повноваження.

Відповідач, ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1), зареєстрований як фізична
особа-підприємець 18.09.2008 року
виконавчим комітетом, що
підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

13.07.2012 року податковим органом складено
акт № 208/17-1/НОМЕР_1 про результати
камеральної перевірки податкової
звітності з висновків якого
вбачається, що відповідачем ненадано
податкової декларації про майновий
стан і доходи за 2011 року по строку 09.02.2012
року, у порушення п.п.49.18.5 п.49.18 ст. 49
Податкового кодексу України №2755 - VI
від 02.12.2010 року зі змінами та
доповненнями, копія якого отримана
ОСОБА_2 23.07.2012 року.

10 вересня 2012 року на підставі акту
перевірки винесено податкове
повідомлення-рішення №, яким
збільшено грошове зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб за
штрафними (фінансовими) санкціями у
розмірі 170,00 грн., яке отримано
відповідачем 13.08.2012 року, про що
свідчить поштове повідомлення.
Податкове повідомлення рішення ні в
адміністративному ні в судовому
порядку не оскаржене.

Відповідно до ст. 14.1.175 Податкового
кодексу України, податковий борг-сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Статтею 14.1.156 Кодексу передбачено, що
податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Як передбачено п. 57.3 ст. 57 Кодексу, у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Таким чином, вказане податкове
зобов'язання, на час розгляду справи, є
узгодженим.

Пунктом 3 статті 45 Бюджетного кодексу
України встановлено, що органи, які
контролюють справляння надходжень
бюджету, забезпечують своєчасне та в
повному обсязі надходження до
державного бюджету податків і зборів
та інших доходів відповідно до
законодавства.

Згідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен повинен
сплачувати податку та збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу
України встановлено, що виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

На момент звернення позивача до суду, з
урахуванням переплати у розмірі 1,00
грн., заборгованість зі сплати штрафних
санкцій складає 169,00 грн.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 цього Кодексу,
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку про
необхідність стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3
заборгованості перед бюджетом по
штрафним санкціям у розмірі 1 230 грн.

Згідно вимог ст. 94 КАС України судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 254, 257, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И
В:

Позов Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1,
87513, АДРЕСА_1) заборгованість зі сплати
штрафних санкцій у розмірі 169 (сто
шістдесят дев'ять) грн. 00 коп. на користь
місцевого бюджету Іллічівського
району м.Маріуполя (р/р 0053, код
платежу 11010500, отримувач -
Маріуп.УК/Іллічів.р-н/11010500, код
отримувача 37989721, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016).

Повний текст постанови складено 10
лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання особами, які беруть
участь у справі, копії постанови шляхом
подачі апеляційної скарги, з подачею її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.