overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/10134/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

13 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/10134/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання протиправною та скасування наказу № 76-Б від 28.11.2013, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправною та скасування наказу № 76-Б від 28.11.2013, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року провадження у справі було зупинено до 13 лютого 2014 року у зв'язку з неможливістю подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання протиправною та скасування наказу № 76-Б від 28.11.2013, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1 на 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 813/597/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі 13 лютого 2014 р. м. Львів
№ 813/597/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля
Р.М., за участі секретаря судового засідання Думич Х.М., представника позивача Ожги Р.Р., представника відповідача Сухоцького М.П., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі,
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом
Львівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі його виконавчої дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Мазур» про стягнення заборгованості по сплаті штрафних та фінансових санкцій в сумі 5327,42 грн., застосованих на підставі рішення виконавчої дирекції
Львівського обласного відділення
Фонду №636 від 19.04.2011 року. Позовні вимоги обґрунтовані в т.ч. і тим, що позов ТОВ «Мазур» про скасування рішення № 636 від 19.04.2011р. ухвалою
Львівського окружного адміністративного суду № 2а-5853/11/1370 від 23.12.2013р. залишено без розгляду.

Представник відповідача надав суду копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду №1481/14 від 04.02.2014р., згідно якої поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Мазур» на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. у справі № 2а-5853/11/1370. Просить суд зупинити провадження у даній справі прийняття Львівським апеляційним адміністративним судом рішення за згаданою апеляційною скаргою ТОВ
«Мазур». Представник позивача вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Суд заслухав думку представників сторін, дослідив долучені сторонами письмові докази та встановив, що в провадженні адміністративного суду перебуває справа № 2а-5853/11/1370 щодо правомірності рішення № 636 від 19.04.2011р. про накладення на ТОВ «Мазур» штрафу в сумі 5327,42 грн., на підставі якого в даному провадженні заявлено вимоги про стягнення коштів в в сумі 5327,42 грн.

Відповідно до норми п. 3 ч. 1 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі .

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 813/597/14 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-5853/11/1370.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Москаль Р.М.
Справа № 825/585/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/585/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-1 Прилуки" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-1 Прилуки" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельне управління-1 Прилуки" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № П/805/67/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 р.
Справа№П/805/67/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 13 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Лазарєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Кан О.А.,

представника позивача Закаблучного
В.В.,

представника відповідача Ошовської
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник» до
Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В
И В:

У задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Комунальник» до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 05 лютого 2014 року.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі 10 лютого 2014 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лазарєв В.В.
Справа № 2а-8777/12/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 11 лютого 2014 року м. Київ
№ 2а-8777/12/2670
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант Япи" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста
Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у
Печерському районі м. Києва Державної
Ухвалою суду від 27.06.2012 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.07.2012.
Ухвалою суду від 27.09.2012 зупинено провадження у справі № 2а-8777/12/2670 до набрання законної сили рішенням по
З комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2013 в адміністративній справі №
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, в задоволенні позовних вимог Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби відмовлено повністю
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, а отже, провадження у справі № 2а-8777/12/2670 підлягає поновленню зі стадії, на якій воно було зупинено.
Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1.Поновити провадження у справі № 2а-8777/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант Япи" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста
Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 09:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, кабінет № 32. 3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя
Справа № 2а-2583/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

12 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 2а-2583/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали справи про поновлення розгляду по адміністративній справі за позовною заявою державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3112, 76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у місті Ужгороді Закарпатської області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, якою просить: стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3 112, 76 грн. на користь Державного бюджету України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року за клопотанням представника позивача було зупинено провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в
Закарпатському окружному адміністративному суді - до набрання законної сили рішенням по справі № 2а - 5985/09 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у місті
Ужгороді Закарпатської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій № .

11 лютого 2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі № 2а-2583/10/0770 у зв'язку із набранням законної сили постановою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року
№ 9104/7563/13 (2а-5985/09).

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому, провадження у справі № 2а-2583/10/0770 підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3 112, 76 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 12:20 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30).

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 822/432/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/432/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будінвест-М" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-М" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 807/103/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/103/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у
Тячівському районі Закарпатської області до державного підприємства
"Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 30 січня 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України у Тячівському районі
Закарпатської області до державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" лютого 2014 року на 14:50 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Д.В.
Іванчулинець
Справа № 7/365
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 12 лютого 2014 року м. Київ
№ 7/365
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів
Амельохіна В.В., Кобилянського К.М., розглянувши позовну заяву
За позовом Приватного підприємства "Офір" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Головного управління Державного казначейства
України у м. Києві про визнання протиправними діїВ С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2008 відкрито провадження в адміністративній справі
№ 7/365.
Ухвалою суду від 02.04.2009 провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 2а-283/09/2670 та зобов'язано сторін повідомити суд про набрання законної сили рішення по справі № 2а-283/09/2670.
Так, станом на 12.02.2014 жодних документів щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі від сторін не
Згідно комп'ютерної програми
"Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що постановою
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013, у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Офір" відмовлено
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, а отже, провадження у справі № 7/365 підлягає поновленню зі стадії, на якій воно було зупинено.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1.Поновити провадження у справі № 7/365 за позовом Приватного підприємства
"Офір" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправними дії. 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, кабінет № 32. 3. Копію ухвали направити сторонам.
Головуючий суддя
Судді
Справа № 2а-2143/12/1470
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 р.Справа № 2а-2143/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 р. по справі № 2а-2143/12/1470 позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила Росту" відповідач Відділ Держкомзему у
Казанківському районі Миколаївської області , Головне управління
Держкомзему в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 р. по справі № 2а-2143/12/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Росту" до
Відділу Держкомзему у Казанківському районі Миколаївської області ,
Головного управління Держкомзему в
Миколаївській області , про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.