Справа № 554/109/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.Справа № 554/109/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського
районного суду м. Полтава від 08.05.2013р.
по справі № 554/109/13-а

за заявою ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві

про контроль за виконанням судового
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у січні 2013 року звернувся до
Октябрського районного суду м. Полтава
із заявою, у якій просив суд:

- витребувати із УПФ України
Октябрського району м. Полтави звіт про
виконання постанови Октябрського
районного суду м. Полтави від 03 жовтня
2006 року про зобов'язання здійснити йому
виплату пенсії, як особі, що
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, у відповідності до вимог
ст. 48 Закону У країни «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виконання якої
безпідставно зупинено з 31 жовтня 2011
року;

- накласти на службових осіб УПФ
України у Полтавській області за
невиконання зазначеного судового
рішення, на підставі вимог ч. 5 ст. 267 КАС
України, штрафу у розмірі 30 мінімальних
заробітних плат.

08.05.2013 року ухвалою Октябрського
районного суду м. Полтава ОСОБА_1 в
задоволенні заяви про притягнення до
відповідальності службових осіб за
невиконання судового рішення
відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану ухвалу.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного, на
його думку, вирішення заяви судом
першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 розділу VII
«Прикінцевих положень» Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» № 2587-УІ із змінами, внесеними
Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державиний бюджет
України на 2011 рік» № 3491-УІ від 14 червня
2011 року, норми та положення ст.ст. 39, 50, 51,
52, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», застосовуються у порядку
та у розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Порядок і розміри виплат, зокрема
вказаним категоріям громадян були
визначені постановою Кабінету
Міністрів України від 06 липня 2011 року
за № 745 «Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів Державного бюджету».

У зв'язку з тим, що Закон України «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» та
постанова Кабінету Міністрів України
від 06 липня 2011 року за № 745 регулюють
однопредметні відносини, але за часом
прийняті пізніше відносно Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
в даному випадку мають застосовуватися
норми Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік», який регулює
фінансові відносини певного року (у
даному випадку діє на 2011 рік),
відповідно має вищу юридичну силу. На
даний час Закон України «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» Верховною
Радою України не скасований, не
змінений у тій частині, яка регулює
виплати особам, які брали участь в
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У
рішенні Конституційного Суду України
від 26 грудня 2011 року щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
пункту 4 розділу VII «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»,
обґрунтовується конституційність
вказаного розділу.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2012 рік» та «Про Державний
бюджет України на 2013 рік» також не
передбачено виділення коштів на
вищезазначені виплати за судовими
рішеннями, і тому з 01 січня 2012 року
розрахунок пенсії особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, врегульовано постановою
Кабінету Міністрів України від 23
листопада 2011 року за № 1210 « Про
підвищення рівня соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Тому, при
виконанні рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 03 жовтня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 про
зобов'язання призначити пенсію,
управління діє у межах чинного
законодавства України і підстав для
притягнення до відповідальності його
працівників немає.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 03 жовтня 2006 року у
повному обсязі задоволено позов ОСОБА_1
до УПФ України Октябрського району м.
Полтави, а саме: зобов'язано
відповідача призначити йому
мінімальну пенсію, у відповідності до
вимог ч. 4 ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», по другій групі
інвалідності у розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком, що складає на 03 жовтня
2006 року 2928 гривень, з наступним
перерахунком розміру пенсії у зв'язку
зі змінами розміру мінімальної пенсії
за віком. Постанова набрала законної
сили і прийнята до виконання. Починаючи
з 31 жовтня 2011 року боржник - УПФ України
Октябрського району м. Полтави,
зазначену постанову не виконує. У
запереченнях на апеляційну скаргу
підставами для невиконання
представник боржника вказує те, що
Законами України «Про Державний бюджет
України на 2012 рік» та «Про Державний
бюджет України на 2013 рік», виділення
коштів на виплати за судовими
рішеннями не передбачено. Згідно з
вимогами чинного законодавства
України, підставами дія притягнення
особи до відповідальності, є наявність
її вини у вчиненні діяння, за яке
передбачено відповідальність.

Дослідивши надані стягувачем та
представником божника письмові докази,
колегія суддів вважає, що підстав для
визнання протиправними дій службових
осіб Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району м. Полтави
щодо сплати ОСОБА_1 основної пенсії, як
особі, що постраждала внаслідок
Чорнобильськії катастрофи, немає.

При цьому колегія суддів виходить з
того, що рішенням Конституційного Суду
України від 25 січня 2012 року визнано
право Кабінету Міністрів України
регулювати порядок та розміри
соціальних виплат і допомоги, які
здійснюються за рахунок коштів
Державного бюджету України (Пенсійний
фонд України є органом виконавчої
влади та наповнюється коштами з
Державного бюджету України),
відповідно до вимог Конституції
України та Законів України. Суди при
вирішенні спорів про соціальний захист
громадян України повинні керуватися
принципом законності, який передбачає
застосування при вирішенні спорів,
крім Законів Україна,
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України, виданих у межах його
компетенції, на основі і на виконання
Бюджетного Кодексу України, закону про
Державний бюджет України на від
довідний рік та інших Законів України.

Виходячи з того, що Закон України «Про
внесення змін до Закону України «Про
державний бюджет України на 2011 рік» від
14 червня 2011 року антиконституційним не
визнано та те, що рішенням
Конституційного Суду України, яке є
обов'язковим для виконання усіма
громадянами та організаціями на усій
території України, визнано право
Кабінету Міністрів України регулювати
порядок та розміри соціальних виплат і
допомоги, які здійснюються за рахунок
коштів Державного бюджету України,
підстав для визнання протиправними дій
службових осіб управління Пенсійного
фонду України Октябрського району м
Полтави при нарахуванні та виплаті
ОСОБА_1 основної пенсії, як особі, що
постраждала внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, немає, а тому немає
і підстав для застосування заходів
впливу, передбачених ст. 267 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
обґрунтованість відмови у задоволені
вимог стягувача про надання звіту та
застосування штрафу за невиконання
судового рішення від 03 жовтня 2006 року
про зобов'язання призначити ОСОБА_1
мінімальну пенсію у відповідності до
вимог ч. 4 ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» по другій групі
інвалідності у розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком, з 01.11.11 р. з наступним
перерахунком розміру пенсії у зв'язку
зі змінами розміру мінімальної пенсії
за віком, на підставі вимог ч. 5 ст. 267 КАС
України, у вигляді штрафу у розмірі 30
мінімальних заробітних плат.

Відповідно до вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтава від 08.05.2013р. по справі №
554/109/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Ральченко І.М.