Справа № 805/394/14
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року справа №805/394/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Казначеєва Е.
Г. суддів Яманко В. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
р. у справі № 805/394/14 (головуючий І
інстанції Михайлик А.С.) за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства "Донецькоблгаз" в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню та газифікації про
визнання незаконним акту від 23 грудня
2013 року "Про припинення газопостачання"
та відшкодування відповідачем на
користь позивача моральної шкоди у
розмірі 100 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовом до публічного акціонерного
товариства «Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню та газифікації про
визнання незаконним акту від 23 грудня
2013 року «Про припинення
газопостачання» та відшкодування
відповідачем на користь позивача суми
у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ПАТ «Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню та газифікації про
визнання незаконним акту від 23 грудня
2013 року «Про припинення
газопостачання» та відшкодування
відповідачем на користь позивача суми
у розмірі 100 000 грн.. Суд першої
інстанції мотивував своє рішення тим,
що спір, що виник між сторонами
випливає з цивільно-правових відносин,
а не публічно-правових відносин, а тому
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства та
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просили скасувати
вказану ухвалу та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду. Обґрунтовано апеляційну
скаргу тим, що вказана ухвала винесена
з порушенням норм процесуального права
та неповним з'ясуванням обставин, що
мають значення для справи.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційних
скарг, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до матеріалів справи
позивач звернувся з позовом до
відповідача, який є суб'єктом
господарювання, що надає послуги з
газопостачання та газифікації, щодо
правомірності прийняття відповідачем
рішення про припинення газопостачання.

Порядок надання населенню послуг з
газопостачання встановлено правилами
надання послуг населенню з
газопостачання, порядок надання
відповідачем послуг позивачу з
газопостачання врегульований умовами
договору № 3248 від 29 вересня 2001 року.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що ви никають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлін ських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повно важень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуа льної дії), дій чи
бездіяльності;спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, зві льнення з публічної
служби;спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компе тенції у сфері управління,
у тому числі делегованих
повноважень;спори, що виникають з
приводу укладання, виконання,
припинення, скасування чи визнання
нечинними адміністративних договорів;
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;спори
щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом рефе
рендуму.

Колегія суддів наголошує, що поняття
адміністративної справи має такі необ
хідні ознаки: 1) це публічно-правовий
спір, тобто спір принаймні між двома
учасниками публічно - правових
відносин щодо цих відносин; 2) хоча б
однією зі сторін цього спору є орган
виконавчої влади, орган місцевого само
врядування, їхня посадова чи службова
особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих по вноважень; 3)
цей спір передано на вирішення
адміністративного суду шляхом
звернення з адміні стративним позовом,
за яким суд відкриває провадження.

З системного аналізу норм Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що справою
адміністративної юрисдикції, яку може
бути передано на вирішення
адміністративного суду, є спір, що
виник між суб'єктами суспільних
відносин стосовно їх прав і обов'язків
у правовідносинах, в яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений
керувати поведінкою іншого (інших)
суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно,
зобов'язані виконувати вимоги та
приписи такого суб'єкта владних
повноважень. У тому ж випадку, коли
суб'єкт, у тому числі орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, не
здійснюють у спірних правовідносинах
владних управлінських функцій щодо
іншого суб'єкта, з яким виник спір,
такий спір не має встановлених нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України ознак справи адміністративної
юрисдикції та не повинен вирішуватись
адміністративним судом.

Відповідно до вищенаведеної норми КАС
України предмет адміністративної
юрисдикції становлять
публічно-правові спори, у яких хоча б
однією зі сторін є суб'єкт владних
повноважень, тобто обов'язковою
стороною у таких спорах має бути
представник публічної влади (орган дер
жавної влади, орган місцевого
самоврядування тощо). Йдеться про
публічно-правові спори саме за участю
суб'єктів владних повноважень. Виняток
станов лять лише спори щодо
правовідносин, пов'язаних з процесом
виборів чи референдуму, що віднесені до
адміністративної юрисдикції незалежно
від того, чи є у них стороною суб'єкт
владних повноважень.

Відповідно до матеріалів справи
заявником ставиться питання про
визнання незаконним акту від 23 грудня
2013 року "Про припинення
газопостачання", відповідачем виступає
Публічне акціонерне товариство
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню та газифікації, яке не є
суб'єктом владних повноважень в
розумінні КАС України.(а.с.7)

Колегія суддів приходить до висновку,
що ці правовідносини не можуть бути
віднесені до спорів адміністративної
юрисдикції, оскільки ці вимоги
позивача не стосуються захисту його
прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єкту владних
повноваження.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що
спори щодо захисту порушених,
невідновлених або оскаржуваних прав,
свобод чи інтересів, що випливають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин
розглядаються судами в порядку
цивільного судочинства.

З аналізу зазначеного колегія суддів
приходить до висновку, що вимоги з яким
позивач звернувся до суду не можуть
бути розглянуті в порядку
адміністративного судочинства, та
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, шляхом подання
заяви до суду за нормами Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, у разі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає, що ухвала прийнята судом
першої інстанції з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права,
тому апеляційна скарга відповідача
залишається без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 197, 199,
205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
р. у справі № 805/394/14 залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
р. у справі № 805/394/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Е.Г.Казначеєв

Судді:
В.Г.Яманко

І.А.Васильєва