Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року м. Київ
В/800/1631/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

Федорова М.О.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому Хмельницької області
Державної податкової служби

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
вересня 2012 року

у справі № 21/205-НА

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_5

до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому,

Головного управління Державного
казначейства України в Хмельницькій
області

про визнання протиправними дій,
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,
стягнення бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2013 року Державна
податкова інспекція у м. Хмельницькому
Хмельницької області Державної
податкової служби (далі - ДПІ у м.
Хмельницькому Хмельницької області
ДПС) звернулась до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 вересня 2012 року у справі
№ 21/205-НА за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_5 до ДПІ у м.
Хмельницькому та Головного управління
Державного казначейства України в
Хмельницькій області про визнання
протиправними дій, визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,
стягнення бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість.

В поданій заяві ДПІ у м.
Хмельницькому Хмельницької області
ДПС посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції підпункту 6.2.4 пункту 6.2
статті 6, підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7
Закону України від 03 квітня 1997 року №
168/97-ВР «Про податок на додану
вартість».

На підтвердження своїх доводів
ДПІ у м. Хмельницькому Хмельницької
області ДПС додано постанову Судової
палати у господарських справах
Верховного Суду України від 07 червня 2005
року, в якій, на її думку, інакше
застосовано вказані норми
матеріального права у подібних
правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 19
вересня 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 238
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових
рішень подається протягом трьох
місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого заявлено
клопотання про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини 1 статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

При цьому слід зазначити, що
трьохмісячний строк, установлений
частиною 1 статті 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є процесуальним і може бути
поновлений у разі подання відповідного
клопотання про поновлення пропущеного
строку, яке повинно бути зазначене у
заяві про перегляд судового рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів
заяви, ДПІ у м. Хмельницькому
Хмельницької області ДПС не порушено
питання про поновлення строку на її
подання.

Згідно з частиною 3 статті 238
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового
рішення залишається без розгляду, якщо
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, а також
якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, заява ДПІ у м.
Хмельницькому Хмельницької області
ДПС підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 236, 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому
Хмельницької області Державної
податкової служби про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 19 вересня 2012 року у справі № 21/205-НА
залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Острович С.Е.

Степашко О.І.

Федоров М.О.