Справа № В/9991/3230/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2012 року м.
Київ В/9991/3230/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Сіроша М.В.,

Леонтович К.Г.

Бим М.Є.

Харченка В.В.

Черпіцької Л.Т.

перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
серпня 2012 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Селидове
Донецької області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії

,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Селидове Донецької області про
визнання дій відповідача
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії за віком,
відповідно до вимог ст. ст. 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»з
урахуванням середньої заробітної
плати за 2009 рік з 01 червня 2010
року.

Постановою Селидівського міського суд
Донецької області 18 серпня 2011 року
позов задоволено. Визнано дії
відповідача неправомірними та
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату призначеної позивачу пенсії за
віком у відповідності до вимог чинного
законодавства, починаючи з 01 червня 2010
року.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 жовтня 2011
року, залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 30
серпня 2012 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
про відмову в задоволенні позову.

20 вересня 2012 року ОСОБА_6 подав до
Вищого адміністративного суду України
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
серпня 2012 року.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
серпня 2012 року ОСОБА_6 порушує питання
про скасування зазначеної ухвали,
посилаючись на неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

ОСОБА_6 зазначає, що в оскаржуваній
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 30 серпня 2012 року, а також в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 22 березня 2012 року по
різному застосовані норми
матеріального права, встановлені ст.,
ст. 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Дослідивши матеріали заяви та надані
рішення, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку про відсутність
підстав у задоволенні заяви ОСОБА_6 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30 серпня 2012 року виходячи з
наступного.

Так, в оскаржуваній ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 30
серпня 2012 року спір виник внаслідок
відмови Управління Пенсійного фонду
України у м. Селидове Донецької області
застосовувати при перерахунку пенсії
показник середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України за календарний рік,
що передує року звернення.

В той же час, в доданій ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 22
березня 2012 року спір виник внаслідок
відмови Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
Автономної Республіки Крим
здійснювати перерахунок пенсії
позивачу відповідно до ч. 4 ст.42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»з
підстав відсутності оплати страхових
внесків роботодавцем позивача до
Пенсійного фонду України.

В зв'язку з цим суди дійшли
обґрунтованого висновку, що несплата
страхових внесків до органів
пенсійного фонду роботодавцями не
позбавляє можливості застрахованих
осіб, які продовжують працювати після
призначення пенсії на її перерахунок
відповідно до ст. 40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Із змісту доданих до заяви судових
рішень не вбачається можливим вважати
що суди касаційної інстанції
неоднаково застосували норму
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Враховуючи наведене, обговоривши
доводи заяви, колегія суддів приходить
до висновку про необхідність відмови у
допуску адміністративної справи для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30 серпня 2012 року.

Керуючись ст., ст. 102, 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у допуску заяви ОСОБА_6 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30 серпня
2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Судді: