Справа № 872/10131/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р.справа № 404/3928/13-а
(2-а/404/332/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай
А.В.

при секретарі судового
засідання:Кязимовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного
суду м.Кіровограда від 23 травня 2013 року
у справі №404/3928/13-а (2-а/404/332/13)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Кіровограді Кіровоградської
області

третя особа: Апеляційний суд
Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання
протиправною відмови Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кіровограді у про веденні перерахунку
позивачу щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
відповідно до ст. 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" та
зобов'язання відповідача розрахувати з
01.01.2012 р. щомісячне довічне утримання
позивача в розмірі 90% грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді відповідно до
довідок Апеляційного суду
Кіровоградської області № 39-44 від 4
квітня 2013 та здійснення виплати з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період. В обґрунтування
позовних вимог зазначено, що Указом
Президента від 18.01.2007 року №22-2007 року
позивача звільнено з посади судді
Апеляційного суду Кіровоградської
області з цього ж року перебуває на
обліку Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді та отримує
щомісячне грошове утримання в сумі 6950
грн. у розмірі 90 відсотків заробітку
працюючого судді згідно пункту 4 ст. 43
Закону України «Про статус суддів»,
починаючи з 2008 року відповідачем
вищезазначене грошове утримання
виплачується у меншому розмірі.

Постановою суду першої інстанції
позовні вимоги задоволено повністю:
визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді щодо відмови ОСОБА_2 у
здійсненні перерахунку та виплати
щомісячного грошового утримання судді
у відставці, відповідно до ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді розрахувати з

01.01.2012р. щомісячне довічне грошове
утримання ОСОБА_2 в розмірі 90 %
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді відповідно до
довідок Апеляційного суду
Кіровоградської області № 39, 40, 41, 42, 43, 44
від 04.04.2013 р. в межах, що не перевищують
десяти прожиткових мінімумів, та
виплатити з урахуванням різниці, яка
була виплачена у цей період.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог. Апелянт вважає, що
судове рішення прийнято з порушенням
норм матеріального права, а саме ст. 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та
не заперечується відповідачем, позивач
є суддею у відставці. З урахуванням
довідки Апеляційного суду
Кіровоградської області № 39 від 04.04.2013
р. суддівська винагорода відповідно до
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» з 01.01.2012 р. складає 16995,60
грн., в тому числі оклад 9 242 грн.,
надбавка за вислугу років (36 роки 05
місяці 20 дні) 80 % посадового окладу 7 553,60
грн.; відповідно до довідки № 40 від
04.04.2013 р. з 01.04.2012 р. складає 17 328,60 грн., в
тому числі оклад 9627 грн., доплата за
вислугу років 7701, 60 грн.; відповідно до
довідки № 41 від 04.04.2013р. з 01.07.1012 р.
складає 17 456,40 грн., в тому числі оклад 9
698 грн., доплата за вислугу років 7758,40
грн.; відповідно до довідки № 42 від
04.04.2013 р. з 01.10.2012 р. складає 17708,40 грн., в
тому числі оклад - 9838 грн., доплата за
вислугу років-7 870,40 грн.; відповідно
довідки № 43 від 04.04.2013 р. з 01.12.2012 р.
складає 17962, 20 грн., в тому числі оклад -
9979 грн., доплата за вислугу років - 7 983
грн.; відповідно довідки № 44 від 04.04.2013
р. з 01.01.2013 р. складає 22710, 50 грн., в тому
числі оклад-12617 грн., доплата за вислугу
років 10093, 60 грн.

16.04.2013 р. позивачу було відмовлено у
здійсненні перерахунку щомісячного
грошового утримання, оскільки такий
перерахунок Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» не
передбачено.

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
статті 126 Конституції України, є
надання їм за рахунок держави
матеріального та соціального захисту (
заробітна плата, пенсія, щомісячне
довічне грошове утримання, тощо),
надання їм у майбутньому статусу судді
у відставці, право якого на пенсійне та
щомісячне довічне грошове утримання є
гарантією незалежності працюючих
суддів.

Таким чином, щомісячне довічне грошове
утримання судді - це спрямована на
забезпечення гідного його статусу
життєвого рівня особлива форма
соціального забезпечення судді і
вигляді гарантованої державою
щомісячної звільненої від сплати
податків грошовій виплаті, яка
забезпечує належне матеріальне
утримання судді.

Частиною 1 статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
встановлено, що судді, який вийшов у
відставку, після досягнення чоловіками
62 років, жінками-пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», виплачується
пенсія на умовах, передбачених ст. 37
Закону України «Про державну службу»,
або за його вибором щомісячне довічне
грошове утримання.

Згідно з ч.3 ст.138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання,
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Конституційний Суд України у
мотивувальній частині рішення від 14
грудня 2011 р. № 18- рп/2011, зазначив, що
щомісячне довічне грошове утримання
суддів є самостійною гарантією
незалежності суддів та складовою його
правового статусу. Правова природа
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
щомісячного грошового утримання
працюючого судді є однаковою, а самі
поняття-однорідними та
взаємопов'язаними. Щомісячне грошове
утримання судді, який маючи право на
відставку, продовжує працювати на
посаді судді, встановлюється у зв'язку
з виконанням ним своїх обов'язків щодо
здійснення незалежного,
неупередженого та справедливого
правосуддя, а щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці є
належним утриманням цього судді після
припинення виконання ним своїх
професійних обов'язків та особливою
формою його соціального забезпечення.

Частина 11 Перехідних положень Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» (розділ XI11) визначає те, що
судді, призначені чи обрані на посаду
до набрання чинності цим Законом
зберігають визначення стажу роботи на
посаді судді відповідно до
законодавства, що діяло раніше.

Колегія суддів погоджується із судом
першої інстанції, що оскільки позивач
звільнений з посади судді апеляційного
суду у зв'язку з поданням заяви про
відставку до набрання чинності Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці було
призначено відповідно до чинного на
той час Закону України «Про статус
суддів», то розрахунок щомісячного
довічного грошового утримання повинен
проводитися в розмірі 90 % грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді.

Відповідно до ч.3, п.5) ч.4 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 01.03.2001
№121/2001, одним з основних завдань
Пенсійного фонду України є
забезпечення повного та своєчасного
фінансування витрат на виплату
соціальних виплат, що здійснюються за
рахунок коштів Пенсійного фонду
України.

Крім того, приписами ч.5 ст.138 чинного
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» також визначено, що
довічне грошове утримання судді
виплачується органами Пенсійного
фонгду України.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з рішенням суду. Суд
першої інстанції дійшов вірних
висновків і прийняв законне та
обґрунтоване рішення. Апеляційна
скарга не містить доводів, які б
спростували висновки суду першої
інстанції, а тому підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається. Враховуючи вищезазначене,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
слід залишити без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області
на постанову Кіровського районного
суду м.Кіровограда від 23 травня 2013 року
у справі №404/3928/13-а (2-а/404/332/13) залишити
без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 23 травня 2013 року у
справі № 404/3928/13-а (2-а/404/332/13) залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай