Справа № 9101/59489/2011
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" грудня 2013 р.справа № 2а/0470/669/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ясенової
Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, яка є
правонаступником Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
квітня 2011 року у справі №2а/0470/669/11 за
позовом Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
приватного підприємства „Ремстан 1", за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Державний
реєстратор Новомосковської районної
державної адміністрації, ОСОБА_3 про
визнання недійсним запису, установчих
документів та свідоцтва платника
податку, припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі за
текстом - Новомосковська ОДПІ )
звернулась до суду з позовом до
приватного підприємства „Ремстан 1"
(далі за текстом - ПП „Ремстан 1"), за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Державний
реєстратор Новомосковської районної
державної адміністрації, ОСОБА_3, в
якому просила визнати недійсним запис
про проведення державної реєстрації ПП
„Ремстан 1" від 05.11.2008 року №0005022;
визнати недійсними установчі
документи відповідача з моменту їх
реєстрації; визнати недійсними
свідоцтва платника податку на додану
вартість №100152636 від 27.11.2008 року,
№81 від 14.04.2010 року ПП „Ремстан 1" з
моменту їх видачі; припинити юридичну
особу ПП „Ремстан 1"; визнати
недійсними всі первинні бухгалтерські
документи та податкові декларації,
підписані від імені ПП „Ремстан 1" з
моменту реєстрації, а саме з 05.11.2008 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
квітня 2011 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
рішення суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що державним
реєстратором Новомосковської районної
державної адміністрації
Дніпропетроувської області 05.11.2008 року
з додержанням вимог Закону №755-ІV
зареєстровано відповідача ПП „Ремстан
1" як юридичну особу, про що до ЄДРПОУ
внесено запис за №0005022 та видане
свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи серія А01 №289056 від
05.11.2008 року, з 06.11.2008 року ПП „Ремстан 1"
перебуває на податковому обліку в
Новомосковській ОДПІ
Дніпропетровської області.

Власником підприємства є ОСОБА_3, що
підтверджується копією належним чином
зареєстрованого Статуту.

Актом Новомосковської ОДПІ
Дніпропетровської області №124/10/152 від
07.09.2010 року анульовано реєстрацію
платника податку на додану вартість ПП
„Ремстан 1" з підстави незнаходження
відповідача за адресою 51250,
Дніпропетровської області,
Новомосковського району, селище
міського типу Губиниха, вул. Леніна,
будинок 234.

Згідно довідки Новомосковської ОДПІ
Дніпропетровської області відповідач
здав звітність: з податку на додану
вартість за жовтень 2009 року; з
комунального податку за 1 квартал 2010; з
податку на прибуток за 9 місяців 2009 року
та довідку про відсутність розрахунку
з доходів найманих працівників за
формою 1ДФ з моменту реєстрації.

Згідно з Витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців №7148345 станом на 04.10.2010
року відповідно до наступних критеріїв
пошуку ПП „Ремстан 1" зареєстровано
05.11.2008 року за місцезнаходженням: 51250,
Дніпропетровської області,
Новомосковського району, селище
міського типу Губиниха, вул. Леніна,
будинок 234; стан юридичної особи:
зареєстровано; керівник: ОСОБА_3; дата
реєстрації рішення засновників
(учасників) або уповноважених ними
органів про припинення юридичної особи
- відсутні.

Відповідно до статті 5 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" від
15.05.2003 року №755-IV, державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців проводиться державним
реєстратором виключно у виконавчому
комітеті міської ради міста обласного
значення або у районній, районній у
містах Києві та Севастополі державній
адміністрації за місцезнаходженням
юридичної особи або за місцем
проживання фізичної особи-підприємця.

Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців визначений
вищевказаним законом та включає,
зокрема: перевірку комплектності
документів, які подаються державному
реєстратору для проведення державної
реєстрації, та повноти відомостей, що
вказані в реєстраційній картці, та
перевірку документів, які подаються
державному реєстратору, на відсутність
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації.

Згідно з частиною 3 статті 25 Закону
України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" за відсутності підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи державний
реєстратор повинен внести до
реєстраційної картки на проведення
державної реєстрації юридичної особи
ідентифікаційний код заявника
відповідно до вимог Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України та внести до Єдиного
державного реєстру запис про
проведення державної реєстрації
юридичної особи на підставі відомостей
цієї реєстраційної картки.

Перелік підстав для відмови у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи є вичерпним,
розширеному тлумаченню не підлягає та
будь-якого обов'язку державного
реєстратора засвідчуватися у
справжності наміру засновників
займатися підприємницькою діяльністю
та сплачувати податки не містить. Запис
про проведення державної реєстрації
юридичної особи може бути визнаний
недійсним у випадках наступного
усування обставин, що згідно зі статтею
27 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" були підставою для
відмови у державній реєстрації, тобто
підстави, які унеможливлюють
засвідчення факту створення юридичної
особи.

Статтею 104 Цивільного кодексу України
передбачено, що юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам або в результаті
ліквідації.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
110 ЦК України юридична особа
ліквідується, зокрема, за рішенням суду
про визнання судом недійсною державної
реєстрації юридичної особи через
допущені при її створенні порушення,
які не можна усунути, а також в інших
випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 38 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців"
передбачені підстави для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, а саме: визнання недійсним
запису про проведення державної
реєстрації через порушення закону,
допущені при створенні юридичної
особи, які не можна усунути;
провадження діяльності, що суперечить
установчим документам, або такої, що
заборонена законом; невідповідність
мінімального розміру статутного фонду
юридичної особи вимогам закону;
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону; наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним
місцезнаходженням.

Відповідно до частини 2 статті 110 ЦК
України вимога про ліквідацію
юридичної особи на підставі визнання
недійсним запису про проведення
державної реєстрації через порушення
закону, допущені при створенні
юридичної особи, які не можна усунути,
може бути пред'явлена до суду органом,
що здійснює державну реєстрацію, а
також учасником юридичної особи.

Податкові органи, у випадках,
встановлених законом, можуть
звертатися до суду з позовом про
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Положення пункту 17 статті 11 Закону
України „Про державну податкову
службу в Україні" щодо права органів
державної податкової служби
звертатися у передбачених законом
випадках до судових органів із заявою
(позовною заявою) про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності, пункт 2
частини 1 статті 110 Цивільного кодексу
України про можливість визнання судом
недійсною державної реєстрації
юридичної особи, частин 6 та 7 статті 59
Господарського кодексу України щодо
скасування державної реєстрації
суб'єкта господарювання та позбавлення
його статусу юридичної особи у зв'язку
з прийняттям Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців" слід
розуміти, як право на позов про
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця (статті 22, 38, 46 Закону).

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що вимоги податкового органу
про визнання недійсними установчих
документів (свідоцтва про державну
реєстрацію підприємства, статуту), не
можуть бути самостійними позовними
вимогами, оскільки в силу положень
законодавства щодо припинення
юридичної особи установчі документи,
первинні документи суб'єкта
господарювання підлягають правовій
оцінці у справі за позовними вимогами
про припинення юридичної особи
(скасування державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності).
Визнання зазначених документів
недійсними законом не вимагається.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів вважає, що заявлена позивачем у
даній адміністративній справі вимога
про визнання недійсними установчих
документів відповідача є
безпідставною та заявлена з
перевищенням повноважень, які надані
позивачу чинним законодавством.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно встановлено обставини
справи та правильно застосовано до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують. Підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
квітня 2011 року у справі №2а/0470/669/11 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання у повному
обсязі шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров