overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/782/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/782/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Юридичної особи
Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Юридичної особи
Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" до
Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа - Приватне підприємство "Альянс Груп" про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року позовну заяву позивача повернуто на підставі п.4 ч.3 ст. 108 КАС
України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Юридичної особи
Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Юридичної особи
Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" до
Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа - Приватне підприємство "Альянс Груп" про зобов'язання до вчинення дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2а-29/2407/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-29/2407/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 11 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 11 червня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 167/147/14-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/147/14-а
Провадження №2-а/167/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча
І.І.

при секретарі-
Міськів Л.О.

з участю позивача-
Собіпан М.М.

представника відповідача-
Поліщука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про скасування постанови №2/211 від 27.01.2014 року,-

П О С Т А Н
О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про скасування постанови №2/211 від 27.01.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області Шемейко С.С. №2/211 від 27.01.2014 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 43848 грн. за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 167/146/14-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/146/14-а
Провадження №2-а/167/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча
І.І.

при секретарі-
Міськів Л.О.

з участю позивача- ОСОБА_1

представника відповідача-
Поліщука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області Шемейко С.С. №89 від 27.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 295/636/14-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/636/14-а
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міндоходів
України про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнання протиправною та скасувати постанови у справі про порушення митних правил.

04.02.2014 року позивач надіслав на адресу суду заяву про повернення його адміністративного позову до відкриття провадження у справі.

Згідно до п.2. ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд приходить до висновку, про повернення адміністративного позову згідно ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Міндоходів України про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя:
Н.Ф.Слюсарчук
Справа № 278/641/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/641/14-а
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 14:30 годин 17 березня 2014 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС
України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 505/549/14-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/549/14-а
Провадження № 2-а/505/18/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський
С.А., розглянувши в м. Котовську
Одеської області позовні матеріали
ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради Одеської області Іванова А.П.,
Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

До провадження судді Фабіжевського С.А. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради Одеської області Іванова
А.П., Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними.

Разом з тим, з морально-етичних міркувань суддя не може розглянути дану справу та заявляє собі самовідвід.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27 п. 1 п.п. 4, 31 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заявити по справі самовідвід судді
Фабіжевському С.А., а справу передати на розгляд іншим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області у порядку ст. 15-1 КАС України.

Судовий розгляд справи відкласти до заміни відведеного судді.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

С у д д я С.А.
ФАБІЖЕВСЬКИЙ
Справа № 508/412/13-а
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Одеської 3 м. смт. Миколаївка Миколаївський район
Справа № 508/412/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

09.09.2013 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області В. І. Безусов ., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського РУЮ в Одеській області
Про анулювання актового запису цивільного стану

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

У суду немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України.

Керуючись ст. 4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського РУЮ в
Одеській області Про анулювання актового запису цивільного стану

Призначити попереднє судове засідання на 07.10.2013 рік о 10:00 у приміщенні
Миколаївського районного суду
Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися суддею
Миколаївського районного суду
Одеської області В. І. Безусов одноособово.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В. І. Безусов
Справа № 804/129/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2014 р.Справа № 804/129/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства
«Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту» звернулося до суду з позовною заявою до
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 11 січня 2014 р. позовна заява була залишена без руху до 31 січня 2014 року у зв'язку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків.

Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2.Призначити проведення судового засідання на 18.02.14р. о 11:30 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Янгеля,4, зала № 8.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

5.Надіслати:

-позивачу - копію цієї ухвали;

-відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/187/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2014 р. Справа № 804/187/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 р. позовна заява була залишена без руху до 31 січня 2014 р., у зв'язку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків.

Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/187/14 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Врона
О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Врона
Справа № 508/412/13-а
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/412/13 р.
№ 2-а-1/2014 р. резолютивна частина) 20 січня 2014 року Миколаївський районний суд Одеської області.
В складі головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про анулювання актового запису цивільного
Керуючись ст. 160, 161 КАС України, суд -
Анулювати актовий запис № 23 від 10 липня 1996 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області.
Анулювати відмітку про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб № 226 від 24 серпня 1974 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Складання повного тексту постанови відкладається на п'ять днів.
Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя:
Справа № 807/486/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/486/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Мукачівського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про відшкодування коштів на суму, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів на суму.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Мукачівського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про відшкодування коштів на суму.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 25 лютого 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 803/269/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 року Справа № 803/269/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Держземагенства у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

10 лютого 2014 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позовної заяви, тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Волинській області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Н.Б.Плахтій