Справа № 522/27104/13
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/27104/13

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Єршова Л.С. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі
- Журкіній І.І.,

за участю: представник
апелянта - ОСОБА_2 (довіреність від
31.05.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 25
жовтня 2013 року про залишення без
розгляду адміністративного позову
ОСОБА_3 до Одеської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з
адміністративним позовом до Одеської
міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення № 2878-VI від 19.02.2013
року.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 25 жовтня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_3
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді
місцевого суду, позивач в апеляційній
скарзі зазначає, що суддею порушено
норми процесуального права, а саме
ст.ст. 99 та 100 КАС України щодо залишення
без розгляду позову у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду. У
зв'язку з викладеним в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування ухвали судді районного суду
про залишення позовної заяви без
розгляду з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав вимоги апеляційної
скарги, з підстав викладених в поданій
апеляційній скарзі.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи був
повідомлений належним чином та
своєчасно, що підтверджується наявним
в матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.44),
причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів
порадившись на місці та заслухавши
думку представника апелянта, ухвалила
слухати справу за відсутністю
представника відповідача, сповіщеного
належним чином про час і місце
апеляційного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без
розгляду, суддя районного суду виходив
з того, що позивачем пропущено строк
звернення до суду без поважних причин.
При цьому, в обґрунтування того, що
позивач пропустив строк на звернення
до суду за захистом свого порушеного
права та інтересу, суддя першої
інстанції посилається на те, що позивач
звернувся до адміністративного суду із
вказаним позовом до Одеської міської
ради про визнання незаконним та
скасування рішення № 2878-VІ від
19.02.2013 року лише 24.10.2013 року, про
поважність причин пропуску
встановленого строку для звернення до
адміністративного суду не повідомила,
про поновлення процесуального строку
для звернення до адміністративного
суду клопотання не заявила. За таких
обставин, суддя першої інстанції
дійшла висновку щодо відсутності
підстав для поновлення позивачу строку
звернення до суду з даним
адміністративним позовом.

Проте, з таким висновком судді
місцевого суду погодитись не можна з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що про
оскаржуване рішення позивачка
дізналась з позовної заяви, що надійшла
до неї 25 травня 2013 року за позовом ТОВ
«Ханбер» (а.с.31-39).

Будь-які інші дані щодо обізнаності
позивачки про існування оскарженого
рішення до зазначеної дати в
матеріалах справи відсутні.

Позовну заяву ОСОБА_3 подано 24 жовтня 2013
року, тобто в межах шестимісячного
строку звернення до суду визначеного
ст. 99 КАС України.

З урахуванням викладеного, висновок
судді місцевого суду про залишення
позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду у
зв'язку з відсутністю підстав для
поновлення позивачу процесуального
строку звернення до суду не є
обґрунтованим.

Оскільки при винесенні ухвали порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання, суд апеляційної інстанції на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС
України приходить до висновку про
скасування ухвали судді районного суду
з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 25 жовтня 2013 року - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 25 жовтня 2013 року про
залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_3 до
Одеської міської ради про визнання
незаконним та скасування рішення -
скасувати.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Одеської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення - направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду зі
стадії розгляду та вирішення в
установленому відповідними
положеннями КАС України питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали складено та
підписано колегією суддів 07 лютого 2014
року.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/