Справа № 825/432/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2014 року
Чернігів Справа №
825/432/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря
Хрущ Т.М.,

за участі представника позивача
Левандовської Л.В.,

Єжової Л.М.,

за участі представника відповідача
Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гуртово-роздрібний комплекс "Седам" до
Державної податкової інспекції у
м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 позивач звернувся з позовом до
Державної податкової інспекції у
м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області і
просить визнати непровомірним та
скасувати наказ Державної податкової
інспекції у м.Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 21.01.2014 №190 "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Гуртово-роздрібний
комплекс "Седам".

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
запит, відповідно до якого податковий
орган звернувся до ТОВ
"Гуртово-роздрібний комплекс "Седам",
був оформлений з порушенням вимог,
передбачених п.73.3 ст.73 ПКУ, а також у
бухгалтерії ТОВ "Гуртово-роздрібний
комплекс "Седам" була відсутня
можливість своєчасно виконати такий
запит. Позивач звернувся з листом від
26.09.2013 №679 до податкового органу, де
просив конкретизувати платників
податків, відносно яких необхідно
надати пояснення та підтверджуючі
документи, а також нагадало, що за три
попередні роки були проведені планові
виїзні перевірки і позивачем
надавались всі необхідні пояснення та
документи щодо господарських операцій.
Відповіді або пояснення від
податкового органу на лист позивачем
не було отримано. Таким чином, ТОВ
"Гуртово-роздрібний комплекс "Седам" не
є порушником податкового або валютного
законодавства, як і законодавства у
сфері протидії легалізації
(відмивання) доходів, отриманих
злочинним шляхом та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на орган державної
податкової служби, фактів порушення у
запиті податковою не зазначено.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги просили
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та зазначив, що
підставою для направлення позивачу
запиту від 18.09.2013 року №2337/10/22-610 була
необхідність перевірки
господарсько-правових взаємовідносин
ТОВ «ГРК»Седам» з постачальниками та
покупцями за серпень - грудень 2010 року,
січень, березень - вересень, грудень 2011
року, серпень 2012 року, червень 2013 року.
Відповідно до запиту необхідно було
надати до ДПІ у м. Чернігові ГУ
Міндоходів Чернігівській області
наступні документи: контракти
(договори), пов'язані з придбанням,
реалізацією, поставкою,
купівлею-продажем товарів (робіт,
послуг) тощо, та додатки до них;
додаткові угоди, що укладались до
контрактів (договорів), зміни та
доповнення; документи, які
підтверджують виконання договорів або
наявність яких є обов'язковою згідно зі
змістом контракту (договору) (звіт
виконавця, акт прийому-передачі товару,
акт виконаних робіт, рахунки фактури
тощо), а також податкові накладні,
довіреності на отримання
товарно-матеріальних цінностей, інші
дані, що свідчать про реальність
здійснюваних операцій; документи, що
підтверджують транспортування
(перевезення) товарів: договори
перевезення, транспортного
експедирування та документи про їх
виконання (товарно-транспортні
накладні тощо), договори зберігання
товарі, довіреності; фінансово -
господарські документи, що
підтверджують сплату коштів (платіжні
доручення, виписки банківських
установ, прибуткові та видаткові
касові ордери, чеки PРО тощо); реєстри
отриманих та виданих податкових
накладних; оборотно-сальдові відомості
та інші документи щодо відображення
бухгалтерському обліку вищевказаних
господарських операцій. Пояснень щодо
наявності або відсутності
вищевказаних документів не було
надано. У зв'язку з тим, що позивачем не
надано пояснень та їх документального
підтвердження на письмовий запит ДПІ у
м. Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області від 18.09.2013 року
№2337/10/22-610, згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78
ПКУ прийнято рішення про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «ГРК «СеДаМ», що
оформлено наказом від 23.01.2014 року №190.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов належить задоволенню,
виходячи з наступних підстав:

Виконавчим комітетом Чернігівської
міської ради 03.02.1993 було зареєстровано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гуртово-роздрібний
комплекс "Седам" (а.с.8).

Основними видами господарської
діяльності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гуртово-роздрібний
комплекс "Седам"є: неспеціалізована
оптова торгівля продуктами харчування,
напоями та тютюновими виробами; монтаж
водопровідних мереж, систем опалення
та кондиціонування; роздрібна торгівля
в неспеціалізованих магазинах
переважно продуктами харчування,
напоями та тютюновими виробами;
надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна; дослідження кон'юктури ринку та
виявлення громадської думки;
консультування з питань комерційної
діяльності й керування; будівництво
інших споруд; штукатурні роботи;
установлення столярних виробів;
малярні роботи та скління; оптова
торгівля фруктами та овочами;
вантажний автомобільний транспорт;
транспортне оброблення вантажів (а.с.9).

18.09.2013 ДПІ у м.Чернігові було направлено
запит №2337/10/22-610 керівнику Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гуртово-роздрібний комплекс "Седам",
яким, на підставі пп. 20.1.6 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI, позивача просили надати
пояснення та належним чином завірені
копії документів, що підтверджують
господарсько-правові взаємовідносини
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гуртово-роздрібний
комплекс "Седам" з постачальниками та
покупцями за серпень-грудень 2010 року,
січень, березень-вересень, грудень 2011
року, серпень 2012 року, червень 2013 року
(а.с.6).

Листом №679 від 26.09.2013 позивач просить
відповідача, згідно пп.78.1.1 ст.78.1
Податкового кодексу України,
конкретизувати платників податків,
відносно яких необхідно надати
пояснення та підтверджувальні
документи. Також позивачем
повідомлено, що за три попередні роки
були проведені планові виїзні
перевірки і підприємством надані всі
необхідні документи та пояснення щодо
господарських операцій за перевіряє
мий період, про що свідчать акти
перевірок (а.с.11).

23.01.2014 начальником Державної
податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області було видано
наказ №190 "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гуртово-роздрібний
комплекс "Седам", відповідно до якого у
зв'язку з не наданням документального
підтвердження на письмовий запит ДПІ у
м.Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області, керуючись
пп.20.1.4 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 та ст.82
Податкового кодексу України, доручено
головному державному
ревізор-інспектору відділу перевірок
платників податків управління
податкового аудиту Гурин О.М., провести
документальну позапланову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гуртово-роздрібний
комплекс "Седам" з 23.01.2014 тривалістю 5
робочих днів (а.с.5).

Відповідно до пп.20.1.2 ст.20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право: для здійснення функцій,
визначених законом, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, усіх форм
власності у порядку, визначеному
законодавством, довідки, копії
документів, засвідчені підписом
платника або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності), про
фінансово-господарську діяльність,
отримані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
зборів, платежів, про дотримання вимог
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на контролюючі органи, а
також фінансову і статистичну
звітність у порядку та на підставах,
визначених законом.

Відповідно до пп.20.1.6 ст.20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право: запитувати та вивчати під
час проведення перевірок первинні
документи, що використовуються в
бухгалтерському обліку, регістри,
фінансову, статистичну та іншу
звітність, пов'язану з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів,
виконанням вимог законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; 4) щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; 5) у разі
проведення зустрічної звірки; 6) в інших
випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Із запиту відповідача від 18.09.2013
№2337/10/22-610 вбачається, що у ньому не
вказано жодної з передбачених
Податковим кодексом підстав для його
надіслання.

Оскільки запит складено з порушенням
вимог, викладених в абзацах першому та
другому п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу
України, з урахуванням абзацу п'ятого
п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України,
позивач не зобов'язаний був надавати
інформацію, визначену у запиті органу
державної податкової служби від 18.09.2013
№2337/10/22-610.

В якості правової підстави призначення
документальної позапланової виїзної
перевірки в наказі від 23.01.2014 №190
міститься посилання на пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.
78 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що застосування пп. 78.1.1 п.
78.1 ст.78 Податкового кодексу України
можливе лише у випадку не надання
платником податків пояснень та їх
документальних підтверджень на
письмовий запит контролюючого органу,
тобто коли таке не надання
відбувається з порушенням чинного
законодавства України, а у даному
випадку позивач правомірно не надав
інформацію, визначену у запиті органу
державної податкової служби від 18.09.2013
№2337/10/22-610, та її документальне
підтвердження, підстави для
призначення документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гуртово-роздрібний
комплекс "Седам" відсутні.

Відповідно до вимог пп.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити документальну
невиїзну перевірку за наявності двох
обов'язкових умов, поєднаних між собою,
а саме:

- за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового
законодавства;

- якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом 10 робочих
днів з дня отримання запиту.

Відсутність будь-якої зазначеної
умови, виключає правове підґрунтя для
проведення документальної невиїзної
перевірки платника податків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності своїх дій та винесеного
ним наказу на проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що ДПІ в м. Чернігові при
винесенні наказу на проведення
перевірки №190 від 23 січня 2014 року
порушила вимоги пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України, а саме
видала його за відсутності на те
підстав, крім того, дії податкового
органу порушують права та охоронювані
законом інтереси Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гуртово-роздрібний комплекс "Седам",
оскільки спрямовані на призначення
позапланової виїзної перевірки
позивача за відсутності законних
підстав для її проведення, а тому
позовні вимоги про визнання
неправомірним та скасування наказу
Державної податкової інспекції у
м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від
23.01.2014 №190 "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гуртово-роздрібний
комплекс "Седам" належить задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати
наказ Державної податкової інспекції у
м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від
23.01.2014 №190 "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гуртово-роздрібний
комплекс "Седам".

Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 4002, код 38054398, отримувач: УК у
м.Чернігові/22030001, банк отримувача:
ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО
853592) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гуртово-роздрібний
комплекс "Седам" ()
судові витрати в сумі 73,08 грн.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.В. Бородавкіна