Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Київ
В/800/4111/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Голубєвої Г.К., Ланченко Л.В., Пилипчук
Н.Г., Рибченка А.О.,

перевіривши заяву Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
11.07.2013 № К-42607/10

у справі № 2а-1516/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Валтар-Агро"

до Державної податкової
інспекції у Червонозаводському районі

м. Харкова

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція
звернулась до Верховного Суду України
із заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
11.07.2013 № К-42607/10.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із
змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про
судоустрій і статус суддів"), заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за тотожних
предмета спору, підстав позову та за
аналогічних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
11.07.2013 № К-42607/10 заявник послався на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції однієї й тієї
самої норми права, а саме п. 4.1 ст. 4, пп.
11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
відносно заниження платником валового
доходу внаслідок невключення до складу
валового доходу готівкових коштів,
отриманих від контрагента згідно
прибуткових касових ордерів.

На підтвердження зазначеного
відповідач надав ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
15.01.2013 К-24058/09, в якій, на його думку,
інакше застосовано одні й ті самі норми
права. Однак, зміст зазначеної ухвали
містить інші обставини. Зокрема, у
справі № 5/37/07-АП (К-24058/09) переглядаючи
судові рішення попередніх інстанцій,
касаційний суд виходив із того, що у
відповідача не було підстав для
віднесення до складу валових витрат
витрати з переробки феросплавів,
оскільки господарські операції не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку. А зі змісту
ухвали касаційної інстанції, про
перегляд якої поставлено питання у
заяві, суд, враховуючи встановлені
обставини щодо розрахунків між
платником та його контрагентом
виключно у безготівковій формі,
виходив із того, що відповідачем не
надано доказів на підтвердження
надходження грошових коштів до каси
підприємства.

Отже, аналіз наведених рішень суду
касаційної інстанції дає підстави
вважати, що обставини, які стали
підставою для заяви про перегляд
справи, не підтвердилися, оскільки
правовідносини, які були предметом
судових розглядів, не є подібними.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для допуску справи до
провадження у Верховному Суді України.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про допуск справи до
провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від
11.07.2013 № К-42607/10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Карась О.В.

Судді
Голубєва Г.К.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Рибченко А.О.