Справа № 824/3179/13-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р.
справа № 824/3179/13-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Анісімова О.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області до сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Ванчиківці"
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області (далі - позивач або УПФУ )
звернулось до суду з адміністративним
позовом, у якому просить стягнути з
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Ванчиківці" (далі -
відповідач або СВК "Ванчиківці" )
заборгованість у сумі 9723,20 грн.

Представник позивача надав клопотання,
відповідно до змісту якого позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить розглянути справу у порядку
письмового провадження. Представник
відповідача надав клопотання,
відповідно до змісту якого щодо
позовних вимог заперечує та просить
розглянути справу у порядку письмового
провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що СВК
"Ванчиківці" перебуває на обліку в УПФУ
та є платником внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Відповідач
використовував працю найманих
працівників, у тому числі за
професіями, стаж роботи за якими
зараховується до спеціального стажу,
що надає право на призначення пенсії на
пільгових умовах. Відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон №1058) та
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 р. №21-1 (далі - Інструкція №21-1)
підприємства, що підтвердили наявність
у працівника спеціального трудового
стажу відповідно до записів у трудових
книжках або виданих уточнюючих
довідок, зобов'язані відшкодовувати
витрати Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах. Відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій відбувається щомісячно до 25
числа у розмірі сум, зазначених у
повідомленні Пенсійного фонду.
Протягом жовтня-грудня 2013 р. УПФУ
проводились виплати пільгових пенсій
особам, які працювали на підприємстві
правонаступником, якого є СВК
"Ванчиківці", про що останній належним
чином був поставлений до відома. Однак,
всупереч вищезазначеному, станом на
момент подачі позову витрати на
виплату та доставку пільгових пенсій
за вищезазначені періоди СВК
"Ванчиківці" не відшкодовані, що
обумовило звернення до суду. Таким
чином, у відповідача наявний борг у
розмірі 9723,20 грн.

Відповідач свою правову позицію щодо
предмету спору висловив у клопотанні.

Зокрема, зазначає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не є працівниками СВК
"Ванчиківці", а є його пайовиками, а тому
в силу положень Інструкції №21-1
виплачена їм УПФУ пільгова пенсія не
має відшкодовуватись відповідачем.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно
та повно з'ясувавши обставини справи,
об'єктивно оцінивши докази, що мають
юридичне значення для вирішення спору
по суті, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі виходячи із наступного.

Законодавчим актом, який регулював
порядок відшкодування витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених за п."б"-"з" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" від
05.11.1991 р., №1788-ХІІ (далі - Закон №1788) є
Закон України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від
26.06.1997 року, №400/97-ВР (далі - Закон №400).

Зокрема, згідно із ст.2 Закону №400 для
платників збору суб'єктів
підприємницької діяльності, які
використовують найману працю, об'єктом
оподаткування є фактичні витрати на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів "б"- "з" ст.13 Закону
№1788, до досягнення працівниками
пенсійного віку, передбаченого ст.12
Закону №1788, а згідно п.2 ст.4 Закону №400
ставка збору на такий об'єкт
оподаткування складає 100 відсотків.

Закон №400 будь-яких виключень чи пільг
для відповідача по справі щодо сплати
такого збору не містить, а отже він
зобов'язаний відшкодовувати фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст.13 Закону №1788, до досягнення
працівниками пенсійного віку.

Так, відповідно до довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відповідач є
юридичною особою. Відповідно до
матеріалів справи відповідач у своїй
діяльності використовував працю
найманих працівників, тобто був
роботодавцем, а тому в розумінні Закону
№1058 та Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26.06.1997 року, №400/97-ВР
(далі - Закон №400) він є страхувальником
та платником збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 працювали у СВК
"Ванчиківці".

Протоколом УПФУ від 01.08.2011 р. №8132 ОСОБА_2
призначено пільгову пенсію на підставі
п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 05.11.1991 року, №1788 (далі
- Закон №1788), як чоловіку, який працював
трактористом-машинистом; протоколом
УПФУ від 10.06.2011 р. №8109 ОСОБА_5
призначено пільгову пенсію на підставі
п. "в" ст.13 Закон №1788, як чоловіку, який
працював трактористом-машинистом;
протоколом УПФУ від 16.03.2011 р. №841 ОСОБА_4
призначено пільгову пенсію на підставі
п. "в" ст.13 Закон №1788, як чоловіку, який
працював трактористом-машинистом

Перевіркою законності призначення
зазначеним особам на пільгових умовах
пенсій за віком, встановлено, що вони
призначенні відповідно до вимог
чинного законодавства України.

Згідно наявних матеріалів справи
ОСОБА_6 також призначено пенсію на
підставі п."д" ст.13 Закону №1788, як жінці,
яка працювала дояркою.

Відповідно до ст.8 Закону №1788 виплата
пенсій здійснюється з коштів
Пенсійного фонду України.

Згідно розрахунку фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій УПФУ
виплатило за жовтень - грудень 2013 р.
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 (з
врахуванням витрат на їх доставку)
пенсій на загальну суму 9723,20 грн., які
мають бути відшкодовані відповідачем.

Відповідно до пп. 6.4, п. 6 Інструкції
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій. Дослідженням матеріалів справи
встановлено, що УПФУ надіслано СВК
"Ванчиківці" розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій.

Згідно із пп. 6.8, п. 6 Інструкції
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.
Всупереч цьому, станом на момент подачі
позову СВК "Ванчиківці" не відшкодувало
УПФУ витрати на виплату і доставку
пенсій ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6
пенсій (з врахуванням витрат на їх
доставку) на загальну суму 9723,20 грн., що
підтверджується розрахунком суми
боргу.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед УПФУ за жовтень -
грудень 2013 р., по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах відповідно до п.п. "б"- "з" ст.13
Закону №1788 складає 9723,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що недоїмка відповідача по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій підлягає
стягненню, а позов - задоволенню у
повному обсязі.

При цьому суд вважає помилковою
позицію відповідача по справі щодо
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії, відповідно
до якої він не зобов'язаний її
відшкодовувати УПФУ, так як така
позиція заснована на невірному
тлумаченні норм матеріального права та
на відповідає правовим позиціям
Верховного Суду України, викладених у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області до сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Ванчиківці"
про стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Ванчиківці"
() на користь управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області заборгованість по
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій у розмірі 9723
(дев'ять тисяч сімсот двадцять три) грн.
20 коп.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст.185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку сторонами, а
також іншими особами, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи, інтереси
чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.В. Анісімов