Справа № 2а-9413/10/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Справа №
8720/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі міста
Львова на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2011
року про закриття провадження у справі
за позовом управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі міста
Львова до державної податкової
інспекції у місті Львові та ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплаченої суми
пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
звернулося в суд із позовом до
державної податкової інспекції у місті
Львові та ОСОБА_1 про стягнення
солідарно суму переплати пенсії за
період з 01.02.2008 року по 30.06.2009 року в
розмірі 4 206,70 грн.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 20.01.2011 року
закрито провадження по справі. Суд
виходив з того, що між сторонами існує
приватно - правовий спір, що виключає
розгляд даної справи в порядку
адміністративного судочинства, а даний
позов належить розглядати в порядку
цивільно-процесуального судочинства,
тому провадження у справі слід закрити
на підставі норм п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України.

Не погодившись із вказаним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи просить його
скасувати та направити справу на
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги
покликається на те, що судом першої
інстанції порушено ст. 17 КАС України,
ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Нормами ч. 1 та 2 ст. 2 КАС України
встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Приписам наведеної норми
кореспондується положення ч. 2 ст. 21 КАС
України, згідно з якими вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає
підстави для висновку про те, що
адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднані з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Аналогічна позиція була висловлена
Верховним Судом України у постанові
від 18 червня 2013 року у справі № 21-204а13.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Враховуючи суб'єктний склад сторін та
предмет спору, дана справа підлягає
розгляду в порядку господарського
судочинства, а тому слід погодитися із
позицією окружного суду про закриття
провадження в справі у відповідності
до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно якої суд закриває
провадження у справі, якщо її не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відтак, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не складають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч. 3, 197, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова
залишити без задоволення, ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2011
року про закриття провадження по
справі № 2а- 9413/10/1370, без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга