Справа № 872/2253/13
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" січня 2013 р.справа № 2а/0470/13543/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07 грудня 2012 року у справі № 2а/0470/13543/12

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07 грудня 2012 року в задоволенні
позовних вимог фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач не погодившись з
вищезазначеною постановою суду подав
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.186 КАС апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова була прийнята 07 грудня 2012
року у письмовому провадженні. Копію
постанови заявник апеляційної скарги
отримав 29 грудня 2012 року, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с.53). Тобто, останній день подачі
апеляційної скарги - 08 січня 2013 року.
Разом з тим, апеляційна скарга подана
16 січня 2013 року, тобто з пропуском
строку, який встановлено ст. 186 КАС
України.

Позивач, звернувшись із заявою про
поновлення строку апеляційного
оскарження постанови суду, не навів
жодного доводу на підтвердження
неможливості подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених ст.186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Крім того в порушення ч.6 ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги не
додано її копії, відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Також, в порушення п.6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга не оплачена судовим
збором за ставками Закону України «Про
судовий збір», який набрав чинності
01.11.2011 року.

Відповідно до положень частини 2
статті 5 Кодексу адміністративного
судочинства України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову є визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби від 25.09.2012 року №
щодо податку на додану вартість
на загальну суму 32680,00 грн.

Позов щодо скасування
податкового повідомлення-рішення від
25.09.2012 року № на загальну суму
32680,00 грн. є позовом майнового
характеру, оскільки реалізація такого
рішення може призводити до зменшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
апеляційної скарги до
адміністративного суду заявник
сплачує 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми. Ставка складає 1 відсоток розміру
майнових вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 2 розмірів мінімальної
заробітної плати (пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону).

Таким чином, враховуючи те, що
адміністративний позов носить
майновий характер, розмір судового
збору, який підлягає сплаті при поданні
апеляційної скарги, складає

163,4 грн., що становить 50% ставки,
обчисленої виходячи з розміру
оспорюваної суми (32680,00 х 0,5%).

За таких обставин, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без руху та надати строк для усунення
недоліків а саме: сплатити судовій збір
за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 1004

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий
збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу
22030001».

Таким чином, оскільки апеляційна
скарга подана з пропуском
процесуального строку, а підстави,
вказані відповідачем в заяві про
поновлення строку апеляційного
оскарження, є неповажними, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без руху та запропонувати заявнику
вказати інші підстави та доводи для
поновлення строку апеляційного
оскарження, надати копії апеляційної
скарги, відповідно до кількості осіб
які беруть участь у справі та оригінал
документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 грудня
2012 року у справі № 2а/0470/13543/12 - залишити
без руху.

Запропонувати фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху вказати інші підстави
та доводи для поновлення строку
апеляційного оскарження, надати копії
апеляційної скарги, відповідно до
кількості осіб які беруть участь у
справі та оригінал документу про
сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В.
Семененко