Справа № 122/781/14-а
Суддя: Шильнов М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 122/781/14-а
Провадження по справі 2-а/122/70/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді -Шильнова М.О.,

при секретарі -Іоновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
адміністративну справу за позовом
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради до Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АРК про скасування
постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в ::

Виконавчий комітет Сімферопольської
міської ради у порядку
адміністративного судочинства
звернувся до суду з позовом до до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АРК про
скасування постанови про накладення
штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ МЮУ в АР Крим АверінаМ.А.
постановою від 26.12.2013 року наклала
штраф у розмірі 1700,00 грн. за невиконання
боржником рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя про
зобов'язання виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради негайно
надати ОСОБА_3 чергове житло у межах
норми житлової площі, передбачений
діючим законодавством на підставі
виконавчого листа №2а-603/2008, що був
виданий 27.08.2009 року по виконавчому
провадженню №14573446. Виконавчий комітет
Сімферопольської міської ради з даною
постановою не згоден, вважає її
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки виконавчим
комітетом Сімферопольської міської
ради своєчасно була надана
обґрунтована відповідь державному
виконавцю щодо неможливості виконати
рішення суду найближчим часом у зв'язку
з відсутністю в розпорядженні
виконкому вільного житла, що підлягає
розподілу для надання. Проте державний
виконавець, при винесенні оскаржуваної
постанови, не врахував наявність у
виконкому Сімферопольської міської
ради обґрунтованої поважної причини,
відображеної у відповіді виконкому від
29.10.2013 року. З урахуванням наведеного та
з посиланням на статті 6, 103, 181 КАС
України, статтю 89 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчий
комітет Сімферопольської міської ради
просив суд: постанову головного
державного виконавця Аверіної М.А. від
26.12.2013 року про накладення штрафу в
розмірі 1700, 00 грн. скасувати.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав на адресу
суду заяву, у якій позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим до суду не
з'явився, повідомлений відповідно до
вимог діючого законодавства.

У відповідності з частиною 4 статті 128
КАС України, у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, оглянувши матеріали
адміністративної справи разом із
письмовими поясненнями сторін по
справі, проаналізувавши усі наявні по
справі докази та матеріалі справи у їх
сукупності, дійшов до висновку про
задоволення вимог виконкому
Сімферопольської міської ради,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим перебуває
виконавче провадження, зареєстроване в
Єдиному державному реєстрі виконавчих
проваджень за №14573446 з примусового
виконання виконавчого листа №2а-603/2008,
виданого 27.08.2009 року Залізничним
районним судом м. Сімферополя про
зобов'язання виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради негайно
надати ОСОБА_3 чергове житло у межах
норми житлової площі.

Державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
з підстав статей 17, 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №14573446. Копії
постанови були направлені сторонам
виконавчого провадження, а також
боржнику за цим провадженням
запропоновано добровільно виконати
судове рішення у строк 7 днів.

Однак, судове рішення у встановлений
строк боржником виконано не було.

Виконавчий комітет Сімферопольської
міської ради звернувся до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
з листом щодо не можливості виконати
судове рішення у зв'язку з відсутністю
в розпорядженні вільних житлових
приміщень, що підлягають розподілу.

26.12.2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим Аверіною М.А.
з підстав статей 11, 89 Закону України
«Про виконавче провадження» за
невиконання рішення суду винесено
постанову про накладення на боржника
виконавчий комітет Сімферопольської
міської ради штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні
права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.
Державному виконавцю повинні бути
безоплатно надані у встановлений ним
строк інформація, документи або їх
копії, необхідні для здійснення його
повноважень. Невиконання законних
вимог державного виконавця тягне за
собою відповідальність згідно із
законом.

Пункт 13 частини 3 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлює, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право накладати
стягнення у вигляді штрафу на фізичних,
юридичних та посадових осіб у випадках,
передбачених законом.

У відповідності з частинами 1,2 статті 75
Закону України «Про виконавче
провадження» після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Згідно з частиною 1 статті 89 цього ж
Закону у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, та рішення
про поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Враховуючи, що в підтвердження
неможливості виконання рішення суду з
поважних причин позивачем надано
належні докази, а саме рішення
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради № 3413 від 26.11.2012 року «Про
роботу відділу з питань квартирного
обліку та розподілу житла міської ради,
КП ЖЕО районів м. Сімферополя, ЖКП
«Побутфон» із звільненим фондом», лист
Управління капітального будівництва
Сімферопольської міської ради від
19.12.2013 року, з якого вбачається, що
закінчення робіт по будівництву 72
квартирного будинку у м. Сімферополі
передбачено на четвертий квартал 2014
року, суд вважає постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
Аверіної М.А. від 26.12.2013 року не законною
та не обґрунтованою.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до
висновку пронаявність підстав для
скасування постанови головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
Аверіної М.А. від 26.12.2013 року.

На підставі статей 75, 89 Закону України
«Про виконавче провадження», керуючись
статтями 2, 6, 7, 9-11, 21, 159, 162-163, 167, 181, 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовов Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АРК про
скасування постанови про накладення
штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
Аверіної М.А. від 26.12.2013 року про
накладення штрафу у розмірі 1700 грн. за
невиконання рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя про
зобов'язання виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради негайно
надати ОСОБА_3 чергове житло у межах
норми житлової площі, передбачений
діючим законодавством на підставі
виконавчого листа №2а-603/2008, що був
виданий 27.08.2009 року по виконавчому
провадженню №14573446.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя