overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19020/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року
К/800/6935/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
Київської міської Державної адміністрації до Київської міської організації політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Депутатської фракції політичної партії «УДАР»(«Український
Демократичний Альянс за Реформи»
Віталія Кличка), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, ОСОБА_11 про заборону мирних зібрань,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність частині п'ятій статті 213 КАС України, а саме: не додано копію судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214
КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, а тому наявні підстави для залишення поданої касаційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків такої.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом Київської міської Державної адміністрації до
Київської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Депутатської фракції політичної партії «УДАР»
(«Український Демократичний Альянс за
Реформи» Віталія Кличка), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, ОСОБА_11 про заборону мирних зібрань - залишити без руху і надати строк до 14 березня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, касаційна скарга буде повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 815/1911/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м.
Київ К/800/63145/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів в Одеській області,
Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Одеської області, треті особи: виконуючий обов'язки голови Державної податкової служби в Одеській області Ткач А.А., начальник управління персоналу
Державної податкової служби в Одеській області Кириленко Р.О. про визнання протиправними дій, скасування наказів та поновлення на публічній службі,

в с т а н о в и в :

Державною податковою інспекцією у
Овідіопольському районі Одеської області було подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі
Одеської області, треті особи: виконуючий обов'язки голови Державної податкової служби в Одеській області
Ткач А.А., начальник управління персоналу Державної податкової служби в Одеській області Кириленко Р.О. про визнання протиправними дій, скасування наказів та поновлення на публічній службі.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)») у розмірі 48,17 грн або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі
Одеської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року -залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Овідіопольському районі Одеської області термін до 08 січня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м.
Київ К/800/1948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва було подано касаційну скаргу на постанову
Дніпровського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року -залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва термін до 05 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 805/14190/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ К/800/5916/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про скасування вимоги.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№ 805/14190/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 822/4276/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5886/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої переплати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду
України у Полонському районі
Хмельницької області було залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої переплати.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 569/14647/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року
К/800/3653/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2013 року адміністративний позов залишено без розгляду з посиланням на ст.ст. 99-100 КАС України.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-3874/11 (6а/204/29/12)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року
К/800/3789/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання постанови суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким заяву про поворот виконання постанови суду задвольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 585/3260/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5836/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

справа № 585/3260/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області

треті особи Управління
Держземагенства у Роменському районі
Сумської області, Сумська регіональна філія Державного підприємства «Центр
ДЗК», ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку та зняття його з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати матеріали справи № 585/3260/13-а з Роменського міськрайонного суду Сумської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а-5192/11/2208
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ
В/800/3/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Леонтович К.Г.,
Донця О.Є., Логвиненка А.О., Мороза В.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень суду касаційної інстанції може бути неоднаковість застосування судом
(судами) одних і тих самих норм виключно матеріального права.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України рішення Вищого адміністративного суду України заявник ставить питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11листопада 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження, постановлених на підставі норм процесуальних права, викладених у п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді