overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12763/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Київ
К/800/336/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 826/12763/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-6650/11/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Київ
К/800/58999/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра
Капітал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом Прокуратури м. Києва,
Державного агенства земельних ресурсів України до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Майк",
Державне комунальне підприємство
"Плесо", Київська морська школа
Товариства сприяння оборони України про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра
Капітал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом Прокуратури м. Києва,
Державного агенства земельних ресурсів України до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Майк",
Державне комунальне підприємство
"Плесо", Київська морська школа
Товариства сприяння оборони України про скасування рішення.

Витребувати справу 2а-6650/11/2670 з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 812/6811/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Київ
К/800/63167/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби
Алчевського міського управління юстиції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради до Реєстраційної служби
Алчевського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради до
Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Витребувати справу 812/6811/13-а з
Луганського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-12040/12/2670
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6469/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-12040/12/2670.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-47/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Київ
К/800/65471/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 11 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання",
Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у даній справі.

Ухвалою судді від 26 грудня 2013 року касаційна скарга ОСОБА_1 як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та не долучено заяву про поновлення строку для подання касаційної скарги.

ОСОБА_1 звернулася до судді з клопотанням про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Однак, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 25,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, і становить 51,15 грн.

Таким чином ОСОБА_1 не доплатила 26,15 грн судового збору.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 11 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання",
Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 25 лютого 2014 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 51,15 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 2а/489/35/13
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 18 січня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про скасування окремих положень протоколу
№7 від 25.05.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2013 року касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва залишено без руху для виправлення недоліків з її оформлення.

Оскільки, строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Однак особа, яка подала касаційну скаргу у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунула, повторна заява про поновлення строків касаційного оскарження скаржником подана не була.

Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про скасування окремих положень протоколу
№7 від 25.05.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А.
Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-3892/11/2170
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.01.2014
К/800/60267/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012

у справі № 2-а-3892/11/2170

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Білозерському районі Херсонської області

про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 16.12.2013 касаційну скаргу було залишено без руху, зокрема, для виконання вимог частини п?ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(надання документу про сплату (доплату) судового збору у встановленому розмірі).

На виконання вимог ухвали суду, заявником надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке мотивоване незадовільним майновим станом, що підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить ст.8
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи майновий стан сторони, а також співрозмірність розміру судового збору сумі донарахованих податкових зобов?язань за оспорюваним податковим рішенням, суддя-доповідач доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявнику розміру судового збору за подання касаційної скарги до 2,38 грн., який ним сплачено за квитанцією
№11 від 14.11.2013.

Керуючись ст.88 КАС України, ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012, до 2,38 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 801/1021/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 01.10.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року

у справі № 801/1021/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Картас»

до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 01.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії
Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № та № від 21.11.2012 року.

Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 01.10.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Євпаторійській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 01.10.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Євпаторійській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 803/1185/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Київ
К/800/3185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області на ухвалу
Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про скасування припису

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області на ухвалу
Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про скасування припису.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 802/4361/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
К/800/6872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Бохоницька сільська рада Вінницького району Вінницької області, Управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області про зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 802/4361/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников