overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/3732/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6533/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 24 липня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 лютого 2014 року звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 24 липня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року разом із заявою про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, однак не додано до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску, а тому підстави пропуску встановленого строку на касаційне оскарження, зазначені у заяві, не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 24 липня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 826/6481/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6918/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Агостіні
Паблішинг»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014

у справі № 826/6481/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Агостіні
Паблішинг»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

про визнання недійсною та скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Де
Агостіні Паблішинг».

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для відповідача 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з
Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 805/13341/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5136/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання дій незаконними та скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року, позов задоволено частково.
Скасовано вимогу управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області № Ф - 633 від 9 серпня 2013 року про сплату боргу зі сплати єдиного внеску фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 у розмірі 8404 грн. 71 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № К/9991/23732/11-С
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/23732/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Блажівської
Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2013 року у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жданівка
Донецької області,

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні постанови Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2013 року допущена технічна описка у прізвищі особи, яка перебувала на утриманні загиблого, внаслідок нещасного випадку на виробництві і помилково зазначено ОСОБА_2 - замість
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи чи за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, вона виникла при виготовленні тексту постанови Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у постанові Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2013 року, зазначивши ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.
Справа № 2а-4716/11/1416
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6114/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Миколаєва від 27 серпня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити донарахування і виплату щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача.

Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 серпня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити донарахування і виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а/1522/6763/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6218/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2012 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Із касаційної скарги та доданих до неї судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 821/686/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ
В/800/3270/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Винокуров К.С.,
Олексієнко М.М., Олендер І.Я., Черпак Ю.К.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.08.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, встановлення наявності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.08.2013р. відмовлено в допуску до провадження Верховного Суду
України вказаної справи.

Однак, у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали у найменуванні відповідача пропущено слово «з питань».

Керуючись ст. ст. 169, 215 КАС України, -

у х в а л и л а:

Виправити допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.08.2013р. описку, зазначивши у вступній та резолютивній частинах відповідачем територіальну державну інспекцію з питань праці у Херсонській області замість територіальної державної інспекції праці у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
К.С. Винокуров

М.М. Олексієнко

І.Я.Олендер

Ю.К. Черпак
Справа № 812/8623/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління міграційної служби України в Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року позов задоволено. Визнано незаконними дії Управління міграційної служби України в
Луганській області щодо відмови у реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов"язано Управління міграційної служби України в Луганській області зареєструвати ОСОБА_2 у житловому будинку за вказаною адресою.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а/0470/14212/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
К/800/6779/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Югомет" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 по справі № 2а/0470/14212/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП
"Югомет"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 позов задоволено. Постановою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 рішення суду першої інстанції скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Югомет" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 по справі № 2а/0470/14212/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась