Справа № П/811/277/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2014 року
Справа № П/811/277/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

до відповідача: Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області (відділ примусового виконання
рішень)

про скасування постанов,

за участю:

секретаря судового засідання - Канюки
І.І.,

представників:

позивача - Карпушева Д.О.,

відповідача - Борисенко Л.П.,

Олександрійська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з
позовом, в подальшому уточненим, до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області (відділ
примусового виконання рішень) про
скасування постанов про накладення
штрафу від 15.01.2014 року та від 24.01.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 18.12.2013 року на його адресу
надійшла постанова від 18.12.2013 року про
відкриття виконавчого провадження за
заявою ОСОБА_3 про примусове виконання
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
по справі №811/3603/13-а, якою позивача
зобов'язано поновити ОСОБА_3 на посаді
головного державного інспектора
Олександрійської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області з 08.10.2013 року.

Позивач пояснив, що наказами
Міністерства доходів і зборів України
було затверджено штатну чисельність
Олександрійської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на рівні 64
одиниці. Станом на 20.12.2013 року у
штатному розписі відсутні вакантні
посади, а тому незрозуміло яким чином
необхідно його виконати за умови, що в
Олександрійській ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області відсутні
вакантні посади.

В судове засідання з'явився
представник позивача, який позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив суд їх задовольнити з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позовних вимог, оскільки постанови про
накладення штрафу від 15.01.2014 року та
24.01.2014 року, на його думку, винесені з
дотриманням вимог чинного
законодавства.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в
судовому засіданні 08.02.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено
у строк до 14.02.2014 р., про що повідомлено
після проголошення вступної та
резолютивної частини постанови в
судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті,
адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 р. по
справі №811/3603/13-а Кіровоградським
окружним адміністративним судом
видано виконавчий лист про
зобов'язання Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
поновити ОСОБА_3 на посаді головного
державного інспектора
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області з 08.10.2013 року
(а.с.4-6, 33).

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції
України обов'язковість рішень суду є
основними засадами судочинства.

Згідно до ст.2 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №
606-ХІУ, в редакції чинній на час
вчинення виконавчих дій, примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу».

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом України «Про
виконавче провадження» та Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України N 74/5 від 15 грудня 1999
року.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема, виконавчі листи, що
видаються судами.

Відповідно до ст.19 цього Закону
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документу, зазначеного в
статті 17 цього Закону.

У відповідності до ч.1 ст.5 зазначеного
Закону вимоги державного виконавця
щодо виконання рішень обов'язкові для
всіх органів, організацій, посадових
осіб, фізичних і юридичних осіб на
території України.

Таким чином, рішення суду, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, підлягає
обов'язковому виконанню усіма органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими особами,
об'єднаннями громадян та іншими
організаціями, фізичними та юридичними
особами на всій території України.

За невиконання рішення уповноважені на
те державні органи притягують винних
осіб до передбаченої законом
відповідальності.

Судом встановлено, що постановою від
18.12.2013 р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області відкрито
виконавче провадження та наголошено
боржнику на негайному виконанні
рішення суду (а.с.13). Постанову про
відкриття виконавчого провадження
позивачу надіслано у встановленому
порядку, він її отримав 20.12.2013 року
(а.с.35).

В період з 20 грудня 2013 року, тобто з
моменту отримання постанови про
відкриття виконавчого провадження, по
день розгляду справи позивач будь-яких
дій в напрямку виконання рішення не
здійснив.

Натомість заявою від 20.12.2013 року просив
державного виконавця направити до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду заяву про
роз'яснення постанови (а.с.36-37). Таку
заяву мотивував тим, що постанова
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 р. по
справі №811/3603/13-а не містить назви
структурного підрозділу
Олександрійської ОДПІ, в якому
належить поновити ОСОБА_3, а також
вказував про відсутність вакантних
посад та вказівки в постанові щодо
відрахувань з виплат на користь ОСОБА_3
при виконанні рішення.

Представник позивача повідомив, що за
ідентичною заявою, але вже
Олександрійської ОДПІ, в роз'ясненні
постанови Кіровоградським окружним
адміністративним судом позивачеві
відмовлено.

Постановою від 15.01.2014 р. державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області до позивача застосував штраф у
розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення
суду (а.с.40). Цього ж дня, державним
виконавцем винесено вимогу, якою
зобов'язано позивача протягом п'яти
робочих днів з дня накладення штрафу
виконати рішення суду та надати
документи, що підтверджують його
виконання. Дану вимогу та постанову про
накладення штрафу позивачем отримано
17.01.2014 року (а.с.39, 41).

24.01.2014 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області винесено
постанову про накладення штрафу в
розмірі 1 360,00 грн. за повторне
невиконання без поважних причин
рішення суду (а.с.43).

В судовому засіданні встановлено, що
позивачем на даний час не виконано
рішення Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 р.,
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 18 грудня 2013 року
позивачем на день розгляду справи не
оскаржувалась.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що виконати рішення
суду не має можливості оскільки
відсутні вакантні посади.

Згідно ч.1 ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження», після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.76 Закону України «Про
виконавче провадження», рішення про
поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного
працівника виконується негайно.
Виконання рішення вважається
закінченим з дня видачі відповідного
наказу або розпорядження власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом,
фізичною особою, фізичною особою -
підприємцем, який прийняв незаконне
рішення про звільнення або переведення
працівника, після чого державний
виконавець виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.75 Закону у разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Судом встановлено, що із заявою до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду про відстрочку
виконання судового рішення
Олександрійська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області не зверталась.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті вони, зокрема, з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

У відповідності до ч.1 ст.89 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Згідно ч.2 ст.89 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

З огляду на безпідставність мотивів
невиконання рішення суду, як то
відсутність вакантних посад,
незазначення судом структурного
підрозділу, до якого належить поновити
особу, а також незастосування
Олександрійською ОДПІ будь-яких
заходів щодо своєчасного виконання
рішення суду, на кшталт, звернення до
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області чи
Міністерства доходів і зборів України
за роз'ясненням можливостей виконання
своїх обов'язків у виконавчому
провадженні, та, як наслідок,
використання можливості звернення до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з заявою про
відстрочку виконання судового рішення,
зважаючи не те, що з моменту відкриття
виконавчого провадження по день
прийняття оскаржуваних постанов
позивач не здійснив жодної дії в
частині негайного виконання постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду, суд вважає, що
Олександрійська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області ухилилась від
виконання судового рішення, а тому
прийняття постанов про накладення
штрафу за невиконання законних вимог
державного виконавця у даному випадку
є прийнятним та заснованим на законі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови у
повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова