overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 621/336/14-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/336/14-а
Провадження № 2-а/621/22/14
УХВАЛА

07.02.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна
Зміївському районному суду
Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що предметом даного спору є оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо перерахунку пенсії, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - призначити до розгляду в скороченому провадженні.

2. Запропонувати відповідачу подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а саме:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
Справа № 457/1190/13-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1190/13-а номер провадження №2-а/457/68/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді
Марчука В.І., при секретарі Словіцькій
О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка за довіреністю діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до управління містобудування, архітектури та землекористування
Трускавецької міської ради,
Трускавецької міської ради про визнання незаконними рішень про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень та зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 18, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати Управління містобудування, архітектури та землекористування
Трускавецької міської ради надати
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва двох функціонального житла.

Зобов'язати Управління містобудування, архітектури та землекористування
Трускавецької міської ради надати
ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1 для будівництва двофункційних житлових будинків.

Зобов'язати Управління містобудування, архітектури та землекористування
Трускавецької міської ради надати
ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1 для будівництва ресторанно-готельного комплексу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1542/13-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1542/13-а провадження №2-а/457/80/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Трускавецької міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Трускавецької міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Трускавецької міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити 29 листопада 2013 року на 16.30 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 638/788/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/788/14-а
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії, -

в с т а н о в и в:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 23 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки не надані документи, що підтверджують оплату судового збору, не зазначений зміст позовних вимог, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначений перелік документів, що додаються, не надані копії для відповідача. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 06 лютого 2014 року, які позивачем до вказаної дати виконані не були.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний адміністративний суд
Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 489/923/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

2-а/489/105/14

"11" лютого 2014 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова
Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 3545/14-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2 ;

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва;

про про зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про про зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком .

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/80/14-п
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Одеської 0(48)5722177____________________________________________________________
Справа №: 508/80/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014

07 лютого 2014 року Суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій Іван
Олександрович розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за порушення ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року ОСОБА_1 по проспекту
Жукова в м. Одеса керував автомашиною
"NISSAN Sunny" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №762291 від 9 грудня 2013 року, який був складений в присутності свідків та поясненням самого правопорушника (а.с.2,3).

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 130 ч.1, КпАП України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень до прибутку держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до прибутку держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа № 711/353/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/353/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Черкаській області про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в
Черкаській області про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 99, 105, 106
КАС України з наданням терміну для усунення недоліків до 03 лютого 2014 року.

Ухвала суду від 20.01.2014 року направлялася позивачеві рекомендованим листом з повідомленням та була отримана ним 27.01.2014р., про що свідчить повідомлення рекомендованого листа.

Між тим, станом на 05.02.2014р. вимоги, викладені в ухвалі суду від 20.01.2014року, позивачем ОСОБА_1 не виконані.

На підставі викладеного та вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, необхідно позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 105, 106, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Черкаській області про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів, - повернути позивачеві.

Роз'яснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 703/135/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/135/14-а
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, Управління пенсійного фонду у м. Сміла та
Смілянському районі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскарження дій державного виконавця та стягнення моральної шкоди ,-

встановив:

Позовна заява ухвалою судді від 10 січня 2014 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 106 КАС України.
Позивачці був наданий строк не більше десяти днів для усунення недоліків.

В зазначений строк недоліки заяви не усунуті, а тому суддя, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, Управління пенсійного фонду у м. Сміла та
Смілянському районі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскарження дій державного виконавця та стягнення моральної шкоди, повернути заявниці разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в
Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Г.
Харченко
Справа № 703/117/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/117/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши адмсінстративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського МРУЮ в Черкаській області, 3-тя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» м.
Львів про визнання незаконними постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Позовна заява ухвалою судді від 10 січня 2014 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.106 КАС України.
Позивачам був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений строк недоліки позовної заяви усунуті, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Оскільки потреби в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, керуючись ст. 107 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського МРУЮ в Черкаській області, 3-тя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» м.
Львів про визнання незаконними постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 год. 27.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 724/246/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/246/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

10 лютого 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.
Г. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС посту № 2 у Хмельницькій області прапорщика міліції Марунчака
Володимира Миколайовича про скасуання постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 10 лютого 2014 року із адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС посту № 2 у
Хмельницькій області прапорщика міліції Марунчака Володимира
Миколайовича про скасуання постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, КАС України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 107 КАС України ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС посту № 2 у
Хмельницькій області прапорщика міліції Марунчака Володимира
Миколайовича про скасуання постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 17.02.2014 року о 14:00 годині.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам. Відповідачам також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 751/1170/14
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1170/14
Провадження №2-а/751/46/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л.Б.,

при секретарі
Великородна М.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - представника третьої особи на стороні відповідача - заступника начальника
Чернігівської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями Мельник В.В. -
Кравченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів
України (третя особа на стороні відповідача - заступник начальника
Чернігівської митниці Міндоходів - начальник управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями Мельник В.В.) про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, відкладає складання постанови у повному обсягу на строк до п'яти днів - 14.02.2014 року.

Керуючись ст. 204, ч.2 ст. 469, ст. ст. 489, 529, 531
Митного Кодексу України, ст.ст. 288-289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 69-70, 158-160, 163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0690/10211/13 від 22 січня 2014 року - відмовити повністю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 116/498/14-а
Суддя: Паніна П. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 116/498/14-а

Провадження № 2-а/116/50/14

27.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та спонуканняч до виконання певних дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з зазначеною позовною заявою до
Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та спонуканняч до виконання певних дій за мотивами, викладеними у позові.

Позовна заява підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим.

Підстави для залишення позову без руху чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та спонуканняч до виконання певних дій.

Призначити судове засідання на26 лютого 2014 року на 10-00 годин.

Справа розглядатиметься суддею
Паніною П.Є.

Направити відповідачеві, третій особі копію адміністративного позову разом з усіма доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову
(2 екземпляра - один для долучення до матеріалів справи, інший для вручення позивачеві) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві, третій особі, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Паніна
П.Є.