Справа № 808/9872/13-а
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

30 січня 2014 рокуСправа № 808/9872/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд під головуванням
судді Дуляницької С.М., за участю
секретаря судового засідання Федорук
І.В., та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Лахтаренко О.І.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю Проектний інститут
"Запорізький Промбудпроект"

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про скасування припису № 153 від 15.11.2013
та постанови № 140 від 28.11.2013, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшло
клопотання позивача про забезпечення
адміністративного позову шляхом:

- зупинення виконання постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області № 140 від 28.11.2013 року
про накладення штрафу в розмірі 103230,00
грн. на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Проектний інститут
"Запорізький Промбудпроект" за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності;

- зупинення примусового стягнення
коштів з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проектний інститут
"Запорізький Промбудпроект" на
підставі постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області № 140 від
28.11.2013 року у виконавчому провадженні №
41653866, відкритому Орджонікідзевським
відділом державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, до набрання законної сили
судовим рішенням у справі № 808/9872/13-а;

- заборони державному виконавцю
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ
проводити будь-які виконавчі дії у
виконавчому провадженні № 41653866 з
примусового виконання Постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області № 140 від 28.11.2013 року
до набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 808/9872/13-а.

Представник позивача в судовому
засіданні клопотання підтримав та
просив зупинити виконавче провадження
та арешт майна.

Від відповідача надійшло клопотання
про розгляд клопотання позивача за
відсутності представника відповідача.
При цьому зазначає, що відповідно до п.
29 Порядку накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №
244, оскарження постанови про накладення
штрафу в установлений строк зупиняє її
виконання до набрання законної сили
відповідним рішенням суду. Просить у
задоволенні клопотання позивача
відмовити.

Надаючи оцінку доводам сторін, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 117 КАС України,
суд у порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Адміністративний позов
може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії. При цьому, заборона
вчиняти дії може стосуватися лише
суб'єкта владних повноважень -
відповідача у справі.

Отже, норми ст. 117 КАС України
визначають виключний перелік способів
забезпечення адміністративного
позову: зупинення дії рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються; заборона
вчиняти певні дії. Суд не наділений
повноваженнями щодо вжиття заходів
забезпечення позову в спосіб, що не
передбачений ст. 117 КАС України.

Позивач в клопотанні просить зупинити
виконання постанови № 140 від 28.11.2013,
зупинити примусове стягнення коштів з
позивача, заборонити державному
виконавцю вчиняти будь-які виконавчі
дії у виконавчому провадженні № 41653866,
тобто, просить вжити заходів
забезпечення позову в спосіб, що не
передбачений ст. 117 КАС України.

З огляду на зазначене, у суду відсутні
підстави для застосування заходів
забезпечення адміністративного позову
в спосіб, який просить позивач.

За таких обставин, у задоволенні
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька