Справа № 816/580/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

12 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/580/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Молодецький
Р.І., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Цеху
телекомунікаційних послуг № 15
Полтавської філії Приватного
акціонерного товариства "Укртелеком",
Полтавської філії Приватного
акціонерного товариства "Укртелеком"
про виплату коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Цеху телекомунікаційних
послуг № 15 Полтавської філії
Приватного акціонерного товариства
"Укртелеком", Полтавської філії
Приватного акціонерного товариства
"Укртелеком" про виплату коштів.

В позовній заяві позивачу
зазначає, що 06 лютого 2014 року йому було
відмовлено у підключенні до мережі
Інтернет, тому позивач просить суд
задовольнити позов повністю та
виплатити йому кошти у розмірі 500 000 грн.
До позовної заяви додано копію
паспорта ОСОБА_1

Частиною 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема,
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного судочинства
і чи немає інших підстав для повернення
позовної заяви або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби;

спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України;

спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Дія Кодексу адміністративного
судочинства України поширюється на
публічно-правові відносини, що
виникають між фізичною, юридичною
особою та суб'єктом владних
повноважень.

Згідно зі ст.ст. 2, 3, 17 КАС України
визначальним критерієм віднесення
справи до справ адміністративної
юрисдикції є наявність стороною у
справі суб'єкта владних повноважень та
виконання ним у спірних відносинах
владних управлінських функцій у сфері
публічно-правових відносин.

Отже, при визначенні публічно-правових
відносин серед широкого спектру
суспільних відносин, суд звертається
до характеристики їх змісту, ознаками
яких, зокрема, є:

1) обов'язкова участь у цих
відносинах суб'єкта, який наділений
публічно-владними повноваженнями.

2) підпорядкованість одного
учасника публічно-правових відносин
іншому - суб'єкту владних повноважень.

3) імперативність
публічно-правових відносин.

4) домінування публічно-правового
інтересу у цих відносинах.

Тобто основу публічно-правових
відносин складають публічні інтереси,
що відображають потреби держави,
приватні ж інтереси пов'язані із
потребами окремої особи, яка вступає у
приватноправові відносини для
задоволення свого приватного інтересу.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України
закріплено поняття суб'єкту владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства України, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

ОСОБА_1 в якості відповідачів
зазначив Цех телекомунікаційних
послуг № 15 Полтавської філії
Приватного акціонерного товариства
"Укртелеком", Полтавську філію
Приватного акціонерного товариства
"Укртелеком", які з огляду на
вищенаведені положення Кодексу
адміністративного судочинства
України, не є суб'єктами владних
повноважень.

Також, позивач не надав суду доказів
того, що рішеннями, діями чи
бездіяльністю відповідачів
безпосередньо порушені його права,
свободи чи інтереси в
публічно-правових відносинах.

Крім того, із змісту позовної заяви
вбачається, що спір, з яким звернувся
позивач до суду, виник із
приватноправові відносин з приводу
надання послуг між ним і Цехом
телекомунікаційних послуг № 15
Полтавської філії Приватного
акціонерного товариства "Укртелеком",
Полтавською філією Приватного
акціонерного товариства "Укртелеком",
що регулюються положеннями цивільного
законодавства України. Тому зазначений
спір не є публічно-правовим.

Отже, враховуючи те, що позовна
заява ОСОБА_1 не містить вимог щодо
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень, і спір не є
публічно-правовим, розгляд такої
позовної заяви не належить до
компетенції адміністративного суду,
визначеної статтею 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 1 статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Таким чином, позов, з яким
звернувся позивач ОСОБА_1, підлягає
розгляду судом загальної юрисдикції в
порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного,
керуючись статтею 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Цеху
телекомунікаційних послуг № 15
Полтавської філії Приватного
акціонерного товариства "Укртелеком",
Полтавської філії Приватного
акціонерного товариства "Укртелеком"
про виплату коштів.

Копію ухвали направити особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Р.І. Молодецький