Справа № 808/9823/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року 12:00Справа № 808/9823/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Пекній Т.В.,

позивач, відповідач, треті особи: не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Бердянської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Професійної спілки робітників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
підприємство №5 «Заводбуд»

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 Бердянська об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - позивач) звернулася до
Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Професійної спілки
робітників товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
підприємство №5 «Заводбуд» (далі -
відповідач), треті особи: ОСОБА_1 (далі -
третя особа -1), ОСОБА_2 (далі - третя
особа -2) про припинення юридичної
особи.

Ухвалою суду від 18.12.2013 позовну заяву
залишено без руху на підставі ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) для
приведення її у відповідність до ст.106
КАС України.

Ухвалою суду від 08.01.2013 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/9823/13-а, закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд справи на 21.01.2014. Розгляд справи
відкладався до 06.02.2014 у зв'язку із
неявкою осіб, які беруть участь у
справі.

Позивач у судове засідання не з'явився,
направив суду клопотання про розгляд
справи без участі його уповноваженого
представника. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі. Згідно позовної заяви
позовні вимоги обґрунтовує ст.38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV та
Податковим кодексом України. Зазначає,
що відповідач не надає більше року
органам державної податкової служби
податкові декларації та документи
фінансової звітності. Просить позов
задовольнити та припинити юридичну
особу Професійну спілку робітників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
підприємство №5 «Заводбуд».

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження у
справі, ухвала про відкладення
розгляду справи та повістки про виклик,
які були надіслані на його адресу:
вул.Дзержинського, буд.29, м.Бердянськ,
Запорізька область, 71100 з відміткою
поштового відділення зв'язку: «за
зазначеною адресою не проживає».

Третя особа-1 у судове засідання не
з'явилась. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження у
справі, ухвала про відкладення
розгляду справи та повістки про виклик,
які були надіслані на її адресу:
АДРЕСА_1, 71100 з відміткою поштового
відділення зв'язку: «за закінченням
терміну зберігання».

Третя особа -2 у судове засідання не
з'явилась. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження у
справі, ухвала про відкладення
розгляду справи та повістки про виклик,
які були надіслані на її адресу:
АДРЕСА_2, 71100 з відміткою поштового
відділення зв'язку: «за зазначеною
адресою не проживає».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх поштової
адреси судовий виклик або судове
повідомлення надсилаються, юридичним
особам та фізичним особам - підприємцям
- за адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

З аналізу наведених норм КАС України,
суд вважає, що повістки про виклик
вручені відповідачу та третім особам
належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, у зв'язку
із неявкою сторін, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи,
Професійна спілка робітників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
підприємство №5 «Заводбуд» () зареєстроване 05.10.2004 виконавчим
комітетом Бердянської міської ради як
юридична особа за юридичною адресою:
вул.Дзержинського, буд.29, м.Бердянськ,
Запорізька область, 71118, про що свідчить
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на 02.12.2013.

Відповідно до довідки позивача від
25.11.2013 №7972/10/08-22-18-05-10 відповідач не
надає у встановленому законом порядку
до органів державної податкової служби
податкову звітність на протязі 2010- 2013
років.

Згідно з довідкою позивача від 04.12.2013
№10/08-22-11-01 станом на 04.12.2013
заборгованість перед бюджетом у
відповідача відсутня.

Оцінивши надані матеріали, вважаю, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно до п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право у випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

За правилами ч.2 ст.38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
від 15.05.2003 №755-IV, підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є неподання протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Судом встановлено, що відповідачем
податкова звітність до органів
державної податкової служби не
надавалась на протязі 2010 - 2013 років.

Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі
ст. ст. 94, 158-163, п.3 ст.167 КАС України, ч.2
ст.38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Професійної спілки робітників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
підприємство №5 «Заводбуд» про
припинення юридичної особи, -
задовольнити.

Припинити юридичну особу
Професійну спілку робітників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
підприємство №5 «Заводбуд»
(вул.Дзержинського, буд.29, м.Бердянськ,
Запорізька область, 71100, ).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий