Справа № 820/13272/13-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2013 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Зінченко А.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Волик Дмитра Сергійовича,
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Харківського районного
управління юстиції Харківської
області, Реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Волик Дмитра Сергійовича, Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області та
Реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області, в якому просить
скасувати Рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Волик Дмитра Сергійовича, Реєстраційна
служба Харківського районного
управління юстиції Харківської
області № 8827508 від 9 грудня 2013 року про
відмову ОСОБА_1, у державній реєстрації
права приватної, спільної сумісної
власності на незавершене будівництво,
що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та
зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського районного управління
юстиції Харківської області прийняти
рішення про державну реєстрацію прав
приватної, спільної сумісної власності
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків № НОМЕР_1) на
незавершений будівництвом житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням ст.106
КАС України з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Суддею після одержання
адміністративного позову встановлено,
що позивачем не сплачено судовий збір у
належному розмірі, виходячи з
наступного.

Як підтверджено матеріалами справи
предметом спору є вимоги не майнового
характеру.

Суд вважає за необхідним вказати, що
окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, в т.ч. податкові
повідомлення-рішення, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи в частині зменшення або
збільшення майна особи. Зі змісту
Рішення Європейського суду з прав
людини від 14 жовтня 2010 року у справі
"Щокін проти України" вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав. Отже,
за практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон
України від 19 вересня 2013 року № 590-УІІ
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України, щодо
сплати судового збору", відповідно до
якого змінюється поняття судового
збору, розширюється коло суб'єктів і
об'єктів справляння судового збору
зміни до статей 1 - 3 Закону України "Про
судовий збір").

Порядок та розмір сплати судового
збору визначений Законом України "Про
судовий збір"( із змінами та
доповненнями), яким визначено, що за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову не майнового
характеру встановлюється ставка 0.06
розміру мінімальної заробітної плати,
що становитиме з дня набрання чинності
Законом і до 1 грудня 2013 року 68,82 грн., а з
І грудня 2013 року - 73,08 грн.

Позовною вимогою у даній справі є
скасування Рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Волик Дмитра Сергійовича, Реєстраційна
служба Харківського районного
управління юстиції Харківської
області № 8827508 від 9 грудня 2013 року про
відмову ОСОБА_1, у державній реєстрації
права приватної, спільної сумісної
власності на незавершене будівництво
та зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського районного управління
юстиції Харківської області прийняти
рішення про державну реєстрацію прав
приватної, спільної сумісної
власності.

Судом встановлено, що згідно квитанції
№ 5513 від 19.12.2013 року позивачем сплачено
судовий збір в розмірі 7,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно
сплатити судовий збір у розмірі 66,08
грн.

Таким чином, усуваючи недоліки
позивачу необхідно: надати до суду
оригінал квитанції про сплату судового
збору в розмірі 66,08 грн. за наступними
реквізитами : отримувач УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, рахунок 4011, код
класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу - "судовий збір".

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
ст.106 КАС України, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви буз руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волик Дмитра
Сергійовича, Державного реєстратора
Реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області, Реєстраційної
служби Харківського районного
управління юстиції Харківської
області про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати позивачу термін до 10.01.2014 р. для
усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність
виправити зазначені недоліки
адміністративної позовної заяви до
10.01.2014 р. Роз'яснити, що інакше позовна
заява буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Зінченко А.В.