Справа № 510/130/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
м. Київ К/800/59369/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка
А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ренійському
районі Одеської області на постанову
Ренійського районного суду Одеської
області від 21.05.2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Ренійському районі Одеської області
про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Ренійського районного суду Одеської
області з позовом до управління
Пенсійного фонду України в Ренійському
районі Одеської області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ренійського районного суду
Одеської області від 21.05.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.
Визнано протиправним рішення
управління Пенсійного фонду України в
Ренійському районі про відмову у
призначенні пенсії від 10.12.2012 року № 1220.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Ренійському районі
Одеської області призначити ОСОБА_2
пенсію за вислугу років, відповідно до
пункту «е» статті 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 14.09.2012 року.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ренійському
районі Одеської області було залишено
без задоволення, а постанову
Ренійського районного суду Одеської
області від 21.05.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Ренійському
районі Одеської області, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Ренійського
районного суду Одеської області від
21.05.2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23.10.2013 року та ухвалити нову
постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга управління Пенсійного фонду
України в Ренійському районі Одеської
області задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанції постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 з 04.09.1981 року по
01.09.1987 року працювала на посаді вчителя
іноземної мови в Плавнінському
учбово-консультативному пункті
Ренійської районної заочної школи та з
30.04.1997 року по 13.09.2000 року в
Новосільському
учбово-консультативному пункті
Ренійської районної заочної школи.

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
управління Пенсійного фонду України в
Ренійському районі Одеської області із
заявою про призначення пенсії,
відповідно до пункту «е» статті 55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення », як працівник освіти,
оскільки її спеціальний стаж на
посадах, які дають право на пенсію за
вислугу років складає понад 30 років.

Рішенням управління Пенсійного фонду
України в Ренійському районі Одеської
області від 10.12.2012 року № 1220 їй було
відмовлено у призначені пенсії з
підстав недостатності спеціального
стажу роботи, так як до стажу не
зараховані періоди роботи на посаді
вчителя іноземної мови з 05.09.1981 року по
01.09.1987 року в Плавнінському учбовому
консультативному пункті Ренійської
районної заочної школи та з 30.04.1997 року
по 13.09.2000 року в Новосільському учбово-
консультативному пункті Ренійської
районної заочної школи, оскільки
Переліком закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 04.11.1993 року за №
909, учбово-консультативні пункти не
визначені. Не погоджуючись з даним
рішенням ОСОБА_2 звернулася з даним
позовом до суду.

Відповідно до пункту «е» статті 55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», право на пенсію за
вислугу років мають працівники освіти,
охорони здоров'я та соціального
забезпечення при наявності
спеціального стажу роботи від 25 до 30
років за переліком, що затверджується у
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України, незалежно від віку.

Перелік закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 04.11.1993 року № 909.

Згідно із Переліком закладів і установ
освіти, охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років,
правом на пенсію за вислугу років
користуються учителі, логопеди,
вчителі-логопеди, вчителі-дефектологи,
викладачі, сурдопедагоги,
тифлопедагоги, вихователі, завідуючі
та інструктори слухових кабінетів,
директори, завідуючі, їх заступники з
навчально-виховної (навчальної,
виховної), навчально-виробничої
частини або роботи з виробничого
навчання, завідуючі навчальною і
навчально-виховною частиною, соціальні
педагоги (організатори позакласної та
позашкільної виховної роботи з дітьми),
практичні психологи,
педагоги-організатори, майстри
виробничого навчання, керівники
гуртків, секцій, студій та інших форм
гурткової роботи у загальноосвітніх
навчальних закладах, військових
загальноосвітніх навчальних закладах,
музичних і художніх школах.

Приміткою 1 до Переліку закладів і
установ освіти, охорони здоров'я та
соціального захисту і посад, робота на
яких дає право на пенсію за вислугу
років передбачено, що вчителі й інші
працівники освіти заочних
навчальних закладів, зазначених у
цьому переліку, відносяться до числа
осіб, що мають право на одержання
пенсії за вислугу років.

Враховуючи, що записами в трудовій
книжці та довідками відділу освіти
Ренійської районної державної
адміністрації Одеської області від
14.08.2012 року № 696 та від 24.09.2012 року
№ 775 підтверджується, що ОСОБА_2
працювала на посаді вчителя іноземної
мови з 04.09.1981 року по 01.09.1987 року в
Плавнінському учбово-консультативному
пункті Ренійської районної заочної
школи, з 30.04.1997 року по 13.09.2000 року в
Новосільському
учбово-консультативному пункті
Ренійської районної заочної школи, а її
стаж роботи в закладах освіти складає
понад 30 років, суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, дійшов вірного висновку,
визнавши протиправним рішення
управління Пенсійного фонду України в
Ренійському районі про відмову у
призначені пенсії від 10.12.2012 року № 1220
та зобов'язавши управління Пенсійного
фонду України в Ренійському районі
Одеської області призначити ОСОБА_2
пенсію за вислугу років, відповідно до
пункту «е» статті 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 14.09.2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ренійському
районі Одеської області - залишити без
задоволення, а постанову Ренійського
районного суду Одеської області від
21.05.2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23.10.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Ренійському районі Одеської
області про зобов'язання вчинити певні
дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Є. Донець

судді:
А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз