Справа № 812/444/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/444/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Широка К.Ю.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Комунального
підприємства «Житлосервіс «Добробут»
про стягнення податкової
заборгованості з рахунків у банках ,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Добробут» про стягнення
податкової заборгованості у розмірі 47
258,00 грн. з рахунків у банках.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що Комунального підприємства
«Житлосервіс «Добробут» зареєстровано
виконкомом Сєвєродонецької міської
ради 01.08.2000, номер запису 1 383 02.
Підприємство перебуває на обліку як
платник податків у ДПІ у м.
Сєвєродонецьку з 15.08.2000 за №120.

У зв'язку із несплатою податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість по декларації № від
20.12.2013 на підприємстві виник
податковий борг у розмірі 47 258,00 грн.

З метою погашення податкового боргу
податковою інспекцією відповідачу
було направлено першу податкову вимогу
№1/137 від 08.03.2004 на суму 142296,56 грн.

На підставі ст. 89. Податкового кодексу
України активи платника податків
зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна Витяг №33190749.

У зв'язку із несплатою відповідачем у
добровільному порядку податкового
боргу позивач звернувся з позовом до
суду.

Ухвалою від 28 січня 2014 року справу
призначено до розгляду у порядку
скороченого провадження.

30 січня 2014 року відповідач отримав
копію ухвали про призначено справи до
розгляду у порядку скороченого
провадження., про що свідчить особистий
підпис уповноваженої особи. Письмових
заперечень та відзиву на позовну заяву
до суду не надіслав (а.с. 20)

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Комунального
підприємства «Житлосервіс «Добробут»
зареєстровано виконкомом
Сєвєродонецької міської ради 01.08.2000,
номер запису 1 383 02. Підприємство
перебуває на обліку як платник
податків у ДПІ у м. Сєвєродонецьку з
15.08.2000 за №120.(а.с.3, 7).

Згідно розрахунку суми податкового
боргу з податку на додану вартість КП
«Житлосервіс «Добробут»
заборгованість відповідача перед
бюджетом, яка виникла на підставі
поданої податкової декларації №
від 20.12.2013, складає 47 258, 00 грн. (а.с.15-16).

З метою погашення податкового боргу
податковою інспекцією відповідачу
було направлено податкову вимогу №1/137
від 08.03.2004 на суму 142 296,56 грн. (а.с.17).

03 жовтня 2011 року на підставі ст.. 89
Податкового кодексу України активи
платника податків зареєстровано в
Державному реєстрі обтяжень
нерухомого майна згідно витягу №33190749
(а.с.6)

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового Кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право, серед
інших, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.49.16 ст. 49 Кодексу
платник податків зобов'язаний сплатити
податкове зобов'язання, яке самостійно
визначене ним у такій податковій
декларації, протягом строків,
установлених Кодексом.

Сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений Податковим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання
визнається сумою податкового боргу
платника податків

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87
Податкового кодексу України визначено,
що джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі ті,
що отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Згідно п. 4 ст. 89 Податкового кодексу
України, з урахуванням положень цієї
статті право податкової застави
поширюється на будь-яке майно платника
податків, яке перебуває в його
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України регламентовано, що
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно п. 95.4 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Як встановлено в судовому засіданні,
податкова заборгованість
підприємства, яка складає 47 258,00 грн., що
також підтверджується зворотним боком
облікової картки платника податків
(а.с.10-12), та відповідачем до
теперішнього часу не сплачена,
незважаючи на вжиті заходи позивачем.

Суд вважає, що підстави для відмови у
задоволенні позову відсутні, тому
позов Державної податкової інспекції у
м. Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області
підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення у даних
випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 257
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Добробут» про стягнення
податкової заборгованості з рахунків у
банках задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з Комунального
підприємства «Житлосервіс «Добробут»
() за податковим боргом
рахунків у банках, обслуговуючих
боржника з податку на додану вартість у
сумі 47 258,00 (сорок сім тисяч двісті
п'ятдесят вісім гривень 00 копійок) грн.
на користь держави р/р №0080, код
платежу 14010100, банк ГУДКСУ у Луганській
області, МФО 804013, отримувач УК у м.
Сєверодонецьку, код отримувача 37944909.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
К.Ю. Широка