Справа № 826/18490/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2014 року 10:25 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
при секретарі судового засідання Хилі
І.В., за участю представників: позивача -
Єрмакової С.В., відповідача - Ткача С.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справуза
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
«СПЕЦБУДЕНЕРГО»до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києвіпро визнання
протиправними дій та зобов`язання
вчинити певні дії, - На підставі ч. 3 ст.
160 Кодексу адміністративного
судочинства України в судовому
засіданні 29 січня 2014 року проголошено
вступну та резолютивну частини
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
22 листопада 2013 року до Окружного
адміністративного суду м. Києва
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
«СПЕЦБУДЕНЕРГО» (далі - ТОВ «БК
«СПЕЦБУДЕНЕРГО», позивач) з
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, відповідач) щодо: складання акту
№ 1892/26-55-22-07/37773056 від 24.10.2013 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «СПЕЦБУДЕНЕРГО»
господарських відносин з платниками
податків за липень 2013 року»; внесення
коригувань до електронних баз даних, у
тому числі до автоматизованої
інформаційної системи «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» на підставі акту №
1892/26-55-22-07/37773056 від 24.10.2013 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «СПЕЦБУДЕНЕРГО»
господарських відносин з платниками
податків за липень 2013 року» показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «СПЕЦБУДЕНЕРГО»
в розрізі контрагентів за липень 2013
року та зобов'язання відповідача
відновити в електронних базах даних, у
тому числі в автоматизованій
інформаційній системі «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «СПЕЦБУДЕНЕРГО»
в розрізі контрагентів за липень 2013
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що ініціювання контролюючим
органом проведення зустрічної звірки
суб'єкта господарювання щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків здійснено з
порушенням вимог Податкового кодексу
України та Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. № 1232.
Позивач вказує на те, що на його адресу
не було направлено жодного письмового
запиту щодо надання документів для
проведення зустрічної звірки, а отже,
акт був складений на підставі бази
даних податкового органу, податкової
звітності з ПДВ, при цьому жодних
первинних документів при складанні
вказаного акту відповідачем не було
Позивач також звертає увагу на те, що в
силу приписів чинного податкового
законодавства зустрічні звірки
проводяться органами державної
податкової служби виключно з метою
отримання податкової інформації, яка
може використовуватись під час
проведення камеральних,
документальних або фактичних
перевірок для прийняття відповідних
висновків про порушення платником
податків законодавства про
оподаткування та, як наслідок,
визначення податкових зобов`язань та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій шляхом винесення відповідних
податкових повідомлень-рішень.
Станом на день подання позову,
повідомлення-рішення за результатами
складання Акту від 24.10.2013 р. №
1892/26-55-22-07/37773056 не приймалось,
узгодження податкових зобов'язань та
податкового кредиту не відбувалось.
За таких умов, позивач вважає, що
висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником податків даних податкового
обліку як підстави для внесення змін до
автоматизованої інформаційної системи
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
може бути зроблений податковим органом
лише після визначення платникові
податків податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку, а тому, на його переконання,
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ «БК
«СПЕЦБУДЕНЕРГО» в розрізі
контрагентів за липень 2013 року мають
Відповідачем в порушення основних
засад податкового контролю за
результатами складання Акта від 24.10.2013
р. № 1892/26-55-22-07/37773056 про неможливість
проведення зустрічної звірки
встановлено нікчемність правочинів,
укладених позивачем з його
контрагентом, що у свою чергу вплинуло
на відомості про діяльність позивача
та його податкові зобов`язання в
інформаційних базах Державної
Позивач вважає, що такі дії відповідача
суперечать матеріальному інтересу,
котрий платник податку має у
податкових правовідносинах, і який
полягає у належній фіксації податковим
органом обставин господарської
діяльності платника податків,
неухильному дотриманні органом
управління визначених законом
процедур реалізації владних
управлінських функцій, здійснення
таких процедур лише в разі наявності
визначених законом підстав.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги повністю
підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач надав суду письмові
заперечення проти позову, в яких
зазначив, що ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві діяла на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, в зв`язку з чим
позовні вимоги задоволенню не
Відповідач наголошує на тому, що дії
посадової особи контролюючого органу,
пов`язані з вжиттям заходів,
направлених на проведення зустрічної
звірки, та виконанням функціонального
обов`язку стосовно висвітлення у акті
про неможливість проведення
зустрічної звірки відповідних
висновків стосовно господарської
діяльності підприємства, не
породжують, не змінюють та не
припиняють прав та обов'язків позивача
у сфері публічно-правових відносин з
Представник відповідача позов не
визнав, просив суд відмовити в
задоволенні позовних вимог позивача з
підстав, наведених у письмових
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення їх представників, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд, -
ТОВ «БК «СПЕЦБУДЕНЕРГО»
(ідентифікаційний код юридичної особи
провулок Новопечерський, будинок 19/3,
корпус 3, кімната 12-А) зареєстроване
Печерською районною у місті Києві
державною адміністрацією 29.06.2011 р., про
що зроблено запис в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
(Витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АГ № 798525).
Як платник податків позивач з 01.07.2011 р.
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві та є платником податку на додану
вартість (Свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість №
200073248 від 01.11.2012 р., індивідуальний
У жовтні 2013 року ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
здійснено відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ «БК
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
У зв'язку з тим, що ТОВ «БК
«СПЕЦБУДЕНЕРГО» не знаходиться за
провулок Новопечерський, будинок 19/3,
корпус 3, кімната 12-А, був складений Акт
з питання юридичного та фактичного
місцезнаходження ТОВ «БК
1203/26-55-22-07/37773056 від 23.10.2013 р.
До ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.
Києва ДПС направлено запит № 791/9/26-55-22-07
від 23.10.2013 р. на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
На підставі Акту № 1203/26-55-22-07/37773056 від
23.10.2013 р., ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві складено Акт «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «СПЕЦБУДЕНЕРГО»
господарських відносин з платниками
податків за липень 2013 року» від 24.10.2013 р.
№ 1892/26-55-22-07/37773056 (далі - Акт).
Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
Згідно з ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Обов'язки та компетенція контролюючих
органів, повноваження їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
визначені Податковим кодексом України
(далі - ПК України).
В силу приписів пункту 61.1 статті 61
цього Кодексу податковий контроль -
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.
Податковий контроль здійснюється
шляхом: інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів; перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин (підпункти 62.1.2 та 62.1.3
пункту 62.1 статті 62 ПК України).
Пунктом 73.5 статті 73 ПК України
визначено, що з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
На виконання вимог вказаної вище норми,
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. № 1232 затверджено Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(далі - Порядок № 1232).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1232
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №
1232 орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (пункт 6 Порядку № 1232).
Відповідно до пункту 4.4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 р. № 236 (далі - Методичні
рекомендації), у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
Враховуючи, що спірні правовідносини,
які є предметом розгляду, стосуються
питання наявності порушень прав
позивача як платника податків
внаслідок вчинення органом державної
податкової служби дій, пов`язаних із
складанням акту перевірки, внесенням
коригувань до електронних баз даних,
вирішення даного публічно-правового
спору пов`язується з оцінкою обставин
виникнення відповідних юридичних
наслідків для позивача внаслідок таких
дій податкового органу.
Частиною першою статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, у тому числі під
час прийняття ними рішень, вчиненні дій
або допущенні бездіяльності, що
створюють відповідні юридичні
наслідки у формі прав, обов'язків, їх
зміни чи припинення.
Правовідносини, з яких виникають
публічно-правові спори, завжди
побудовані на принципі
«влади-підпорядкування». Ознакою
публічно-правового спору є участь у
ньому з однієї сторони суб`єкта,
наділеного владними повноваженнями,
який здійснює владну управлінську
функцію, тобто, формує волевиявлення
держави у відповідних правовідносинах.
Воля суб`єкта владних повноважень
оформлюється в адміністративних актах
(рішеннях) та діях, які є обов'язковими
до виконання суб`єктами, яким вони
Частиною третьою статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Вимоги про визнання протиправними дій
суб`єкта владних повноважень можуть
бути задоволені судом у разі, якщо
активна поведінка такого суб'єкта
вчинена ним поза межами його правового
регулювання та впливає на реалізацію
прав свобод та інтересів фізичних та
У сфері податкових правовідносин,
виникнення у платника податків
податкового обов`язку зумовлюється,
зокрема, винесенням за результатами
контролюючих заходів податкових
повідомлень-рішень, якими зменшується
(збільшується) суми грошового
зобов`язання платника податків,
бюджетного відшкодування, від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, інших рішень, якими
встановлюються факти наявності
податкових правопорушень та
застосовуються відповідні наслідки
(рішення про відмову у прийнятті
податкової декларації, анулювання
свідоцтва платника податку на додану
вартість, застосування
адміністративного арешту майна тощо).
Права та інтереси платника податків,
які, на його думку, порушені податковим
органом внаслідок прийняття таких
рішень, захищаються у спосіб їх
оскарження в адміністративному та/або
судовому порядку.
Як вже зазначалося судом вище, до
компетенції податкового органу
відноситься, зокрема, податковий
контроль, який здійснюється суб`єктом
владних повноважень у спосіб
проведення перевірок та звірок
відповідно до вимог Податкового
кодексу України. Повноваження
податкового органу у сфері податкового
контролю поширюються також на обробку
отриманої у ході контролюючого заходу
податкової інформації, фіксацію
наслідків перевірки або звірки у формі
складання акта або довідки та
визначення суми грошових зобов`язань
платника податків, у разі виявлення
його заниження (завищення).
Суд також вважає за необхідне
зазначити, що інформація, що
збирається, використовується та
формується органами державної
податкової служби у зв'язку з обліком
платників податків, вноситься до
відповідних інформаційних баз даних.
Метою розробки автоматизованих
інформаційних систем є створення
єдиного програмно-технічного
комплексу для автоматизації процесу
реєстрації, обліку платників податків
на всіх рівнях структури органів
державної податкової служби, прийому
та обробки електронних звітних
податкових документів, формування
зведеної інформації про надходження
податкових платежів, нарахування
податкових зобов`язань та їх сплату у
розрізі окремих податків і зборів.
Джерелами формування автоматизованих
систем є, зокрема, відомості стосовно
реєстраційних та облікових даних
платника податків, його банківських
рахунків, інформація, що надходить від
інших органів виконавчої влади, у тому
числі Пенсійного фонду України,
Державної казначейської служби
України, Державного комітету статистки
України, митних органів та органів
внутрішніх справ, податкових органів
центрального та обласного рівнів.
Крім того, в окремих інформаційних
системах обліковуються дані, що
створені або отримані податковим
органом у процесі поточної діяльності,
у тому числі інформація про
наявність/відсутність підприємства за
його місцезнаходженням, видачу або
анулювання свідоцтв про реєстрацію
платником податку на додану вартість,
направлення на адресу платника
відповідних запитів, надходження
відповідей на них, облік результатів
контрольно-перевірочної роботи за
окремими податками і зборами тощо.
Так, облік контрольно-перевірочної
роботи за додержанням платниками
податків податкового законодавства
здійснюється шляхом формування
відповідних даних в автоматизованій
У свою чергу, з метою вдосконалення
контролю за правильністю формування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
оперативне виявлення платників, що
підлягають документальній перевірці,
розроблено систему автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Об'єктом автоматизації є процес
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість,
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту, розрахунків
коригування сум податку контрагентів з
використанням інформації, викладеної в
актах/довідках перевірки платника
податку (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) у розрізі контрагентів,
донарахованих сум податкового
Система призначена для проведення
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на центральному рівні та
забезпечує доступ до результатів
співставлення підрозділам органів
державної податкової служби на
регіональному та районному рівні для
відпрацювання отриманих результатів
та використання їх для подальшої
контрольно-перевірочної роботи.
Таким чином, відображена у вказаних
системах податкова інформація
використовується податковим органом
виключно для власних функціональних
потреб та має на меті проведення
аналізу господарської діяльності
платника, правомірності формування ним
податкового зобов`язання та
податкового кредиту за операціями з
іншими суб`єктами господарювання.
Пунктом 74.1 статті 74 ПК України
встановлено, що податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
Відтак, самі по собі дії відповідача
щодо внесення до автоматизованих
інформаційних баз податкового органу
відомостей про проведення податкової
кваліфікації операцій платника
податків та його контрагентів на
підставі акта про неможливість
проведення зустрічної звірки, не
впливає на права позивача у сфері
податкових відносин.
З урахуванням викладеного та
встановлених під час розгляду справи
фактів, суд зазначає, що дії
відповідача, пов'язані зі складанням
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки, пов'язані з
виконанням останнім свого
функціонального обов'язку, який
передбачений наведеними вище нормами
чинного законодавства.
Окрім цього, позивач належних та
допустимих доказів, які б свідчили про
порушення його прав та інтересів
внаслідок вчинення органами доходів і
зборів дій пов'язаних із складанням
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки та внесенням
коригувань до електронних баз даних,
суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Отже, до задоволення підлягають лише
вимоги, які поновлюють права та
Таким чином, вимоги позивача про
визнання протиправними дій
відповідача щодо складання акту звірки
та внесення коригувань до електронних
баз даних, до задоволення не
Враховуючи, що вимога позивача про
зобов'язання відповідача відновити в
електронних базах даних показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ платника податків в
розрізі контрагентів за липень 2013 року
є похідною від попередніх вимог, у суду
також відсутні підстави для її
Також, не підлягає до задоволення
вимога позивача про встановлення
відповідачу строку для подання до суду
звіту про виконання судового рішення,
яку буде прийнято судом за
результатами вирішення даного спору, з
Згідно з ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який
ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.
Разом з тим, з вище викладеного
вбачається, що суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
адміністративного позову, а отже,
судове рішення ухвалене на користь
суб'єкта владних повноважень.
За вказаних обставин, у суду не має
підстав для застосування приписів ч. 1
ст. 267 КАС України.
Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого: суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України; суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
Згідно ст. ст. 69, 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Під час розгляду справи доводи
позивача були спростовані.
Натомість відповідачем доведено
правомірність його дій.
Враховуючи вищезазначене, суд
всебічно, повно та об'єктивно, за
правилами, встановленими ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представників сторін по справі, вважає,
що позовні вимоги є необґрунтованими, а
тому в задоволенні адміністративного
позову необхідно відмовити повністю.
Враховуючи положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відшкодування судового збору
позивачу не підлягає.
Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163,
ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
«СПЕЦБУДЕНЕРГО» відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 03.02.2014 р.