Справа № 2а-4138/10/1070
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

щодо поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання

12 лютого 2014 року 2а-4138/10/1070

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., за участю секретаря
судового засідання Волощук Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Скакун О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі

за позовом ОСОБА_3,

ОСОБА_1

до прокурора
Солом'янського району м. Києва

про визнання
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулись
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з позовом до
прокурора Солом'янського району міста
Києва з позовом про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 03.09.2010, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.12.2010 та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
07.11.2013, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність
прокурора Солом'янського району м.
Києва щодо ненадання відповіді на
звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 18.02.2010.
Зобов'язано прокурора Солом'янського
району м. Києва Шулякову В.Ф. надати
письмову відповідь на звернення ОСОБА_3
та ОСОБА_1 від 18.02.2010. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови суду 10.01.2014
видано виконавчий лист.

До Київського окружного
адміністративного суду від ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 надійшла заява від 04.02.2014, в якій
позивачі просять суд поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа у даній справі до
виконання, а також зазначити у
виконавчому листі ідентифікаційний
код стягувача - ОСОБА_3

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014
розгляд заяви про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі № 2а-4138/10/1070
призначено на 12.02.2014.

У судове засідання 12.02.2014 з'явилась
ОСОБА_1 і представник відповідача.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився.
Був належним чином повідомлений судом
про дату, час та місце судового
розгляду заяви від 04.02.2014 про що
свідчать дані наявної у матералах
справи телефонограми.

Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримала заяву про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання. В обґрунтування заяви
зазначила, що позивачі неодноразово
зверталася із заявами про видачу
виконавчого листа у справі як до суду
першої інстанції, так і до суду
касаційної інстанції, що
підтверджується матеріалами справи.
Проте, виконавчий лист був виданий
10.01.2014. Звернувшись із виданим
виконавчим листом до Головного
управління юстиції у м. Києві,
позивачами отримано постанову
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження, у
зв'язку з пропуском строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Таким чином, позивачі просять суд
поновити строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Представник відповідача проти
задоволення заяви заперечував,
вказавши, що позивачами не наведено
жодних обставин, які могли б свідчати
про поважність причин пропуску строку
на пред'явлення виконавочого листа до
виконання.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення заяви
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, з таких підстав.

Як було зазначено судом, постановою
Київського окружного
адміністративного суду від 03.09.2010, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.12.2010 та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
07.11.2013, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність
прокурора Солом'янського району м.
Києва щодо ненадання відповіді на
звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 18.02.2010.
Зобов'язано прокурора Солом'янського
району м. Києва Шулякову В.Ф. надати
письмову відповідь на звернення ОСОБА_3
та ОСОБА_1 від 18.02.2010. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 звертався до суду із заявами про
видачу виконавчого листа у справі №
2а-4138/10/1070 28.06.2011 та 13.12.2013, що спростовує
твердження відповідача відносно того,
що позивачі не звертались протягом
тривалого терміну із заявами про
отримання виконавчого листа.

Крім того, позивач - ОСОБА_1 під час
судового розгляду надала суду лист
Київського окружного
адмінітсративного суду від 13.02.2013 №
02-15/565/13 зі змісту якого вбачається, що
на звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стосовно
видачі виконавчого листа у справі №
2а-4138/10/1070 суд першої інстанції
повідомив заявникам, що видача
виконавчих листів у справах, які
знаходяться на розгляді у Вищому
адміністративному суді України чинним
законодавством не передбачено.

При цьому, як вбачається з наявного в
матеріалах справи виконавчого листа,
судове рішення набрало законної сили
16.10.2010, строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа - до 16.12.2013. Виданий
виконавчий лист 10.01.2014.

Отже, виконавчий лист у даній справі
виданий після спливу встановленого
законом строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 261
Кодексу адміністративного судочинства
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Таким чином, причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є поважними, тому цей строк
підлягає поновленню і має
обчислюватись з дати фактичної видачі
виконавчого листа.

Щодо прохання позивача, яке викладене у
заяві про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, про зазначення у
виконавчому листі ідентифікаційного
кода позивача - ОСОБА_3 слід зазначити,
що суд не наділений повноваженнями
зазначати щось додатково у виконавчому
листі.

При оформленні виконавчого листа у
даній справі у ньому вказано відомості
на підставі інформації, наявної в
матеріалах цієї адміністративної
справи, відповідно до Інструкції з
діловодства в апеляційних і місцевих
адміністративних судах України, чинної
під час оформлення виконавчого листа.

На момент видачі судом вказаного
виконавчого документа, інформація щодо
ідентифікаційного номера ОСОБА_3 в
матеріалах справи як і в заявах з якими
позивачі звертались до суду про видачу
виконавчого листа відсутня. Отже, суд
належним чином оформив відповідний
виконавчий документ, із зазначенням
тих відмостей, які містились в
матеріалах справи.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_3 і
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, виданого Київським окружним
адміністративним судом у справі №
2а-4138/10/1070.

2. Поновити строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого Київським окружним
адміністративним судом в
адміністративній справі №
2а-4138/10/1070.

3. Обчислювати строк пред'явлення
до виконання виконавчого листа у
справі № 2а-4138/10/1070 з 10.01.14.

4. Копію ухвали надіслати сторонам
по справі.

Ухвалу суду за результатами
розгляду заяви про поновлення
пропущеного строку може бути оскаржено
в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.