Справа № 808/4426/13-а
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Справа № 808/4426/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Артоуз О.О. при
секретарі судового засідання
Філоненко Ю.М., розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі

м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби

до: Державного
реєстратора Запорізької міської ради

Яркіної Лариси
Іванівни;

Державного
реєстратора Виконавчого комітету
Дніпропетровської

міської ради
Комісарчука Владислава Анатолійовича;

Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фаворит -
Груп»

про: скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби
(далі - позивач) до Державного
реєстратора Запорізької міської ради
Яркіної Лариси Іванівни (далі -
відповідач 1), Державного реєстратора
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
Комісарчука Владислава Анатолійовича
(далі - відповідач 2), Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фаворит -
Груп» (далі - відповідач 3), в якому
позивач просить суд: скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів відповідача 3 щодо зміни
місцезнаходження юридичної особи на
юридичну адресу: 69076, м. Запоріжжя, вул.
Задніпровська, буд. 66; зобов'язати
відповідача 1 внести до Єдиного
державного реєстру запис щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів у зв'язку із
зміною місцезнаходження відповідача 3
на юридичну адресу: 69076, м. Запоріжжя,
вул. Задніпровська, буд. 66, зняти з
обліку відповідача 3 та направити
реєстраційну справу до відповідача 2;
зобов'язати відповідача 2 взяти на
облік відповідача 3 за попередньою
юридичною адресою підприємства.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 05.06.2013
провадження у справі за вищевказаним
позовом закрито. Вказана ухвала була
оскаржена позивачем до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.11.2013 ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від
05.06.2013 у справі №808/4426/13-а скасовано,
справу направлено для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Позивач, позовні вимоги обґрунтовує
Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» № 755-IV та Податковим
кодексом України № 2755-VI та зазначає, що
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців був внесений запис
про зміну місцезнаходження Товариства
з обмеженою відповідальністю «Фаворит
- Груп» на адресу: 69076, м. Запоріжжя, вул.
Задніпровська, буд. 66. Однак, перевіркою
щодо відповідності юридичної адреси
фактичному місцезнаходженню
відповідача, податковим органом
встановлено, що відповідач за вказаною
адресою не знаходиться. Крім того,
підприємство не зверталося до
податкового органу ні з заявою про
взяття на облік, ні за отриманням
довідки про взяття на облік платника
податків.

22.01.2014 представник позивача у судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву про розгляд справи без участі.
Позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідач 1 - Державний реєстратор
Запорізької міської ради Яркіна Лариса
Іванівна у судове засідання не
з'явилась, 16.01.2014 до суду надіслала
заяву про розгляд справи без її участі.
Проти задоволення позовних вимог
заперечує у повному обсязі, з підстав
зазначених у письмових запереченнях
(вх. 50786 від 25.12.2013), зокрема зазначає, що
зміни до установчих документів не
проводилися, а 27.12.2012 за №0047938 були
внесені зміни до відомостей про
юридичну особу, які містяться в ЄДР
щодо зміни місцезнаходження ТОВ
«Фаворит - Груп». Згідно із записом про
реєстраційну дію, зміна
місцезнаходження товариства
відбувалась шляхом внесення «Змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані із змінами в установчих
документах» через реєстраційну дію за
карткою Форма 4 від 27.12.2012 за №0047938,
а не реєстрація змін до установчих
документів.

Отже, дії по внесенню змін до
відомостей, які містяться в Єдиному
державному реєстрі відносно юридичної
особи ТОВ «Фаворит - Груп», про зміну
місцезнаходження, здійснені державним
реєстратором відповідно до Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», а тому позовні вимоги у
повному обсязі є необґрунтованими та
безпідставними. Крім того, Податковим
кодексом України не передбачено право
органів державної податкової служби
звертатися до суду щодо скасування
державної реєстрації внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах. З урахуванням
вищезазначеного просить відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Відповідач 2 - Державний реєстратор
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
Комісарчук Владислав Анатолійович у
судове засідання не прибув, 20.01.2014 до
суду надіслав письмові пояснення,
зокрема зазначає, що Згідно з
відомостями які містяться в Єдиному
державному реєстрі стосовно юридичної
особи Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит - Груп», , міститься запис №
3034066, внесений 13.05.2013, про державну
реєстрацію припинення вищезазначеної
юридичної особи у зв'язку з визнанням
її банкрутом на підставі судового
рішення Господарського суду
Запорізької області від 16.04.2013 по
справі №5009/5069/12.

Представник відповідача 3 - Товариства
з обмеженою відповідальністю «Фаворит
- Груп» у судове засідання також не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Судова повістка про
виклик направлялась відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення на юридичну адресу
внесену до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, але була повернута
суду з відміткою поштового зв'язку «за
закінченням терміну зберігання».

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Частиною 4 ст. 128 КАС України
встановлено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу по суті без
участі сторін, за наявними у справі
матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь в справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі в порядку
письмового провадження), фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
дослідивши інші наявні у справі докази
у їх сукупності, прийшов до наступного
висновку.

27.12.2012 до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців було внесено запис №
0047938 про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах, відповідно до яких
відповідач змінив адресу свого
місцезнаходження на м. Запоріжжя,
Хортицький район, вул. Задніпровська,
буд. 66.

Згідно актом щодо не встановлення
місцезнаходження платника податків
№4/15/1 від 18.02.2013 встановлено, що за
адресою: 69076, м. Запоріжжя, вул.
Задніпровська, буд. 66, підприємство
відповідача ТОВ «Фаворит - Груп» не
встановлено.

Відповідно до листа Голови правління
ЖБК «Трансформаторщик» (вх. 3866/4 від
28.02.2013) ТОВ «Фаворит - Груп» в
кооперативі по вул. Задніпровська, 66 м.
Запоріжжя не зареєстровано, договір
оренди кооператив з відповідачем 3 не
укладав.

Позивач, враховуючи те, що ТОВ «Фаворит
- Груп» не зареєструвалось у
податковому органі за своїм
місцезнаходженням та відсутнє за
місцем реєстрації, звернувся до суду з
зазначеним позовом.

Враховуючи викладене, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, суд вважає позовні
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
від 15.05.2003 №755-ІV (далі - Закон України
№755-ІV, в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи-підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України №755-ІV
передбачений перелік повноважень
державного реєстратора, якій є
вичерпним. Серед вказаних повноважень,
зокрема, проводити державну реєстрацію
змін до установчих документів
юридичних осіб та державну реєстрацію
зміни імені або місця проживання
фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»,
документи, які відповідно до вимог
цього Закону подаються (надсилаються
рекомендованим листом) державному
реєстратору, повинні бути викладені
державною мовою, реєстраційна картка
заповнюється машинодруком або від руки
друкованими літерами. Якщо документи
надсилаються державному реєстратору
рекомендованим листом, підпис заявника
на реєстраційній картці (заяві,
повідомленні) повинен бути нотаріально
посвідчений. Установчі документи
(установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи. Установчі документи юридичної
особи, а також зміни до них,
викладаються письмово, прошиваються,
пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками) або
уповноваженими особами, якщо законом
не встановлено інший порядок їх
затвердження. Справжність підписів
засновників (учасників) або
уповноважених осіб на установчих
документах повинні бути нотаріально
засвідчені, а засновницькі договори -
нотаріально посвідчені. У випадках, які
передбачені законом, установчі
документи повинні бути погоджені з
відповідними органами державної
влади. Внесення змін до установчих
документів юридичної особи
оформляється окремим додатком або
викладенням установчих документів у
новій редакції. На титульній сторінці
додатка до установчих документів
юридичної особи робиться відмітка про
те, що зазначені документи є
невід'ємною частиною відповідних
установчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення документів, які
подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи, без
розгляду зобов'язаний перевірити ці
документи на відсутність підстав для
відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи, які
передбачені частиною першою статті 27
цього Закону.

Статтею 27 вказаного Закону
передбачений вичерпний перелік
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи,
серед яких, зокрема: невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах,
що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи;
невідповідність установчих документів
вимогам ч. 8 цього Закону.

Суд зазначає, що позивачем не надано
доказів наявності підстав для відмови
Державного реєстратора виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради, у проведенні державної
реєстрації змін до відомостей про
юридичну особу відповідача щодо зміни
місцезнаходження відповідача,
відповідно до ст. 27 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» та
відповідно зняття останнього з обліку,
та не надав жодного доказу щодо
неможливості чи відсутності підстав
для взяття на облік у виконавчому
комітеті Запорізької міської ради.

Також суд зауважує, що державний
реєстратор не встановлює прав і
обов'язків для суб'єктів
господарювання і не проводить
реєстраційні дії від власного імені.
Права і обов'язки сторони набувають на
підставі рішення власника, а
реєстраційні дії проводяться
державним реєстратором тільки після
прийняття відповідного рішення
власника і доданих до нього
правовстановлюючих документів.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» відповідальність за
відповідність установчих документів
чинному законодавству несуть
засновники (учасники) юридичної особи.

А тому державний реєстратор не
наділений повноваженнями давати
оцінку змісту рішень учасників
відповідача, зокрема щодо зміни
місцезнаходження, а відповідальність
за законність прийнятого рішення
покладається виключно на засновника.

Відповідно до п.67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатись
до суду про винесення судового рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

З матеріалів справи судом з'ясовано, що
будь-якого нормативно визначеного
порядку реалізації наданих
податковому органу повноважень
звернення до суду щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, не має. Як і не
має передбачених таким порядком
підстав для реалізації таких
повноважень, а єдиною підставою для
звернення до суду з зазначеним позовом
є те, що відповідач ухиляється від
обов'язку стати на облік у контролюючих
органів за місцезнаходженням, який
передбачений статтями 16 та 63
Податкового кодексу України.

Тому, суд приходить до висновку щодо
необхідності застосування норм Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», який визначає обставини,
за яких державна реєстрація може бути
скасована.

Так, згідно зі ст. 31 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Тобто, скасування в судовому порядку
рішення загальних зборів підприємства,
на підставі якого в подальшому
вносились зміни до установчих
документів підприємства, має наслідком
застосування положень Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
(статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, внесення запису щодо
скасування державної реєстрації може
бути здійснене тільки державним
реєстратором на підставі: судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи; судового
рішення про визнання повністю або
частково недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

Доказів скасування, оскарження чи
визнання недійсними рішень учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит - Груп»
позивачем не надано. Також позивачем не
надано суду доказів визнання повністю
або частково недійсними змін до
статуту відповідача.

Посилання позивача в обґрунтування
позову на те, що відповідач 3 після
зміни місцезнаходження не звернувся до
позивача з приводу постановки на облік,
суд вважає безпідставним, оскільки
вказане може свідчити про допущене з
боку відповідача 3 порушення вимог
податкового законодавства, однак це не
створює підстав для скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Таким чином, оскільки єдиною підставою
звернення до суду є порушення вимог
податкового законодавства, а інших,
передбачених саме Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», достатніх
доказів, які б свідчили про наявність
підстав для скасування державної
реєстрації зазначених вище змін
позивачем не надано, у задоволені
позову слід відмовити.

Крім того, судом встановлено, що на
момент розгляду справи в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців стосовно
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит - Груп» () міститься запис
№3034066, внесений 13.05.2013 про
державну реєстрацію припинення
вищезазначеної юридичної особи у
зв'язку з визнання її банкрутом на
підставі судового рішення
Господарського суду Запорізької
області від 16.04.2013 по справі №5009/5069/12.

За правилами ч.4 ст.94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються. Крім цього,
позивачем не було надано суду доказів
понесених ним судових витрат.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби до Державного
реєстратора Запорізької міської ради
Яркіної Лариси Іванівни, Державного
реєстратора Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
Комісарчука Владислава Анатолійовича,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит - Груп» про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів - відмовити в
повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.
Артоуз