Справа № 742/530/14
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/21/14
Єдиний унікальний № 742/530/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді
Зарічної Л.А.,

при секретарі - Тищенко
О.М.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Відділу державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції в
Чернігівській області про скасування
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із
відповідним позовом, в якому просить
визнати незаконною та скасувати
постанову від 30 грудня 2011 року про
повернення виконавчого листа
№2-а-8483/2011, що виданий 16 вересня 2011 року
на підставі постанови Прилуцького
міськрайонного суду, якою зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Прилуцькому районі провести ОСОБА_2
перерахунок та здійснити виплату
основної пенсії як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, 1 категорії, інваліду 3
групи, за період з 03 лютого 2011 року по 18
червня 2011 року включно в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком, з
урахуванням раніше виплачених сум,
відповідно до ст.54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а також зобов'язати
здійснити нарахування та виплату
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, як особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1
категорії, інваліду 3 групи, за період з
03 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року
включно в розмірі 50% мінімальної пенсії
за віком , з урахуванням раніше
виплачених сум, відповідно до
ст.50Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» посилаючись на ті
обставини, що до даного часу вказане
рішення суду не виконане і визначених
судом коштів він не отримував , а
державний виконавець безпідставно
виніс постанову про повернення
виконавчого листа датовану 30 грудня 2011
року, яку він разом із виконавчим
листом отримав безпосередньо у
державного виконавця 09 січня 2014 року
та відразу подав заяву про повторне
прийняття такого до виконання, однак
державним виконавцем було винесено
постанову про відмову у відкритті
провадження з підстав пропуску
встановленого строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Посилаючись на відповідні порушення,
які державний виконавець допустив під
час винесення вказаної постанови яку
по збігу 2 років так і не направив
стягувачеві разом з виконавчим
документом, позивач просить визнати
таку постанову незаконною та скасувати
її.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги
у повному обсязі та при цьому пояснили,
що протягом останніх двох років ОСОБА_2
регулярно звертався до виконавчої
служби з приводу виконання
постановленого рішення суду, проте
жодного разу державним виконавцем не
було повідомлено про існування такої
постанови, як і не направлялася також
за місцем його проживання, як того
вимагає закон України «Про виконавче
провадження». Коли вказане питання
було піднято на круглому столі за
участю голови Прилуцької
райдержадміністрації у кінці грудня
2013 року та при зверненні до ДВС було
з'ясовано, що державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого листа ще у грудні 2011 року,
хоча такий виконавчий лист йому не
повертався і ввесь цей час знаходився у
ДВС.

Представник відповідача в судове
засідання не зявився, але подав
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Вислухавши пояснення та дослідивши
наявні докази по справі суд приходить
до наступного висновку:

В судовому засіданні було достовірно
встановлено, що 18 серпня 2011 року
Прилуцьким міськрайонним судом була
винесена постанова в адміністративній
справі, якою зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Прилуцькому
районі провести ОСОБА_2 перерахунок та
здійснити виплату основної пенсії як
особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, 1 категорії,
інваліду 3 групи, за період з 03 лютого 2011
року по 18 червня 2011 року включно в
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, з
урахуванням раніше виплачених сум,
відповідно до ст.54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а також зобов'язати
здійснити нарахування та виплату
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, як особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1
категорії, інваліду 3 групи, за період з
03 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року
включно в розмірі 50% мінімальної пенсії
за віком , з урахуванням раніше
виплачених сум, відповідно до
ст.50Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». На підставі вказаної
постанови судом був виданий виконавчий
лист, що був пред'явлений позивачем до
виконання

Головним державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції в Чернігівській області Чайка
В.П. вказаний виконавчий лист
прийнятий, проте 30 грудня 2011 року тим
же державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
листа стягувачеві з врахуванням тих
обставин, що рішення суду виконано в
частині перерахунку пенсії, а Законом
встановлена заборона щодо звернення
стягнення на майно боржника.

Із матеріалів справи не вбачається, що
така постанова разом з виконавчим
листом поверталася стягувачеві. Як
було встановлено в судовому засіданні,
лише після отримання постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 09 січня 2014 року, яку
позивач отримав наприкінці січня 2014
року, дізнався про існування такої та
скористався своїм правом на оскарження
.

Даючи правову оцінку такій постанові,
суд вважає за необхідне зазначити
наступне:

Основним нормативно-правовим актом,
яким регулюються спірні
правовідносини є Закон України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
№606-ХІV (у редакції, чинній на час
прийняття оскаржуваної постанови
державним виконавцем).

Згідно з п.9 ч.1 ст.47 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий лист дійсно підлягає
поверненню у випадку наявної
встановленої законом заборони щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, якщо у нього відсутнє інше
майно чи кошти, на які можливо
звернути стягнення, а також щодо
проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, що виключає
можливість виконання відповідного
рішення.

В той же час, згідно п.3.15 Інструкції
з примусового виконання рішень від
02.04.2012 року підставою для повернення
виконавчого документу є встановлення
безпосередньо у Законі Заборони
звернення стягнення на окреме майно чи
кошти боржника. Наявність такої
заборони державним виконавцем
встановлена не була, як і не був
складений відповідний акт, як того
передбачає ч.2 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження»

Згідно ст.89 цього Закону у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від двадцяти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян та призначає новий
строк для виконання У разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у
тому ж порядку накладає штраф у
подвійному розмірі. При подальшому
невиконанні рішення боржником
державний виконавець порушує
клопотання перед судом про кримінальну
відповідальність боржника відповідно
до закону.

Зазначені правові норми збігаються із
приписами пункту 8.1 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
№74/5.

Із матеріалів справи не вбачаться
доказів застосування відповідачем до
боржника по виконавчому провадженню
передбачених вищенаведеними нормами
санкцій.

Також, відповідно до статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на
рахунку,відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, що не було
зроблено відповідачем.

Відповідач у винесеній ним постанові
вказує про обставини часткового
виконання рішення суду, а саме
проведення перерахунку необхідної
виплати. Проте у досліджених
матеріалах справи, не вбачається
обставин такого часткового виконання ,
оскільки постановою суду визначено дві
вимоги: здійснити перерахунок та
здійснити виплату. Із наданих доказів
не вбачається, що боржник здійснив
перерахунок чи здійснив виплату, і
якщо часткову, то який саме розмір,
виходячи з попередньо проведеного
перерахунку, який має провести
відповідна посадова особа боржника, а
тому винесена відповідачем постанова
про повернення виконавчого документа
має бути визнана незаконною та
скасована.

На підставі ст. 5,11, 12, 20, 31,32,49,75,82 ЗУ "Про
виконавче провадження",

керуючись ст.ст. 6,17,-19,99, 159-163,181 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову про повернення виконавчого
листа №2-а-8483/2011 виданого 16 вересня 2011
року у виконавчому провадженні 28849295
про зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Прилуцькому районі
провести ОСОБА_2 перерахунок та
здійснити виплату основної пенсії як
особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, 1 категорії,
інваліду 3 групи, за період з 03 лютого 2011
року по 18 червня 2011 року включно в
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, з
урахуванням раніше виплачених сум,
відповідно до ст.54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а також зобов'язати
здійснити нарахування та виплату
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, як особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1
категорії, інваліду 3 групи, за період з
03 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року
включно в розмірі 50% мінімальної пенсії
за віком , з урахуванням раніше
виплачених сум, відповідно до
ст.50Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», винесену 30 грудня 2011
року Відділом державної виконавчої
служби Прилуцького міськрайонного
управління юстиції в Чернігівській
області.

Постанова суду може бути
оскаржена шляхом подачі впродовж 10
днів з дня її проголошення апеляційної
скарги до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: