Справа № 825/552/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Чернігів
Справа №
825/552/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Лобан Д.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ніжинський дослідно-механічний
завод» до Ніжинської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ніжинський
дослідно-механічний завод» звернулось
до суду з адміністративним позовом про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 25.09.2013 № , № , №
.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень,
також відповідно до даної норми, до
позовної заяви, додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України
товариством з обмеженою
відповідальністю «Ніжинський
дослідно-механічний завод» до позовної
заяви приєднано копію квитанції про
сплату судового збору, а не її оригінал,
не додано копії всіх документів, що
приєднуються до позовної заяви для
надіслання відповідачу.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 106
цього Кодексу, позивачем на
підтвердження обставин, якими він
обґрунтовує свої позовні вимоги не
додано первинних документів
(договорів, податкових та видаткових
накладних, платіжних доручень, тощо) на
підтвердження фінансово-господарських
відносин із контрагентами, зазначеними
в адміністративному позові, або не
зазначено доказів, які позивач не може
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Суд звертає увагу, що на виконання
зазначеної ухвали вищеперелічені
документи необхідно надати не лише
суду, а також, згідно ч. 3 ст. 106 КАС
України, і їх копії для надіслання
відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніжинський
дослідно-механічний завод» до
Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк
з дня отримання копії даної ухвали для
усунення недоліків позовної заяви,
шляхом надіслання на адресу суду
наступних документів:

1. оригіналу документу про сплату
судового збору;

2. первинних документів (договорів,
податкових та видаткових накладних,
платіжних доручень, тощо) на
підтвердження фінансово-господарських
відносин із контрагентами, зазначеними
в адміністративному позові, на
підтвердження обставин, якими він
обґрунтовує свої позовні вимоги або
зазначити докази, які позивач не може
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів;

3. копії всіх документів, що
приєднуються до позовної заяви для
надіслання відповідачу.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строки, передбачені статтями
186 і 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Д.В. Лобан