overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/452/14-а
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_________________________________________________________
Справа № 299/452/14-а
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області Керечан В.О. про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до старшого державтоінспектора ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області Керечан В.О. про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до ст.87 КАСУ, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є ЗУ «Про судовий збір».

Проте, заявник не додав документу про сплату судового збору та не зазначив підстави звільнення від його сплати.

Отже, заявнику належить додати документ про сплату судового збору, або зазначити підстави звільнення від його сплати.

У відповідності до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області Керечан В.О. про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 18.02.2014 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти з дня її отримання до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 227/6959/13-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справи до судового розгляду
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про оскарження дій щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.
Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.121
Керуючись ст. 121 КАС України, суддя-
Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 лютого 2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.
Суддя Добропільського міськрайонного суду
Справа № 301/363/14-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/363/14-а провадження в адміністративній справі
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 ДПС
ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС У Київській області прапорщика міліції Прокопець
Михайла Миколайовича про скасування постанови серії АА2 № 658565 про адміністравне правопорушення від
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу № 2 ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС У Київській області прапорщика міліції Прокопець Михайла
Миколайовича про скасування постанови серії АА2 № 658565 про адміністравне правопорушення від 11.12.2013 року.
Дана позовна заява відповідає вимогам
Справа підсудна Іршавському районному суду.
Проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю
Керуючись ст.107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС У Київській області прапорщика міліції Прокопець Михайла
Миколайовича про скасування постанови серії АА2 № 658565 про адміністравне правопорушення від
Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2014 року на 10:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.
Роз'яснити відповідачеві по справі про обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
Справа № 385/2064/13-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2064/13-а
У Х В А Л А

12.02.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Чемерпільської сільської ради про визнання протиправним рішення № 367 від 15 листопада 2013 року Чемерпільської сільської ради Гайворонського району
Кіровоградської області та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Чемерпільської сільської ради про визнання протиправним рішення № 367 від 15 листопада 2013 року Чемерпільської сільської ради Гайворонського району
Кіровоградської області та його скасування.

11.02.2014 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 подала до суду заяву з клопотанням про залишення справи за позовом ОСОБА_2 до Чемерпільської сільської ради про визнання протиправним рішення № 367 від 15 листопада 2013 року Чемерпільської сільської ради Гайворонського району
Кіровоградської області та його скасування без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала.

Представник відповідача
Чемерпільської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Чемерпільської сільської ради про визнання протиправним рішення № 367 від 15 листопада 2013 року Чемерпільської сільської ради Гайворонського району
Кіровоградської області та його скасування залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
В. В. Поліщук
Справа № 268/249/14-а
Суддя: Запорожець Т. А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 268/249/14-а Провадження № 2-а/268/41/14
У х в а л а

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

29 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Запорожець
Т.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Кіровському районі міста
Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі міста Макіївки
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 6, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Дана справа підсудна Кіровському районному суду м.
Макіївки.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про захист порушеного права підлягають розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства в порядку ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Заявлені вимоги про оскарження фізичною особою бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо пенсійних виплат не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі № 268/249/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі міста Макіївки
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії.

Копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу - управлінню Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Макіївки Донецької області.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання документів може подати безпосередньо до канцелярії місцевого суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечення справа не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку буде розглянута судом у порядку скороченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 235/823/14-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/49/14
Справа № 235/823/14-а
У Х В А Л А

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 20 лютого 2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 20 лютого 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/9672/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/9672/13-аУХВАЛА
"25" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Олександрійської ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника Олександрійської ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне
Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: відповідачем в позові зазначено начальника Олександрійської ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області (прізвище, ім'я, по батькові не вказано), тоді як із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2013 р. та постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2013 р. вбачається, що їх складено інспектором
ДПС роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області Бондаренко
Євгеном Валерійовичем.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст106 КАС
України в позовній заяві повинні бути зазначені ім.`я (найменування ) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Позивачем не зазначено таких даних про
Зазначені недоліки дають підстави для залишення адміністративного позову без руху.
Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Олександрійської ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 10 грудня 2013р.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та повертається позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя
Справа № 2-а-1816/11
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження№2-аво/328/3/14
Справа 2-а-1816/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р.

Токмацький районний суд Запорізької області

в складі

головуючого:
Ушатого І.Г.

при секретарі:
Дудка С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в постанові №2-а-1816/11 від 13.04.2011р., зазначивши, що необхідно виправити описку в тексті постанови, вказавши ім'я позивача «Галина» , замість
«Ганна».

Заявниця в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві заяву про виправлення описки в постанові підтримала, просила справу розглянути в її відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а тому необхідно виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах постанови №2-а-1816/2011 Токмацького районного суду від 13 квітня 2011р. по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Токмак Запорізької області про визнання бездіяльності щодо нездійснення перерахунку підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену, як дитині війни, щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, вказавши ім'я позивача
«Галина».

У відповідності до ст. 169 КАС
України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові №2-а-1816/2011 від 13.04.2011р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Токмак Запорізької області про визнання бездіяльності щодо нездійснення перерахунку підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену, як дитині війни, щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Вказати ім'я позивача «Галина»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:

І.Г.Ушатий
Справа № 404/9743/13-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9743/13-а
Номер провадження 2-а/404/35/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді

Бершадської О.В.

при секретарі

Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про обчислення пенсійних виплат , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернулась в суд з позовом, яким після уточнення позовних вимог, просить визнати неправомірними дії відповідача та нечинним розпорядження від 21.01.2013 року №815451
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, поновити наукову пенсію в розмірі 2712, 63 грн., зобов»язати відповідача повернути суми недоплаченої пенсії з 01.01.2013 року. При цьому, також клопоче поновити їй строк звернення до суду, який нею був пропущений з поважних причин ( а.с.2-5, 46, 58-59).

Відповідно до ст. 99 КАС України звернення до суду, щодо захисту своїх прав свобод та інтересів здійснюється у шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. У випадку пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений за клопотанням особи, у відношенні якої порушені права, свободи та інтереси.

Суд, оцінюючи викладені в клопотанні обставини, що є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, приходить до висновку щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст. ст. 99, 102 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про обчислення пенсійних виплат .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 344/18995/13-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №1 роти ДПС ВДАІ при
УМВС Івано-Франківської області Русака
Петра Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу №1 роти ДПС ВДАІ при
УМВС Івано-Франківської області Русака
Петра Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 037181 від 15.11.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 398/9672/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/9672/13-аУХВАЛА
"04" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Бондаренка
Євгена Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Бондаренка
Є.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Бондаренка
Євгена Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне
Призначити розгляд справи на 3 лютого 2014 р. на 14 год. 30 хв. з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 3 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0907/2-а-6715/2011
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/2-а-6715/2011
Провадження № 2-а/344/103/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі відмовити.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 621/125/14-а
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №621/125/14-а
Провадження №2-а/621/17/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Шахова В.В., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Зміївської районної державної адміністрації в Харківській області до
ОСОБА_1 про призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2014 року УСЗН Зміївської РДА в
Харківській області звернулося до суду із позовною заявою про призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Зміївської районної державної адміністрації в Харківській області до
ОСОБА_1 про призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 07 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з пам'яткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: