overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/9858/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року
К/800/6089/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 по справі № 801/9858/13-а

за позовом Приватного підприємства "СБО-Сервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014, провадження по справі №801/9858/13-а зупинено до отримання результатів експертизи.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 по справі № 801/9858/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/12681/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.02.2014
К/800/6364/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 по справі № 826/12681/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.02.2013,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 по справі № 826/12681/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12681/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-128/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ
Н/800/13/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Демидівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати і виплати грошову допомогу,

встановив:

31 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду від 28 травня 2013 року у вказаній справі з підстави, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 245 КАС України.

Нововивиявленою обставиною позивач вважає рішення Конституційного Суду
України від 26.11.2013 р. у справі № 1-14/2013 за конституційним зверненням громадянки
ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення частини тринадцятої статті 37
Закону України "Про державну службу" в системному зв'язку з положеннями пункту 2 частини першої, частини другої статті 40 Кодексу законів про працю
України, статті 21 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні".

Згідно зі статтею 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Рішення Конституційного Суду України від 26.11.2013 р. у справі № 1-14/2013 опубліковано 13.12.2013 р. в Офіційному віснику України (2013, № 94), 07.12.2013 р. - у газеті "Закон і Бізнес" (2013, 12, № 49), 21.12.2013 р. - у газеті "Юридичний вісник України"
(2013, 12, № 51).

ОСОБА_1 зазначає, що про прийняття вказаного рішення вона дізналась у січні 2014 року, проте не вказує з якого інформаційного джерела.

Отже, строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачем пропущений, у зв'язку з чим судом надається строк для подання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Окрім того, всупереч частині четвертій статті 248 КАС України до заяви не додано її копій відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, про що
Управлінням документального забезпечення Вищого адміністративного суду України складено акт від 03.02.2014 р.
№ А-202/14.

Виходячи з приписів частини третьої статті 250 і частини першої статті 108 КАС
України, заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду від 28 травня 2013 року - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків до 27 лютого 2014 року.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення зазначених недоліків, заява буде повернута особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а/742/909/13 (742/3290/13-а)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/3292/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 27 червня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року

у справі № 2/742/909/13 (742/3290/13-а)

за позовом ОСОБА_1

до голови Богданівської сільської ради Чернігівської області

Ярославського Ярослава
Володимировича

треті особи: 1) Прилуцька районна державна адміністрація,

2) Управління
Держкомзему у м. Прилуки Чернігівської області

про визнання відмови неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 27 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі № 2а/742/909/13 (742/3290/13-а), якою закрито апеляційне провадження на рішення суду першої інстанції, як помилково відкрите.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене та виходячи з того, що рішення Прилуцького міськрайонного суду від 27 червня 2013 року ухвалене за результатами розгляду позову в порядку цивільного судочинства, у відкритті касаційного провадження за скаргою на зазначене рішення слід відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення апеляційним судом порушення норм процесуального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою на рішення суду апеляційної інстанції також слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі № 2а/742/909/13 (742/3290/13-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/0470/3208/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.12.2013 року у справі № 2а/0470/3208/12 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.12.2013 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та направити справу до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 826/5228/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

у справі №826/5228/13-А

за позовом Приватного підприємства «Де
Люкс Фло»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі міста Києва
Державної податкової служби,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 16 січня 2014 року подала через канцелярію до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додані копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 2а/257/112/13 (257/7258/13-а)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6142/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського районного суду м. Донецька від 12 вересня 2013 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 2а/257/112/13 (257/7258/13-а) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського районного суду м. Донецька від 12 вересня 2013 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 2а/257/112/13 (257/7258/13-а) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними.

Витребувати із Київського районного суду м. Донецька вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 1511/1951/12 (2а/1511/331/12)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/1337/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Іллічівського міського суду Одеської області від 22 серпня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 1511/1951/12 (2а/1511/331/12) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Іллічівську Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк заявником недоліки касаційної скарги усунуто, скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Іллічівського міського суду Одеської області від 22 серпня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 1511/1951/12 (2а/1511/331/12) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Іллічівську Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 820/6050/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/671/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року у справі за позовом
Спільного підприємства «Украінская
Восточная Рибная Компанія» до
Харківської митниці Міндоходів,
Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про скасування рішень, стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 9 січня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху. Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке не підлягає задоволенню з огляду на відсутність достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківської митниці
Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6050/13-а.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2а-1770/4187/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/62786/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора відділу захисту конституційних прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Рівненської області Бурми
Олексія Віталійовича, прокуратури
Рівненської області про вчинення адміністративного корупційного правопорушення та проведення у травні 2012 року перевірки додержання законодавства про дозвільну систему в частині видачі та продовження строків дії дозволів на зберігання та носіння зброї у Дубенському міському відділі управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору або документу, який дає підстави для звільнення від сплати судового збору; не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 3 січня 2014 року.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року отримано позивачем 28 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі позивачем усунені не були.

Відповідно до вимог в ч. 3 ст. 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, у відповідності з п.1 ч.3 якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року повернути
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Юрченко

суду України