Справа № 801/11065/13-а
Суддя: Панов О.І.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

09 грудня 2013 р.Справа №801/11065/13-а

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим Панов
О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2

до арбітражного керуючого -
ліквідатора Сімферопольського заводу
залізобетонних виробів Рескомводхозу
АРК, м. Сімферополь Дербина Володимира
Леонідовича про спонукання до
виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовом до арбітражного керуючого -
ліквідатора Сімферопольського заводу
залізобетонних виробів Рескомводхозу
АРК, м. Сімферополь Дербина Володимира
Леонідовича про зобов'язання надати
повну та достовірну відповідь на запит
публічної інформації від 07.11.2013 р.
позивачам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Визначення поняття "справа
адміністративної юрисдикції" наведено
у статті 3 КАС України, під якою
розуміється переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір,
який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами суспільства
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Вжитий у Кодексі адміністративного
судочинства України термін "суб'єкт
владних повноважень" означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі при виконанні делегованих
повноважень.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору у даній справі є
зобов'язання арбітражного керуючого -
ліквідатора Сімферопольського заводу
залізобетонних виробів Рескомводхозу
АРК, м. Сімферополь Дербина Володимира
Леонідовича надати відповідь на запит
публічної інформації.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 41 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідатор
(арбітражний керуючий) - фізична особа,
яка відповідно до судового рішення
господарського суду організовує
здійснення ліквідаційної процедури
боржника, визнаного банкрутом, та
забезпечує задоволення вимог
кредиторів у встановленому цим Законом
порядку. З дня призначення ліквідатора
до нього переходять права керівника
(органів управління) юридичної особи -
банкрута.

Таким чином, судом встановлено, що
арбітражний керуючий - ліквідатор
Сімферопольського заводу
залізобетонних виробів Рескомводхозу
АРК, м. Сімферополь Дербин Володимир
Леонідович є фізичною особою й має
права керівника (органів управління)
юридичної особи - банкрута та не
виступає у статусі суб'єкта владних
повноважень, оскільки не виконує
владних управлінських функцій і не
наділений можливістю владно керувати
поведінкою особи, з якою він перебуває
у спірних правовідносинах.

Тобто між сторонами існує спір, який
має приватноправовий характер, що в
свою чергу виключає розгляд цієї
справи в порядку адміністративного
судочинства.

Даний спір не є публічно-правовим і не
підпадає під визначення справи
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа), як зазначено
у п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України, а тому
встановлена ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів на
цей спір не поширюється.

Разом з тим, суд вважає необхідним
звернути увагу позивача на те, що
відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" суд
здійснюючи правосуддя на засадах
верховенства права, забезпечує кожному
право на справедливий суд та повагу до
інших прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України. Ч. 3 ст.
3 вказаного Закону встановлено, що
судова система забезпечує доступність
до правосуддя для кожної особи в
порядку, встановленому Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону
кожному гарантується захист його прав,
свобод та законних інтересів
незалежним і безстороннім судом,
утвореним відповідно до закону.
Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.02 р. зазначено, що ч. 2 ст. 124
Конституції України передбачає право
на захист судом прав юридичних та
фізичних осіб, встановлює юридичні
гарантії його реалізації, надаючи
можливість кожному захищати свої права
будь-яким, не забороненим законом
способом. Кожна особа має право вільно
обрати не заборонений законом спосіб
захисту прав, у тому числі і судовий
захист. Суб'єкти правовідносин мають
право на звернення до суду для захисту
своїх прав та інтересів. Право на
звернення до суду за вирішенням спору
не може бути обмежене законом, іншими
нормативно-правовими актами.

В силу викладеного суд вважає
необхідним роз'яснити позивачу його
право звернутися до компетентного
суду, оформивши позовну заяву
відповідно до вимог Цивільного
процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
арбітражного керуючого - ліквідатора
Сімферопольського заводу
залізобетонних виробів Рескомводхозу
АРК, м. Сімферополь Дербина Володимира
Леонідовича про зобов'язання надати
повну та достовірну відповідь на запит
публічної інформації від 07.11.2013 р.
позивачам.

Копію ухвали разом з позовною заявою та
доданими до неї документами надіслати
ОСОБА_1.

Роз'яснити, що позивачі мають право
звернутись до компетентного суду,
оформивши позовну заяву відповідно до
вимог Цивільного процесуального
кодексу України.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Панов О.І.