Справа № 9101/930/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р.справа № 2а1923/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай
А.В.

при секретарі судового
засідання:Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19.05.2011р. у справі
№ 2а-1923/11

за позовом ОСОБА_2

до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з
обслуговування м.Дніпропетровська,
підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, прапорщика
міліції Андрєєва Юрія Петровича

третя особа: Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області

про скасування постанови та закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом про скасування постанови та
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 19.05.2011р. Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська
адміністративний позов повернув
позивачеві, оскільки останній не
виконав вимоги ухвали суду від 14.02.2011
року про залишення адміністративного
позову без руху.

Позивач не погодився з таким судовим
рішенням і оскаржив дану ухвалу в
апеляційному порядку, заявивши при
цьому заяву про поновлення строку на
звернення з апеляційною скаргою, але
строк апеляційного оскарження не
пропущено з урахуванням дати отримання
даної ухвали. Апелянт посилається на
порушенням судом норм процесуального
права. Просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції від 19.05.2011 року та
зобов'язати Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська прийняти до розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу з
урахуванням матеріалів справи, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційних вимог.

Так, за приписами п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Як свідчать матеріали справи,
позивачем дійсно не виконано ухвалу
суду про залишення адміністративного
позову без руху. Більш того, позивач не
погоджується із вимогами суду,
викладеними в ухвалі від 14.02.2011 року,
про що позивач подав до суду лист від
11.05.2011 року. Тобто факт невиконання
позивачем ухвали суду від 14.02.2011 року
матеріалами справи не підтверджується.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки за фактичних обставин суд
обґрунтовано повернув
адміністративний позов позивачу.

З урахуванням вищевказаного, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
вимоги апелянта не підлягають
задоволенню. Ухвалу суду слід залишити
без змін як таку, що прийнята з
дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19.05.2011р. у справі
№ 2а-1923/11 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19.05.2011р. у справі
№ 2а-1923/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай