Справа № 810/592/14-а
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2014 року 810/592/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Леонтович А.М.,
розглянувши позовну заяву
Білоцерківського міськрайонного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно одержаної
допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н
О В И В:

Білоцерківський міськрайонний центр
зайнятості (далі - позивач) звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Білоцерківського
міськрайонного центру зайнятості
незаконно одержаної допомоги по
безробіттю у сумі 27682,21 грн.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року позовну заяву було залишено без
руху, у зв'язку з її невідповідністю
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
та надано строк для усунення недоліків
до 10 лютого 2014 року.

Згідно з повідомленням про вручення
поштового відправлення, ухвала про
залишення позовної заяви без руху
позивачем отримана 3 лютого 2013 року, не
оскаржена та набрала законної сили.

11 лютого 2014 року через канцелярію
Київського окружного
адміністративного суду надійшла заява
Білоцерківського міськрайонного
центру зайнятості про усунення
недоліків позовної заяви, однак усіх
недоліків позовної заяви, у спосіб
встановлений судом, усунуто не було,
зокрема, позивачем не надано доказів
вручення відповідачу претензії від 19
грудня 2013 року №2223

На підтвердження факту надіслання
повідомлення з вимогою повернути
незаконно виплачені кошти позивачем
надано опис вкладення до поштового
відправлення з відміткою відділення
поштового зв'язку про відправлення від
4 лютого 2014 року. Проте, належним
доказом направлення та вручення вимоги
про сплату незаконно отриманих коштів,
відповідно до пункту 7 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним, є
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви,
згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не позбавляє позивача права
для повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на
достатній час для усунення недоліків
позовної заяви та час наданий судом
щодо можливого отримання заяви про
виправлення недоліків позовної заяви
засобом поштового зв'язку, суд дійшов
висновку, що позовну заяву слід
повернути позивачу.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Білоцерківського
міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно
одержаної допомоги по безробіттю. -
повернути позивачу разом із усіма
доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі постановлення
ухвали без виклику особи, яка її
оскаржує, - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Леонтович А.М.