Справа № 816/5975/13-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р.Справа № 816/5975/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання
- Мурга С.С.,

представників позивача - Коваленка С.А.,
Пшеничного О.Л.,

представника відповідача - Гаспаряна
С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.11.2013р.
по справі № 816/5975/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кремойл-Синтез"

до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про скасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2013 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Кремойл-Синтез" - звернулось до суду з
позовом до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, в якому, з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог, просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення № /578 від
04.10.2013 року.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.11.2013 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кремойл -
Синтез" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області № /578 від 04 жовтня 2013 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції позивач
подав заперечення на апеляційну скаргу
відповідача, в яких просив постанову
суду першої інстанції залишити без
змін.

Представник відповідача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
вимоги апеляційної скарги підтримав в
повному обсязі, просив постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нову постанову, якою відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
просили постанову суду першої
інстанції залишити без змін, а
апеляційну скаргу відповідача без
задоволення.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши
представників сторін, переглянувши в
межах апеляційної скарги постанову
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що ТОВ "Кремойл - Синтез"
(ідентифікаційний код 37895857)
зареєстровано як юридична особа
Виконавчим комітетом Кременчуцької
міської ради 16.03.2012 року (а.с.8)

ТОВ "Кремойл - Синтез" перебуває на
податковому обліку в Кременчуцькій
ОДПІ з 20.03.2012 року за № 94291 та є
платником податку на додану вартість
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість №
200044001 серії НБ №567459, виданого
Кременчуцькою ОДПІ 26.04.2012 року. (а.с.13-14).

Згідно довідки з ЄДРПОУ серії АБ № 703363,
виданої Головним управлінням
статистики у Полтавській області 31.01.2013
року, позивач здійснює наступні види
діяльності за КВЕД: 19.20 виробництво
продуктів нафтоперероблення; 20.59
виробництво іншої хімічної продукції,
н.в.і.у.; 46.71 оптова торгівля твердим,
рідким, газоподібним паливом і
подібними продуктами; 49.41 вантажний
автомобільний транспорт; 68.20 надання в
оренду й експлуатацію власного чи
орендованого нерухомого майна. (а.с.9).

На підставі наказу Кременчуцької ОДПІ
№ 460 від 09.08.2013 року та направлень
№600/000600 від 22.08.2013 року, №601/000601 від
22.08.2013 року, №603/000603 від 22.08.2013 року,
№604/000604 від 22.08.2013 року, №605/000605 від
22.08.2013 року №606/000606 від 22.08.2013 року
(а.с.94-102) Кременчуцькою ОДПІ проведено
виїзну планову документальну
перевірку ТОВ "Кремойл - Синтез"
(ідентифікаційний номер 37895857) з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 20.03.2012 року по
31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 20.03.2012 року по
31.12.2012 року, за результатами якої
складено акт №2062/16-03-22-01-08/37895857 від
20.09.2013 року (а.с.22-54).

Згідно висновків акту перевірки
№2062/16-03-22-01-08/37895857 від 20.09.2013 року
податковим органом встановлені
порушення позивачем:

- п.216.5 ст.216, ст. 176 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756 - VI
зі змінами та доповненнями, в
результаті чого занижено акцизний
податок на суму 1408918,67 грн., в тому числі:
травень 2012 року - 205751,56 грн., червень 2012
року 490333,03 грн., липень 2012 року - 186669,02
грн., серпень 2012 року - 308746,87 грн.,
жовтень 2012 року - 145707,69 грн., листопад
71710,49 грн.

- пп.164.2.11 п.164.2 ст.164, п.164,5 ст.164,
пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п.170.9.2 п.170.9 ст.170,
п.п.170.9.2 п.170.9 ст.170, абз. "а" п.176.2 ст. 176
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року № 2756 - VI зі змінами та
доповненнями, в результаті чого
порушено вимоги податкового
законодавства під час перевірки питань
щодо повноти обчислення та
своєчасності внесення до бюджету сум
податку з доходів фізичних осіб за
перевіряємий період на суму 41,12 грн., в
тому числі за травень 2012 року - 5,29 грн.,
за червень 2012 року - 35,82 грн.; абз. "б" п.176.2
ст. 176 Податкового Кодексу України від
02.12.2010 року № 2756 - VI зі змінами та
доповненнями, в результаті чого
встановлено подання не у повному
обсязі податкової звітності про суми
доходів, нарахованих (сплачених) на
користь платника податків, і сум
утриманого з них податку за ф.1-ДФ за II
та IV кварталах 2012 року.

- ст.271 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2756 - VI зі
змінами та доповненнями, в результаті
чого занижено екологічний податок на
суму 810,33 грн., в тому числі: ІІ кв. 2012
року - 303,85 грн., ІІІ кв. 2012 року - 421,61 грн.,
ІV кв.2012 року - 84,87 грн.

Відповідно до приписів п. 86.7 ст. 86
Податкового кодексу України позивач
надав заперечення на акт №
2062/16-03-22-01-08/37895857 від 20.09.2013 року "Про
результати виїзної планової
документальної перевірки товариства з
обмеженою відповідальністю "Кремойл -
Синтез" код за , з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 20.03.2012 року по
31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 20.03.2012р. по
31.12.2013 року".

Листом Кременчуцької ОДПІ № 7918/10 від
02.10.2013 року позивачу відмовлено у
розгляді заперечень на акт перевірки №
2062/16-03-22-01-08/37895857 від 20.09.2013 року у
зв'язку з пропуском строку подання
заперечення до акту перевірки.

На підставі акту перевірки №
2062/16-03-22-01-08/37895857 від 20.09.2013 року
податковим органом прийнято податкове
повідомлення - рішення № /578 від
04.10.2013 року на загальну суму 1 761 148, 33
грн., в тому числі 1408918,66 грн. - за
основним платежем та 352229,67 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями
(а.с.15).

Не погодившись із податковими
повідомленнями - рішеннями відповідача
№ /578 від 04.10.2013 року, позивач
звернувся із зазначеним позовом до
суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що прийняте
відповідачем податкове
повідомлення-рішення не відповідає
дійсним обставинам справи та вимогам
діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Податковим органом в акті перевірки
встановлено порушення ТОВ
"Кремойл-Синтез" п.216.5 ст.216, пп.164.2.11 п.164.2
ст.164, п.164,5 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168,
п.п.170.9.2 п.170.9 ст.170, п.п.170.9.2 п.170.9 ст.170 абз.
"а" п.176.2, абз. "б" п.176.2 ст. 176, ст.271
Податкового Кодексу України.

Позивачем не оскаржуються висновки
акту перевірки в частині нарахування
податкових зобов'язань: за платежем -
земельний податок з юридичних осіб в
розмірі 440,73 грн.; за платежем -
надходження від викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами забруднень в
розмірі 1012,91 грн.; за платежем - податок
на доходи фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами, із доходів
платника податку в сумі 561,40 грн.

Таким чином, позивач не погоджується з
висновками податкового органу щодо
встановлення порушень п.216.5 ст.216, ст. 176
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року № 2756 - VI зі змінами та
доповненнями, в результаті чого
встановлено заниження акцизного
податку на суму 1408918,67 грн., в тому числі:
травень 2012 року - 205751,56 грн., червень 2012
року 490333,03 грн., липень 2012 року - 186669,02
грн., серпень 2012 року - 308746,87 грн.,
жовтень 2012 року - 145707,69 грн., листопад
71710,49 грн.

В акті перевірки № 2062/16-03-22-01-08/37895857 від
20.09.2013 року податковим органом
зроблений висновок про те, що данні
нафтопродукти, а саме: мазут паливний 100
зольний мало сірчистий підпадає під
сплату акцизного податку на суму 1408 918,67
грн., в тому числі: за травень 2012 року в
сумі 205751,56 грн., за червень 2012 року в
сумі 490333,03 грн., за липень 2012 року в сумі
186669,02 грн., за серпень 2012 року в сумі
308746,87 грн., за жовтень 2012 року в сумі
145707,69 грн., за листопад 2012 року в сумі
71710,49 грн.

Зазначений висновок податковим
органом зроблено на підставі
експертного висновку №В-137/3 від 25.04.2012
року, в якому зазначено що мазут
паливний 100 зольний мало сірчистий має
коду по УКТ ЗЕД: 2710 19 61 00, у зв'язку з чим
податковим органом зроблено висновок
про те, що даний нафтопродукт підпадає
під сплату акцизного збору за ставкою 46
Євро за 1000 кг. нафтопродуктів
відповідно до пп.215.3.4 п.215.3 ст.215 ПК
України.

З матеріалів справи убачається, що ТОВ
"Кремойл - Синтез" за перевіряємий
період вироблено та передано на
давальницьких умовах 6802,446 тон
нафтопродуктів, з них: суміш вуглеводів
нафтового походження в кількості 3837,374
тон по контрагентах давильцях: ТОВ
"Агро Флора" - 49,304 тон, ПП "Сотис" - 501,955
тон, ТОВ "Росукренерго" - 519,622 тон, ТОВ
"Ольвіоінвестбуд" - 495,569 тон, ТОВ
"Промислова-фінансова компанія
"Столиця" - 78,549 тон, ТОВ "Мегеллангрупп" -
505,678 тон, ТОВ "Синтез-Ойл" - 1686.697 тон та
мазут паливний 100 зольний мало
сірчистий в кількості 2965,072 тон. по
контрагентах давильцях: ТОВ "Агро
Флора" - 5.865 тон, ПП "Сотис" - 231,550, ТОВ
"Росукренерго" - 192,800 тон, ТОВ
"Ольвіоінвестбуд" - 238,657 тон, ТОВ
"Промислова-фінансова компанія
"Столиця" - 7,778 тон, ТОВ "Мегеллангрупп" -
208,382 тон, ТОВ "Синтез-Ойл" - 2080,040 тон.

Згідно п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК
України) відносини, що виникають у
сфері справляння податків і зборів,
зокрема, визначає вичерпний перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Підпунктом 212.1.1 п. 212.1 ст. 212 Податкового
кодексу України визначено, що особа,
яка виробляє підакцизні товари
(продукцію) на митній території
України, у тому числі з давальницької
сировини, є платником акцизного
податку.

При цьому, об'єктами оподаткування,
відповідно до пп.213.1.1, пп.213.1.2 п.213.1 ст. 213
Податкового кодексу України, є
операції, зокрема з реалізації
вироблених в Україні підакцизних
товарів (продукції), реалізації
(передачі) підакцизних товарів
(продукції) з метою власного
споживання, промислової переробки,
здійснення внесків до статутного
капіталу, а також своїм працівникам.

Відповідно до п.п.215.3.4. п.215.3 ст.215
Податкового кодексу України до
підакцизних товарів належать
нафтопродукти, скраплений газ,
речовини, що використовуються як
компоненти моторних палив. Під дану
категорію підакцизних товарів входить
тільки паливо пічне побутове, що має
товару (продукції) згідно з
класифікатора УКТ ЗЕД: 2710 19 61 00, 2710 19 63 00,
2710 19 65 00, 2710 19 69 00.

Згідно з пунктом 6 Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД для юридичних
цілей класифікація товарів у товарних
під позиціях, товарних категоріях і
товарних під категоріях здійснюється
відповідно до назви останніх, а також
приміток, які їх стосуються, з
урахуванням певних застережень (mutatis
mutandis), положень вищенаведених правил за
умови, що порівнювати можна лише назви
одного рівня деталізації. Для цілей
цього правила також можуть
застосовуватися відповідні примітки
до розділів і груп, якщо в контексті не
зазначено інше.

Відповідно до підпункту "а" пункту 3 цих
Правил, у разі, коли згідно з правилом 2
"б" або будь-яких інших причин товари на
перший погляд можна віднести до двох і
більше товарних позицій, перевага
надається тій товарній позиції, яка
більш конкретно описує товар у
порівнянні з найменуванням товарних
позицій, що дають більш загальний опис.

Як правомірно враховано судом першої
інстанції, відповідачем при
призначенні коду товару помилково
враховувалась лише його назва, без
урахування його призначення для
досягнення певних цілей.

З матеріалів справи убачається, що
експертним висновком №В-137/3 від 25.04.2012
року встановлено, що мазут паливний 100
зольний мало сірчистий відноситься до
коду по УКТ ЗЕД: 2710 19 61 00: нафта, або
нафтопродукти, одержані з бітумінозних
порід (мінералів), крім сирих,
продуктів, іншому місті незазначені, з
вмістом 70 мас.% або більше нафти чи
нафтопродуктів, одержаних з
бітумінозних порід (мінералів), причому
ці нафтопродукти є основними
складовими частинами продуктів;
відпрацьовані нафтопродукти: нафта або
нафтопродукти, одержані з бітумінозних
порід (мінералів), крім сирих; продукти,
в іншому місці не зазначені, з вмістом 70
мас.% або більше нафти чи нафтопродукті,
в одержаних з бітумних порід
(мінералів), причому ці нафтопродукти є
основними складовими частинами
продуктів відпрацьованих
нафтопродуктів:

-- інші:

--- важкі дистиляти:

--- паливо рідке (мазут):

---- для інших цілей:

----- із вмістом сірки не більше як 1 мас.% .
(а.с.87).

Згідно експертного висновку
Кременчуцького відділення Полтавської
Торгово-Промислової палати № В-179 від
04.07.2012 року, суміш вуглеводів
нафтового походження відноситься до
коду по УКТЗЕД: 2710 19 51 00: "Нафта або
нафтопродукти, одержані з бітумінозних
порід (мінералів), крім сирих, продукти,
іншому місті незазначені, з вмістом 70
мас.% або більше нафти чи
нафтопродуктів, одержаних з
бітумінозних порід (мінералів), причому
ці нафтопродукти є основними
складовими частинами продуктів;
відпрацьовані нафтопродукти (а.с.103).

На підставі експертного висновку
№В-137/3 від 25.04.2012 року, в якому зазначено
що мазут паливний 100 зольний мало
сірчистий має коду по УКТ ЗЕД: 2710 19 61 00,
податковим органом зроблено висновок
про те, що цей нафтопродукт підпадає
під сплату акцизного збору за ставкою 46
Євро за 1000 кг. нафтопродуктів,
відповідно до пп.215.3.4 п.215.3 ст.215 ПК
України.

Разом з тим, листом Державного
підприємства Український
науково-дослідний інститут
нафтопереробної промисловості "МАСМА"
Міністерства палива та енергетики
України № 10/10-61 від 24.01.2011 року щодо
фізико-хімічних показників, визначених
у ГСТУ 320.00149943.010-98 "Паливо пічне
побутове" повідомлено, що згідно діючої
нормативної документації на
нафтопродукти, продукту (або групи
продуктів) з назвою "пічне паливо" не
існує. Близьким, виходячи з назви
продукту, є паливо пічне побутове, що
відповідає вимогам ГСТУ 320.00149943.010-98
"Паливо пічне побутове. Технічні умови",
яке призначене для
комунально-побутових потреб, для
підприємств сільського господарства
може містити до 80% середньо дистилятних
фракцій і лише 20% важких залишків від
переробки нафтової сировини. Паливо
нафтове мазут отримують із продуктів
первинної та вторинної переробки
нафти, газоконденсатної сировини і
призначене для транспортних та
стаціонарних котелень і технологічних
установок. В Україні на мазут діє ДСТУ
4058-2001 "Паливо нафтове. Мазут. Технічні
умови". Товарні мазути марок 40 та 100
виготовляють із важких залишків
переробки нафти (фракція, що википає
вище 360 С). Для зниження температури
застигання мазутів до них додають 8-20%
середньо дистилятних фракцій.

Як вбачається з відповіді
Кременчуцького відділення Полтавської
торгово-промислової палати, наданої на
лист № 6316/10 від 16.09.2013 року
Кременчуцької ОДПІ, для визначення
кодів товарів підгрупи 2710 беруться до
уваги фізико-хімічні показники
кінцевого продукту. У даному випадку
код мазуту паливного 100 зольного
малосірчистого визначався по
показнику масової частки сірки. Код
суміші вуглеводів нафтового
походження визначався по показниках
колометричної характеристики те
температури перегонки продукту. Спосіб
(метод) виготовлення даних продуктів не
є приоритетним для визнання коду
товару (а.с. 106).

Судом першої інстанції правомірно
враховано, що мазут паливний 100 зольний
малосірчистий не є "пічним паливом", а
отже податковим органом не правомірно
нараховано зобов'язання зі сплати
акцизного податку в розмірі 1408918,66 грн.

Зважаючи на те, що відсутні підстави
для донарахування суми податкового
зобов'язання за основним платежем,
тому відсутні підстави для
застосування відносно позивача
штрафних санкцій.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області № /578 від 04 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.11.2013 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.11.2013р. по
справі № 816/5975/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали складений 20.01.2014
року.