Справа № 872/17964/13
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" січня 2014 р.справа № 2а/0470/14619/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
січня 2013 року по справі № 2а/0470/14619/12 за
позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області до Обласної
медико-соціальної експертної комісії
№6, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про
визнання недійсним акту,-

в с т а н о в и В :

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області звернулося
до суду з позовом, в якому просило
визнати недійсним висновок Обласної
медико-соціальної експертної комісії
№6 про встановлення 10 % стійкої втрати
професійної працездатності ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2013
року провадження у справі закрито на
підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України,
оскільки дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, вказана норма права передбачає
два критерії для відмежування справ
адміністративної юрисдикції від справ
іншої юрисдикції і це є: суб'єктний та
предметний склад.

Предметний склад обумовлений тим, що
справа адміністративної юрисдикції
повинна містити в собі
публічно-правовий спір.

Статтею 3 Закону України від 21
березня 1991 року № 875-XII "Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні" інвалідність як міра втрати
здоров'я визначається шляхом
експертного обстеження в органах
медико-соціальної експертизи
центрального органу виконавчої влади,
який забезпечує формування державної
політики у сфері охорони здоров'я.

Відповідно до підпункту 6.13 пункту 6 та
абзацу двадцять третього підпункту 8.8
пункту 8 Положення про Міністерство
охорони здоров'я України,
затвердженого Указом Президента
України від 13 квітня 2011 року № 467,
Міністерство охорони здоров'я
відповідно до покладених на нього
завдань проводить медико-соціальну
експертизу з метою виявлення ступеня
обмеження життєдіяльності особи та
затверджує порядок її проведення.

Медико-соціальну експертизу
відповідно до абзацу першого пункту 4
Положення про медико-соціальну
експертизу, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 3 грудня
2009 року № 1317, проводять
медико-соціальні експертні комісії
(далі - комісії), з яких утворюються в
установленому порядку центри (бюро), що
належать до закладів охорони здоров'я
при Міністерстві охорони здоров'я
Автономної Республіки Крим,
управліннях охорони здоров'я обласних,
Київської та Севастопольської міських
держадміністрацій.

Комісії перебувають у віданні
Міністерства охорони здоров'я України
і утворюються за таким територіальним
принципом: Кримська республіканська;
обласні; центральні міські у мм. Києві
та Севастополі; міські, міжрайонні,
районні комісії (абзац третій пункту 4
згаданого Положення).

Абзац четвертий пункту 10 цього
Положення визначає, що комісія
складається з представників
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства соціальної політики
України, Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань, Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, а також
військово-медичної служби Служби
безпеки України та військово-медичного
підрозділу Служби зовнішньої розвідки
у разі розгляду медичних справ
стосовно потерпілих на виробництві чи
пенсіонерів з числа
військовослужбовців Служби безпеки
України або Служби зовнішньої
розвідки. У проведенні
медико-соціальної експертизи беруть
участь також представники Пенсійного
фонду України, органів державної
служби зайнятості та, у разі потреби,
працівники науково-педагогічної та
соціальної сфери.

Відповідно до частини третьої статті 8
Закону України від 6 жовтня 2005 року №
2961-IV "Про реабілітацію інвалідів в
Україні" рішення медико-соціальних
експертних комісій є обов'язковими для
виконання органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями, реабілітаційними
установами незалежно від типу і форми
власності.

Таким чином, рішення медико-соціальних
експертних комісій спрямовані на
забезпечення реалізації державної
політики у сфері реабілітації
інвалідів, створення правових,
економічних, політичних,
соціально-побутових і
соціально-психологічних умов для
задоволення їхніх потреб у відновленні
здоров'я, матеріальному забезпеченні,
посильній трудовій та громадській
діяльності, а тому вони мають публічний
характер та підлягають оскарженню в
порядку адміністративного
судочинства.

Отже, суть та зміст заявлених вимог
свідчать про наявність між сторонами
публічно-правового спору, який би
характеризував справу як справу
адміністративної юрисдикції.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання та в
силу п.4 ч.1 ст.204 КАС України, є підставою
для скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області
задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2013
року по справі № 2а/0470/14619/12 - скасувати,
а справу за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, передбаченому ст..212 КАС
України.

(Повний текст ухвали
виготовлено 24.01.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк