Справа № 2а-16253/12/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
В/800/144/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Голяшкіна О.В.,

Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

Стрелець Т.Г.,

перевіривши заяву Публічного
акціонерного товариства «Форекс
Емемсіс Груп» про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.12.2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Форекс Емемсіс Груп» до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, треті особи - Публічне
акціонерне товариство «Фондова біржа
ПФТС», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Паритет
Інвестмент», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сортіс», про
скасування рішення від 20.11.2012 року № 1670
та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року Публічне
акціонерне товариство «Форекс Емемсіс
Груп» звернулось до окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
треті особи - Публічне акціонерне
товариство «Фондова біржа ПФТС»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Паритет
Інвестмент», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сортіс», про
скасування рішення від 20.11.2012 року № 1670
та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
28.01.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2013 року,
у задоволенні позовних вимог
Публічному акціонерному товариству
«Форекс Емемсіс Груп» було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.12.2013 року касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Форекс Емемсіс Груп» було
залишено без задоволення, а постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 28.01.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2013 року -
без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України зазначеної вище ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.12.2013 року заявник порушує питання про
її скасування, посилаючись на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема: різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі; різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто незастосування
закону, який підлягав застосуванню;
різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню; різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, скаржником надано
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 15.05.2012 року у справі №
К/9991/15516/11.

В обґрунтування своєї заяви Публічне
акціонерне товариство «Форекс Емемсіс
Груп» посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» без посилання на
конкретні статті даного Закону та без
обґрунтування, в чому саме полягає
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.
Також скаржник посилається на
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України норм
процесуального права, а саме - статтей 2,
6, 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, обговоривши
доводи заяви та виходячи з мети
судового перегляду, колегія суддів не
знаходить підстав, встановлених
пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для допуску справи до
провадження у Верховному Суді України.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Форекс Емемсіс Груп» в
допуску до провадження Верховного Суду
України справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «Форекс
Емемсіс Груп» до Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку,
треті особи - Публічне акціонерне
товариство «Фондова біржа ПФТС»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Паритет
Інвестмент», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сортіс», про
скасування рішення від 20.11.2012 року № 1670
та зобов'язання вчинити певні дії, в
порядку перегляду по цій справі ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 18.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Є. Донець

судді:
О.В. Голяшкін

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз

Т.Г. Стрелець