Справа № 2а-3435/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/6053/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 14 листопада 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року

у справі № 2-а-3435/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області

про визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дубровицького районного
суду Рівненської області від 14.11.2012,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2014,
позовні вимоги задоволено частково.
Визнано незаконними дії та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
невиплачене підвищення до пенсії, як
непрацюючому пенсіонеру, який проживає
у зоні гарантованого добровільного
відселення відповідно до ст. 39 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі двох мінімальних заробітних
плат за період з 10.02.2011 по 22.07.2011 з
урахуванням фактично виплачених сум
протягом вказаного часу. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області оскаржило їх в касаційному
порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у даній категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області на постанову Дубровицького
районного суду Рівненської області від
11 листопада 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Дубровицького
районного суду Рівненської області від
11 листопада 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко