Справа № 638/6038/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р.Справа № 638/6038/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Виконавчого комітету
Харківської міської ради на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20.09.2013р. по справі №
638/6038/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Харківської
міської ради , Харківської міської
ради

про визнання протиправним рішення та
його скасування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, виконавчого комітету
Харківської міської ради, Харківської
міської ради та просив:

визнати протиправною бездіяльність
Харківської міської ради щодо
залишення без розгляду і неприйняття
відповідного рішення за зверненнями
ОСОБА_1 від 13.12.2005 р. та 07.04.2006 р. про
надання в оренду земельної ділянки,
розташованої в АДРЕСА_1;

зобов'язати Харківську міську раду
розглянути звернення ОСОБА_1 від
07.04.2006р. про надання в оренду земельної
ділянки, розташованої в АДРЕСА_1,
прийняти відповідне рішення з даного
питання та повідомити про це заявника;

визнати протиправними і незаконними
рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради від 07.11.2012 р. №
710 «Про затвердження акту № 303 від
31.10.21012 р. про визначення збитків в сумі
258741,22 грн., які нанесені ОСОБА_1 міській
раді за використання земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_1, без оформлення
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку відповідно до закону»
і акт № 303 від 31.10.21012 р. «Про визначення
збитків у сумі 258741,22 грн.». та скасувати
їх.

Ухвалою Дзержинського районного суду
від 20.09.2013р. по справі №638/6038/13-а було
частково задоволено клопотання
відповідача про залишення
адміністративного позову без розгляду
в частині визнання протиправною
бездіяльності відповідачів та
зобов'язання вчинити певні дії у
зв'язку пропущенням строку звернення
до суду.

В частині залишення без розгляду
адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Харківської
міської ради про скасування рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 07.11.2012р. № 710, яким
затверджено акт № 303 від 31.10.2012р. про
визначення збитків відмовлено.

Відповідач,виконавчий комітет
Харківської міської ради, подав
апеляційну скаргу, просить ухвалу
Дзержинського районного суду від
20.09.2013р. по справі №638/6038/13-а скасувати
та залишити адміністративний позов без
розгляду у повному обсязі.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч.4 ст. 196, п. 2. ч. 1 ст. 197
КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України
ухвала суду першої інстанції
розглядається в межах апеляційної
скарги.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши суддю - доповідача колегія
суддів встановила, що відмовляючи
частково в задоволенні клопотання
відповідача суд першої інстанції
виходив з того, що положення ч.5 ст.99 КАС
України до даних правовідносин
застосовуватись не можуть оскільки
справа не стосується вимог щодо
оскарження суб'єкта владних
повноважень на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів. Предметом позову є
тільки неправомірне нарахування по
акту а не стягнення даних коштів .

Висновки суду першої інстанції не
можуть бути визнані обґрунтованими з
наступних підстав.

Частиною 5 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Оскаржуваним рішенням виконавчого
комітету Харківської міської ради від
07.11.2012р. № 710 затверджено Акт № 303 від
31.10.2012р. про визначення збитків у сумі 258
741,22 грн. за використання земельної
ділянки загальною площею 0,0532 га по
АДРЕСА_1 без оформлення документів, що
посвідчують право на земельну ділянку
відповідно до закону.

Тобто на підставі цього рішення може
бути заявлено (і було заявлено) вимогу
про стягнення грошових коштів

14.11.2012р. листом повідомленням № 13404/0/84-12
(а.с. 158-159) управлінням земельних
відносин гр. ОСОБА_1 направлено копію
вказаного рішення з актом про
визначення збитків. Відповідачу
запропоновано добровільно
відшкодувати визначені збитки та у
10-денний термін з дати отримання листа
повідомити управління про результати
його розгляду.

Направлення вказаного листа позивачу
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, виплату поштового
відправлення Харківської дирекції
УДППЗ «УКРПОШТА» від 15.11.2012 р. (а.с. 133)

З рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що лист повідомлення
управління земельних відносин від
14.11.2012 р. № 13404/0/84-12 гр. ОСОБА_1 особисто
отримано 28.11.2012 р., що підтверджується
підписом на ньому про його отримання.

Вказане повідомлення виконавчого
комітету міської ради Відповідачем
залишено без реагування.

Таким чином Позивачу про оскаржуване
рішення Відповідача стало відомо 28.11.2012
р., тобто саме з 29.11.2012р. у Позивача
виникло право протягом місяця,
відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України,
оскаржити рішення виконавчого
комітету міської ради № 710 від 07.11.2012 р.

Позивач вказане рішення оскаржив лише
19.04.2013 р., після того як відповідач
звернувся до Червонозаводського
районного суду м. Харкова із позовною
заявою про стягнення з Позивача
збитків у сумі 258 741,22 грн. за
використання земельної ділянки
порушенням вимог законодавства.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що виноситься
ухвала.

Незастосування вимог ч. 5 ст. 99 КАС
України при розгляді
адміністративного позову є порушенням
норм процесуального права, оскільки
оскаржуване позивачем рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 07.11.2012р. № 710 є рішенням
суб'єкту владних повноважень, яким
затверджено Акт про встановлення суми
збитків завданих позивачем та на
підставі цього рішення було заявлено
вимогу про стягнення з позивача
грошових коштів до Червонозаводського
районного суду м. Харкова.

Посилання позивача на те, що про
оскаржувані рішення органу місцевого
самоврядування гр. ОСОБА_1 дізнався
лише наприкінці березня, отримавши
копії відповідних документів з
Червонозаводського районного суду м.
Харкова є необґрунтованим з оглядом на
наступне.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 15.05.2013 р. у справі
№646/654/14-ц заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 25.03.2013 р. по вказаній справі
скасовано та призначено справу до
судового розгляду у загальному
порядку.

Вказаною ухвалою встановлено, що як
вбачається з матеріалів справи, справа
була призначена у судове засідання на
08.02.2013 р. та 25.03.2013 р.

08.02.2013 р. відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, в матеріалах
справи мається зворотне повідомлення,
з якого вбачається що судова повістка
на 08.02.2013 р. була вручена 11.02.2013 р., тобто
гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений
про день та час слухання справи не
прибув до суду.

Зазначені обставини підтверджують
факт звернення до суду з пропуском
встановленого законом строку та
відсутність достатніх причин для
визнання пропуску строку звернення до
суду поважними.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що ухвала Дзержинського
районного суду від 20.09.2013р. по справі
№638/6038/13-а прийнята з порушенням норм
процесуального права та підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 155, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4
ст. 199, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Харківської міської ради
задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20.09.2013р. по справі №
638/6038/13-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Харківської
міської ради, Харківської міської ради
про визнання протиправною
бездіяльності Харківської міської
ради щодо залишення без розгляду і
неприйняття відповідного рішення за
зверненням ОСОБА_1 від 13.12.2005р. та
07.04.2006р. про надання в оренду земельної
ділянки по АДРЕСА_1, зобов'язання
Харківської міської ради розглянути
звернення ОСОБА_1. від 07.04.2006р. про
надання в оренду земельної ділянки,
розташованої в АДРЕСА_1, прийняти
відповідне рішення з даного питання та
повідомити про це заявника, визнання
протиправними і незаконними рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 07.11.2012р. № 710 «Про
затвердження акту № 303 від 31.10.2012р. про
визначення збитків в сумі 258741,22 грн.,
які нанесені ОСОБА_1. міській раді за
використання земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1, без оформлення
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку відповідно до закону»
і акту № 303 від 31.10.2012р. «Про визначення
збитків у сумі 258741,22 грн.» та його
скасування.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копіїї
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.