Справа № 804/2798/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
В/800/613/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Ємельянової В.І.

суддів:
Заїки М.М.

Загороднього А.Ф.

Іваненко Я.Л.

Кобилянського М.Г.

перевіривши заяву ОСОБА_5

про перегляд ухвали судді Вищого
адміністративного суду України

від 12 листопада 2013 року (К/800/55622/13)

у справі № 804/27998/13-а

за позовом ОСОБА_5

до Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Дніпропетровської
області, голови
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Дніпропетровської області

треті особи Національна асоціація
адвокатів України, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_5 про
перегляд ухвали судді Вищого
адміністративного суду України
від 12 листопада 2013 року у названій
справі.

З матеріалів доданих до заяви
вбачається, що ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 12
листопада 2013 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_5 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Дніпропетровської області,
голови Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Дніпропетровської
області, треті особи Національна
асоціація адвокатів України, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових
рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України, який за змістом статей 2392
та 240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Згідно зі статтею 235 Кодексу
адміністративного судочинства України
Верховний Суд України переглядає
судові рішення в адміністративних
справах виключно з підстав і в порядку,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 236 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Стаття 237 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Тобто, пунктом 1 частини 1 статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України чітко визначено, що заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається із змісту оскаржуваної
ухвали, судом касаційної інстанції
застосовувались норми процесуального
права, оскільки вирішувалось питання
про відкриття касаційного провадження,
норми матеріального права на стадії
вирішення питання про відкриття
касаційного провадження судом
касаційної інстанції не
застосовувались.

Відтак, підстави для допуску справи до
провадження для перегляду судового
рішення Верховним Судом України
відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у допуску до
провадження Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_5 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Дніпропетровської області,
голови Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Дніпропетровської
області, треті особи Національна
асоціація адвокатів України, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ємельянова В.І. Судді
Заїка М.М. Загородній А.Ф. Іваненко Я.Л.
Кобилянський М.Г. .