Справа № 2-а-573/11
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-573/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого -
судді Стамбули Н.В.

при секретарі -
Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області про стягнення недоплати
додаткової пенсії за шкоду здоров»ю,
суд -

в с т а н о в и в :

Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області звернувся до суду із заявою про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення, посилаючись
на те, що у них на виконанні
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-573/11, виданого 04.07.2012 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона про зобов'язання Головне
Управління пенсійного фонду України в
Херсонській області провести
перерахунок та виплати з 17 червня 2010
року по 17 грудня 2010 року (з урахуванням
уже виплачених сум) ОСОБА_1 - додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю,
відповідно до статті 50 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської катастрофи»
встановивши її на рівні 75 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законодавством

25.10.2013 року старшим державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання вищезазначеного
виконавчого документу.

08.11.2013 року надійшло повідомлення з
Головного Управління пенсійного фонду
України у Херсонській області про
проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1
відповідно до вимог виконавчого
документу. За період з 17.06.2010 року по
17.12.2010 року (з урахуванням уже
виплачених сум) стягувану нараховано
2367,74 грн. Вказану суму включено у
додаткову відомість у листопаді 2013
року.

Щодо виплати зазначеної суми
повідомлено, що згідно Закону України
«Про Державний бюджет України на 2013
рік» положення ст..51 Закону України «
Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовується у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного о бюджету України
та бюджету Пенсійного фонду України на
2013 рік.

Крім того, Конституційний Суд України
своїм рішенням від 25.01.2012 №3-рп-/2012
підтвердив правомірність обчислення
підвищень до пенсії в розмірах
значених постановами Кабінету
Міністрів України. Вважає, що виникли
обставини, що виключають можливість
виконання відповідного рішення у
повному обсязі. Відповідно до
перерахунку. здійсненим Головним
управлінням Пенсійного фонду України
в Херсонській області ОСОБА_1
відповідно до рішення суду за період з
17 червня 2010 року по 17 грудня 2010 року (з
урахуванням вже виплачених сум)
підлягає виплатити 2367,74 грн. 01.01.2013 року
набув чинності Закон України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом
України "Про виконавче провадження" та
особливості їх виконання.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", зарахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення. Просить
змінити спосіб і порядок виконання
рішення шляхом зміни з «зобов'язання
Головне Управління пенсійного фонду
України в Херсонській області провести
перерахунок та виплати з 17 червня 2010
року по 17 грудня 2010 року (з урахуванням
уже виплачених сум) ОСОБА_1 - додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю,
відповідно до статті 50 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської катастрофи»
встановивши її на рівні 75 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законодавством» на «стягнути з
Головного Управління пенсійного фонду
України в Херсонській області провести
перерахунок та виплати з 17 червня 2010
року по 17 грудня 2010 року (з урахуванням
уже виплачених сум) ОСОБА_1 - додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю,
відповідно до статті 50 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської катастрофи»
встановивши її на рівні 75 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законодавством в сумі 2367,74 грн.»

В судове засідання представник відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області не з»явився, про
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Представник Головного Управління
пенсійного фонду України в Херсонській
області проти задоволення подання
заперечувала, посилаючись на його
необґрунтованість.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,
про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
Головного Управління пенсійного фонду
України в Херсонській області, вважає,
що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, змінний встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання
виникає тоді, коли при виконанні
рішення адміністративного суду, яким
присуджені певні речі, кошти, неможливо
їх повернути за їх відсутності. Це дає
підставу для звернення стягнення на
грошові кошти тощо.

Суд зазначає, що матеріалами справи не
встановлені обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення. Виконання
постанови суду можливе без зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Також суд зазначає, що приписи ст..263 КАС
України передбачають встановлення
порядку чи способу виконання рішення,
яке було ухвалено судом у справі, а саме
резолютивної частини постанови, яка
містить висновки суду по суті позовних
вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну
порядку чи способу виконання рішення,
не змінює змісту резолютивної частини
та не змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року не підлягає задоволенню,
оскільки в разі задоволення її вимог
фактично буде змінено по суті зміст
резолютивної частини постанови суду,
що в свою чергу є порушенням
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що з огляду на вимоги ст.263 КАС України
не має правових підстав для
задоволення заяви про зміну порядку та
способу виконання судового рішення, в
даному випадку постанови від 21.03.2012
року, оскільки заявником не було надано
доказів наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення.

Керуючись ст.ст.158,165,185, 264 КАС України,
суд -

у х в а л и в :

У задоволені заяву відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області про стягнення недоплати
додаткової пенсії за шкоду здоров»ю
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя:
Н.В.Стамбула