Справа № 805/436/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року
Справа № 805/436/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Кірієнко В.О.
ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Новогродівці до Відділу державної
виконавчої служби Новогродівського
міського управління юстиції, третя
особа - фізична особа-підприємця ОСОБА_1
про визнання бездіяльності
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року до Донецького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Управління Пенсійного
фонду України в м. Новогродівці до
Відділу державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління
юстиції, третя особа - фізична
особа-підприємця ОСОБА_1 про визнання
бездіяльності незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі за текстом - КАС України) суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем оскаржуються дії
(бездіяльність) відділу державної
виконавчої служби Новогродівського
міського управління юстиції з
примусового виконання вимоги № Ф-13у
від 01.02.2013 року на суму 8582,72 грн., вимоги
№ Ф-13у від 01.02.2013р. на суму 170,00 грн.,
вимоги № Ф-29у від 06.04.2013р. на суму 819,54
грн. про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
УПФУ в м. Новогродівці заборгованості
на загальну суму 9572,26 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України,
позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Як вбачається з позову, ПФУ 24.09.2013р.
ознайомилося з матеріалами
виконавчого провадження з примусового
виконання вищезазначених вимог.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначену
норму Закону, позивач повинен був
дізнатися про порушення своїх
інтересів, а саме про бездіяльність
відповідача, 24.09.2013 року, у зв'язку із
чим процесуальний строк для звернення
до суду із даним позовом повинен
відраховувати саме з цього дня.

В той же час, позивач звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду із порушенням
десятиденного строку звернення до
адміністративного суду, оскільки
адміністративний позов подано до суду
09.01.2014 року, про що свідчить вхідний
штамп на позовній заяві.

Отже, позовні вимоги позивачем
заявлені після закінчення
десятиденного строку, встановленого
ст. 181 КАС України для звернення до
адміністративного суду.

Докази чи причини пропуску строку
звернення до суду з цим позовом
позивачем суду не надані.

Згідно статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Разом з тим, заяву про поновлення
строку звернення до суду позивачем не
подано.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 106
КАС України суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року № 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ, встановленої
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і поставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

У порушення наведених норм, позивачем
не наданий доказ про надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу і третій
особі копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

До того ж, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України,
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вже зазначалося, однією із позовних
вимог є оскарження дій (бездіяльності)
відділу державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління
юстиції з примусового виконання вимоги
№ Ф-13у від 01.02.2013 року на суму 8582,72 грн.,
вимоги № Ф-13у від 01.02.2013р. на суму 170,00
грн., вимоги № Ф-29у від 06.04.2013р. на суму
819,54 грн. про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
УПФУ в м. Новогродівці заборгованості
на загальну суму 9572,26 грн. Проте, у
порушення наведених вище норм,
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Новогродівці не додано до позовної
заяви доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно
усунути недоліки позовної заяви,
шляхом надання суду заяви про
поновлення строку із зазначенням
поважних причин його пропуску з
наданням відповідних доказів в
підтвердження викладених обставин;
доказів надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу та третій особі копії
позовної заяви та доданих до неї
документів; доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Новогродівці до
Відділу державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління
юстиції, третя особа - фізична
особа-підприємця ОСОБА_1 про визнання
бездіяльності незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Новогродівці строк до 23
січня 2014 року для усунення недоліків
шляхом надання суду заяви про
поновлення строку із зазначенням
поважних причин його пропуску з
наданням відповідних доказів в
підтвердження викладених обставин;
доказів надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу та третій особі копії
позовної заяви та доданих до неї
документів; доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, роз'яснивши при цьому,
що у разі неусунення недоліків позовна
заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня її отримання
апеляційної скарги до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кірієнко В.О.