Справа № 807/506/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/506/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Маєцька Н.Д.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Берегівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатської
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Закарпатського окружного
адміністративного суду із позовом до
Берегівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатської
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, спосіб їх
усунення і встановлює строк, достатній
для усунення недоліків.

Частиною 3 ст.106 КАС України
встановлено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору (крім випадків, коли його не
належить сплачувати).

Відповідно ст.1 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ
(набрав чинності з 01.11.2011 року, далі -
Закон 3674), судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону 3674 за
подання позовної заяви, що
має одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір
сплачується за ставками,
встановленими для позовних
заяв майнового та
немайнового характеру.

Адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо, оскільки,
реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.
Вказана позиція відповідає позиції
Вищого адміністративного суду України,
викладеній в листі від 18 січня 2012 року
за № 165/11/13-12.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем оскаржується податкове
повідомлення-рішення № від 04.02.2014
про застосування штрафних санкцій на
суму 6576,25 грн.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону 3674, за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати,
що складає 1827,00 грн., та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат,
що складає 4872,00 грн. Під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги. Тобто позивачу необхідно
сплатити судовий збір в розмірі 182,70
грн.

З квитанції, доданої до позову,
вбачається, що позивачем сплачено
судовий збір в розмірі 73,08 грн., тобто не
в повному обсязі.

Таким чином, для усунення недоліків
позовної заяви, позивачу слід надати
суду документ про сплату судового
збору, шляхом його сплати в належному
розмірі на наступні реквізити: банк
одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській
області; МФО - 812016; рахунок отримувача -
4002; отримувач коштів - УК у м.
Ужгороді, (м. Ужгород) 22030001; код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610;
призначення платежу - судовий збір за
позовом (ПІБ чи назва установи,
організації позивача) Закарпатський
окружний адміністративний суд .

Керуючись ст.106, 108, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Берегівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатської
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
руху.

2. Надати строк позивачу до 27 лютого 2014
року для усунення вищезазначених
недоліків.

3. Попередити позивача, що у випадку не
виправлення недоліків, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху у встановлені судом строки,
позовна заява буде повернута
позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Н.Д. Маєцька