Справа № 487/712/14-а
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/89/14
Справа № 487/712/14-а
УХВАЛА

27.01.2014 року Заводський районний суду м.
Миколаєва у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

при секретарі: Будикіній А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Миколаєві
матеріали заяви представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, третя особа
ОСОБА_3 про скасування припису та
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування
припису №465 від 16.08.2013 року та постанови
№465 від 16.08.2013 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 27.01.2014 року за даним
позовом було відкрито провадження по
справі.

Представник позивача надала до
суду заяву про забезпечення
адміністративного позову, та просила
зупинити дію:

- постанови №465 по справі про
адміністративне правопорушення від
16.08.2013 року, винесеної заступником
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області

- припису №407 про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт від 30.07.2013 року,
винесеного головним державним
інспектором Миколаївського
інспекційного відділу Південного
інспекційного управління Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області.

У заяві представник позивача
зазначила, що невжиття вказаних
заходів забезпечення позову призведе
до завдання шкоди правам і інтересам
ОСОБА_2, зробить неможливим відновлення
порушених прав позивача.

До судового засідання сторони не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, про час та місце розгляду
справи повідомлялись своєчасно,
належним чином.

Заяву було розглянуто судом за
відсутності сторін, що не суперечить
положенням ст..119 ч.3 КАС України.

Дослідивши надані матеріали
справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до положень ст..117 ч.1 КпроАП
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки невжиття
заходів забезпечення позову, може
призвести до заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача та
подальшому ускладнити виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову.

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанови №465 по
справі про адміністративне
правопорушення від 16.08.2013 року,
винесеної заступником начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Малій К.А.

Зупинити дію припису №407 про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт від 30.07.2013
року, винесеного головним державним
інспектором Миколаївського
інспекційного відділу Південного
інспекційного управління Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області
Савчуком О.С.

Копію ухвали для виконання направити
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду у строк та
порядку передбаченому ст..186 КАС
України

Суддя

І.О.Притуляк