Справа № К/9991/85802/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/85802/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного Фонду України в
Тячівському районі Закарпатської
області на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 26.09.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України в
Тячівському районі Закарпатської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про стягнення
недоплаченого підвищення до пенсії як
«дитині війни» відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період 2006-2008 роки.

Постановою Тячівський районного суду
Закарпатської області від 27.03.2009, позов
задоволено частково за період з 09.07.2007
по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2008, в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2011
скасовано рішення суду першої
інстанції, а позов задоволено частково
за період з 22.05.2008 по 31.12.2008, в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

З таким рішенням суду апеляційної
інстанцій не погодився відповідач,
подав касаційну скаргу, в якій
покликається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлене
судом апеляційної інстанції рішення та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивачу як дитині війни відповідно до
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» пенсія повинна
підвищуватись на 30% мінімальної пенсії
за віком встановленої на рівні
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки рішеннями
Конституційного Суду України від 09.07.2007
та від 22.05.2008 визнано неконституційними
положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007-2008 роки»
в частині обмеження розміру підвищення
пенсії дітям війни на 2007, 2008 роки.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції апеляційний суд виходив з
того, що пропущення строку звернення до
адміністративного суду відповідно до
ст. 99 КАС України є підставою для
відмови у задоволенні позовних вимог
за період з 09.07.2007 по 31.12.2007.

З висновками апеляційного суду колегія
суддів погоджується і вважає їх такими,
що відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки чинним
законодавством повноваження по
нарахуванню та виплаті пенсій в
Україні покладені на органи Пенсійного
фонду, а відсутність бюджетного
фінансування не може бути підставою
невиконання відповідним суб'єктом
владних повноважень покладених на
нього обов'язків. В свою чергу
реалізація особою права на отримання
соціальних виплат не може бути
поставлена у залежність від наявності
відповідних бюджетних асигнувань.

Крім того, розмір мінімальної пенсії за
віком, на 30% якої підвищується пенсія
дітям війни, визначається з
врахуванням положень Закону України
«Про Державний бюджет України» на
відповідний рік та статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваного рішення суд апеляційної
інстанції не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в Тячівському
районі Закарпатської області залишити
без задоволення, постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 26.09.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України в
Тячівському районі Закарпатської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.П. Стародуб

Судді
М.М. Заїка

І.В. Штульман