overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/4513/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.
Справа № 570/4513/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Шпанівської сільської ради
Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "09" січня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Шпанівської сільської ради
Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "09" січня 2014 р. у справі № 570/4513/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "19" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області вул. Шкільна, 1,с.Шпанів,Рівненський район,
Рівненська область,35301
Справа № 814/381/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2014 р. Справа № 814/381/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомБагатогалузевевого госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена", вул.Московська, 54а, м. Миколаїв, 54017,

до відповідача 1 до відповідача 2Провідний державний фінансовий інспектор Миколаївської обласної
Державної фінансової інспекції
Беспалько В.М., вул. Спаська, 42-а,Миколаїв,54001 Державної фінансової інспекції у Миколаївській області, вул.
Спаська, 42-А,Миколаїв,54001

провизнання неправомірними дії, зупинення проведення позапланової виїзної ревізії, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13 лютого 2014 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 822/207/14
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/207/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі
Хмельницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полонському районі Хмельницької області про стягнення суми витрат на виплату пенсій в розмірі 3628,08 грн.,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі
Хмельницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полонському районі Хмельницької області про стягнення суми витрат на виплату пенсій в розмірі 3628,08 грн..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 286/6535/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 286/6535/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 16 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області,
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 лютого 2014 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4- Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1 м.Житомир
Справа № 816/3182/13-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

10 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3182/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Приватного підприємства
"Євроспецсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року позивач Приватне підприємство "Євроспецсервіс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2013 №.

Ухвалою суду від 01 червня 2013 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 18.07.2013 було задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у даній справі до надання позивачем первинної документації по господарським взаємовідносинам ПП "Євроспецсервіс" зі своїм контрагентом ТОВ "Старт-Д".

У зв'язку з ненаданням позивачем вказаної первинної документації протягом тривалого часу, 09.01.2014 судом були направлені відповідні запити на адресу Приватного підприємства
"Євроспецсервіс" та начальника
Диканського районного відділу УМВС
України в Полтавській області.

Зазначені запити отримані адресатами, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи. Проте жодної відповіді ні від позивача, ні від
Диканського районного відділу УМВС
України в Полтавській області до суду не надійшло.

Розцінюючи ненадання будь-якої відповіді на запит, як умисне затягування розгляду справи з боку позивача, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду за наявними письмовими доказами.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу №816/3182/13-а до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 18 лютого 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
(підпис) Є.Б.
Супрун

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 821/4029/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2014 р. Справа № 821/4029/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді:
Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці
Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 17.12.13 провадження у справі було зупинено до 17. 01.2014 року.

Поновлення провадження 17.01.2014 року не вирішувалось у зв'язку з відсутністю обставин для поновлення.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що на даний час виникла необхідність у поновленні провадження усправі, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС
Украіни, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/4029/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Новій Каховці Херсонської області
Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя

Василяка Д.К.
Справа № 814/388/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 р. № 814/388/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомОСОБА_1,
(АДРЕСА_1)доПрокуратури Ленінського району м.Миколаєва, (вул. Південна, 52,Миколаїв,54043) провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" лютого 2014 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555 .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 827/298/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 рокуСправа №827/298/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кравченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Севастопольської міської державної адміністрації

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Севастопольської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 27.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кравченко М.М.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Кравченко
Справа № 225/6982/13-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2014 р. справа №225/6982/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради на постанову
Дзержинського міського суду Донецької області від 27 грудня 2013 р. у справі № 225/6982/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради на постанову
Дзержинського міського суду Донецької області від 27 грудня 2013 р. у справі № 225/6982/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 р. у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 24.01.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради на постанову
Дзержинського міського суду Донецької області від 27 грудня 2013 р. у справі № 225/6982/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя-доповідач О.О. Чебанов