Справа № 414/1077/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/48790/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко
Є.А.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської
області,

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся із
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Кремінському районі
Луганської області (далі - УПФУ) про
скасування рішення УПФУ від 13.05.2013 року
щодо відмови у призначені пенсії на
пільгових умовах в частині не
зарахування до пільгового стажу період
роботи з 1.08.1989 року до 28.02.1995 року,
зобов'язання УПФУ включити до
пільгового стажу зазначений період та
нарахувати пенсію.

3 липня 2013 року постановою Кремінського
районного суду Луганської області
позов задоволений.

Рішення УПФУ від 13.05.2013 року щодо
відмови в призначені ОСОБА_2 пенсії на
пільгових умовах в частині не
зарахування до пільгового стажу період
роботи з 1.08.1989 року до 28.02.1995 року
скасоване; зобов'язано УПФУ включити до
пільгового стажу ОСОБА_2 зазначений
період та нарахувати пенсію.

4 вересня 2013 року постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
постанова Кремінського районного суду
Луганської області від 3 липня 2013 року
скасована, у задоволені позову
відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою
з вимогою скасування постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм матеріального і
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, відповідно до
трудової книжки, ОСОБА_2 працював з
1.12.1988 року до 1.03.1995 року на посаді
підземного електрослюсаря 4-го розряду
з повним робочим днем під землею в
шахті «Кременная».

13 травня 2013 року УПФУ при призначенні
пенсії ОСОБА_2 не включило до його
пільгового стажу період роботи в шахті
«Кременная» на посаді підземного
електрослюсаря з 1.09.1989 року до 28.02.1995
року у зв'язку з відсутністю табелів
спуску-виїзду в шахту.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду першої
інстанції про задоволення позову
виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, які зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці - за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених КМУ і
за результатами атестації робочих
місць - чоловіки після досягнення 50
років за умови стажу роботи не менше 20
років, із них не менше 10 років на
зазначених роботах. Чоловікам, які
мають не менш половини стажу роботи із
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються із зменшенням
віку, передбаченого ст. 12 цього закону,
на 1 рік за кожний повний стаж такої
роботи.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1, № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України № 383 від
18.11.2005 року при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Діючим Списком № 1 затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 162 від 11.03.1994 року, розділ ІХ
«Металообробка», підрозділ 1 «Ливарне
виробництво» право на пільгову пенсію
мають обрубники, зайняті на обробці
лиття наждаком і вручну.

Згідно з п. 1 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12.08.1993 року основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі її
відсутності приймаються інші
документи, які містять відомості про
період роботи.

Згідно з ст. 18 «Порядку підтвердження
наявності трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних, стаж установлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній з ним роботі
на одному підприємстві, установі,
організації і мали документи про свою
роботу за цей час.

Суд першої інстанції обґрунтовано
зазначив, що УПФУ неправомірно
відмовило ОСОБА_2 у зарахуванні до
пільгового стажу період роботи в шахті
«Кременная» на посаді підземного
електрослюсаря з 1.09.1989 року до 28.02.1995
року.

Висновок суду першої інстанції про
задоволення позову є обґрунтованим.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Колегія суддів дійшла висновку, що
рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з порушенням норм
матеріального права, а тому, воно
підлягає скасуванню, а постанова суду
першої інстанції -залишенню без зміни,
як така, що відповідає вимогам чинного
законодавства.

Керуючись ст.,ст. 220, 222, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2013
року скасувати, постанову
Кремінського районного суду
Луганської області від 3 липня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.