overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 694/1377/13-а (6а/694/21/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року
К/800/3712/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2013 року змінено спосіб і порядок виконання постанови суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання постанови суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 259/7001/13-а (2а/259/277/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року
К/800/3999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про перерахунок пенсії державного службовця, -

встановив:

Постановою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 11 жовтня 2013 року позовні вимоги про перерахунок пенсії державного службовця задоволено частково .

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про перерахунок пенсії державного службовця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-40/13
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року м. Київ
К/800/53167/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України С.В. Білуга, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями 25 жовтня 2013 року
(відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника) ОСОБА_1 подав до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого на оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касатором вказано причини пропуску строку на касаційне оскарження проте не надано належного підтвердження цьому, то дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 822/2882/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 року
К/800/4280/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області , Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому, третя особа: Управління
Державної казначейської служби
України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду з посиланням на ст.ст. 99-100 КАС
України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгялду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області , Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому, третя особа: Управління
Державної казначейської служби
України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 800/42/14
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ справа № 800/42/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Масло І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Адміністрації Президента України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із позовом до
Адміністрації Президента України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Згідно з частиною четвертою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Відповідно до частини другої статті 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Зазначеними нормами чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції. Серед таких суб'єктів владних повноважень Адміністрація
Президента України відсутня.

Згідно з частиною другою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 6 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до
Адміністрації Президента України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає поверненню.

Керуючись статями 18, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Адміністрації Президента України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Масло
Справа № 336/4002/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2013 року м.
Київ К/800/58437/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та стягнення сум відшкодування за санаторно-курортне лікування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та стягнення сум відшкодування за санаторно-курортне лікування.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 16 грудня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 733/1481/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2013 року м.
Київ К/800/60256/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн., що не відповідає розміру ставки цього збору, передбаченому Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)", а саме, 48,17 грн., а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 25 грудня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а/217/68/13
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року
К/800/5133/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області на постанову Авдіївського міського суду
Донецької області від 29 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Авдіївського міського суду Донецької області від 29 липня 2013 року позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Авдіївці
Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області на постанову Авдіївського міського суду
Донецької області від 29 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України