Справа № 808/9966/13-а
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

10 лютого 2014 року 09 год. 10 хв. Справа №
808/9966/13-а м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Недашківської К.М.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
іменується - позивач) до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 (далі іменується -
відповідач), в якому позивач просить
суд припинити підприємницьку
діяльність відповідача
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою судді від 23.12.2013 відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі, та
зобов'язано відповідача у десятиденний
строк з дня отримання ухвали подати до
суду письмові заперечення на
адміністративний позов в разі незгоди
з позовними вимогами.

Зазначена ухвала відповідачем не
отримана, на адресу суду повернувся
конверт із зазначенням «за закінченням
терміну зберігання».

За приписами частини 11 статті 35 КАС
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Станом на 10.02.2014 до канцелярії суду не
подані письмові заперечення на
адміністративний позов.

За приписами статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем
обставини та наявні в справі докази у
їх сукупності, вирішив продовжити
розгляд справи у порядку скороченого
провадження і встановив наявність
достатніх підстав для прийняття
законного та обґрунтованого рішення.

Відповідач - фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, пройшла процедуру
державної реєстрації, а відтак набула
правового статусу суб'єкта
господарювання в розумінні статті 4
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-IV (далі
іменується - Закон України №755-IV).

За приписами частини 2 статті 46 Закону
України №755-IV, підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Підпунктом 49.18.5 пункту 49.18 статті 49
Податкового кодексу України
встановлено, що податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює:
календарному року для платників
податку на доходи фізичних осіб -
підприємців - протягом 40 календарних
днів, що настають за останнім
календарним днем звітного
(податкового) року.

Надані суб'єктом владних повноважень
докази свідчать про те, що відповідач є
реально існуючим суб'єктом права,
статус фізичної особи - підприємця не
втратив, а відтак, згідно із законом був
обтяжений обов'язком у період часу
після 01.01.2011 щорічно подавати до
контролюючого органу декларації про
доходи.

Матеріалами справи підтверджено, що
вказаної вимоги закону відповідач не
дотримався і на протязі часу, котрий
перевищує рік, до контролюючого органу
декларацій про доходи не подавав.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 №2755-VI контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
АДРЕСА_1).

Після набрання постановою законної
сили направити її Державному
реєстратору.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська