Справа № 813/1208/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про забезпечення адміністративного
№ 813/1208/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
за участю секретаря судового засідання
розглянув у судовому засіданні
клопотання Заступника прокурора
Львівської області про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом Заступника
прокурора Львівської області до
Львівської обласної ради про визнання
протиправним та скасування рішення,-
12 лютого 2014 року до Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Заступника
прокурора Львівської області до
Львівської обласної ради про:
- визнання протиправними дій
Львівської обласної ради щодо
включення до порядку денного ХХVІІІ
чергової сесії VІ скликання Львівської
обласної ради від 11.02.2014 р питання «Про
створення комунального підприємства
Львівської обласної ради
«Муніципальна дружина-народна
самооборона» та голосування;
- визнання протиправним та скасування
рішення ХХVІІІ чергової сесії VІ
скликання Львівської обласної ради,
яке прийнято за результатами
голосування 11.02.2014 р з питання щодо
створення комунального підприємства
Львівської обласної ради
«Муніципальна дружина-народна
самооборона».

З позовною заявою Заступником
прокурора Львівської області подано
клопотання про забезпечення позову
шляхом заборони оприлюднення рішення
Львівської обласної ради від 11.02.2014 р,
що стосується питання створення
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Муніципальна
дружина-народна самооборона».

Клопотання про забезпечення позову
обгрунтоване тим, що в змісті
оскарженого рішення містяться ознаки
протиправності, оскільки прийняте воно
всупереч положенням Конституції
України, Законів України «Про участь
громадян в охороні громадського
порядку і державного кордону» та «Про
місцеве самоврядування в Україні».
Також позивач посилається на те, що
потреба зупинити дію вказаного рішення
відповідача ґрунтується на тому, що
існує небезпека заподіяння шкоди
інтересам держави, оскільки рішення
може викликати суспільний резонанс,
підірвати авторитет органів місцевого
самоврядування та влади в цілому.

Заявлене клопотання про забезпечення
позову у відповідності до частини 1
статті 118 Кодексу адміністративного
суду України, розглянуто без
повідомлення осіб, які беруть у справі.

Розглянувши клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, проаналізувавши норми
матеріального права, які врегульовують
спірні правовідносини, суд виходить з
наступних підстав та мотивів.

Рішенням Львівської обласної ради від
11 лютого 2014 року «Про створення
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Муніципальна
дружина-народна самооборона» вирішено:

1. Перейменувати ГДПЗП
«Львівелектромашоптторг» у комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Муніципальна дружина-народна
самооборона»;

2. Управлінню майном спільної власності
Львівської обласної ради (ОСОБА_1);

2.1. Затвердити статут комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Муніципальна дружина-народна
самооборона» за попереднім
погодженням з постійною комісією з
питань законності, дотримання прав
людини та військових проблем (ОСОБА_2);

2.2. Забезпечити здійснення державної
реєстрації нової редакції статуту КП
ЛОР «Муніципальна дружина-народна
самооборона»;

3. Контроль за виконанням рішення
покласти на постійну комісію з питань
бюджету, соціально-економічного
розвитку та комунальної власності
(ОСОБА_3).

При вирішенні заявленого клопотання,
суд виходить із наступного
законодавчого регулювання діяльності
органів місцевого самоврядування.

Стаття 19 Конституції встановлює, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Зокрема, відповідно до рішення
Конституційного Суду України від 26.03.2002
року, яким визначено політико-правову
природу органів місцевого
самоврядування, такі є
представницькими органами, через які
здійснюється право територіальної
громади самостійно вирішувати не
будь-які питання суспільного життя, а
питання саме місцевого значення, тобто
такі, які пов'язані передусім з
життєдіяльністю територіальних громад
і перелік яких визначено у Конституції
України і законах України.

Пунктом 1 ч.1 ст.10 Закону України «Про
міліцію» передбачено, що міліція
відповідно до своїх завдань
зобов»язана забезпечувати безпеку
громадян і громадський порядок.

Законами України не передбачено «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
«Про участь громадян в охороні
громадського порядку і державного
кордону» не передбачено створення
органами місцевого самоврядування
комунальних підприємств з метою
надання послуг з охорони громадського
порядку і громадської безпеки.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено,
що рада в межах своїх повноважень
приймає нормативні та інші акти у формі
рішень.

Таким чином, органи місцевого
самоврядування мають право приймати не
будь-які рішення, а виключно віднесені
до сфери місцевого значення, тобто
такі, які пов'язані із життєдіяльністю
територіальної громади в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Із змісту оскаржуваного рішення
слідує, що Львівською обласною радою
рекомендовано створити комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Муніципальна дружина-народна
самооборона».

Тобто, оскаржуване рішення може
спричинити утворення нових
правовідносин і наділення, визначених
у ньому формувань, відповідними
повноваженнями.

З огляду на вищенаведене, рекомендація
Львівської обласної ради, у формі
рішення, про утворення комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Муніципальна дружина
народна-самооборона», суперечить
вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 КАС
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається суб'єкту владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути згідно ч.4 ст. 117 КАС
України забезпечено забороною
вчинення певних дій.

При розгляді клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову суд оцінює
обґрунтованість доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням: розумності,
обґрунтованості й адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників процесу; наявності зв'язку
між конкретним видом, що
застосовується для забезпечення
позову, і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий вид
забезпечення забезпечити фактичне
виконання рішення суду у разі його
задоволення; ймовірності виникнення
утруднень для виконання або
невиконання рішення суду в разі
невжиття таких заходів; необхідності у
зв'язку із вжиттям заходів запобігти
порушенню прав та інтересів інших осіб,
в тому числі, й осіб, які не приймають
участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України,
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову суд бере до уваги інтереси
позивача, відповідачів, третьої особи,
характер спірних правовідносин,
можливі наслідки невжиття заходів
забезпечення позову.

Оскільки доводи наведені у позовній
заяві та клопотанні про забезпечення
позову на переконання суду дають
достатні підстави вважати про
протиправність прийнятого рішення, суд
вважає, що клопотання про забезпечення
позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника
прокурора Львівської області про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом Заступника прокурора
Львівської області до Львівської
обласної ради про визнання
протиправним та скасування рішення -
задовольнити.

2. Заборонити оприлюднення
рішення Львівської обласної ради від
11.02.2014 року «Про створення
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Муніципальна
дружина-народна самооборона» до
вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС
України, виконання ухвал з питань
забезпечення адміністративного позову
здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Дем»яновський Г.С.