Справа № 643/48/14-а
Суддя: Яремчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 643/48/14-а
Провадження: 2-а/643/50/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді Яремчука В.І.,
при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в
порядку письмового провадження справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС 1 взводу РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
прапорщика міліції Івах Володимира
Васильовича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 11 січня 2014 року надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС 1 взводу РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
прапорщика міліції Івах Володимира
Васильовича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 346564 від
16.12.2013 р., якою на позивача був
накладений штраф у розмірі 425 грн.

Позивач просить скасувати постанову
про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Вимоги у позові позивач мотивував тим,
що 16.12.2013 р. інспектором ДПС 1 взводу
РДПС ХМУ прапорщиком міліції Івах В.В.
стосовно нього був складений протокол
АВ2 № 143212 про адміністративне
правопорушення про нібито порушення
вимог п.16.6. ПДР України, а саме, що він
16.12.2013 р. о 19 год. 30 хв. на перехресті вул.
К. Корка та вул. Др. Народів при
керуванні автомобілем Renault р.н. НОМЕР_2
повертаючи ліворуч на зелене світло
світлофору не пропустив транспорт, що
рухався у зустрічному напрямку. 16.12.2013
р. відповідачем на місці було складено
постанову ПС1 № 346564 в справі про
адміністративне правопорушення, якою
на нього було накладено штраф у розмірі
425 грн. Позивач вважає оскаржувану
постанову незаконною, оскільки Правил
дорожнього руху України він не
порушував, з викладеними у протоколі
обставинами не згоден, 16.12.2013 року він
рухався у лівій смузі руху по вул. Ком.
Корка та готувався до повороту ліворуч
на вул. Дружби Народів, на дозволяючий
сигнал світлофору він виїхав на
перехрестя та здійснив маневр повороту
ліворуч, при цьому пропустив
автомобіль Мерседес Бенц Спринтер
білого кольору, який здійснював
поворот праворуч, після проїзду
перехрестя він був зупинений
відповідачем. Спочатку відповідач
повідомив про нібито не надання ним
переваги пішоходам, які нібито
переходили проїзну частину, та після
його заперечень, що пішоходів не було,
відповідач зазначив, що не було надано
переваги у русі зустрічному
транспорту, який рухався прямо, на його
заперечення та вимоги про залучення
водіїв цих транспортних засобів
відповідач уваги не звернув.

Позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив позов
задовольнити та розглядати справу за
його відсутністю, про що надав письмову
заяву.

Відповідач - суб'єкт владних
повноважень на розгляд справи не
з'явився, про час і місце судового
розгляду сповіщений належним чином,
причину неявку не повідомив.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження, відповідно до
положень ч.6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши письмові докази
приходить до наступного.

16.12.2013 р. о 19 год. 50 хв. інспектор ДПС 1
взводу РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області прапорщик міліції
Івах В.В. склав протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 143212, у якому зазначив, що водій
ОСОБА_1 16.12.2013 р. о 09 год. 25 хв. керуючи
автомобілем моделі Рено Логан з р.н.
НОМЕР_2, при повороті ліворуч на
перехресті вул. Ком. Корка і вул. Дружби
Народів в м. Харкові на зелене світло
світлофору, не надав дорогу транспорту,
що рухався у зустрічному напрямку, чим
порушив вимоги п.16.6. Правил дорожнього
руху України.

На підставі протоколу 16.12.2013 р.
інспектором ДПС 1 взводу РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
прапорщиком міліції Івах В.В. винесена
постанова у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 346564 про
порушення ОСОБА_1 п.16.6. Правил
дорожнього руху України. Позивача
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
гривень.

Вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийнятті вони у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Відповідач, суб'єкт владних
повноважень, до суду не з'явився,
доказів на підтвердження
правомірності свого рішення суду не
надав.

У суду відсутні докази, які
спростовували б твердження позивача
про відсутність у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Задовольняючи позов, суд скасовує
оскаржувану постанову і закриває
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, ст. ст.
2, 11, 71, 128 ч.6, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу
РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області прапорщика
міліції Івах Володимира Васильовича
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 346564 від
16.12.2013 р., винесену інспектором ДПС 1
взводу РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області прапорщиком
міліції Івах Володимиром Васильовичем,
у справі про адміністративне
правопорушення про накладання на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді штрафу у розмірі 425 гривень за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне
правопорушення закрити.

Після складання постанови надіслати її
копії сторонам у справі.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(Яремчук В.І.)