Справа № 279/9256/13-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 2-а/279/32/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р.
м.
Коростень

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої-судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря с/з
Каленської К.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
м.Коростень справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
інспектора ДПС ВДАІ Житомирського МВ
Сімчука О.О., УДАІ УМВС України в
Житомирській обл. про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим
позовом і зазначив, що 12.12.2013 року, щодо
нього інспектор ДПС ВДАІ склав
протокол про порушення ПДР та
прийняв постанову про накладення
адміністративного стягнення - штрафу
в сумі 425 грн., за те, що він цього ж дня
біля 12-15год., рухаючись автомобілем
«Мерседес» по вул.Київське шосе в м.
Житомир порушив правила проїзду
перехрестя і проїхав на заборонений
сигнал світлофора. Вважає, що
зазначена постанова винесена за
суб"єктивню думкою ІДПС, бо він дійсно
цього ж дня, цим автомобілем рухався по
вул. Київське шосе в м. Житомир, вимог
ПДР не порушував. На його пояснення
ІДПС уваги не звернув, відповідних дій
для встановлення порушення ПДР- не
вчинив. Вважає дану постанову
необгрунтованою, такою, що не
відповідає нормам КУАП та порядку
розгляду справи. При розгляді справи
не були доведені і з'ясовані обставини,
які б свідчили, що в його діях є ознаки
проступку , за який законом встановлено
адміністративну відповідальність,
таким чином вважає постанову
інспектора незаконною та такою, що
підлягає скасуванню.

Позивач свої вимоги підтримав і
пояснив,що керований ним вантажний
автомобіль має довжину 12 метрів,
вантажепід"йомністю 7 тон і належить
ТОВ "Альфа". Рухаючись автомобілем
такого розміру, він проїхав перехрестя
на дозволений режим світлофору,
паралельний пішохідний перехід на
цьому перехресті та світлофор за
перехрестям, розташований на
відстані приблизно 10 м., тому його
автомобіль такої довжини не
розмістився в такому проміжку. На
попереджувальний сигнал світлофора, в
цьому місці він зупинився, але ІДПС
визнав це за порушення. Він має запис
відеореєстратора з автомобіля, який
контролює хід руху і підтверджує його
пояснення.

Відповідач не заперечив проти
позову, своїм правом, на участь в
розгляді справи не скористався.(л.с.12)

Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами
виникли правовідносини, які
врегульовано Законом України "Про
дорожній рух" З протоколу про
порушення правил дорожнього руху,на
підставі якого винесено постанову ПС1
№ 265728 ,від 12.12.2013 року видно, що
порушник ,12.12.2013 року о 12-15 год.,
рухаючись автомобілем «Мерседес» по
вул.Київське шосе в м. Житомир не
виконав вимоги дорожного знаку 8.4.3
(з),порушив правила проїзду перехрестя
, вимоги ст. 122 ч.2 КУАП (л.с.3,4), за що
його оштрафовано на 425 грн.

Суд вважає, що зазначені в постанові
обставини про порушення скаржником
вимог ст. 122 ч.2 КУАП , недостатньо
вмотивовано. Скаржник категорично
заперечує факт порушення ним ПДР,
свідки чи інші докази порушення ПДР
позивачем - судом не встановлені.
Застосування заходів
адміністративного стягнення до особи,
за відсутності безумовних доказів
правопорушення є недопустимим.
Відповідач не спростував пояснень
позивача,за таких обставин, слід
погодитись з доводами позивача про
те,що з його боку, порушення ПДР
відсутні. Зазначена постанова не є
обґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.99, 102,105,106, 158-163 КАС
України, ч.2 122, 287-294 КУАП, Законом
України "Про

дорожній рух" , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити .

Постанову інспектора ДПС ВДАІ
Житомирського МВ серії ПСІ № 265728 від
12.12.2013 року, в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_3 скасувати, а провадження по цій
справі -закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя: