Справа № 2а-15795/12/2670
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,
Собківа Я.М. Гусак О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 грудня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Норвест», ОСОБА_5 до
Головного управління житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-Сервіс» Головного управління
житлового забезпечення Виконавчого
органу Київської міської ради (КМДА)
Київської міської ради про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року ТОВ «Норвест» та
ОСОБА_5 звернулися до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до Головного управління
житлового забезпечення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), Комунального
підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-Сервіс»
Головного управління житлового
забезпечення Виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) Київської
міської ради в якому просили визнати
нечинними п.п. 3.6 та 3.8 рішення Київської
міської ради від 16.03.2006 № 338/3229 та
підпункт «ж» пункту 9.2 розпорядження
Київської міської державної
адміністрації від 27.10.2009 № 1227; визнати
дії посадових осіб Головного
управління житлового забезпечення
Виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) та Комунальне підприємство
з експлуатації і ремонту житлового
фонду «Житло-Сервіс» щодо відмови
ОСОБА_5 та ТОВ «Норвест» оформити право
власності та видати свідоцтва на право
власності на квартири № 1 та з № 2 по № 11
будинку № 8 по вул. Гоголівська м. Києва
незаконними; зобов'язати Головне
управління житлового забезпечення
Виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) та Комунальне підприємство
з експлуатації і ремонту житлового
фонду «Житло-Сервіс» оформити право
власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1
та ТОВ «Норвест» на квартири з № 2 по №
11 по вул. Гоголівська м. Києва та видати
свідоцтва про права власності на
зазначені квартири.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 листопада 2012
року було залишено без розгляду
позовну заяву ОСОБА_5 в частині
позовних вимог про визнання нечинним
п.п. 3.6 та 3.8 рішення Київської міської
ради від 16.03.2006 № 338/3229 «Про передачу
ОСОБА_5 земельної ділянки для
будівництва, експлуатації та
обслуговування торговельно-житлового
комплексу на вул. Гоголівській, 8 у
Шевченківському районі м. Києва».

Також, вказаною ухвалою було залишено
без розгляду позовну заяву ТОВ
«Норвест» та ОСОБА_5 в частині позовних
вимог про визнання нечинним підпункту
«ж» пункту 9.2 розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
27.10.2009 № 1227 «Про затвердження Положення
про порядок оформлення права власності
на об'єкти нерухомого майна в м. Києві».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 грудня 2012 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Від
представників Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
Виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) та Комунального
підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-Сервіс»
надійшли клопотання про розгляд справи
без їх участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Рішенням Київської міської ради від
16.03.2006 № 338/3429 «Про передачу ОСОБА_5
земельної ділянки для будівництва,
експлуатації та обслуговування
Торгівельно-житлового комплексу на
вул. Гоголівській, 8 у Шевченківському
районі м. Києва» зобов'язано ОСОБА_5
(забудовника): передати Головному
управлінню житлового забезпечення
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації) 12%
загальної площі будинку (крім
службової); сплатити до цільового фонду
спеціального фонду міського бюджету м.
Києва у термін не пізніше одного місяця
до моменту здачі в експлуатацію
збудованої житлової площі кошти в
розмірі 5% витрат на будівництво
загальної площі цього житлового
будинку, виходячи з опосередкованої
вартості спорудження житла,
установленої Державним комітетом
України з будівництва та архітектури
для міста Києва станом на 01 січня 2005
року.

На підставі вищезазначеного рішення
між ОСОБА_5 та Київською міською радою
було укладено договір оренди земельної
ділянки від 31.08.2006, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
31.08.2006 та зареєстрований Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) 11 вересня 2006 року за №
91-6-00582.

Пунктом 8.4 вищезазначеного договору
було передбачено серед обов'язків
орендаря передачу 12% загальної площі
будинку.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно п. 1 затвердженого
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від 27
жовтня 2009 року № 1227 Положення про
порядок оформлення права власності на
об'єкти нерухомого майна в м. Києві,
положення визначає порядок оформлення
права власності та видачі свідоцтв про
право власності на об'єкти нерухомого
майна фізичних та юридичних осіб, у
тому числі іноземців та осіб без
громадянства, іноземних юридичних
осіб, міжнародних організацій,
іноземних держав, а також
територіальних громад в особі органів
місцевого самоврядування та держави в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном.

Згідно з пунктом 6 вищезазначеного
Положення, для оформлення права
власності та видачі свідоцтва про
право власності на об'єкти нерухомого
майна до відповідного органу подається
заява по кожній адресі за зразком
згідно з додатком 1 до цього Положення,
а також матеріали поточної технічної
інвентаризації об'єкта нерухомого
майна, оформлені Комунальним
підприємством Київським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна (далі - БТІ).

Відповідно до пункту 7 вказаного
положення, до заяви та матеріалів
технічної інвентаризації фізичними
особами додаються паспорт, або інший
документ, що посвідчує особу (в т. ч.
свідоцтво про народження для осіб, які
не досягли 16-річного віку); а) довідка
податкового органу про включення
власника до державного реєстру
фізичних осіб (присвоєння
ідентифікаційного номера ДРФО); б)
довіреність або інші документи, що
дають право представляти власника (при
поданні документів представником
власника).

Згідно пункту 9.2 вищезазначеного
Положення, для оформлення права
власності з видачею свідоцтва про
право власності на збудовані,
перебудовані та реконструйовані
багатоквартирні житлові будинки
заявниками додатково до документів,
зазначених в пунктах 6 і 7 цього
Положення, до Головного управління
житлового забезпечення надаються : а)
документи, які підтверджують право
власності або право користування
земельною ділянкою, на якій
розташований об'єкт; б) рішення
відповідного органу про будівництво
(перебудову, реконструкцію) об'єкта (у
відповідних випадках); в) дозвіл на
виконання будівельних робіт; г)
документи про передачу функції
замовника (у відповідних випадках); д)
документи, які підтверджують
фінансування будівництва, перебудови
або реконструкції об'єкта; е) перелік
інвесторів, які брали участь у
будівництві, перебудові чи
реконструкції, затверджений
замовником (забудовником) будівництва;
є) документи, які підтверджують
відселення з реконструйованого
будинку власників, наймачів (орендарів)
приміщень; ж) довідка про передачу
Головному управлінню житлового
забезпечення частини житла відповідно
до рішень Київради; з) документи щодо
прийняття об'єкта в експлуатацію
(свідоцтво про відповідність
збудованого об'єкта проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил
та акт готовності об'єкта до
експлуатації (акт про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта); і) рішення відповідного органу
про присвоєння збудованому об'єкту
поштової адреси; ї) документ, який
підтверджує сплату пайового внеску на
створення соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста Києва або відстрочення його
сплати.

Згідно Рішення від 9 лютого 2009 року №
1-рп/99 у справі за конституційним
зверненням Національного банку
України щодо офіційного тлумачення
положення частини першої статті 58
Конституції України (справа про
зворотну дію в часі законів та інших
нормативно-правових актів)
Конституційний Суд України роз'яснив,
що дію нормативно-правового акта в часі
треба розуміти так, що вона починається
з моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце. А
положення частини першої статті 58
Конституції України (про те, що закони
та інші нормативно-правові акти не
мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи)
треба розуміти так, що воно стосується
людини і громадянина (фізичної особи).

Закон України «Про запобігання впливу
світової фінансової кризи на розвиток
будівельної галузі та житлового
будівництва» був прийнятий 25 грудня 2008
року. В самому Законі не вказано про
надання йому зворотної сили часі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду,
що обов'язок з передачі майна в
забудовника виникає на підставі
договору та рішення про виділення
земельної ділянки, а також інших
нормативно-правових актів, чинних до
набрання чинності вищезазначеним
Законом, у зв'язку з чим позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 грудня 2012 року -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 грудня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
В.Ю. Ключкович Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 07.02.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.