Справа № 820/10858/13-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 р.Справа № 820/10858/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 08.11.2013р.
по справі № 820/10858/13-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області, звернувся до суду
з зазначеним позовом та просить суд
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області заборгованість зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за 2012
рік в сумі 5510 грн., 25 коп.

Разом з позовною заявою позивачем
подано клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на майно відповідача,
посилаючись на те, що несвоєчасне
відшкодування відповідачем суми боргу
може призвести до затримки виплат
пенсій.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 08.11.2013 року
відмовлено у забезпеченні позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подано апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної ухвали норм
матеріального та процесуального права,
позивач просить ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
08.11.2013 року скасувати та задовольнити
заяву про забезпечення позову .

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив суд стягнути з
відповідача заборгованість по єдиному
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2012 рік у сумі
5510,25 грн.

Разом з позовною заявою позивачем
подано клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на майно відповідача,
посилаючись на те, що несвоєчасне
відшкодування відповідачем суми боргу
може призвести до затримки виплат
пенсій.

Приймаючи рішення про відмову у
забезпеченні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
застосування зазначених заходів
забезпечення адміністративного позову
не відповідає вимогам чинного
законодавства та не є обґрунтованими і
співрозмірними заявленим позовним
вимогам.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені
способи забезпечення
адміністративного позову, як такі:
зупинення дії оскаржуваного рішення
суб'єкта владних повноважень чи його
окремих положень, а також, заборона
вчиняти певні дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 КАС
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши дане клопотання, оглянувши
письмові докази у справі, із
урахуванням фактичних обставин справи,
колегія суддів вважає, що застосування
зазначених заходів забезпечення
адміністративного позову не
відповідає вимогам чинного
законодавства та не є обґрунтованими і
співрозмірними заявленим позовним
вимогам, а тому колегія суддів не
вважає доцільним їх застосування.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 08.11.2013р. по
справі № 820/10858/13-а залишити без
змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Донець Л.О. Мельнікова Л.В.