Справа № К/9991/23908/12-С
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/23908/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
ветеринарної медицини у Котовському
районні Одеської області, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання незаконним та
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення шкоди,

встановила:

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
ветеринарної медицини у Котовському
районні Одеської області, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання незаконним та
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення шкоди.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року, позов ОСОБА_2 залишено без
задоволення.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2012 року скасувати, та
прийняти нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді -доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанції постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового
рішення.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 з серпня 2005 року
призначений на посаду заступника
начальника управління ветеринарної
медицини в Котовському районі.

Наказом начальника Управління
ветеринарної медицини у Котовському
районі від 17 листопада 2010 року № 49, на
виконання вимог Положення "Про
проведення атестації державних
службовців", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1922 від
28.12.2000 було призначено проведення
атестації державних службовців даного
підрозділу та зобов'язано до 03 грудня
2010 року підготувати службові
характеристики та атестаційні листи
встановленого зразка.

На підставі зазначеного наказу було
створено комісію до складу, якої
увійшли: голова комісії - начальник
Управління ветеринарної медицини у
Котовському районі Овсяницький С.В.,
секретар комісії - головний спеціаліст
Управління ветеринарної медицини у
Котовському районі Донкогло Н.В., член
комісії - головний спеціаліст
Головного управління ветеринарної
медицини в Одеській області Чернієнко
В. М., член комісії - начальника
загального відділу апарату Котовської
районної державної адміністрації.

Відповідно до пункту 9 Положення про
проведення атестації Овсяницьким С.В.
як начальником управління, було
складено службову характеристику, з
якою ОСОБА_2 був ознайомлений під
підпис 03 грудня 2010 року.

За результатами атестації 4 голосами
було прийнято одностайне рішення про
те, що ОСОБА_2 не відповідає займаній
посаді та рекомендовано його
звільнити, про що було складено
протокол №1 від 22 грудня 2010 року та
атестаційний лист, складеному за
результатами атестації.

У зв'язку з незгодою ОСОБА_2, та
оскарження рішення атестаційної
комісії, начальником Управління
ветеринарної медицини у Котовському
районі Овсяницьким С.В. було видано
наказ від 27 грудня 2010 року № 54 про
проведення повторної атестації ОСОБА_2

По згоді з ОСОБА_2, наказом начальника
Управління ветеринарної медицини у
Котовському районі від 13 січня 2011 року
№ 4 було проведено повторну атестацію
позивача. В присутності членів комісії
ОСОБА_2 відмовився підписувати даний
наказ та ознайомитися з ним, але надав
згоду на проходження повторної
атестації.

13 січня 2010 року була проведена повторна
атестація ОСОБА_2 за участю розширеної
комісії, до складу якої долучені
додатково начальник Управління
держветінспекції ветеринарної
експертизи, фінансування та економіки
головного управління ветеринарної
медицини Одеської області - Щудлак В.І.,
та головний спеціаліст головного
Управління ветеринарної медицини в
Одеській області -Чернієнко В.М. та
начальник відділу контролю та з питань
юридичної роботи апарату Котовської
районної державної адміністрації -
Осадчий В.Г.

На засіданні комісії була зачитана
службова характеристика на ОСОБА_2;
щорічна оцінка виконання посадових
обов'язків ОСОБА_2; атестаційний лист
попередньої атестації; доведені накази
від 10 вересня 2010 року № 38 та № 50 від 01
грудня 2010 року про накладення
дисциплінарних стягнень на ОСОБА_2;
лист від 30 березня 2010 року №255 Голови
райдержадміністрації Паламарчука С.М.
про непристойну поведінку ОСОБА_2 на
нараді, некомпетентність у поставлених
питаннях та нетактовній поведінці щодо
учасників наради; лист заступника
начальника Управління - начальника
спецпідрозділу по боротьбі з корупцією
та організованою злочинністю Пайкова
О.В. щодо порушень допущених ОСОБА_2 при
проведені перевірки СПД ОСОБА_11;
постанова Котовського міжрайонного
прокурора Сівуна В.Т. про порушення
дисциплінарного провадження № 16/2515
вих. 10 від 29 листопада 2010 року у
відношенні ОСОБА_2 та Подання
Котовського міжрайонного прокурора
Сівуна В.Т. № 16/2649 вих. 10 від 14 грудня 2010
року про притягнення ОСОБА_2 до
дисциплінарної відповідальності.

За результатами атестації 13 січня 2011
року 6 голосами було прийнято
одностайне рішення про те, що ОСОБА_2 не
відповідає займаній посаді та
рекомендовано звільнити його з
займаної посади.

На підставі проведеної атестації
видано наказ від 25 лютого 2011 року №11
про звільнення ОСОБА_2 з посади
заступника головного державного
інспектора ветеринарної медицини
Котовського району, як такого що не
відповідає займаній посаді.

Вважаючи рішення атестаційних
комісій, які стали підставою для
прийняття наказу про звільнення,
упередженими, необ'єктивними та такими,
що прийняті без дотримання вимог
діючого законодавства, позивач
звернувся до суду за захистом своїх
прав.

Пунктом 2 статті 40 Кодексу законів про
працю України передбачено, що трудовий
договір, укладений на невизначений
строк, а також строковий трудовий
договір до закінчення строку його
чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом у випадку виявленої
невідповідності працівника займаній
посаді або виконуваній роботі
внаслідок недостатньої кваліфікації
або стану здоров'я, які перешкоджають
продовженню даної роботи, а так само в
разі скасування допуску до державної
таємниці, якщо виконання покладених на
нього обов'язків вимагає доступу до
державної таємниці.

Згідно пункту 1 Положення про
проведення атестації державних
службовців, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 №
1922 атестація державних службовців
проводиться один раз на три роки, під
час якої оцінюються результати роботи,
ділові та професійні якості, виявлені
працівниками при виконанні службових
обов'язків, визначених типовими
професійно - кваліфікаційними
характеристиками посад і відображених
у посадових інструкціях, що
затверджуються керівниками державних
органів відповідно до Закону України
"Про державну службу" та інших
нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 9 Положення на
кожного працівника, який підлягає
атестації, складається службова
характеристика, що підписується його
безпосереднім керівником,
затверджується керівником вищого
рівня і подається до комісії не пізніше
ніж за тиждень до проведення атестації.

Пунктом 12 Положення про проведення
атестації державних службовців
передбачено, що у разі прийняття
рішення про відповідність займаній
посаді за певних умов комісія
рекомендує керівникові призначити
через рік повторне атестування, якщо
державний службовець погодиться
виконати дані йому рекомендації; у разі
прийняття рішення про невідповідність
державного службовця займаній посаді
комісія рекомендує керівникові
перевести цього державного службовця
за його згодою на іншу посаду, що
відповідає його професійному рівню,
або звільнити із займаної посади.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, що при
винесенні оскаржуваних наказів не
було порушено вимог чинного
законодавства, оскільки висновки
атестаційної комісії про
невідповідність ОСОБА_2 займаній є
правомірними та обґрунтованими, і
відповідно, суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли вірного висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 27
вересня 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
ветеринарної медицини у Котовському
районні Одеської області, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання незаконним та
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній