overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3427/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3427/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 574, 64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 09 жовтня 2013 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 09 жовтня 2013 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 574, 64 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на "21" жовтня 2013 року о 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 813/8775/13-а
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 10 лютого 2014 року 11 год. 06 хв.
Справа № 813/8775/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сакалоша за участю секретаря судового засідання представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до
Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Підперигора М.Б. про скасування постанов,- проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 17 лютого 2014 року. п о с т а н о в и в : 1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2. Скасувати обтяження та арешти, які накладенні на будинок - постановою Личаківського відділу ДВС
ЛМУЮ від 16.11.2011р. ВП 29862319 та постановою від 25.11.2011р. ВП 29858356 про арешт майна боржника та оголошення заборони на - обтяження № 11850270 від 16.11.2011р., яке накладено на підставі постанови
Личаківського ВДВС від 16.11.2011р. виконавче провадження № 29862319; - обтяження № 13300570 від 17.11.2011р., яке накладено на підставі постанови
Личаківського ВДВС від 05.11.2012р. виконавче провадження № 35049522; - рішенням державного реєстратора
Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції
Підперигора М.Б. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5206652 від 22.08.2013р., якими накладено обтяження на будинок
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 807/2816/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

16 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2816/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2011,72 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2011,72 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію заяви та копії усіх документів приєднано, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір".

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2011,72 грн.

2. Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2013 року на 09:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 22 серпня 2013 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В.
Іванчулинець
Справа № 807/3333/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3333/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1020,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 07 жовтня 2013 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 07 жовтня 2013 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1020,00 грн.

2.Призначити справу до судового розгляду на " 16" жовтня 2013 року на 15:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3.Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

4.У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 9101/4665/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" лютого 2011 р.справа № 2а-7850/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів"

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 р. у справі № 2а-7850/10/0870,

за позовом Приватного підприємства
"Фабрика делікатесних сирів"

до Державного підприємства "Запрізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації",

Заступник головного державного інспектора Запорізької області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил Маслак Анатолій
Михайлович

про скасування припису,

в с т а н о в и в:

Постановою 30 листопада 2010 року
Запорізький окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив. Дана постанова оскаржується Приватним підприємством "Фабрика делікатесних сирів" в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте, як свідчать отримані судом матеріали справи, позивач не надіслав копії апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 15 червня 2011 року привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме: надати до суду копії апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів" на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 р. у справі № 2а-7850/10/0870 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 15 червня 2011 р. надати до суду копії апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
О.А.
Проценко
Справа № 813/517/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/517/14
Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Скорочене провадження у справі відкрито 23.01.2014 р.
Копію ухвали суд направляв ФО-П ОСОБА_1, яку він отримав 29.01.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Протягом встановленого ст.183-2 КАС України строку жодних заперечень проти позову не
ФО-П ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
Управління Пенсійного фонду України в
Франківському районі м.Львова винесло вимогу про сплату боргу № Ф-183 від 05.11.2013 р. на суму 488,16 грн., яка направлена боржнику. Доказів оскарження (чи скасування) вимоги про сплату боргу не надано, не надано доказів сплати боргу.
При зверненні до суду позивач керується Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 183-2, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління пенсійного фонду
України у Франківському районі м.Львова заборгованість в розмірі 488
(чотириста вісімдесят вісім) грн. 16 коп.
Постанова виконується негайно відповідно до п.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 820/2215/14
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.02.2014р.
№820/2215/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Відкритого акціонерного товариства
"Турбоатом"

до Головного управління Міндоходів у
Харківській області проскасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд : - скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2014р. на загальну суму 1974,38 грн.; - скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2014р. на загальну суму 20138,63 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 26.02.2014 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. №15.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 9101/35959/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" квітня 2011 р.справа № 2а-7875/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011р. у справі №2а-7875/10/0870

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою від 07 лютого 2011 року
Запорізьким окружним адміністративним судом адміністративний позов задоволено. Дана постанова оскаржується відповідачем в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.3 ст.187КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте, як свідчать отримані судом матеріали справи, відповідач не надав копії апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 15 липня 2011 року привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме: надати до суду копії апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зазначивши, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011р. у справі №2а-7875/10/0870 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 15 липня 2011 р. надати до суду копії апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зазначивши, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
О.А.
Проценко
Справа № 9101/2108/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" січня 2011 р.справа № 2а-2021/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді
Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2010 р. у справі № 2а-2021/2010

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою 23 листопада 2010 року
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області позов задовольнив частково. Дана постанова оскаржується Управлінням Пенсійного фонду України в м.Павлограді
Дніпропетровської області в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.5 ст.187 КАС
України, апеляційна скарга підписуються особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Проте, як свідчать отримані судом матеріали справи, апеляційна скарга та надані копії апеляційної скарги не підписані виконуючим обов'язків начальника управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді
Дніпропетровської області
І.В.Дем’яненко.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 27 вересня 2011 року привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме: надати належним чином оформлену апеляційну скаргу та її копії з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2010 р. у справі № 2а-2021/2010 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 27 вересня 2011 р. надати належним чином оформлену апеляційну скаргу та її копії з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
О.А.
Проценко