Справа № 813/4296/13-а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Справа № 876/9668/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого- судді-
Мікули О.І.,

суддів-
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.

з участю секретаря судового засідання-
Рак Х.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду
апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року про повернення позовної заяви у
справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до
Митного поста- митний орган «Рава-
Руська» Львівської митниці про
визнання бездіяльності та
протиправними дій, скасування
протоколу про порушення митних правил,
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в
и в:

31 травня 2013 року позивачі звернулися в
суд з позовом до відповідача- Митного
поста- митний орган «Рава- Руська»
Львівської митниці, в якому просять
визнати бездіяльність та
протиправними дії посадових осіб
митного поста «Рава- Руська» Федонюка
П.А., Соляника М.В., Кладової Л.М., Качмар
С.Ю., скасувати протокол про порушення
митних правил № 0960/20910/13 від 05 квітня 2013
року, зобов'язати відповідача поновити
право позивачів на транзит
транспортним засобом особистого
користування між митними постами-
митними органами 10 діб, як того вимагає
ст.95 МК України.

Ухвалою судді Львівського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_4
повернуто позивачам.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, позивачі подали апеляційну
скаргу, вважають, що оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню, оскільки прийнята
з порушенням норм процесуального
права, оскільки поданий
адміністративний позов стосується дій
та бездіяльності органу державної
влади, тому суддею першої інстанції
порушено правила предметної
підсудності. Просять оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції скасувати
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Апелянти- ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтримали доводи викладені
в апеляційній скарзі, вважають, що
ухвала суду першої інстанції прийнята
з порушенням норм процесуального права
та з неповним з'ясуванням обставин
справи. Просять апеляційну скаргу
задовольнити, оскаржувану ухвалу
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Представник вдповідача- Писарев О.Ю. в
судовому засіданні проти доводів
апеляційної скарги заперечив, вважає,
що ухвала суду першої інстанції
прийнята з додержанням норм
процесуального права, є законною,
підстави для її скасування відсутні.
Просить у задоволенні апеляційної
скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу
залишити без змін.

Заслухавши суддю- доповідача та
пояснення апелянтів і представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги у
їх сукупності, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу,
суддя виходила з того, що позивачі
оспорюють дії посадових осіб митного
органу та протокол про порушення
митних правил, в якому передбачено
відповідальність за ч.2 ст.470 Митного
кодексу України ОСОБА_5 у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності, а тому дана
адміністративна справа підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному.

Колегія суддів не погоджується таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його неправильним, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися в суд з
позовом до відповідача- Митного поста-
митний орган «Рава- Руська» Львівської
митниці, в якому просять визнати
бездіяльність та протиправними дії
посадових осіб митного поста «Рава-
Руська» Федонюка П.А., Соляника М.В.,
Кладової Л.М., Качмар С.Ю., скасувати
протокол про порушення митних правил №
0960/20910/13 від 05 квітня 2013 року,
зобов'язати відповідача поновити право
позивачів на транзит транспортним
засобом особистого користування між
митними постами- митними органами 10
діб, як того вимагає ст.95 МК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Правила предметної підсудності
адміністративних справ, які поряд з
правилами територіальної та
інстанційної підсудності визначають
компетентний суд для розгляду і
вирішення конкретної адміністративної
справи визначені ст. 18 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

При вирішення питання про
обґрунтованість та підставність
доводів апеляційної скарги необхідно
виходити з суб'єктного складу
учасників спірних правовідносин,
зокрема необхідно з'ясувати правовий
статус митного органу «Рава- Руська»
Львівської митниці.

Відповідно до ст.15 Митного Кодексу
України митниця є митним органом, який
безпосередньо забезпечує виконання
законодавства України з питань митної
справи, справляння податків і зборів та
виконання інших завдань, покладених на
митну службу України.

Згідно з п.17 ст.1 Митного кодексу
України митні органи - це спеціально
уповноважені органи виконавчої влади в
галузі митної справи, на які відповідно
до цього Кодексу та інших законів
України покладено безпосереднє
здійснення митної справи.

Аналізуючи вищенаведені норми, колегія
суддів дійшла висновку, що митний орган
«Рава- Руська» Львівської митниці є
державним органом.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду
прийнята з порушенням правил
підсудності, оскільки однією із сторін
даного публічно-правового спору є
орган державної влади, тому вказаний
спір предметно підсудний Львівському
окружному адміністративному суду.

З врахуванням вищенаведених обставин,
колегія суддів вважає таким, що не
відповідає дійсним обставинам справи
висновок суду першої інстанції про
наявність правових підстав для
повернення позовної заяви позивачам у
відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС
України, оскільки ухвала прийнята з
порушенням норм процесуального права,
що є підставою для її скасування та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року про повернення позовної заяви у
справі № 813/4296/13-а - скасувати, і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2014
року.