Справа № 235/6381/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Стоілова Т.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року справа №235/6381/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Жаботинській С.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 06 грудня 2013р. у справі 235/6381/13-а
(головуючий І інстанції Стоілова Т.В.)
за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в
м.Красноармійську та Красноармісьому
районі Донецької області про визнання
розпорядження в частині обмежень під
час перерахунку пенсії неправомірним
та його скасування, про зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Красноармійську та
Красноармісьому районі Донецької
області про визнання протиправним
розпорядження № 166851 від 02.10.2013 року в
частині визначення загального
проценту розрахунку пенсії від
заробітку 80%, та скасування
розпорядження в цій частині;
зобов'язання з 01 березня 2013 року
провести перерахунок та виплату пенсії
з урахуванням 86% від суми заробітку
(довідка №168 від 13.02.2013 року), з якого
сплачувалися страхові внески, з
урахуванням фактично отриманих сум
відповідно до Закону України «Про
державну службу», чинного на час
призначення пенсії, тобто на 02.09.2009
року.

Ухвалою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 06 грудня 2013р закрито провадження по
адміністративній справі, відповідно до
п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.
Позивач вважає, що при розгляді справи
судом першої інстанції було взято за
основу постанову Красноармійського
міськрайонного суду по справі
№235/5951/13-а від 07.11.2013 року та зазначає, що
позов, за яким винесена зазначена
постанова, носить інший характер і що
по даній справі надана апеляційна
скарга до Донецького апеляційного
адміністративного суду, постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.12.2013 року
апеляційна скарга по справі №235/5951/13-а
задоволена частково, так як на час
розгляду справи не було підстав для
прийняття рішення.

Особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не з'явились,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомленні належним
чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1
ст. 197 КАС України справу було
розглянуто в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції
встановлено, що 07.11.2013 року постановою
Красноармійського міськрайонного суду
відмовлено в задоволені вимог ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України
в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, на
цей час постанова не набрала законної
сили. Серед вимог, які розглядались
судом 07.11.2013 року є також вимоги про
зобов'язання відповідача провести
перерахунок пенсії відповідно до ч.1
ст.37 Закону України «Про державну
службу» в розмірі 86% від заробітної
плати з урахуванням фактично отриманих
сум. Тобто, заявлені ОСОБА_3 вимоги вже
були предметом розгляду судом, що є
підставою для закриття провадження у
справі .

Наведений висновок суду першої
інстанції, колегія суддів вважає
помилковим виходячи з наступного.

У п.4 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд закриває
провадження у справі якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Постановою Красноарміського
міськрайонного суду Донецької області
від 07 листопада 2013 року по справі
№235/5951/13-а було відмовлено у
задоволенні позову про зобов'язання
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Красноармійську та Красноармісьому
районі Донецької області прийняти нову
довідку про складові заробітної плати,
здійснити перерахунок та виплату
пенсії з 02.09.2009 року згідно вимог ч.1 ст.37
Закону України «Про державну службу» в
розмірі 86% з урахуванням фактично
виплаченої винагороди за вислугу років
в розмірі 40% які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
страхові внески.

Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18.12.2013р. апеляційна скарга ОСОБА_3 на
постанову Красноарміського
міськрайонного суду Донецької області
від 07 листопада 2013 року задоволена
частково. Скасована постанова
Красноарміського міськрайонного суду
Донецької області від 07 листопада 2013
року в частині відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Красноарміську та Красноармійському
районі Донецької області про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії з 08.10.2013р. згідно вимог
ст.37 Закону України «Про державну
службу» з урахуванням фактично
виплачуваної винагороди за вислугу
років в розмірі 40%, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
страхові внески. Позовні вимоги ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України
в м.Красноарміську та
Красноармійському районі Донецької
області про зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії з 08.10.2013р.
згідно вимог ст.37 Закону України «Про
державну службу» з урахуванням
фактично виплачуваної винагороди за
вислугу років в розмірі 40%, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено страхові внески,-
задовольнити. Визнано неправомірними
дії Управління Пенсійного фонду
України в м.Красноарміську та
Красноармійському районі Донецької
області щодо відмови в перерахунку
ОСОБА_3 призначеної пенсії державного
службовця з урахуванням фактично
виплачуваної винагороди за вислугу
років в розмірі 40%, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
страхові внески. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м.Красноарміську та Красноармійському
районі Донецької області здійснити
перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії
державного службовця з урахуванням
фактично виплачуваної винагороди за
вислугу років в розмірі 40%, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено страхові внески, з
08.10.2013р., з урахуванням фактично
отриманих сум. В іншій частині
постанову Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 07 листопада 2013р. у справі №235/5951/13-а -
залишено без змін

Наведеною постановою було
встановлено, що рішенням від 10.10.2013 року
відповідачем було відмовлено в
перерахунку пенсії по заробітній платі
з урахуванням надбавки за вислугу
років у розмірі 40% до посадового окладу
з урахуванням доплати за ранг. Доказів,
що засвідчують здійснення
відповідачем перерахунку і
призначення її в розмірі 80 відсотків,
позивачем не надано.

Тобто, наведеними судовими
рішеннями не було вирішено питання
щодо права позивача на отримання
пенсії з урахуванням 86% від суми
заробітку.

Предметом розгляду по цій справі
є визнання протиправним розпорядження
№ 166851 від 02.10.2013 року в частині
визначення загального проценту
розрахунку пенсії від заробітку 80%, та
скасування розпорядження в цій
частині; зобов'язання з 01 березня 2013
року провести перерахунок та виплату
пенсії з урахуванням 86% від суми
заробітку (довідка №168 від 13.02.2013 року),
з якого сплачувалися страхові внески, з
урахуванням фактично отриманих сум
відповідно до Закону України «Про
державну службу», чинного на час
призначення пенсії, тобто на 02.09.2009
року, яке не було предметом розгляду по
справі №235/5951/13-а.

З урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
відсутні правові підстави для закриття
провадження у справі.

На підставі вищенаведеного,
колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції постанова прийнята з
порушенням норм процесуального права,
що є підставою для скасування
постанови та закриття провадження у
справі.

Керуючись статтями 24, 99-100,157, 160, 167, 184, 195,
183-2 ,198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 06 грудня 2013р. у
справі 235/6381/13-а -задовольнити.

Скасувати ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 06 грудня 2013р. у справі 235/6381/13-а та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
їх копій особам, які беруть участь у
справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.Г.
Гаврищук

Судді:
С.В.Білак

С.В.
Жаботинська