Справа № 2а-1781/09/0114
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м.
Київ К/9991/38698/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Нижньогірському районі
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2012 року у справі № 2а-1781/09/0114 за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Нижньогірському районі
Автономної Республіки Крим про
перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернулась
до суду із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим про перерахунок пенсії
відповідно до вимог Закону України
«про соціальний захист дітей війни».

Постановою Нижньогірського районного
суду Автономної Республіки Крим від 24
грудня 2009 року позовні вимоги
задоволено частково: зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим провести
донарахування та виплатити на користь
позивача щомісячну державну соціальну
допомогу як дитині війни у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
встановленому статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 2 листопада 2008 року по 1 жовтня
2009 року у розмірі 1095, 60 грн. та
зобов'язано відповідача виплачувати
ОСОБА_4 щомісячну державну соціальну
допомогу як дитині війни в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
встановленому статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни». В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 21 грудня 2010 року рішення суду
першої інстанції змінено, виключено
абзац 3 та викладено абзац 2
резолютивної частини в наступній
редакції: «Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим нарахувати та
виплатити ОСОБА_4 недоплачене
підвищення до пенсії, передбачене
статтею 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком встановленого частиною першою
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з листопада 2008
року по грудень 2009 року в сумі 1439, 40грн.
з урахуванням виплаченого». В іншій
частині судове рішення залишено без
змін.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим подано заяву про
роз'яснення постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 21 грудня 2010
року.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 29 березня 2012 року управлінню
Пенсійного фонду України
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим у задоволенні заяви
про роз'яснення постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 21 грудня 2010
року було відмовлено.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим, не погоджуючись з
рішенням суду апеляційної інстанції,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 29 березня 2012 року та постановити
нову ухвалу.

Перевіривши наведені в касаційній
скарзі доводи, рішення суду
апеляційної інстанції щодо
правильності застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту; подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення
положень вказаної статті, роз'яснено
може бути рішення суду у разі, якщо без
такого роз'яснення його складно
виконати, оскільки має місце значна
ймовірність неправильного його
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

В заяві про роз'ясненні рішення
відповідач просить роз'яснити його
зміст в частині речення «в сумі 1439,
40грн. з урахуванням виплаченого»,
оскільки в цьому випадку є
незрозумілим, чи включає ця сума раніше
виплачені кошти, чи вона вказана без їх
врахування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в
цьому випадку дійсно має місце
неясність в розумінні змісту
резолютивної частини рішення, а отже
воно потребує роз'яснення судом, який
його прийняв.

Отже, судом апеляційної інстанції
неправильно застосовані норми
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Відповідно до статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Під час нового розгляду суду
апеляційної інстанції слід врахувати
вищенаведене та прийняти обґрунтоване
та законне рішення за результатами
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду всіх обставин справи в їх
сукупності.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим задовольнити.

Ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2012 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим про нарахування та
виплату підвищення до пенсії направити
до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про роз'яснення
рішення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді:
(підписи)