Справа № 872/17303/13
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" січня 2014 р.справа № 808/8213/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства
«Запоріжмеблі»

на ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року у справі № 808/8213/13-а за позовом
закритого акціонерного товариства
«Запоріжмеблі» до виконавчого
комітету Запорізької міської ради про
скасування рішення,-

в с т а н о в и В :

Закрите акціонерне товариство
«Запоріжмеблі» звернулося до суду з
адміністративним позовом, в якому
просило скасувати рішення відповідача
№18 від 27.01.2011 року «Про затвердження
лімітів споживання питної води для
потреб абонентів комунального
підприємства «Водоканал» на 2011 рік».

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року позов повернуто позивачу з тих
підстав, що він не підсудний
Запорізькому окружному
адміністративному суду.

Не погодившись із ухвалою суду про
повернення позову, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і постановити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду справи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції, у спірному
випадку, не вірно визначено предметну
підсудність. На думку заявника
апеляційної скарги, вказаний спір, з
огляду на наявність відповідача, який є
органом державної влади, має
вирішуватися окружним
адміністративним судом.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження в адміністративній справі
за позовом закритого акціонерного
товариства «Запоріжмеблі» суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що
заявлений позов не підсудний
Запорізькому окружному
адміністративному суду, з огляду на те.
що відповідачем у справі є орган
місцевого самоврядування.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає обґрунтованими з
наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган місцевого
самоврядування, посадова чи службова
органу місцевого самоврядування, крім
тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Тобто, названою нормою процесуального
права визначено, що адміністративні
справи, однією із сторін у яких є,
зокрема, орган місцевого
самоврядування підсудні місцевим
загальним судам, але за винятком тих,
які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
від 21.05.2007 №280/97-ВР, система місцевого
самоврядування включає: територіальну
громаду; сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради; районні та обласні ради,
що представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Таким чином, з огляду на те, що однією із
сторін (відповідач) є орган місцевого
самоврядування, то заявлений позов
підсудний місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
оскаржена ухвала суду першої інстанції
є законною та обґрунтованою, як того
вимагає ст..159 КАС України і підстав для
її скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства
«Запоріжмеблі» залишити без
задоволення, а ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від 24
жовтня 2013 року у справі № 808/8213/13-а - без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку, передбаченому ст..212 КАС
України.

(Повний текст ухвали виготовлено
17.01.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк