overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/78117/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" травня 2012 р.справа № 2а-0470/12765/11Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року у справі №2а-0470/12765/11 за позовом
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року провадження по справі зупинено.

14 листопада 2012 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору в розмірі 53,65 грн. Надана апелянтом квитанція свідчить про сплату судового збору в сумі 09 грн. 41 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість усунути вказані недоліки апеляційної скарги та надати суду документ про сплату судового збору
(оригінал квитанції) з урахуванням вже сплаченої суми, за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року у справі №2а-0470/12765/11 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 9101/51504/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" грудня 2011 р.справа № 2а-203/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області на постанову
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 24.02.2011 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоархангельському районі
Кіровоградської області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2011 частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області про перерахунок пенсії.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати і направити справу на новий розгляд.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі повинні зазначатись обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу.

Заявляючи про направлення справи на новий розгляд, відповідач не наводить з яких підстав, виходячи з положень статей 200-204 КАС України, справу необхідно направити на новий розгляд.

Для усунення недоліків
Управлінню Пенсійного фонду слід вказати з яких підстав необхідно направити справу на новий розгляд.

Керуючись частиною 5 статті 189 КАС
України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області залишити без руху.

Надати строк до 01 березня 2012 р. для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В.Суховаров
Справа № 9101/99694/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" червня 2012 р.справа № 2а-2919/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі Запорізької області на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі
Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі Запорізької області подало апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

В апеляційній скарзі заявник апеляційної скарги просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2011 року, але у матеріалах справи міститься постанова Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2011 року, таким чином заявнику апеляційної скарги необхідно зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке він оскаржує, та подати апеляційну скаргу з вірним зазначенням.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу в якій зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке оскаржує заявник апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі Запорізької області на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2011 року по справі № 2а-2919/11 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/98555/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" червня 2012 р.справа № 2а-2041/11Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2011 року у справі №2а-2041/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

10 жовтня 2011 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 09 вересня 2011 року у справі №2а-2041/11 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/97887/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" червня 2012 р.справа № 2а-1511/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2011 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

В апеляційній скарзі заявник апеляційної скарги просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 28 вересня 2011 року, але у матеріалах справи міститься постанова
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 27 вересня 2011 року, таким чином заявнику апеляційної скарги необхідно зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке він оскаржує, та подати апеляційну скаргу з вірним зазначенням.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу в якій зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке оскаржує заявник апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2011 року по справі
№ 2а-1511/11 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/102039/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" липня 2012 р.справа № 2а-1955/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2011 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

В апеляційній скарзі заявник апеляційної скарги просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2011 року, але у матеріалах справи міститься постанова Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2011 року, таким чином заявнику апеляційної скарги необхідно зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке він оскаржує, та подати апеляційну скаргу з вірним зазначенням.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу в якій зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке оскаржує заявник апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2011 року по справі
№ 2а-1955/11 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/7768/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" січня 2012 р.справа № 2а-1057/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 17.11.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа Управління праці та соціального захисту населення
Царичанської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, подана 01.12.2011 року на постанову
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 17.11.2011 року.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно до п.п.3.1, 3.2 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір»N 3674-V від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи заявником апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, разом з тим заявник апеляційної скарги просить звільнити його від сплати судового збору, утім зазначене клопотання ним не обґрунтоване.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: подати оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, в сумі 14 грн.12 коп., оскільки 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2011 року становили 28 грн. 23 коп.

Реквізити для оплати судового збору за розгляд адміністративних справ:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 0004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт 3.2 ,код платежу 22030001»

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2011 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 07 березня 2012 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/131398/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р.справа № 2а-0870/6165/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2011 у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м.Запоріжжя до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення податку

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2011 задоволений адміністративний позов
Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м.Запоріжжя до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 та стягнутий податок в сумі 800гр.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати.

Апеляційна скарга не відповідає пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України.
ОСОБА_1 не викладає вимоги до суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваної постанови. А саме, заявляючи про скасування постанови, на вказує яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд.

Для усунення недоліків відповідачу в апеляційній скарзі слід чітко зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС України.

Керуючись частиною 5 статті 189 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк до 01 лютого 2012 р. для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
А.В.Суховаров
Справа № 9101/54499/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" січня 2012 р. справа № 2а-501/10

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 21.12.2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про перерахунок та призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2010, прийнятою в скороченому провадженні, частково задоволений позов.

На дану постанову представником позивача подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла з порушенням вимог частини 6 статті 187 КАС
України, а саме підписана ОСОБА_2 без прикладення підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС
України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
А.В.Суховаров
Справа № 9101/91127/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"22" червня 2012 р. справа № 2а/0470/14163/11

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу
Держкомзему в Дніпропетровському районі на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в
Дніпропетровському районі про зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку; треті особи Дніпропетровська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 задоволений позов ОСОБА_1 до
Відділу Держкомзему в
Дніпропетровському районі про зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку.

На дану постанову Відділом Держкомзему 23.04.2012 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють переїздом до іншої місцевості та хворобою головного спеціаліста юрисконсульта.

Беручи до уваги, що постанова проголошена у відсутності учасників, з урахуванням доводів відповідача, причина пропуску строку подання апеляційної скарги є поважною.

Проте, апеляційна скарга не відповідає статті 187 КАС України.

Відділ Держкомзему не викладає вимоги до суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваної постанови. А саме, заявляючи про скасування постанови, не вказує яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 3, 4, статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга підписана заступником начальника Відділу
Держкомзему ОСОБА_4 без прикладення доказів повноважень.

Для усунення недоліків відповідачу необхідно:

- чітко зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС України з наведенням відповідного обгрунтування;

- надати оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження заступника начальника
Відділу Держкомзему ОСОБА_4 підписувати апеляційну скаргу.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу
Держкомзему в Дніпропетровському районі залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
А.В.Суховаров