Справа № 664/4926/13-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/4926/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О. М.,

при секретарі
Брустман О. М.,

за участю представника відповідача
Барановського
М. В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинську матеріали
адміністративного позову ОСОБА_2 до
реєстраційної служби Цюрупинського
районного управління юстиції
Херсонської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
реєстраційної служби Цюрупинського
РУЮ Херсонської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії обґрунтовуючи тим, що
ним в 2003 році було побудовано житловий
будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення
виконкому Цюрупинської міської ради
«Про відведення під індивідуальне
будівництво земельної ділянки із
міськземфонду» № 252 від 09.10.1991 року. По
закінченню будівництва, 14.09.2003 року
йому був виданий технічний паспорт без
надання інформації щодо необхідності
реєстрації нерухомого майна і видачі
свідоцтва про право власності на
будинок. У 2006 році була надана
будинкова книга, у якій і був
прописаний син позивача. У 2013році його
дружина звернулася до державної
міграційної служби із заявою про
здійснення її реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1. Проте їй було відмовлено у
зв'язку із відсутністю свідоцтва про
право власності на житловий будинок. З
причин виникнення зазначених обставин
позивач ОСОБА_2 звернувся до державної
реєстраційної служби Цюрупинського
РУЮ з заявою встановленого зразка,
копією технічного паспорту, паспорту,
ідентифікаційного коду. Згідно
відповіді реєстраційної служби, йому
було відмовлено в здійснені державної
реєстрації, оскільки він не надав
документу про сплату державного мита,
плати за надання витягу з Державного
реєстру прав, документу, що засвідчує
речове право на земельну ділянку, а
також документу про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництва.
Вказану відповідь вважає незаконною,
оскільки реєстрація житлового будинку
здійснюється незалежно від реєстрації
права власності на житловий будинок.
Щодо надання документу про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництва,
то позивач зазначив, що у 2003 році не
існувало відповідного законодавчого
акта, а тому вимагання вказаного
документу є незаконним. В частині
несплати ним державного мита та плати
за надання витягу, то причиною стала
відмова відповідача у здійсненні
реєстрації права власності. Тому
просить визнати неправомірною вимогу
відповідача щодо надання документу, що
посвідчує речове право на земельну
ділянку, документу, що засвідчує
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту та зобов'язати
відповідача здійснити реєстрацію
житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивач у судові засідання не
з'являвся, про час та місце розгляду
адміністративного позову повідомлявся
належним чином, до суду надав заяву про
розгляд справи за його відсутності та
вніс клопотання щодо невідкладного
розгляду та вирішення справи.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечував та суду пояснив, що дійсно
позивача звертався до реєстраційної
служби Цюрупинського районного
управління юстиції Херсонської
області з заявою про реєстрацію права
власності, у задоволенні котрої йому
було відмовлено. Станом на теперішній
час позивачем не було надано до
реєстраційної служби Цюрупинського
РУЮ Херсонської області заяви
встановленого зразка затвердженого
Наказом Міністерством юстиції України
від 17.04.2012 року № 595/5 для проведення
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та відповідних
документів визначених Порядком
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого Постановою КМУ від 22.06.2011
року № 703 відповідно до чинного
законодавства. В тому числі відповідно
до п. 10 Порядку державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, заявник разом із заявою про
державну реєстрацію подає органові
державної реєстрації прав необхідні
для такої реєстрації документи,
визначені цим Порядком, їх копії,
документ, що підтверджує внесення
плати за надання витягу з Державного
реєстру прав, та документ про сплату
державного мита. Документи, необхідні
для проведення державної реєстрації,
що подані з порушенням вимог,
установлених законом, цим Порядком та
іншими нормативно-правовими актами, є
підставою для зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію або відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, а не для відмови в прийнятті
заяви про державну реєстрацію. Орган
державної реєстрації прав не приймає
заяву про державну реєстрацію у разі
відсутності документа, що підтверджує
внесення плати за надання витягу з
Державного реєстру прав, та документа
про сплату державного мита. Також
відповідно до п. 12 Порядку державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, під час розгляду
заяви про державну реєстрацію і
документів, що додаються до неї,
державний реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та зареєстрованими
речовими правами на нерухоме майно, їх
обтяженнями, зокрема щодо:
обов'язкового дотримання письмової
форми правочину та його нотаріального
посвідчення (у встановлених законом
випадках); повноважень заявника;
відомостей про нерухоме майно, речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
наявних у Державному реєстрі прав та
поданих документах; наявності обтяжень
прав на нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до закону; наявності факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав. В свою чергу
позивач вище викладені вимоги чинного
законодавства України не виконав та
такі документи для проведення
державної реєстрації прав не надав,
описи документів у письмових
зверненнях не можуть бути прийняті як
документи.

Враховуючи інформацію подану при
письмових зверненнях позивача з
посиланнями на закінчення будівництва
об'єкту за адресою: АДРЕСА_1 у 2003 році,
позивачу було роз'яснено, що вимоги
діючого на той час законодавства
передбачали прийняття в експлуатацію
закінченого об'єкту у встановленому
порядку, відповідно з наказом № 7/5 від
07.02.2002 року, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18 лютого
2002 року за № 157/6445 «Про затвердження
Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме
майно». Посилання позивача на
застосування норм права, що виникли до
набрання чинності Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004 року, роз'яснюємо, що реєстрація
речових прав на нерухоме майно було
врегульовано наказом № 7/5 від 07.02.2002
року зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18 лютого 2002 року за №
157/6445 «Про затвердження Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно» де
відповідно до п. 1.6. «реєстрації
підлягають права власності тільки на
об'єкти нерухомого майна, будівництво
яких закінчено та які прийняті в
експлуатацію у встановленому
порядку».Таким чином, оскільки заява
позивача не відповідала вимогам
чинного законодавства, у реєстрації
права власності було відмовлено. Також
повідомив, що у зв'язку із надходженням
скарг від позивача до Цюрупинської РДА,
представник реєстраційної служби
Цюрупинського РУЮ з працівника
Цюрупинської РДА виїзджали до позивача
додому, здійснили роз'яснення, проте
позивач необхідних документів не
надав. Крім того, до реєстраційної
служби надходила заява сина позивача -
ОСОБА_3, проте оскільки останній не є
забудовником, йому також було
відмовлено в реєстрації. Тому просить у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Заслухавши представника відповідача,
вивчивши матеріали адмінстративної
справи, дослідивши та оцінивши докази,
надані у судове засідання, суд
приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку із здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 105 КАС
України, адміністративний позов може
містити вимоги про скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повність
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 у
2003 році збудував житловий будинок
АДРЕСА_1 на підставі рішення
виконавчого комітету Цюрупинської
міської ради № 252 від 09.10.1991 року «Про
відведення під індивідуальне
будівництво земельної ділянки із
міськземфонду». Після закінчення
будівництва йому було 14.09.2003 року
видано БТІ технічний паспорт. У 2013 році
він звернувся до реєстраційної служби
із заявою про реєстрацію права
власності. Проте через нездійснення
оплати необхідних витрат та ненадання
всього пакету необхідних документів, у
реєстрації права власності було
відмовлено. Вказану відповідь позивач
ОСОБА_2 вважає незаконною, тому
звернувся до суду за захистом свого
порушеного права.

Відповідно до п. 10 Порядку державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 703 від 22.06.2011 року, заявник разом із
заявою про державну реєстрацію подає
органові державної реєстрації прав
необхідні для такої реєстрації
документи, визначені цим Порядком, їх
копії, документ, що підтверджує
внесення плати за надання витягу з
Державного реєстру прав, та документ
про сплату державного мита. Документи,
необхідні для проведення державної
реєстрації, що подані з порушенням
вимог, установлених законом, цим
Порядком та іншими
нормативно-правовими актами, є
підставою для зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію або відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, а не для відмови в прийнятті
заяви про державну реєстрацію. Орган
державної реєстрації прав не приймає
заяву про державну реєстрацію у разі
відсутності документа, що підтверджує
внесення плати за надання витягу з
Державного реєстру прав, та документа
про сплату державного мита.

Відповідно до п. 12 Порядку державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, під час розгляду
заяви про державну реєстрацію і
документів, що додаються до неї,
державний реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та зареєстрованими
речовими правами на нерухоме майно, їх
обтяженнями, зокрема щодо:
обов'язкового дотримання письмової
форми правочину та його нотаріального
посвідчення (у встановлених законом
випадках); повноважень заявника;
відомостей про нерухоме майно, речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
наявних у Державному реєстрі прав та
поданих документах; наявності обтяжень
прав на нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до закону; наявності факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав.

Положенням п. 1.6 Наказу № 7/5 від 07.02.2002
року, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18 лютого 2002 року за №
157/6445 «Про затвердження Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно», що діяв
на момент завершення позивачем
будівництва, встановлено, що
реєстрації підлягають права власності
тільки на об'єкти нерухомого майна,
будівництво яких закінчено та які
прийняті в експлуатацію у
встановленому порядку.

Відповідно до положень розділу ІІ
Наказу № 7/5 від 07.02.2002 року, при
здійсненні реєстрації серед переліку
передбачалося подання
правовстановлюючих документів та
інших документів, встановлених
положенням.

Таким чином, суд критично відносить до
обставин, викладених позивачем у
позовній заяві в частині того, що
вимога про надання документів,
передбачених у Порядку державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, є незаконною,
оскільки у 2003 році обов'язкового
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництва та посвідчення права на
земельну ділянку не було, а відповідно
норми закону зворотної сили не мають,
оскільки на момент завершення
будівництва діяв наказ, який
передбачав надання вказаних
документів, а також передбачав
реєстрацію об'єктів нерухомого майна,
будівництво яких закінчене та прийняте
в експлуатацію.

Тому суд приходить висновку про те, що
не здійснення державної реєстрації
житлового будинку АДРЕСА_1 у зв'язку із
неподанням документу, що посвідчує
речове право на земельну ділянку та
документу про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництва є
обґрунтованою та такою, що відповідає
вимогам законодавства.

Щодо твердження позивача про те, що він
не здійснив сплату державного мита та
плати за надання витягу з Державного
реєстру прав до отримання позитивної
відповіді від відповідача є
необґрунтованою, оскільки державному
реєстраторові подається повний пакет
документів і на його підставі
вирішується питання про здійснення
реєстрації права власності.

Враховуючи вищевикладене, те, що вимоги
позивача не є обґрунтованими,
відповідачем надано достатньо
належних та допустимих доказів на
спростування позовних вимог, тому в їх
задоволенні необхідно відмовити в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 17, 71, 86, 112, 122, 138, 160,
162 КАС України, Наказом № 7/5 від 07.02.2002
року, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18 лютого 2002 року за №
157/6445 «Про затвердження Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно», Порядком
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України № 703 від 22.06.2011 року,
суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до реєстраційної служби
Цюрупинського районного управління
юстиції Херсонської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити в повному обсязі.

Постанова відповідачем протягом
десяти днів з дня її проголошення, а
позивачем - у той же строк з моменту
отримання її копії, може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Цюрупинський районний суд з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя:

О. М. Яценко