Справа № 2а-2167/11/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р.
Справа № 39111/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Костіва М.В.

при секретарі судового засідання:
Губач Х.І.

з участю представника відповідача:
Ольшанської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року про забезпечення доказів у
справі за позовом ОСОБА_2 до Прокурора
Львівської області Ковбасюка Віталія
Васильовича про визнання
протиправними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В
И Л А:

25.02.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання
протиправними дій та бездіяльності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач особисто не розглядає його
скарги на діяльність заступника
прокурора - ОСОБА_3, а направляє
зазначені скарги для розгляду
підпорядкованим працівникам, в тому
числі самому ОСОБА_3 Згідно цього
просить визнати неправомірними або
протиправними дії прокурора п.
Ковбасюка В.В. щодо передання скарг на
дії прокурора ОСОБА_3 самому ОСОБА_3 і
підлеглим підрозділам, визнати
неправомірною бездіяльність п.
Ковбасюка В.В. щодо не розгляду його
скарг та зобов`язати прокурора
Львівської області надати йому
відповідь по суті поданих скарг на
неправомірну діяльність ОСОБА_3

03 та 11 березня 2011 року до суду першої
інстанції надійшло дві заяви позивача
про забезпечення доказів у справі
№2а-2167/11/1370 шляхом витребування у
прокурора Львівської області
Ковбасюка В.В. матеріалів НП №07-768-97.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення доказів витребування у
прокурора Львівської області
Ковбасюка В.В. матеріалів НП №07-768-97 -
відмовлено.

Позивач ухвалу оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права та є незаконною,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
на підставі норм ст. 202, ст.204 КАС
України.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що без витребування доказів немає
повного з`ясування обставин, немає
доведеності обставин.

У ході апеляційного розгляду
представник відповідача Ольшанська
Н.М. надала пояснення та просить
відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
забезпечення доказів позивачу, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не навів визначених КАС
України обставин, які б давли підстави
вважати, що надання суду наглядового
провадження НП №07-768-97 стане згодом
неможливим або ускладненим.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що під час розгляду
справи позивач звернувся до суду з
заявою про забезпечення доказів шляхом
витребування у прокурора Львівської
області Ковбасюка В.В. матеріалів НП
№07-768-97.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи,
які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Згідно до ст..74 КАС України Суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Статтею 75 ч.1 КАС України передбачено ,
що у заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
представником позивача не наведено
обставин, що надання цих доказів може
стати неможливим або ускладненим.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 14
березня 2011 року у справі №2а-2167/11/1370 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

М.В.Костів