Справа № 9101/74060/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р.справа № 2а-1/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай
А.В.

при секретарі судового
засідання:Кязимовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Виконавчого комітету Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області та Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції

на постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26.04.2011р. у справі № 2а-1/11

за позовом Організації орендарів
орендного підприємства "Завод "Луч"

до: Виконавчого комітету
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області

треті особи: 1.Західно-Донбаська
об'єднана державна податкова
інспекція,

2.Фонд державного майна України в
особі регіонального відділення Фонду
державного майна України в
Дніпропетровській області

про визнання дій та рішень
неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Організація орендарів орендного
підприємства "Завод "Луч" (далі по
тексту - позивач) звернулась з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області (далі по тексту - відповідача), в
якому просила визнати недійсним пункт 1
рішення відповідача №445 від 11.07.2001р. про
визнання безхазяйним двоповерхову
будівлю (незавершеного будівництва) по
вул.Інтернаціональній у районі цеху КП
«Завод «Луч».

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось про те, що 03.07.1996р. між
регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області та
організацією орендарів орендного
підприємства "Завод "Луч" був укладений
договір №162 купівлі-продажу державного
майна орендного підприємства "Завод
"Луч", за яким позивачем був придбаний у
власність цілісний майновий комплекс
державного підприємства "Завод "Луч",
який знаходиться на території
м.Павлограда, в тому числі на
вул.Інтернаціональна,28. За умовами п.1.1
вищевказаного договору 10.07.1997р. між
позивачем та регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області підписано
акт приймання-передачі придбаного
позивачем майна. 21.03.2006 року позивачу
стало відомо, що виконавчим комітетом
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області №445 від
11.07.2001 року було прийнято рішення щодо
визнання безхазяйною двоповерхової
будівлі (незавершене будівництво) по
вул.Інтернаціональна в районі цеху КП
"Завод "Луч", м.Павлоград».

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено. Визнано неправомірними дії
відповідача щодо визнання безхазяйною
двоповерхової будівлі (незавершеного
будівництва) по вул.Інтернаціональній
у районі цеху КП «Завод «Луч» та
скасовано рішення відповідача №445 від
11.07.2001р. про визнання майна безхазяйним.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, відповідач та третя
особа-1 - Західно-Донбаська об'єднана
державна податкова інспекція подали
апеляційні скарги, в яких просять
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позову.

В апеляційних скаргах зазначається, що
позивач не навів переконливих доводів
та не надав доказів на підтвердження
того, що спірним рішенням № 445 від 11
липня 2001 року порушено його права. На
думку апелянтів судом не встановлено
фактичні обставини спору та не надано
їм належну юридичну оцінку.

Позивач заперечує проти задоволення
апеляційних скарг, судове рішення
вважає законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційних скарг, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Матеріали справи підтверджують, що за
договором №162 від 03.07.1996р., підписаним
між регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області та
організацією орендарів орендного
підприємства "Завод "Луч" здійснено
купівлю-продаж державного майна
орендного підприємства "Завод "Луч",
позивач придбав у власність цілісний
майновий комплекс державного
підприємства "Завод "Луч", який
знаходиться на території м.Павлограда
на вулицях Інтернаціональна 28,
Горького 145, Харківська 3, Горького 164
(а.с.11-13 т.1).

Передача майна підтверджується актом
приймання-передачі від 10.07.1997 року
(а.с.14- 16 т.1). Доказів оскарження
(визнання недійсним, розірвання)
вищезазначеного договору суду не
надано.

Як свідчать матеріали справи, рішенням
виконавчого комітету Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області №445 від 11.07.2001 року
двоповерхову будівлю (незавершене
будівництво) по вул. Інтернаціональна
28, що розташоване у районі цеху КП
"Завод "Луч" у м.Павлоград було визнано
безхазяйною за заявою третьої особи
від 07.06.2001 року (а.с.64 т.1).

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Спірні правовідносини регулюються
законодавством України про власність,
що діяло на момент їх виникнення.

За приписами ст. 21 Закону України «Про
власність» від 07.02.1991 № 697-ХП однією з
підстав виникнення права колективної
власності є в тому числі і викуп
колективами трудящих державного майна.

Безхазяйне майно згідно з ч.І , 3 ст. 137
Цивільного кодексу УРСР 1963 року (далі -
ЦК 1963 року) - це майно, яке не має
власника або власник якого невідомий, і
яке надходить у власність держави за
рішенням виконавчого комітету
районної, міської Ради народних
депутатів, винесеним за заявою
фінансового органу. Порядок виявлення
та обліку безхазяйного майна
вибачається Міністерством фінансів
Української PCP.

Обов'язки по виявленню та обліку
безхазяйного майна, а також вжиття
заходів до його охорони покладаються
на фінансові органи відповідно до
положень Інструкції про порядок
виявлення та обліку безхазяйного майна
N 112 від 17.12.87року, затвердженої наказом
Міністерства Фінансів України ( далі
Інструкція №112).

Так, згідно з Інструкцією №112 майно, яке
не має власника або власник якого
невідомий (безхазяйне майно), за
винятком майна, переліченого у пункті 17
цієї інструкції, надходить у власність
держави за рішенням виконавчого
комітету районної (міської) Ради
народних депутатів, винесеним за
заявою фінансового органу.

Пункт 4 Інструкції №112 передбачає, що
фінансовий орган проводить відповідні
дії щодо перевірки виявленого майна
тільки після одержання повідомлення.

У відповідності до п.15 Інструкції №112
після закінчення річного строку з дня
прийняття на облік значеного в пункті 14
цієї Інструкції майна фінансовий орган
зобов'язаний подати виконавчому
комітету районної (міської) Ради
народних депутатів за місцем
знаходження майна заяву про визнання
його безхазяйним.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Проте, матеріали справи не містять
доказів на підтвердження виконання
відповідачем та третіми особами
передбачених вищевказаним
законодавством дій.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням вищезазначеного колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо недоведеності
відповідачем правомірності свого
рішення.

Доводи апелянтів не спростовують
висновків суду першої інстанції. Суд
об'єктивно, повно і всебічно дослідив
обставини, які мають значення для
справи, висновки суду відповідають
фактичним обставинам справи та
підтверджуються зібраними по справі
доказами. Апеляційні скарги
задоволенню не підлягають. Судове
рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Виконавчого
комітету Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області та
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26.04.2011р. у справі № 2а-1/11
залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26.04.2011р. у справі № 2а-1/11
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай