Справа № 800/25/14
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
справа № 800/25/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Масло І.В., вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Президента України, Верховної Ради
України, Міністерства охорони здоров'я
України, Департаменту охорони здоров'я
Черкаської обласної адміністрації про
визнання дій незаконними та
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Вищого
адміністративного суду України як суду
першої інстанції із позовною заявою до
Президента України, Верховної Ради
України, Міністерства охорони здоров'я
України, Департаменту охорони здоров'я
Черкаської обласної адміністрації про
визнання дій незаконними та
відшкодування моральної шкоди, у якому
просили:

- визнати дії відповідачів
незаконними;

- відшкодувати 60 000 грн. 00 коп.
моральної шкоди.

Згідно з частиною четвертою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції
підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією
результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Відповідно до частини другої статті 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України до Вищого адміністративного
суду України як суду першої інстанції
оскаржуються акти, дії чи
бездіяльність Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
а також рішення, дії чи бездіяльність
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Нормами перелічених статей чітко
визначено коло суб'єктів владних
повноважень, чиї рішення, акти, дії чи
бездіяльність можуть бути оскаржені до
Вищого адміністративного суду як суду
першої інстанції. Серед таких суб'єктів
владних повноважень Міністерство
охорони здоров'я України та
Департамент охорони здоров'я
Черкаської обласної адміністрації
відсутні.

Згідно з частиною другою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно пункту шостого частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

З огляду на зазначене, позовна заява
позивачів до Президента України,
Верховної Ради України, Міністерства
охорони здоров'я України, Департамент
охорони здоров'я Черкаської обласної
адміністрації про визнання дій
незаконними та відшкодування
моральної шкоди підлягає поверненню в
частині позовних вимог до Міністерства
охорони здоров'я України, Департаменту
охорони здоров'я Черкаської обласної
адміністрації про визнання дій
незаконними та відшкодування
моральної шкоди.

Щодо позовних вимог про відшкодування
моральної шкоди слід зазначити
наступне.

Відповідно до пункту четвертого
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України Вищий
адміністративний суд України як суд
першої інстанції розглядає справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України передбачені статтею 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з частиною першою якої
правила цієї статті поширюються на
розгляд адміністративних справ щодо
законності (крім конституційності)
постанов Верховної Ради України,
указів і розпоряджень Президента
України; актів Вищої ради юстиції; дій
чи бездіяльності Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради
юстиції; рішень, дій чи бездіяльності
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Відповідно до частини п'ятої статті 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України за наслідками розгляду справи
може:

1) визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії.

Особливості, встановлені статтею 171- 1
Кодексу адміністративного судочинства
України, не поширюються на розгляд
вимог про стягнення шкоди та
встановлення певних фактів.

Крім того, частиною другою статті 21
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачена можливість
розгляду в одному провадженні вимоги
про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень, лише разом з вимогою про
визнання зазначених рішень, дій чи
бездіяльності протиправними. В інших
випадках вимоги про відшкодування
шкоди в порядку адміністративного
судочинства розглядатися не можуть,
вони вирішуються судами в порядку
цивільного або господарського
судочинства.

Отже, вимога про стягнення моральної
шкоди не може розглядатись в одному
провадженні з вимогою про визнання дій
незаконними.

Згідно з пунктом першим частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі лише,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, у зв'язку з чим позивачам
слід відмовити у відкритті провадження
по адміністративній справі за їхньою
позовною заявою до Президента України,
Верховної Ради України, Міністерства
охорони здоров'я України, Департаменту
охорони здоров'я Черкаської обласної
адміністрації про визнання дій
незаконними та відшкодування
моральної шкоди, в частині позовних
вимог про відшкодування 60 000 грн.
моральної шкоди.

Стосовно позовних вимог про визнання
незаконними дій Президента України та
Верховної Ради України, слід зазначити
наступне.

Пунктом четвертим частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
позивач зазначає зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105, статтею
171-1 Кодексу адміністративного
судочинства України, який має
формулюватися максимально чітко і
зрозуміло.

Разом з тим, позивачі не зазначили, які
саме дії Президента України та
Верховної Ради України вважають
незаконними, взагалі не виклали
мотивів та доводів позовних вимог до
Президента України та Верховної Ради
України, обставин в їх обґрунтування.
Також не виклали зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

У частині другій статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Позивачі не надали жодного доказу на
підтвердження обставин, викладених у
позовній заяві.

У відповідності до частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб.

Всупереч зазначеним приписам позивачі
не додали до позовної заяви її копії
для відповідачів.

Згідно з частиною третьою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Згідно зі статтею 4 Закону України від 8
липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»
(далі - Закон № 3674-VI) судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2013
рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI (далі -
Закон № 5515-VI) мінімальна заробітна
плата з 1 січня 2014 року становить 1218 грн.
00 коп.

Таким чином, при поданні до
адміністративного суду позовної заяви
немайнового характеру необхідно
сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08
коп.

До своєї скарги позивачі не додали
квитанцію про сплату судового збору та
не зазначили обґрунтовані підстави
щодо неможливості сплати судового
збору.

За правилами частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Президента України,
Верховної Ради України, Міністерства
охорони здоров'я України, Департаменту
охорони здоров'я Черкаської обласної
адміністрації про визнання дій
незаконними та відшкодування
моральної шкоди необхідно залишити без
руху в частині позовних вимог до
Президента України та Верховної Ради
України про визнання дій незаконними
та відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну
заяву до Президента України, Верховної
Ради України, Міністерства охорони
здоров'я України, Департамент охорони
здоров'я Черкаської обласної
адміністрації про визнання дій
незаконними та відшкодування
моральної шкоди в частині позовних
вимог до Міністерства охорони здоров'я
України, Департаменту охорони здоров'я
Черкаської обласної адміністрації про
визнання дій незаконними та
відшкодування моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті
провадження в адміністративній справі
за їх позовом до Президента України,
Верховної Ради України, Міністерства
охорони здоров'я України, Департаменту
охорони здоров'я Черкаської обласної
адміністрації про визнання дій
незаконними та відшкодування
моральної шкоди в частині позовних
вимог про відшкодування 60 000 грн.
моральної шкоди.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до Президента України,
Верховної Ради України, Міністерства
охорони здоров'я України, Департаменту
охорони здоров'я Черкаської обласної
адміністрації про визнання дій
незаконними та відшкодування
моральної шкоди в частині позовних
вимог до Президента України та
Верховної Ради України про визнання
дій незаконними та відшкодування
моральної шкоди.

Надати позивачам строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків - два дні
з моменту її отримання.

Попередити позивачів, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
їм повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В. Масло