Справа № 2а-13282/12/0170/7
Суддя: Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 2а-13282/12/0170/7

14.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Омельченко В.А., розглянувши
апеляційну скаргу Сімферопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Маргарітов М.В. ) від 03.09.13 у справі №
2а-13282/12/0170/7

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Кримопт" (вул.
Індустріальна,
буд.16,Білогірськ,Автономна Республіка
Крим,97600)

до Сімферопольської міжрайонної
державної податкової інспекції АР
Крим Державної податкової служби (вул.
Бєлова, 2 а,Мирне,Сімферопольський
район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання нечинним та скасування
наказу, визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.09.13 позов
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення - рішення
Сімферопольської міжрайонної
державної податкової інспекції АР Крим
Державної податкової служби №
від 17.09.2012 року, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на загальну суму 447 917,75 грн., в
т.ч. основного платежу 384 485,00 грн. та 63
432,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення - рішення
Сімферопольської міжрайонної
державної податкової інспекції АР Крим
Державної податкової служби №
від 17.09.2012 року, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 354 135,25
грн., в т.ч. основного платежу 296 628,00 грн.
та 57 507,25 грн. штрафних (фінансових)
санкцій.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Кримопт»
судові витрати у розмірі 2146грн. судових
витрат шляхом списання із рахунку
суб'єкта владних повноважень -
Сімферопольської міжрайонної
державної податкової інспекції АР Крим
Державної податкової служби.

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, представник
відповідача подав на адресу суду
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, прийняти нове рішення по
справі, яким в задоволені позовних
вимог позивачу відмовити.

Згідно частини 2 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Відповідно до частини четвертої статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України (в редакції на час
звернення відповідача з апеляційною
скаргою) апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Відповідно до частин першої та
четвертої статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення прийнято 03.09.2013
року, отримана відповідачем 24.09.2013 року,
а апеляційна скарга на зазначене
рішення подана представником
відповідача лише 13.12.2013 року, тобто з
пропуском строку встановленого
чинними законодавством, при цьому
відповідачем не заявлено клопотання
про поновлення пропущеного строку та
не надано обґрунтувань такого
пропуску.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху,
для усунення вказаних недоліків.
Заявнику апеляційної скарги необхідно
представити суду клопотання з
підставами для поновлення строку.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу
Сімферопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
03.09.13 у справі № 2а-13282/12/0170/7 - без руху.

2. Встановити строк для усунення
вказаних недоліків апеляційної скарги
у 30 днів з дня отримання зазначеної
ухвали.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення. Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписВ.А.Омельченко

З оригіналом згідно Суддя
В.А.Омельченко