Справа № 676/5700/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/5700/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах Д.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Гонтарука В. М. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
начальника Кам'янець-Подільського МВС
України в особі начальника дозвільної
системи м. Кам'янця-Подільського
капітана міліції Швеця С. О., начальника
Кам'янець-Подільського МВС України
Дахна Ю. В. про визнання протиправним
рішення та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

в липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до
начальника Кам'янець-Подільського МВС
України в особі начальника дозвільної
системи м. Кам'янця-Подільського
капітана міліції Швеця С. О., начальника
Кам'янець-Подільського МВС України
Дахно Ю. В. про визнання протиправним
рішення та стягнення моральної шкоди.

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області ухвалою від 29
серпня 2013 року повернув позивачу
матеріали позовної заяви.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року апеляційну скаргу позивача
задоволено повністю, ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 29 серпня
2013 року скасовано, а справу направлено
до Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області для продовження розгляду.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 листопада 2013 року
матеріали адміністративного позову
повернуто позивачу для подання до
Хмельницького окружного
адміністративного суду.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 22
листопада 2013 року та направити справу
до Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області на новий розгляд.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та дату слухання справи
повідомлений належним чином. Проти
розгляду адміністративної справи без
його участі не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, за заявою просять розглянути
апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до норм чинного
законодавства адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, їх посадова чи
службова особа з приводу їхніх рішень,
дій чи бездіяльності, предметно
підсудні окружним адміністративним
судам.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні, зокрема, адміністративні
справи однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Враховуючи, що позивач просить
скасувати відмову відповідача у
наданні дозволу на зброю, а
відповідачами є посадові особи
Кам'янець-Подільського МВ УМВС України
в Хмельницькій області, яке входить до
системи органів виконавчої влади, суд
першої інстанції правильно вказав про
підсудність даної справи окружному
адміністративному суду.

Статтею 108 КАС України встановлені
підстави повернення позовної заяви
позивачеві, відповідно до п. 6 ч. 3 якої
зазначено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для повернення
позовної заяви позивачу для подання її
до відповідного окружного
адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
процесуального права, а тому підстави
для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 22
листопада 2013 року, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Гонтарук В. М.

Полотнянко Ю.П.