overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/5024/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Справа №2a-1870/5024/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративної справи Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області до виконавчого комітету
Конотопської міської ради, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання відмови неправомірною, визнання рішень
У липні 2011 року Конотопська міжрайонна прокуратура Сумської області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Конотопської міської ради, в якому просила суд визнати неправомірною відмову у задоволенні протесту Конотопського міжрайонного прокурора № 113-3723 від 23.06.2011 р. та визнати незаконними рішення виконкому Конотопської міської ради від 27.12.2010 р. № 412 та від 04.07.2011 р. № 221.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2011 р. позовні вимоги були частково задоволені та визнано незаконним рішення виконавчого комітету
Конотопської міської ради від 27.12.2010 р.
№ 412, а в іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2011 р. було скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову
Конотопського міжрайонного прокурора
Сумської області до виконавчого комітету Контопської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання відмови неправомірною, визнання рішень незаконними було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області було задоволено частково, скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2011 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 р. та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.02.2014 р. вказана справа надійшла до
Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти справу №2a-1870/5024/11 за позовом
Конотопської міжрайонної прокуратури
Сумської області до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання відмови неправомірною, визнання рішень незаконними.

2. Призначити справу до судового розгляду на "04" березня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 206.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек
Справа № 2-а-4912/11
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-4912/11
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2010 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Білоцерківського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (який підлягав сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДСК Печерського району м.
Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації бюджету - 22030001) у розмірі, встановленому п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», для апеляційного оскарження ухвал суду, або доказів звільнення від його сплати.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2010 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника Білоцерківського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання неправомірними дій - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 27 січня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 825/548/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/548/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення, -

В С Т А Н О
В И В:

Бахмацький районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано представником).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Згідно частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано директором
ОСОБА_2, проте документів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на звернення до суду не надано.

Крім того, згідно спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником Бахмацького районного центру зайнятості зазначено Булига А.О.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бахмацького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.О.
Непочатих
Справа № 824/388/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/388/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 824/412/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/412/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 751/5872/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/5872/13-а
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2013 року адміністративний позов задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача, вважаю, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін.

Оскаржуване рішення прийнято судом 11.07.2013 року, однак апеляційна скарга подана до суду 29.07.2013 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

Так, приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду
України - залишити без руху.

Роз'яснити Пенсійного фонду України, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання вказаного у вищезазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
О.І.Шурко
Справа № 2а-11706/11
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду від 31 січня 2011 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними, стягнення сум, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (який підлягав сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДСК Печерського району м.
Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації бюджету - 22030001) у розмірі, встановленому п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», для апеляційного оскарження ухвал суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду від 31 січня 2011 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними, стягнення сум, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 27 січня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 824/393/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/393/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 751/5872/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/5872/13-а
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2013 року адміністративний позов задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача, вважаю, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін.

Оскаржуване рішення прийнято судом 11.07.2013 року, однак апеляційна скарга подана до суду 29.07.2013 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

Так, приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду
України - залишити без руху.

Роз'яснити Пенсійного фонду України, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання вказаного у вищезазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
О.І.Шурко