Справа № 826/770/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/770/14
Окружний адміністративний суд м.Києва
у складі судді Клименчук Н.М.,
розглянувши позовну заяву і додані до
до Державної реєстраційної служби
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м.Києва з
адміністративним позовом до Державної
реєстраційної служби України про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві, зокрема,
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
ст.105 цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
Суд вважає доцільним зазначити, що
зміст позовних вимог позивача не
відповідає вимогам ч.4 ст.105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки в першій позовній
вимозі не конкретизовано, які саме дії
відповідача є неправомірними, а в
другій позовній вимозі не вказано, які
саме дії потрібно вчинити
Окрім того, при усуненні недоліків
позовної заяви позивачеві необхідно
надати суду документи, на які він
посилається у своїй позовній заяві,
зокрема: реєстраційне свідоцтво газети
«Опозиція» від 13.03.1995 серії КВ №1296;
реєстраційне свідоцтво газети
«Опозиція» від 01.12.2000 серії КВ №4707;
рішення Старокиївського районного
суду м.Києві від 14.12.1995; заяву
(звернення) до Державної реєстраційної
служби України від 28.12.2013.

Крім того, позивач повинен зазначити,
які саме докази не може самостійно
надати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів.

Відтак, позивачеві необхідно в цій
частині уточнити позовні вимоги та
привести їх у відповідність до ст.106 та
ч. 4 ст.105 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Частиною 3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позивач в позовній заяві зазначає, що
він звільнений від сплати судового
збору згідно п.6-1 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір».

Пунктом п.6-1 ч.1 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що від
сплати судового збору звільняються
особи за подання позовів щодо спорів,
пов'язаних із дискримінацією.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму (ч.1 ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Оскарження рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень не є спором
пов'язаним із дискримінацією позивача.

Отже, в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачем не додано до позовної заяви
оригінал квитанцію про сплату судового
збору або доказів його звільнення від
сплати такого збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.106, 108, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
руху.

Встановити позивачеві строк до 21.02.2014
для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук