Справа № 1805/8938/12 (2а-1805/692/12)
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м.
Київ К/800/12157/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко
Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми на
постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 31 жовтня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми,

про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся із
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Суми (далі - УПФУ) про
визнання дій УПФУ щодо зобов'язання
надати для призначення пенсії довідку
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
ліквідацію підприємства без
визначення правонаступника
неправомірними, зобов'язання
призначити з квітня 2012 року пенсію на
пільгових умовах, за Списком № 2.

31 жовтня 2012 року постановою Зарічного
районного суду м. Суми, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22 січня 2013 року, позов задоволений
частково.

Дії УПФУ щодо зобов'язання ОСОБА_2
надати для призначення пенсії довідку
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
ліквідацію підприємства без
визначення правонаступника визнанні
незаконними; зобов'язано УПФУ
розглянути надані ОСОБА_2 документи для
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

УПФУ звернулося із касаційною скаргою
з вимогою скасування постанови
Зарічного районного суду м. Суми та
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, відповідно до
трудової книжки ОСОБА_2 з 1982 року до 2010
року працював на посаді
електромонтера-лінійника в Сумській
механізованій колоні № 5 ВАТ
«Полтаваелектро».

13 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
УПФУ із заявою про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах.

27 грудня 2011 року УПФУ відмовило ОСОБА_2
в призначенні пенсії на пільгових
умовах відповідно до ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» у
зв'язку з ненаданням ним довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
ліквідацію ВАТ «Полтаваелектро» без
визначення правонаступника.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:

б) пенсії за віком на пільгових умовах
призначаються працівникам, зайнятим
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи.

Згідно з п. 11 Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років (далі-Порядок), затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України № 18-1 від 10.11.2006 року для
підтвердження стажу роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років заявник подає до
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах за
місцем проживання такі документи:
заяву про підтвердження стажу роботи;
довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних
осіб-підприємців, а для підприємств,
установ, організацій, ліквідованих до
1.07.2004 року та/або щодо яких відсутні
дані про проведення реєстраційних дій
в Єдиному державному реєстрі, - інші
документи, які мають підтверджувати
факт припинення підприємства,
установи, організації в результаті їх
ліквідації (у тому числі архівні);
трудову книжку; документи, видані
архівними установами, зокрема: а)
довідку про заробітну плату; б) копії
документів про проведення атестації
робочих місць; в) копії документів про
переведення на іншу роботу, на роботу з
неповним робочим днем, надання,
відпусток без збереження заробітної
плати (у разі їх відсутності - довідка
про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може
подавати інші документи, які можуть
підтверджувати виконання робіт, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Суди першої та апеляційної інстанцій
правильно зазначили, що відсутність у
ОСОБА_2 уточнюючої довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
ліквідацію підприємства, на якому він
працював, без визначення
правонаступника за наявності належним
чином оформленої трудової книжки та
усіх вищезазначених додаткових
документів не спростовує наявності у
нього пільгового стажу роботи, що дає
право виходу на пенсію на пільгових
умовах.

Згідно з п. 3 зазначеного Порядку при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно дати
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць
праці після 21.08.1992 року.

Суди першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано зазначили, що УПФУ
неправомірно зобов'язало ОСОБА_2 надати
для призначення пенсії на пільгових
умовах довідку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про ліквідацію
підприємства без визначення
правонаступника, оскільки ВАТ
«Полтаваелектро» не ліквідоване, а
ліквідований структурний підрозділ
Сумська механізована колона № 5, в якій
працював ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана
правильно, підстав для їх скасування з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми
відхилити.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 31 жовтня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.