overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/1265/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
В/800/552/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши заяву Рівненської митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Рівненської митниці про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.2392 Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статтей 239 та 2391 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно ч.2 ст.2391 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Рівненською митницею Міндоходів додано до заяви квитанцію № 278 від 27 січня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 48,17 гривень, що не відповідає ставці цього збору, передбаченої
Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України ставка судового збору становить 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень, то судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень має бути сплачений в розмірі 51,16 гривня.

За таких обставин, Рівненській митниці
Міндоходів необхідно додати до цієї заяви оригінал документу про доплату судового збору у встановленому розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2391, 2392 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Повідомити Рівненську митницю
Міндоходів про те, що заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року не відповідає вимогам статті 2391 КАС
України.

Надати заявникові строк для усунення недоліку заяви до 28 лютого 2014 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в установлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Штульман
Справа № 822/4242/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6331/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Славутського управління державної казначейської служби України в
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області до
Славутського управління державної казначейської служби України в
Хмельницькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року, позовні вимоги виконавчого комітету Славутської міської ради
Хмельницької області задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано його виконати умови договору в частині здійснення оплати поданих виконавчим комітетом Славутської міської ради
Хмельницької області перелічених платіжних доручень на суму 17 067,33коп.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Славутському управлінню державної казначейської служби України в Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 348/2651/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6326/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області справу №348/2651/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 801/4815/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5873/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі Автономної
Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі Автономної
Республіки Крим про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі Автономної
Республіки Крим подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі Автономної
Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі Автономної
Республіки Крим про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу № 801/4815/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 2506/5279/12 (2а/2506/1430/12)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ К/800/6127/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу №2506/5279/12
(2а/2506/1430/12) за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-2515/209/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/6511/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року

у справі № 2а-2515/209/12

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області

про про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 квітня 2012 року, яка ухвалена судом в порядку скороченого провадження та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 2а-2515/209/12, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Згідно положень частини 9-10 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, суддя-доповідач вважає, що оскільки рішення судів попередніх інстанцій касаційному оскарженню не підлягають, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1832, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 2а-2515/209/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 705/2834/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6300/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 8 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання постанови незаконною,

в с т а н о в и л а :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 350248 від 9 жовтня 2012 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 820/6052/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
К/800/6625/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 по справі № 820/6052/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Володар"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 по справі № 820/6052/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2н/0270/83/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.
Київ В/800/4953/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., в порядку вирішення питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України,
Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про стягнення недоотриманої заробітної плати і щомісячного грошового утримання та зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 року.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Оскільки вказана заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам частини 2 статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України (не додано документа про сплату судового збору), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року заявнику надано строк до 20 січня 2014 року для усунення недоліків заяви.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 51,16 грн.

Проте, згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним
Судом України розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Із змісту рішень судів попередніх інстанцій вбачається, що предметом спору були вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Отже, заявником не подано документа про сплату судового збору в належному розмірі.

До заяви, яка за своїм змістом не відповідає вимогам 2391 КАС України, застосовуються правила п.1 ч.4 ст.239-2 КАС
України, а тому заява підлягає поверненню заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст.ст.237-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України,
Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про стягнення недоотриманої заробітної плати і щомісячного грошового утримання та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.С. Пасічник