Справа № 703/538/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/538/14-а
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника боржника
Голіненка М.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Смілі заяву старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Черкаській області Тимошенка А.Г. про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення
Смілянського міськрайонного суду по
справі № 2-а-12890/11 від 30 квітня 2013 року,

встановив:

Постановою Смілянського
міськрайонного суду від 21 жовтня 2011
року по справі № 2-а-12890/2011 за позовом
ОСОБА_3 до УПФУ в м. Смілі Черкаської
області про виплату підвищення до
пенсії зобов'язано відповідача
нарахувати і виплатити ОСОБА_3
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей
війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 18 березня по 22 липня 2011
року включно.

Старший державний виконавець ВПВР УДВС
ГУЮ в Черкаській області Тимошенко А.Г.
подав заяву, в якій просив відповідно
до вимог ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
встановити або змінити спосіб і
порядок виконання цього рішення шляхом
винесення рішення про стягнення
нарахованої УПФУ суми перерахунку 729
грн. 06 коп. на користь стягувача. При
цьому державний виконавець
посилається на те, що наведена сума
нарахована відповідно до рішення суду,
однак не виплачена, оскільки кошти на
її виплату з Державного бюджету
України не надійшли.

Представник боржника залишив
вирішення заяви на розгляд суду і
звернув увагу, що державний виконавець
повинен був звернутись до суду з
поданням, а не з заявою.

Інші учасники виконавчого провадження
на розгляд заяви не з'явились.

Суд вважає, що в заяві належить
відмовити, оскільки державний
виконавець не зазначає, що саме повинен
зробити суд: встановити спосіб
виконання рішення чи змінити спосіб
виконання рішення, встановити чи
змінити порядок виконання рішення.

Крім того, рішення суду по справі №
2-а-12890/2011 від 30 квітня 2013 року не існує,
позов ОСОБА_3 розглянуто в 2011 році.

Суд погоджується з твердженням
представника боржника, що відповідно
до ст. 263 КАС України державний
виконавець повинен був звернутись до
суду з поданням, а не з заявою.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити старшому державному
виконавцю відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Черкаській
області Тимошенку А.Г. в заяві про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення
Смілянського міськрайонного суду по
справі № 2-а-12890/11 від 30 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в Київський
апеляційний адміністративний суд
через міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення (з копією скарги і
додатків до неї відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі). Копія

апеляційної скарги особою, яка її
подасть, одночасно має бути надіслана в
Київський апеляційний
адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо ухвалу не буде
скасовано.

Головуючий