Справа № 638/16436/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р.Справа № 638/16436/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 16.10.2013р.
по справі № 638/16436/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Харкова
третя особа Державне підприємство
"Харківський приладобудівний завод
імені Т.Г.Шевченко"

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Харкова про
визнання неправомірними дії
відповідача щодо відмови у перерахунку
та виплати пенсії згідно довідки №
014-1038 від 24.05.2013 року, виданої ДП
«Харківським приладобудівним заводом
ім. Т.Г. Шевченко», зобов'язання
відповідача прийняти довідку видану ДП
«Харківським приладобудівним заводом
ім. Т.Г. Шевченко» № 014-1038 від 24.05.2013 року,
перерахувати та виплачувати пенсію
ОСОБА_1 як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011р.
N1210 з 30.07.2012 без кінцевої дати
перерахунку.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 16.10.2012 року
адміністративний позов ОСОБА_1
повернуто позивачу.

ОСОБА_1 не погоджується з вказаною
ухвалою, подав апеляційну скаргу,
вважає, що оскаржувана ухвала є
необґрунтованою , такою, що суперечить
чинному процесуальному законодавству,
прийнята з порушенням норм
процесуального права та просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 16.10.2012р. , направити справу
для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, ухвалу
суду першої інстанції, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Приймаючи ухвалу про повернення
позовної заяви, суд першої інстанції
виходив з того , що ОСОБА_1 звернувся з
позовними вимогами до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова, місцезнаходження
якого відноситься до Жовтневого району
міста Харкова, а також сам позивач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що за
територіальністю відноситься до
підсудності Жовтневого району міста
Харкова.

За таких обставин , суд першої
інстанції відповідно до п.6 ч.3 ст. 108
КАСУ повернув позовну заяву позивачу .

Проте , колегія суддів не погоджується
з таким висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1
оскаржує відмову Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова у перерахунку та
виплати пенсії та вибрав відповідний
спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи УПФУ
в Жовтневому районі знаходиться за
адресою м. Харків пл. Свободи, 5,
Держпром, 4 під'їзд, 6 поверх, що
територіально відноситься до
Дзержинського району м. Харкова.

Тобто, на зазначену адресу поширюється
територіальна юрисдикція
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку , що даний позов
підлягає розгляду Дзержинським
районним судом м. Харкова як
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, тому
висновки суду першої інстанції щодо не
підсудності даної справи
Дзержинському районному суду м.
Харкова є помилковими.

Колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню на підставі п. 4 ст. 202 КАС
України з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 16.10.2013р. по справі №
638/16436/13-а скасувати.

Справу направити до Дзержинського
районного суду м. Харкова для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та в силу ст. 211 КАС
України оскарженню не підлягає .

.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М.
Тацій Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 10.02.2014 р.