Справа № 9101/175723/2012
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" листопада 2012 р.справа № 444/5453/12

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Нагорна Л.М. , розглянувши матеріали
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на
постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14
вересня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
скасування рішення суб`єкта владних
повноважень та зобов`язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14
вересня 2012 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач з даною постановою не
погодився та подав на неї апеляційну
скаргу до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної
апеляційної скарги на відповідність
вимогам ст.ст.186, 189 КАС України, було
встановлено, що зазначену апеляційну
скаргу було подано з порушенням вимог
цих статей, що полягає в наступному.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження. Незалежно від поважності
причини пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

З матеріалів справи вбачається,
що Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області 14 вересня 2012 року було
проголошено постанову по справі в
повному обсязі (а.с.53-54).

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Справа була розглянута у письмовому
провадженні.

Апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на
постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14
вересня 2012 року до суду першої
інстанції була подана 16 жовтня 2012 року,
про що свідчить реєстраційний штамп
вхідної кореспонденції районного суду,
тобто, поза межами десятиденного
строку, встановленого чинним
законодавством України на час подання
апеляційної скарги. В своїй
апеляційній скарзі відповідач не
зазначає, коли саме ним було отримано
копію постанови. Клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду відповідачем
не заявлялось, доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску строку відповідачем також
надано не було.

Таким чином, заявнику апеляційної
скарги необхідно вказати підстави для
поновлення пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції та
надати належні докази на підтвердження
цих обставин.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, справа не може бути
розглянута апеляційним судом, оскільки
неможливо встановити відповідність
апеляційної скарги вимогам ст. 186 КАС
України.

Керуючись ст. 108, 189 КАС України,
суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на
постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14
вересня 2012 року - залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги
мають бути виконані протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не
усунення недоліків до вказаного строку
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною і буде повернута особі, яка
подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України шляхом
подання на неї касаційної скарги.

Суддя
Л.М.Нагорна