Справа № 812/358/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/358/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Величко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Брянківське управління
шахтобудмеханізації" до Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання недійсним та скасування
наказу від 08.01.2014 №4, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Брянківське
управління шахтобудмеханізації» до
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання недійсним та
скасування наказу від 08.01.2014 №4.

В обґрунтування позовних вимог
позивач послався на наступне. Наказом
в.о. начальника Алчевської ОДПІ від
08.01.2014 №4 було призначено проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки позивача з питань дотримання
податкового законодавства з податку на
додану вартість та податку на прибуток
по взаємовідносинам з ТОВ «Термінал -
МК», ТОВ «Стоун - Торг», ТОВ «Лінда 2012»,
ТОВ «Куп центр буд інцест» за період з
01.01.2012 по 30.04.2013. Позивач вважає
зазначений наказ безпідставним,
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню з огляду на наступне.

Підставою для проведення перевірки є
постанова прокурора відділу
прокуратури Луганської області «про
призначення документальної
позапланової виїзної перевірки» від
02.12.2013. Таким чином, постановою
прокурора було призначено проведення
саме позапланової документальної
виїзної перевірки позивача, а спірним
наказом відповідачем призначено
проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки.
Позивач вважає, що відповідач не мав
права призначати інший вид перевірки,
ніж той, що був призначений постановою
прокурора.

Крім того, позивач зазначив, що для
проведення позапланової невиїзної
перевірки існує певна процедура дій,
встановлених чинним законодавством,
яка була порушена відповідачем.

На підставі викладеного позивач просив
визнати недійсним та скасувати наказ
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області від 08.01.2014 №4.

Під час судового засідання представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі, надав пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача під час
судового засідання проти
адміністративного позову заперечував,
пояснивши, що спірний наказ винесено
правомірно, у чіткій відповідності до
норм чинного законодавства, податковим
органом порушень допущено не було.

Заслухавши пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані сторонами докази,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
товариство з обмеженою
відповідальністю «Брянківське
управління шахтобудмеханізації»
зареєстровано в якості юридичної особи
виконавчим комітетом Брянківської
міської ради Луганської області 2.10.2009
за № 0000325 та з 01.01.2014 є платником
єдиного податку (а.с.7, 13).

Постановою прокурора відділу
прокуратури Луганської області
Леженко О.А. від 02.12.2013 призначено у
кримінальному провадженні №0000060
документальну позапланову перевірку
ТОВ «Брянківське управління
шахтобудмеханізації» з питань
дотримання податкового законодавства
з податку на додану вартість та податку
на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ
«Термінал - МК», ТОВ «Стоун - Торг», ТОВ
«Лінда 2012», ТОВ «Куп центр буд інцест»,
ПАТ «БУШМ» за період з 01.01.2012 по 30.04.2013.
Проведення перевірки доручено
спеціалістам Алчевської ОДПІ (а.с. 36).

08.01.2014 Алчевською ОДПІ винесено наказ
«Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Брянківське управління
шахтобудмеханізації» з питань
дотримання податкового законодавства
з податку на додану вартість та податку
на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ
«Термінал - МК», ТОВ «Стоун - Торг», ТОВ
«Лінда 2012», ТОВ «Куп центр буд інцест»,
ПАТ «БУШМ» за період з 01.01.2012 по 30.04.2013».
Підставами для винесення вказаного
наказу зазначено: пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п.
79.2 ст. 79 Податкового кодексу України,
постанову прокурора відділу
прокуратури Луганської області
Леженко О.А. від 02.12.2013.

Згідно резолютивної частини вказаного
наказу було затверджено склад робочої
групи по проведенню документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Брянківське управління
шахтобудмеханізації» з питань
дотримання податкового законодавства
з податку на додану вартість та податку
на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ
«Термінал - МК», ТОВ «Стоун - Торг», ТОВ
«Лінда 2012», ТОВ «Куп центр буд інцест»,
ПАТ «БУШМ» за період з 01.01.2012 по 30.04.2013.
Робочі групі наказано здійснити
перевірку з 21.01.2014 тривалістю 10 робочих
днів (а.с.37).

Повідомлення про проведення перевірки
від 17.01.2014 №5/12-06-22-01 на підставі пп. 78.1.11
п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового
кодексу України та копію наказу від
08.01.2014 позивачу було вручено 21.01.2014
(а.с.38).

Відповідно до п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється, якщо отримано судове
рішення суду (слідчого судді) про
призначення перевірки або постанову
органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу
України про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу
України документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником контролюючого
органу рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам контролюючого органу
право розпочати проведення
документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час
проведення документальних невиїзних
перевірок не обов'язкова.

В судовому засіданні встановлено, що
08.01.2014 Алчевською ОДПІ винесено наказ
«Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Брянківське управління
шахтобудмеханізації» з питань
дотримання податкового законодавства
з податку на додану вартість та податку
на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ
«Термінал - МК», ТОВ «Стоун - Торг», ТОВ
«Лінда 2012», ТОВ «Куп центр буд інцест»,
ПАТ «БУШМ» за період з 01.01.2012 по 30.04.2013».
При цьому, відповідачем в наказі від
08.01.2014 при наявності підстав,
визначених пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України, в
порушення вимог п. 78.4 ст. 78 Податкового
кодексу України зовсім не було
призначено проведення перевірки.
Згідно резолютивної частини
зазначеного наказу відповідачем лише
було затверджено склад робочої групи
по проведенню документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Брянківське управління
шахтобудмеханізації» та визначено
термін її проведення, а саме: з 21.01.2014
тривалістю 10 робочих днів.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач після отримання постанови
про призначення документальної
позапланової перевірки від 02.12.2013
прийняв наказ від 08.01.2014 №4, в якому на
підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79
Податкового кодексу України та на
підставі постанови прокурора відділу
прокуратури Луганської області
Леженко О.А. від 02.12.2013 «Про призначення
документальної позапланової виїзної
перевірки» затвердив склад робочої
групи по проведенню позапланової
виїзної документальної перевірки
позивача. При цьому, у вступній частині
наказу відповідачем зазначено «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Брянківське управління
шахтобудмеханізації» з питань
дотримання податкового законодавства
з податку на додану вартість та податку
на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ
«Термінал - МК», ТОВ «Стоун - Торг», ТОВ
«Лінда 2012», ТОВ «Куп центр буд інцест»,
ПАТ «БУШМ» за період з 01.01.2012 по 30.04.2013»,
але в тексті самого наказу підставою
для проведення перевірки зазначено
постанову прокурора «Про призначення
документальної позапланової виїзної
перевірки» та затверджено склад
робочої групи також по проведенню
документальної позапланової виїзної
перевірки. Внаслідок чого, зі змісту
вищезазначеного наказу суд не має
можливості встановити, який саме вид
перевірки: виїзну чи невиїзну хотів
призначити відповідач.

Крім того, в постанові від 02.12.2013
прокурор не зазначив, яка саме має бути
проведена документальна позапланова
виїзна або невиїзна перевірка, як це
визначено п.75.1 ст.75 ПК України.
Відповідач самовільно у вступній
частині спірного наказу вказав, що має
намір призначити документальну
позапланову невиїзну перевірку,
натомість у резолютивній частині цього
ж наказу затверджує склад робочої
групи по проведенню документальної
позапланової виїзної перевірки, хоча
прокурор не визначав виду перевірки
відносно виїзної або невиїзної.
Нормами Податкового кодексу України не
надано право керівнику податкового
органу самовільно на свій розсуд на
підставі постанови прокурора обирати
виїзний чи невиїзний характер
документальної позапланової
перевірки. Відповідач відповідно до
приписів п.п.78.1.11 п.78.1. ст. 78 ПК України
має право призначити проведення
документальної позапланової перевірки
за наявності постанови прокурора,
винесеної ним відповідно до закону. В
постанові прокурора неповно
відповідно до норм Податкового кодексу
України зазначений вид перевірки - в
порушення п. 75.1 ст. 75 ПК України не
визначено, чи є призначена
документальна позапланова перевірка
виїзною або невиїзною, а нормами ПК
України не надано керівнику органу
державної податкової служби на власний
розсуд приймати рішення про проведення
виїзної або невиїзної перевірки на
підставі постанови прокурора.
Внаслідок чого, позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Брянківське
управління шахтобудмеханізації" про
скасування наказу від 08.01.2014 №4 є
обґрунтованими та знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.

Позовні вимоги про визнання недійсним
наказу Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області від 08.01.2014 №4 не підлягають
задоволенню, оскільки право
контролюючого органу виносити накази
про проведення перевірок платників
податків передбачено нормами
Податкового Кодексу України, у зв'язку
з чим відповідач - Алчевська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Луганській області при даних
правовідносинах діяв в межах
компетенції, наданої діючим
законодавством.

Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Брянківське управління
шахтобудмеханізації" до Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання недійсним та скасування
наказу від 08.01.2014 №4 задовольнити
частково.

Скасувати наказ Алчевської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області від 08.01.2014 №4.

В задоволенні позовних вимог про
визнання недійсним наказу Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області від
08.01.2014 №4 відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Брянківське
управління шахтобудмеханізації"
судові витрати в сумі 36,55 грн. (тридцять
шість гривень 55 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано 08 лютого 2014 року.

Суддя
С.В. Борзаниця