Справа № 629/5181/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р.Справа № 629/5181/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 17.12.2013р. по
справі № 629/5181/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області

про перерахунок пенсії (ЧАЕС),

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області, звернулось до Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області з заявою про поворот виконання
постанови Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 23.06.2011
року у справі № 20252а-4051/11.

Ухвалою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 17.12.2013
року у справі 629/5181/13-а у задоволенні
зазначеної заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області подало апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 17.12.2013
скасувати, прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву про поворот
виконання судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не зазначено обставин,
передбачених ст.ст. 265, 266 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких суд може
задовольнити заяву.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
відповідача, зобов'язати відповідача
здійснити нарахування та виплату
державної, додаткової пенсії позивачу
як інваліду 3ї групи, з урахуванням
ст.ст. 50, 54, Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", ст.13 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", постанови
Кабінету Міністрів України № 894 від
13.07.2004 року "Про підвищення розміру
пенсій, призначених відповідно до ч.4
ст.54", постанови Кабінету Міністрів
України №1293 від 27.12.2005 року "Про
збільшення розмірів пенсії деяким
категоріям громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
починаючи з 1 січня 2006 року по день
розгляду справи в суді.

Постановою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 23.06.2011
року позов задоволено частково.
Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок державної пенсії у
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та щомісячної додаткової пенсії у
розмірі 50% мінімальної пенсії за віком
починаючи з 25.11.2010.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2013 року
постанову Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 23.06.2011
року було частково скасовано та
прийнято нову постанову в якій в
задоволенні частини позову було
відмовлено, в іншій частині було
залишено без змін постанову
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 23.06.2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області звернулося до суду із заявою
про поворот виконання постанови суду
від 23.06.2011 року у зв'язку із її
скасуванням апеляційною інстанцією.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області звернулося в в суд першої
інстанції з заявою про поворот
виконання.

Проте, ст. 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Тобто в адміністративному судочинстві
поворот виконання постанови
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області не надано жодних доказів того,
що скасована постанова обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах, враховуючи
наведене.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
постанова Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 23.06.2011
року була скасована судом апеляційної
інстанції не з підстав повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостей або подання ним підроблених
документів, а з підстав порушення судом
вимог законодавства, судові рішення
були прийнятими в справі про
присудження пенсійних виплат з бюджету
Пенсійного фонду України, а тому
підстав для повороту виконання
постанови не має.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 17.12.2013р.
по справі № 629/5181/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.