Справа № 296/10201/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч
Суддя-доповідач: Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2014 року Справа № 296/10201/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 01 листопада 2013 року про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення за поданням Відділ
примусового виконання рішень ГУЮ в
Житомирській області у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з
поданням про заміну способу і порядку
виконання судового рішення,
посилаючись на положення ст.7 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень".

Своє подання обґрунтовує тим, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Житомирській області
перебуває виконавчий лист № 2а-1585/11 від
12.08.2011 р., виданий Корольовським
районним судом м. Житомира про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду в Корольовському районі
м.Житомира провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_3 відповідно до ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян які постражали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
за період з 26.11.2010 року без обмеження в
часі на час дії зазначеного Закону та
наявності у позивача відповідного
статусу.

Згідно листа Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області від 30.08.2013 року за
№ 13694/02 повідомлено державного
виконавця про проведення перерахунку
пенсії ОСОБА_3 та зазначено, що різниця
належної суми пенсії після виконання
рішення суду в розмірі 31724,68 грн. буде
виплачена після надходження
фінансування.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 01.11.2013 року заяву
задоволено. Замінено спосіб і порядок
виконання постанови Корольовського
районного суду м. Житомира від 12.08.2011
року у справі № 2а-1585/11.

Замінено сторону виконавчого
провадження, а саме боржника з
управління Пенсійного фонду в
Корольовському районі м. Житомира на
управління Пенсійного фонду в
м.Житомирі Житомирської області.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказану ухвалу
та прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Сторони не скористалися своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважних представників в засідання
суду не направили, про причини неявки
суд не повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
такого.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість прийнятого судом
першої інстанції рішення, суд
апеляційної інстанції враховує таке.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, що видав виконавчий лист, із
поданням, а сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.
Відстрочити, розстрочити, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суд може лише у виняткових
випадках.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у
Корольовському відділі державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції перебуває:
виконавчий лист №2а-1585/11 від 12.08.2011 р,
який виданий Корольовським районним
судом щодо зобов'язання УПФ України в
м.Житомирі Житомирської нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 відповідно до ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян які постражали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
за період з 26.11.2010 року без обмеження в
часі на час дії зазначеного Закону та
наявності у позивача відповідного
статусу.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" від 5 червня
2012 року який встановлює гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України "Про виконавче
провадження" (далі - рішення суду), та
особливості їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закон України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Вирішуючи питання щодо зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення колегія
суддів звертає увагу на те, що під
зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому, адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Зобов'язальна частина рішення суду
щодо нарахування соціальної виплати
боржником виконана.

Законом України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" держава
гарантує виконання рішення суду
виключно про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган. З
огляду на те, що виконання постанови
суду першої інстанції носить
зобов'язальний характер, у виконавчому
документі не зазначена сума коштів, яка
підлягає безспірному списанню з
рахунків боржника.

Виходячи з положень Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" та приписів Порядку
затвердженого на виконання цього
Закону постановою Кабінету Міністрі
України від 03 серпня 2011 року №845, органи
Казначейства на теперішній час не
мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення
порядку його стягнення, оскільки вони
не наділені повноваженнями робити їх
перерахунок.

Кінцевим результатом виконання
судового рішення по цій справі є
виплата позивачеві коштів державним
органом, що підпадає під компетенцію
Державної казначейської служби
України, тобто стягнення відповідних
сум за рішенням суду.

Колегія суддів уважає, що з огляду на
положення Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
виконання постанови суду є неможливим
без зміни способу її виконання, а саме
шляхом стягнення конкретної суми
зазначеної в рішенні суду.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомира від 01
листопада 2013 року про зміну способу і
порядку виконання судового рішення без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,10002

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4 - Відділ примусового виконання рішень
ГУЮ в Житомирській області