Справа № 813/7863/13-а
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Справа №
9104/14298/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участю секретаря судових засідань
Саламахи О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 08.11.2013 року
про залишення без розгляду позовної
заяви у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Львівської області
Державної податкової служби про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И
В :

17 жовтня 2013 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Львівської області
Державної податкової служби про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування наказу № 291
від 12.03.2011 року про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 08.11.2013 року
в порядку ст.ст.99, 100 КАС України та
позовну заяву залишено без розгляду з
тих підстав, що позивачем пропущено
строк звернення до суду без поважних
причин.

Не погодившись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, позивач
оскаржив ухвалу суду в апеляційному
порядку та вважає, що строк звернення
до суду з даним позовом не пропущено,
оскільки відповідачем не прийнято за
результатами перевірки рішення.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу
суду та направити справу для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Частиною 2 даної статті передбачено, що
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Частиною 2 статті 99 КАС України (в
редакції чинній на час даних
правовідносин) зазначено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Покликання позивача на ту обставину, що
відповідачем не прийнято за
результатами перевірки рішення, суд
першої інстанції обґрунтовано не
прийняв до уваги, звертаючи увагу на
таке.

Так позивача було ознайомлено із
оскаржуваним наказом та направленням
на перевірку 12.03.2011 року, про що
свідчить підпис позивача на розписці
про ознайомлення з направленням та
наказом на проведення податкової
перевірки. З актом документальної
позапланової виїзної перевірки від
23.03.2011 року № 676/17-323/НОМЕР_1 позивач був
ознайомлений 23.03.2011 року, про що
свідчить його підпис та напис «з актом
ознайомлений» в акті податкової
перевірки.

В той же час даний адміністративний
позов до суду позивачем було подано
лише 16.10.2013 року, тобто зі спливом
піврічного строку, що визначений ст. 99
КАС України, а на обґрунтування
пропуску цього строку позивач не
вказав жодних обставин та не надав суду
належних обґрунтувань та доказів, що
перешкоджали йому скористатися правом
на звернення до суду в шестимісячний
строк.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, дана
належна оцінка дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
процесуального права.

В зв'язку з цим необхідно вказати, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України,
суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 08.11.2013 року
про залишення без розгляду позовної
заяви у справі №813/7863/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя :
В.П.Сапіга

Судді:
Н.Г.Левицька

І.М.Обрізка

Повний текст виготовлено 11.02.2014р.