Справа № 816/339/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/339/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка
М.В.,

представника позивача - Сторожилова
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Полтавському районі
Полтавської області звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про скасування постанов про
накладення штрафу від 11.06.2013 року на
суму 680 грн. та від 26.06.2013 року на суму 1360
грн. у ВП № 30664646.

Позивач посилається на той факт, що
штраф за невиконання рішення суду
накладається лише у разі невиконання
його без поважних причин, однак
підставою невиконання рішення суду є
відсутність фінансування відповідної
статті Державного бюджету України, що є
поважною причиною.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Представники відповідачів не
з'явились, надали клопотання про
розгляд справи за відсутності їх
представника. У письмових запереченнях
посилались на те, що постанови про
накладення штрафу винесено з
дотриманням вимог Закону України "Про
виконавче провадження" та не
підлягають скасуванню.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов не
підлягає задоволенню.

17.01.2012 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№30664646 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-577/11, виданого
04.01.2012 року Полтавським районним судом.

Постановою від 11.06.2013 року ВП № 30664646 на
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області за невиконання рішення суду
накладено штраф в сумі 680 грн., яка
отримана боржником 21.06.2013 року разом з
вимогою № 33177818 про виконання постанови
в 5-денний строк з дня її отримання.

26.06.2013 року головним державним
виконавцем за повторне невиконання без
поважних причин вказаного рішення суду
винесено постанову про накладення
штрафу у подвійному розмірі в сумі 1360
грн.

Позивач не погодився з вказаними
постановами відповідача, у зв'язку із
чим звернувся до суду про їх
скасування.

Оцінюючи обґрунтованість позовних
вимог, суд дійшов до наступних
висновків.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження».

Пунктом 1 частини 2 cтатті 21 вказаного
Закону передбачено, що на відділ
примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими боржниками є
територіальні підрозділи центральних
органів виконавчої влади, місцеві суди,
міські, районні або селищні ради чи
районні державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, військові прокуратури
гарнізонів, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи.

Частинами 1, 2 та 5 статті 25 цього ж
Закону закріплено, що державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби; державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження; у
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом; копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

За змістом частини 1 статті 31 вказаного
Закону копії постанов державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення; боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 75
Закону України «Про виконавче
провадження» після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження; у
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Стаття 89 вказаного Закону передбачає,
що у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, та рішення
про поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання; у
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, вказаними нормами
законодавства на державного виконавця
покладено обов'язок надіслати на
адресу боржника постанову про
відкриття виконавчого провадження
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення та, в
подальшому, переконавшись, що вказана
постанова була отримана боржником
своєчасно, перевірити виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого для його добровільного
виконання, й лише в разі невиконання
боржником у встановлений державним
виконавцем строк рішення суду без
поважних причин - накласти штраф у
відповідному розмірі.

Судом встановлено, що постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 30664646 від 17.01.2012 року боржником не
оскаржувалась та позивачем не
заперечувався факт її своєчасного
отримання.

Боржником надано докази здійснення
перерахунку пенсії по вищевказаному
рішенні суду, однак необхідні виплати
не проведено у зв'язку із відсутністю
відповідного бюджетного фінансування.

Постановою від 11.06.2013 року ВП № 30664646 на
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області за невиконання рішення суду
накладено штраф в сумі 680 грн., яка
отримана боржником 21.06.2013 року разом з
вимогою № 33177818 про виконання постанови
в 5-денний строк з дня її отримання.
Проте рішення суду залишилось не
виконаним.

Штраф у подвійному розмірі 1360 грн.
застосовано державним виконавцем
після закінчення 5-денного строку
наданого вимогою № 33177818 та у зв'язку із
повторним невиконанням боржником
рішення без поважних причин.

Таким чином, державним виконавцем при
винесенні спірних постанов дотримано
порядок накладення штрафів,
встановлений Законом України "Про
виконавче провадження".

Суд також враховує, що відповідно до ч.2
ст.8 КАС України суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини, який, зокрема, у справі
"Жовнер проти України" зазначив, що
державний орган не може посилатися на
відсутність коштів, щоб не виплачувати
борг, підтверджений судовим рішенням;
відсутність бюджетних коштів не може
бути такою підставою.

Тому неможливість виконання рішення
суду у зв'язку з відсутністю бюджетних
коштів суд вважає необґрунтованим.

З огляду на викладене, суд дійшов до
висновку, що відповідач при винесенні
спірних постанов діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Законом України "Про
виконавче провадження", тому позовні
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області не обґрунтовані та
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про скасування постанов -
відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 11
лютого 2014 року.

Суддя
А.Б. Головко