Справа № 813/1231/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
№ 813/1231/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Москаль
Ростислав Миколайович перевірив
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Жидачівської РДА та «Бережницької с/р»
про визнання дій та рішень
13 лютого 2014 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява від 11.02.2014р. "про
непослідовне і недотримання меж,
порядку ст. 144 ЗК України", де позивачем
зазначено "ОСОБА_1", а відповідачами
«Жидачівська РДА та Бережницька с/р», з
наступними позовними вимогами (тут і
надалі дослівно): «витребувати від
відповідачів матеріали, якими вони
обосновують законне застосування до
мене ст. 144 ЗК України 1991-2014 р.
скасувавши їх з визнанням нечинним
рішення відповідача Жидачівської РДА
та Бережницької с/р як суб'єктів
владних повноважень де піар технологій
повністю, що тягне за собою
вищенаведене чи неоднакове
застосування норм та порядку
встановленого законом діям суду, РДА,
с/р, чи недотриманої послідовності у
30-денний строк дій».

На зворотному боці аркуша міститься
позовна заява з помітекою "Справа нова"
від 11.02.2014р., де найменування сторін
зазначено у той самий спосіб, як
зазначено вище, а зміст позовних вимог
наступний (дослівно):

- «встановити наявність чи
відсутність компетенції суб'єкта
владних повноважень Бережницької с/р і
Жидачівської РДА до піар матеріалів до
ст. 144 ЗК України, що порушили їх порядок
їх застосування до земле володільця
ОСОБА_1 сьогодні ОСОБА_1 на основі піар
матеріалів незаконно;

- скасувати чи визнати нечинним
рішення Жидачівської РДА від 12.03.2004
року не відповідно до ст. 144 ЗК України
припинила користування 12 га земельної
ділянки і державний акт на право
землеволодіння № 060336 від 22.07.1991р.
втратив свою силу на ОСОБА_1 незаконно,
ігноруючи Розпорядження №229, 263, строки;

- витребувати від відповідачів
піар матеріали, що випливає із
повідомлення Жидачівської РДА №02-17/1094
від 09.04.2013р. голови Жидачівської РДА
Сергія Коваль №43 с/р №893 р/р №1298 з/в;

- зобов'язати відповідачів
утриматися від вчинення певних дій з
порушенням контролю як порядок
встановлений законами України до вище
наведеного піар технологіями
необґрунтованими матеріалами, які
приховали від мене з 1991 р. футболячи
мене один до одного судами».

Відповідно до ч. 1 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) адміністративний
позов подається до адміністративного
суду у формі письмової позовної заяви
особисто позивачем або його
представником. Позовна заява може бути
надіслана до адміністративного суду
поштою.

Відповідно до вимог статті 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви у тому числі з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В даному випадку позивач на одному
аркуші паперу «оформив» дві різні за
змістом і вимогами позовні заяви і в
обох випадках їх підписав. Копії
позовних заяв для відповідачів
оформлено таким самим чином (по два
позови на одному аркуші паперу). В
такому вигляді позовні заяви надійшли
до суду. За таких обставин не зрозуміло,
що саме позивач мав на меті: звернутися
до суду з двома позовними заявами чи
інше.

В силу приписів ст. 15-1 КАС України
позовна заява підлягає обов'язковій
реєстрації в автоматизованій системі
документообігу суду, яка визначає
суддю для розгляду конкретної справи.
Надсилаючи суду на одному аркуші
паперу дві різні позовні заяви позивач
не лише порушив вимоги ст. 105 КАС
України щодо форми адміністративного
позову, але й тим самим унеможливив
розподіл таких позовних заяв
автоматизованою системою
документообігу суду відповідно до ст.
15-1 КАС України, оскільки визначити
суддю для розгляду конкретної позовної
заяви за таких обставин об'єктивно не
можливо. Якщо позивач має намір подати
дві позовні заяви, то йому слід їх
належно оформити як два окремі
документи (на різних аркушах паперу)
відповідно до вимог процесуального
закону.

У позовній заяві, відповідно до пунктів
2, 3, 4 частини 1 статті 106 КАС України
зазначаються: ім'я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є; ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

У першу чергу слід звернути увагу, що
КАС України вимагає зазначення імені
особи, яка звертається до суду. Ім'я
фізичної особи, відповідно до статті 28
ЦК України, складається із прізвища,
власного імені та по батькові. Якщо
власне ім'я та по батькові позивач
зазначив повністю, то вказівка
одночасно двох прізвищ (одне з яких в
душках) не відповідає вимогам
законодавства і зрозуміти з такої
форми звернення, що саме позивач мав на
увазі неможливо. Щодо відповідачів, то
скорочення їх найменувань також
свідчать про неналежне виконання вимог
до позовної заяви при зверненні до
суду. Окрім того, з таких скорочень
також не зрозуміло кого конкретно
позивач вважає відповідачами за даним
позовом.

З'ясувати це питання зі змісту позовних
вимог також не видається можливим,
скільки ані із викладу обставин, якими
позивач їх обґрунтовує, ані із самих
позовних вимог не зрозуміло, у чому
полягають протиправні дії чи
бездіяльність кожного з відповідачів,
а також про те, коли було вчинено ті чи
інші дії або допущено бездіяльність.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

У даному випадку до позовної заяви,
крім її копій, не долучено копій
документів для відповідачів. З
урахуванням наведеного вище, це
свідчить про неналежне виконання вимог
процесуального закону при зверненні до
суду

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя
-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Жидачівської
РДА та «Бережницької с/р» про визнання
дій та рішень неправомірними - залишити
без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної
заяви шляхом подання канцелярії суду в
строк до 27 лютого 2014 року 27 лютого 2014
року включно:

1) однієї позовної заяви з чітким
викладом змісту позовних вимог до
кожного з відповідачів (оформленої
відповідно до вимог КАС України як
окремий письмовий документ) із
зазначенням імені позивача (з
урахуванням зауважень суду, викладених
в мотивувальній частині цієї ухвали) та
повного найменування обох
відповідачів), а також її копій
відповідно до кількості відповідачів;

2) копій документів, які долучено до
позовної заяви, для кожного із
відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня отримання її копії шляхом
подання апеляційної скарги. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Ухвала
суду набирає законної сили в строк та в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя
Москаль Р.М.