Справа № 2а-1173/2010
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тверський С.М.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року справа №2а-1173/2010

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е.
Г., розглянувши в письмовому
провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 8 січня 2014 року про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі № 2а-1173/2010 (суддя Тверський С. М.)
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
про зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії по втраті годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2010 року до Артемівського
міськрайонного суду звернулась ОСОБА_2
з позовом (арк. спр. 2-3) до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
(далі - УПФУ) про: 1) визнання
неправомірною відмови УПФУ в
перерахуванні пенсії позивачу; 2)
зобов'язання відповідача згідно статей
49, 50, 52, 54, 67 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» зробити перерахунок
пенсії позивача по втраті годувальника
з 1 листопада 2009 року.

Постановою Артемівського
міськрайонного суду від 10 червня 2010
року (арк. спр. 47-48) в задоволені позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду
Донецької області від 26 серпня 2011 року
(арк. спр. 66-68) апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Артемівського
міськрайонного суду від 10 червня 2010
року задоволено, судове рішення
скасовано та прийнято нову постанову,
якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_2,
а саме: зобов'язано УПФУ перерахувати
позивачу пенсію по втраті годувальника
відповідно до частини 4 статті 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 28 грудня 1991 року № 796-12 у розмірі 50 %
від 10 мінімальних пенсій для осіб, що
втратили працездатність, як вдові
померлого ліквідатора наслідків
аварії на ЧАЕС 1 групи, а також
зобов'язано відповідача призначити та
виплачувати позивачу додаткову
щомісячну компенсацію по втраті
годувальника у відповідності до статті
52 Закону України від 28 грудня 1991 року №
796-12 починаючи з 1 листопада 2009 року.

19 листопада 2013 р. ОСОБА_2 звернулася з
заявою (арк. спр. 70) до Артемівського
міськрайонного суду про видачу
постанови та виконавчого листа, й
отримала їх.

10 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Артемівського міськрайонного суду з
заявою (арк. спр. 71) про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного
суду від 8 січня 2014 року (арк. спр. 87)
відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

23 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулась з
апеляційною скаргою (арк. спр. 89) на
ухвалу Артемівського міськрайонного
суду від 8 січня 2014 року. Одночасно
апелянтом заявлено клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження спірної ухвали.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 лютого 2014
року позивачу поновлено строк
апеляційного оскарження ухвали суду
першої інстанції.

Сторони були повідомлені про дату, час
та місце судового розгляду,
представників до суду не направили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги встановила
наступне.

На виконання постанови Апеляційного
суду Донецької області від 26 серпня 2011
року у справі № 22а-27124/2011 Артемівським
міськрайонним судом Донецької області
26 серпня 2011 року виготовлений
виконавчий лист про зобов'язання УПФУ
перерахувати позивачу пенсію по втраті
годувальника відповідно до частини 4
статті 54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28 грудня 1991 року № 796-12
у розмірі 50 % від 10 мінімальних пенсій
для осіб, що втратили працездатність,
як вдові померлого ліквідатора
наслідків аварії на ЧАЕС 1 групи, а
також зобов'язано відповідача
призначити та виплачувати позивачу
додаткову щомісячну компенсацію по
втраті годувальника у відповідності до
статті 52 Закону України від 28 грудня 1991
року № 796-12 починаючи з 1 листопада 2009
року. В виконавчому листі вказано, що
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання - 6 вересня 2012 року.

19 листопада 2013 р. ОСОБА_2 звернулася з
заявою (арк. спр. 70) до Артемівського
міськрайонного суду про видачу
постанови суду першої інстанції та
виконавчого листа, які було отримано
позивачем - 2 грудня 2013 року.

10 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Артемівського міськрайонного суду з
заявою (арк. спр. 71) про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання. В
обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення виконавчого
листа до виконання позивач вказав, що
УПФУ в добровільному порядку
здійснювало виконання постанови
Апеляційного суду Донецької області
від 26 серпня 2011 року у справі № 22а-27124/2011
з перерахунком пенсії з 1 листопада 2009
року по 1 листопада 2011 року, але після 1
листопада 2011 року сума пенсії знижено,
що обумовило звернення позивача в 2013
році за виконавчим листом для його
пред'явлення до Державної
казначейської служби. Також, в
обґрунтування підстав для поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
позивач послався на набрання законної
сили з 1 січня 2013 року Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 5 червня 2012 року №
4901-ІV та пропуск строку пред'явлення
виконавчого листа не з власної вини.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, позивачем не надано до
матеріалів справи докази поважності
причин не звернення до суду першої
інстанції протягом 2011-2012 року з питання
видачі виконавчого листа та докази не
пред'явлення до виконання відповідачу
постанови Апеляційного суду Донецької
області від 26 серпня 2011 року у справі №
22а-27124/2011.

Згідно частини 1 статті 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

УПФУ в запереченнях на заяву позивача
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання (арк.
спр. 82) зазначило, що виконання
постанови Апеляційного суду Донецької
області від 26 серпня 2011 року у справі №
22а-27124/2011 здійснено в повному обсязі, а з
1 листопада 2011 року виплата пенсії
здійснюється позивачу відповідно до
вимог пункту 7 Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік" від
14 червня 2011 року № 3491, постанови КМ
України № 745 від 6 липня 2011 року. Факт
повного виконання УПФУ постанови
Апеляційного суду Донецької області
від 26 серпня 2011 року у справі № 22а-27124/2011
підтверджено довідкою (арк. спр. 104-105).
Відповідачем вказано, що з 1 січня 2012
року позивачу проведено перерахунок
пенсії за постановою КМ України від 23
листопада 2011 року № 1210 (арк. спр. 106-107).

Розділ VІІ «Прикінцеві положення»
Закону України «Про Державний бюджет
на 2011 рік» було доповнено Законом
України від 14 червня 2011 р. N 3491-V пунктом 4
наступного змісту: «Установити, що у 2011
році норми і положення статей 39, 50, 51, 52,
54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
статей 14, 22, 37 та частини третьої статті
43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.»

Положення пункту 4 розділу VІІ
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про Державний бюджет на 2011 рік» було
визнано таким, що відповідає
Конституції України (є конституційним)
згідно з Рішенням Конституційного Суду
України від 26 грудня 2011 року N 20-рп/2011.

При прийнятті вказаного рішення
Конституційний Суд України виходив з
того, що одним з визначальних елементів
у регулюванні суспільних відносин у
соціальній сфері є додержання принципу
пропорційності між соціальним
захистом громадян та фінансовими
можливостями держави, а також
гарантуванням права кожного на
достатній життєвий рівень. Передбачені
законами соціально-економічні права не
є абсолютними. Механізм реалізації цих
прав може бути змінений державою,
зокрема, через неможливість їх
фінансового забезпечення шляхом
пропорційного перерозподілу коштів з
метою збереження балансу інтересів
усього суспільства.

Відповідно до пункту 3 «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
Державний бюджет України на 2012 рік» №
4282-VІ від 22 грудня 2011 року, у 2012 році
норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31,
37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

В Рішенні Конституційного Суду України
від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 зазначено
про те, що в аспекті конституційного
подання положення частини другої
статті 95, частини другої статті 124,
частини першої статті 129 Конституції
України, пункту 5 частини першої статті
4 Бюджетного кодексу України та пункту 2
частини першої статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
в системному зв'язку з положеннями
статті 6, частини другої статті 19,
частини першої статті 117 Конституції
України треба розуміти так, що суди під
час вирішення справ про соціальний
захист громадян керуються, зокрема,
принципом законності. Цей принцип
передбачає застосування судами
законів України, а також
нормативно-правових актів відповідних
органів державної влади, виданих на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, в тому числі
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України, виданих у межах його
компетенції‚ на основі і на виконання
Бюджетного кодексу України, закону про
Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
№ 1210 від 23 листопада 2011 року був
затверджений Порядок обчислення
пенсій особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
який діє з 1 січня 2012 року та на даний
час не скасований й неконституційним
не визнаний.

Частинами 1, 2 статті 23 Бюджетного
кодексу України передбачено, що
будь-які бюджетні зобов'язання та
платежі з бюджету можна здійснювати
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення. Відповідно до
пункту 5 статті 51 цього ж кодексу
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні зобов'язання та провадять
видатки тільки в межах бюджетних
асигнувань.

Наведені норми свідчать про те, що
виконання судових рішень повинно
здійснюватися відповідними
уповноваженими органами виходячи з
наявних фінансових ресурсів
Державного бюджету України та бюджету
Пенсійного фонду України на
відповідний рік з урахуванням
прийнятих Кабінетом Міністрів України
постанов, які не визнані
неконституційними та не скасовані.

Таким чином, судом апеляційної
інстанції встановлено, що судом першої
інстанції вірно встановлено фактичні
обставини справи в повному обсязі, а
саме виконання відповідачем в повному
обсязі вимог постанови Апеляційного
суду Донецької області від 26 серпня 2011
року у справі № 22а-27124/2011 до відповідної
зміни законодавства, а також
проведення відповідачем пенсійних
виплат позивачу з 1 листопада 2011 року в
межах вимог Закону України «Про
Державний бюджет на 2011 рік», Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2012 рік», Постанови Кабінету
Міністрів України «Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 1210 від 23
листопада 2011 року.

Зважаючи вищевикладене, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги позивача, що
обумовлює залишення без змін ухвали
суду першої інстанції.

Керуючись статтями 197, 202, 205, 207, 211 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 8 січня 2014 року
залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 8 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

В.Г.Яманко

Судді:

Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва