Справа № 801/10978/13-а
Суддя: Панов О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 січня 2014 р.Справа № 801/10978/13-а

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим Панов
О.І., при секретарі Устіновій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції України в
АР Крим

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Публічне акціонерне
товариство «Банк Петрокоммерц -
Україна »

про скасування постанови,

позивач - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до
Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції України в
АР Крим про скасування постанови
старшого державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції України в
АР Крим Лебедєва Г.Г. від 16.05.2013 ролу
«Про відкриття виконавчого
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа №2-199/2011
від 29.07.2011 року».

Ухвалами окружного адміністративного
суду АР Крим від 04.12.2013 року відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
справу призначено до судового
розгляду.

Ухвалою суду від 14.01.2014 року було
залучено до участі у справі як третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача Публічне акціонерне
товариство «Банк Петрокоммерц -
Україна ».

Розглянувши представлений позов, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.181 КАСУ учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутись до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також, якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

Таким чином, згідно зі ст. 181 КАС
України, яка регулює порядок розгляду
позовних заяв з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби, до компетенції
адміністративних суддів відносяться
справи про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби щодо виконання рішень в
адміністративних справах, рішень інших
органів та посадових осіб, що можуть
виконуватися примусово, рішень, для
яких не встановлено іншого порядку
судового оскарження, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби у порядку цивільного та
господарського судочинства.

Статтею 383 Цивільного процесуального
кодексу України, який набрав чинності 1
вересня 2005 року, передбачено, що
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особою державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Статтею 384 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що скаргу
може бути подано до суду безпосередньо
або після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

Отже, до цивільної юрисдикції
відносяться спори щодо рішень, дій чи
бездіяльності органів виконавчої
служби, вчинених під час виконання
рішень, які ухвалені судами за
правилами Цивільного процесуального
кодексу України.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1
фактично оскаржує рішення посадової
особи Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції України в
АР Крим в рамках виконавчого
провадження щодо примусового
виконання виконавчого документу -
виконавчого листа №2-199/2011, виданого
29.07.2011 року Київським районним судом м.
Сімферополя у цивільній справі №2-199/2011,
щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Петрокоммерц - Україна »
заборгованості у розмірі 153820,58 гривень.

Розмежування компетенції між судами
адміністративної, господарської,
цивільної юрисдикції зумовлено
необхідністю здійснення контролю
судом за виконанням ухваленого ним
рішення. Дієвий контроль може
здійснювати тільки той суд, який
ухвалив рішення, що підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що позов ОСОБА_1 до Відділу Державної
виконавчої служби Сімферопольського
районного управління юстиції про
скасування постанови, не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства у
зв'язку з тим, що законом встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, а саме: вищевказаний
позов належить розглядати в порядку,
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України, тим судом який
прийняв рішення у справі.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

В силу викладеного суд вважає
необхідним роз'яснити позивачу його
право звернутися в порядку цивільного
судочинства до відповідного суду,
оформивши позовну заяву згідно з
вимогами цивільного процесуального
кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись пп. 1
ч. 1 ст. 157, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
адміністративній справі №801/10978/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Київського відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції України в АР Крим, третя особа -
Публічне акціонерне товариство «Банк
Петрокоммерц - Україна» , про
скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду

Повторне звернення з такою самою
позовною заявою не допускається.

Суддя
підпис Панов
О.І.