Справа № 2а-1009/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1009/11
інстанції: Кричина А.В.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 27 лютого 2012 року про відмову в
перегляді за нововиявленими
обставинами постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 01 березня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної у м. Києві державної
адміністрації про зобов'язання
проведення перерахунку пенсії та
соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Оболонського
районного суду м. Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної у м. Києві державної
адміністрації про зобов'язання
провести перерахунок та виплату
основної та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, щорічної допомоги
на оздоровлення у розмірах визначених
ст.ст. 48, 50, 54 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 01 березня 2011 року
позовні вимоги задоволено.

17 Лютого 2012 року відповідач звернувся
до суду першої інстанції з заявою про
перегляд постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011
року за нововиявленими обставинами,
посилаючись на рішення
Конституційного Суду України від 25
січня 2012 року № 3-рп/2012.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 27 лютого 2012 року в
задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконне, на його
думку, судове рішення. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

У відповідності до ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

З наведеної норми права вбачається, що
рішення Конституційного Суду України
може бути підставою для перегляду
судового рішення за нововивченими
обставинами виключно в тому разі, якщо
таким рішенням було встановлено
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Натомість рішенням Конституційного
Суду України від 25 січня 2012 року №
3-рп/2012 встановлено, що суди під час
вирішення справ про соціальний захист
громадян керуються, зокрема, принципом
законності. Цей принцип передбачає
застосування судами законів України, а
також нормативно-правових актів
відповідних органів державної влади,
виданих на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, в
тому числі нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України, виданих у
межах його компетенції‚ на основі і на
виконання Бюджетного кодексу України,
закону про Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України.

Таким чином, рішення Конституційного
Суду України від 25 січня 2012 року №
3-рп/2012 не належать до обставин,
передбачених п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України,
що можуть бути підставою для
скасування судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги відповідача
не спростовують висновки суду першої
інстанції.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення питання колегією суддів не
виявлено, а тому оскаржувана ухвала
суду, за приписами ст.200 КАС України,
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
245, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
залишити без задоволення, а ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 27 лютого 2012 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.