Справа № 2а/0470/3233/11
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/6762/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.06.2011

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2013

у справі № 2а-0470/3233/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Павлоградський РМЗ»

до Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.06.2011 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2013 у справі № 2а-0470/3233/11.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з наступних
підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
у касаційній скарзі зазначаються
обґрунтування вимог особи, що подає
касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає порушення норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
достатніх підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Вказані обставини є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 55, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача
(Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області) його
правонаступником - Західно-Донбаською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

2. Відмовити Західно-Донбаській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.06.2011 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2013 у справі № 2а-0470/3233/11.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження (разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами) направити скаржнику, а
касаційну скаргу Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області залишити у суді касаційної
інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко