Справа № 2а-1/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1/11
у 1-й інстанції: Орендарчук М.П.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
Ухвалу Христинівського районного суду
Черкаської області від 12.06.2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Христинівської міської ради,
треті особи ОСОБА_3, відділ Держкомзему
у Христинівському районі про
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Христинівського районного
суду Черкаської області суду від 12.06.2013
року провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до Христинівської міської ради,
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_3, відділ Держкомзему у
Христинівському районі про визнання
незаконним та скасування рішення
Христинівської міської ради
Черкаської області від 30 червня 2005 року
№27/5 «Про надання земельної ділянки в
оренду для ведення індивідуального
господарства» та рішення про передачу
ОСОБА_3 у приватну власність земельної
ділянки площею 0,0597 га., розташованої по
АДРЕСА_1 - закрито.

Не погоджуючись з прийнятою
Ухвалою суду, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 12.06.2013 року та
направити справу до суду першої
інстанції для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову, позивач
звернувся до суду з позовом, в якому
просила суд визнати незаконним та
скасувати рішення Христинівської
міської ради Черкаської області від 30
червня 2005 року №27/5 «Про надання
земельної ділянки в оренду для ведення
індивідуального господарства» та
рішення про передачу ОСОБА_3 у приватну
власність земельної ділянки площею 0,0597
га., розташованої по АДРЕСА_1.

Частиною 2 статті 2 КАС передбачено, що
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірні правовідносини між сторонами
виникли у зв'язку із скасуванням рішень
Христинівської міської ради в частині
надання земельної ділянки в оренду для
ведення індивідуального господарства
та рішення про передачу у приватну
власність земельної ділянки.

У своєму рішенні від 01.04.2010 року №
10-рп/2010 по справі № 1-6/2010 Конституційний
суд України зазначив, що предметами
відання місцевого самоврядування є не
будь-які питання суспільного життя, а
питання саме місцевого значення.
Перелік таких питань визначено у
Конституції України та Законі України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
(абзац другий пункту 4 мотивувальної
частини Рішення від 26 березня 2002 року №
6-рп/2002).

Зокрема, згідно з цим Законом до питань
місцевого значення належить
регулювання сільськими, селищними,
міськими радами земельних відносин
відповідно до закону (пункт 34 частини
першої статті 26).

Конституційний Суд України визначив,
що системний аналіз положень Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» (частини першої статті 10,
статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що
органи місцевого самоврядування при
вирішенні питань місцевого значення,
віднесених Конституцією України та
законами України до їхньої
компетенції, є суб'єктами владних
повноважень, які виконують владні
управлінські функції, зокрема
нормотворчу, координаційну, дозвільну,
реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти
владних повноважень органи місцевого
самоврядування вирішують в межах
закону питання в галузі земельних
відносин.

Отже, положення частини першої статті
143 Конституції України «вирішують інші
питання місцевого значення, віднесені
законом до їхньої компетенції»
стосується вирішення органами
місцевого самоврядування, як
суб'єктами владних повноважень, питань,
визначених законами, зокрема, у галузі
земельних відносин.

Відповідно до пунктів «а», «б», «в», «г»
статті 12 Земельного кодексу України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад належить розпорядження
землями територіальних громад,
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності.

Конституційний Суд України вважає, що
ці повноваження охоплюються
зазначеним у статті 143 Конституції
України поняттям «інші питання
місцевого значення», а тому при їх
здійсненні сільські, селищні, міські
ради виступають як суб'єкти владних
повноважень, які реалізують розпорядчі
та інші функції.

За Конституцією і законами України
публічно-правові спори в Україні
розглядають і вирішують
Конституційний Суд України, суди
загальної юрисдикції в порядку
кримінального та адміністративного
судочинства (статті 13, 15 Закону України
«Про Конституційний Суд України»,
стаття 17 Кодексу).

Конституційний Суд України дійшов до
висновку, що вирішення земельних
спорів фізичних та юридичних осіб з
органом місцевого самоврядування, як
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності належить до юрисдикції
адміністративних судів, крім
публічно-правових спорів, для яких
законом встановлений інший порядок
судового вирішення (частина друга
статті 4, пункт 1 частини першої, частина
друга статті17 Кодексу).

А тому колегія суддів, приходить до
висновку, що позовні вимоги про
скасування рішень Христинівської
міської ради в частині надання
земельної ділянки в оренду для ведення
індивідуального господарства та
рішення про передачу у приватну
власність земельної ділянки повинен
розглядатись в порядку
адміністративного судочинства
України.

Узагальнюючи наведені вище положення
діючого законодавства, колегія суддів
прийшла до висновку, що Христинівським
районним судом Черкаської області
помилково прийшов до висновку про
закриття провадження у справі.

Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує ухвалу
суду першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направляє справу для продовження
розгляду, якщо вона постановлена з
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 160, 196, 200, 205, 206,
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
Ухвалу Христинівського районного суду
Черкаської області від 12.06.2013 року -
задовольнити.

Ухвалу Христинівського районного суду
Черкаської області від 12.06.2013 року -
скасувати.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Христинівської міської ради,
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_3, відділ Держкомзему у
Христинівському районі про визнання
незаконним та скасування рішення
Христинівської міської ради
Черкаської області від 30 червня 2005 року
№27/5 «Про надання земельної ділянки в
оренду для ведення індивідуального
господарства» та рішення про передачу
ОСОБА_3 у приватну власність земельної
ділянки площею 0,0597 га., розташованої по
АДРЕСА_1 направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.