Справа № 2а-4396/11/1470
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року м. Київ
К/800/60819/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Миколаївській
області

на постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 22.02.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2013 р.

у справі № 2-а-4396/11/1470

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Миколаївській області

про визнання нечинним розпорядження
про анулюванні ліцензії, визнання
незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Миколаївській
області звернулось до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 22.02.2012 р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2013 р. у
справі № 2-а-4396/11/1470.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.12.2013 р. вказану касаційну
скаргу залишено без руху та надано
скаржнику строк для усунення
встановлених недоліків касаційної
скарги.

Скаржник, на виконання вимог
зазначеної ухвали, усунув вказані
недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо
позивач усунув недоліки позовної заяви
у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржником заявлено
клопотання про заміну його
правонаступником Головним управлінням
Міндоходів у Миколаївській області, у
зв'язку із проведеною реорганізацією.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази
реорганізації відповідача,
cуддя-доповідач вважає, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 108, 210-215 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Здійснити процесуальне
правонаступництво та замінити
Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Миколаївській
області на Головне управління
Міндоходів у Миколаївській області.

2. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області.

3. Витребувати з Миколаївського
окружного адміністративного суду
справу №2-а-4396/11/1470.

4. Провести дії по підготовці справи до
касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу
з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із
інформацією про права та обов'язки
сторін, передбачені КАС України
направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло