Справа № 815/955/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/955/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
вивчивши адміністративний позов
Південної Митниці Міндоходів до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження,
-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулась
Південна Митниця Міндоходів з
адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Середи В.Ю. від 29.01.2014
року про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 815/4100/13-а, виданого 21.11.2013 року
Одеським окружним адміністративним
судом про зобов'язання Південної
митниці Міндоходів та зборів України
повернути через Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Водолій-Логістік»
суму надмірно сплачених платежів у
сумі 75145,94 гривень, з яких мита у сумі
14451,14 гривень та податку на додану
вартість у сумі 60984,80 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позивач надав позовну заяву з
порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до вимого ч. 3 ст.106 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 року
№ 270, визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може
бути письмове підтвердження
відповідача (розписка, штамп про
отримання, тощо), або третіх осіб про
отримання позовної заяви та доданих до
неї документів.

Проте адміністративний позов не
відповідає цим вимогам, оскільки,
позивач - суб'єкт владних повноважень в
якості підтвердження надіслання на
адресу відповідача копії заявленого
адміністративного позову з додатками
до нього надав до суду лише копію
фіскального чеку, проте зазначений
документ не надає можливості суду
перевірити вміст поштового
відправлення та доказів надіслання
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. Також позивач не надав
інших доказів, а саме опису вкладення в
рекомендований лист надісланий на
адресу відповідача.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а позивачу
наданий термін для усунення недоліків
шляхом подання належно оформленого
позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Південної Митниці Міндоходів до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
строк до 17 лютого 2014 року усунути
недоліки, викладені в ухвалі та
роз'яснити, що в іншому випадку позов
буде визнаний неподаним та повернутий
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.

17.02.14