Справа № 826/1213/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 лютого 2014 року№ 826/1213/14 Cуддя
Окружного адміністративного суду
міста Києва Санін Б.В., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
до Прокуратури міста
протиправною бездіяльність,
зобов'язання вчинити дії
05.02.2013 р. до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Саніна
Б.В. надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до
Прокуратури м. Алушти (надалі -
відповідач), в якому просить суд:
1. Прийняти дану адміністративну справу
2.Визнати протиправною бездіяльність
прокуратури м. Алушти та зобов'язати
прокуратуру м. Алушти розглянути заяву
від 03.11.2013 р. у відповідності до
законодавства, скласти протокол про
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 213-3 КуАП Украни та
направити його на розгляд до суду,
винести подання про усунення порушень
Законів України «Про доступ до
публічної інформації» та припинення
незаконної бездіяльності Виконавчого
комітету Ізобільненської сільської
ради, письмово повідомити позивача про
вчинені прокуратурою м. Алушти дії на
виконання зазначеної заяви.
3. Відшкодувати з Державного бюджету
України сплачений судовий збір.
Розглянувши адміністративний позов та
додані до нього матеріали, суд дійшов
висновку про необхідність повернення
позовної заяви позивачу з огляду на
Згідно п.4 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Завданням адміністративного
судочинства, згідно з ч.1 ст.2 КАС
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено,
що справа адміністративної юрисдикції
- переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Зі змісту вказаних статей випливає, що
для спору, який може бути вирішених в
порядку адміністративного судочинства
має бути уповноваження одного суб'єкта
владно керувати поведінкою іншого
суб'єкта (суб'єктів), а ці суб'єкти
зобов'язані виконувати вимоги та
приписи такого владного суб'єкта. До
юрисдикції адміністративних судів
віднесені тільки ті публічно-правові
спори, які виникають у зв'язку зі
здійсненням суб'єктами владних
повноважень, віднесених до їх
компетенції владних управлінських
функцій, а не взагалі всіх функцій, які
виконують суб'єкти владних
Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких
встановлений інший порядок судового
Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1
оскаржує бездіяльність прокуратури м.
Алушти, яка полягає в не складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення передбачене ст.213-2 КуАП
України та не вжитті заходів
прокурорського реагування.
Згідно із п.2 ч.1 ст.18 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам.
Таким чином, вирішення вищевказаного
спору не відноситься до компетенції
Окружного адміністративного суду м.
Києва, а може бути розглянутий місцевим
загальним судом, як адміністративним .
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог
підсудності, постановляє ухвалу про
повернення позовної заяви позивачеві.
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов
висновку про повернення позовної заяви
з доданими до неї документами позивачу.
Керуючись п.6 ч.3.ст.108 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 -
2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
5. Довести до відома позивача про
можливість його звернення з даним
позовом до місцевого загального суду
як адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідно.

Суддя
Б.В.
Санін