overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 145/260/14-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/260/14-а
Провадження №2-а/145/14/2014
У Х В А Л А

04.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу
ДПС ВДАІ ВМВ Зоря Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою доІДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ Зоря
Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак всупереч ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору (73,08 грн.), в заяві не зазначено поштову адресу відповідача, номери засобів зв"язку сторін.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, ч.1 ст. 108 КАС
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу
ДПС ВДАІ ВМВ Зоря Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 20.02.2014 р., інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 425/4740/13-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2014 року
Провадження №2-а/425/15/14

Справа №425/4740/13-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого - судді Коваленка Д.С.,

при секретарі - Томко Л.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції
Первомайського міського відділу
Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області Глуштарьова Олега Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції
Первомайського міського відділу
Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області Глуштарьова Олега Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (серія
АА2 №977826) від 20 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також про закриття справи про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 122 Кодексу
України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - відмовити у повному обсязі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Д.С.
Коваленко
Справа № 281/99/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/99/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов»язання здійснювати виплати тимчасової державної допомоги дитині, батько якої ухиляється від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов»язання здійснювати виплати тимчасової державної допомоги дитині, батько якої ухиляється від сплати аліментів.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Лугинському районному суду. Підстав для залишення даного адміністративного позову без руху або його повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов»язання здійснювати виплати тимчасової державної допомоги дитині, батько якої ухиляється від сплати аліментів.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року в залі судового засідання Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Справа буде розглядатись в складі суду: головуючий - Нечуй Б.П.

секретар судового засідання - Гельвейчук І.А.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач може подати до 23 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 286/864/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/864/14-а
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-1372/09.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.107,260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.02.2014 року о 15:50.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 404/1100/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1100/14-а
Номер провадження 2-а/404/203/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області старшого сержанта міліції Соменка
Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Однак, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви, зокрема в частині 3 статті 106 КАС України, зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вимог статті 106 КАС України, позивачем при звернення до суду не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, а надано її копію.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області старшого сержанта міліції Соменка
Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 28.02.2014 року.

Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 273/252/14-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/252/14-а
У х в а л а

11 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О. П. , розглянувши адміністративний позов прокурора
Баранівського району Житомирської області в інтересах держави до
Берестівської сільської ради
Баранівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна
Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Баранівського району
Житомирської області в інтересах держави до Берестівської сільської ради Баранівського району
Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

Призначити справу до розгляду по суті на 27.02.2014 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.2014 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати прокурора, представника відповідача.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Михалюка О. П. , секретаря судових засідань Миронюк Л.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 286/872/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/872/14-а
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернвся до суду і просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа № 2а-7447/11 до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.02.2014 року о 15:40.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 456/585/14-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/585/14-а
Провадження № 2-а/456/66/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2014 р. м. Стрий

суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції
Львівської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції Львівської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2013р. та зобов'язання виконати постанову Стрийського міськрайонного суду від 17.06.2013р.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки - підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на те, що стороною у справі є державний орган, вважаю, що дана справа не підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції Львівської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 611/1738/13-а
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/1738/13 провад. № 2-а/611/44/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №3
РДПС в Харківській області Аноприєнка
Ігоря Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №3 РДПС в
Харківській області Аноприєнка Ігоря
Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 12 грудня 2013 р. на 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2013 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 466/5366/13-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5366/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Шевченківського районного суду від 15.08.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідності до вимог ч. 3 ст. 160 КАС
України відкласти складення повного тексту постанови на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 11, 252, 253 КАС України

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Шевченківського районного суду від 15.08.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 15.08.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у
Львівській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти у справі нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов
ОСОБА_1 та скасувати постанову
Державної інспекції сільського господарства у Львівській області від 16 липня 2012 року № 3 про накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 611/1821/13-а
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/1821/13
Провадження № 2-а/611/45/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Адросов О.М.,

розглянувши в залі суду м. Барвінкового адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби РДПС ДАІ м. Харкова області Ківатицького Олександра
Петровича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови, винесеної інспектором дорожньо - патрульної служби РДПС ДАІ м. Харкова області Ківатицьким О.П. від 15.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 255 грн.

Позивач подав клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду, мотивуючи клопотання тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав 04.12.2013 року у відділі державної виконавчої служби
Барвінківського РУЮ.

З копії ж оскаржуваної постанови вбачається, що вона вручена позивачу 15.08.2013 року, тому вказана позивачем обставина не може являтися підставою для поновлення процесуального строку для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 289 КУпАП встановлює, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таких підстав на даний час не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби РДПС ДАІ м. Харкова області
Ківатицького Олександра Петровича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Барвінківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 405/509/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/509/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС Державної автомобільної інспекції
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
Державної автомобільної інспекції
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 11.00 на 17.03.2014 року, яке відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 404/1132/14-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1132/14-а
Номер провадження 2-а/404/207/14
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 07.03.2014 року.

Відповідач зобов'язаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ПС1 №351190 від 28.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько