overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2252/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 р.
Справа № 820/2252/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся з адміністративним позовом до
Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Суд вважає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків або вул.Сумська,3 (Б-6),м.Харків.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 826/13778/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара ферма" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара ферма" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови № 3-1507/5 від 15.07.2013 року, -

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара ферма" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б.
Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 127/28594/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду м.
Вінниці від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду м. Вінниці від 11 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 ст. 187
КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 16 січня 2014 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 05.02.14 усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що представник позивачів отримав копію ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху - 23 січня 2014 року.

Враховуючи, що до 05 лютого 2014 року та до теперішнього часу, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме квитанції про сплату судового збору не було надано до Вінницького апеляційного адміністративного суду, відповідно з чим суд апеляційної інстанції вирішує повернути матеріали апеляційної скарги позивачам.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду м.
Вінниці від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 688/4584/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 688/4584/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Березова І.О.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

13 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру",
Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи: Шепетівський міськрайонний виробничий відділ Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Шепетівська міська рада Хмельницької області про зобов'язання виготовлення технічної документації, що посвідчують право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру",
Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи: Шепетівський міськрайонний виробничий відділ Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Шепетівська міська рада Хмельницької області про зобов'язання виготовлення технічної документації, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам та третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 805/1985/14
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 року
Справа № 805/1985/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Управління Пенсійного фонду
України в місті Артемівську та
Артемівському районі Донецької області до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зазначити суб'єкту владних повноважень - відповідачу про його обов'язок надати до вказаної дати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов'язати позивача виконати наступні дії:

- надати оригінали (для огляду) документів, копії яких додані до позовної заяви;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобов'язати відповідача виконати наступні дії:

- надати оригінал та завірену копію виконавчого провадження з виконання рішення Управління Пенсійного фонду
України в місті Артемівську та
Артемівському районі Донецької області від 30 січня 2013 року №186 (ВП
№37327633) щодо ОСОБА_1;

- завірені копії всіх запитів державного виконавця до відповідних органів, установ, організацій та відповідей на них;

- завірені копії всіх інших наявних у державного виконавця документів, що стосуються предмету спору;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобов'язати третю особу виконати наступні дії:

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59
КАС України.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логойда Т. В.
Справа № П/805/191/14
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 р.
Справа№П/805/191/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Железняк
Ю.О.,

з участю представника позивача
Золотухіна Р.М., представника відповідача Оріщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 160, 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 28 листопада 2013 року
№/6672 та від 28 листопада 2013 року
№/6673.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Логойда Т. В.
Справа № 805/9997/13-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 р.
Справа№805/9997/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Железняк
Ю.О.,

з участю представників позивача
Непотачової Л.О. та Сластунова К.Б., представників відповідача Гнелицької
С.М., Ресьян М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 160, 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 04 червня 2013 року №.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Логойда Т. В.
Справа № 805/17011/13-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р.
Справа № 805/17011/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Реєстраційної служби Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області про виправлення описки в постанові
Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, ухваленої в справі за позовом
Державної податкової інспекції в
Амвросіївському районі Головіного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в :

В постанові Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року допущена описка щодо ідентифікаційного номеру відповідача: замість «НОМЕР_1» зазначено «НОМЕР_1».

Відповідно до вимог частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в постанові
Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, зазначивши ідентифікаційний номер відповідача як «НОМЕР_1» замість
«НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Логойда Т. В.
Справа № 2а-6531/12/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-6531/12/1370 адміністративний суд в складі: головуючого - судді з участю секретаря судового засідання з участю представників: позивача
Єсіпова І.О., відповідача Ортинської розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «TFC GROUP» до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинними та скасування податкових
Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року провадження у справі № 2а-6531/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «TFC GROUP» до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинено до 10 год. 16 січня 2014 року за клопотанням відповідача для виконання клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідачем надано копії доказів, про які клопотав позивач, а також пред'явлено їх оригінали.
Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає
Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Поновити провадження у справі № 2а-6531/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «TFC GROUP» до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинними та скасування податкових
Справу призначити до судового розгляду на 13.02.2014 о 11:45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя
Хома О.П.
Справа № 818/476/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/476/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма "Інга" про стягнення боргу з відшкодування
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 за січень 2014 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/476/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інга" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій. 2. Призначити справу до судового розгляду на "27" лютого 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя