Справа № 274/7520/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега
Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2014 року Справа № 274/7520/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області на ухвалу Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 09 грудня 2013 року про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення за поданням головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області з поданням про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі №0603/2-а-3337/11
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві
Житомирської області про зобов'язання
УПФУ провести перерахунок та виплату
позивачу пенсії, призначеної
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" у
розмірі, встановленому ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", за
період з 20.03.2011 року по 23.07.2011 року
включно з урахуванням проведених
виплат.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 09.12.2013
року подання задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області у адміністративній справі
№0603/2-а-3337/11. Стягнуто з Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області на користь ОСОБА_3
заборгованість, передбачену ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 20.03.2011 року по
23.07.2011 року в сумі 733,34 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, УПФ подало апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати вказану
ухвалу та прийняти нову, якою відмовити
в задоволенні подання про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення.

Сторони не скористалися своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважних представників в засідання
суду не направили, про причини неявки
суд не повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Від представника відповідача надійшла
заява про розгляд справи без її участі.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Суд встановив, що у Відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області знаходиться на виконанні
виконавчий лист №0603/2-а-3337/11, виданий
Бердичівським міськрайонним судом
Житомирської області, про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії,
призначеної відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" у розмірі, встановленому ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за період з 20.03.2011 року по
23.07.2011 року включно з урахуванням
проведених виплат.

Згідно листа УПФУ м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області за вих. №26217/02-01 від 13.11.2013р.
виконавчий лист виконаний частково, а
саме в частині нарахування, сума якого
складає 733,34 грн.

При цьому, неможливість виконання
рішення суду в частині зобов'язання
виплатити суму нарахованої пенсії
відповідач обґрунтував відсутністю
коштів з відповідним призначенням.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", відповідно
до ст. 2 якого, держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Згідно ст. 3 вказаного Закону виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків державного органу, а
в разі відсутності у зазначеного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Виходячи з положень вказаного Закону
та приписів Порядку, затвердженого на
виконання цього Закону, постановою
Кабінету Міністрі України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Державної
казначейської служби на даний час не
мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення про
стягнення з державного органу
конкретної суми коштів, а тому судове
рішення у відповідних спорах може бути
виконано лише при зазначенні судом про
стягнення з державного органу
конкретної суми грошових коштів.

На підставі викладеного, вбачається
наявність підстав, що ускладнюють
виконання рішення суду, що в свою чергу
є підставою для зміни способу і порядку
виконання рішення суду в даній
адміністративній справі.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 09
грудня 2013 року про зміну способу і
порядку виконання судового рішення без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області вул.
Л.Карастоянової 29, м. Бердичів,
Житомирська область,13312

4 - ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області
м. Житомир, м-н Соборний, 1