Справа № 2а-5345/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5345/11
Головуючий у 1-й інстанції: Корзюк Т.П.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого -судді
Кучми А.Ю.,

суддів
Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Коропської районної
держаної адміністрації Чернігівської
області на постанову Коропського
районного суду Чернігівської області
від 02.11.2011 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Коропської районної держаної
адміністрації Чернігівської області
про визнання дій незаконними,
зобов'язання провести перерахунок та
виплату одноразової щорічної допомоги
до 05 травня ,-

встановив:

17.10.2011 позивач звернулася до
Коропського районного суду
Чернігівської області з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Коропської районної
держаної адміністрації Чернігівської
області про визнання незаконними дій
(бездіяльності) відповідача щодо
ненарахування разової щорічної
допомоги до 05 травня, зобов`язання
здійснити перерахунок та виплату
одноразової щорічної допомоги до 05
травня.

Постановою Коропського районного суду
Чернігівської області від 02.11.2011
вищевказаний адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та постановити нову, якою відмовити в
позові.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду -без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є учасником війни. Позивачу
нараховано 120 грн. щорічної разової
грошової допомоги до 05 травня

Статтею 14 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" передбачено, що
щорічно до 5 травня учасникам війни
виплачується разова грошова допомога у
розмірі трьох мінімальних пенсій за
віком.

Законом України від 28 грудня 2007 року №
107-VІ "Про Державний бюджет України на 2008
рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" були
внесені зміни у названу статтю Закону
№ 3551-XII, відповідно до яких, щорічно до 5
травня учасникам війни виплачується
разова грошова допомога у розмірі, який
визначається Кабінетом Міністрів
України в межах бюджетних призначень,
встановлених законом про Державний
бюджет України.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 (справа
щодо предмета та змісту закону про
Державний бюджет України) визнані
неконституційними положення Закону
України від 28 грудня 2007 року N 107-VI, щодо
змін, внесених до статті 14 Закону №
3551-XII.

В силу вимог частини другої статті 152
Конституції України закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Таким чином, після прийняття
Конституційним Судом України
вказаного рішення знову почали діяти
положення статті 14 Закону № 3551-XII в їх
первинній редакції.

Отже, за наявності декількох законів,
норми яких по-різному регулюють
конкретну сферу суспільних відносин,
під час вирішення спорів у цих
відносинах необхідно застосовувати
положення закону з урахуванням дії
закону.

Таким чином, отримана позивачем у 2011
році щорічна разова грошової допомога
до 5-го травня у розмірі 120 грн. була
нарахована та виплачена відповідачем в
меншому розмірі, ніж це передбачено
чинним законодавством.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Коропської районної держаної
адміністрації Чернігівської області -
залишити без задоволення.

Постанову Коропського районного суду
Чернігівської області від 02.11.2011 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.