Справа № 820/952/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 р. Справа № 820/952/14Cуддя
Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.,
розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пульсар-92" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пульсар-92" з
адміністративним позовом, в якому
просить суд зобов'язати Державну
податкову інспекцію у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
надати інформацію, яка свідчить про
можливі порушення позивачем
податкового законодавства; зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області надати докази
отримання інформації, яка свідчить про
можливі порушення позивачем позивачем
податкового законодавства; зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області надати інформацію
щодо порушення податкового
законодавства контрагентами позивача,
а саме: ТОВ "Проф-Система" та ТОВ "АВ
Метал Груп"; визнати безпідставними та
протиправними вимоги Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
надання пояснень та їх документальних
підтверджень фінансово-господарських
операцій та їх відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року з
контрагентами; визнати протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо ненадання
відповіді на Інформаційний запит.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року
зазначена заява була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС
України, а саме: до позовної заяви не
надано оригінал документу, який згідно
із вимогами діючого законодавства
підтверджує повноваження представника
позивача на вчинення дій від його
імені, зокрема, щодо підписання даного
адміністративного позову, або його
належним чином засвідчену копію,
оригінал документу про сплату судового
збору з урахуванням сплаченої суми
відповідно до платіжного доручення №
2099 від 21.01.2014 року та копію документу,
який підтверджує перебування Д.Л.
Паценкера на посаді директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пульсар-92".

У встановлений судом строк позивачем
не було усунуто вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, на адресу суду від позивача
надійшло клопотання вх. № 01-23/3666/14 від
24.01.2014 року, у якому від просив залишити
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Пульсар-92"
без розгляду.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач до відкриття провадження
в адміністративній справі подав заяву
про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пульсар-92" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання нею копії
ухвали апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Чудних С.О.