Справа № 117/1193/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 117/1193/13-а

04.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кобаля М.І. ,

Кондрак Н.Й.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі АР Крим на
постанову Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Шевченко В.В.) від 02.10.13 у справі №
117/1193/13-а,

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Совєтському районі АР Крим (вул. 50
років СРСР, 4-а, смт. Совєтський,
Автономна Республіка Крим, 97200)

про визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим від 02.10.2013
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано противоправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі АР Крим з приводу
відмови в нарахуванні та виплаті
ОСОБА_2 грошової допомоги у розмірі
десяти місячних пенсій, передбаченої
п.7-1 Розділу XV Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Визнано за ОСОБА_2 право на
отримання грошової допомоги у розмірі
десяти місячних пенсій, передбаченої
п.7-1 Розділу XV Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі АР Крим нарахувати та виплатити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), грошову допомогу у
розмірі десяти місячних пенсій, яка
передбачена п.7-1 Розділу XV Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", виходячи з розміру
місячної пенсії 1262 (одна тисяча двісті
шістдесят дві) гривні 65 копійок станом
на 01 червня 2013 року.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті
судового збору у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 41 копійку.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим від 02.10.2013
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.10.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі АР Крим, проведено
необхідні підготовчі дії, передбачені
статтею 190 Кодексу адміністративного
судочинства України, які достатні для
закінчення підготовки та призначення
справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.10.2013 закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду.

Розпорядженням голови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 року
у складі судової колегії було
здійснено заміну судді Горошко Н.П. на
суддю Кобаля М.І.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26.11.2013 року розгляд справи було
відкладено на 14.01.2014 року.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.2014 року розгляд справи було
відкладено на 04.02.2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 04.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Судова колегія, розглянувши справу в
порядку статей 195, 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі АР Крим про
визнання протиправним рішення №7/В-01
-10-32 від 02 липня 2013 року про відмову у
виплаті грошової допомоги у розмірі
десяти місячних пенсій, яка
передбачена для виплати відповідно до
п.7.1 розділу XV Прикінцевих положень
Закону України Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
виходячи з розміру місячної пенсії у
сумі 1292 гривні 95 копійок, яка
встановлена на момент проведення
перерахунку пенсії.

Свої позовні вимоги позивач мотивував
тим, що відповідно до положень
зазначеного нормативно-правового акту,
вона має право на отримання грошової
виплати у розмірі десяти місячних
пенсій, оскільки на її звернення до
відповідача з заявою про призначення
пенсії вона мала страховий стаж більше
30 років на посадах, робота на яких дає
право на призначення пенсії за вислугу
років, тобто в порядку, передбаченому
ст.55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». При цьому, грошова
допомога, на думку позивача, повинна
бути виплачена виходячи з розрахунку
місячної пенсії, була встановлена при
перерахунку пенсії і складала 1292
гривні 95 копійок. Позивач зазначає, що
відповідач необгрунтовано відмовив їй
у виплаті зазначеної грошової
допомоги, у зв'язку з чим, просила суд
задовольнити позовні вимоги.

Уточнивши позовні вимоги, позивач
просила визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі АР Крим щодо
відмови у нарахуванні та виплаті їй
грошової допомоги у розмірі десяти
місячних пенсій, яка передбачена для
виплати відповідно п.7-1 Розділу XV
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та просила
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Совєтському районі АР
Крим нарахувати та виплатити їй
грошову допомогу у розмірі десяти
місячних пенсій, яка передбачена п.7-1
Розділу XV Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
виходячи з розміру місячної пенсії у
сумі 1262 гривні 65 копійок, яка
встановлена на момент проведення
перерахунку пенсії. Решту позовних
вимог залишила без змін.

Суд першої інстанції позовні вимоги
задовольнив у повному обсязі.

Проте, судова колегія не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених доказів
в матеріалах справи, ОСОБА_2 звернулася
до управління із заявою про
призначення пенсії за віком 19.10.2012.

Одночасно із заявою про призначення
пенсії позивачем надані наступні
документи:

- трудова книжка серії НОМЕР_2 для
попередньої оцінки;

- рішення Радянського районного суду АР
Крим від 23.07.2012г . по справі №119/1479/12 про
встановлення факту належності
трудової книжки;

- копії паспорта , ідентифікаційного
коду;

- копія диплома серії НОМЕР_3 ;

- довідки про заробіток за період з 1992р.
по 1998р.

На виконання вимог п. 5 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» , затвердженим постановою
Правління ПФУ № 22-1 від 25.11.20058.,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 27.12 .2005 р. під N 1566/ 11846 ,
управління письмово повідомило
позивача про необхідність надання
додаткових документів в 3-місячний
термін, тобто до 19.01.2013.

У числі необхідних документів
значилися:

- відомості з бази персоніфікованого
обліку;

- довідка про заробіток за період 1999
-2000рр.;

- довідка про стаж з 03.10.1983г . по 01.09.1991;

- оригінал трудової книжки.

До моменту закінчення 3-місячного
терміну надання документів для
призначення пенсії в управління
надійшли:

- відомості з бази персоніфікованого
обліку;

- оригінал трудової книжки.

Розпорядженням від 18.01.2013, управлінням
ОСОБА_2 призначена пенсія за віком з
24.07.2012 (з моменту досягнення 55 років 6
місяців) на підставі наявних у справі
документів відповідно до вимог п. 5
Порядку подання та оформлення
документів для призначення (
перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Загальний стаж роботи
склав 28 років 9 місяців 12 днів, у тому
числі на посадах, робота на яких дає
право на призначення пенсії за вислугу
років відповідно до пунктів "е " - " ж"
статті 55 Закону України « Про пенсійне
забезпечення» 25 років 2 місяці 17 днів.

При призначенні пенсії в розрахунок
стажу не включена робота в середній
школі № 45 Янгіюльського району в
період з 03.10.1983 по 01.09.1991 (записи в
трудовій книжці № 5-6).

Даний період не включено до стажу
роботи при розрахунку пенсії, тому що у
трудовій книжці дата прийняття
дописана і в графі «На підставі чого
внесено запис» вказано наказ, виданий
через рік після прийняття на роботу.
Такий запис не відповідає вимогам
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок на підприємствах, в
установах і організаціях. Тому даний
період роботи необхідно підтвердити
відповідною довідкою, як того вимагає
пункт 3 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
в разі відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993, який
передбачає, що в випадках відсутності в
трудовій книжці необхідних записів або
коли містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки з наказів,
особові рахунки та відомості на видачу
зарплати, письмові трудові договори і
угоди з відмітками про їх виконання та
інші документи, які містять відомості
про період роботи.

Довідка № 01-25/246 від 10.12.2012 про
підтвердження стажу роботи ОСОБА_2 з
відповідним перекладом гербової
печатки від 28.03.2013 та рішенням
Совєтського районного суду АР Крим від
07.05.2013 по справі №117/563/13-ц надані в
управління вже після закінчення 3 -
місячного строку з моменту подання
заяви про призначення пенсії.

Заява про перерахунок пенсії на
підставі даних документів подано
позивачем 21.05.2013, а розпорядженням від
23.05.2013 управлінням проведено
перерахунок пенсії з 01.06.2013. з
додаванням стажу. Загальний стаж
роботи після перерахунку пенсії склав
36 років 8 місяців 12 днів, у тому числі на
посадах, робота на яких дає право на
призначення пенсії за вислугу років
відповідно до пунктів "е " - " ж" статті 55
Закону України « Про пенсійне
забезпечення» 33 року 1 місяць 17 днів.

У відповідності до пункту 7-1
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», особам, які на
день досягнення пенсійного
віку,передбаченого статтею 26 цього
Закону, працювали в закладах та
установах державної або комунальної
форми власності на посадах,робота на
яких дає право на призначення пенсії за
вислугу років відповідно до пунктів
"е"-"ж" статті 55 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", і мають
страховий стаж (для чоловіків - 35 років,
для жінок - 30 років) на таких посадах, а
також якщо вони до цього не отримували
будь-яку пенсію, при призначенні пенсії
за віком виплачується грошова
допомога, яка не підлягає
оподаткуванню, у розмірі їх десяти
місячних пенсій станом на день її
призначення.

Відтак, з огляду на вищевикладене,
судова колегія вважає, що оскільки на
момент призначення пенсії у позивача
було відсутнє підтвердження наявності
трудового стажу 30 років, пенсія
призначена, виходячи з трудового стажу
25 років 2 місяці 17 днів, то у відповідача
при призначенні пенсії було відсутнє
право на отримання грошової допомоги,
яка не підлягає оподаткуванню, у
розмірі їх десяти місячних пенсій.
Отже, виплата даної грошової допомоги
при перерахунку пенсії не передбачена
діючим законодавством.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи,
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
обґрунтованими.

Судове рішення не є законним і
обґрунтованим та може бути скасовано з
підстав, що наведені в апеляційній
скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції -
скасуванню.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 196, пунктом 3 частини першої
статті 198, пунктом 4 частини першої
статті 202, статтями 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі АР Крим - задовольнити.

2. Постанову Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Шевченко В.В.) від 02.10.13 у справі №
117/1193/13-а - скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. В задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення згідно з частиною
п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанову може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий суддя підпис
О.А.Щепанська

Судді підпис М.І.
Кобаль

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.А.Щепанська