Справа № 144/2058/13-а
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теплицький районний суд Вінницької
26 м. смт. Теплик Теплицький район
Справа № 144/2058/13-а
провадження № 2-а/144/1/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 14 год. 30 хв. Теплицький
районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Панченко Д.І.

за участю секретаря Бурлака П.В.

позивача ОСОБА_1, представників
відповідача Трамбовецького Р.І.,
Габінського Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної
ради Вінницької області про визнання
протиправною бездіяльності Теплицької
районної ради Вінницької області, щодо
захисту порушених конституційних прав
ОСОБА_1 обирати та бути обраним до
органів місцевого самоврядування, не
реагування на порушення вимог Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", які встановлені рішенням
судів, що набрали законної сили;
зобов'язати Теплицьку районну раду
вчинити дії по підведенню підсумків
голосування по виборах голови
Теплицької районної ради на підставі
бюлетенів поданих за кандидатів на
посаду голови Теплицької районної ради
під час проведення таємного
голосування 16 листопада 2010 року
керуючись вимогами Регламенту
Теплицької районної ради 5-го
скликання,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Теплицької районної ради Вінницької
області про визнання протиправною
бездіяльності Теплицької районної
ради Вінницької області, щодо захисту
порушених конституційних прав ОСОБА_1
обирати та бути обраним до органів
місцевого самоврядування, не
реагування на порушення вимог Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", які встановлені рішенням
судів, що набрали законної сили;
зобов'язати Теплицьку районну раду
вчинити дії по підведенню підсумків
голосування по виборах голови
Теплицької районної ради на підставі
бюлетенів поданих за кандидатів на
посаду голови Теплицької районної ради
під час проведення таємного
голосування 16 листопада 2010 року
керуючись вимогами Регламенту
Теплицької районної ради 5-го скликання
вказавши, що 12 грудня 2013 року
Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду було визнано
нечинним рішення Теплицької районної
ради № 1 від 16 листопада 2010 року «Про
затвердження регламенту першої сесії
районної ради 6 скликання, встановивши,
що положення Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», а
також нормативно-правові акти України
не передбачають такого
нормативно-правого акту як регламент
першої сесії районної ради 6 скликання.
Тому посилається на вимоги ч.14 ст. 46
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» - до
прийняття регламенту ради чергового
скликання застосовується регламент
ради, що діяв у попередньому скликанні,
тобто регламент Теплицької районної
ради п'ятого скликання. 23 грудня 2013 року
він звернувся до Теплицької районної
ради шостого скликання з проханням
включити до порядку денного
позачергової сесії питання приведення
у відповідність до вимог регламенту ,
діючого на час проведення першої сесії
Теплицької районної ради протоколу № 2
лічильної комісії, оголошення на
підставі приведення протоколу у
відповідність до регламенту, рішення
про обрання голови районної ради, чого
не було зроблено, чим порушено його
право обирати та бути обраним до
органів місцевого самоврядування, та
не відреагувала на порушення вимог
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», яке
встановлено рішенням суду, що набрало
законної сили та порушено принцип
верховенства права. Також вказує на те,
що протокол лічильної комісії № 2, був
складений виходячи з вимог регламенту
першої сесії районної ради 6 скликання,
який є нечинним, тому результати
голосування необхідно визначити
виходячи з вимог Регламенту Теплицької
районної ради 5-го скликання, та для
відновлення його порушеного права
необхідно зобов'язати Теплицьку
районну раду вчинити дії по підведенню
підсумків голосування по виборах
голови Теплицької районної ради

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1, позовні вимоги
підтримав, пояснивши суду, що
обґрунтування позову викладені в
позовній заяві. Також зазначає, районна
рада повинна була усунути всі
порушення які були допущені під час
проведення 16.11.2010 року голосування по
виборах голови Теплицької районної
ради та привести їх у відповідність
вимогам Регламенту Теплицької
районної ради 5 скликання, та виконати
рішення судів, що встановили
нечинність Регламенту першої сесії
Теплицької районної ради 6 скликання.
Саме порушення порядку визнання
бюлетенів поданих за кандидатів на
посаду голови районної ради
недійсними, відповідно до вимог
регламенту першої сесії районна рада
порушила його право бути обраним
головою районної ради. Тому вважає, що
суд зобов'язаний належно дослідити
Постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду по справі №
144/1275/13-а, яка належним чином
зареєстрована радою не була та не
доведена до відома депутатів, та
встановлено, що порядок проведення
першої сесії ради та порядок обрання
голови районної ради визначається
регламентом ради, що відповідає
вимогам п.14 ст. 46 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до
прийняття регламенту ради чергового
скликання застосовується регламент
ради, що діяв у попередньому скликанні.
Саме рішення № 1 від 16.11.2010 року та
регламент першої сесії не доведені до
відома населення, тому вони не набрали
законної сили. Та просить суд в
мотивувальній частині рішення
встановити, коли Рішення № 1 про
затвердження регламенту першої сесії
набрало законної сили, та чи мала право
районна рада керуватись у своїй роботі
регламентом першої сесії.

Представник відповідача
Трамбовецький Р.І., який діє на підставі
довіреності від 16.01.2014 року № 207-08-10,
позовні вимоги не визнав, вказавши, що
їх позиція по позовних вимогах
викладена в запереченні на позов. Крім
того зазначив, що порушень при
зверненні ОСОБА_1 про включення до
порядку денного позачергової сесії
питання про приведення у відповідність
до вимог діючого на той час регламенту
ради 5 скликання протоколу № 2
лічильної комісії допущено не було.
Проект рішення наданий ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. 55 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», та вказує на те, що є обраний
голова районної ради, який здійснює
свої повноваження. Сам ОСОБА_1 мав
можливість та довів депутатам районної
ради Постанову суду від 12.12.2013 року, під
час проведення позачергової сесії
районної ради 25.12.2013 року, обґрунтував
свою позицію, але присутні на сесії
депутати її не підтримали. Посилання
позивача на невиконання рішень судів,
також не відповідає дійсності, так як в
них відсутні спосіб, строки і порядок
виконання. Крім того примусове
виконання здійснюється в порядку
встановлено Законом України «Про
виконавче провадження». При цьому ці
процедури не передбачають такий спосіб
як звернення до суду з окремим позовом
в зв'язку з невиконанням судового
рішення. Щодо вимоги - зобов'язати
Теплицьку районну раду вчинити дії по
підведенню підсумків голосування, то
районна рада наполягає на пропущенні
позивачем строку звернення до суду та
необхідності залишення позову без
розгляду, так як позивач просить
вчинити дії, які на його думку мали бути
вчинені ще 16.11.2010 року на першій сесії
Теплицької районної ради, де позивач
був присутній. Та зазначає, що
Регламент 5 скликання також ніде не
публікувався, що не заперечувалось
також позивачем, і задоволення цих
вимог приведе до втручання суду в
роботу органу місцевого
самоврядування.

Представник відповідача
Габінський Л.І. позовні вимоги не
визнав, вказавши, що вимоги позивача
про визнання протиправною
бездіяльності Теплицької районної
ради Вінницької області, щодо захисту
конституційних прав ОСОБА_1 обирати та
бути обраним до органів місцевого
самоврядування, а саме, що не було
задоволено клопотання позивача про
включення до порядку денного питання
приведення у відповідність вимог
регламенту, діючому на час проведення
першої сесії районної ради протоколу №
2 лічильної комісії та оголошення
рішення про обрання голови районної
ради, районна рада не вбачає ніяких
порушень, так як ці дії будуть
суперечити Закону України «Про місцеве
самоврядування» та вимогам регламенту
щодо включення питань до порядку
денного, так як не передбачено
скликання позачергової сесії на вимогу
одного депутата. Крім того проект
рішення № 1 наданий ОСОБА_1 не
відповідає вимогам Закону України «Про
місцеве самоврядування». Також вважає
безпідставним вимогу позивача
виконати Постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року, так як вона не
містить ніяких вимог до районної ради
про вчинення дій. Вимоги ОСОБА_1 щодо
зобов'язання ради вчинити дії по
підведенню підсумків голосування по
виборах голови Теплицької районної
ради під час проведення таємного
голосування 16 листопада 2010 року, то
вважає, що заяву в цій частині
необхідно залишити без розгляду в
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду, так як про підведення підсумків
голосування позивачу було відомо ще з 16
листопада 2010 року. Крім того зазначає,
що посилання позивача на застосування
вимог регламенту Теплицької районної
ради 5 скликання є безпідставними, так
як крім регламенту першої сесії, сесією
було затверджено також порядок
проведення голосування. Також
зазначає, що Регламент Теплицької
районної ради 5 скликання також не був
опублікований та належним чином
доведений до відома громадян, про що
ним надана суду відповідна довідка.

В судовому засіданні
встановлено, що 16 листопада 2010 року
відбулась перша сесія Теплицької
районної ради шостого скликання. На
порядок денний було винесено питання
про затвердження регламенту першої
сесії районної ради шостого скликання,
про обрання голови районної ради та
різне. Порядок денний затверджений
всіма 52 депутатами районної ради
одноголосно. На першій сесії районної
ради було прийнято рішення № 1 «Про
затвердження регламенту першої сесії
районної ради 6 скликання». Постановою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року по справі № 144/1275/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Теплицької районної ради
Вінницької області про визнання
протиправною бездіяльності щодо
прийняття рішення про затвердження
результатів таємного голосування по
обранню голови Теплицької районної
ради на першому пленарному засіданні
першої сесії шостого скликання 16
листопада 2010 року, зобов'язання
прийняти рішення про затвердження
результатів таємного голосування по
обранню голови Теплицької районної
ради на підставі бюлетенів поданих за
кандидатів при голосуванні 16 листопада
2010 року, визнання нечинним та
скасування рішення Теплицької
районної ради Вінницької області №1
від 16 листопада 2010 року "Про
затвердження регламенту першої сесії
районної ради 6 скликання", зобов'язання
при прийнятті рішення щодо
затвердження результатів таємного
голосування по обранню голови
Теплицької районної ради на підставі
бюлетенів, поданих за кандидатів при
голосуванні 16 листопада 2010 року
вважати бюлетень із іншою позначкою,
аніж "+", позначкою, як дійсний та такий,
що поданий "ЗА" кандидатуру ОСОБА_1 (далі
по тексту справа № 144/1275/13-а),
апеляційним судом скасовано постанову
Теплицького районного суду від 11.10.2013
року в частині задоволених позовних
вимог про визнання рішення Теплицької
районної ради Вінницької області №1
від 16.11.2010 року "Про затвердження
регламенту першої сесії районної ради 6
скликання" в частині питання порядку
обрання голови районної ради нечинним
та визнання бездіяльності Теплицької
районної ради шостого скликання, щодо
прийняття рішення про затвердження
результатів таємного голосування по
обранню голови Теплицької районної
ради на першому пленарному засіданні
першої сесії шостого скликання 16
листопада 2010 року неправомірною.
Прийнято в цій частині нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити
частково - визнано нечинним рішення
Теплицької районної ради Вінницької
області №1 від 16.11.2010 року "Про
затвердження регламенту першої сесії
районної ради 6 скликання". В
задоволенні позовних вимог про
визнання бездіяльності Теплицької
районної ради шостого скликання щодо
прийняття рішення про затвердження
результатів таємного голосування по
обранню голови Теплицької районної
ради на першому пленарному засіданні
першої сесії шостого скликання 16
листопада 2010 року відмовлено. Ухвалою
від 22.01.2014 року Вінницького
апеляційного адміністративного суду
розглянуто заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови від 12.12.2013 року -
роз'яснено, що рішення Теплицької
районної ради Вінницької області №1
від 16 листопада 2010 року «Про
затвердження регламенту першої сесії
районної ради 6 скликання» судом
визнано нечинним з моменту набрання
постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року законної сили.

Дані правовідносини регулюються:

- ч. 1 статті 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

- ч.2 статті 2 КАС України - до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

- ч.3 статті 2 КАС України - у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

- ч.2 ст. 71 КАС України - в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову;

- ст. 19 Конституції України зобов'язує
орган влади діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України;

- ст. 257 КАС України - порядок виконання
судових рішень в адміністративних
справах.

Враховуючи викладене,
приймаючи до уваги, вимоги ч.1 ст. 72 КАС
України - обставини встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, щодо якої
встановлено ці обставини, та
враховуючи, що Постановою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року по справі №
144/1275/13-а, визнано нечинним та скасовано
рішення Теплицької районної ради
Вінницької області №1 від 16 листопада
2010 року "Про затвердження регламенту
першої сесії районної ради 6 скликання",
дана постанова вступила в законну силу
12.12.2013 року. Даною постановою не
встановлено способу, строку і порядку
її виконання та не покладено на
відповідача - суб'єкта владних
повноважень обов'язків щодо її
виконання, тому суд не вбачає в діях
відповідача бездіяльності, щодо
захисту порушених конституційних прав
ОСОБА_1, які визначені статті 38
Конституції України - обирати та бути
обраним до органів місцевого
самоврядування, не реагування на
порушення вимог Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", які
встановлені рішенням судів, що набрали
законної сили. Суд зазначає, що
виконання судового рішення повинно
здійснюватись відповідно до
встановленого порядку, а саме: воно
може бути виконане самостійно
відповідачем, а в разі невиконання ним
рішення самостійно, воно здійснюється
в порядку визначеному Законом України
«Про виконавче провадження». Крім того
Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
6 березня 2008 року "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ" - визначено, що при розгляді
спорів з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
застосовуються строки звернення до
суду, встановлені спеціальними
законами.

Даючи оцінку позовним вимогам
ОСОБА_1 в частині зобов'язати Теплицьку
районну раду вчинити дії по підведенню
підсумків голосування по виборах
голови Теплицької районної ради на
підставі бюлетенів поданих за
кандидатів на посаду голови Теплицької
районної ради під час проведення
таємного голосування 16 листопада 2010
року керуючись вимогами Регламенту
Теплицької районної ради 5-го
скликання, суд зазначає, що дані вимоги
тільки в іншому формулюванні, а саме:
зобов'язати Теплицьку районну раду
прийняти рішення про затвердження
результатів таємного голосування по
обранню голови Теплицької районної
ради на підставі бюлетенів поданих за
кандидатів при голосуванні 16 листопада
2010 року, зобов'язання при прийнятті
рішення щодо затвердження результатів
таємного голосування по обранню голови
Теплицької районної ради на підставі
бюлетенів, поданих за кандидатів при
голосуванні 16 листопада 2010 року
вважати бюлетень із іншою позначкою,
аніж "+", позначкою, як дійсний та такий,
що поданий "ЗА" кандидатуру ОСОБА_1, вже
були предметом дослідження по
адміністративній справі № 144/1275/13-а. В
позовних вимогах йому було відмовлено,
при цьому суд дійшов висновку, що
посада голови районної ради є виборною,
а обрання голови районної ради
належить до виключних повноважень
районної ради та відбувається в
порядку, визначеному спеціальним
Законом. Задоволення позовних вимог
фактично призведе до призначення судом
голови районної ради, що є втручанням в
роботу органу місцевого
самоврядування. Крім того даною
постановою встановлено, що згідно з
протоколом №2 засідання лічильної
комісії по виборах голови Теплицької
районної ради Вінницької області 6
скликання від 16 листопада 2010 року ніхто
з кандидатів не набрав більшості
голосів. Оскільки ст. 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
визначено, що рішення приймається
більшістю депутатів, а в даному жоден з
кандидатів більшості голосів не
набрав, то відповідно районною радою
обґрунтовано не було оформлено рішення
за наслідками таємного голосування.

Суд вважає, що визнання
нечинним рішення Теплицької районної
ради Вінницької області №1 від 16
листопада 2010 року «Про затвердження
регламенту першої сесії районної ради 6
скликання» є підставою для визнання
нечинним з цього часу і регламенту
першої сесії Теплицької районної ради 6
скликання. Суд погоджується з думкою
позивача, що під час обрання голови
районної ради було допущеного
порушення в частині дії регламенту, а
саме мав діяти Регламент районної ради
попереднього скликання, що відповідає
вимогам ч. 14 ст. 46 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до
прийняття регламенту ради чергового
скликання застосовується регламент
ради, що діяв у попередньому скликанні.

Разом з тим, враховуючи,
висновки Пленуму Вищого
адміністративного суду України
викладені в постанові від 20.05.2013 року №
7 «Про судове рішення в
адміністративній справі» п. 10.2: абз.4 -
визнання ж акта суб'єкта владних
повноважень нечинним означає втрату
чинності таким актом з моменту
набрання чинності відповідним
рішенням або з іншого визначеного
судом моменту після прийняття такого
акта: абзац 5 даної постанови - суд
визначає, що рішення суб'єкта владних
повноважень є нечинним, тобто втрачає
чинність з певного моменту лише на
майбутнє, якщо на підставі цього
рішення виникли правовідносини, які
доцільно зберегти. На підставі рішення
№ 1 виникли такі правовідносини, а саме
19 листопада 2010 року, рішенням № 2 першої
сесії Теплицької районної ради шостого
скликання - було обрано головою
Теплицької районної ради - Габінського
Л.І., який працює на цій посаді більше
трьох років.

Суд не приймає до уваги надане
позивачем ОСОБА_1 рішення № 1 від 16.11.2010
року про обрання ОСОБА_1 головою
районної ради, так як дане рішення
відсутнє у районній раді, під № 1 від
16.11.2010 року рахується рішення "Про
затвердження регламенту першої сесії
районної ради 6 скликання" , визнання
нечинним якого вказано однією з
підстав для звернення ОСОБА_1 до суду по
даній справі. Також суд не приймає до
уваги додаткові пояснення подані
ОСОБА_1 вхідний № 618, яке подане 10.02.2014
року в канцелярію суду, так як дані
пояснення ним не були озвучені в
судових дебатах, а ст. 152 КАС України не
передбачає оголошення матеріалів
справи.

Суд не погоджується з позицією
районної ради про залишення позовних
вимог ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з
того, що про порушення свого права йому
стало відомо ще з 16.11.2010 року, так як про
нечинність рішення № 1 від 16 листопада
2010 року «Про затвердження регламенту
першої сесії районної ради 6 скликання»
йому стало відомо 12.12.2013 року з часу
вступу постанови апеляційного суду в
законну силу.

Враховуючи викладене, заслухавши
позивача та представників відповідача,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3,7,8,9,71,136,158-163 КАС
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Теплицької
районної ради Вінницької області про
визнання протиправною бездіяльності
Теплицької районної ради Вінницької
області, щодо захисту порушених
конституційних прав ОСОБА_1 обирати та
бути обраним до органів місцевого
самоврядування, не реагування на
порушення вимог Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", які
встановлені рішенням судів, що набрали
законної сили; зобов'язати Теплицьку
районну раду вчинити дії по підведенню
підсумків голосування по виборах
голови Теплицької районної ради на
підставі бюлетенів поданих за
кандидатів на посаду голови Теплицької
районної ради під час проведення
таємного голосування 16 листопада 2010
року керуючись вимогами Регламенту
Теплицької районної ради 5-го скликання
- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня її проголошення, через Теплицький
районний суд до Вінницького
апеляційного адміністративного суду.

Суддя: