overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/439/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

13 лютого 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

секретаря судового засідання Гунько
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 24.04.2013 року,-

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 24.04.2013 року - задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно 24.04.2013 року щодо реєстрації за ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ід. номер
НОМЕР_1) права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 280/2652/13-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2652/13-а
Провадження № 2-а/280/130/13
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Т.З.Пасічний, вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови,-

В с т а н о в и в :

11.12.2013 року до Коростишівського районного суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Житомирській області про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 17.12.2013 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали, адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий.

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Коростишівський райсуд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 284/3445/13-а
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/3445/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Дубовика
П.В.,

з секретарем Галенчик
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в
Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ в Житомирській області звернувся до суду з заявою та просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі №2а-3610/11.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до УПСЗН Народицької РДА щодо перебування на виконанні постанови по справі №2а-3610/11.

На час розгляду справи відповідь на запит до суду не надійшла.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за поданням відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення відкласти на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати заявника, відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 573/322/14-а
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 573/322/14-а

та призначення до розгляду

13 лютого 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Бульдовича
Сергія Володимировича, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області Бульдовича Сергія
Володимировича в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Бульдовича
Сергія Володимировича, про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2014 року о 09:00 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 20 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Зобов'язати відповідача надати суду свої посадові обов'язки.

Зобов'язати відповідача надати матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 28 січня 2014 року.

Завести графу в адміністративній справі « 2.8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 809/561/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/561/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали позову Прокурора Снятинського району
Івано-Франківської області до Снятинської районної ради
Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасуваня рішення,-

В С Т А Н О
В И В:

12.02.2014 року Прокурор Снятинського району Івано-Франківської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Снятинської районної ради
Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасуваня рішення шостого демократичного скликання №482-30/2014 від 29.01.2014 р.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Снятинського району
Івано-Франківської області до
Снятинської районної ради
Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасуваня рішення.

2. Призначити судовий розгляд справи на
"04" березня 2012 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко
О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, каб. 305.

3. Зобов'язати Снятинську районну раду до 28.02.2014 року подати до суду наступні документи:

- рішення про проведення 29.01.2014р. сесії
Снятинської районної ради;

- порядок денний сесії;

- протокол засідання сесії;

- регламент роботи Снятинської районної ради;

- належним чином завірену копію рішення
Снятинської районної ради шостого демократичного скликання №482-30/2014 від 29.01.2014 р.;

- інформацію про оприлюднення даного рішення.

4. Запропонувати відповідачу у строк до
"03" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лучко О.О.
Справа № 815/439/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/439/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 24.04.2013 року, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 24.04.2013 року.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 24.04.2013 року.
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 27.01.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 27» січня 2014 року о « 12» годині « 20» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

27 січня 2014 року 12:20
Справа № 280/2652/13-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2652/13-а
Провадження № 2-а/280/130/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС
України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 26.12.2013 року о 08:30 год. , яке буде проведено в залі засідань №2
Коростишівського райсуду за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 26.12.2013 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 815/7408/13-а
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7408/13-а
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

за участю секретаря -
Філіппової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті
Л» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в особі заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Шумського Анатолія
Георгійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Під час судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/7408/13-а - задовольнити.

Провадження по справі № 815/7408/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті
Л» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в особі заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Шумського Анатолія
Георгійовича про визнання протиправною та скасування постанови - зупинити 25 лютого 2014 року.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 14.10 год. в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Стеценко О.О.

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 2а-12063/12/2670
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної судової адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним наказу №337 від 01.08.2012 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2013 року суддя Окружного адміністративного суду м. Києва виніс постанову про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1.

Відповідачем по справі подана апеляційна скарга на зазначену постанову суду.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС
України, адміністративна справа передається з одного адміністративного суду до іншого, якщо однією із сторін у справі є суд або суддя цього суду, в якому розглядається справа.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Враховуючи, що позивачем по даній справі є суддя Київського апеляційного адміністративного суду, а найбільш територіально наближеним адміністративним судом є Житомирський апеляційний адміністративний суд, тому апеляційну скаргу разом із справою слід передати до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Отже, колегія суддів вважає, що дану справу слід передати на розгляд
Житомирського апеляційного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 206, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою
Державної судової адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним наказу №337 від 01.08.2012 року, зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд до
Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 815/1037/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1037/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Приватного підприємства «Фіаніт» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, третя особа - Приватне підприємство «Маллаті», про скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ від 30.01.2014 року.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не
Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «24» лютого 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та доданих
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «24» лютого 2014 року о 10:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
І.В. Завальнюк
Справа № 284/3445/13-а
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/3445/13-а
У Х В А Л А

"12" листопада 2013 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву головного державного виконавця ГУЮ у
Житомирській області Жидецької Л.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу №284/3445/13-а призначити до розгляду 16 год.00 хв. на 02.12.2013 року.

В судове засідання викликати заявника, боржника.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 815/5654/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2013 р.Справа № 815/5654/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури
Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 р. по справі № 815/5654/13-а

позивач Публічне акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ"

відповідач Прокуратура Одеської області

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури
Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 р. по справі № 815/5654/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Одеська ТЕЦ" до Прокуратури Одеської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жук С.І.