Справа № 817/214/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/214/14

03 лютого 2014 року 12год. 18хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Щербакова В. В. за участю секретаря
судового засідання Таргоній А.В. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник Грицак А.В.

відповідача: представник Хмарук Т.В.,
Шикер О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Острозький міжрайонний прокурор
Рівненської області до
Острозька міська рада Рівненської
області про визнання незаконним
та скасування рішення ВСТАНОВИВ:

Позивач-Острозький міжрайонний
прокурор Рівненської області
звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
відповідача-Острозької міської ради
Рівненської області про визнання
незаконним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що при прийнятті
спірного рішення відповідач вирішив
питання, які перебувають за межами
наданих законодавством повноважень
місцевого значення, чим порушив вимоги
Конституції України та Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні".

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених в позовній заяві.
Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача подав на
адресу суду письмові заперечення в
яких позовні вимоги не визнав повністю.
Як на підставу невизнання позовних
вимог послався на те, що при прийнятті
оскаржуваного рішення Острозька
міська рада Рівненської області діяла
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
України, Європейською хартією
місцевого самоврядування, Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», Законом України «Про статус
депутатів місцевих рад».

В судовому засіданні представник
відповідача зазначив, що рішення
Острозької міської ради Рівненської
області № 572 від 25.01.2014 року «Про заяву
Острозької міської ради щодо ситуації,
яка склалась в Україні» носить
рекомендаційний характер та не є
обов'язковим до виконання. На думку
представника Острозької міської ради
Рівненської області прокурором не
наведено конкретних норм чинного
законодавства, всупереч яким прийнято
оскаржуване рішення, а також не
зазначено в чому полягає порушення
прав, свобод та інтереси інших осіб від
прийнятого рішення. За таких обставин
просив у задоволенні позову відмовити
повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, з'ясувавши
дійсні обставини справи, дослідивши
докази в їх сукупності, дійшов
висновку, що позов слід задовольнити,
мотивуючи це наступним.

Судом встановлено, що 25.01.2014р.
Острозькою міською радою Рівненської
області на позачерговій 49 сесії
шостого скликання прийнято рішення №
572 від 25.01.2014 року "Про заяву Острозької
міської ради щодо ситуації, яка
склалася в Україні".

Цим рішенням Острозька міська рада
Рівненської області вирішила:

1.Схвалити заяву-звернення депутатів
міської ради, що додається та надіслати
Президенту України, Голові Верховної
ради.

2. Звернутись до депутатів області
всіх рад усіх рівнів розглянути та
підтримати на своїх пленарних
засіданнях наше звернення.

3. Опублікувати текст цієї
заяви-звернення в засобах масової
інформації.

4. Контроль за виконанням рішення
доручити постійній комісії міської
ради з питань депутатської діяльності,
етики, регламенту, законності та
правопорядку, секретарю міської ради М.
Добровольському.

З даної заяви-звернення слідує, що
депутати Острозької міської ради
вирішили звернутися до Президента
України з наступними вимогами:

• негайно відправити Уряд у відставку;

• повернутись до Конституції 2004 року;

• оголосити позачергові вибори до
Верховної Ради;

• скасувати диктаторські закони,
прийняті 16 січня 2014 року;

• не допустити введення надзвичайного
стану.

Також депутати Острозької міської ради
вирішили звернутися до правоохоронних
органів з вимогами звільнити від
відповідальності всіх учасників акцій
громадянського протесту та притягнути
до кримінальної відповідальності
працівників підрозділу «Беркут» і
внутрішніх військ МВС, причетних до
знущання над активістом Євромайдану
Михайлом Гаврилюком.

Острозькою міжрайонною прокуратурою
на підставі Постанови від 27.01.2014р. "Про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
законів" проведено перевірку у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
Законів України "Про місцеве
самоврядування в Україні", "Про статус
депутатів місцевих рад" та "Про доступ
до публічної інформації" в Острозькій
міській раді.

27.01.2014 року прокурор звернувся до суду
про визнання незаконним та скасування
рішення Острозької міської ради № 572
від 25.01.2014 року "Про заяву Острозької
міської ради щодо ситуації, яка
склалася в Україні".

Вирішуючи спір, суд виходив з
наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
19 Закону України "Про прокуратуру",
предметом нагляду за додержанням і
застосуванням законів є, зокрема,
відповідність актів, що видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам.

Пунктом 2 частини 5 статті 23 Закону
України "Про прокуратуру" передбачено,
що прокурор, без внесення подання, може
звернутися до суду щодо визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень.

Систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування відповідно до
Конституції України визначає Закон
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР
(далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до статті 5 Конституції
України народ здійснює владу
безпосередньо і через органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування.

З цього конституційного положення у
системному взаємозв'язку з положеннями
статті 6 Конституції України про те, що
державна влада в Україні здійснюється
на засадах її поділу на законодавчу,
виконавчу та судову, випливає, що
органи місцевого самоврядування не є
органами державної влади, а місцеве
самоврядування слід розглядати як
форму здійснення народом влади, яка
визнається і гарантується в Україні
(стаття 7 Конституції України).

Конституція України (стаття 140)
визначає місцеве самоврядування як
право територіальної громади - жителів
села чи добровільного об'єднання у
сільську громаду жителів кількох сіл,
селища та міста - самостійно вирішувати
питання місцевого значення в межах
Конституції і законів України. Місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи.

Відповідно до ст. 144 Конституції
України органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території. Рішення органів
місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

Конституційний суд України у Рішенні
від 26 березня 2002 року № 6-рп/2002 (справа
про охорону трудових прав депутатів
місцевих рад) дійшов висновку, що
такому конституційному змісту
інституту місцевого самоврядування
властиві принаймні дві найважливіші
ознаки. Це - самостійність
територіальної громади, органів
місцевого самоврядування у вирішенні
певного кола питань і те, що предметами
відання місцевого самоврядування є не
будь-які питання суспільного життя, а
питання саме місцевого значення, тобто
такі, які пов'язані передусім з
життєдіяльністю територіальних
громад. Перелік таких питань визначено
у Конституції України та Законі
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави
суду вважати, що до відання Острозької
міської ради належить вирішення питань
виключно місцевого значення.

Аналізуючи зміст спірного рішення
Острозької міської ради № 572 від 25.01.2014
року "Про заяву Острозької міської ради
щодо ситуації, яка склалася в Україні"
суд зазначає, що при прийнятті такого
відповідач вийшов за межі повноважень,
визначених Конституцією України та
Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Так, відповідно до ст. 25 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
сільські ради правомочні розглядати і
вирішувати питання, віднесені
Конституцією України, цим та іншими
законами до їх відання.

До виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад належить ряд
питань, що перелічені в ст. 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні". Серед таких немає повноважень
щодо оцінки дій органів центральної
влади України чи інших дій визначених у
зверненні.

Судом не встановлено наявності
будь-якої норми Закону, який би наділяв
орган місцевого самоврядування правом
та повноваженнями приймати рішення
сесії міської ради з вимогами
визначеними оскаржуваним рішенням.

Відповідно до вимог частини другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не представлено суду
доказів, які стали підставою для
прийняття рішення № 572 від 25.01.2014 року
"Про заяву Острозької міської ради щодо
ситуації, яка склалася в Україні", не
подано також доказів правомірності
прийняття такого.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з частиною 10 статті 59 Закону №
280/97-ВР акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

В контексті вказаних законодавчих
норм, суд дійшов висновку, що рішення
Острозької міської ради № 572 від 25.01.2014
року "Про заяву Острозької міської ради
щодо ситуації, яка склалася в Україні"
прийняте відповідачем з перевищенням
повноважень, визначених Конституцією
та Законами України, порушує
встановлений чинним законодавством
порядок управління державою, оскільки
вирішує питання, які не відносяться до
питань місцевого значення, в
результаті чого порушуються інтереси
держави. Дане рішення суперечить
нормам Конституції України та Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", а тому його слід визнати
протиправним та скасувати.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення позачергової 49 сесії шостого
скликання Острозької міської ради
Рівненської області №572 від 25.01.2014 року
"Про заяву Острозької міської ради щодо
ситуації, яка склалась в Україні"

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Щербаков
В. В.