Справа № 812/74/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/74/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - Селянське фермерське
господарство «Вікторія» про
скасування запису про державну
реєстрацію договору оренди земельної
ділянки від 02.01.2008 №254805/3, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Луганської
регіональної філії державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», третя особа -
селянське фермерське господарство
«Вікторія» про скасування записів про
державну реєстрацію договорів.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року позовні вимоги роз'єднано в
самостійні провадження.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року
прийнято до свого провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Центр державного земельного
кадастру», третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
Селянське фермерське господарство
«Вікторія» про скасування запису про
державну реєстрацію договору оренди
земельної ділянки від 02.01.2008
№254805/3.

У судове засідання, призначене на 30
січня 2014 року, позивач не прибув, про
дату час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У судове засідання, призначене на 13
лютого 2014 року, позивач не прибув, про
дату час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, до суду надав
клопотання про залучення до участі у
справі в якості відповідача
територіального органу
Держземагенства.

Представник третьої особи у судове
засідання не прибув, про дату час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач був неодноразово належним
чином повідомлений про слухання справи
на 30.01.2014 та 13.02.2014, про що свідчать в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштових відправлень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд залишає позовну заяву без розгляду
у разі, якщо позивач повторно не прибув
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Отже, у судом встановлено, що позивач не
прибув у судове засідання повторно, а
саме, 30.01.2014 та 13.02.2014, про час, місце та
дату судового засідання був
повідомлений належним чином, заяву про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надавав.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позивач утратив інтерес
до позову, оскільки неодноразово без
поважної причини не з'являвся до суду.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи
є наявні докази щодо належного
повідомлення позивача про час, місце та
дату судового засідання, суд прийшов до
висновку про залишення
адміністративного позову без розгляду.

Частиною 3 статті 155 КАС України
передбачено, що особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Клопотання представника відповідача
про залучення до участі у справі в
якості відповідача територіального
органу Держземагенства судом не
вирішується, оскільки вказана позовна
заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.155, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - Селянське фермерське
господарство «Вікторія» про
скасування запису про державну
реєстрацію договору оренди земельної
ділянки від 02.01.2008 №254805/3 залишити
без розгляду.

Після усунення підстав, з яких
адміністративний позов залишено без
розгляду, позивач має право звернутися
до адміністративного суду в загальному
порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

СуддяН.В. Кравцова