Справа № 822/544/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/544/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

13 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Ковальчук А.М.,
розглянувши матеріали справи за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Будинок мирний" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання
дій незаконними та скасування
протоколу і постанови, -

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою
відповідальністю "Будинок мирний"
звернулося до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання дій
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області незаконними.
Скасувати протокол №01148 від 23.01.2014 року
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності; постанову
№11 від 29.01.2014 року про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Справа в адміністративному суді може
бути порушена за наявності між
сторонами публічно-правового спору,
оскільки у розумінні ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторони є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб`єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі
термін «суб'єкт владних повноважень»
відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3
цього Кодексу, означає орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхню посадову чи службову особу, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою) вважається
переданий на вирішення
адміністративного суду спір, який
виник між двома (кількома) конкретними
суб'єктами суспільства стосовно їхніх
прав та обов'язків у конкретних
правових відносинах, у яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений
владно керувати поведінкою іншого
(інших) суб'єктів, а ці суб'єкти
відповідно зобов'язані виконувати
вимоги та приписи такого владного
суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (у тому
числі орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхні
посадова чи службова особа) у спірних
правовідносинах не здійснює вказані
владні управлінські функції щодо
іншого суб'єкта, який є учасником спору,
такий спір не має встановлених нормами
КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, і,
відповідно не має вирішуватись
адміністративним судом (Інформаційний
лист Верховного Суду України від 26.12.2005
року № 3.2.-2005).

Крім того, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин (ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Виходячи із змісту зазначеної
процесуальної норми, адміністративне
судочинство здійснюється лише щодо
однієї категорії правовідносин -
публічно-правових та щодо обмеженого
кола учасників цих відносин - фізичних
або юридичних осіб, органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових чи
службових осіб. Поняття та зміст
публічно-правових відносин
тлумачиться теорією права.

Публічно-правові відносини - це
суспільні відносини: 1) які
здійснюється обов'язково за участю
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових
чи службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій; 2) у цих відносинах обов'язково
присутній публічний (суспільний або
державний) інтерес; 3) які регулюються
нормами публічного права; 4)
регулюються та упорядковуються
імперативним методом правового
регулювання; у яких один з їх учасників
(приватний суб'єкт) поступається або
підкоряється владній волі іншого
учасника (суб'єкта владних
повноважень).

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

З наведених норм права випливає, що
рішення, дії або бездіяльність суб`єкта
владних повноважень повинні бути
такими, які породжують, змінюють або
припиняють права та обов`язки у сфері
публічно-правових відносин.

Позивач просить скасувати - протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №01148 від
23.01.2014 року. В той же час, суд вважає за
необхідне зазначити, що протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності не є рішенням суб`єкта
владних повноважень, яке породжує
права та обов`язки саме у сфері
публічно-правових відносин.

Крім того, обраний позивачем спосіб
захисту прав шляхом скасування
протоколу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності не
передбачений законом.

Відповідно до ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; 2)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів
на відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень; 7) примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності.

У зв`язку з викладеним, суд зазначає, що
нормами діючого КАС України
адміністративним судам не надано
повноважень скасовувати документ, який
не є нормативним актом або актом
індивідуальної дії у сфері
публічно-правових відносин.

Отже, спір, з приводу якого позивач
звернувся до суду, в частині скасування
- протоколу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №01148 від
23.01.2014 року, не містить ознак публічно -
правового спору і не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що даний спір не є
публічно-правовим, а тому справа не
підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, даний спір
виник із цивільних відносин. Справи
щодо захисту прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних відносин
вирішуються в порядку цивільного
судочинства.

Даний спір має розглядатись судом
загальної юрисдикції за правилами
цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Будинок мирний" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області в частині
скасування - протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №01148 від 23.01.2014 року -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук