overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11415/10/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м.Львова до
Державної податкової інспекції у м.Львові, ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої пенсії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до Державної податкової інспекції у м.Львові, ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 26 лютого 2014 року о 10:30 год.під головуванням судді Карп'як О.О. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7). 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 813/706/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/706/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів, третьої особи Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;
Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.
Призначити справу до судового
Судовий розгляд відбудеться 24 лютого 2014 року о 10:20 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Справа розглядатиметься суддею
Лейко-Журомською М.В. одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 826/20192/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі 10 лютого 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Клочкової Н.В., Саніна Б.В. при секретарі судового засідання Голод А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадського об'єднання
«Український суспільно-правовий рух:
Демократія через право»доМіністерства охорони здоров'я Українитреті особи без самостійних вимог на предмет спору 1) Державне підприємство
«Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України» 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Айзен тур»про визнання протиправними та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити
Громадське об'єднання «Український суспільно-політичний рух: Демократія через право» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору
Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Айзен тур» про визнання протиправними та скасування наказу відповідача № 771 від 02.09.2013 в частині, зобов'язання вчинити
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2014 зупинено
Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження в призначити справу до судового
Керуючись положеннями статей 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Поновити провадження у справі 2. Судове засідання призначити на 10.02.2014 о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2. 3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Головуючий суддя
К.М. Кобилянський

Судді
Н.В. Клочкова

Б.В. Санін
Справа № 826/20421/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 10 лютого 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до до Державної інспекції
України з питань праці про зобов'язати вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов'язання Державну інспекцію
України з питань праці перевірити висновки експертиз проведених
Головним експертом Дніпропетровської області від 13 червня 2007 року № 003/07-133 та року № П-205) та про зобов'язання відповідача надати роз'яснення.
Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 15 січня 2014 року для усунення недоліків
Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримала 7 січня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 814/210/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2014 року
Справа № 814/210/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Середи О.Ф., розглянув справу в порядку письмового провадження за

за позовом: Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000

про: про стягнення фінансових санкцій в сумі 8500,00 грн.

в с т а н о в и в:

Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 8500,00 грн.

До канцелярії суду 27.01.2014 року надійшло клопотання від позивача про відкликання адміністративного позову в порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що відкликання позовної заяви не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 827/325/14
Суддя: Гавура О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 рокуСправа №827/325/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Гавура О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 528" до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 528" звернулося до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування розрахунку .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 528" до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування розрахунку.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 20.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Гавурою О.В.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Гавура

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Гавура
Справа № 814/138/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 року справа № 814/138/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 11 583,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 16.01.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року о 15:20 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/356/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2014 р.
№ 814/356/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. ознайомився з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, вул.
Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

третя особаОСОБА_2, АДРЕСА_1

провизнання протиправним та скасування припису від 24.01.2014 № 24, визнання протиправним та скасування наказу від 24.01.2014 № 6,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 24.01.2014 №24, визнання протиправним та скасування наказу від 24.01.2014 № 6.

06.02.2014 позивач подав клопотання про забезпечення позову.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання зазначеного вище позивачу слід подати наказ від 24.01.2014 № 6, оскільки останній є предметом оскарження та в порядку статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України позивач просить зупинити дію наказу.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 14.02.14 усунути недоліки позову шляхом подання суду наказу від 24.01.2014 № 6.

3. Клопотання про забезпечення позову буде розглянуто після усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

4. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/98/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.02.2014 № 814/98/14 Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Марич Є. В. розглянув матеріали справи

за позовомГромадської організації
"Комітет "Правозахисник"
Миколаївської області (пр. Миру, 36, м.
Миколаїв, 54034) про захист прав її члена
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, поштова адреса:
АДРЕСА_2

доГолови комісії з проведення реорганізації ДПС у Миколаївській області, заступника начальника
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області Кущенка
Олександра Віталійовича, вул. Лягіна, 6,

провстановлення відсутності компетенції, визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності, зобов'язання провести розгляд звернення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.01.2014 суд позовну заяву
Громадської організації "Комітет
"Правозахисник" Миколаївської області про захист прав її члена ОСОБА_1 до голови комісії з проведення реорганізації ДПС у Миколаївській області, заступника начальника
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області Кущенка
Олександра Віталійовича про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності, зобов'язання провести розгляд звернення залишив без руху.

До 05.02.2014 заявника зобов'язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом викладення обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та подання суду звернення, на яке є посилання у позовній заяві; подання доказів сплати судового збору за відповідними реквізитами.

Відповідно до поштових повідомлень з відміткою про вручення адресати ухвалу суду отримали 27.01.2014 та 28.01.2014, проте станом на 06.02.2014 у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Є.
В. Марич