Справа № 24661/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2011 р. справа № 2а-3346/10/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Мельника В.В.

при секретарі судового
засідання:Пасічнику Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Газонні машини»

на постанову: Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.08.2010 року
у справі №2а-3346/10/0870

за позовом: Бердянського міжрайонного
прокурора Запорізької області в
інтересах держави в особі Запорізької
митниці

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Газонні машини»,
м.Мелітополь, Запорізька область

про: стягнення збору за зберігання,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовом в
інтересах держави в особі Бердянської
митниці (далі -митний орган, позивач), в
якому з урахуванням уточнень до суми
позову, просив стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Газонні
машини» (далі - відповідач, ТОВ «Газонні
машини») збору у розмірі 228454,08грн. за
зберігання вантажу (трактору
«International-1046») на складі митного органу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор
посилався на норми Митного кодексу
України, ст.29 Бюджетного кодексу
України, а також наказ ДМС України від
29.07.2008р. №821 «Про затвердження Порядку
справляння плати за зберігання товарів
і транспортних засобів на складах
митних органів та внесення змін до
деяких наказів ДМСУ», лист ДМСУ від
01.09.2008р. №11/2-17-9657 «Щодо набрання
чинності наказом ДМСУ від 29.07.2008р. №821».
В позові зазначалось, що несплата
відповідачем суми належних складських
зборів призводить до недоотримання
Державним бюджетом України доходу у
розмірі 228454,08грн. Крім того, з
посиланням на постанову
господарського суду Запорізької
області від 16.12.2008р. у справі
№5/85/07-АП-23/569/08-АП прокурор також
вказував, що факт здійснення
Бердянською митницею нарахування
плати за перебування вантажу під
митним контролем та складського збору
у відповідності до вимог чинного
законодавства є доведеним.

Постановою суду першої інстанції
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі, стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Газонні
машини» 228454,08грн. суми збору за
зберігання трактору «Internfational-1046» на
складі Бердянської митниці. Приймаючи
рішення, суд керувався ст.72, 254 КАС
України та зазначив, що фактичні
обставини спору встановлені судовим
рішенням у справі №5/85/07-АП-23/569/08-АП, яке
набрало законної сили; окрім того, суд
визначився про зобов'язання позивача
сплатити митний збір за весь строк
зберігання вантажу з 26.09.2005р. по 15.05.2008р.,
тобто до набрання чинності «Протоколу
про вступ України у СОТ», у порядку та
розмірах, встановлених чинним на час
спірних відносин законодавством.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, відповідач оскаржує
постанову суду в апеляційному порядку.
В обґрунтування апеляційних вимог
зазначалось, що підставою для
прийняття помилкового судового
рішення стало невірне застосування
судом норм матеріального права, а також
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи. За твердженням
відповідача, спеціальним законом у
спірних правовідносинах є Закон
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», яким визначена процедура
стягнення плати, що є предметом спору у
даній справі. Проте, судом не
досліджено той факт, що ТОВ «Газонні
машини» не отримувало від митного
органу жодного повідомлення про сплату
нарахованих митних зборів, а відтак,
сума, що заявлена у позові, не є
узгодженою, що виключає правомірність
стягнення такої суми в судовому
порядку.

Окрім того, на думку відповідача, суд не
взяв до уваги роз'яснення Державної
митної служби України, викладених у
листі від 15.05.2008р. №11/2-15/5290-ЕП, щодо
особливостей нарахуванням митних
зборів, де зазначено про те, що підстави
для нарахування митних зборів відсутні
в разі прийняття до оформлення товарів
після моменту набуття Україною
членства у СОТ, які були попередньо
розміщені на зберігання на митному
ліцензійному складі, складі
тимчасового зберігання або на складі
митного органу.

Апелянт вважає, що нарахування
складських зборів є незаконним ще й
тому, що під час розрахунку суми зборів
у період з 01.09.2008р. по 31.05.2010р. митний
орган керувався наказом ДМСУ №821 від
29.07.2006р., постановою КМУ від 11.06.2009р. №533,
де з посиланням на ст.ст.166, 168 Митного
кодексу України йдеться про сплату
складських зборів за зберігання
товарів і транспортних засобів.

Апелянт зазначає, що стягнення збору за
зберігання товарів та інших предметів
на складах митного органу як різновиду
митних зборів можливе лише протягом 1095
днів. На думку відповідача митний орган
незаконно утримував трактор на своєму
складі, що встановлено постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17.01.2011р. у
справі 2а-1582/10/0870, і це також
підтверджує незаконність стягнення
суми збору за таке утримання.

Позивач заперечує проти задоволенні
апеляційної скарги, судове рішення
вважає законним та обґрунтованим,
просить залишити постанову суду без
змін.

В процесі розгляду апеляційної скарги
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.06.2011р. здійснено процесуальну
заміну Бердянської митниці її
правонаступником - Запорізькою
митницею.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно зі ст.255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

З матеріалів справи вбачається, що
фактичні обставини справи є
встановленими та доведеними судовими
рішеннями у справах №5/85/07-АП-23/569/08-АП та
№2а-1582/10/0870, які набрали законної сили.

Спірним залишається питання
правомірності нарахування та
стягнення плати за перебування вантажу
відповідача (трактору «International-1046»
номер мотора 358DT2D022706, реєстраційний
№D030801D002539) під митним контролем та
складського збору.

Матеріалами справи встановлено, що
сума збору за зберігання трактору на
складі митного органу вирахована
позивачем за період з 26.09.2005р.-15.05.2008р. та
з 01.09.2008р.- 31.05.2010р., і складає 228454,08грн.
(розрахунок, а.с.7 т.1).

Щодо суми збору, нарахованого за період
з 26.09.2005р. (з часу прийняття митницею на
зберігання) до 16.05.2008р. колегія суддів
зазначає, що затримка в митному
оформленні трактору «International-1046» номер
мотора 358DT2D022706, реєстраційний №D030801D002539
сталась з вини митного органу, що
встановлено судом у справі
№5/85/07-АП-23/569/08-АП. З урахуванням
постанови господарського суду
Дніпропетровської області від 16.12.2008р.,
залишеної без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2010р. у
справі №5/85/07-АП-23/569/08-АП, у позивача
відсутні підстави вимагати сплати
збору за зберігання трактору.

Стосовно вимоги стягнення суми збору,
нарахованого за зберігання трактору на
складі митного органу з 17.05.2008р. колегія
суддів зазначає наступне.

Судом враховано, що судовим рішенням у
справі№5/85/07-АП-23/569/08-АП, яке набрало
законної сили, встановлено момент
митного оформлення вантажу - трактору
«International-1046» номер мотора 358DT2D022706,
реєстраційний №D030801D002539 зі сплатою
усіх належних зборів та платежів, а
саме: 17.05.2008р. Тобто, 17.05.2008р. трактор
(товар) пройшов процедуру митного
оформлення (ВМД №111010000/8/000963), після
якого товар повинен бути переданий
власнику (відповідачу) з урахуванням
приписів ст.171 Митного кодексу України,
що не було здійснено митним органом.

Отже, підстав для утримання трактору
відповідача на складі тимчасового
зберігання у митного органу не було.
Незаконність такого утримання
встановлена також судовим рішенням
суду апеляційної інстанції у справі
№2а-1582/10/0870, а відтак, нарахування та
подальше стягнення суми збору за
протиправне утримання вищевказаного
товару є безпідставним.

Проте судом першої інстанції
вищезазначене не було враховано, що
призвело до помилкового рішення. За
таких обставин апеляційну скаргу слід
задовольнити, постанову суду першої
інстанції - скасувати, в задоволенні
позову - відмовити.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Газонні
машини» на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
25.08.2010 року у справі №2а-3346/10/0870
задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.08.2010 року
у справі №2а-3346/10/0870 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена в касаційному порядку
згідно ст.212 КАС України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
В.В. Мельник