Справа № 827/38/14-а
Суддя: Гавура О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 рокуСправа №827/38/14-а

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя в складі:

головуючого судді - Гавури О.В.;

при секретарі - Плаксіній О.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,
довіреність № 10-10/8 від 16.01.14,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інкерманський завод
марочних вин";

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Севастополі адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інкерманський завод
марочних вин" до Інспекції з питань
захисту прав споживачів в АР Крим про
визнання протиправним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інкерманський завод
марочних вин" звернувся до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів в АР
Крим про визнання протиправним та
скасування рішення про накладення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу № 276 від 19.11.2013 року в розмірі 5
000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
рекламу», тому що реклама про знижки
цін на продукцію, про розпродаж повинна
містити відомості про місце, дату
початку і закінчення знижки цін на
продукцію, розпродаж.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
надав пояснення, просив позов
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, надав суду заперечення,
в яких в позові просив відмовити
(арк.с.).

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Ці ж наслідки застосовуються у
разі повторного неприбуття за таких
самих умов відповідача, який не є
суб?єктом владних повноважень.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, об'єктивно оцінивши докази,
досліджені в судовому засіданні, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону
України "Про рекламу" на вимогу
органів державної влади, на які згідно
із законом покладено контроль за
дотриманням вимог законодавства про
рекламу, рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами зобов'язані
надавати документи, усні та/або
письмові пояснення, відео- та
звукозаписи, а також іншу інформацію,
необхідну для здійснення ними
повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної
влади має право: вимагати від
рекламодавців, виробників та
розповсюджувачів реклами усунення
виявлених порушень вимог
законодавства; вимагати припинення
дій, що перешкоджають здійсненню
державного контролю; надавати
(надсилати) рекламодавцям,
виробникам та розповсюджувачам
реклами обов'язкові для виконання
приписи про усунення порушень;
приймати рішення про визнання
реклами недобросовісною, прихованою,
про визнання порівняння в рекламі
неправомірним з одночасним зупиненням
її розповсюдження; приймати рішення
про зупинення розповсюдження
відповідної реклами.

Органи державної влади зобов'язані
повідомляти рекламодавців, виробників
та розповсюджувачів реклами про
розгляд справ про порушення ними
вимог законодавства про рекламу не
менше ніж за п'ять робочих днів до дати
розгляду справи.

Судом встановлено, що 15 серпня 2013 року
на адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інкерманський завод
марочних вин» (далі - TOB «Інкерманський
завод марочних вин») надійшла вимога
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Автономній республіці
Крим (далі - Держспоживінспекція в АР
Крим) вих. № 02-03/1854 від 12.08.2013 р. щодо
надання інформації та копії
підтверджуючих документів, необхідних
для розгляду справи з ознак порушення
діючого законодавства про рекламу
(арк..с. 23).

Відповідно до пунктів 9-11 Порядку
накладення штрафів за порушення
законодавства про рекламу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.05.2004 № 693,
підставою для розгляду справи про
порушення законодавства про рекламу
(далі - справа) є відповідний протокол,
складений уповноваженою посадовою
особою Антимонопольного комітету,
Національної ради з питань телебачення
і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або
Держспоживінспекції та її
територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства
про рекламу подається
Держспоживінспекції або її
територіальним органам за місцем
вчинення порушення.

Протокол розглядається у місячний
строк.

За наявності ознак порушення
законодавства про рекламу приймається
рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до вказаних вимог Порядку
Державною інспекцією з питань захисту
прав споживачів в АР Крим був складений
протокол № 1854 від 12.08.2013 за ознаками
порушення частини 5 статті 8 Закону
України "Про рекламу" щодо змісту
розміщеної рекламної інформації, а
саме - відсутність точної інформації
про заходи рекламного характеру.

У відповідь на вказану вимогу
Держспоживінспекції в АР Крим, TOB
«Інкерманський завод марочних вин»
було надано запитувану інформацію та
копії підтверджуючих документів
листом вих. № 10-10/822 від 30.08.2013 (арк..с. 24).

11.09.2013 Державною інспекцією з питань
захисту прав споживачів в АР Крим
прийнято рішення про початок розгляду
справи про порушення законодавства про
рекламу.

Повідомленнями від 07.10.2013 за вих.. №
02-03/2439 та від 11.11.2013 за вих. № 02-03/2753
позивача було запрошено на розгляд
справи (арк..с.).

19.11.2013 складено протокол № 46 засідання
стосовно розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу та
встановлено порушення позивачем
Закону України "Про рекламу" в частині
невиконання законних вимог органу,
уповноваженого на здійснення контролю
за додержанням даного Закону.

Відповідно до частини 6 статті 27 Закону
України "Про рекламу" за неподання або
подання завідомо недостовірної
інформації щодо вартості
розповсюдженої реклами та/або
виготовлення реклами та/або вартості
розповсюдження реклами центральному
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері державного
контролю за додержанням законодавства
про захист прав споживачів, необхідної
для здійснення ними передбачених
цим Законом повноважень, на
рекламодавців, виробників реклами
та розповсюджувачів реклами
накладається штраф у розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

За результатом розгляду матеріалів
перевірки 19.11.2013 Державною інспекцією з
питань захисту прав споживачів в АР
Крим було прийнято рішення № 276 про
накладення на TOB «Інкерманський завод
марочних вин» штрафу у розмірі 5000 грн.

Відповідно до підпункту 1 "а" пункту 3
Положення про Державну інспекцію
України з питань захисту прав
споживачів основними завданнями
Держспоживінспекції України є
реалізація державної політики у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів і реклами в цій сфері.

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 цього
Положення Держспоживінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань здійснює у межах своєї
компетенції контроль за додержанням
законодавства про рекламу.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4
Положення про інспекції з питань
захисту прав споживачів в АР Крим
областях, містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України від 09.11.2011 № 206, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 23.11.2011
за № 1337/20075 інспекції відповідно до
покладених на них завдань здійснюють
державний контроль за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів (крім Держспоживінспекції в
АР Крим), рекламу в цій сфері та
державний ринковий нагляд. Отже, за
змістом цього пункту Положення на
Державну інспекцію з питань захисту
прав споживачів у місті Севастополі
покладені повноваження контролю за
рекламою в сфері захисту прав
споживачів.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб
і права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) регулюються Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" № 877 від 05.04.2007.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
№ 877 дія цього Закону поширюється на
відносини, пов'язані зі здійсненням
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Суд вважає, що розміщення реклами
суб'єктом підприємницької діяльності
щодо своєї господарської діяльності
безумовно є елементом проведення
господарської діяльності.

Суд не погоджується з доводами
відповідача про те, що норми Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" не
розповсюджуються на проведення
контролю за дотриманням вимог
законодавства про рекламу.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону № 877
дія цього Закону не поширюється на
відносини, що виникають під час
здійснення заходів валютного контролю,
митного контролю, державного
експортного контролю, контролю за
дотриманням бюджетного і податкового
законодавства та касових операцій,
контролю за дотриманням порядку
проведення розрахунків, за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, використанням державного та
комунального майна, банківського і
страхового нагляду, інших видів
спеціального державного контролю за
діяльністю суб'єктів господарювання
на ринку фінансових послуг,
державного контролю за дотриманням
законодавства про захист
економічної конкуренції, державного
нагляду (контролю) за дотриманням
вимог нормативно-правових актів щодо
забезпечення безпеки на
автомобільному транспорті, державного
архітектурно-будівельного контролю
та нагляду, телекомунікації, поштовий
зв'язок, радіочастотний ресурс
України, під час проведення процедур,
передбачених Кодексом України про
адміністративні правопорушення (80731-10,
80732-10), а також оперативно-розшукової
діяльності, прокурорського нагляду,
досудового розслідування і
правосуддя, державного нагляду за
дотриманням вимог ядерної та
радіаційної безпеки, державного
контролю та нагляду в галузі цивільної
авіації, державного нагляду (контролю)
за дотриманням ліцензійних умов
транспортування природного і
нафтового газу трубопроводами та
його розподілу, постачання природного
газу, зберігання природного газу в
обсягах, що перевищують рівень, який
встановлюється ліцензійними умовами
провадження господарської діяльності
із зберігання природного газу.

Отже, Законом України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
визначений вичерпний перелік відносин,
на які не поширюється дія цього
закону, тому відсутні підстави вважати,
що зазначений закон не поширюється на
відносини у сфері захисту прав
споживачів і розповсюджування реклами
щодо проведення господарської
діяльності суб'єктами підприємницької
діяльності. Дане твердження також
підтверджується листом Міністерства
юстиції України № 19-14-61 від 22.02.2008.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 7
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який
має містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою. У
посвідченні (направленні) на
проведення заходу зазначаються:
найменування органу державного
нагляду (контролю), що здійснює захід;
найменування суб'єкта господарювання
та/або його відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
місцезнаходження суб'єкта
господарювання та/або його
відокремленого підрозділу, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
номер і дата наказу, на виконання якого
здійснюється захід; перелік посадових
осіб, які беруть участь у здійсненні
заходу, із зазначенням їх посади,
прізвища, ім'я та по батькові; дата
початку та дата закінчення заходу; тип
заходу (плановий або позаплановий); вид
заходу (перевірка, ревізія, обстеження,
огляд, інспектування тощо); підстави
для здійснення заходу; предмет
здійснення заходу. Перед початком
здійснення заходу посадові особи
органу державного нагляду (контролю)
зобов'язані пред'явити керівнику
суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі посвідчення
(направлення) та службове посвідчення,
що засвідчує посадову особу органу
державного нагляду (контролю), і надати
суб'єкту господарювання копію
посвідчення (направлення). Посадова
особа органу державного нагляду
(контролю) без посвідчення
(направлення) на здійснення заходу та
службового посвідчення не має права
здійснювати державний нагляд
(контроль) суб'єкта господарювання.
Суб'єкт господарювання має право не
допускати посадових осіб органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення заходу, якщо вони не
пред'явили документів, передбачених
цією статтею.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону № 877
за результатами здійснення планового
або позапланового заходу посадова
особа органу державного нагляду
(контролю), у разі виявлення порушень
вимог законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості: дату
складення акта; тип заходу (плановий
або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд
тощо); предмет державного нагляду
(контролю); найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід.

Таким чином, порядок проведення
перевірок інспекцією з питань захисту
прав споживачів передбачений Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

Відповідачем наказ на проведення
перевірки та посвідчення (направлення)
на проведення перевірки видані не
були, тобто перевірка діяльності ТОВ
«Інкерманський завод марочних вин»
була проведена незаконно.

Також пунктом 10 Указу Президента
України "Про деякі заходи
дерегулювання підприємницької
діяльності" № 817/98 від 23.07.1998
передбачено, що органи у справах
захисту прав споживачів здійснюють
позапланову перевірку діяльності
суб'єктів підприємницької діяльності
виключно на підставі отриманих від
споживачів скарг про порушення такими
суб'єктами вимог законодавства про
захист прав споживачів.

У матеріалах справи скарги споживачів
на порушення ТОВ «Інкерманський завод
марочних вин» вимог законодавства про
захист прав споживачів немає, тобто
відповідачем перевірка позивача була
проведена також в порушення
зазначеного Указу Президента України.

Крім того, суд не приймає до уваги
посилання відповідача на порушення
позивачем ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
рекламу» у зв'язку з наступним.

Як вбачається з вищевказаного рішення,
що при здійсненні контролю щодо
дотримання вимог законодавства про
рекламу в м. Сімферополі, в кінотеатрі
"КОСМОС", встановлений факт
розповсюдження рекламних носіїв
(флаєри) з інформацією, спрямованої на
формування та/або підтримання інтересу
споживачів реклами до товару.

Зі змістом: «INKERMAN предъявителю флаера
СКИДКА на экскурсию 10% ждём Вас
ежедневно с 10:00 до 17:00, в
субботу-воскресенье по
предварительной записи. Тел. +38(0692) 72-23-59,
моб. +38 ».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
рекламу», знижка - тимчасове зменшення
ціни товару, яке надається покупцям
(споживачам).

Однак, згідно прейскуранта TOB
«Інкерманський завод марочних вин» від
11.02.2013 р. на екскурсію встановлено
постійна ціна у розмірі 100 гривень.

Таким чином, оскільки позивачем
встановлена фіксована ціна на
екскурсію та тимчасово (тобто, протягом
визначеного та обмеженого періоду
часу) вона не зменшується, то зміст
вказаного флаєра не має інформацію про
знижку, у розумінні Закону України «Про
рекламу», а тому відомості про місце,
дату початку і закінчення знижки не
повинні вказуватися TOB «Інкерманський
завод марочних вин» на флаєрі.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданнями адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. У
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною першою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, аналізуючи діюче
законодавство України, оцінюючи у
сукупності встановлені обставини та
перевівши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку, що вимоги
позивача до Інспекції з питань захисту
прав споживачів в АР Крим є
обґрунтованими, в свою чергу
відповідач не довів правомірності
прийняття своїх рішень, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Частиною першою статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Відповідно до частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, повний текст постанови
складено, та постанова підписана 04.02.2014.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Автономній
республіці Крим № 276 від 19.11.2013 про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу у розмірі 5 000
грн. на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інкерманський завод
марочних вин".

Стягнути з державного бюджету України
на користь Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інкерманський завод
марочних вин" судові витрати у розмірі
172,05 грн.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду у порядок і
строки, передбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя підпис
О.В. Гавура

З оригіналом згідно

Постанова не набрала чинності

Суддя
О.В. Гавура