Справа № 825/553/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
Чернігів Справа №
825/553/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Житняк Л.О.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 19,
104-106 Кодексу адміністративного
судочинства України при поданні
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніжинський
дослідно-механічний завод" до
Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2014 позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 25.09.2013 № ,
від 25.09.2013 № , від 25.09.2013 № .

Так, суд зазначає, що в силу вимог ч. 3 ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Перевіряючи виконання вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що всупереч зазначених
вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивачем не надано копій всіх
документів, що приєднуються до
позовної заяви, для відповідача.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
позивачем не додано оригіналу
платіжного доручення про сплату
судового збору від 05.02.2014 № 112 сумі 487,20
грн., про що відділом документального
забезпечення Чернігівського окружного
адміністративного суду складено Акт
про нестачу документів від 11.02.2014 №
825/553/14/2996/14.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
вона підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних недоліків, а саме для надання
копій всіх документів, що приєднуються
до позовної заяви, для відповідача, а
також оригіналу платіжного доручення
про сплату судового збору від 05.02.2014 №
112 сумі 487,20 грн.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніжинський
дослідно-механічний завод" до
Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу
отримання копії ухвали суду, для
усунення недоліків. Роз'яснити
позивачу, що в разі не виправлення
недоліків у вказаний строк заява буде
вважатися не поданою і буде йому
повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу
для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Житняк