Справа № 161/3882/13-а 2а/161/313/13
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Справа №
876/9318/13 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кухтея Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку Волинської
області на постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 29 травня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку Волинської області про
зобов'зання вчинити дії по призначенню
пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.2013 року звернулася в суд з
адміністративним позовом до УПФ
України в місті Луцьку Волинської
області, в якому просила визнати
рішення №75 від 17.09.2012 року щодо відмови
у призначенні пенсії відповідно до
вимог ст.ст.13, 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» протиправним
та зобов'язати зарахувати до
пільгового стажу період її роботи з 10
червня 1980 року по 20 жовтня 1986 року на
посаді контролера матеріалів і робіт в
ливарному виробництві зайнятого на
гарячій ділянці (плавки, заливки) на
Нововолинському заводі спеціального
технологічного обладнання та з 01 липня
2012 року призначити, нарахувати та
виплатити пільгову пенсію за віком по
Списку №2 виробництв, цехів, професій і
посад, робота в яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173, у відповідності до
вимог ст.ст.13, 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 29 травня 2013
року позов задоволено. Визнано рішення
№75 від 17.09.2012 року управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області щодо відмови ОСОБА_1
у призначенні пенсії відповідно до
вимог ст.ст.13, 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» - протиправним.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Луцьку Волинської
області зарахувати до пільгового стажу
ОСОБА_1 період її роботи з 10 червня 1980
року по 20 жовтня 1986 року на посаді
контролера матеріалів і робіт в
ливарному виробництві зайнятого на
гарячій ділянці (плавки, заливки) на
Нововолинському заводі спеціального
технологічного обладнання та з 01 липня
2012 року призначити, нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за
віком по Списку №2 виробництв, цехів,
професій і посад, робота в яких дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах і в пільгових розмірах,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року
№1173, у відповідності до вимог ст.ст.13, 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції УПФ України в місті
Луцьку Волинської області оскаржило
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі просить рішення
суду першої інстанції скасувати і
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити. Вимоги
за апеляційною скаргою обґрунтовує
тим, що судом першої інстанції були
недостатньо досліджені докази та
обставини справи, рішення постановлено
з порушенням норм матеріального права.

Зазначає, що період роботи з 10.06.1980 року
по 20.10.1986 року на посаді контролера
матеріалів і робіт на ливарному
виробництві у ливарному цеху на
Нововолинському заводі спеціального
технологічного обладнання не
зараховано до пільгового стажу в
зв'язку з відсутністю документального
підтвердження факту пільгової роботи,
оскільки, згідно Списку №2 виробництв,
цехів, професій, посад і показників
затвердженим постановою РМ СРСР №1173
від 22.08.1956 року розділом XV, підрозділом
1а, правом на пільгову пенсію
користуються контролери на дільницях
плавки, заливки (розливки) металу,
вибивки і обрубування лиття.

Вказує, що згідно підтверджуючих
документів пільговий стаж роботи по
Списку №2 ОСОБА_1 становить 01 роки 02
місяці 21 днів.

17 вересня 2012 року комісією для розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій
відповідно до чинного законодавства
було прийняте рішення про відмову
ОСОБА_1 у призначенні пенсії на
пільгових умовах за віком по Списку №2,
ст.100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у зв'язку з відсутністю
стажу необхідного для призначення
даного виду пенсії.

Позивач в судовому засіданні вимоги
апеляційної скарги заперечив та просив
залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що вважає
протиправною відмову відповідача у
призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно
до вимог ст.ст.13, 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», оскільки, в
даному випадку, зазначення
роботодавцем посади позивача в період
її роботи з 10.06.1980 року по 20.10.1986 року не
у точній відповідності із вказаною
посадою контролера у п.п.«а» п.1 розділу
XV Списку №2, не може бути підставою для
відмови у нарахуванні ОСОБА_1 спірної
пенсії, так як, позивач фактично
виконувала роботи на ливарному
виробництві та була контролером
матеріалів та робіт в гарячому цеху
(а.с.15), що є тотожним зазначеній п.п.«а»
п.1 розділу XV Списку №2 посаді
контролера на ділянках плавки, заливки
(розливки) металу, вибивки та
обрубування лиття, з чим погоджується
колегія суддів, вважаючи, що такий
висновок відповідає нормам
матеріального права та фактичним
обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно ст.100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення в дію
цього Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Відповідно до п «б» ст.1З Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема, жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України (ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»).

Пунктом 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 12
серпня 1993 р. № 637 встановлено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Як видно із записів в трудовій книжці
ОСОБА_1 в період з 10.06.1980 року по 20.10.1986
року працювала контролером матеріалів
і робіт саме на ливарному виробництві в
гарячому цеху (а.с.10), що
підтверджується також наданими
позивачем копіями наказів (а.с.15-17).

Крім того, із архівної довідки від
26.11.2012 року видно, що в колективних
договорах Нововолинського виробничого
об'єднання «Оснастка» значилася посада
«контролер матеріалів і робіт в
ливарному виробництві» (1980-1982 роки),
«контролер ЛЦ і на інших ділянках
робіт» (1984 рік), «контролер ливарного
цеху» (1985-1986 роки) (а.с.18).

Судом першої інстанції також
встановлено, що ОСОБА_1 в період роботи
з 10.06.1980 року по 20.10.1986 року на посаді
контролера матеріалів і робіт в
ливарному виробництві на
Нововолинському заводі спеціального
технологічного обладнання
нараховувалася заробітна плата за
часовою тарифною ставкою III розряду 0,566,
що відповідало роботам з тяжкими і
шкідливими умовами праці (а.с.17, 20).

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає безпідставними твердження
відповідача, який відмовляючи у
призначенні позивачу пенсії на
пільгових умовах, виходив з того, що
посада ОСОБА_1, на якій остання
працювала в період з 10.06.1980 року по
20.10.1986 року, в повній мірі не відповідає
зазначеній у Списку №2 посаді, так як не
вказано дільницю на якій працювала
позивач, а уточнююча довідка ВАТ
«Оснастка» №15/ІК від 23.05.2013 року про
підтвердження пільгового трудового
стажу була відкликана підприємством
(а.с.44, 53).

Враховуючи зазначені вище обставини,
суд апеляційної інстанції
погоджується, що позивач фактично
виконувала роботи на ливарному
виробництві та була контролером
матеріалів та робіт в гарячому цеху, що
є тотожним зазначеній п.п.«а» п.1
розділу XV Списку №2 посаді контролера
на ділянках плавки, заливки (розливки)
металу, вибивки та обрубування лиття, а
тому має право на призначення їй
пільгової пенсії.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне рішення з дотриманням
норм процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують і така задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку Волинської області залишити без
задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 29 травня 2013 року у справі
№161/3882/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складання
ухвали в повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складання
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

Р.В. Кухтей

Ухвала у повному обсязі складена 11.02.2014
року.