Справа № 872/8869/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" травня 2013 р.справа № 404/413/13-а(2а/404/132/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Малиш Н.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 07
травня 2013 року у справі
№404/413/13-а(2а/404/132/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді, третя особа на стороні
відповідача, що не заявляє самостійних
вимог Державне геологічне
підприємство "Кіровгеологія" про
визнання дій неправомірними та
зобов"язання перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 07 травня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, яка не відповідає
вимогам частини 6 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки до апеляційної
скарги не додано документ про сплату
судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України «Про судовий збір»
№3674-VІ, який визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Відповідно частини 1 статті Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється зокрема за подання
до суду апеляційної скарги на судове
рішення.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», який набрав
чинності 01.11.2011 року, за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду сплачується
судовий збір в розмірі 50 % ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 % ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Відповідно частини 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, її слід залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
вказаних недоліків: надання документу
про сплату судового збору за
реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтею 108, 187, 189, 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 07 травня 2013 року у
справі №404/413/13-а(2а/404/132/13) - залишити без
руху та запропонувати у строк до 16
липня 2013 р. усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для
виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк апеляційна скарга
вважатиметься неподаною та підлягає
поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
Н.І. Малиш