Справа № 803/320/13-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Справа №
876/15120/13 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.,

суддів:
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участі секретаря:
Ливак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Луцької об»єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
14.11.2013 року по справі №803/320/13-а за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Луцьке автотранспортне
підприємство 10754» до Луцької
об»єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Луцьке АТП 10754» звернулося в
суд з адміністративним позовом до
Луцької ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 26.11. 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення винесене Луцькою
ОДПІ Головного управління Міндоходів
на підставі акту позапланової виїзної
документальної перевірки ВАТ «Луцьке
АТП 10754» з питань здійснення
господарських операцій з ТзОВ
«Медеозахід» №6015/22-1/05482280 від 08.11.2012
року, в якому відповідачем встановлено
та зафіксовано, що господарські
операції між позивачем та ТзОВ
«Медеозахід» не мали реального
товарного характеру, а правочини між
ТзОВ «Медеозахід» та його
контрагентами визнані нікчемними.

Позивач вважає, що всі первинні
документи по господарських операція із
ТзОВ «Медеозахід» у позивача були
наявні, однак при проведенні перевірки
відповідачем не взяті до уваги, у
зв»язку з чим Луцькою ОДПІ Головного
управління Міндоходів безпідставно
зроблений висновок про заниження
податку на додану вартість в розмірі
63338 грн.

Крім цього, позивач зазначив, що наказ
Луцької ОДПІ від 26.10.2012 року №1810 «Про
проведення документальної
позапланової перевірки» постановою
Волинського окружного
адміністративного суду від 13.11.2012 року
у справі №2а/0370/3603/12 визнано
протиправним та скасовано, яка ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2013 року
залишена без змін, а відтак визнання
протиправним та скасування рішення
відповідача про призначення
документальної позапланової перевірки
свідчить про незаконність проведення
такої перевірки та винесення за її
результатами протиправного
податкового повідомлення-рішення
№ від 26.11. 2012 року.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 14.11.2013 року
вказаний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Луцької об»єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області № від 26.11.2012 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, у якій, з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити в задоволенні
позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
посиланням на те, що актом позапланової
виїзної документальної перевірки ВАТ
«Луцьке АТП 10754» з питань здійснення
господарських операцій з ТзОВ
«Медеозахід» №6015/22-1/05482280 від 08.11.2012
року встановлено заниження податку на
додану вартість в розмірі 63338 грн. у
зв»язку з тим, що господарські операції
між даними підприємствами не мали
реального товарного характеру.
Висновки акту перевірки ґрунтуються на
матеріалах перевірок ТзОВ
«Медеозахід» та факті ненадання
позивачем під час перевірки будь-яких
первинних документів на підтвердження
даних господарських операцій. Крім
цього, апелянт зазначає, що судом
першої інстанції рішення прийнято на
користь платника податків виключно з
тих підстав, що наказ на проведення
перевірки ВАТ «Луцьке АТП 10754» було
скасовано в судовому порядку.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
на підставі наказу начальника Луцької
ОДПІ Волинської області ДПС №1810 від
26.10.2012 року, відповідно до п. 75.1 ст. 75, п.
78.1 ст. 78 ПК України Луцькою ОДПІ
Головного управління Міндоходів
проведено позапланову виїзну
перевірку ВАТ «Луцьке АТП 10754» з питань
здійснення господарських операцій з
ТзОВ «Медеозахід» з результатами якої
складений акт №6015/22-1/05482280 від 08.11.2012
року в якому зафіксовано порушення
позивачем ч. 1 ст. 203, ст.ст. 215, 228, 662, 655, 628,
638, 664 ЦК України в частині недодержання
в момент вчинення правочину вимог, які
не спрямовані на реальне настання
правових наслідків по господарських
операціях з ТзОВ «Медео-Захід». Також
перевіркою встановлено порушення п. 1.4
ст. 1, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.
7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» та п. 44.3, 44.6 ст. 44, п. 198.2, 198.3, 198.6
ст. 198, ст. 201 ПК України, чим занижено
податок на додану вартість, що підлягає
сплаті до бюджету на загальну суму 63338
грн. Крім того податковою інспекцією
виявлено порушення підприємством п. 5.3.9
ст. 5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» та п. 44.3, 44.6 ст. 44,
ст.ст. 135, 136, 137, п. 138.2 ст. 139, п.п. 139.1.9 п. 139.1
ст. 139, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 ПК України в
результаті чого занижено податок на
прибуток підприємств в тому числі за
ІІІ квартал 2010 року - 15000 грн., за IV
квартал 2010 року - 16250 грн., за ІІ квартал
2011 року - 32583 грн. та за ІІІ квартал 2011
року - 11506 грн. (а.с. 8-15).

На підставі вказаного акта перевірки
Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 26.11.2012
року, яким ВАТ «Луцьке АТП 10754»
збільшено суму грошового зобов»язання
з податку на додану вартість на 63338 грн.
(а.с. 7).

За результатами адміністративного
оскарження, рішенням ДПС у Волинській
області від 25.12.2012 року №5441/10/10-206 та
рішенням ДПС України від 25.01.2013 року
податкове повідомлення-рішення №
від 26.11.2012 року залишене без змін (а.с.
18-25, 29-32).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що постановою
Волинського окружного
адміністративного суду від 13.11.2012 року
у справі №2а/0370/3603/12, яка залишена без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2013 року
визнано протиправним та скасовано
наказ Луцької ОДПІ Волинської області
ДПС «Про проведення документальної
позапланової перевірки» від 26.10.2012 року
№1810 (а.с. 177-180, 187-189)

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 та п. 78.4 ст. 78 ПК
України, органи державної податкової
служби мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби.

Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.

Окружним судом зроблено
правильний висновок про те, що наказ
про проведення позапланової перевірки
породжує процедуру такої перевірки та
встановлення обставин контролюючим
органом під час проведення такої
перевірки, наслідком якої є податкове
повідомлення-рішення, у разі
встановлення порушень податкового та
іншого законодавства. В свою чергу,
скасування судом рішення керівника
податкового органу про призначення
податкової перевірки - як
протиправного, свідчить про
безпідставність самої процедури
перевірки, яка включає в себе
встановлення та підтвердження
відповідними доказами порушень
податкового законодавства, формування
висновків ревізорів-інспекторів у
формі акту перевірки, та винесення за
результатами перевірки
податкового-повідомлення-рішення.

Крім цього, судом першої інстанції
зазначено, що згідно ч. 3 ст. 70 КАС
України, докази, одержані з порушенням
закону, судом при вирішенні справи не
беруться до уваги, а оскільки, наказ
Луцької ОДПІ Волинської області ДПС
«Про проведення документальної
позапланової перевірки» від 26.10.2012 року
№1810 визнаний судом протиправним та
скасований, тому окружним судом
правильно встановлені та зафіксовані
за результатами такої перевірки
обставини, зібрані докази про
порушення ВАТ «Луцьке АТП 10754»
податкового законодавства, які були
викладені в акті перевірки від 08.11.2012
року №6015/22-1/05482280 не прийнялися до
уваги, оскільки вони одержані з
порушенням ст.ст. 75 та 78 ПК України.
Таким чином, суд першої інстанції, з
врахуванням зазначеного, прийшов до
вірного висновку про те, що податкове
повідомлення-рішення № від 26.11.2012
року є також протиправним та таким, що
підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують і не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального
права, що відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС
України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об»єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
14.11.2013 року у справі №803/320/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:
Гудим Л.Я.

Судді:
Шинкар Т.І.

Ільчишин Н.В.