Справа № 826/18506/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку письмового провадження)
07 лютого 2014 року 10:00 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Клочкової Н.В. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві до ОСОБА_2 про зобов'язання
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (далі - позивач) звернулася
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі -
відповідач) про зобов'язання ОСОБА_2
усунути встановлені порушення у сфері
містобудівної діяльності шляхом
приведення кв. АДРЕСА_1 до попереднього
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25.11.2013 року
відкрито провадження в
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25.11.2013 року
закінчено підготовче провадження в
призначено справу до судового
Судові засідання у справі неодноразово
відкладались у зв'язку з відсутністю
відповідача, з трьох судових засідань,
що були проведені у справі відповідач
Судові повістки, направлені
відповідачеві засобами поштового
зв'язку повернулись до із відмітками
"за закінченням терміну зберігання",
тобто не були вручені з незалежних від
суду причин. Відомості щодо місця
проживання відповідача підтверджені
відомостями з адресного бюро, до якого
направлявся судом відповідний запит.
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
Заперечень проти позову від
відповідача не надходило.
Згідно зі ст. 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №
687-ХІУ, для забезпечення під час
забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.
Постановою Кабінету Міністрів України
«Про утворення територіальних органів
Державної архітектурно-будівельної
інспекції» від 23.05.2011 № 549 (далі -
постанова № 549) утворено
територіальний орган - Інспекцію -
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві (далі -
Інспекція). Відповідно до п. 2 постанови
№ 549, територіальні органи, які
утворюються згідно з пунктом 1 цієї
постанови, є правонаступниками прав та
обов'язків територіальних органів
Державної архітектурно-будівельної
інспекції - урядового органу, що діяв у
системі Міністерства регіонального
розвитку та будівництва.

Наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011 № 22 затверджено
Положення про Інспекцію.

Положенням про Інспекцію відповідно до
покладених на неї завдань визначено її
права, серед яких згідно з п. 5:

- здійснювати претензійно-позовну
роботу, звертатися до суду з позовами
щодо захисту своїх прав та законних
інтересів, а також інтересів держави з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», посадові особи інспекцій
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до
місць будівництва об'єктів;

2) складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
реєстрації декларації про початок їх
виконання або дозволу на виконання
будівельних робіт.

З 02.06.2011 діє Порядок здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - Порядок № 553),
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05,2011 № 553. Саме
цей Порядок визначає процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Відповідно до п. 2 Порядку № 553,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського
і технічного нагляду, ведення
загального та (або) спеціальних
журналів обліку виконання робіт (далі -
загальні та (або) спеціальні журнали),
виконавчої документації, складення
актів на виконані будівельно-монтажні
та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
правилами та проектною документацією,
щодо створення об'єкта будівництва.

Позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції.

Відповідно до п. 7 Порядку № 553,
підставами для проведення
позапланової перевірки є, зокрема:

- звернення фізичних чи
юридичних осіб про порушення
суб'єктом містобудування вимог
містобудівного законодавства.

Відповідно до п. 11 Порядку № 553,
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право:

1) безперешкодного доступу на
місце будівництва об'єкта, або
місцезнаходження суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

2) складати протоколи про вчинення
правопорушень та акти перевірок, і
накладати штрафи у межах повноважень,
передбачених законом;

3) видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку
відповідності виконання підготовчих
та будівельних робіт вимогам
будівельних норм, державних стандартів
і правил, затвердженим проектним
вимогам, рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомок,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та Порядком № 553, на підставі
колективного звернення членів ЖБК
"Шовковик-4" (вхід. № 7/26-0106/15 від 01.06.2013),
посадовою особою Інспекції 12.06.2013
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил гр.
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) під час
виконання будівельних робіт з
реконструкції кв. АДРЕСА_1. Перевірка
проводилася у присутності Варанкіної
Юлії Сергіївни (представник за
довіреністю).

Перевіркою встановлено, що
Відповідачем у зазначеній квартирі
виконуються будівельні роботи з
реконструкції, а саме:

- у внутрішній стіні, між
приміщеннями № 1 (згідно з
інвентаризаційною справою, складеною
Київським БТІ від 04.01.1999) (далі - Справа)
закладено дверний проріз;

- в приміщенні № 1 демонтовано
кладову та влаштовано міжкімнатний
дверний проріз у внутрішній стіні між
приміщеннями № 1 та № 2;

- в приміщенні № 3 розміри
віконного прорізу було зменшено шляхом
часткового закладення цеглою, без
документів, що надають право на
виконання будівельних робіт, чим
порушено ч. 1 ст. 34 та ст. 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Порядок
виконання будівельних робіт,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

- Об'єкт відноситься до II категорії
складності згідно з ДБН В. 1-14-2009
«Загальні принципи забезпечення
надійності та конструктивної безпеки
будівель, споруд, будівельних
конструкцій та основ».

За результатами перевірки посадовою
особою Інспекції складено акт
перевірки від 12.06.2013, який отримала
представник за довіреністю із
відповідними зауваженнями.

Відповідачеві Інспекція видала припис
від 12.06.2013 з вимогою усунути порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності у
встановленому законодавством порядку
та повідомити Інспекцію про виконання
припису до 2.08.2013.

12.06.2013 посадовою особою Інспекції
складено протокол про адміністративне
правопорушення та повідомлено що
розгляд справи про адміністративне
правопорушення набудеться о 14 год. 00 хв.
19.06.2013 в приміщенні Інспекції.
Представник за довіреністю за
отримання протоколу відмовився, у
зв'язку з чим протокол направлено
поштою.

19.06.2013 Інспекцією на підставі протоколу
та за результатами розгляду інших
матеріалів справи винесено постанову
№ 264 про накладення штрафу у справі про
адміністративне правопорушення, якою
встановлено, що Відповідач вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 7 ст. 96 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, а
саме: проведення будівельних робіт з
реконструкції кв. АДРЕСА_1 ( об'єкт
відноситься до П категорії складності
ДБН В. 1.2-14-2009 «Загальні принципи
забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій та
основ») без права на виконання
будівельних робіт, чим порушено ст. 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності». Постановою
постановлено визнати гр. ОСОБА_2, винною
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності з
накладенням штрафу у розмірі 6800 (шість
тисяч вісімсот) гривень.

05.09.2013 проведено позапланову перевірку
виконання вимог припису від 12.06.2013 на
АДРЕСА_1.

Перевіркою з виїздом на місце
встановлено, що вимоги припису
Інспекції від 12.06.2013 не виконано, чим
порушено підп. а п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону
України Про регулювання містобудівної
діяльності».

За результатами перевірки посадовою
особою Інспекції складено акт
перевірки від 05.09.2013 та видано припис з
вимогою у термін до 07.10.2013 усунути
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
шляхом приведення кв. АДРЕСА_1 до
попереднього стану. У зв'язку з
відмовою від підпису та отримання
документів їх направлено поштою.

05.09.2013 посадовою особою Інспекції
складено протокол про адміністративне
правопорушення та повідомлено що
розгляд справи про адміністративне
правопорушення відбудеться о 10 год. 00
хв. 12.09.2013 в приміщенні Інспекції.
Представник за довіреністю від
отримання протоколу відмовився, у
зв'язку з чим протокол направлено
поштою.

12.09.2013 Інспекцією на підставі
протоколу, акту перевірки від 05.09.2013,
припису від 05.09.2013 та припису від 12.06.2013,
винесено постанову № 567 у справі про
адміністративне правопорушення, якою
встановлено визнати ОСОБА_2 винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
188-42 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800
(шість тисяч вісімсот гривень 00
копійок. Копію постанови надіслано
поштою рекомендованим листом.

З метою перевірки виконання вимог
припису Інспекції від 05.09.2013 проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
відповідачем.

Перевіркою з виїздом на місце 18.10.2013
встановлено, що вимоги припису
Інспекції від 05.09.2013 не виконано, а саме:
не усунуті виявлені правопорушення
відповідно до вимог діючого
законодавства шляхом приведення кв.
АДРЕСА_1 до попереднього стану, чим
порушено підп. а п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», про що
складено відповідний акт, який
надіслано поштою, у зв'язку з відмовою
відповідача від підпису та отримання.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 5. ст. 26 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» проектування та
будівництво об'єктів здійснюється
власниками або користувачами
земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або
проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної
документації та проведення у випадках,
передбачених статтею 31 цього Закону, її
експертизи;

3) затвердження проектної
документації;

4) виконання підготовчих та
будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на
об'єкт містобудування.

У зв'язку з порушенням відповідачем
вищезазначених вимог, позивач був
змушений після вжитих заходів
звернутись до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного
кодексу України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від
проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб,
істотного порушення будівельних норм і
правил суд за позовом відповідного
органу державної влади або органу
місцевого самоврядування може
постановити рішення, яким зобов'язати
особу, яка здійснила здійснює)
будівництво, провести відповідну
перебудову.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
у разі виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова з метою
усунення істотного відхилення від
проекту або усунення порушень їх прав
та інтересів інших осіб, істотного
порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, орган
державного архітектурно-будівельного
контролю позов до суду про знесення
самочинно збудованого об'єкта та
компенсацію витрат, пов'язаних з таким
знесенням.

Враховуючи, що будівля являє собою
нерухоме майном, пов'язане фундаментом
із землею та створене з відповідних
будівельних матеріалів і конструкцій,
поєднаних між собою в певній
технологічній послідовності,
визначеній проектною документацією,
державними будівельними стандартами,
нормами і правилами, дії відповідача
становлять суспільну загрозу життю та
здоров'ю людей, підвищену небезпеку для
довкілля, оскільки немає даних про те,
чи мають дані приміщення необхідну
міцність, стійкість та експлуатаційну
надійність.

Відтак, враховуючи наявність
неусунутих порушень з боку відповідача
та наявні у справі докази, позовні
вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 усунути
встановлені порушення у сфері
містобудівної діяльності шляхом
приведення кв. АДРЕСА_1 до попереднього
стану.

Судові витрати стягненню не
підлягають.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.В. Клочкова