Справа № 801/9163/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/9163/13-а

04.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
801/9163/13-а за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим" на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кірєєв Д.В. ) від 03.10.13

за позовом Міністерства доходів і
зборів України (пл. Львівська,
8,м.Київ,04655)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим"
(вул. Одеська, 30,смт.Багерове,Ленінський
район, Автономна Республіка Крим,98227)

про стягнення 8500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.10.13
адміністративний позов Міністерства
доходів і зборів України до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Алеф-Виналь-Крим" про стягнення 8500 грн.-
задоволено: стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Алеф-Виналь-Крим" заборгованість
зі сплати фінансових санкцій у розмірі
8500,00 грн. (код платежу 21081100, р/р 0164
ГУДКСУ в АР Крим, Ленінського району,
МФО 824026, код одержувача 37668945).

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.10.2013, ухвалити
нову постанову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 04.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку. До початку судового засідання
позивач надіслав клопотання про
відкладення розгляду справи.

Зазначене клопотання судовою колегією
залишається без задоволення.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, що
16.01.2013 посадовими особами
регіонального Департаменту САТ ДНС
України у м. Києві на підставі
направлення № 21-131/0038 від 15.01.2013
проведено фактичну перевірку з питань
додержання суб'єктами господарювання
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами
складу, що розташований за адресою: м.
Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 11/2.

За результатами вказаної перевірки був
складений акт № 0034/01/32148768 від 24.01.2013,
відповідно до якого в ході перевірки
виявлено факт зберігання алкогольних
напоїв, а саме: вина виноградного
ординарного столового сухого
"Сапераві" міцністю 9,5-13% об.,
виробництво ТОВ "Атлантіс" у кількості 1
пляшки ємністю 10 літрів за ціною 101,64
грн. без наявності марок акцизного
податку, чим порушено ст. 11 Закону
України " Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995
№ 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями)
(а.с. 10-11).

На підставі вищезазначеного акту
позивачем 28.03.2013 прийняте рішення № 000582
про застосування фінансових санкцій,
згідно з яким за порушення позивачем
вимог ст. 11 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" (із змінами і
доповненнями), відповідно до якої
алкогольні напої та тютюнові вироби, що
виробляються в Україні, а також такі, що
імпортуються в Україну, позначаються
марками акцизного податку в порядку
визначеному законодавством, згідно з
абзацом 15 ч. 2 ст.17 цього Закону
застосовані фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. (а.с.
13). Відповідач зазначене рішення не
оскаржував.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності. В
свою чергу, відповідно до пункту 14.1.156
пункту 14.1 статті 14 податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 10 Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 790 від 02.06.2003 року (далі - Порядок № 790)
у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після його отримання
сума санкцій стягується на підставі
рішення суду.

Відповідач у порядку, передбаченому ст.
71 КАС України, не надав доказів сплати
заборгованості зі сплати фінансових
санкцій у розмірі 8500,00 грн.

Доводи щодо протиправності
прийнятого позивачем рішення про
застосування фінансових санкцій та
незаконності проведеної перевірки,
викладені в апеляційній скарзі, не
приймаються судовою колегією у якості
підстави відмови у задоволенні
позовних вимог про стягнення суми
штрафних санкцій, оскільки на час
розгляду судом справи сума фінансових
санкцій є грошовим зобов'язанням ТОВ
"Алеф-Виналь-Крим", наявність якого має
наслідком обов'язок платника податків
сплатити грошове зобов'язання до
відповідного бюджету.

З огляду на це, оскаржуване
рішення прийняте у межах компетенції, з
використання повноважень та
відповідно до вимог чинного
законодавства, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Алеф-Виналь-Крим" на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 03.10.13 у
справі № 801/9163/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
03.10.13 у справі № 801/9163/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І.
Мунтян

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко