Справа № 2а-10184/09/0470
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/5309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.08.2011 р.

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2013 р.

у справі № 2а-10184/09/0470

за позовом Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України

до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансової санкції у
вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України
звернувся до суду з позовом до
фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, у
якому просило стягнути з відповідача
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі 56 625,36 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.08.2011 р. залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2013 р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Міністерство доходів і зборів України
подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами першої
та апеляційної інстанцій порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати судові
рішення судів попередніх інстанцій та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позов у повному обсязі.
Однак у зв'язку із тим, що касаційна
скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга була залишена без руху
із встановленням тридцятиденного
строку з моменту отримання ухвали про
залишення касаційної скарги без руху
для виправлення зазначених недоліків,
про що було постановлено ухвалу від
30.01.2014 р.

В межах встановленого строку, виходячи
з дати отримання податковим органом
копії ухвали Вищого адміністративного
суду України від 30.01.2014 р. (03.02.2014 р.
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення №
387), податковий орган на усунення
недоліків касаційної скарги направив
по пошті до суду касаційної інстанції
докази на підтвердження поважності
підстав пропуску строку касаційного
оскарження рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання та додані докази дійшов
висновку, що наведені скаржником
обставини свідчать про поважність
причин пропуску строку на касаційне
оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 210 - 212, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.08.2011 р. та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2013 р. у справі № 2а-10184/09/0470.

2. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Міністерства
доходів і зборів України відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Міністерства доходів
і зборів України залишити у суді
касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.
Бухтіярова