Справа № 2-а-3064/11/1214
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року справа
№2-а-3064/11/1214

Суддя Донецького апеляційного
адміністративного суду Чумак С.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лисичанську Луганської області на
постанову Лисичанського міського
суду Луганської області від 21
листопада 2013 року у справі №3064/11/1214
(головуючий І інстанції Томчишен С.В.)
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А
Н О В И В:

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа №3064/11/1214 з
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області на
постанову Лисичанського міського
суду Луганської області від 21
листопада 2013 року.

Ухвалою судді Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лисичанську Луганської області
залишено без руху та встановлено
термін для подання заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням підстав для
такого поновлення протягом тридцяти
днів з моменту отримання копії цієї
ухвали.

7 лютого 2014 року до суду надійшло
клопотання апелянта про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в
якому зазначено, що останнім постанова
Лисичанського міського суду
зареєстрована 16.12.2013 року, апеляційна
скарга отримана Лисичанським міським
судом 25.12.2013 року, тобто апеляційна
скарга подана до суду на десятий день.
За таких обставин, просить поновити
строк на апеляційне оскарження
постанови Лисичанського міського суду
Луганської області від 21 листопада 2013
року

Суддя-доповідач вважає вказані в
клопотанні апелянта підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження неповажними з огляду на
наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186
КАС України (в редакції Закону України
від 7 липня 2010 року N 2453-VI, яка є чинною з
30 липня 2010 року) апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірна постанова була прийнята судом
першої інстанції 21.11.2013 року у
відкритому судовому засіданні за
відсутності сторін. Копію постанови
суду першої інстанції було отримано
відповідачем 13.12.2013 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення ( а.с. 125).

Апеляційна скарга отримана
Лисичанським міським судом Луганської
області 25.12.2013 року ( а.с. 138), тобто в
порушення ч.2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Стосовно причин пропуску такого
строку, викладених в клопотанні про
поновлення строку на апеляційне
оскарження від 6 лютого 2014 року, яка
зареєстрована судом 7 лютого 2014 року,
суддя-доповідач зазначає, що апелянт
отримав копію постанови суду першої
інстанції 13 грудня 2013 року. За таких
обставин, останнім днем подання
апеляційної скарги було 23 грудня 2013
року.

Твердження апелянта про те, що
постанова суду першої інстанції була
зареєстрована 16.12.2013 року, тобто строк
на апеляційне оскарження не було
пропущено, суддею-доповідачем не
приймаються, оскільки частиною 2 статті
186 КАС України передбачено відлік
строку на апеляційне оскарження з дати
отримання постанови, якою є дата на
поштовому повідомленні, тобто 13.12.2013
року, а не з дати реєстрації копії
постанови певною установою (суб'єктом
владних повноважень) як вхідної
кореспонденції.

Таким чином, суддя-доповідач приходить
до висновку, що апелянтом строк на
апеляційне оскарження постанови
Лисичанського міського суду
Луганської області від 21 листопада 2013
року пропущений без поважних причин.

Згідно частини 4 статті 189 КАС
України якщо вказані особою підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

За таких обставин суддя-доповідач
вважає необхідним відмовити
відповідачу у задоволенні заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження та відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 5, 186, 189, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В:

Підстави, вказані в клопотанні
про поновлення строку апеляційного
оскарження, визнати неповажними.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Лисичанську Луганської
області в задоволенні заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження постанови Лисичанського
міського суду Луганської області від 21
листопада 2013 року у справі №3064/11/1214.

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області на
постанову Лисичанського міського
суду Луганської області від 21
листопада 2013 року у справі №3064/11/1214 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя-доповідач С.Ю.Чумак