Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/51537/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Амєлін С.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційні скарги Державної
митної служби України, Рівненської
митниці на ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26.07.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Державної митної служби України,
Рівненської митниці про поновлення на
публічній службі, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправним та скасування наказу
Державної митної служби України від
19.01.2011р. №55-к «По особовому складу
митних органів», поновлення на посаді
начальника сектора класифікації
товарів відділу контролю митної
вартості та класифікації товарів
Рівненської митниці та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 06.06.2011р.
позов задоволено.

Ухвалами Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.07.2011р.
апеляційні скарги Державної митної
служби України та Рівненської митниці
залишено без руху.

З такими рішеннями апеляційного суду
не погодились відповідачі, подали
касаційні скарги, в яких посилаються на
порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання прийняття апеляційної скарги.
Просять скасувати постановлені
апеляційним судом рішення та направити
справу для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частини 5 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно частини 1 статті 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Згідно пункту «з» частини 1 статті 3
декрету Кабінету Міністрів України
«Про державне мито» із апеляційних
скарг на рішення судів розмір ставка
державного мита складає 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви й скарги, а
з майнових спорів - ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

Ухвалами Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.07.2011р.
апеляційні скарги відповідачів
залишено без руху в зв'язку з
ненаданням суду доказів сплати
державного мита в повному обсязі у
розмірі 50 відсотків ставки обчисленої
виходячи з оспорюваної суми. Надано
строк до 09.08.2011р. для усунення
зазначених недоліків апеляційних
скарг.

Залишаючи без руху апеляційні скарги
відповідачів, апеляційний суд виходив
із того, що спір у даній справі носить
немайновий та майновий характер, а тому
державне мито має бути сплачене також у
розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

З такими висновками апеляційного суду
колегія суддів погоджується і вважає,
що вони відповідають нормам
матеріального та процесуального права
і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційних скарг
висновки апеляційного суду не
спростовують і є безпідставними,
оскільки ненадання відповідачами при
поданні апеляційної скарги доказів
сплати судового збору згідно вимог
пункту «з» частини 1 статті 3 декрету
Кабінету Міністрів України «Про
державне мито» у даній справі, яка
також має майновий характер, є
підставою для залишення їх без руху у
відповідності із вимогами статті 189 КАС
України.

Також безпідставним є посилання
відповідачів в обґрунтування
касаційної скарги на те, що сплату
судового збору в даній справі слід
здійснювати лише як за немайновий спір,
оскільки однією з позовних вимог є
стягнення коштів (заробітку за час
вимушеного прогулу), що за правилами
пункту 3 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України відноситься до
майнових вимог.

В свою чергу, відповідно до пункту 33
Інструкції про порядок обчислення та
справляння державного мита (затв.
наказом Головної державної податкової
інспекції України від 22.04.1993р. №15) з
позовних заяв, що носять одночасно
майновий і немайновий характер,
державне мито сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового характеру, і за ставками,
встановленими для позовних заяв
немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом
апеляційної інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Державної митної
служби України, Рівненської митниці
залишити без задоволення, а ухвали
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.07.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
митної служби України, Рівненської
митниці про поновлення на публічній
службі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

С.Є. Амєлін