Справа № 9101/189920/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" листопада 2012 р.справа №
412/5962/2012(2-а/412/265/2012)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної
інвентаризації»Дніпропетровської
обласної ради

на постанову: Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 24.07.2012 року
у справі №412/5962/2012 (2а/412/265/2012)

за позовом: ОСОБА_1

до: 1. Реєстратора Комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради ОСОБА_2; 2.Комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації»Дніпропетровської
обласної ради

про: визнання рішення незаконним,

встановив:

Постановою від 24.07.2012р. Жовтневий
районний суд м.Дніпропетровська позов
задовольнив. Не погодившись з
висновками суду першої інстанції,
відповідач-2 оскаржив постанову суду в
апеляційному порядку. Разом з тим,
апеляційна скарга Комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації»Дніпропетровської
обласної ради не може бути призначена
до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Порядок обчислення та справляння
судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір», який набув
чинності 01.11.2011 року, та «Інструкцією
про порядок обчислення та справляння
державного мита», затвердженої наказом
№15 від 22.04.1993р. ДПА України.

Як свідчать отримані судом матеріали
апеляційної скарги, апелянт додав до
апеляційної скарги оригінал квитанції
про сплату судового збору за подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції (а.с.33), проте,
сплаченого не той розрахунковий
рахунок.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що апеляційну
скаргу подано без додержання вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає
можливість у строк до 20 лютого 2013 р.
привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме:
направити до суду оригінал квитанції
про сплату судового збору, сплаченого в
установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної
інвентаризації»Дніпропетровської
обласної ради на постанову Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від
24.07.2012 року у справі №412/5962/2012 (2а/412/265/2012)
без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 20.02.2013
року направити до суду оригінал
квитанції про сплату судового збору,
сплаченого в установленому порядку.
При цьому суд зазначає апелянту
реквізити оплати судового збору за
подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір,
код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити
апелянту.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Суддя:
О.А.Проценко