overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/2017/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" січня 2011 р.справа № 2а-1519/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 16 грудня 2010 року відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду .

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, апелянтом не додано документа про сплату судового збору.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач посилається на п. 7 ст. 4
Декрету Кабінету Міністрів України від 21.03.1993р. № 7-93 "Про державне мито", згідно якого органи соціального страхування та органи соціального забезпечення звільняються від сплати державного мита -за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї та про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

Оскільки апелянт є відповідачем по справі, то його доводи про звільнення від сплати державного мита є безпідставними.

Відповідно до підпункту „з" п.1 ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державне мито" при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, саме: сплатити судовій збір в розмірі 1,70 грн. (3,40 ? 0,5%) за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686

р/р 0004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

код 22090100 та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої на постанову
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 08 грудня 2010 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 25 березня 2011 р. включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 9101/1860/2011 (9101/9101/1850/2011)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" січня 2011 р.справа № 2а-2081/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2010 року та від 15 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Джанкойського ВДПС УДАІ АР
Крим Курочка О. А., управління ДАІ УМВС
України в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалами суду першої позивач 22 грудня 2010 року подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються постанова або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт в одній апеляційній скарзі просить скасувати дві ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська , не розділяючи їх, але на окремі процесуальні документи подаються окремі апеляційні скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено щодо скасування двох ухвал від 01.12.2010 року, проте в матеріалах справи міститься лише одна ухвала від цієї дати.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: подати апеляційні скарги в яких зазначити які ухвали оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2010 року та від 15 листопада 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 березня 2011 р.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/51238/2011
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" травня 2011 р.справа № 2а-4404/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2010 року у справі №2а-4404/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання здійснити призначення та виплату пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 24 листопада 2010 року у справі №2а-4404/10 адміністративний позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Позивач -ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 27.12.2010 року подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду у даній адміністративній справі.

Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2010 року у справі №2а-4404/10, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2010 року у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 24.06.2011 року для усунення недоліків апеляційної скарги: - подати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу; - надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2010 року у справі
№2а-4404/10 -залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 24 червня 2011 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- подати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу;

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
О.М. Лукманова
Справа № 9101/25915/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" червня 2011 р.справа № 8а-14/2009

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 15.06.2009 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2010 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 15.06.2009 року

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються постанова або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт просить скасувати ухвалу
Якимівського районного суду
Запорізької області від 15.06.2009 року, але в матеріалах справи ухвали від такої дати немає. Від зазначеної дати міститься лише постанова.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: подати апеляційну скаргу в якій зазначити який процесуальний документ та від якого числа оскаржує апелянт.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Якимівського районного суду
Запорізької області від 15.06.2009 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 серпня 2011 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 21941/10
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" серпня 2011 р.справа № 2а-3278/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Суховарова А.В.

при секретарі : Рябоченко
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву про зупинення провадження у справі №2а-3278/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

03.08.2011 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов лист Дніпропетровської міської ради від 02.08.2011 року №7/11-1125 про направлення заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2008 року у цивільній справі №2-769/08 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа
Дніпропетровське міське комунальне підприємство «Земград»про визнання права власності на гараж.

На даний момент заява
Дніпропетровської міської ради не розглянута.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі
№2а-3278/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду справи №2-769/08 за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровське міське комунальне підприємство
«Земград»про визнання права власності на гараж та набрання.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
О.М.Лукманова

Судді:
Л.А.Божко

А.В.Суховаров
Справа № 9101/4409/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"24" січня 2011 р. справа № 2а-7975/10/0870

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2010 в адміністративній справі за позовом
Кам'янсько-Дніпровського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2010 задоволений позов
Кам'янсько-Дніпровського районного центру зайнятості до ОСОБА_1. Стягнуто з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 3448,89.

На дану постанову ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не підписана.

Крім того, відповідно до пункту 3
Прикінцевих і перехідних положень КАС
України, статті 3 Декрету КМУ «Про державне мито», при подачі апеляційної має бути сплачений судовий збір в сумі 17,24грн. = (3448,89?0,01/2), що складає 50 відсотків ставки при подачі позовної заяви.

Для усунення недоліків відповідачу необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 17,24 грн. за наступними реквізитами: одержувач:
УДК в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська , р/р0004, МФО 805012 банк ГУДКУ в
Дніпропетровській області, код 22090100;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

- надати підписану апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2010 залишити без руху.

Надати строк до 15 квітня 2011 р. для усунення недоліків.

Попередити, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 33814/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" березня 2011 р.справа № 2а-615/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 09.12.2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про виплату допомоги по догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2009 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про виплату допомоги по догляду за дитиною.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає статті 187 КАС України. ОСОБА_1 не викладає вимоги до суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваної постанови, не наводить обґрунтування в чому полягає порушення норм права, допущені судом першої інстанції, крім того апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; змінити постанову суду; скасувати постанову суду та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно пункту 3 Прикінцевих і перехідних положень КАС України, статті 3 Декрету КМУ «Про державне мито»при подачі апеляційної має бути сплачений судовий збір.

Для усунення недоліків позивачці необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до статті 187 КАС України :

- чітко зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції;

- обґрунтувати в чому полягає порушення норм права, допущені судом першої інстанції;

- сплатити судовий збір в сумі 1гр70коп за наступними реквізитами:

одержувач: УДК в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська , р/р0004, МФО 805012 банк ГУДКУ в
Дніпропетровській області, код 22090100;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись статтями 108, 189 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк до 12 квітня 2011 р. року для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А. В.
Суховаров
Справа № 9101/26561/2011
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" серпня 2011 р. справа № 8а-3/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області

на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року у справі № 8а-3/09

за позовом ОСОБА_1,

до Територіального управління
Держгірпромнагляду по
Дніпропетровській області,

про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області на ухвалу Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) надати у термін до 19 вересня 2011 року письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 9101/10027/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" лютого 2011 р.справа № 2а-202/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 19 листопада 2010 року відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційну скаргу було подано виконуючим обов'язки начальника управління Пенсійного Фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області, який не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати оформлений належним чином документ про повноваження особи, що подає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 травня 2011 р.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко