Справа № 404/810/14-к
Суддя: Солопов Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/810/14-к
Номер провадження 1-в/404/31/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі: головуючого
судді - Солопова Ю.О. при секретарі
Гусак А.О. прокурора Черниенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1
до Кіровського відділу державної
виконавчої служби м. Кіровограда про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа по справі № 1-276 від
28.06.2000 року по кримінальної справі
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджених
за ч 2 ст. 206 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кіровський районний суд м.
Кіровограда 28.06.2000 року видав
виконавчий лист по справі № 1-276
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджених
за ч 2 ст. 206 КК України. Щодо стягнення з
засуджених на користь заявника 1861 грн.03
коп. заподіяної шкоди.

25.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа по справі № 1-276, не
вказуючи щодо причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого документу для
виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась про причини неявки суд не
повідомила хоча про день розгляду
справи була повідомлена належним чином
про що свідчить повістка яку скаржник
отримав.. Представник Кіровського
відділу державної виконавчої служби м.
Кіровограда також не з'явився.

Суд ухвалив, провести
розгляд заяви у відсутності сторін, що
не суперечить ч. 3 ст. 261 КАС України.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, який
заперечив щодо задоволення клопотання
оскільки скаржником не наведено
жодних причин пропуску строку більш 13
років, що заява не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Відповідно до коментаря до
ст.261 КАС України, наслідками пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання є відмова
державного виконавця у прийнятті до
провадження виконавчого листа. Про
відмову у прийнятті до провадження
виконавчого листа, строк пред'явлення
для примусового виконання якого минув,
державний виконавець виносить
відповідну постанову. Крім того діючий
КПК України не передбачає взагалі
вирішення питання щодо поновлення
строку на пред'явлення виконавчого
листа.

Також перевіривши матеріали
справи судом встановлено що заявник в
2000 році отримав в суді виконавчий лист.
Після чого, знову отримав копію
виконавчого листа в 2005 році. Але надав
обидва документа на виконання лише в 2013
році. Тобто фактично отримуючи
своєчасно виконавчих листи заявник на
протязі 13 років не пред'являв їх до
виконання без поважних причин, а тому
підстав для поновлення стоку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання не має.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1
до Кіровського відділу державної
виконавчої служби м. Кіровограда про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа по справі № 1-276 від
28.06.2000 року по кримінальної справі
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджених
за ч 2 ст. 206 КК України. - відмовити.

Копію ухвали для відома направити
скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Ю. О. Солопов