Справа № 461/14834/13-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2а/461/622/13
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

04 грудня 2013 року
м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в
складі:

головуючого судді - Романюка
В.Ф.,

при секретарі - Бішко В.М.,

з участю: представника позивача -
Гнатковської М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Львові клопотання
Департаменту містобудування
Львівської міської ради по справі за
позовом Департаменту містобудування
Львівської міської ради до Львівської
міської ради про визнання незаконними
та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання незаконними
та скасування рішення з підстав,
викладених у позовній заяві.

Позивач подав до суду клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову, в
якому просить зупинити дію ухвали
Львівської міської ради № 2646 від 18.07.2013
року «Про впорядкування зупинок
громадського транспорту» - до набрання
законної сили рішенням суду у цій
справі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлене
клопотання, просить таке задовольнити
з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
відкладення розгляду клопотання,
однак таке не береться судом до уваги,
оскільки ст.118 КАС передбачено, що
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення позову,
якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод, та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та втрат, а також якщо очевидним є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд бере до уваги те, що з
адміністративного позову та долучених
до нього документів не вбачається
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, а задоволення
зазначеного клопотання представника
позивача призвело б до вирішення спору
по суті до судового розгляду, оскільки
таким рішенням фактично надав би
оцінку законності рішень відповідача
як суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у клопотанні про
забезпечення позову не обґрунтовано
яким його правам, свободам та інтересам
може бути заподіяно шкоди до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист яких прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, не вказано, яка
саме існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам.

З огляду на вищенаведене, суд вважає,
що відсутні передбачені ч.1 ст. 117 КАС
України підстави для вжиття заходів
забезпечення позову, а тому клопотання
позивача про забезпечення позову не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.117, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Департаменту
містобудування Львівської міської
ради про вжиття заходів забезпечення
позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Галицький районний суд м.Львова
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк