Справа № 2а-5665/11/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4659/13

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Карася О.В.,
Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
серпня 2013 року

у справі № 2а-5665/11/2670 (К/9991/24249/12)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аптека НЦ»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 22 серпня 2013 року у справі №
2а-5665/11/2670 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аптека
НЦ» до Державної податкової інспекції
у Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення, якою постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: пункту 5.1
статті 5, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті
5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», Державною податковою
інспекцією у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві до заяви про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 серпня 2013 року додана
ухвала Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2013 року у справі №
5/37/07-АП (К-24058/09).

Дослідивши заяву Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, а також додані неї
матеріали, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що підстави
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні, з
огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 22 серпня 2013 року, про
перегляд якої подано заяву,
переглядалося питання правомірності
прийняття податковим органом
податкового повідомлення-рішення про
визначення податкових зобов'язань (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) з податку на прибуток, у якій
судом касаційної інстанції були
підтверджені висновки суду
апеляційної інстанції про
неправомірність цього податкового
повідомлення-рішення, з огляду на
встановлений судами факт виконання
сторонами умов договорів оренди, який
підтверджується належним чином
оформленими первинними
бухгалтерськими, у зв'язку з чим
витрати, понесені позивачем у зв'язку з
оплатою послуг оренди, правомірно
віднесені ним до складу валових витрат.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
січня 2013 року у справі № 5/37/07-АП (К-24058/09),
на яку посилається заявник як на
підставу для перегляду справи з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, вбачається,
що у даній справі судом касаційної
інстанції були підтверджені висновки
суду апеляційної інстанції про
правомірність оспорюваного
податкового повідомлення-рішення про
визначення податкових зобов'язань (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) з податку на прибуток, з огляду
на недоведення реальності здійснення
господарських операцій між
товариством та його контрагентами, а
також відсутності у позивача належним
чином оформлених первинних
бухгалтерських документів, які б
підтверджували факт понесення
товариством відповідних витрат.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» до різних за
змістом правовідносин і не може
розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві в допуску справи до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Окружного
адміністративного суду міста Києва №
2а-5665/11/2670 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аптека
НЦ» до Державної податкової інспекції
у Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Г.К. Голубєва

_____________________ О.В. Карась

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна