Справа № 2а-8008/10/0528
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Скляров В.В.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року справа №
2а-8008/10/0528

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Казначеєва
Е.Г., суддів Яманко В.Г., Васильєвої І.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м.Краматорську Донецької області на
постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 06 грудня 2010
р. у справі № 2а-8008/10/0528 (головуючий І
інстанції Скляров В.В.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Краматорську Донецької
області про зобов'язання зробити
перерахунок та виплатити недоплачену
державну соціальну допомогу
відповідно до Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року позивач звернувся
до суду першої інстанції з позовною
заявою до Управління Пенсійного фонду
України (далі по тексту - УПФУ) про
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату підвищення до пенсії в розмірі
30 % мінімальної пенсії за віком, як
дитині війни, згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року по момент винесення рішення.

Постановою суду першої інстанції,
прийнятою в порядку скороченого
провадження, позовні вимоги були
задоволені частково, шляхом
зобов'язання відповідача здійснити
нарахування та виплату позивачу
підвищення до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, як дитині
війни, згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по
06.12.2010 року, з урахуванням фактично
виплачених сум.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як прийняту з
порушенням норм матеріального права та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову.

Частиною 8 ст. 183-2 КАС України
передбачено, що апеляційні скарги у
справах, передбачених пунктами 1, 2
частини першої цієї статті,
розглядаються апеляційними судами в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів зазначає, що з
врахуванням частини 1 статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний перегляд
постанови суду першої інстанції
здійснюється в межах апеляційної
скарги відповідача.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Статус позивача як дитини війни
підтверджується паспортом,
посвідченням.

Статтею 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
передбачено, що дітям війни пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищуються на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Як встановлено колегією суддів судом
першої інстанції не вирішено питання
щодо поновлення позивачу строку
звернення до суду.

Стосовно питання застосування до
спірних правовідносин вимог статті 99
КАС України, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

За частинами 1, 2 статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Частиною 2 статті 99 КАС України (в
редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року)
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлювався річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За частиною 1 статті 100 КАС України (в
редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року)
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

30 липня 2010 року Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» від 7 липня
2010 року зазначений статтею 99 КАС
України строк звернення з позовом до
адміністративного суду було скорочено
до шести місяців.

Враховуючи дату звернення позивача до
суду та період, за який позивач просить
суд захистити його права, колегія
суддів приходить до висновку, що права
позивача підлягають захисту в межах
шестимісячного строку, тобто з 16 травня
2010 року.

Виходячи із вищенаведених обставин
справи, колегія суддів вважає, що судом
при ухваленні постанови судом першої
інстанції було порушено вимоги приписи
статті 99, 100 КАС України, що призвело до
частково необґрунтованого задоволення
позову.

Відповідно до статті 100 КАС України (в
редакції, яка діє з 30 липня 2010 року)
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За частиною 3 статті 162 КАС України якщо
в ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС
України суд апеляційної інстанції може
вийти за межі доводів апеляційної
скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

За частиною 1 статті 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, у
разі якщо її подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що через порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, з прийняттям
ухвали про залишення частини позовних
вимог без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 162, 183-2,
195, 197, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
м.Краматорську Донецької області на
постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 06 грудня 2010
р. у справі № 2а-8008/10/0528 задовольнити
частково.

Постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 06 грудня 2010
р. у справі № 2а-8008/10/0528 скасувати.

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Краматорську Донецької
області про зобов'язання зробити
перерахунок та виплатити недоплачену
державну соціальну допомогу
відповідно до Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року, 22.05.2008 року по 15.05.2010
року.

Судове рішення апеляційної інстанції,
прийняте за результатами перегляду
адміністративної справи, розглянутої
судом першої інстанції в порядку
скороченого провадження, за частиною 10
статті 183-2 КАС України, є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Е.Г.Казначеєв

Судді
В.Г.Яманко

І.А.Васильєва