overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/366/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/366/14-а
У Х В А Л А

16 січня 2014 року

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 20.12.2013 року.

16 січня 2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч.1 ст. 106 КАС
України, а саме:

- Позивач сплатив судовий збір у розмірі, який значно менше розміру, вказано в ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивачу необхідно надати оригінал протоколу в справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 року, або його читаєму копію.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС
України,суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк у п'ять днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також сплатити судовий збір у розмірі 68 грн. 82 коп. та надати у оригінал квитанції
(платіжного доручення) про його сплату.

Оскарження ухвали відповідно до ст.186
КАС України.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 490/522/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/522/14-а
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

22 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Центральному районі м.Миколаєвапро бездіяльність щодо перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовом до відповідача про бездіяльність щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року справу направлено до суду для продовження розгляду.

22 січня 2014 року справу передано на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі м.Миколаєвапро бездіяльність щодо перерахунку пенсії.

Призначити судове засідання у справі 10 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко О.А
Справа № 490/403/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/403/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС
України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови ПС1 №415674 від 26.12.13 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови ПС1 №415674 від 26.12.13 р..

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 490/14515/13-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

24.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС
України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Адміністративна комісія Адміністрації Центрального району виконавчого комітету
Миколаївської міської ради про оскарження рішення №1644 від 27.11.13 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Після усунення недоліків, керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративна комісія Адміністрації
Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оскарження рішення №1644 від 27.11.13 р..

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 490/630/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/630/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС
України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови АА2 №210378 від 03.01.14 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови АА2 №210378 від 03.01.14 р..

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 490/730/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/730/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС
України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постановиПС1 №416675 від 14.01.14 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування постановиПС1 №416675 від 14.01.14 р..

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2014 року на 10 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 490/12799/13-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2014 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради на бездіяльність Миколаївської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача на бездіяльність
Миколаївської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії,.

В судові засідання 28 листопада 2013 року, 17 грудня 2013 року та 22 грудня2014 року позивач не з'явився, повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Враховуючи те, що позивач неодноразово у судові засіданні не з'являвся, про причини неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради на бездіяльність Миколаївської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва

Гуденко О.А.
Справа № 490/219/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/219/14-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

06 лютого 2014 року суддя Центрального районного суду Миколаївської
Черенкова Н.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-б, про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови.

Відповідно до ч.1-2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача знаходиться за межами території Центрального району м. Миколаєва, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва.

У зв'язку з викладеним вище, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу, для звернення до належного суду.

Керуючись. п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 809/566/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/566/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НДІ-ЕКЕА" про стягнення заборгованості в сумі 70
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "НДІ-ЕКЕА" про стягнення заборгованості в сумі 70 922,77
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю"НДІ-ЕКЕА" про стягнення заборгованості в сумі 70 922,77 2. Призначити судовий розгляд справи на
"27" лютого 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Главачем І.А., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8. каб. 316. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"27" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Главач І.А.
Справа № 803/184/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2014 року Справа № 803/184/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці, начальника Волинської митниці
Державної Митної служби України
Остролуцького Сергія Миколайовича про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з позовом до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці, начальника Волинської митниці
Державної Митної служби України
Остролуцького Сергія Миколайовича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 лютого 2014 року.

Станом на 13 лютого 2014 року позивачами недоліки позовної заяви не усунуті.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивачі не усунули недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачам.

Відповідно до частини шостої статті 108
КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до керівника Київської митниці,
Ягодинської митниці, начальника
Волинської митниці Державної Митної служби України Остролуцького Сергія
Миколайовича про зобов'язання вчинити дії, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Ю.Ю. Сорока
Справа № 820/2118/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 лютого 2014 р.
Справа № 820/2118/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Чудних