Справа № 805/16844/13-а
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р.
Справа № 805/16844/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Стиран В.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про скасування рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку від
17.10.2013 року № 6882200,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка 22.11.2013 року звернулася до
суду із даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
вказала, що звернулась до відповідача з
заявою про припинення обтяження за
номером 3473894 у вигляді арешту
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.
Заява була прийнята державним
реєстратором прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку ОСОБА_2 та зареєстрована у
базі даних про реєстрацію заяв та
запитів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно 17.10.2013р. о 10.40
годині за реєстраційним номером 3440837.
До заяви був наданий оригінал договору
купівлі - продажу квартири від 10.07.2006р.
зареєстрований у реєстрі за номером 2973,
що підтверджує право власності
позивача на вказану квартиру.

Однак позивачем було отримано рішення
від 17.10.2013р. № 6882200 про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень щодо припинення арешту
нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

10.07.2006 року між позивачкою та ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір
купівлі - продажу квартири, який
посвідчений приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 та зареєстрований у
реєстрі за № 2973. За цим договором
Продавці передали, а Покупець прийняв у
власність трикімнатну квартиру
загальною площею 66,4 кв.м., в тому числі
житловою 38,3 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Відчужувана квартира
належала Продавцям на підставі
Свідоцтва про право власності на
квартиру № 9057, виданого 26.09.1996р. Під час
укладення договору нотаріусом було
перевірено відсутність будь - яких
обтяжень, заборон, арештів, застав,
податкової застави та встановлено їх
відсутність, про що зазначено в
договорі. Відповідно до витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 11357168 від 27.07.2006р. право
власності на зазначену квартиру було
зареєстроване КП «БТІ м. Донецька» за
ОСОБА_1 у реєстровій книзі 7/53дк-83, номер
запису 184, реєстраційний номер 15230738.

У 2010 році позивачка мала намір
розпорядитись своєю власністю, але
з'ясувала, що на її квартиру накладений
арешт, який зареєстрований 17.07.2006 року о
18:50 за № 3473894 Першою Донецькою
нотаріальною конторою на підставі
листа генеральної прокуратури України
від 17.07.2006р. № 67-815 відносно власника
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
витягом. Позивач зазначив, що особа, яка
вказана у витязі від 15.10.2010р. як власник
квартири - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, не має і
ніколи не мав ніякого відношення до
цієї квартири і має лише однакове
призвіще, ім'я та по батькові зі
справжнім власником квартири.
Співвласник квартири ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Підгірне,
Старобешівського району Донецької
області, має паспорт серії НОМЕР_2
виданий Київським РВ ДМУ УМВС України у
Донецькій області 04.06.1996 року.
Позивачка вважає, що це є різні особи
та такий арешт був накладений
безпідставно та порушує право
власності позивача на вказану
квартиру.

Просила суд скасувати рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку від
17.10.2013р. № 6882200 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень щодо
припинення арешту нерухомого майна
квартири АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_3); зобов'язати реєстраційну
службу Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку
здійснити державну реєстрацію
припинення обтяження - арешту
нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 та
видати відповідний документ з
Державного реєстру прав.

Представник позивача - ОСОБА_7
звернулась на адресу суду із
клопотанням про розгляд справи у
порядку письмового провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 не
заперечувала проти розгляду справи у
письмовому провадженні.

З урахуванням викладеного, у
відповідності ст. 122, ч.6 ст.128 КАС
України, суд розглядає справу у порядку
письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважає
встановленим наступне.

Як вбачається з копії із копії договору
купівлі - продажу квартири від 10.07.2006
року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 передали, а
ОСОБА_1 прийняла у власність
трикімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

Відповідно до копії витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 27.07.2006 року, позивачка - ОСОБА_1
є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.16).

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, 17.07.2006 року Першою Донецькою
державною нотаріальною конторою було
зареєстровано арешт нерухомого майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
власником якого зазначений ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі листа
Генеральної прокуратури України № 67-815
від 17.07.2006р. (а.с.17).

17.10.2013 року державним реєстратором прав
на нерухоме майно ОСОБА_2, прийнято
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень № 6882200,
на підставі листа Генеральної
прокуратури України № 67-815 від
17.07.2006р.(а.с.10-11).

Під час розгляду справи по суті, судом
було витребувано копію листа
Генеральної прокуратури України від
17.07.2006 року № 67-815, в якому зазначено, що
19.09.2005 року було накладено арешт на
нерухоме майно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер, у зв'язку із чим
орган досудового слідства не заперечує
проти зняття арешту з належного
останньому майна, окрім квартира
АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до наданої
довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України в Донецькій
області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрований не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 зазначеної статті Кодексу в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень, на час виникнення спірних
правовідносин, врегульовані нормами
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень».

Статтею 2 Закону встановлено, що
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження
таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Процедуру прийняття і розгляду заяв
щодо внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та скасування
записів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, перелік
документів, необхідних для внесення
змін до записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
та скасування записів Державного
реєстру прав, права та обов'язки
суб'єктів, що є учасниками зазначеної
процедури регламентоване Порядком
прийняття і розгляду заяв про внесення
змін до записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно. Загальні положення,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5,
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 12.12.2011 за № 1429/20167.

Згідно пп. 2.14.2 п.2.14 Порядку, державний
реєстратор приймає рішення щодо
відмови у внесенні змін до записів,
відмови у внесенні записів про
скасування державної реєстрації прав,
відмови у скасуванні записів
Державного реєстру прав виключно за
наявності таких підстав: у разі
внесення змін до записів Державного
реєстру прав: органом державної
реєстрації прав або нотаріусом, до
якого звернувся заявник, не
проводилась державна реєстрація прав
на відповідний об'єкт нерухомого майна;
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим законом, цим
Порядком та іншими
нормативно-правовими актами;
відповідні зміни до записів Державного
реєстру прав уже внесені; із заявою
звернулась неналежна особа; відсутній
запис, щодо якого подано
заяву;документи подані не в повному
обсязі.

Відповідно пп. 2.14.2 п. 2.14 Порядку, у разі
внесення записів про скасування
державної реєстрації прав або
скасування записів Державного реєстру
прав: органом державної реєстрації
прав або нотаріусом, до якого звернувся
заявник, не проводилась державна
реєстрація прав на відповідний об'єкт
нерухомого майна, взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна або
внесення змін до запису Державного
реєстру прав;подане рішення суду про
скасування рішення державного
реєстратора не набрало законної сили
або не завірене належним чином
відповідно до законодавства; запис про
скасування державної реєстрації прав
уже внесено, запис Державного реєстру
прав з відповідним реєстраційним
номером уже скасовано.

Також, процедуру проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, перелік
документів, необхідних для її
проведення, права та обов'язки
суб'єктів у сфері державної реєстрації
прав, а також процедуру взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна,
визначений Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженим
постановою КМУ від 22.06.2011 за № 703.

Згідно п. 92 Порядку, під час розгляду
заяви про державну реєстрацію,
відповідно до якої державну реєстрацію
прав у Державному реєстрі прав
заявлено вперше, державний реєстратор
використовує дані Реєстру прав
власності на нерухоме майно, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державного реєстру
іпотек та Державного реєстру обтяжень
рухомого майна для цілей справляння
державного мита та/або перенесення
записів про обтяження речових прав на
нерухоме майно під час проведення
державної реєстрації права власності
або іншого речового права на таке
майно.

Державний реєстратор встановлює
наявність (відсутність) записів про:
державну реєстрацію права власності
або іншого речового права на нерухоме
майно у Реєстрі прав власності на
нерухоме майно; обтяження нерухомого
майна іпотекою в Державному реєстрі
іпотек; обтяження речових прав на
нерухоме майно в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна; обтяження податковою заставою
речових прав на нерухоме майно у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, порядок доступу до якого
встановлює Мін'юст (п.93 Порядку).

Порядок використання та перенесення
державним реєстратором записів з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
Державного реєстру іпотек та
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна до Державного реєстру прав
встановлює Мін'юст (п.94 Порядку).

Так, процедуру використання та
перенесення державним реєстратором
прав на нерухоме майно записів з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, Державного
реєстру іпотек, Державного реєстру
обтяжень рухомого майна до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
та використання даних Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
регламентовано Порядком використання
даних Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, Державного реєстру іпотек та
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 14.12.2012 N
1844/5 , зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 18 грудня 2012 р. за №
2102/2241.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в якості свідка, суду показав,
що він, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 20.07.2006 року
уклав договір купівлі - продажу
квартири з ОСОБА_1 За вказаним
договором вони передали у власність
ОСОБА_1 у власність трикімнатну
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Крім того пояснив суду, що до
кримінальної відповідальності за
фактом скоєння особливо тяжких
злочинів не притягувався, не знає
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та має
до нього ніякого відношення.

Отже, судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження який продав
ОСОБА_1 квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження - це дві різні людини.

Відповідно до ч. 26 Порядку, для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових Згідно ч.2 зазначеної статті
Закону, у разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

На підставі ст. 9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку про скасування
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку від
17.10.2013 року № 6882200 підлягає задоволенню
в повному обсязі .

Розподіл судових витрат здійснити у
відповідності до норм ст. 94 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись
ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87,
94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167,
185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку про скасування
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку від
17.10.2013 року № 6882200, задовольнити
повністю.

Скасувати рішення № 6882200 від 17.10.2013 року
державного реєстратора прав нерухоме
майно ОСОБА_2 - реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень щодо припинення арешту
нерухомого майна розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_3).

Зобов'язати реєстраційну службу
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку здійснити
реєстрацію припинення обтяження -
арешту нерухомого майна, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та
належить на праві власності ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_3).

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 суму сплаченого
судового збору у розмірі 68 (шістдесят
вісім) грн. 82 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
Стиран В.В.