Справа № 686/24861/13-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука
В.В.,

секретаря Потаніної
О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників

позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_2,

представника

відповідача
Горбатенко М.В.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ветеринарної медицини в
Хмельницькому районі про визнання
незаконною та скасування постанови
№016/13 від 21 листопада 2013 року про
накладення адміністративного
стягнення та моральної шкоди,

встановив:

5 грудня 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до
відповідача про визнання незаконною та
скасування постанови №016/13 від 21
листопада 2013 року, якою її було визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.107
КУпАП та накладено штраф в сумі 136 грн.
зазначену постанову ОСОБА_1 вважає
незаконною та такою що підлягає
скасуванню з наступних підстав.
Власником великої рогатої худоби в
кількості 27 шт., яка утримується в с.
Колибань Хмельницького району у
домоволодінні що по АДРЕСА_1 є її мати
ОСОБА_4, позивачка лише надає допомогу
своїй матері, тому вважає, що підстав
для притягнення її до адміністративної
відповідальності у головного лікаря
СЕС не було, припис на усунення
виявлених порушень було пред'явлено
власнику ВРХ ОСОБА_4, з огляду на що
просить позов задовольнити, а
провадження у справі закрити. Крім
цього позивачка вважає, що
неправомірними діями їй було завдано
моральної шкоди, розмір якої вона
визначила в сумі 1 500 грн., яку просить
стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивачка та
її представники поданий позов
підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечив.

Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу та дослідивши
матеріали справи прийшов до наступного
висновку.

Як встановлено в судовому
засіданні 19 листопада 2013 року відносно
ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення №005/13 в
якому було зазначено, що по АДРЕСА_1 у
неналежних умовах по черево в гною
позивачкою утримується 27 голів ВРХ, чим
було порушено вимоги ст.37 Закону
України «Про ветеринарну медицину».

На підставі зазначеного
протоколу 21 листопада 2013 року головним
державним інспектором ветеринарної
медицини в Хмельницькому районі Омелян
М.Р. було винесено постанову №016/13 якою
ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.107 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 136 грн.

Однак судом враховується
наступне, власником домоволодіння по
АДРЕСА_1 та ВРХ, яка утримується у ньому
є ОСОБА_4, що підтверджується копією
свідоцтва про право власності на
паспортами на ВРХ.

На підставі акту обстеження від 4
листопада 2013 року головним державним
інспектором ветеринарної медицини
ОСОБА_4 було видано припис на усунення
виявлених недоліків, зокрема
приведення до належного санітарного
стану місця утримання тварин,
створення належних умов утримання
тварин, заборону реалізовувати
продукцію тваринництва та тварин і їх
переміщення, про ідентифікувати
тварин. В акті від 19 листопада 2013 року
також зазначено, що власником ВРХ є
ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.180 ЦК України
тварини є особливим об'єктом цивільних
прав. На них поширюється правовий режим
речі, крім випадків, встановлених
законом.

В силу ст.317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 322 цього Кодексу
власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

З огляду на викладене обов'язок
утримувати тварин покладений на їх
власника, тому позивачка не є суб'єктом
адміністративного правопорушення, про
що вона і зазначала у поясненнях до
протоколу.

Зважаючи на це, суд приходить до
висновку, що винесена головним
державний інспектором ветеринарної
медицини постанова є протиправною для
підлягає скасуванню із закриттям
провадження у справі на підставі п.1
ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Що стосується інших позовних
вимог, то вони задоволенню не
підлягають, у зв'язку із їх
недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 11, 22, 107, 247, 283, 288, 289, 293, 294
КУпАП, ст.ст. 160 -163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати постанову головного
державного інспектора ветеринарної
медицини в Хмельницькому районі Омелян
М.Р. №016/13 від 21 листопада 2013 року, якою
ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.107 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 136 грн. протиправною та
скасувати.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1
ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю
складу адміністративного
правопорушення передбаченого за ст.107
КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: