Справа № 2524/1231/2012
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Бабич А. М. Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області до ОСОБА_2
про стягнення надміру виплаченої
пенсії, за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області на постанову Щорського
районного суду Чернігівської області
від 18.10.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача на користь
позивача надміру виплаченої пенсії у
сумі 767 грн. 97 коп. на підставі ст. 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Щорського районного суду
Чернігівської області від 18.10.2012 року
позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову як таку, що
прийнята з порушенням норм
матеріального права та винести нове
рішення, яким задовольнити позов в
повному обсязі.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, повідомлені належним чином
про час та місце апеляційного розгляду,
що не перешкоджає вирішенню спірного
питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України. Апелянтом направлено
клопотання про розгляд справи у його
відсутність.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову, виходячи з того, що
переплата пенсії не пов'язана зі
зловживаннями пенсіонера, тому кошти,
отримані ним у якості пенсії, не можуть
вважатись такими, що були надмірно
виплачені пенсіонеру.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Щорського районного суду
від 15.07.2011 року у справі № 2-а/2335/11 за
позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Щорському
районі Чернігівської області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії позовні
вимоги задоволено. Визнано
протиправними дії відповідача щодо
використання при проведенні
перерахунку пенсії ОСОБА_2 показника
середньої заробітної плати на одну
застраховану особу в цілому по України
за 2009 рік та зобов'язано здійснити
перерахунок пенсії з 16.12.2010 року
відповідно до ч.4 ст.42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по України, з якої сплачено
страхові внески та яка враховується
для обчислення пенсії, за 2009 рік.

Постанову суду звернуто до негайного
виконання та видано виконавчий лист.

Згідно розпорядження № 119157 від 31.07.2011
року ОСОБА_2 за рішенням суду було
здійснено перерахунок пенсії через
зміну надбавки.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.04.2012 року
задоволено вимоги апеляційної скарги
УПФУ в Щорському районі Чернігівської
області та постанову Щорського
районного суду від 15.07.2012 року
скасовано, у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Таким чином, позивач посилається на те,
що оскільки виплати були здійснені на
підставі рішення суду яке скасовано,
згідно розрахунків позивача
утворилась переплата пенсії у сумі 767
грн. 97 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 21.03.03 № 6-4 затверджено
Порядок відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку,
повернення коштів, надміру виплачених
за призначеними пенсіями, проводиться
відповідно до ст. 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім'ї
тощо.

Стаття 103 цього Закону встановлює, що
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Крім того, згідно ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови, зокрема,
постанови про присудження виплати
пенсій чи інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Однак, переплата пенсії ОСОБА_2 виникла
зі скасуванням постанови суду першої
інстанції, в зв'язку з порушенням судом
першої інстанції норм матеріального
права.

Доказів підроблення, подачі фальшивих
документів, позивачем не надано.

Відтак, відсутні підстави вважати, що з
боку відповідача мали місце
зловживання або повідомлення
недостовірної інформації, яке
призвело до призначення та виплати
йому пенсії у більшому розмірі без
законних на те підстав.

Таким чином, апелянтом не надано докази
на підтвердження вимог апеляційної
скарги, а висновки суду першої
інстанції є такими, що відповідають
вимогам закону і доводами апеляційної
скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 197, 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області на
постанову Щорського районного суду
Чернігівської області від 18.10.2012 року у
справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області до ОСОБА_2 про стягнення
надміру виплаченої пенсії - залишити
без задоволення.

Постанову Щорського районного суду
Чернігівської області від 18.10.2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 07.02.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
07.02.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.