Справа № 742/2197/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Циганко М.О.
Суддя-доповідач: Аліменко
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
відповідачів Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівський
області та Управління праці та
соціального захисту населення
Прилуцької міської ради на Постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 28.05.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівський області, третя особа
Управління праці та соціального
захисту населення Прилуцької міської
ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року позивач звернувся до
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівський області, третя особа
Управління праці та соціального
захисту населення Прилуцької міської
ради про визнання дій Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівський області, які виявилися у
винесені постанови про закінчення
виконавчого провадження,
неправомірними, та зобов'язання
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівський області скасувати
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 29.12.2012 року та
відновити виконавче провадження.

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 28.05.2013
року - адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-а-3543, виданого 05
квітня 2011 року про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Прилуцької міської
ради Чернігівської області
перерахувати та виплатити ОСОБА_3
щорічну грошову допомогу на
оздоровлення дитині-інваліду,
інвалідність якої пов'язана з
Чорнобильською катастрофою у розмірі
4-х мінімальних заробітних плат
відповідно до ст..48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», винесену 29
грудня 2012 року Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідачі подали
апеляційні скарги, в яких просять
апеляційну інстанцію скасувати
постанову суду першої інстанції та
постановити нову про відмову в
задоволенні позову. В своїй
апеляційній скарзі апелянти
посилаються на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Прилуцького міськрайонного
суду від 28.03.2011р. зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради Чернігівської
області перерахувати та виплатити
ОСОБА_3 щорічну грошову допомогу на
оздоровлення дитині-інваліду,
інвалідність якої пов'язана з
Чорнобильською катастрофою у розмірі
4-х мінімальних заробітних плат
відповідно до ст..48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». На
підставі вказаної постанови судом був
виданий виконавчий лист № 2-а-3543/11, що
був пред'явлений позивачкою до
виконання. Головним державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області Петренком С.В. вказаний
виконавчий ласт разом із заявою
стягувача прийнятий до виконання та
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

29 грудня 2012 року державним виконавцем
Петренко С.В. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження,
посилаючись на неможливість виконання
рішення суду через незалежні від
боржника обставини, а саме відсутність
коштів на рахунках для даного виду
виплати та на підставі п.11 ч.1 ст.49 ЗУ
«Про виконавче провадження..

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області прийшов до
висновку про необхідність
задовольнити частково позовні вимоги.

Апеляційна інстанція погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вжити
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому ч. З ст. 75 цього Закону.

Згідно ч. З ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі, якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Оскільки, суду не було надано доказів,
що під час примусового виконання
вказаного виконавчого листа були
повністю виконані вимоги ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», колегія суддів
апеляційної інстанції прийшла до
висновку, що відповідачем при
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження, не було
дотримано вимог п. 11 ч. 1 ст. 49 та ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», а постанова є
протиправною та підлягає скасуванню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційних скаргах не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги відповідачів
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівський області та Управління
праці та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради на Постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 28.05.2013 року -
залишити без задоволення.

Постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 28.05.2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.