overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/875/14-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/875/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ
ДМУ м. Дміпропетровська сержанта міліції Ткач Максима Олександровича про скасування постанови серії ПС1 № 093419 по справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ м.
Дміпропетровська сержанта міліції
Ткач Максима Олександровича про скасування постанови серії ПС1 № 093419 по справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2014 року.

Поданий адміністративний позов
ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, копія постанови, яку позивач просить скасувати є нечитабельною;

- не зазначено доказів поважності пропуску строку звернення до суду;

- не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ м.
Дміпропетровська сержанта міліції
Ткач Максима Олександровича про скасування постанови серії ПС1 № 093419 по справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2014 року, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 21 лютого 2014 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа № 265/7262/13-а
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7262/13-а
Провадження № 2-а/265/268/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої суми державної допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої суми державної допомоги .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 01 листопада 2013 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 389/556/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградського ДПС ДАІ
Кіран Олексія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора Кіровоградського ДПС ДАІ
Кіран Олексія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора
Кіровоградського ДПС ДАІ Кіран Олексія
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 12.15 год. 13 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Н.М. Ябчик
Справа № 360/940/13-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/940/13-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Загальцівської сільської ради
Бородянського району КИївської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Загальцівської сільської ради Бородянського району
Київської області від 28 листопада 2008 року №192 "Про надання дозволу гр.ОСОБА_2 на переобладнання одноквартирного житлового будинку в двоквартирний по
АДРЕСА_1

Також просила поновити їй сток звернення до суду за захистом порушених прав, оскільки він пропущений в звязку із розглядом
Бородянським районним судом даного спору в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними.

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Загальцівської сільської ради Бородянського району КИївської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 лютого 2014 року на 14:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 24 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 2-а-1434/11
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1434/11
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 лютого 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючої судді Ябчик Н.М.,

при секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янка про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янка про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2011 року, прийнятою у даній адміністративній справі, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Але, в тексті постанови помилково зазначено прізвище позивача
«ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1»

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладе вище та керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 червня 2011 року, прийнятій у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янка про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

У тексті рішення невірно зазначене прізвище позивача «ОСОБА_1» зазначити як «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 359/1018/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№359/1018/14-а
Провадження №2-а/359/80/2014
УХВАЛА

11 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів
Солонця Руслана Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №676315 від 2 лютого 2014 року, якою на нього за ч.1 ст.122
КУпАП був накладений штраф.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів
Солонця Руслана Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
Справа № 405/507/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/507/14-а
УХВАЛА

10.02.2014 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області Будулатій
Юрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

В С Т
А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області Будулатій
Юрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі

Даний адміністративний позов ухвалою від 21.01.2014 року був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог ч. 4 ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, тривалістю п'ять днів з моменту отримання вищевказаної ухвали.

Однак до теперішнього часу позивачем недоліки не усунуто, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що зазначений адміністративний позов повинен бути повернутий позивачеві і вважатись неподаним.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги та в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 106, 108 КАС України, -

У Х
В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області Будулатій
Юрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Справа № 572/571/14-а
Суддя: Довгий І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/571/14-а
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі № 1718/2а-33/11 за позовом до управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації, у зв'язку з неподанням виконавчого листа до виконання у встановлений законом строк.

Заявником оформлена та подана до суду заява, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 261 КАС України.

Керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі № 1718/2а-33/11.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, призначити розгляд заяви у судовому засіданні у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 00 хв. 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/157/14-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/157/14-а
Провадження № 2-а/455/33/2014
УХВАЛА

06 лютого 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоміської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення сільської ради,

в с т а н о в и в:

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 22.03.1962 року їй на праві приватної власності належить житловий будинок
АДРЕСА_1. Проте, рішенням Новоміської сільської ради від 26.06.2001 року, її синові ОСОБА_3 було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0.25 га для ведення особистого підсобного господарства та земельну ділянку площею 0.3516 га для обслуговування житлового будинку. На підставі цих рішень було видано два державні акти на право приватної власності на землю із земельної ділянки якою вона постійно користується, яка закріплена за її будинковолодінням.

Однак жодних заяв на приватизацію земельної ділянки до відповідача не писала, акти встановлення узгодження меж земельних ділянок не підписувала, згоду на приватизацію не давала, а тому просить рішення сільської ради визнати нечинним.

06.02.2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про повернення їй заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

А тому, керуючись п.2 ч.2 ст.108, 160 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення сільської ради - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 1323/5167/2012
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1323/5167/2012
Провадження № 2-а/456/21/2014
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши заяву представник відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду ,-

ВСТАНОВИВ:

представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить виправити описку в постанові Стрийського міськрайонного суду від 30.01.2014 року, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на ст.ст. 60-61 ЦПК
України.

Згідно ст.ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Питання про виправлення описки вирішується в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2014р. о 16.30 год. заяву представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить виправити описку в постанові Стрийського міськрайонного суду від 30.01.2014 року .

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 447/102/14-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/102/14-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

06.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М. , при секретарі - Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ
Миколаївського РВ ГУМВСУ в Львівській області Томенка Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України виготовлення повного тексту постанови відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ
Миколаївського РВ ГУМВСУ в Львівській області Томенка Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія
ВС1 № 094495 від 06.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 850 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя:

Карбовнік І. М.
Справа № 638/931/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/931/14-а
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії, -

в с т а н о в и в:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 27 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки не надані документи, що підтверджують оплату судового збору, не зазначений зміст позовних вимог, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначений перелік документів, що додаються, не надані копії для відповідача. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10 лютого 2014 року, які позивачем до вказаної дати виконані не були.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний адміністративний суд
Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя