Справа № 801/68/14
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13 лютого 2014 р.Справа № 801/68/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Баценко А.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова ГУ

Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вестмедика",

Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АРК

про скасування державної
реєстрації,

за участю
представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідачів:

1) Михайлов Ю.В., представник,
довіреність № б/н від 08.01.2014 року;

2) Кличніков Д.В., представник,
довіреність № 11/2-11/3773 від 02.08.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області (далі
позивач) звернулась до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вестмедика" (далі
перший відповідач), Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АРК (далі другий
відповідач) про скасування державної
реєстрації.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року відкрито
провадження в адміністративні справі.

Позивач явку своїх представників у
судове засідання, яке відбулося
13.02.2014 року, не забезпечили, про час,
день та місце його проведення
повідомлений належним чином.

Представник першого відповідача у
судовому засіданні, яке відбулося
13.02.2014 року, заперечував проти
задоволення адміністративного позову,
надав письмові заперечення № б/н від
13.02.2014 року.

Представник другого відповідача у
судовому засіданні, яке відбулося
13.02.2014 року, заперечував проти
задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд
першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Враховуючи, що рішення у справі може
вплинути на права та обов'язки
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, суд
вважає за необхідне залучити її до
участі у справі в якості третього
відповідача.

Керуючись ст. ст. 52,150, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в
якості третього відповідача -
Реєстраційну службу Харківського
міського управління юстиції.

2. Розгляд справи відкласти до
20.02.2014 року об 10:15.

3. Зобов'язати позивача надати
пояснення на заперечення першого
відповідача, докази направлення
третьому відповідачу довідок № 1-ОПП
та № 5-ОПП.

Зобов'язати першого відповідача
надати докази взяття на облік позивача
у якості платника податків.

Зобов'язати другого третього
відповідачів надати письмові
заперечення на адміністративний
позов.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення і не може бути
оскаржена окремо, заперечення на
ухвалу можуть бути включені до
апеляційної чи касаційної скарги на
рішення суду, прийняте за результатами
розгляду справи.

Суддя
Яковлєв С.В.