Справа № 805/7032/13-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Спасова Н.В.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року справа №805/7032/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В.,
суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., при
секретарі Копиці В.С., за участі
представника позивача Калашник Н.А.,
представника відповідача Заікіна О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України
на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
р. про відмову у відстроченні виконання
судового рішення у справі № 805/7032/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерфуд-Донецьк" до
Державної податкової служби України,
Міністерства доходів і зборів України,
третя особа: Державна податкова
інспекція у Київському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправними дій щодо
відмови у прийнятті податкових
накладних,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року Міністерства доходів
і зборів України звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду із заявою про
розстрочку виконання судового рішення
від 09.07.2013 по страві № 805/7032/13-а.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року, залишеною в силі ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРФУД-УКРАЇНА" до
Державної податкової служби України,
Міністерства доходів і зборів України,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів Державна податкова
інспекція у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області -
задоволено. Визнано протиправними дії
Державної податкової служби України
щодо відмови у прийнятті та реєстрації
в Єдиному реєстрі податкових накладних
наступних податкових накладних: № 289
від 31 січня 2013 року, № 290 від 31 січня 2013
року, № 201 від 28 лютого 2013 року, № 202 від
28 лютого 2013 року, № 226 від 31 березня 2013
року, № 227 від 31 березня 2013 року, № 221 від
30 квітня 2013 року, № 222 від 30 квітня 2013
року. Зобов'язано Міністерство доходів
і зборів України прийняти та
зареєструвати в Єдиному реєстрі
податкових накладних наступні
податкові накладні: № 289 від 31 січня 2013
року, № 290 від 31 січня 2013 року, № 201 від 28
лютого 2013 року, № 202 від 28 лютого 2013
року, № 226 від 31 березня 2013 року, № 227 від
31 березня 2013 року, № 221 від 30 квітня 2013
року, № 222 від 30 квітня 2013 року.

В обґрунтування заяви про розстрочення
виконання судового рішення заявник
зазначив, що ані норми Податкового
кодексу України, ані Порядок ведення
Єдиного реєстру податкових накладних,
затверджений постановою КМУ від 29.12.2010
року № 1246, якими врегульовані питання
щодо внесення та реєстрації податкових
накладних до Єдиного реєстру, не
містять положень щодо механізму
внесення відомостей до цього реєстру
на підставі рішень суду. Відповідачем
вживаються заходи щодо законодавчого
врегулювання цього питання, проте до
внесення відповідних змін до постанови
КМУ від 29.12.2010 року № 1246 та Технічного
завдання у Міндоходів та зборів
України відсутня можливість виконати
рішення суду в частині здійснення
реєстрації податкових накладних,
виданих позивачем.

У зв'язку з чим, заявник просить
відстрочити виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 09.07.2013 року
у справі № 805/7032/13-а .

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року у задоволенні заяви Міністерства
доходів і зборів України про
відстрочку виконання рішення суду -
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням,
Міністерство доходів і зборів України
подало апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву про відстрочення
виконання судового рішення.

В судовому засіданні позивач проти
задоволення скарги заперечував,
представник апелянта скаргу підтримав
і на її задоволенні наполягав.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи в межах апеляційної
скарги, вивчивши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення
таким, що підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив з того, що
держава несе відповідальність за
виконання остаточних рішень, якщо
чинники, які затримують чи
перешкоджають їх повному й вчасному
виконанню, перебувають у межах
контролю органів влади.

Колегія суддів вважає такий висновок
обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

За результатами розгляду вказаної
заяви суд у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Підставою для відстрочення,
розстрочення, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим.

З матеріалів справи не вбачається
жодних виняткових обставин за
наявності яких, відповідно до ч. 1 ст. 263
КАС України, судове рішення Донецького
окружного адміністративного суду від
09.01.2014 року може бути відстрочено а
тому суд першої інстанції обґрунтовано
залишив заяву відповідача про
відстрочення виконання постанови суду,
без задоволення.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195-196, 199, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
р. у справі № 805/7032/13-а - залишити без
задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ляшенко Д.В.

Судді
Ястребова Л.В.

Чумак С.Ю.