Справа № 712/15279/13-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/492/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Бориспільського МВ
ГУМВС України в Київській області про
визнання незаконного та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення правил дорожнього руху.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови АВ1 № 051072 по
справі про адміністративне
правопорушення від 06.01.2013 року,
винесеної інспектором Бобрівником В.В.,
згідно якої на позивача накладено
штраф в розмірі 425 грн. за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Позов мотивує тим, що відповідач виніс
оскаржувану постанову за те, що він
06.01.2013 року о 20-35 год. керуючи
автомобілем КІА СЕRАТО д.н. НОМЕР_1 в
м.Бориспіль Київської області він
здійснив рух на заборонений жовтий
сигнал світлофора, чим допустив
порушення п.п.8.7.3 ПДР України. Вказану
постанову вважає незаконною, оскільки
при її винесенні було допущено ряд
грубих порушень нормативно-правових
актів, крім того вважає, що порушено
порядок фіксації адміністративного
правопорушення та порядок притягнення
до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не з»явився,
просив суд розглядати спарву у його
відсутність, підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причина неявки суду не відома,
про день розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням на
підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП є порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест
регулювальника та інш.

Відповідач виніс оскаржувану
постанову за те, що позивач 06.01.2013 року
о 20-35 год. керуючи автомобілем КІА
СЕRАТО д.н. НОМЕР_1 в м.Бориспіль
Київської області здійснив рух на
заборонений жовтий сигнал світлофора,
чим допустив порушення п.п.8.7.3 ПДР
України., за що передбачена
відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. На
підставі даних фактів інспектор
Бобрівник В.В.. виніс постанову, якою
притягнув ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і наклав на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що
доказами у адміністративній справі є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адмінправопорушення,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, що притягується до
адмінвідповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
правил дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, іншими
документами.

Вимоги даної статті працівником ДАІ
також були проігноровані.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Натомість
відповідач не надав жодних доказів на
підтвердження правомірності винесеної
постанови. Таким чином судом було
встановлено, що під час складання
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
працівником ДАІ були порушені вимоги
ст. ст. 258, 268, 283 КУпАП.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 2 від 6 березня 2008 року «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень КАС України під час
розгляду адміністративних справ щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень» належить перевірити, чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, тому суд вважає, що
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності з
порушенням встановленого
законодавством порядку, а тому такі дії
відповідача є протиправними, а
постанова є незаконною і підлягає
скасуванню.

Крім того суд вважає за необхідне
поновити позивачу строк для звернення
до суду про оскарження постанов про
накладення адміністративного
стягнення, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що про
оскаржувану постанову ОСОБА_1 дізнався
09.11.2013р з постанови Соснівського
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції. Позивач не брав
участі у розгляді справи про
адміністративне правопорушення. Таким
чином постанови були отримані ним
після закінчення строку на їх
оскарження, через що позивач був
позбавлений можливості в установлений
законодавством строк оскаржити дані
постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 99, 159,
161-163 КАС України , суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України
в Київській області про визнання
незаконного та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення за порушення правил
дорожнього руху - задоволити.

Постанову серії АВ1 № 051072 від 06.01.2013
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 гривень - скасувати.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: