overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/836/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №279/836/14-а провадження №6-а/279/384/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

Позивач звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що отриманий ним виконавчий лист було втрачено при пересилці з підрозділу Державної виконавчої служби, де він перебував на виконанні.

Судом встановлено, що заявником було отримано виконавчий лист та подано на виконання.

Згідно листа відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у
Житомирській області від 23.01.2014 року 17.01.2013 року оригінал виконавчого листа був направлений на адресу заявника, повторно на виконання не надходив, на виконанні у виконавчій службі не перебуває.

За таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-7895/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 2-а-646/11
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 2-а-646/11
Провадження № 6-а/280/8/14
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова
М.М., розглянувши подання відділу ДВС
Коростишівського РУЮ Житомирської області про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-646/11за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , 10.02.2014 року до суду надійшло подання про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-646/11за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Відповідно до частини 2 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У
Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-646/11за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 18.02.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Коростишівського районного суду
Житомирської області .

Повідомити про дату, час і місце засідання заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Рибнікова
Справа № 280/213/14-а
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/213/14-а
Провадження № 6-а/280/6/14
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова
М.М., розглянувши подання відділу ДВС
Коростишівського РУЮ Житомирської області про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-122/11за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , 10.02.2014 року до суду надійшло подання про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-122/11за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Відповідно до частини 2 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У
Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-122/11за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 18.02.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Коростишівського районного суду
Житомирської області .

Повідомити про дату, час і місце засідання заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Рибнікова
Справа № 357/761/14-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/761/14-а
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та скасування її,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання №4 на 19 лютого 2014 року о 9:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 19.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідача зобов"язую подати до суду оригінали виконавчих проваджень по виконанню виконавчого листа №2а-27461/2011 р. від 15.06.2011 року та №2а-32413/2011 р. від 18.05.2011 року про зобов"язання УПФУ в м.
Біла Церква провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії, та підвищення як дитині війни - для огляду у судовому засіданні, та належним чином засвідчені копії вказаних виконавчих проваджень - для залучення до справи.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 367/537/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/537/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді
Оладько С.І

при секретарі
Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про визнання нечинною постанови адмінкомісії

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст. 22,23,24,25 Положення про адміністративну комісію,ст.. 268,290 КпАП
України ,керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною постанову адміністративної комісії при виконкомі Бучанської міської ради від 16.01.2014р про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 по ст.. 151
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 119гр.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів..

З мотивованою постановою суду сторони зможуть ознайомитись 16.02.2014р

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 376/2016/13-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2016/13-а
Провадження № 2-а/376/7/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Сквирської міської ради ,
Сквирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб"єктів владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2014 року 14:00 год. в приміщенні
Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ярошенко С. М.
Справа № 520/17014/13-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/58/14
УХВАЛА

12.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в. о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в Одеській області
Шумського Анатолія Георгійовича,
Головного державного Інспектора інспекції відділу № 2 інспекційного управління м. Одеси Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в Одеській області Безушка Івана Дмитровича та
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дії протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м.
Одеси , тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Суддя
Київського районного суду м. Одеси
Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в. о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в Одеській області
Шумського Анатолія Георгійовича,
Головного державного Інспектора інспекції відділу № 2 інспекційного управління м. Одеси Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в Одеській області Безушка Івана Дмитровича та
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дії протиправними та скасування постанови.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 4 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 559/3970/13-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3970/13-а
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі
Троцюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні 03 лютого 2014 року позивач заявив клопотання про відмову від позову.

Представник відповідача начальник реєстраційної служби Іваницька Н.О.не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову та відмова прийнята судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 804/903/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2014 р. справа № 804/903/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга
Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Мессер Україна" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство «Мессер Україна» звернулося до суду із адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Дочірнього підприємства
«Мессер Україна» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 752/18141/13-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/39/14
У Х В А Л А

28.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Пасинок
В.С.

секретаря Мушта
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області капітана міліції
Дігтяренко О.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15) в судове засідання призначене на 20.11.2013 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст.128 КАС України розгляд справи відкладено на 28.01.2014 року.

В судове засідання призначене на 28.01.2014 року, позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19-20), не з'явився. Заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Відповідно до ч. 2. ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 28.01.2014 року позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 128 КАС України, п.4 ч. 1 ст. 155 КАС
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду позивач не з'явився в судові засідання 20.11.2013року та 28.01.2014 та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 155 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Богуславського РВ ГУ
МВС України в Київській області капітана міліції Дігтяренко О.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 804/1741/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2014 року Справа № 804/1741/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промислові Енергетичні Системи" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1741/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Єфанова
Справа № 804/2177/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Справа № 804/2177/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТАС" до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2177/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 15:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Єфанова