Справа № 2-а-11337/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сорочко Є.О.,

суддів: Горбань Н.І. та
Межевича М.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області на постанову Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 07.10.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області про перерахунок додаткової
пенсії,-

В С Т А Н
О В И В:

Постановою Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 07.10.2011 позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати та ухвалити нову
постанову, якою відмовити позивачу в
задоволенні позову, посилаючись
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач є постраждалою
особою внаслідок аварії на ЧАЕС,
віднесеною до 4 категорії, а тому має
право на отримання додаткової пенсії в
розмірі згідно ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам,
віднесеним до категорії 4, додаткова
пенсія визначається у розмірі 15%
мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за
віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Всупереч вказаним нормам,
відповідач при визначенні позивачу
розміру таких виплат керувався
постановою Кабінету Міністрів України,
що є неправомірним, оскільки виходячи
із загальних засад пріоритетності
законів над підзаконними нормативними
актами Закон України має вищу юридичну
силу, та є пріоритетним у застосуванні.

Разом з тим, колегія суддів
звертає увагу на те, що 14.06.2011 Верховною
Радою України прийнято Закон України
«Про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» №3491-VI, відповідно до якого п. 7 ч. 1
Прикінцеві положення Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» доповнено пунктом 4, яким
встановлено, що у 2011 році норми і
положення, зокрема ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На реалізацію наведеної норми
Кабінетом Міністрів України 06.07.2011
прийнята постанова «Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» №745 (набрала
законну силу з 23.07.2011), п.1 якої
встановлено, що особам які є
постраждалими внаслідок
Чорнобильської катастрофи і віднесені
до 4 категорії додаткова пенсія за
шкоду заподіяну здоров'ю виплачується
у розмірі 5% прожиткового мінімуму.

Тобто, з 23.07.2011 при нарахуванні
належних позивачу виплат застосуванню
підлягає постанова Кабінету Міністрів
України «Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету» від
06.07.2011 №745, а тому суд першої інстанції
мав зазначити кінцевий строк - 22.07.2011, по
який позивачу належить здійснювати
виплати в розмірах встановлених ст. 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», оскільки постанова суду
ухвалена після набуття чинності
вказаної постанови Кабінету Міністрів
України.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позову частково по 07.10.2011, а
тому апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області необхідно задовольнити
частково, а постанову Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 07.10.2011 - змінити: в тексті
резолютивної частини постанови слова
«по 07.10.2011» змінити на «по 22.07.2011»,
оскільки постанова ухвалена з
порушенням норм матеріального права. В
решті постанову - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 201, 205, 207
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області - задовольнити частково.

Постанову Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 07.10.2011 -
змінити: в тексті резолютивної частини
постанови слова «по 07.10.2011» змінити на
«по 22.07.2011».

В іншій частині постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 07.10.2011 -
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення та відповідно до ст.
183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя

Сорочко Є.О.

Судді:

Горбань Н.І.

Межевич М.В.