Справа № 122/20688/13-а
Суддя: Гоцкалюк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/20688/13-а

Провадження по справі
2-аво/122/4/14

13 лютого 2014 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Гоцкалюк В.Д.,

при секретарі - Астанькович О.О.,

розглянувши заяву Управління
пенсійного фонду України Залізничного
району м. Сімферополя про виправлення
описки в постанові Залізничного
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 30
жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного
суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 30 жовтня 2013 року,
були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1
визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим щодо обмеження під
час перерахунку розміру пенсії за
вислугу років - неправомірними.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13 вересня
2013 року та виплату належної суми на
підставі довідки прокуратури АР Крим
від 13 вересня 2013 року № 18ф-248 відповідно
до вимог Закону України «Про
прокуратуру» (в редакції яка діяла до
01.10.2011 року) виходячи з 90 % розміру
місячного заробітку за відповідною
посадою.

До суду надійшла заява Управління
пенсійного фонду України Залізничного
району м. Сімферополя про виправлення
описки в Постанові Залізничного
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 30
жовтня 2013 року, а саме зазначити, що
позивачем по справі є ОСОБА_1, оскільки
у постанові суду була допущена описка,
а саме помилково вказано «ОСОБА_1»
замість правильного «ОСОБА_1» (а.с.26-27).

Заява розглядається у порядку
частини 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 169 КАС України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Названа норма дає право на
виправлення описки або явної
арифметичної помилки технічного
характеру. Описка визнається такою, що
порушує правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації та впливає на
зміст судового рішення та на його
виконання.

З матеріалів справи, а саме
ксерокопії паспорту позивача
убачається, що «ОСОБА_1» (а.с.68,69).

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що описка допущена в постанові
суду від 30 жовтня 2013 року підлягає
усуненню.

Керуючись ст.ст. 169, 185-186 КАС України,
суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в
постанові Залізничного районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 30 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополь АР
Крим про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії та у
постанові суду вважати позивача
«ОСОБА_1» замість помилково
зазначеного у постанові «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя