Справа № 801/276/14
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 р. (16:47) Сімферополь Справа
№801/276/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Петренко В.В., за
участю секретаря Коваленко Х.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Пластополімер"

до Сімферопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача - Северненко Денис
Леонідович, паспорт серії НОМЕР_1

від відповідача - Чакал Айше
Реджепівна, довіреність №11/10-0 від
02.09.2013, паспорт серії НОМЕР_2

Суть спору: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Пластополімер"
звернулось до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративнім
позовом до Сімферопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 24.12.2013
року яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем у
розмірі 16715,00грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями у розмірі
4179,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
зазначене податкове
повідомлення-рішення винесено з
порушенням норм податкового
законодавства, в зв'язку з чим, воно є
протиправним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні, яке відбулося
28.01.2014 року, представник позивача
наполягав на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пластополімер"
зареєстровано у якості юридичної особи
27.11.1997 року про що свідчить довідка з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(т.1,а.с.82).

Згідно свідоцтва №100110675 серії НБ №180345
позивач зареєстрований як платник
податку на додану вартість з 30.03.2004 року
(т.1,а.с.81).

Як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами Сімферопольської
ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим була
проведена позапланова виїзна
перевірка ДСД «Центр» (4) з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість за період з 01.05.2013р. по 31.05.2013 р.

За результатами перевірки
відповідачем складено акт від 06.12.2013
року №995/22.2/117171174 (далі - акт перевірки)
(т.1,а.с.15-20).

Відповідно до висновків акту перевірки
відповідачем були встановлені
наступні порушення (т.1,а.с.20):

- п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України, в результаті чого зменшено
рядок 21 Декларації у сумі 1120955, зменшено
рядок 22 Декларації у сумі 1104240грн.,
зменшено рядок 24 Декларації у сумі 1104240
грн. та донараховано ПДВ за травень 2013р.
у сумі 16715грн.

На підставі виявлених порушень,
Сімферопольською ОДПІ ГУ Міндоходів в
АР Крим було винесено податкове
повідомлення-рішення:

- № від 24.12.2013 року, яким ДСД
«Центр» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем у сумі
16715,00грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями у сумі 4179,00грн. (т.1,а.с.24).

Вирішуючи питання про правомірність
винесеного оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення та перевіряючи
обґрунтованість висновків, викладених
в акті перевірки, суд зазначає
наступне.

Між ТОВ «Науково-виробниче
підприємство «Пластополімер», який діє
від імені ДСД «Центр» (Орендодавець) та
ТОВ «Гостиний двір «Князь Голіцин»
(Орендатор) був укладений договір
оренди приміщення №б/н від
03.01.2013р.(т.1,а.с.89), відповідно до якого
Орендодавець надає у користування
Орендатору частину будівлі з
приміщеннями соціально оздоровчого
комплексу загальною площею
149,4кв.м.(смт.Новий світ, вул.Голіцина, 5),
інвентар та обладнання які знаходяться
у приміщенні. За користування майном
Орендатор сплачує орендну плату у сумі
10тис.грн./місяць. Плата за користування
телекомунікаційними послугами не
входить до орендної плати. Термін дії
угоди до 31.12.2013р.

Відповідно до додаткової угоди від
01.04.2013 року до договору оренди
приміщення від 03.01.2013 (т.1,а.с.91) внесені
зміни у п.1.1 та п.3.1 договору, згідно яких
Орендодавець передає у користування
Орендатору приміщення площею 1493,7кв.м.
та орендна плата становить
100тис.грн./місяць.

Відповідно до додаткової угоди від
09.12.2013 року до договору оренди
приміщення від 03.01.2013 (т.1,а.с.92) внесені
зміни у п.1.1 та п.3.1 договору, згідно яких
Орендодавець передає у користування
Орендатору приміщення площею 1493,7кв.м.
та орендна плата становить
100тис.грн./місяць.

Виконання умов договору оренди №б/н
від 03.01.2013р. підтверджується первинними
документами, а саме:

- актом прийому-передачі №б/н від
03.01.2013(т.1,а.с.90);

- акт здачі-приймання №ОУ-0000020 від
31.05.2013р. (т.1,а.с.72);

- акт здачі-приймання №ОУ-0000021 від
31.05.2013р. (т.1,а.с.73);

- акт здачі-приймання №ОУ-0000022 від
31.05.2013р. (т.1,а.с.74);

- акт здачі-приймання №ОУ-0000023 від
31.05.2013р. (т.1,а.с.75);

- податковою накладною від 31.05.2013р. №21
на суму 1669,39 грн. (в тому числі сума без
ПДВ 1669,39грн., сума ПДВ 00,00грн.) (т.1,а.с.76);

- податкова накладна від 31.05.2013р. №18 на
суму 13251,72грн. (в тому числі сума без ПДВ
11043,10грн., сума ПДВ 2208,62грн.) (т.1,а.с.78);

- податковою накладною від 31.05.2013р. №19
на суму 691,20 грн. (в тому числі сума без
ПДВ 576,00грн., сума ПДВ 115,20грн.) (т.1,а.с.79);

- податковою накладною від 31.05.2013р. №20
на суму 100000,00 грн. (в тому числі сума без
ПДВ 83333,33грн., сума ПДВ 16666,67грн.)
(т.1,а.с.80).

Оплата за оренду приміщення по
Договору оренди №б/н від 03.01.2013р., була
здійснена позивачем у безготівковій
формі, що підтверджується банківськими
виписками (т.1,а.с.93-94).

Як зазначено відповідачем в Акті
перевірки, за період з 01.05.2013 по 31.05.2013
ДСД «Центр» задекларовано позитивне
значення податку на додану вартість у
сумі 16715грн. З врахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду, що
включається до складу податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду (ряд.21) сума
податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет становить 0 грн. Залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду
становить 1104240 грн.

Формування залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду відповідно до
податкової звітності, наданої до
Сімферопольської ОДПІ, розпочалося з
березня 2004р. у сумі 181192 грн.

Динаміка залишку від'ємного значення
ДСД «Центр» по рядку 24(26) Декларації з
ПДВ: грудень 2004р. -784462 грн.; грудень 2005р. -
1085266 грн.: грудень 2006р. - 1549452 грн.;
грудень 2007р - 1778815 грн.; грудень 2008р. -1653989
грн.; грудень 2009р -1489810 грн.; грудень 2010р.
- 1399815 грн.; грудень 2011р. - 1270453 грн.;
грудень 2012р. - 1143671р.

ДСД «Центр» надано додаток №2 до
декларації з ПДВ за травень 2013р.
«Довідка про залишок сум від'ємного
значення попередніх податкових
періодів, що залишається непогашеним
після бюджетного відшкодування,
отриманого у звітному податковому
періоді, та підлягає включенню до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду», вх.№ від
18.06.2013р. Відповідно до даного додатку
залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, за вирахуванням суми ПДВ, яка
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного періоду (ряд.22
декларації звітного періоду) ДСД
«Центр» вказано період утворення суми
1104240 грн. - 10.2012р.

Частина залишку від'ємного значення,
фактично сплачена отримувачем
товарів/послуг постачальникам
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України включена до податкових
зобов'язань у декларації, у попередніх
звітних (податкових) періодах та не
погашена податковими зобов'язаннями
попередніх звітних (податкових)
періодів або не брала участі у
розрахунках бюджетного відшкодування
(переноситься до рядка 2 розрахунку
бюджетного відшкодування) за даним
додатком задекларована у сумі 0 грн.

ДСД «Центр» до перевірки не надано
документи на формування рядку 21
Декларації з ПДВ за травень 2013 року
«залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду», яке
відображено у декларації за травень
2013р.

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК
України не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу. У разі коли на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, що Наказом Мінфіну
України від 25.11.2011р. №1492 «Про
затвердження форм та порядку
заповнення і подання податкової
звітності з ПДВ» у рядку 21 декларації з
ПДВ відображається залишок від'ємного
значення попереднього звітного
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного періоду, далі показник рядку 21
йде в залік показника рядку 18 (цей рядок
заповнюється, якщо різниця між сумою
податкових зобов'язань та сумою
податкового кредиту поточного
звітного періоду є позитивною) .

Якщо рядок 18 більше рядка 21 - то на суму
з рядка 21 зменшується сума ПДВ до
сплати в бюджет.

Якщо рядок 18 менше рядка 21 - тоді сума
від'ємного значення зменшується на
суму позитивного значення ПДВ за
звітний період.

В даному випадку в декларації з ПДВ за
травень 2013р. показник рядка 21 склав
1120955грн., був оплачений і утворений
набагато раніше травня 2013р. у
попередніх періодах, строк його
утворення і перевірка факту його
утворення не передбачено наказом про
перевірку №421 від 21.11.2013р., показник
рядка 18 склав 16715грн., - позитивне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за травень 2013р., отже, зменшився
показник (1120955грн. - 16715грн.) у рядках 22 і
24 склав 1104240грн. У рядку 22 Декларації
відображається залишок від'ємного
значення попереднього звітного
періоду (рядок 21), за вирахуванням суми,
що підлягає сплаті до бюджету (стр.18) .

У рядку 24 Декларації відображається
залишок від'ємного значення, який не
включається в розрахунок суми
бюджетного відшкодування поточного
звітного періоду, а підлягає включенню
до податкового кредиту наступного
звітного періоду (переноситься у рядок
21.2) .

Таким чином, складання Декларації з ПДВ
за травень 2013 року і облік від'ємного
значення ПДВ попередніх періодів є
правильним і відповідним Наказом
Мінфіну України від 25.11.2011р. № 1492 «Про
затвердження форм та Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з ПДВ».

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: або
дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг; або дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Підпунктами 201.4, 201.5, 201.6 статті 201
Кодексу встановлено, що податкова
накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг. Для операцій,
що оподатковуються, і операцій,
звільнених від оподаткування,
складаються окремі накладні. Податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отримання податкових
накладних покупця.

Суд зазначає, що всі необхідні первинні
документи (рахунки, акти, податкові
накладні, банківські виписки), звіти:
«Податкова декларація з доходу на
додану вартість» та додатки до неї
№2,5,6, реєстр виданих та отриманих
податкових накладних належним чином
засвідчені та містяться в матеріалах
справи.

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми,
саме на податкові органи покладається
обов'язок надати достатні докази на
обґрунтування висновків про порушення
платником податків норм податкового
законодавства, на підставі яких такому
платникові визначено відповідні
грошові зобов'язання.

Всупереч вимогам вказаної норми,
відповідачем належних доказів на
підтвердження доводів правомірності
висновків про порушення позивачем норм
Податкового кодексу України,
викладених в акті перевірки, які
покладено в основу податкового
повідомлення-рішення, на вимогу статті
71 КАС України, суду не надано, як і не
надано інших доказів, на підтвердження
правомірності прийняття оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень, якими
позивачу збільшено суму грошових
зобов'язань.

Відповідно п.123.1 ст. 123 Податкового
кодексу України, у разі якщо
контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених п.п. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4,
54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, тягне
за собою накладення на платника
податків штрафу в розмірі 25 відсотків
суми визначеного податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів
визначенні контролюючим органом суми
податкового зобов'язання з цього
податку, зменшення суми бюджетного
відшкодування -тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
у розмірі 50 відсотків суми
нарахованого податкового зобов'язання,
завищеної суми бюджетного
відшкодування.

Враховуючи що висновки акту перевірки,
на підставі яких були прийняті спірні
повідомлення-рішення є
необґрунтованими, тобто відсутні і
підставі для застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення № від 24.12.2013
року, яким ДСД «Центр» збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість за основним платежем у
сумі 16715,00грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями у сумі 4179,00грн.
не може бути визнане таким, що прийнято
на підставі та відповідно до діючого
законодавства, тому позовні вимоги є
правомірними, обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Суд вважає необхідним стягнути на
користь позивача судовий збір у сумі
172,06грн. (т.1, а.с.2).

Під час судового засідання, яке
відбулось 28.01.2014 року були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 160 КАС
України постанову складено у повному
обсязі 31.01.2014 року.

Керуючись ст.ст.11,71,94,158,161-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Сімферопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим №
від 24.12.2013 року.

3.Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
«Пластополімер» ()
судовий збір у розмірі 172,06грн. (сто
сімдесят дві гривні 06 коп.) з Державного
бюджету України.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя підпис В.В.Петренко