Справа № 810/4572/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/4572/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Колеснікова І.С.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 04
жовтня 2013 року у справі за позовом
Гвоздівської сільської ради
Васильківського району Київської
області до Васильківської об'єднаної
державної фінансової інспекції про
скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Гвоздівська сільська рада
Васильківського району Київської
області звернулась до суду з позовом
про визнання протиправним та
скасування пункту 2 вимоги
Васильківської об'єднаної державної
фінансової інспекції, викладеної у
листі від 09.08.2013 року №16-16/1256 «Про
усунення виявлених порушено» та які
стосуються зобов'язання позивача
вжити заходів та забезпечити
надходження до бюджету збору (плати за
земельну ділянку на поховання в с.
Гвоздів) у розмірі 119000 грн у
відповідності до рішення виконавчого
комітету Гвоздівської сільської ради
від 05.-5.2011 року №5, затвердженого
рішенням ПІ сесії ХХУІ скликання
Гвоздівської сільської ради від 28.05.2011
№8.

Відповідно до постанови Київського
окружного адміністративного суду від
04 жовтня 2013 року позовні вимоги
задоволено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції Державна фінансова
інспекція в Київській області подала
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши осіб, що
з»явились в судове засідання, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
30.07.2013 року відповідачем було проведено
ревізію Гвоздівської сільської ради з
питань фінансово-господарської
діяльності за період з 05.05.2011 року по
30.06.2013 року. За результатами ревізії
відповідачем складено акт від 30.07.2013
року № 16-31/91.

За результатами перевірки було
виявлено, що у період з 29.05.2011 року по
30.06.2013 року виконавчим комітетом
Гвоздівської сільської ради виділено
місця на сільських кладовищах для
поховання, проте документів, які
підтверджують надходження до
сільського бюджету відповідної плати
на виконання рішення виконавчого
комітету позивач не надав, в т.ч. не
надав документів, які свідчать про
наявність пільг у громадян щодо
звільнення від сплати такого збору.

На підставі акта перевірки,
відповідачем було направлено до
позивача вимогу «Про усунення
виявлених порушень» №16-16/1256 від 09.08.2013
року, яка викладена листом та в якій
зазначено про зобов'язання сільську
раду вжити заходів та забезпечити
надходження до бюджету збору (плати за
земельну ділянку на поховання в с.
Гвоздів у розмірі 119000 грн у
відповідності до рішення виконавчого
комітету Гвоздівської сільської ради
від 05.05.2011 року № 5 та необхідність
провести претензійно-позовну роботу
щодо відшкодування завданих збитків
бюджету Гвоздівської сільської ради.

Відповідно до частини 7 ст. 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» органи державного
фінансового контролю в Україні» органи
державного фінансового контролю мають
право пред»являти керівникам та іншим
особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства.

Стаття 15 Закону визначає, що законні
вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов»язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Тому, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції, що
така вимога суб'єкта владних
повноважень фактично є його рішенням,
оскільки зобов'язує вчинити певні дії,
а тому відповідно до ст. 17 КАС України
підлягає оскарженню в
адміністративному порядку.

Рішенням виконавчого комітету
Гвоздівської сільської ради № 5 від
05.05.2011 року, затвердженого рішенням №8
ІІІ сесії ХХУІ Скликання Гвоздівської
сільської ради від 28.05.2011 року
встановлено збір (плату за земельну
ділянку на кладовищі за поховання в с.
Гвоздів) у відповідних розмірах
залежно від категорії населення.

03 червня 2011 року розпорядженням
сільського голови Гвоздівської
сільської ради № 22/1 від 03 червня 2011
року зупинено рішення виконавчого
комітету Гвоздівської сільської ради
№ 5 від 05.05.2011 року на підставі
невідповідності чинному законодавству
та порушення ст. 3,4,25 Закону України
«Про поховання та похоронну справу», а
також зупинено рішення №8 ІІІ сесії
ХХУІ Скликання Гвоздівської сільської
ради від 28.05.2011 року.

Відповідно до п. 24 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до виключної компетенції сільських,
селищних, міських ради належить
запровадження місцевих податків і
зборів відповідно до Податкового
Кодексу України.

Стаття 10 ПК України визначає види
місцевих податків, зокрема: податок на
нерухоме майно, відмінне від земельної
ділянки та єдиний податок; до місцевих
зборів належать: збір за провадження
деяких видів підприємницької
діяльності, збір за місця для
паркування ТЗ та туристичний збір.

Установлення місцевих податків і
зборів, не передбачених ПК України
заборонено (п.10.5 ст. 10 ПК).

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про поховання та похоронну
діяльність» діяльність у галузі
поховання базується на принципі
безоплатного виділення місця для
поховання померлих (їхніх останків) чи
урн із прахом померлих на кладовищі (у
колумбарії).

Згідно з п.4.2 ст. 4 ПК України
загальнодержавні, місцеві податки та
збори, справляння яких не передбачено
цим Кодексом, сплаті не підлягають.

Отже, прийняття рішення про
встановлення такого виду збору як
плата за земельну ділянку на поховання
по своїй суті є незаконним, оскільки не
передбачено чинним законодавством
України, а отже такий збір не повинен
сплачуватись.

Вірним є висновок суду першої
інстанції і щодо наявність повноважень
у сільського голови щодо зупинення дії
рішення виконавчого комітету.

Так, відповідно до частини 7 ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» у разі незгоди сільського,
селищного, міського голови з рішенням
виконавчого комітету ради він може
зупинити дію цього рішенням своїм
розпорядженням та внести це питання на
розгляд відповідної ради.

На момент проведення перевірки
відповідачем та винесення
оскаржуваного пункту вимоги,
розпорядження голови Гвоздівської
сільської ради від 03.06.2011 року № 22/1 було
діючим та не було скасовано у
встановленому законом порядку.

Відповідач вищезазначене
розпорядження Гвоздівського
сільського голови до уваги не прийняв,
як не врахував під час винесення вимоги
чинного законодавства України, яке не
передбачає такого вину збору як плата
за земельну ділянку на поховання, а
отже виніс неправомірну вимогу,
викладеної у п. 2 листа від 09.08.2013 року №
16-16/1256 «Про усунення виявлених
порушень».

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Київській
області залишити без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено:05 лютого 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.