Справа № 2а/409/5/13
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/32064/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мороза В.Ф., Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської
області про визнання дій
неправомірними та призначення пенсії
на пільгових умовах, провадження у якій
відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року,

у с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської
області про визнання дій
неправомірними та призначення пенсії
на пільгових умовах.

Вимоги обґрунтовував тим, що в січні 2013
року звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської
області з питання призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту «в» статті 13
Закону України від 5 листопада 1991 року
№ 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»
(надалі по тексту також - Закон № 1788-ХІІ)
як трактористу, що був безпосередньо
зайнятий на виробництві
сільськогосподарської продукції в
сільськогосподарських підприємствах
та має вік 55 років і відповідний стаж
зазначеної роботи.

Проте відповідач відмовив йому у
призначенні пільгової пенсії у зв'язку
з відсутністю документів, які
підтверджують безпосередню зайнятість
у виробництві сільськогосподарської
продукції протягом повного польового
періоду в рослинництві або протягом
календарного року у тваринництві.

Просив суд визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської
області незаконними та зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію за
віком як трактористу-машиністу
сільськогосподарського виробництва з
дня його звернення за призначенням
пенсії, а саме: з 17 січня 2013 року.

Постановою Білокуракинського
районного суду Луганської області від
24 квітня 2013 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29
травня 2013 року постанову суду першої
інстанції скасовано, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить його постанову скасувати та
залишити без змін постанову суду
першої інстанції.

Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської
області у запереченнях зазначає на
необґрунтованість касаційної скарги,
просить залишити її без задоволення, а
постанову суду апеляційної інстанції -
без змін.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Як встановленого судами попередніх
інстанцій, ОСОБА_1 з 15 серпня 1976
року працював трактористом, машиністом
бульдозера, а також механізатором на
різних сільськогосподарських
підприємствах.

У зв`язку з досягненням ним пенсійного
віку, позивач 17 січня 2013 року подав
заяву до Управління Пенсійного фонду
України в Білокуракинському районі
Луганської області про призначення
йому пільгової пенсії відповідно до
пункту «в» Закону № 1788-ХІІ.

Своїм листом від 5 березня 2013 року за №
38/02-01 відповідач відмовив ОСОБА_1 в
призначені пільгової пенсії, мотивуючи
своє рішення тим, що у заявника
відсутній необхідний для цього стаж
роботи у виробництві
сільськогосподарської продукції.
Вважаючи таке рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської
області незаконним, позивач оскаржив
його до суду.

Задовольняючи позов Білокуракинський
районний суд Луганської області
прийшов до висновку про те, що для
підтвердження наявного пільгового
стажу ОСОБА_1 достатньо лише записів у
його трудовій книжці.

В той же час, скасувавши постанову суду
першої інстанції та відмовивши у
задоволенні позовних вимог, Донецький
апеляційний адміністративний суд
виходив з того, що у поданих позивачем
документах відсутня інформація щодо
безпосередньої постійної зайнятості
на тракторі протягом повного сезону у
виробництві сільськогосподарської
продукції, що є обов'язковою умовою при
призначенні пенсії згідно з пунктом
пункту «в» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.
Тому відповідач правомірно вимагав від
ОСОБА_1 уточнюючі довідки, яка б
підтверджувала його безпосередню
участь у виробництві
сільськогосподарської продукції та
фактичний час роботи.

Проте з такими висновками суду
апеляційної інстанції колегія суддів
погодитись не може, оскільки вони були
зроблені без повного та всебічного
дослідження обставин даної справи.

Відповідно до статті 26 Закону України
від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування» право на призначення
пенсії за віком мають чоловіки - після
досягнення ними 60 років та наявності у
них страхового стажу не менше
п'ятнадцяти років.

Згідно з пунктом 2 розділу ХІ
зазначеного Закону пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, і які
відповідно до законодавства, що діяло
раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах, здійснюється за
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного забезпечення
через такі фонди пенсії зазначеним
особам призначаються за нормами цього
Закону в разі досягнення ними
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом № 1788-ХІІ.

Питання пільгового пенсійного
забезпечення окремих категорій
сільського господарства врегульовано
нормами статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Зокрема, відповідно до пункту «в» цієї
статті мають право на пенсію за віком
на пільгових умовах незалежно від
місця останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільгосппродукції в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - чоловіки
після досягнення 55 років і при
загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі.

Згідно до роз'яснення Міністерства
соціального забезпечення України № 7
від 20 січня 1992 року «Про порядок
призначення пенсій на пільгових умовах
трактористам-машиністам, які
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах і на інших
підприємствах сільського
господарства», при зверненні
тракториста-машиніста за призначенням
пенсії на пільгових умовах
адміністрація (правління) господарства
подає в органи соціального
забезпечення довідку про стаж роботи,
який дає право на пільгове пенсійне
забезпечення.

З додатку до цього роз'яснення, яким
встановлено форму такої довідки,
вбачається, що в ній повинно бути
зазначено періоди роботи
трактористом-машиністом та те, що він
був безпосередньо зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції на протязі повного польового
періоду в рослинництві або на протязі
календарного року в тваринництві, і
вказано, що зазначені періоди роботи
зараховуються до стажу роботи, який дає
право на пільгове пенсійне
забезпечення згідно з пунктом «в»
статті 13 Закону № 1788-ХІІ , та на
підставі яких документів видана
довідка.

Положенням статті 62 Закону № 1788-ХІІ
відповідають п. п. 1, 2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року з послідуючими змінами.

Крім того, пункт 20 вказаного Порядку
передбачає, що у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу,
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка. Додатково в
довідці наводяться такі відомості:
стосовно трактористів машиністів
підприємств сільського господарства (в
тому числі колгоспів) про безпосередню
зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції. У
разі відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно із записами у трудовій книжці
позивач має загальний стаж роботи
більше 30 років та пільговий стаж роботи
трактористом-машиністом більше 20
років.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, у записах трудової книжки
позивача та наданих ним уточнюючих
довідках відсутня інформація щодо його
безпосередньої постійної зайнятості
на тракторі протягом повного сезону у
виробництві сільськогосподарської
продукції, що є обов'язковою умовою при
призначенні пенсії згідно з пунктом
«в» Закону № 1788-ХІІ.

Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 10 листопада 2006 року № 18-1
затверджено Порядок підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років з послідуючими змінами, згідно
пункту 1 якого цей Порядок визначає
механізм підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установленої для окремих категорій
працівників у разі ліквідації
підприємства, установи та організації
без визначення правонаступника, а п. п.
3-5 якого передбачають, що підтвердження
періодів роботи, які дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років здійснюється
комісіями з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, які створюються,
зокрема, при Головних управліннях
Пенсійного фонду України в областях.

Як вбачається з матеріалів справи, для
зарахування до пільгового стажу роботи
в якості тракториста в СТОВ «Агродар»,
СТОВ агрофірма «Хімсервіс» з 1 жовтня
2001 року по 2 грудня 2002 року, з 17 квітня 2003
по 3 листопад 2003 року., з 6 квітня 2004 по 15
листопад 2004 року, СТОВ «Лан» з 30 березня
2005 року по 20 жовтня 2005 року, з 6 квітня 2006
року по 26 грудня 2006 року, позивачем
Комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Луганській
області були надані документи для
підтвердження пільгового стажу роботи.

Судом апеляційної інстанції були
досліджено питання законності
прийнятого відповідачем рішення лише
щодо незарахування до пільгового стажу
позивача робіт з 01 січня 2002 року по 02
грудня 2002 року, з 17
квітня 2003 року по 3 листопада 2003 року та
з 6 квітня 2004 року по 15
листопада 2004 року.

Проте суд залишив поза своєю увагою
питання законності дій відповідача
стосовно невключення до пільгового
стажу позивача роботи в колгоспі та КСП
ім. Тімірязєва з 15 серпня 1976 року по 27
вересня 1986 року, з 6 травня 1991 року по 7
травня 1998 року та з 18 вересня 1998 року по
5 травня 2000 року, що, у свою чергу не може
свідчити про повноту та
обґрунтованість прийнятого ним
судового рішення.

У свою чергу, суд касаційної інстанції
у силу свого процесуального статусу
має обмежене статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
коло повноважень і позбавлений
можливості досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного суду України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом.

Оскільки Донецький апеляційний
адміністративний суд без повного та
всебічного дослідження усіх обставин
справи необґрунтовано прийняв
постанову про відмову у задоволенні
позову, таке рішення суду апеляційної
інстанції не може вважатися законним
та підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді справи суду
апеляційної інстанції необхідно
з`ясувати всі обставини справи, що
призвели до прийняття Управлінням
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської
області рішення про відмову у
призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії
відповідно до пункту «в» Закону №
1788-ХІІ, та вирішити питання щодо
правомірності та законності дій
відповідача в частині неможливості
зарахувати до пільгового стажу
позивача час його роботи в колгоспі та
КСП ім. Тімірязєва.

Керуючись статтями 159, 223, 227, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року в цій справі скасувати та
направити справу в суд апеляційної
інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
В.Ф. Мороз

Т.А. Чумаченко