Справа № 235/6761/13-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Коваленко В.О.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
справа №235/6761/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Казначеєва Е.
Г., суддів Яманко В. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 30 грудня 2013 р. у
справі № 235/6761/13-а (головуючий І
інстанції Коваленко В.О.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про визнання протиправним і
неправомірним рішення відповідача по
відмові в перерахунку пенсії по
складовій заробітної плати-надбавки за
вислугу років в розмірі 40% та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про визнання протиправним і
неправомірним рішення відповідача по
відмові в перерахунку пенсії по
складовій заробітної плати-надбавки за
вислугу років в розмірі 40% та
зобов'язання вчинити певні дії,.

Постановою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 30 грудня 2013 року позовні вимоги
задоволені частково. Суд першої
інстанції визнав неправомірним та
скасував рішення Управління
Пенсійного фонду України в місті
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області від 18
листопада 2013 року про відмову в
перерахунку пенсії з урахуванням
нарахованих та виплачених сум надбавки
за вислугу років у розмірі 40%,
зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в місті Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області здійснити перерахунок пенсії
та виплатити недоотриману пенсію
ОСОБА_2 з 01 квітня 2013 року, з урахуванням
надбавки за вислугу років 40 % за період
з 01 червня 2005 року по 31 травня 2007 року.

Відповідач в апеляційній скарзі
просив скасувати постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволені позову.
Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що
вказана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що з 13.06.2002 року ОСОБА_2
перебуває на обліку в УПФУ в місті
Красноармійську та Красноармійського
району Донецької області, отримувала
пенсію за віком держслужбовця
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Загальний стаж роботи позивача склав 30
років 7 місяців 11 днів, з яких стаж
державної служби станом на 13.06.2007 року
склав 16 років 11 місяців 4 дня.

Відповідно до наказу від 28.11.2001 року №
261, довідки від 28.02.2013 року № 3252/4 та
протоколу засідання комісії по
встановленню стажу роботи, який надає
право на отримання винагороди за
вислугу років від 28.11.2001 року № 10
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції, розмір
винагороди позивача за вислугу років
складав 40 %.(а.с.22-26)

При призначені пенсії УПФУ в місті
Красноармійську та Красноармійського
району Донецької області було взято в
розрахунок пенсії винагороду позивача
за вислугу років у розмірі 25 %, а не
фактично отримуваної 40 % винагороди за
вислугу років.(а.с.21)

03 квітня 2013 р. позивачка звернулась до
УПФУ в місті Красноармійську та
Красноармійського району Донецької
області із заявою про перерахунок
пенсії з урахуванням сум надбавки за
вислугу років фактично нарахованої у
розмірі 40 відсотків, на які в свій час
відповідно були нараховані страхові
внески на загальнодержавне пенсійне
страхування. Для перерахунку були
надані вищезазначені документи.(а.с.29)

Управління Пенсійного фонду України в
м.Первомайську Луганської області
листом від 10.04.2013 року № 6610/10/23, було
відмовлено в перерахунку пенсії з
посиланням на ст. 33 Закону України «Про
державну службу».(а.с.30)

12 листопада 2013 року позивачка вдруге
звернулась до відповідача області із
заявою про перерахунок пенсії з
урахуванням сум надбавки за вислугу
років фактично нарахованої у розмірі 40
відсотків, на які в свій час відповідно
були нараховані страхові внески на
загальнодержавне пенсійне
страхування.

Управління Пенсійного фонду України в
м.Первомайську Луганської області
рішенням від 18.11.2013 року відмовило
позивачу в перерахунку пенсії з
посиланням на ст. 33, 37 Закону України
«Про державну службу»

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
перерахунок пенсії позивачу повинен
здійснюватися з усіх сум заробітної
плати, на які нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, .

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Згідно ч. 5 ст. 33 Закону України «Про
державну службу» надбавка за вислугу
років виплачується державним
службовцям щомісячно у відсотках до
посадового окладу з урахуванням
доплати за ранг і залежно від стажу
державної служби у таких розмірах:
понад 3 роки 10, понад 5 років 15, понад 10
років 20, понад 15 років 25, понад 20 років 30,
понад 25 років 40 відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 вересня 1997 року № 1013 затверджено
Порядок виплати винагороди за вислугу
років посадовим особам органів
державної податкової служби, які мають
спеціальні звання, відповідно до
положень якого винагорода за вислугу
років виплачується посадовим особам
органів державної податкової служби
залежно від стажу роботи і
обчислюється у відсотках, виходячи з
посадового окладу та надбавки за
спеціальне звання. Нарахування та
виплата винагороди за вислугу років
провадяться щомісяця за фактично
відпрацьований час у межах
встановленого фонду оплати праці.
Винагорода за вислугу років
враховується при обчисленні
середнього заробітку, що зберігається
за посадовою особою відповідно до
законодавства.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судом види матеріального
забезпечення входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є
обов'язковою для управління в силу
положень частини першої статті 244-2 КАС
України.

Як вбачається з наказу від 28.11.2001 року №
261, довідки від 28.02.2013 року № 3252/4 та
протоколу засідання комісії по
встановленню стажу роботи, який надає
право на отримання винагороди за
вислугу років від 28.11.2001 року № 10
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції, розмір
винагороди позивача за вислугу років
складав 40 %.

Колегія суддів не приймає посилання
апелянта на невідповідність довідки
від 28.02.2013 року № 3252/4 на час звернення
позивача з заявою форми затвердженої
Правлінням Пенсійного фонду України,
оскільки, нова форма довідки була
затверджена 04.09.2013 року постановою
правління ПФУ № 15-1, тобто, після видачі
довідки від 28.02.2013 року. Крім того,
колегія суддів зазначає, що
невідповідність довідки встановленій
формі не може позбавити позивача права
на врахування фактично отриманої
винагороди за вислугу років в розмірі
40 % для обчислення пенсії державного
службовця.

Стосовно рішення суду першої інстанції
в частині зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок пенсії та
виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_2 з
01 квітня 2013 року, колегія суддів
зазначає наступне.

За частиною 5 статті 45 Закону № 1058
документи про призначення
(перерахунок) пенсії розглядає
територіальний орган Пенсійного фонду
та не пізніше 10 днів з дня їх
надходження приймає рішення про
призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії. Згідно пункту 39 Постанови № 22-1
не пізніше 10 днів після надходження
заяви з необхідними для призначення,
перерахунку, переведення з одного виду
пенсії на інший та поновлення раніше
призначеної пенсії документами орган,
що призначає пенсію, розглядає подані
документи та приймає рішення щодо
призначення, перерахунку, переведення
з одного виду пенсії на інший та
поновлення раніше призначеної пенсії
без урахування періоду, за який
відсутня інформація про сплату
страхових внесків до Пенсійного фонду
України.

В матеріалах справи наявні докази
звернення позивача до УПФУ з заявою
встановленої форми від 03.04.2013 року про
перерахунок призначеної пенсії.
Відповідно до вимог статті 45 Закону №
1058, пункту 39 Постанови № 22-1, УПФУ не
прийняло за вказаною заявою відповідне
рішення про перерахунок пенсії або
відмову в перерахунку пенсії. Відмова
відповідача в перерахунку пенсії була
оформлена у вигляді листа від 10.04.2013
року, що обумовило повторне звернення
позивача та прийняття відповідачем за
другою заявою рішення від 18.11.2013 року
про відмову в перерахунку пенсії.

Неправомірність дій УПФУ саме за
заявою позивача від 03.04.2013 року, щодо
відмови в здійсненні перерахунку на
підставі довідок, як за формою, так і по
суті, має наслідком задоволення позову
саме з 01.04.2013 року відповідно до вимог
статті 45 Закону № 1058, а не з дати
прийняття рішення, як вказав в
апеляційній скарзі відповідач,
оскільки, на час першого звернення
позивача 03.04.2013 року відповідачем
відповідного рішення прийнято не було,
що і обумовило повторне звернення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
про обґрунтованість позовних вимог
щодо здійснення перерахунку пенсії
державного службовця з 01 квітня 2013 року
з урахуванням сум надбавки за вислугу
років фактично нарахованої у розмірі 40
відсотків, на які нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та отримувались
позивачем.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає, що доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, постанова прийнята судом
першої інстанції з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права,
тому апеляційна скарга залишається без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 30 грудня 2013 р. у
справі № 235/6761/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 30 грудня 2013 р. у справі № 235/6761/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Е.Г.Казначеєв

Судді
В.Г.Яманко

І.А.Васильєва