Справа № 805/15599/13-а
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
Справа № 805/15599/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Скріпніка А.І., розглянувши в порядку
письмового провадження заяву
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійного захворювання України у м.
Торезі Донецької області про
відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року за позовом управління пенсійного
фонду України в м. Торезі Донецької
області до відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного
захворювання України в м. Торезі
Донецької області про стягнення
заборгованості щодо відшкодування
виплат пенсій по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві та пенсій у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві у розмірі 2 560,71 грн.,-

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року позов управління пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області
до відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійного захворювання України в м.
Торезі Донецької області було
задоволено частково, стягнуто з
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійного захворювання України в м.
Торезі Донецької області на користь
управління пенсійного фонду України в
м. Торезі Донецької області
заборгованість щодо відшкодування
виплат пенсій по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві та пенсій у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві в розмірі 1 360,71 грн.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного
захворювання України в м. Торезі
Донецької області залишено без
задоволення, апеляційну скаргу
управління пенсійного фонду України в
м. Торезі Донецької області задоволено
частково, а саме: постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 02
грудня 2013 року у задоволенні позовних
вимог про стягнення заборгованості по
відшкодуванню виплат пенсій у зв'язку
із втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання у розмірі 1200 грн. 00 коп. -
скасовано та позовні вимоги Управління
пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області до Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного
захворювання України в м. Торезі
Донецької області - задоволено і
стягнуто з відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного
захворювання України в м. Торезі
Донецької області на користь
Управління пенсійного фонду України в
м. Торезі Донецької області понесені
витрати на виплату пенсій ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у зв'язку із втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання у сумі 1200
грн. 00 коп. за період з 01.07.2013 року по
30.09.2013 року. В іншій частині постанову
суду залишено без змін.

04 лютого 2014 року за вх. № 4043/14 до суду
надійшла заява відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного
захворювання України в м. Торезі
Донецької області про відстрочення
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 02
грудня 2013 року до 31.12.2014 року.

Сторони до суду не з'явилися, були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
встановлено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Розглянувши заяву суд приходить до
висновку, що заява відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного
захворювання України в м. Торезі
Донецької області про відстрочення
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 02
грудня 2013 року не підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, утому числі, за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення,
зазначеного в статті 3 зазначеного
Закону, а саме, у даному випадку
виконавчого листа.

Отже, суд зазначає, що розгляд питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення відбувається за: 1) поданням
державного виконавця; 2) заявою сторони
виконавчого провадження (стягувача чи
боржника); 3) ініціативою самого
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист.

Таким чином, оскільки виконавчий лист
по виконанню постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 02
грудня 2013 року не видавався, виконавче
провадження про стягнення суми
витратне відкрите, у відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного
захворювання України в м. Торезі
Донецької області відсутнє право
звернення до суду із заявою про
відстрочення та розстрочення
виконання постанови, у зв'язку з тим, що
відповідач у справі не є стороною
виконавчого провадження.

Керуючись статями 160, 165, 186, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И
В:

Відмовити відділенню виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного
захворювання України в м. Торезі
Донецької області у задоволенні заяви
про відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року у адміністративній справі №
805/15599/13-а.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили ухвалою за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Скріпнік А.І.