Справа № 801/8244/13-а
Суддя: Дудкіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Справа № 801/8244/13-а

06.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. )
від 20.12.13 у справі № 801/8244/13-а

за позовом Державного підприємства
"Торговий дім "Нікітський сад"
Нікітського ботанічного
саду-Національного наукового центру
(смт. Нікіта, м. Ялта, Автономна
Республіка Крим, 98648)

до Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим (вул. Васильєва, 16, м. Ялта,
Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
20.12.13 у справі № 801/8244/13-а за позовом
Державного підприємства «Торговий дім
«Нікітський сад» Нікітського
ботанічного саду-Національного
наукового центру до Державної
податкової інспекції у м. Ялті АР Крим
Головного управління Міндоходів АР
Крим зупинено провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим про
зупинення провадження у справі від
20.12.2013 скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

У судове засідання 06.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
процесуального права. А саме,
відповідач посилається на те, що судом
першої інстанції безпідставно було
призначено по справі судово-економічну
експертизу, оскільки в матеріалах
справи наявні усі необхідні докази для
повного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2014 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, розглянувши справу, судова
колегія встановила наступне.

Державне підприємство «Торговий дім
«Нікітський сад» Нікітського
ботанічного саду-Національного
наукового центру звернулось до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Ялті
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановляючи ухвалу про зупинення
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що по справі
призначено судово - економічну
експертизу в зв'язку з необхідністю
отримання спеціальних знань.

Судова колегія, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 20.12.2013 року по справі
призначено судово - економічну
експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження по справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання результатів.

Судова колегія зазначає, що зупинення
провадження по справі у зв'язку з
призначенням судово-економічної
експертизи є правом суду, та
застосовується на розсуд суду у разі
неможливості розгляду справи до
одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку про
безпідставність доводів апеляційної
скарги з підстав їх спростування
матеріалами справи та встановленими
обставинами, оскільки провадження
підлягає зупиненню до одержання
результатів судово-економічної
експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Ялті
Головного управління Міндоходів в АР
Крим залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
20.12.13 у справі № 801/8244/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В.
Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.М. Дудкіна