Справа № 9101/102013/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. справа № 2а/815/1311/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай
А.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області

на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 08.02.2012 року у справі №
815/1311/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці, соціального
захисту та житлових субсидій виконкому
Мелітопольської міської ради
Запорізької області

про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги
учаснику бойових дій та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Постановою від 26.06.2006р.
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області позовні вимоги
позивача задоволено частково.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від
14.08.2006 року апеляційну скаргу залишено
без розгляду.

02.02.2012р. на адресу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області надійшла заява Управління
праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про перегляд
постанови Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26.06.2006р. за нововиявленими
обставинами. Обґрунтовуючи заяву,
відповідач посилається на рішення
Конституційного Суду України від
26.12.2011р. №20-рп/2011 та зазначає, що у 2011
році положення ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» мають
застосовуватись у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Заявник наполягає на тому, що з
прийняттям 26.12.2011р. рішення
Конституційного Суду України у справі
№20-рп/2011 виникли істотні для даної
справи обставини, що не були та не могли
бути відомі заявнику.

Ухвалою суду першої інстанції від
08.02.2012 року заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про перегляд
постанови Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26.06.2006 року за
нововиявленими обставинами у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці, соціального захисту
та житлових субсидій виконкому
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про стягнення
недоплаченої одноразової грошової
допомоги учаснику бойових дій та
моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду від
08.02.2012 року та постановити нову ухвалу
якою задовольнити заяву відповідача.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Порядок перегляду судових рішень за
нововиявленими обставинами визначений
ст.245-253 КАС України. Так, за приписами п.1
ч.2 ст.245 КАС України підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

При цьому за ст.247 КАС України заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. Заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
з підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 245 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше ніж через
три роки з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до адміністративного
суду після закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Обставиною, яку відповідач вважає
нововиявленою є визнання
Конституційним Судом України у справі
№20-рп/2011 від 26.12.2011р. таким, що
відповідає Конституції України
(конституційним) п. 4 розділу VII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» від 23 грудня 2010 року N 2857-VI з
наступними змінами.

При вирішенні заяви відповідача
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами суд
розглянув клопотання про поновлення
строку звернення до суду. При цьому
відповідачем не було обґрунтовано
причину пропуску строку, визначеного
ст.247 КАС України, тому суд дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
цього клопотання. Підстави для
визнання поважними причини пропуску
вказаного строку, які згадуються в
апеляційній скарзі не були предметом
розгляду суду першої інстанції, тому
доводи апелянта не спростовують
висновків суду.

Отже, апеляційна скарга Управління
праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області не містить
доводів, які спростували б висновки
суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення у відповідності до
норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 205, 206, 245, 247
Кодексу адміністративного судочинства
України Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 08.02.2012 року у
справі № 815/1311/2012 залишити без
задоволення.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 08.02.2012 року у справі №
815/1311/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України,
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай