Справа № 818/5635/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.Справа № 818/5635/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.

представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
17.09.2013р. по справі № 818/5635/13-а

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4

до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції Сумської
області Прилєпи Лілії Юріївни ,
Сумського міського управління юстиції
треті особи Фізична
особа-підприємець ОСОБА_6

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовом до державного реєстратора
Реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції Сумської
області Прилєпи Лілії Юріївни
(відповідач 1), Сумського міського
управління юстиції Сумської області
(відповідач 2), в якому з урахуванням
уточнень просить cкасувати Рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень № 855010 від 13.03.2013р. на об'єкт
незавершеного будівництва 83 відсотки
готовності за адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3.

17 вересня 2013 року постановою Сумського
окружного адміністративного суду
Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області Прилєпи Лілії
Юріївни, Сумського міського
управління юстиції, третя особа:
фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про
скасування рішення - задоволений.

Скасовано рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 855010
від 13 березня 2013 року на об'єкт
незавершеного будівництва 83 відсотки
готовності за адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3.

Третя особа, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_6, не погодившись з
вищезазначеним судовим рішенням, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що судом першої
інстанції не було взято до уваги той
факт, що Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_3 було подано повний пакет
документів, який відповідає п. 74
Постанови КМУ від 22.06.2011 року № 703 "Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень".

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
13.03.2013р. державним реєстратором
Реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції Сумської
області Прилєпою Лілією Юріївною, була
проведена державна реєстрація права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва 83 % готовності,
розташованого за адресою АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3, про що прийнято рішення
індексний номер 855010 від 13.03.2013р. та
видано свідоцтво про право власності
на нерухоме майно від 13.03.2013р.,
індексний номер 1183181 (а.с. 5 - 6).

Вважаючи вказане рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області неправомірним,
позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення відповідача про державну
реєстрацію права власності від 13.03.2013р.
на об'єкт незавершеного будівництва
(адреса: АДРЕСА_1) за ОСОБА_3 є таким що
порушує право власності позивача на
зазначений об'єкт та не відповідає
вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступних підстав.

Законом України "Про іпотеку"
визначено, що об'єктом незавершеного
будівництва є об'єкт будівництва, на
який видано дозвіл на будівництво,
понесені витрати на його спорудження
та не прийнятий в експлуатацію
відповідно до законодавства.

Правовий статус об'єкту незавершеного
будівництва визначено ст.331 Цивільного
кодексу України, так відповідно до ч.1
ст.331, право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 зазначеної статті, право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації. До завершення будівництва
(створення майна) особа вважається
власником матеріалів, обладнання тощо,
які були використані в процесі цього
будівництва (створення майна).(ч.3 ст.331
ЦК) У разі необхідності особа,
зазначена в абзаці першому цієї
частини, може укласти договір щодо
об'єкта незавершеного будівництва,
право власності на який реєструється
органом, що здійснює державну
реєстрацію прав на нерухоме майно на
підставі документів, що підтверджують
право власності або користування
земельною ділянкою для створення
об'єкта нерухомого майна,
проектно-кошторисної документації, а
також документів, що містять опис
об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" державна реєстрація прав на
об'єкт незавершеного будівництва та їх
обтяжень у випадках, установлених
законом, проводиться у порядку,
визначеному цим Законом, з урахуванням
особливостей правового статусу такого
об'єкта.

Згідно ст.5 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", у Державному
реєстрі прав реєструються речові права
та їх обтяження на земельні ділянки, а
також на об'єкти нерухомого майна,
розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких неможливе без їх
знецінення та зміни призначення, а
саме: підприємства як єдині майнові
комплекси, житлові будинки, будівлі,
споруди (їх окремі частини), квартири,
житлові та нежитлові приміщення. Якщо
законодавством передбачено прийняття
в експлуатацію об'єкта нерухомого
майна, державна реєстрація прав на
такий об'єкт проводиться після
прийняття його в експлуатацію в
установленому законодавством порядку

Відповідно до статті 9 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень",
державний реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями; приймає рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав; видає
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; у
разі потреби вимагає подання
передбачених законодавством
додаткових документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень.

Відповідно до статті 15 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень",
державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права та їх
обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.

Державна реєстрація прав на об'єкт
незавершеного будівництва,
проводиться у порядку, встановленому
для державної реєстрації прав щодо
нерухомого майна, право власності на
яке заявлено вперше, з урахуванням
особливостей, визначених Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 N 703 (далі - Порядок №703).

Так, пунктами 72-77 Порядку визначено
порядок державної реєстрації права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва.

Згідно положень пунктів 27, 28, ч.3 п. 74
Порядку передбачено, що для реєстрації
права власності на об'єкт
незавершеного будівництва заявник
подає:

1) документ, що посвідчує речове право
на земельну ділянку;

1-1) витяг з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку (у разі,
коли в документі, що посвідчує речове
право на земельну ділянку, відсутні
відомості про її кадастровий номер);

2) документ, що відповідно до
законодавства надає право на виконання
будівельних робіт;

Крім того, для проведення державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно заявник,
заявник подає документи, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно.

Крім того, п.73 вказаного Порядку
передбачено, що у разі проведення
державної реєстрації права власності
на об'єкт незавершеного будівництва
заінтересованою особою є особа, яка
здійснює його будівництво.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.10.2004р. між позивачем та ОСОБА_3 було
укладено договір про спільне
фінансування будівельних робіт,
предметом якого є спільне фінансування
проведення будівельних робіт
нежитлового приміщення розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7 - 8, 28-29).

Відповідно до п. 3 зазначеного договору
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснено розподіл
права власності на вказаний об'єкт.

Факт укладення вказаного договору,
виконання цього договору сторонами,
відсутність підстав для його
розірвання та визнання його недійсним
також підтверджено відповідним
судовим рішеннями, яке набрали
законної сили, а саме рішенням
Господарського суду Сумської області
від 28.02.2013р. у справі № 5021/1191/12 (а.с. 57-59).

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 72
КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що позивач - Фізична
особа - підприємець ОСОБА_4 є
заінтересованою особою в розумінні п. 73
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
було не в повному обсязі подано
документи для проведення реєстрації
права щодо об'єкту незавершеного
будівництва, що призвело до порушення
вимог п.73 Порядку.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про законність та
обґрунтованість позовних вимог що
скасування Рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 855010
від 13.03.2013р. на об'єкт незавершеного
будівництва 83 відсотки готовності за
адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, оскільки
державним реєстратором під час
проведення реєстрації не було
враховано участі позивача у
фінансуванні будівельних робіт
нежитлового приміщення розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
підтверджує, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 17.09.2013р. по
справі № 818/5635/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С. Повний текст ухвали
виготовлений 27.01.2014 р.