Справа № 824/59/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача до
справи

23 січня 2014 р. м. Чернівці
Справа №824/59/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретар судового засідання - Хміля
С.Р.;

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представників позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3;

представника відповідача - Шевчука С.М.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління МВС
України в Чернівецькій області про
поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 16.01.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі. Позивач
просив визнати незаконним та скасувати
наказ УМВС України в Чернівецькій
області №1568 від 15.11.2013 року в частині
накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного
стягнення - звільнення з органів
внутрішніх справ; визнати незаконним
та скасувати наказ УМВС України в
Чернівецькій області №353 о/с від 12.12.2013
року в частині звільнення ОСОБА_1 з
органів внутрішніх справ; поновити
ОСОБА_1 на посаді помічника дільничного
інспектора міліції сектору дільничних
інспекторів міліції Путильського
районного відділу УМВС України в
Чернівецькій області з виплатою
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу; стягнути з УМВС України в
Чернівецькій області 10000 гривень
завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання про
залучення другого відповідача -
Путильський районний відділ
управління МВС України в Чернівецькій
області (59100, смт. Путила, вул.
Українська, 128) у зв'язку із тим, що
позивач працював на посаді помічника
дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів
міліції Путильського районного
відділу УМВС України в Чернівецькій
області.

Позивач та його представники
погодились із необхідністю залучити
другого відповідача - Путильський
районний відділ управління МВС України
в Чернівецькій області.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заявлене представником
відповідача клопотання про залучення
другого відповідача слід задовольнити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.52 Кодекс
адміністративного судочинства України
якщо позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача. У разі відмови у
задоволенні адміністративного позову
до такого відповідача понесені
позивачем витрати відносяться на
рахунок держави.

Судом встановлено, що частина позовних
вимог, а саме: про поновлення на посаді
помічника дільничного інспектора
міліції сектору дільничних
інспекторів міліції Путильського
районного відділу УМВС України в
Чернівецькій області та виплати
середньомісячної заробітної плати за
час вимушеного прогулу заявлена до
Путильського районного відділу УМВС
України в Чернівецькій області. Тому
заявлене клопотання представника
відповідача слід задовольнити і
залучити до участі у справу, як другого
відповідача - Путильський районний
відділ УМВС України в Чернівецькій
області.

За вказаних обставин та керуючись
ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного
судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Залучити для участі у справі другого
відповідача - Путильський районний
відділ управління МВС України в
Чернівецькій області (59100, смт. Путила,
вул. Українська, 128).

2.Копію ухвали направити
співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі сторони можуть
отримати після 28.01.2014 р.

Суддя Т.М. Брезіна