Справа № 801/8135/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/6208/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14.10.2013 р.

та постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.2014 р.

у справі № 801/8135/13-а

за позовом Дочірнього підприємства
«Шляхово-будівельне управління № 5»
Відкритого акціонерного товариства
«Південшляхбуд»

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство
«Шляхово-будівельне управління № 5»
Відкритого акціонерного товариства
«Південшляхбуд» звернулося до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м.Сімферополі Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
12.08.2013 р. № 8 та № .

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14.10.2013 р.
адміністративний позов задоволено:
визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим від 12.08.2013 р. №
та № .; стягнуто з
Державного бюджету України на користь
Дочірнього підприємства
«Шляхово-будівельне управління № 5»
Відкритого акціонерного товариства
«Південшляхбуд» судові витрати у
розмірі 1 406, 25 грн. шляхом списання із
рахунку суб'єкта владних повноважень -
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.2014р., постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14.10.2013 р. змінено:
викладено п. 4 резолютивної частини
постанови в наступній редакції:
«Стягнути з Державного бюджету України
на користь Дочірнього підприємства
«Шляхово-будівельне управління № 5»
Відкритого акціонерного товариства
«Південшляхбуд» (ЭДРПОУ 03450620, вул.
Генерала Васильєва, буд. 25, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95047) 1 406, 25 грн. (одна тисяча
чотириста шість грн. двадцять п'ять
коп.) судових витрат». В іншій частині
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
14.10.2013 р. залишено без змін.

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим, не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, подала касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на допущені
судами першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим залишити у суді
касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько