Справа № 711/7784/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів Пилипенко
О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити перерахунок
та виплату державної соціальної
допомоги, за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області на
ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 25 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 20 травня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 січня 2012 року, задоволено
частково адміністративний позов
ОСОБА_2 Визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області та
зобов'язано останнє провести
перерахунок пенсії позивачу з
підвищенням її розміру як дитині війни
на 30% мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 10.09.2010 року по
20.05.2011 року та здійснити відповідні
виплати, з урахуванням раніше
виплачених коштів.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 25 жовтня 2013 року
задоволено подання відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу
та порядку виконання вищезазначеного
судового рішення. Стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області на
користь ОСОБА_2 недоплачену суму
щомісячної державної соціальної
допомоги як дитині війни за період з
10.09.2010 року по 20.05.2011 року у розмірі 1359,43
грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати таку та
прийняте нове рішення, яким відмовити у
задоволенні зазначеного подання.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню
з таких підстав.

Колегією суддів установлено, що на
виконання постанови Придніпровського
районного суду м. Черкаси 20.05.2011 року
позивачу місцевим судом видано
виконавчий лист № 2а-2935/2011, який був
заявлений до відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області.

10.09.2013 року відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області звернувся до суду першої
інстанції із поданням про зміну
способу та порядку виконання постанови
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20.05.2011 року.

У поданні зазначено, що внаслідок
примусового виконання постанови
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20.05.2011 року, на підставі
вказаного виконавчого листа та
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від
22.07.2013 року, Управління Пенсійного
фонду України в м. Черкасах Черкаської
області листом № 17122/09 від 27.08.2013 року
повідомило державного виконавця про
часткове виконання вказаної постанови
- нараховування доплати в сумі 1359,43 грн.,
однак у зв'язку із тим, що фінансування
виплат за рішенням суду здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України, а Пенсійним фондом України не
перераховано зазначену суму
відповідачу, виплата коштів не
проведена.

Зважаючи на викладене, орган державної
виконавчої служби просить змінити
спосіб виконання постанови
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20.05.2011 року шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м. Черкасах Черкаської
області на користь позивача
нарахованої суми.

Обговорюючи правомірність здійсненої
судом заміни способу і порядку
виконання судового рішення, колегія
суддів виходить із наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Указана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, якими не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина визнається підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення у
разі виконання такого в частині
проведення нарахування.

У той же час, колегія суддів зауважує,
що матеріали справи не містять
належних доказів проведення ОСОБА_2
відповідного нарахування присуджених
виплат, яким являється розпорядження
територіального органу Пенсійного
фонду України. Так, суд першої
інстанції визнав обґрунтованим
подання державного виконавця без
дослідження жодних доказів вжиття
державним виконавцем вичерпних
заходів з виконання судового рішення
згідно Закону України «Про виконавче
провадження».

Судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні (ст. 159 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Зазначена процесуальна норма
поширюється й на випадки звернення
особи (державного виконавця) за зміною
способу та порядку виконання судового
рішення.

За приписами ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70
вказаного Кодексу доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Належними є докази,
які містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
доказування.

Враховуючи приведені норми, суд
зобов'язаний перевірити доводи,
викладені в заяві сторони виконавчого
провадження чи поданні державного
виконавця, перш ніж приймати будь-яке
рішення.

У контексті наведеного суд апеляційної
інстанції відзначає, що матеріали
справи не містять належних доказів
часткового виконання постанови
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20.05.2011 року.

З огляду на те, що матеріали справи не
містять належних та беззаперечних
доказів виконання постанови
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20.05.2011 року в частині
проведення нарахування ОСОБА_2
підвищення до пенсії, як дитині війни, у
зазначеній відділом примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області сумі, вимоги подання
підрозділу територіального органу
державної виконавчої служби є
необґрунтованими та не можуть бути
задоволені.

Таким чином, колегія суддів не
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо задоволення подання
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, який вважає
передчасним.

Отже, доводи апеляційної скарги
знайшли підтвердження в ході
апеляційного перегляду судового
рішення.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 202 КАС України,
суд апеляційної інстанції скасовує
ухвалу суду першої інстанції у випадку
неповного з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи чи
недоведеності обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 25 жовтня 2013 року
скасувати.

У задоволенні подання про зміну
способу та порядку виконання постанови
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20 травня 2011 року Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М