Справа № 305/2740/13-а 2-а/305/53/13
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Справа №
876/15687/ Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.,

суддів:
Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського
районного суду Закарпатської області
від 10 грудня 2013 року про повернення
позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_2, як представника за дорученням в
інтересах ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Рахівському районі
Закарпатської області, треті особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача: Рахівська районна
державна адміністрація Закарпатської
області, ОСОБА_3 про визнання
протиправною бездіяльність органу
виконавчої влади та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який діє як представник за
дорученням в інтересах ОСОБА_1,
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Управління Держземагенства
у Рахівському районі Закарпатської
області, треті особи без самостійних
вимог на стороні відповідача:
Рахівська районна державна
адміністрація Закарпатської області,
ОСОБА_3 про визнання протиправною
бездіяльність органу виконавчої влади
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Рахівського районного суду
Закарпатської області від 10 грудня 2013
року позовну заяву повернуто позивачу
у зв'язку з не підсудністю позову
місцевому суду як адміністративному
відповідно ч.2 ст. 18 КАС України.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
позивач оскаржив її в апеляційному
порядку, оскільки вважає, що ухвала
прийнята з порушенням норм
процесуального права.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції не враховано, що
відповідно ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача. З огляду на викладене,
апелянт просить скасувати ухвалу, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
апеляційний розгляд проведено в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Приймаючи рішення про повернення
позовної заяви позивачу суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
є органом державної влади, а тому позов
підлягає розгляду Закарпатським
окружним адміністративним судом.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 18 КАС України 1.
Місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до п.2 Указу Президента
України «Про державне агентство
земельних ресурсів України» Державне
агентство земельних ресурсів України є
правонаступником Державного комітету
України із земельних ресурсів, у тому
числі за укладеними міжнародними
договорами України, стороною в яких є
Державний комітет України із земельних
ресурсів.

Крім того, відповідно до п. 1 «Положення
про Управління (Відділ)
Держземагенства у районі»
затвердженого Наказом аграрної
політики та продовольства України
слідує, що Управління (Відділ)
Держземагенства у районі є
територіальним органом Державного
агентства земельних ресурсів України.

Таким чином колегія суддів не
погоджується з доводами апеляційної
скарги про те, що справу підлягає
розглядати за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, оскільки під час
вирішення даної справи слід
застосовувати правила предметної
підсудності.

Враховуючи вищевикладене колегія
погоджується з доводами суду першої
інстанції про те, що відповідач по
справі є органом державної влади, а
тому спір підлягає розгляду
Закарпатським окружним
адміністративним судом.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що суд
першої інстанції при вирішенні даного
публічно-правового спору правильно
встановив фактичні обставини справи та
наддав їм належну правову оцінку.
Доводи апелянта висновків суду не
спростовують та не дають правових
підстав для скасування оскаржуваного
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Рахівського
районного суду Закарпатської області
від 10 грудня 2013 року у справі № 305/2740/13-а
- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
Н.В.Ільчишин

Т.І. Шинкар