Справа № 819/71/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів
забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/71/14-a

03 лютого 2014 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Тернополі
клопотання колективного
сільськогосподарського підприємства
птахофірми «Бережанська» про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі за позовом
колективного сільськогосподарського
підприємства птахофірми «Бережанська»
до реєстраційної служби Бережанського
районного управління юстиції
Тернопільської області про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Колективне сільськогосподарське
підприємство птахофірми «Бережанська»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до реєстраційної служби
Бережанського районного управління
юстиції Тернопільської області про
зобов'язання скасувати зміни до
відомостей про юридичну особу
колективне сільськогосподарське
підприємство птахофірми «Бережанська»
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
внесені за заявою ОСОБА_1 стосовно
зміни керівника, установчих
документів, припинення юридичної
особи.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року відкрито провадження у даній
адміністративній справі.

Колективним сільськогосподарським
підприємством птахофірми
«Бережанська» подано заяву про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дій реєстраційних змін з 30
серпня 2013 року у відомостях про
юридичну особу колективне
сільськогосподарське підприємство
птахофірми «Бережанська», що
відобразилися у внесенні змін до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо керівника підприємства, складу
учасників, розподілення статутного
фонду колективного підприємства та
припинення господарської діяльності
колективного сільськогосподарського
підприємства птахофірми
«Бережанська»; заборони реєстраційній
службі Бережанського районного
управління юстиції вчиняти будь-які
дії щодо відчуження майна колективного
сільськогосподарського підприємства
птахофірми «Бережанська»; а також
накласти арешт на рухоме та нерухоме
майно колективного
сільськогосподарського підприємства
птахофірми «Бережанська».

В обґрунтування клопотання позивач
зазначає, що до Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб -
підприємців на підставі незаконного
подання ОСОБА_1 державному реєстратору
заяви про внесення змін до відомостей
про юридичну особу внесені зміни щодо
керівника, складу учасників,
розподілення статутного фонду та
припинення господарської діяльності
колективного сільськогосподарського
підприємства птахофірми
«Бережанська»; такі дії ОСОБА_1
спрямовані на привласнення нежитлових
приміщень колективного
сільськогосподарського підприємства
птахофірми «Бережанська».

В судове засідання, призначене на 16
годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року,
сторони не прибули, хоча судом вжито
всіх можливих заходів для їх
повідомлення про дату, час та місце
розгляду клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, в зв'язку з чим згідно з
частиною третьою статті 118, частиною
шостою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд вважає за
можливе розглянути вказане клопотання
за відсутності сторін у письмовому
провадженні.

Клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до частини першої статті 117
КАС України суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 117
КАС України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи окремих його положень, що
оскаржуються. Як передбачено частиною
четвертою статті 117 КАС України,
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьої цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

При розгляді даного клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, суд враховує
пов'язаність заходів забезпечення
позову з його предметом, співмірність
таких заходів заявленим позовним
вимогам і відповідності виду
забезпечення позову позовним вимогам.

Позивачем не наведено обставин та не
надано будь-яких доказів на
обґрунтування підстав для
забезпечення позову, а саме: існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі або
неможливості захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів
або необхідності докладання значних
зусиль та витрат для їх відновлення.

Крім того, позивач просить забезпечити
адміністративний позов у спосіб, не
передбачений статтею 117 КАС України,
зокрема, шляхом накладення арешту на
рухоме та нерухоме майно колективного
сільськогосподарського підприємства
птахофірми «Бережанська» та зупинення
дії реєстраційних змін, тоді як
процесуальне законодавство передбачає
можливість зупинення лише рішення
суб'єкта владних повноважень чи його
окремих положень, та у спосіб, що не
узгоджується з предметом позову,
зокрема, заборони реєстраційній службі
Бережанського районного управління
юстиції вчиняти будь-які дії щодо
відчуження майна колективного
сільськогосподарського підприємства
птахофірми «Бережанська», тоді як
позовні вимоги стосуються зобов'язання
державного реєстратора скасувати
зміни до відомостей про юридичну особу
колективне сільськогосподарське
підприємство птахофірми «Бережанська»
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, при розгляді клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову судом не
встановлено очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову є
необґрунтованим, а тому у його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання колективного
сільськогосподарського підприємства
птахофірми «Бережанська» про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі за позовом
колективного сільськогосподарського
підприємства птахофірми «Бережанська»
до реєстраційної служби Бережанського
районного управління юстиції
Тернопільської області про
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.