Справа № 804/15592/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р. Справа № 804/15592/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Управління
пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області Статьєвої А.В. від 06.11.2013 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом у
справі №2а/0470/6448/12, виданим 30.10.2012
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом, про стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інновація-СТ" () на користь Управління
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій у розмірі 1586,64 грн.;

зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області прийняти на
примусове виконання виконавчий лист у
справі №2а/0470/6448/12, виданий 30.10.2012
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом, про стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інновація-СТ" () на користь Управління
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій у розмірі 1586,64 грн. та надати
Управлінню постанову про відкриття
виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідачем
порушено ст. 26 Закону України "Про
виконавче провадження". Обставини, на
які посилається державний виконавець
передбачені підзаконним нормативним
актом та жодним чином не виключають
здійснення виконавчого провадження.

Відповідач надав заперечення проти
позову, просить в позові відмовити,
оскільки державний виконавець діяв на
підставі Закону України "Про виконавче
провадження". Відповідач правомірно
прийняв постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки позивач порушив п.13 Порядку
взаємодії органів державної
виконавчої служби та органів
Пенсійного фонду України, затверджений
наказом Міністерства юстиції України
від 26.12.2011 р. № 2593/5 та постанови
правління Пенсійного фонду України від
26.12.2011 р. № 39-1.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, надали клопотання про
розгляд справи без участі
представників.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що
Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначаються Законом України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 2 Закону примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України. Статтею 3
Закону передбачено, що державною
виконавчою службою підлягають
виконанню виконавчі листи, що
видаються судами, та накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду,
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України та
Морської арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті України.

Згідно ст. 19 Закону у виконавчому
документі повинні бути зазначені:
назва документа, дата видачі та
найменування органу, посадової особи,
що видали документ; дата і номер
рішення, за яким видано виконавчий
документ; найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по
батькові за його наявності для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за його
наявності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника за його
наявності (для фізичних осіб -
платників податків), а також інші
відомості, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, такі як дата і
місце народження боржника та його
місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника тощо;
резолютивна частина рішення; дата
набрання чинності рішенням; строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. Виконавчий документ має
бути підписаний уповноваженою
посадовою особою і скріплений
печаткою.

УПФУ в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області 04.11.2013 року
направлено до ВДВС Дніпропетровського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області для
подальшого примусового виконання
виконавчий лист у справі №2а/0470/6448/12,
виданий 30.10.2012 Дніпропетровським
окружним адміністративним судом, про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інновація-СТ" () на користь Управління
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій у розмірі 1586,64 грн.

Державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Статьєвою Аурікою
Василівною 06.11.2013 винесена постанова
про відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26
Закону України "Про виконавче
провадження" через порушення
Управлінням вимог п.13 наказу № 215/02.5/43
від 27.02.2012 "Про затвердження Порядку
взаємодії органів державної
виконавчої служби та органів
Пенсійного фонду в Дніпропетровській
області", а саме - при повторному
пред'явлені до виконання виконавчого
документа, який було повернуто
стягувачу у зв'язку з відсутністю
майна, Управлінням не надана додаткова
інформація про виявлене у боржника
майно.

Згідно ст. 26 Закону державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі: 1)
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання; 2)
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 3 цього Закону; 3)
якщо рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, не набрало
законної сили, крім випадків, коли воно
у встановленому законом порядку
допущено до негайного виконання; 4)
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або підвідомчістю виконання
рішення; 5) якщо не закінчилася
відстрочка виконання рішення, надана
судом, яким постановлено рішення; 6) у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 19 цього Закону; 7) наявності
інших обставин, передбачених законом,
які виключають здійснення виконавчого
провадження.

Як вбачається з постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
06.11.2013 року підставою для відмови у
відкритті провадження було те, що
виконавчі документи подані до
виконання із заявою, в якій відсутня,
передбачена спільним наказом
Міністерства юстиції України та
Пенсійного фонду України № 2112/5/169 від
08.12.2008 року інформація про виявлене у
боржника майно.

Згідно з п. 3.1 Наказу Міністерства
юстиції України та Пенсійного фонду
України від 17 березня 2004 року N 25/5/39,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 17 березня 2004 р. за N 330/8929
для забезпечення повного з'ясування
обставин, що мають значення в процесі
примусового виконання рішень, у заяві
про відкриття виконавчого провадження
органи Пенсійного фонду України
повинні зазначати всі наявні відомості
про боржника, зареєстроване за ним
рухоме та нерухоме майно, відкриті у
фінансових установах рахунки, його
місцезнаходження, контактні телефони
тощо, що сприятимуть примусовому
стягненню боргу.

Відповідно до ст. 5 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом. При здійсненні виконавчого
провадження має право одержувати
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки, іншу
інформацію.

З вищевикладеного вбачається, що
виконавчі документи, пред'явлені до
виконання УПФУ в Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області
відповідають всім вимогам,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження», а посилання
представників відповідача на
відсутність в заяві відомостей,
передбачених спільним наказом
Міністерства юстиції України та
Пенсійного фонду України, як на
підставу відмови у відкритті
виконавчого провадження є
неправомірним, оскільки статтею 24
Закону передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Згідно ст. 7 Закону державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення,
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтями 8, 9 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права та
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області підлягають задоволенню,
оскільки є законними та
обґрунтованими, а постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 06.11.2013 року визнанню
такою, що суперечить чинному
законодавству та скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області Статьєвої А.В. від 06.11.2013 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом у
справі №2а/0470/6448/12, виданим 30.10.2012
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом, про стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інновація-СТ" () на користь Управління
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій у розмірі 1586,64 грн.

Зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області прийняти на
примусове виконання виконавчий лист у
справі №2а/0470/6448/12, виданий 30.10.2012
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом, про стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інновація-СТ" () на користь Управління
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій у розмірі 1586,64 грн. та надати
Управлінню постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Єфанова