Справа № 821/4456/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4456/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Електромаркет
Таврії» на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 02
грудня 2013 року по справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Електромаркет
Таврії» до Територіальної державної
інспекції з питань праці у Херсонській
області про зобов'язання утриматись
від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Електромаркет
Таврії» звернулось до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до Територіальної державної інспекції
з питань праці у Херсонській області
про зобов'язання відповідача
утриматись від вчинення проведення
планової перевірки.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 02.12.2013 року
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову товариству з
обмеженою відповідальністю
«Електромаркет Таврії».

Не погоджуючись з постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 02.12.2013 року,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Електромаркет
Таврії» подало апеляційну скаргу на
вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Так, товариство з обмеженою
відповідальністю «Електромаркет
Таврії» посилалось на те, що відповідно
до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення планового заходу
повинно містити дату початку та дату
закінчення здійснення планового
заходу. В даному випадку, у
повідомленні про проведення перевірки
та у направленні на перевірку
відповідачем зазначені різні дати, що
свідчить про розбіжності в офіційних
документах та що суперечить чинному
законодавству.

На підставі викладеного в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови Херсонського
окружного адміністративного суду від
02.12.2013 року та винесення нового рішення,
яким задовольнити позовні вимоги
позивача.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть учать у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до
наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що
04.11.2013 року Територіальною державною
інспекцією з питань праці у
Херсонській області на адресу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Електромаркет
Таврії» було направлено повідомлення
за вих. 21-04-26/136 про проведення планової
перевірки товариства у період з 05.12.2013
року по 25.12.2013 року.

Звертаючись до суду першої інстанції з
позовом про зобов'язання відповідача
утриматись від незаконного проведення
планової перевірки, ТОВ «Електромаркет
Таврії» посилалось на те, що
підприємство відноситься до суб'єктів
малого підприємництва, а тому строк
проведення планової перевірки на
товаристві не повинен перевищувати
п'яти робочих днів, тоді як у
повідомленні про проведення планової
перевірки Територіальною державною
інспекцією з питань праці у
Херсонській області зазначено більший,
ніж встановлений чинним
законодавством період проведення
планової перевірки.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно відмови
у задоволенні поданого ТОВ
«Електромаркет Таврії» позову,
зважаючи на наступне:

Відповідно до Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно Положення про Державну
інспекцію України з питань праці,
затвердженим Указом Президента
України № 386/2011 від 06.04.2011 року
Держпраці України входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
нагляду та контролю за додержанням
законодавства про працю, зайнятість
населення, законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності, у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням, на випадок безробіття (далі
- загальнообов'язкове державне
соціальне страхування) в частині
призначення нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці
України є: реалізація державної
політики з питань державного нагляду
та контролю за дотриманням
законодавства про працю; реалізація
державної політики з питань державного
нагляду та контролю за дотриманням
законодавства про зайнятість
населення; реалізація державної
політики з питань контролю за
додержанням законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в частині
призначення, нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб.

Держпраці України відповідно до
покладених на неї завдань здійснює
відповідний державний нагляд та
контроль.

02.07.2012 року Наказом Міністерства
соціальної політики України був
затверджений Порядок проведення
перевірок посадовими особами
Державної інспекції України з питань
праці та її територіальних органів.

Згідно п. 3 вказаного Порядку інспектор
Державної інспекції України з питань
праці та її територіальних органів
може проводити планові та позапланові
перевірки, які можуть здійснюватися за
місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання або
його відокремлених підрозділів або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Планові перевірки проводяться з
періодичністю, яка визначається
відповідно до Критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
додержання вимог законодавства про
працю та визначається періодичність
здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю),
наведених у додатку до постанови
Кабінету Міністрів України від 17
листопада 2010 року N 1059.

Згідно п. 4 ст. 5 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» органи державного нагляду
(контролю) здійснюють планові заходи з
державного нагляду (контролю) за умови
письмового повідомлення суб'єкта
господарювання про проведення
планового заходу не пізніш як за десять
днів до дня здійснення цього заходу.

Як було встановлено судом першої
інстанції, Наказом Держпраці України
від 25 вересня 2013 року № 152 перевірка ТОВ
«Електромаркет Таврії» була включена
до Плану проведення перевірок
Державної інспекцією України з питань
праці на IV квартал 2013 року, у зв'язку з
чим, 04.11.2013 року Територіальною
державною інспекцією з питань праці у
Херсонській області було направлено
товариству з обмеженою
відповідальністю «Електромаркет
Таврії» повідомлення про проведення
перевірки, в якому зазначалось про те,
що планова перевірка позивача
відбудеться у період з 05.12.2013 року по
25.12.2013 року.

В свою чергу, 28.11.2013 року начальником
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Херсонській області
було прийнято наказ № 147/П згідно якого
наказано здійснити планові перевірки
додержання законодавства з питань
праці відповідно до додатку, зокрема,
планову перевірку ТОВ «Електромаркет
Таврії» у період з 05.12.2013 року по 11.12.2013
року (а.с. 12).

В той же день, 28.11.2013 року начальником
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Херсонській області
було видано головному державному
інспектору праці Пулінець Наталі
Валеріївні направлення на проведення
перевірки суб'єкта господарювання - ТОВ
«Електромаркет Таврії» у період з
05.12.2013 року по 11.12.2013 року (а.с. 11).

У своїх запереченнях на позов
відповідач зазначив, що період
вказаний у повідомленні про проведення
перевірки є періодом протягом якого
інспектором праці заплановано
здійснити вихід на перевірку, а
безпосередньо дата початку та дата
закінчення перевірки визначається
направленням на проведення перевірки.

Слід зазначити, що згідно п. 5 ст. 7
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» перед
початком здійснення заходу посадові
особи органу державного нагляду
(контролю) зобов'язані пред'явити
керівнику суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі посвідчення
(направлення) та службове посвідчення,
що засвідчує посадову особу органу
державного нагляду (контролю), і надати
суб'єкту господарювання копію
посвідчення (направлення).

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» у посвідченні
(направленні) на проведення заходу
зазначається, зокрема, дата початку та
дата закінчення заходу; тип заходу
(плановий або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд,
інспектування тощо); підстави для
здійснення заходу; предмет здійснення
заходу.

Посвідчення (направлення) є чинним лише
протягом зазначеного в ньому строку
здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу
посадові особи органу державного
нагляду (контролю) зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю), і надати суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення).

В даному випадку, і в наказі про
проведення планової перевірки ТОВ
«Електромаркет Таврії» і у направленні
на перевірку вказано період її
проведення - з 05.12.2013 року по 11.12.2013 року,
тобто п'ятиденний термін її проведення,
що відповідає вимогам чинного
законодавства.

Таким чином, колегія суддів суду
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно того, що відповідачем не
перевищено встановлений
законодавством термін проведення
перевірки, а тому в даному випадку не
мають місце порушення визначення
відповідачем терміну проведення
перевірки ТОВ «Електромаркет Таврії».

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим,
відповідно до ст. 200 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Електромаркет Таврії» залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 02
грудня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Бойко А.В.

Суддя:
Танасогло Т.М.

Суддя:
Яковлєв О.В.