Справа № 9101/55529/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" квітня 2012 р.справа № 2а-11520/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України апеляційну скаргу
Мелітопольської міської ради
Запорізької області

на постанову: Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 28.12.2011р. у справі №2а-11520/11

за позовом: позовом членів громадської
організації «Добробут»:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

ОСОБА_15,

ОСОБА_16,

ОСОБА_17,

ОСОБА_18,

ОСОБА_19,

ОСОБА_20,

ОСОБА_21,

ОСОБА_22,

ОСОБА_23,

ОСОБА_24,

ОСОБА_25,

ОСОБА_26,

ОСОБА_27,

ОСОБА_28,

ОСОБА_29,

ОСОБА_30,

ОСОБА_31,

ОСОБА_32,

ОСОБА_33,

ОСОБА_34,

ОСОБА_35,

ОСОБА_36,

ОСОБА_37,

ОСОБА_38,

ОСОБА_39,

ОСОБА_40,

ОСОБА_41,

ОСОБА_42,

ОСОБА_43, громадської організації
«Добробут»

до: Мелітопольської міської ради
Запорізької області

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору:

ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48

про: скасування рішення від 29.05.2009р.
№4/16,

в с т а н о в и в:

Постановою від 28.12.2011 року
Мелітопольський міськрайонний суд
позов задовольнив частково, визнав
незаконним та скасував рішення
Мелітопольської міської ради від
29.05.2009р. №4/16 в частині «про залишення
статусу «гуртожитку» та дозволити
приватизацію жилих приміщень в
гуртожитку по вул.Г.Сталігнраду,23 м.
Мелітополь Запорізької області, крім
нежилих приміщень». В іншій частині
адміністративного позову відмовив.
Дана постанова оскаржується
відповідачем в апеляційному порядку.
Разом з тим, апеляційна скарга не може
бути призначена до розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.3 ст.187 КАС України в
апеляційній скарзі зазначається, чи
бажає особа взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути справу за її
відсутності. До апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі (ч.6 ст.187 КАС України).

Порядок обчислення та справляння
судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір»та
«Інструкцією про порядок обчислення та
справляння державного мита»,
затвердженої наказом №15 від 22.04.1993р.
ДПА України. За приписами Закону
України «Про судовий збір», який набув
чинності 01.11.2011 року, за подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції у справі за позовом
немайнового характеру судовий збір
сплачується в розмірі 50% ставки (0,03
розміру мінімальної заробітної
платні), що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви.

За приписами ст.14 Наказу ДПА України
від 22.04.1993р. №15 «Про затвердження
Інструкції про порядок обчислення та
справляння державного мита»при сплаті
державного мита готівкою до документа,
щодо якого вчинюється відповідна дія,
додається оригінал квитанції
кредитної установи, яка прийняла
платіж, а при перерахуванні мита з
рахунку платника - останній примірник
платіжного доручення з написом
(поміткою) кредитної установи такого
змісту «Зараховано в дохід бюджету ____
грн. (дата)». Цей напис скріплюється
першим і другим підписами посадових
осіб і відбитком печатки кредитної
установи з відміткою дати виконання
платіжного доручення. У випадках, коли
перерахування мита проводиться з
рахунку вкладника, що знаходиться в
кредитній установі, до документа,
оплаченого митом, додається довідка,
засвідчена підписом контролера і
відбитком печатки кредитної установи.

Як свідчать отримані судом матеріали
справи, відповідач не надав копії
апеляційної скарги, а також копії
доданих до неї письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі; не зазначив, чи
бажає він брати участь в судовому
засіданні при розгляді апеляційної
скарги, чи просить суд розглянути
справу за його відсутності; в
апеляційній скарзі не зазначена дата
її подання. Окрім того, до апеляційної
скарги доданий оригінал квитанції про
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, проте не підписаний
уповноваженою особою установи банку.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що апеляційну
скаргу подано без додержання вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає
можливість у строк до 06 вересня 2012 р.
привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме:
надати до суду копії апеляційної
скарги, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, зазначивши, чи бажає позивач
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за його відсутності;
вказати дату подання апеляційної
скарги; також належним чином оформлену
квитанцію про сплату судового збору,
сплаченого в установленому порядку та
розмірі.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
Мелітопольської міської ради
Запорізької області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 28.12.2011р. у
справі №2а-11520/11 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 06.09.2012
року надати до суду копії апеляційної
скарги, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, зазначивши, чи бажає апелянт
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за його відсутності;
вказати дату подання апеляційної
скарги, а також надати належним чином
оформлену квитанцію про сплату
судового збору, сплаченого в
установленому порядку та розмірі.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя
О.А.
Проценко