Справа № 809/155/14
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р.
Справа № 809/155/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі Данилюк І.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Державна податкова
інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

до відповідача: Приватне
підприємство "Фітофарм"

про стягнення заборгованості в
сумі 3771,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року Державна податкова
інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (далі ДПІ в
м. Івано-Франківську ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області) звернулася
до суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Фітофарм"
(далі ПП "Фітофарм") про стягнення
податкового боргу у сумі 3771,89 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за ПП
"Фітофарм" рахується податкова
заборгованість перед бюджетом, яка
виникла у зв'язку з несплатою штрафних
санкцій, нарахованих згідно
податкового повідомлення-рішення №
від 18.03.2013 року за неподання
податкової звітності з податку на
прибуток за І квартал 2012 року, І
півріччя 2012 року, ІІІ квартал 2012 року
та за 2012 рік у сумі 3771,89 грн.

Представник позивача на адресу суду
направив клопотання у якому просить
розглянути справу без його участі.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання повторно не з'явився.
Повістка про виклик, направлена ПП
"Фітофарм" за адресою місцезнаходження,
що зазначена в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців, повернулася на
адресу суду з відміткою працівника
поштового зв'язку "за закінченням
терміну зберігання".

Відповідно до частини 4 статті 33
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за адресою
місцезнаходження, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

З урахуванням наведеного, суд
приходить висновку, що відповідач
повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду справи. Наданим
правом на подання заперечення проти
позову не скористався. Заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи суду не подав.

Частиною 4 Статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також
наявність у матеріалах справи
достатніх доказів, необхідних для
вирішення справи по суті, суд вбачає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів за відсутності
представників сторін.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши
і оцінивши докази, суд дійшов висновку
про те, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Фітофарм"
зареєстроване як юридична особа, що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Серія АА
№188041 від 09.08.2013 року.(а.с.14-15).

Згідно підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Пунктом 49.1 Статті 49 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки контролюючому органу,
в якому перебуває на обліку платник
податків.

Відповідно пункту 36.1 статті 36 цього
Кодексу податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені Кодексом,
законами з питань митної справи.

18.03.2013 року ДПІ в м. Івано-Франківську
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
прибуток платника податку на прибуток -
ПП "Фітофарм" за звітний податковий
період: І квартал 2012 року, І півріччя 2012
року, ІІІ квартал 2012 року та 2012 рік, за
результатами якої складено Акт №
223/15-1/31789982. (а.с.6)

Даним актом встановлено факт не
подання відповідачем податкових
декларацій з податку на прибуток
підприємства за І квартал 2012 року, І
півріччя 2012 року, ІІІ квартал 2012 року та
2012 рік, чим порушено вимоги пункту 49.1,
пункту 49.2, підпункту 49.18.2 пункту 49.18
статті 49 Податкового кодексу України
(а.с.6).

Пунктом 120.1 статті 120Податкового
кодексу України встановлено, що
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків) - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке порушення -
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 1020,00 грн. за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання.

Судом встановлено, що ДПІ в м.
Івано-Франківську на підставі акту
камеральної перевірки податкової
звітності № 223/15-1/31789982 від 18.03.2013 року
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 18.03.2013
року, згідно якого ПП "Фітофарм" за
неподання податкової звітності з
податку на прибуток за І квартал 2012
року, І півріччя 2012 року, ІІІ квартал 2012
року та 2012 рік нараховано штраф у
розмірі 4080,00 грн. (а.с.5).

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

В судовому засіданні встановлено, що
податкове повідомлення-рішення №
від 18.03.2013 року ДПІ в м.
Івано-Франківську направлено ПП
"Фітофарм" листом з повідомленням про
вручення за адресою місцезнаходження,
що зазначена в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців, однак
кореспонденція повернулася на адресу
ДПІ в м. Івано-Франківську з відміткою
працівника поштового зв'язку "за
закінченням терміну зберігання".

Згідно абзацу 3 пункту 58.3 статті 58
Податкового кодексу України у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Оскільки, податкове
повідомлення-рішення № від 18.03.2013
року не було оскаржено, то сума
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)
у розмірі 4080,00 грн. є узгодженою та
підлягала сплаті відповідачем у строк,
встановлений пунктом 57.3 статті 57
Податкового кодексу України.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14
цього Кодексу встановлено, що грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд
зазначає, що грошове зобов'язання зі
сплати штрафних санкцій, нараховане
згідно податкового
повідомлення-рішення № від 18.03.2013
року за неподання податкової звітності
з податку на прибуток за І квартал 2012
року, І півріччя 2012 року, ІІІ квартал 2012
року та 2012 рік у сумі 4080,00 грн. є
податковим боргом відповідача, який
ним не сплачено.

Згідно картки особового рахунку
платника у ПП "Фітофарм" суму штрафних
санкцій нарахованих згідно
податкового повідомлення-рішення
№ від 18.03.2013 року в розмірі 4080,00
грн. зменшено на суму переплати в
розмірі 308,11 грн. та складає 3771,89 грн., що
також підтверджується довідкою про
борг за платежами по ПП "Фітофарм" від
30.09.2013 року. (а.с.12,13)

Відповідно до вимог підпункту 20.1.34
пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Пунктом.95.4 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючий орган на підставі
рішення суду здійснює стягнення коштів
у рахунок погашення податкового боргу
за рахунок готівки, що належить такому
платнику податків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими, а
позов таким, що підлягає до
задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162,
163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з розрахункових
рахунків в банківських установах,
обслуговуючих Приватне підприємство
"Фітофарм" () та за
рахунок готівки в дохід бюджету
податковий борг в сумі 3771,89 грн. (три
тисячі сімсот сімдесят одну грн., 89
коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя:
/ПІДПИС/
Черепій П.М.

Постанова складена в повному
обсязі 14.02.2014 року.