Справа № 2а-12459/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Київ
К/9991/68173/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Калашнікової О.В.,

Заяць В.С.,

розглянула у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Вінницької
міської ради на постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 13.03.2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11.10.2012 року у справі за позовом
Першого заступника прокурора
Вінницької області в інтересах держави
в особі Держкомзему у Вінницькій
області до Вінницької міської ради,
треті особи: Приватне акціонерне
товариство лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця", ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання
протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокурора Вінницької
області в інтересах держави в особі
Держкомзему у Вінницькій області
звернувся до суду з позовом до
Вінницької міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення
Вінницької міської ради.

Постановою Ленінського районного суду
м. Вінниці від 13.03.2012 року, залишеною без
змін ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2012 року,
позов задоволено, а саме: визнано
протиправним та скасовано пункти
1,4.4.1-4.11 додатку № 2 рішення 47 сесії 5
скликання Вінницької міської ради «Про
затвердження проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок та
передачу земельних ділянок у власність
та оренду, внесенні змін до п. 1.38
рішення виконкому міської ради № 2757
від 26.03.2010 р. і скасування п. 24.2 додатку
№ 2 рішення міської ради № 2560 від 30.10.2009
р.» від 30.04.2010 року № 2797.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Вінницька міська рада подала до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
постановити нове рішення, яким у позові
відмовити.

Перевіривши і обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Рішенням 47 сесії 5
скликання Вінницької міська рада № 2797
від 30.04.2010 року затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок та вирішено вилучити земельну
ділянку площею 11290 кв.м. із земель ДП
«Дитячий санаторій ім. М.М.
Коцюбинського», передати земельні
ділянки безоплатно у власність для
будівництва і обслуговування
рекреаційних закладів (дачного
будівництва) ОСОБА_3 1000 кв.м., ОСОБА_13 1000
кв.м., ОСОБА_5 1000 кв.м., ОСОБА_6 1000 кв.м.,
ОСОБА_7 900 кв.м., ОСОБА_8 900 кв.м., ОСОБА_9 1000
кв.м., ОСОБА_10 1000 кв.м., ОСОБА_11 1000 кв.м.,
ОСОБА_12 1000 кв.м., видати Державні акти на
право власності на земельні ділянки в
установленому порядку зазначеним
громадянам.

Прокуратурою області проведено
перевірку додержання вимог земельного
законодавства Вінницькою міською
радою при вилученні та передачі у
власність земельної ділянки площею 0,98
га із земель дочірнього підприємства
"Дитячий санаторій ім. М.М.
Коцюбинського" закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця".

Установлено, що земельна ділянка
розташована в межах земель дочірнього
підприємства "Дитячий санаторій ім. М.М.
Коцюбинського" закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" та належить
останньому на праві постійного
користування, що підтверджено
рішеннями виконавчого комітету
Вінницької міської ради № 218 від 21.05.1992
року, № 2467 від 28.12.2001 року та актом про
відведення земельної ділянки від 10.06.1992
року.

Згідно листа Головного управління
Держкомзему України у Вінницькій
області № 01-03-15/4116 від 28.07.2011 року
вилучена земельна ділянка площею 0,98 га
відноситься до земель рекреаційного
або оздоровчого призначення

ДП "Дитячий санаторій ім. М.М.
Коцюбинського" ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" є юридичною
особою санаторно-курортним закладом,
що забезпечує надання послуг
лікувального та реабілітаційного
характеру з використанням природних
лікувальних ресурсів.

При прийнятті оскарженого рішення в
частині вилучення земельної ділянки
площею 11290 кв.м. із земель ДП «Дитячий
санаторій ім. М.М. Коцюбинського»
Вінницька міська рада виходила із
наявності згоди останнього.

Відповідно до частини 1, 2 статті 149 ЗК
України земельні ділянки, надані у
постійне користування із земель
державної та комунальної власності,
можуть вилучатися для суспільних та
інших потреб за рішенням органів
державної влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування на підставі
та в порядку, передбачених цим
Кодексом.

Вилучення земельних ділянок
провадиться за згодою
землекористувачів на підставі рішень
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих державних адміністрацій,
сільських, селищних, міських рад
відповідно до їх повноважень.

Згідно з підпунктом 4.4.5 Статуту ДП
«Дитячий санаторій ім.
М.М.Коцюбинського» повноваження
прийняття рішення про відчуження
земельних ділянок, про передачу в
оренду, про передачу прав користування
землею та про відмову від землі
належить виключно правлінню ПАТ
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця», а не директору
ДП «Дитячий санаторій ім. М.М.
Коцюбинського».

Проте, правління ПАТ
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» не приймало
рішення про згоду на вилучення із
користування земельної ділянки.

Отже, рішення Вінницької міської ради
про вилучення спірної земельної
ділянки з користування ДП "Дитячий
санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" прийняте
протиправно.

У відповідності до статті 116 ЗК України
громадяни набувають право власності
та право користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідач розпорядився земельною
ділянкою, яка знаходиться у постійному
користуванні санаторно-лікувального
закладу без його згоди, що порушує
права землекористувача.

Крім того, згідно листа Вінницької
міської санітарно-епідеміологічної
станції від 27.07.2011 року Вінницька
міська СЕС на момент погодження
проектної документації, погодження на
відведення земельних ділянок не
надавала, а представник Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища у Вінницькій
області участь у засіданні Комісії
щодо затвердження Проекту землеустрою
не брав.

Колегія суддів погоджується із
висновками судів попередніх інстанцій
про задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Вінницької міської
ради відхилити, постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 13.03.2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11.10.2012 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: