Справа № 2а-55/07 (8а-414/12)
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-55/07 (8а-414/12)
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради Київської області про
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення, за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Березанської міської ради Київської
області на ухвалу Березанського
міського суду Київської області від
25.04.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради Київської області про
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення.

Постановою Березанського міського
суду Київської області від 15.10.2007 року
позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач звернувся з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами вказаної постанови.

Ухвалою Березанського міського суду
Київської області від 25.04.2012 року
відмовлено у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, заявник подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду і ухвалити нове рішення про
задоволення заяви про перегляд
постанови Березанського міського суду
Київської області від 15.10.2007 року за
нововиявленими обставинами,
посилаючись на наявність всіх підстав
для цього.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, повідомлені належним чином
про час та місце апеляційного розгляду,
що не перешкоджає вирішенню спірного
питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін
в зв'язку з правильним встановленням
судом першої інстанції обставин справи
та винесення спірного рішення з
дотриманням процесуального права.

Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України
- постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 249 КАС України заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами подається
до суду тієї інстанції, який першим
допустив помилку при вирішенні справи
внаслідок незнання про існування цієї
обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, в
заяві відповідач вказує, що з
прийняттям Конституційним Судом
України рішення від 25.01.2012 року №3-рп
виникли істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі на час її
розгляду.

З огляду на зазначену процесуальну
норму закону, як нововиявлені можуть
розглядатись обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення судового
рішення, але про них не знали і не могли
знати заявник і суд.

Згідно ст. 247 КАС України (в редакції на
час винекнення спірних правовідносин)
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої п.
1 ч. 2 ст. 245 цього Кодексу, може бути
подана не пізніше ніж через три роки з
дня набрання судовим рішенням законної
сили. У разі якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України,
заява про перегляд судового рішення
відповідачем подана 24.04.2012 року.

Відтак, заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Березанського міського суду Київської
області від 15.10.2007 року Управлінням
праці та соціального захисту населення
Березанської міської ради Київської
області подано більше ніж через 4 роки
після оголошення оскаржуваного
судового рішення, тобто з пропуском
строку визначеного ст.247 КАС України.

Колегія суддів приходить до висновку,
що в даному випадку відсутні підстави
для відкриття провадження за
нововиявленими обставинами, оскільки
заява про перегляд судового рішення
від 15.10.2007 року відповідачем подана
лише 24.04.2012 року, в той час як кінцевий
строк для її подачі - 15.11.2010 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
та апелянта спростовуються висновками
суду першої інстанції, матеріалами
справи та не відповідають вимогами
чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 197, 199, 200,
205, 206, 212, 245, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради Київської
області на ухвалу Березанського
міського суду Київської області від
25.04.2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради Київської області про
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення - залишити без
задоволення.

Ухвалу Березанського міського суду
Київської області від 25.04.2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 07.02.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
07.02.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.