Справа № 486/2680/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 486/2680/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Падалка В.О.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області на ухвалу
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 27
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Южноукраїнську Миколаївської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2013 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Миколаївській області
звернувся до суду першої інстанції з
поданням про зміну способу виконання
рішення по справі в порядку
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни.

Свої вимоги мотивує тим, що на
примусовому виконанні у відділі
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Миколаївській області знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№ 2а-936/2011 виданого Южноукраїнським
міським судом Миколаївської області
22.08.2012 року про зобовязання Управління
пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну
допомогу в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, відповідно до ст. 6 ЗУ
"Про соціальний захист дітей війни",
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч.1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 10.12.2010 року по
10.06.2011 року, з урахуванням фактично
виплачених сум.

Ухвалою Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 27
листопада 2013 року

подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Миколаївській області про
зміну способу виконання рішення по
справі в порядку адміністративного
судочинства № 2а-936/2011 - задоволено
повністю. Змінено спосіб виконання
рішення суду по справі № 2а-936/2011 та
стягнути з Управління пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області на користь
ОСОБА_2 кошти в сумі, що нарахована
Управління пенсійного фонду України в
м. Южноукраїнську Миколаївської
області, а саме 883 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
ухвала винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні подання про зміну способу
виконання рішення.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так судом першої інстанції
встановлено, що постановою
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 25.06.2011 року у
справі в порядку адміністративного
судочинства № 2а-936/2011 позовну заяву
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську
Миколаївській області задоволено,
зобовязано Управління Пенсійного
фонду України у м. Южноукраїнську
Миколаївської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_2
щомісячну державну соціальну допомогу
в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком, відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28
Закону України "Про загальнообовязкове
державне пенсійне страхування" за
період з 10.12.2010 року по 10.06.2011 року, з
урахуванням фактично виплачених сум.

14.06.2012 року ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
вищезазначена постанова
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 25.06.2011 року
залишена без змін.

18.09.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Згідно повідомлення Управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївській області
від 03.07.2013 року було проведено
нарахування підвищення до пенсії як
Дитині війни ОСОБА_2 у розмірі 30 %
мінімального розміру пенсії за віком, з
урахування фактично виплачених сум за
період з 10.12.2010 року по 10.06.2011 року у
розмірі 883 грн. 80 коп., однак Управління
здійснить виплату підвищення до пенсії
ОСОБА_2 за наявності фінансових
ресурсів.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку про
доцільність зміни способу виконання
рішення суду.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З 01.01.2013 року набрав чинності ЗУ "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", яким встановлюються
гарантії держави щодо виконання
судових рішень. Відповідно до ст. 3 ЗУ
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду. Порядок виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №
845.

Ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження"
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення
або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення (
відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

П. 4 Прикінцевих положень ЗУ "Про
державний бюджет України на 2013 рік"
встановлено, що у 2012 році норми і
положення ст.ст. 5 та 6 ЗУ "Про соціальний
захист дітей війни", застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України, виходячи
з наявних фінансових ресурсів
Державного бюджету України та бюджету
Пенсійного фонду України на 2013 рік. У
зв'язку чим управління не мало змоги
виконати вищевказане судове рішення.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2013 рік" Державній
казначейській службі України
передбачено видатки у сумі 153,9 млн. грн.
на забезпечення виконання рішень суду,
що гарантовані державою.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з позицією суду першої
інстанції, що у зв'язку із наявністю
обставин, що роблять виконання рішення
суду Управління Пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську
Миколаївській області неможливим
внаслідок змін у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за яким є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру та
відсутність видатків на виконання
судових рішень, у зв'язку із частковим
виконанням рішення, а саме, проведення
перерахування підвищення до пенсії як
Дитині війни ОСОБА_2 у розмірі 30 %
мінімального розміру пенсії за віком, з
урахування фактично виплачених сум за
період з 10.12.2010 року по 10.06.2011 року у
розмірі 883 грн. 80 коп

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної ухвали суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області -
залишити без задоволення, а ухвалу
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 27
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Южноукраїнську Миколаївської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги "дітям війни", - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.