Справа № 804/1150/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р. Справа № 804/1150/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді при
секретаріСтепаненко В.В. Новченко Є.Ю.
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інжбудсервіс» про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з позовними вимогами до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інжбудсервіс» про
стягнення заборгованості у розмірі 65
201,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідач має
податковий борг в розмірі 65 201,88 грн.,
який виник внаслідок несплати у
визначені законодавством строки сум
грошового зобов'язання. Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інжбудсервіс» добровільно не сплачує
заборгованість, а тому вона підлягає
стягненню в судовому порядку.

Позивач у судове засідання не прибув,
просив розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином шляхом направлення
повістки рекомендованим поштовим
відправленням на адресу відповідача,
що вказана у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, проте на адресу суду
повернувся конверт у зв'язку із
неврученням. Заяв, клопотань або
заперечень на позов до суду не
надходило. Суд вважає, що вжив усі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про розгляд даної
адміністративної справи із його участю
та реалізації ним права судового
захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглянув справу у порядку
письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, за своїм внутрішнім переконанням,
що ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.

В процесі здійснення власної
діяльності та на виконання вимог
законодавства товариством з обмеженою
відповідальністю «Інжбудсервіс»
подано до позивача податкові
декларації, в яких самостійно
визначено суму до сплати з податку на
додану вартість у загальному розмірі
300,00 грн.

05.02.2013 року працівниками Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на додану вартість,
за результатами якої складено акт
№31/152/20232853 та прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 20.02.2013
року на суму 5099,28 грн., яке направлене
рекомендованою кореспонденцією та
отримано підприємством 19.03.2013 року, що
підтверджується підписом на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

По орендній платі за землю відповідач
має заборгованість в розмірі 59 802,60 грн.,
яка виникла внаслідок несплати
самостійно нарахованих платником
податків сум по податкових деклараціях
з плати за землю.

У відповідності до пункту 56.11 статті 56
Податкового кодексу України грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків, оскарженню не
підлягає.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Матеріали справи не містять доказів
оскарження відповідачем податкового
повідомлення-рішення ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку або про втрату ним юридичної
сили.

Абзацом 1 пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

31.05.2011 року Криворізькою південною
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області виставлено податкову вимогу
№573 від 31.05.2011 року на суму 9941,62 грн., яка
отримана бухгалтером підприємства під
підпис 14.06.2011 року.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Частина 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплює, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а суд згідно статті 86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Дослідивши зібрані по справі докази та
враховуючи те, що заявлену до стягнення
суму у встановлені строки відповідач
не сплатив, наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
матеріалами справи, доказів її
погашення або оскарження станом на
день розгляду справи не надано, а судом
самостійно на виконання вимоги статті
11 Кодексу адміністративного
судочинства України не виявлено, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інжбудсервіс» про
стягнення заборгованості -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих товариство з обмеженою
відповідальністю «Інжбудсервіс» (50103,
Дніпропетровська обл., місто Кривий
Ріг, вулиця Революційна, будинок 36Б, ), грошові кошти в рахунок
погашення податкового боргу у розмірі
65 201,88 грн. (шістдесят п'ять тисяч двісті
одна гривня вісімдесят вісім копійок),
з них:

- по податку на додану вартість в сумі
5399,28 грн. (п'ять тисяч триста дев'яносто
дев'ять гривень двадцять вісім копійок)
на р/р 0020, одержувач УДКС у
м.Кривий Ріг, , банк
одержувач ГУДК у Дніпропетровській
області, Дніпропетровськ, МФО 805012;

- по орендній платі за землю з юридичних
осіб в сумі 59 802,60 грн. (п'ятдесят дев'ять
тисяч вісімсот дві гривні шістдесят
копійок) на р/р 0020, одержувач УДКС
у м.Кривому Розі, , банк
одержувач ГУДК у Дніпропетровській
області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Степаненко