overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2н-20/11
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" грудня 2013 р. справа № 2н-20/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2011 року у справі № 2н-40/09, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2011 року у справі № 2н-40/09.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення її недоліків до 02 грудня 2013 року.

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що недоліки заяви не усунені заявником у встановлений строк
(з урахуванням забезпечення права заявника на направлення документів поштовим засобом зв'язку), проте в матеріалах справи відсутні докази отримання заявником ухвали від 31.10.2013, у зв'язку з чим суддя доходить висновку про необхідність встановлення нового терміну виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Встановити строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2011 року у справі № 2н-40/09 до 14 січня 2014 р. шляхом надання до суду уточненої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду із зазначенням істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду адміністративної справи № 2н-40/09 з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Заяву надати у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя

О.В. Головко
Справа № 9101/194082/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р.справа № 2а-2030/11(2а-1102/24/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Вільшанському районі Кіровоградської області

на постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2012 року у справі № 2а-2030/11(2а/1102/24/12)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у Вільшанському районі
Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2012 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково .

Відповідач -Управління
Пенсійного фонду України у
Вільшанському районі Кіровоградської області не погодившись з вищезазначеною постановою суду подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області від 10 січня 2012 року у справі № 2а-2030/11(2а/1102/24/12) вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- порушення ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона без підпису відповідача
(начальника управління).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків: надати апеляційну скаргу підписану представником відповідача.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Вільшанському районі Кіровоградської області на постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2012 року у справі № 2а-2030/11(2а/1102/24/12) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В.Семененко

16 січня 2013 р.
Справа № 9101/193663/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" листопада 2012 р.справа № 410/5028/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року у справі № 410/5028/2012

за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС роти ДПС для обслуговування м.Дніпропетровська Семенюк Валерія
Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 16.10.2012 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2012 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1073,00 грн..

Враховуючи вищевикладене заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.6,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 53, 65 грн.
(1073,00?0,05).

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 18 січня 2013 року для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 1004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001», та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року у справі № 410/5028/2012 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Семененко
Я.В.

18 січня 2013 р.
Справа № 9101/194505/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" грудня 2012 р.справа № 2а/0470/9117/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у справі № 2а/0470/9117/12

за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації»про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач -ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 08.10.2012 року подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду, ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, яка складає 0,03 розміру мінімальної заробіткої плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2012 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1073,00 грн..

Враховуючи вищевикладене заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 16,10 грн.
(1073,00?0,03?50%).

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6, 50 грн..

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 25 січня 2013 року для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 1004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001», та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189
КАС України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у справі № 2а/0470/9117/12 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Семененко Я.В.

25 січня 2013 р.
Справа № 9101/189041/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" листопада 2012 р.справа № 435/1884/12(2а/435/283/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 15.05.2012 року у справі № 435/1884/12 (2а/435/283/2012)

за позовом: ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про тягнення грошових сум та перерахування пенсії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 15.05.2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення ч.3 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи постанову суду першої інстанції прийнята відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства
України, а апеляційна скарга подана з посиланням на норми
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене заявнику слід надіслати до апеляційного суду апеляційну скаргу з обов'язковим зазначенням побажання особи щодо прийняття участі у судовому засіданні суду та належним чином оформлену, тобто з посиланням на норми
КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 25 січня 2013р. для усунення недоліків а саме: надати апеляційну скаргу з обов'язковим зазначенням побажання особи щодо прийняття участі у судовому засіданні суду оформлену відповідно до норм КАС України.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2012 року у справі № 435/1884/12 (2а/435/283/2012) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Семененко Я.В.

25 січня 2013 р.
Справа № 9101/190794/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" лютого 2013 р. справа № 0827/2а-11742/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2011 року у справі № 0827/2а-11742/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.Запоріжжя

про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду від 11 жовтня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 21.05.2012 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2012 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 18.01.2013 р. для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 16,10 грн., за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 1004

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001» та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Оскільки до теперішнього часу на адресу суду апеляційної інстанції не надійшло відомостей про отримання позивачем копії ухвали суду від 30.11.2012 р., вважаю за необхідне надати заявнику апеляційної скарги додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189
КАС України, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 березня 2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В. Семененко
Справа № 9101/174586/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" лютого 2013 р. справа № 2а-6729/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2011 року у справі № 2а-6729/11 за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в
Кіровоградській області Марар Олега
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач -ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 15 листопада 2011 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2012 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду апеляційної інстанції належні пояснення та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2011 року у справі № 2а-6729/11, а також сплатити судовій збір у розмірі 47,05 грн. за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 1004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001", та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Оскільки до теперішнього часу на адресу суду апеляційної інстанції не надійшло відомостей про отримання позивачем копії ухвали суду від 09.11.2012 р., вважаю за необхідне надати заявнику апеляційної скарги додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189
КАС України, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 березня 2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В. Семененко
Справа № 872/16044/13
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"12" листопада 2013 р. справа № 804/11407/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року в адміністративній справі № 804/11407/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 11 листопада 2013 року надійшла апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року в адміністративній справі № 804/11407/13-а.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддею встановлено, що в перелічиних додатках до апеляційної скарги фактично відсутня друга копія апеляційної скарги, про що свідчить складений посадовими особами
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду акт від 11 листопада 2013 року.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року в адміністративній справі № 804/11407/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати апелянту строк до 03 грудня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для направлення сторонам, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя
Головко О.В.
Справа № 9101/126692/2012
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" вересня 2013 р.справа № 2а/0470/6890/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Коршуна А.О.

суддів: Чабаненко
С.В. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про відвід судді Коршуна
Анатолія Олександровича у справі за апеляційними скаргами
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ та
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2012р. у справі №2а/0470/6890/12 за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 18.09.2013о. ОСОБА_1 була оголошена, викладена у письмовому вигляді, заява про відвід судді Коршуна
А.О., яка мотивована тим, що Коршун А.О. не може розглядати неупереджено справу
№ 2а/0470/6890/12, оскільки на думку ОСОБА_1, відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, яка була подана за нікчемною довіреністю, порушив норми процесуального права при винесенні ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1.

Зазначені заявником відводу підстави свідчать про його незгоду з процесуальними діями судді, а така незгода не може бути підставою для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Коршуна А.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
А.О. Коршун

Суддя: (підпис)
С.В. Чабаненко

Суддя: (підпис)
В.Є. Чередниченко

З оригіналом згідно

Суддя
А.О. Коршун