Справа № 810/952/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2014 року 810/952/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Терлецька О.О.,
розглянувши позовну заяву Директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прогрессо-Італія
плюс» до Ірпінської міської ради про
скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
Директор Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прогрессо-Італія
плюс» (надалі - позивач) з позовом до
Ірпінської міської ради (надалі -
відповідач), про скасування рішення
№3779-50-П п'ятдесятої сесії 6-го скликання
від 20.12.2013 в частині припинення
договору оренди земельної ділянки № 170
від 01.10.2003 ДП «Прогрессо-Італія плюс» в
м. Ірпені, по вулиці Д. Попова, 16.

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
немає підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд дійшов висновку про
те, що даний позов не підсудний
Київському окружному
адміністративному суду з таких
підстав.

Як вбачається із позовної заяви,
Директор Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прогрессо-Італія
плюс» звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Ірпінської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 10
Закону України від 21.05.1997
№ 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування
в Україні» сільські, селищні, міські
ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Предметна підсудність
адміністративних справ визначена у
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно до частини другої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Порушення судом правил предметної
підсудності є підставою для скасування
рішення з направленням справи на новий
розгляд до належного суду.

Таким чином, враховуючи приписи
вказаних правових норм, а також те, що
відповідач, до якого звернена позовна
вимога є орган місцевого
самоврядування - Ірпінська міська рада,
даний спір підсудний місцевому
загальному суду як адміністративному,
що виключає можливість розгляду цієї
справи Київським окружним
адміністративним судом.

Згідно з пунктом 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Проте, повернення позовної заяви не
позбавляє права позивача на звернення
з нею до відповідного місцевого
загального суду як адміністративного
суду у встановленому порядку.

При цьому суд звертає увагу позивача,
на те, що компетентним судом у
вирішенні даного спору у разі
заявлення позивачем Ірпінську міську
раду як відповідача, є - Ірпінський
міський суд Київської області у
порядку адміністративного судочинства
України.

Як слідує з матеріалів справи,
позивачем не було сплачено судовий
збір за подання до суду вказаного
позову, а відтак судовий збір
поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись статтями 3, 18, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прогрессо-Італія
плюс» до Ірпінської міської ради про
скасування рішення, - повернути
позивачу.

2. Копію ухвали про повернення
позовної заяви разом із позовною
заявою та доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що належним
судом для вирішення даного спору є
Ірпінський міський суд Київської
області.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Терлецька О.О.