overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/679/317/2013
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/317/2013
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Нетішинської міської ради оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 3 ст. 187
КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 13 січня 2014 року залишено апеляційну скаргу управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 31.01.14 усунути недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали суду була направлена відповідачу рекомендованим листом та отримана ним 22 січня 2014 року, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Проте, у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до даного часу вимоги, викладені у ній, апелянт не виконав.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 2а/0612/7717/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.
Справа № 2а/0612/7717/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду в Лугинському районі
Житомирської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" березня 2013 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" березня 2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову
Лугинському районного суду
Житомирської області від "31" серпня 2012 року - без змін.

06 січня 2014 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління
Пенсійного фонду в Лугинському районі
Житомирської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" березня 2013 року.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" березня 2013 року, у резолютивній частині невірно зазначено дату постанови суду першої інстанції, а саме: замість дати "31" серпня 2012 року зазначено "10" травня 2012 року.

Згідно приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищенаведене допущена описка може бути виправлена
Житомирським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" березня 2013 року, вказавши правильним дату прийняття Лугинським районним судом
Житомирської області постанови "31" серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Б.С. Моніч

судді:

І.Ф.Бондарчук

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Вдовенко Марія Іванівна
АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301
Справа № 815/361/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/361/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області до ФОП
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області звернулась до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач більше одного року не подає до них документи бухгалтерської звітності, податкові декларації та іншу інформацію про здійснення підприємницької діяльності.

Відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження було направлено, в установлений судом строк заперечення на позов до суду подано не було.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС
України без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомленні позивачем обставини вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Зазначені позивачем обставини підтвердженні доказами по справі.

Спірні правовідносини регулюються Господарським Кодексом
України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

За таких підстав, суддя вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС
України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 19, 58
Господарського Кодексу України, ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року №755-ІУ, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 254 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області до ФОП
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити у повному обсязі .

Припинити підприємницьку діяльність
ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Направити копію постанови Одеського окружного адміністративного суду на адресу Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області для внесення державним реєстратором у встановленому чинним законодавством
України порядку запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Гусев
О.Г.
Справа № 279/8496/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 279/8496/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 02 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
Відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростень Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 лютого 2014 року о 09:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області вул.Сосновського, 46,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11500

4 - Відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області вул. Сосновського 28 Г м.
Коростень Житомирська область 11500
Справа № 279/7652/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 279/7652/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 09 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
Відділу державної виконавчої служби
Коростенського МРУЮ у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою Відділу державної виконавчої служби
Коростенського МРУЮ у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 13 лютого 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області вул.
Грушевського 16/1,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11500

4 - Відділу державної виконавчої служби
Коростенського МРУЮ
Справа № 818/453/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/453/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі до Малого приватного підприємства
"Науково-виробничий центр "Булат" про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 1 за січень 2014 року у розмірі 349 грн. 73 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/453/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до Малого приватного підприємства "Науково-виробничий центр
"Булат" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "26" лютого 2014 р. о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 279/8192/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 279/8192/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 05 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
Відділу державної виконавчої служби
Коростенського МРУЮ у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 лютого 2014 року о 09:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11501

Відділу державної виконавчої служби
Коростенського МРУЮ
Справа № 806/7498/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.
Справа № 806/7498/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Державного підприємства
"Житомирторф" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2013 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Державного підприємства "Житомирторф" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" січня 2014 р. апеляційна скарга Державного підприємства "Житомирторф" залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187
КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та його копія. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію судового рішення апелянтом отримано 14.01.2014 року

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирторф" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу Державне підприємство
"Житомирторф" вул.В.Бердичівська,25,м.Житомир,10008
Справа № 565/573/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.
Справа № 565/573/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кузнецовську Рівненської області про зарахування трудового стажу, проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від
"24" травня 2013 р. скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську
Рівненської області зарахувати ОСОБА_3 до його страхового стажу період роботи в колгоспі "Маяк" Турійського району
Волинської області з 01.10.2012 р. та провести відповідний перерахунок пенсії.

Позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 01.01.2004 р. по 30.09.2012 р. залишено без розгляду.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови допущено описки щодо зазначення по батькові позивача, а саме, замість "ОСОБА_3" зазначено
"ОСОБА_3".

Згідно приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що допущені в постанові суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року. вказавши правильно по батькові позивача - "ОСОБА_3", замість вказаного "ОСОБА_3".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Б.С. Моніч

судді:

І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ
Рівненської області м-н.Вараш,25-А,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400