Справа № 684/807/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 684/807/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Галиш І. Б.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

представника відповідача - Сахнюк І. І.

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької
області на постанову Старосинявського
районного суду Хмельницької області
від 07 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької
області про зобов"язання призначити
пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Старосинявського районного суду
Хмельницької області із
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької
області, в якому просив зобов'язати
управління Пенсійного фонду у
Старосинявському районі призначити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з дня виникнення права
на пенсію, тобто подання заяви про
призначення пенсії - 16 липня 2013 року

Постановою Старосинявського
районного суду Хмельницької області
від 07 листопада 2013 року позов
задоволено: зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі призначити
ОСОБА_3 пенсію за п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
дня виникнення права на пенсію, тобто
подання заяви про призначення пенсії -
16 липня 2013 року.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням суду першої інстанції,
відповідачем подано апеляційну скаргу
з підстав невідповідності висновків
суду обставинам справи, порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача підтримала
доводи апеляційної скарги та просила
її задовольнити.

Позивач та його представник заперечили
проти апеляційної скарги та просили
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду-без змін.

Як встановлено судом першої інстанції
відповідно до досліджених матеріалів
справи, ОСОБА_3 з 7 грудня 1979 року по 01
жовтня 1998 року працював на посаді
муляра 5-го розряду в Старосинявській
районній будівельній організації,
правонаступником якої в 2001 році стало
колективне підприємство «Агрокомбінат
ім. М. К. Дудука», діяльність якого в 2004
році була припинена в зв'язку з
банкрутством.

16 липня 2013 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі із заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

З протоколу №2198 від 07.08.2013 року
вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових
умовах.

Управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі відмовило
позивачу в задоволенні заяви про
призначення пенсії на пільгових
умовах, оскільки період його роботи на
посаді муляра з 7 грудня 1979 року по 01
жовтня 1998 року не був врахований як
пільговий трудовий стаж по Списку №2 з
огляду на відсутність первинних
документів, які б підтверджували факт
його роботи в бригаді мулярів або в
спеціалізованих ланках мулярів
комплексних бригад, а також у зв'язку з
відсутністю витягу із наказу по
підприємству про проведення атестації
робочого місця та уточнюючої довідки.

Суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови та
задовольняючи позов, виходив з того, що
позивач має право на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «б»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів апеляційної інстанції, зважаючи
на наступне.

Відповідно до положень пункту «б»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць зокрема,
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на
зазначених роботах; працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах,
призначаються із зменшенням віку
передбаченого статтею 12 цього закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам.

Згідно із ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах,
а особам які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; б) особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці та
вік необхідний для призначення пенсії
відповідно до ст. 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому ст.ст. 13-14 цього закону,
виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 11 березня 1994 року №162 було
передбачено роботу мулярів, які
постійно працюють в бригадах мулярів
спеціалізованих ланках мулярів
комплексних бригад (позиція 2290000а-12680).

Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року № 36, передбачено
роботу мулярів, зайнятих в бригадах
мулярів спеціалізованих ланках
мулярів комплексних бригад (позиція 27а
пункту «а»розділу Х5 «Будівництво»).

Роз'ясненням Держкомпраці і
Секретаріату ВЦРПС від 2 квітня 1976 року
№ 5/8 був передбачений порядок щодо
застосування Списків №1 та №2, згідно
до якого Списки №1 та №2, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, повинна зараховуватися
незалежно від відомчого
підпорядкування підприємства і
установи, де працювали чи працюють
робітники, які звертаються за пенсією.

Проведення атестації робочих місць за
списками №1 та №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників було
передбачено також положеннями статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року №
1788-ХІІ.

Проте, порядок проведення атестації
робочих місць за умовами праці було
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України лише 1 серпня 1992 року,
а тому роботи, професії та посади,
передбачені зазначеними списками, за
період до 1 серпня 1992 року мають бути
враховані при призначенні пільгових
пенсій без результатів атестації
робочих місць.

Разом з тим, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її непроведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

В загальних положеннях «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України, від 12 серпня 1993року
№ 637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пільговий стаж роботи позивача
підтверджено записами у його трудовій
книжці, відповідно до яких в період з
07.12.1979 року по 01.10.1998 року він працював
мулярем 5-го розряду Старосинявської
райбудорганізації, а також архівними
довідками про отриманий заробіток
позивача за вказаний період.
Відповідно до записів трудової книжки
загальний пільговий стаж роботи
позивача на посаді муляра складає
більше 18 років.

Необхідно зазначити, що робота
позивача ОСОБА_3 у комплексній бригаді
мулярів підтверджується показаннями
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у
судовому засіданні під час розгляду
справи в суді першої інстанції, які
працювали у Старосинявській районній
будівельній організації, а також
грамотами та дипломами, копії яких
містяться в матеріалах справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Старосинявського районного
суду Хмельницької області від 07
листопада 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
11 лютого 2014 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.