overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16605/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2013 р. Справа № 804/16605/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16605/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова
Справа № 804/16663/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2013 р. Справа № 804/16663/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16663/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова
Справа № 813/1173/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
Справа № 813/1173/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання протиправними дій і зобов'язання
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивач просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.
Відповідно до частини 1 статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
ОСОБА_1 не подано жодних документів, які б давали можливість суду вирішити клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Для вирішення судом клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивачу необхідно подати до суду документи про свій майновий стан
(податкову декларацію, довідку про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо), у зв'язку із чим позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу час на усунення недоліків.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 25 лютого 2014 року.
У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 804/16845/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року Справа № 804/16845/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідлей" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16845/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 січня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова
Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
ТурлаковаЗ оригіналом згідно Суддя
Справа № 824/341/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа №824/341/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
Фермерського господарства "Ілмирос" про припинення юридичної особи,-

встановив:

До суду 10.02.2014р. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління міндоходів у Чернівецькій області до
Фермерського господарства "Ілмирос" про припинення юридичної особи.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.
У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Огородником А.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку, зазначеного в пункті 2 ухвали, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Огородник А.П.
Справа № 824/328/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа №824/328/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до
Українсько-Ізраїльського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімсік" про припинення юридичної особи,-

встановив:

До суду 10.02.2014р. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до
Українсько-Ізраїльського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімсік" про припинення юридичної особи.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.
У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Огородником А.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 "І").

3. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку, зазначеного в пункті 2 ухвали, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Огородник А.П.
Справа № 824/398/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа №824/398/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекція у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

встановив:

До суду 13.02.2014р. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Огородником А.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку, зазначеного в пункті 2 ухвали, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Огородник А.П.
Справа № 818/451/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/451/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 за січень 2014 року у сумі 19
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/451/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів Сумської області про стягнення боргу з відшкодування 2. Призначити справу до судового розгляду на "10" березня 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 805/16619/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 грудня 2013 р.
Справа №805/16619/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Козаченка А.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Аділової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови.

Під час судового засідання судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни первинного позивача на належного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заміни первинного позивача на належного, суд вважає необхідним замінити первинного позивача на належного - ОСОБА_3 на Мале
Приватне підприємство «Енергія».

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 52, ст.ст.160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Замінити первинного позивача - ОСОБА_3 на належного позивача - Мале Приватне підприємство «Енергія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козаченко А.В.