overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 269/82/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року м.
Київ К/800/53359/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 серпня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа: Управління державної казначейської служби
України в м. Макіївка про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Управлінням праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради було подано касаційну скаргу на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради, третя особа:
Управління державної казначейської служби України в м. Макіївка про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)») у розмірі 48,17 грн або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 27 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року -залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради термін до 18 листопада 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 800/
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.
Київ Справа № 800/71/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Масло І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента
України Януковича Віктора Федоровича про притягнення до відповідальності за невиконання прямих обов'язків Гаранта
Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України Януковича
Віктора Федоровича, у якій просив притягнути його до відповідальності за невиконання прямих обов'язків Гаранта
Конституції України.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України передбачені статтею 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента
України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів, зокрема,
Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції, не поширюється на спір про притягнення Президента
України Януковича Віктора Федоровича до відповідальності за невиконання прямих обов'язків Гаранта Конституції
України.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Президента України
Януковича Віктора Федоровича про притягнення до відповідальності за невиконання прямих обов'язків Гаранта
Конституції України.

У Х В А
Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Президента України
Януковича Віктора Федоровича про притягнення до відповідальності за невиконання прямих обов'язків Гаранта
Конституції України.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя
І.В. Масло
Справа № 800/815/13
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м.
Київ справа № 800/815/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Масло І.В.,

суддів
Кравцова О.В.,

Єрьоміна А.В.,

Швеця В.В.,

Юрченко В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості продовження строку розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 листопада 2013 року даний адміністративний позов був залишений без руху з підстав ненадання документу про сплату судового збору.

27 листопада 2013 року надійшов документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року відкрито провадження у справі та її призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2013 року.

У судове засідання, призначене на 12 грудня 2013 року, позивач, будучи належним чином повідомлений, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 26 грудня 2013 року.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 26 грудня 2013 року не з'явились, надали клопотання про розгляд даної справи без їх участі, у зв'язку з чим колегія суддів на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути питання щодо можливості продовження строку розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на один місяць.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Масло
І.В.

Судді:
Кравцов О.В.

Єрьомін А.В.

Швець В.В.

Юрченко В.П.

Судді:
Справа № 825/1082/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2013 року м.
Київ К/800/55720/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової служби у
Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)») у розмірі 48,17 грн або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 09 грудня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 805/7352/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2013 року м.
Київ К/800/59857/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Укртрансінспекції в
Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції в Донецькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в :

Управлінням укртрансінспекції у
Донецькій області було подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції в Донецькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)») у розмірі 57,35 грн або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Укртрансінспекції в Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року -залишити без руху.

Надати управлінню Укртрансінспекції в
Донецькій області термін до 20 грудня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 1522/4485/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м.
Київ К/800/62809/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Міністерства оборони України на постанову Приморського районного суду
Запорізької області від 24 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по виплаті одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Міністерством оборони України було подано касаційну скаргу на постанову
Приморського районного суду
Запорізької області від 24 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по виплаті одноразової грошової допомоги.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)») у розмірі 48,17 грн або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, також до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 24 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року -залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України термін до 07 січня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а/2610/726/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6000/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 04 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 04 липня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 04 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 552/3098/13-а (2а/552/133/13)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5997/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 22 травня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2013 року позов
ОСОБА_1 було задоволено, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 22 травня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-1668/12/1470
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 року
К/800/3824/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури м.
Южноукраїнська Миколаївської області ,
Секретаря Южноукраїнської міської ради Поліканіної Галини Володимирівни , Южноукраїнської міської ради про скасування протесту та розпорядження,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури м. Южноукраїнська
Миколаївської області , Секретаря
Южноукраїнської міської ради
Поліканіної Галини Володимирівни ,
Южноукраїнської міської ради про скасування протесту та розпорядження.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 2а-1668/12/1470).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України