Справа № 816/5426/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.Справа № 816/5426/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Виконавчої дирекції
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013р.
по справі № 816/5426/13-а

за позовом Полтавської
дитячо-юнацької спортивної школи
"Молодь" Полтавської обласної
організації фізкультурно-спортивного
товариства "Україна"

до Виконавчої дирекції Полтавського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності

про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2013 року Полтавська
дитячо-юнацька спортивна школа "Молодь"
Полтавської обласної організації
фізкультурно-спортивного товариства
"Україна" (далі по тексту - позивач,
Полтавська ДЮСШ "Молодь") звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Виконавчої дирекції Полтавського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (далі по тексту -
відповідач, Фонд), в якому, з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог, прийнятої
судом, просить суд визнати
протиправним та частково скасувати
рішення Виконавчої дирекції
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності № 6
від 06.08.2013 року, про повернення коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
використаних неправомірно (не за
цільовим призначенням) та застосування
фінансових санкцій на загальну суму 70610
грн. 31 коп.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення № 6 від 06.08.2013 року про
повернення коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, використаних
неправомірно (не за цільовим
призначенням) та застосування
фінансових санкцій в частині
зобов'язання Полтавської
дитячо-юнацької спортивної школи
"Молодь" Полтавської обласної
організації фізкультурно-спортивного
товариства "Україна" повернути суму
неправомірних витрат в розмірі 45357 грн.
49 коп. (сорок п'ять тисяч триста
п'ятдесят сім гривень сорок дев'ять
копійок) та застосування штрафу за
порушення порядку використання коштів
Фонду в розмірі 22678 грн. 74 коп. (двадцять
дві тисячі шістсот сімдесят вісім
гривень сімдесят чотири копійки).

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України
в особі Виконавчої дирекції
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на
користь Полтавської дитячо-юнацької
спортивної школи "Молодь" Полтавської
обласної організації
фізкультурно-спортивного товариства
"Україна" витрати зі сплати судового
збору у розмірі 680 грн. 36 коп. (шістсот
вісімдесят гривень тридцять шість
копійок).

Відповідач, не погодившись із вказаною
постановою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної постанови норм
матеріального права, просив суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову Полтавській ДЮСШ
"Молодь" відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив про порушення судом
першої інстанції вимог ст. 48 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням", п. 2.5.1 Порядку
часткового фінансування
дитячо-юнацьких спортивних шкіл за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, затвердженого
постановою правління Фонду від 31.07.2012
року №44 та зареєстрованого у Мін'юсті
23.08.2012 року за №1429/21741, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги, отже,
перегляду підлягає рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що Полтавська
дитячо-юнацька спортивна школа "Молодь"
Полтавської обласної організації
фізкультурно-спортивного товариства
"Україна" є юридичною особою та внесена
до Реєстру неприбуткових організацій
(установ), що підтверджується рішенням
№ 1161 від 18.01.2010 (а.с. 93).

Позивач є позашкільним закладом,
основною діяльністю якого є оздоровча,
спортивна підготовка дітей, підлітків
та молоді. Полтавська ДЮСШ "Молодь"
створена Полтавською обласною
організацією фізкультурно-спортивного
товариства "Україна" та має самостійний
баланс (а.с. 131).

У період з 23.07.2013 р. по 25.07.2013 р.
Полтавським обласним відділенням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
проведено планову перевірку
правомірного (цільового) використання
коштів Фонду Полтавською ДЮСШ "Молодь"
за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2013 р., за
результатами якої складено акт № 34 від
25.07.2013 р. (а.с. 70-73).

Зазначеним актом зафіксовано
порушення пункту 2.5.1 Порядку
часткового фінансування
дитячо-юнацьких спортивних шкіл за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, затвердженого
постановою правління Фонду від 31.07.2012 р.
№ 44 та зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 23.08. 2012 р. за № 1429/21741, а
саме:

- здійснення за рахунок коштів Фонду
витрат на оплату праці
тренеру-викладачу ОСОБА_2 в загальній
сумі 10541 грн. 99 коп. (з урахуванням
сплати єдиного соціального внеску) та
тренеру-викладачу ОСОБА_3 в загальній
сумі 32492 грн. 15 коп. (з урахуванням
сплати єдиного соціального внеску),
які не відповідають вимогам, наведеним
у пункті 31 Положення про дитячо-юнацьку
спортивну школу, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 05 листопада 2008 року № 993;

- здійснення за рахунок коштів Фонду
витрат, віднесених на оплату праці за
посадою головного бухгалтера при
відсутності бухгалтерської служби, що
суперечить частині четвертій статті 8
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", у зв'язку з чим переплата з
урахуванням сплаченого єдиного
соціального внеску становить 2323 грн. 35
коп.

- здійснення надлишкового
перерахування єдиного соціального
внеску в сумі 1716 грн. 05 коп., який станом
на 01.07.2013 р. облікований як дебіторська
заборгованість на рахунку 651, що є
порушенням вимог абз. 6 ст. 4 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні".

Крім того, перевіркою встановлено
порушення пункту 2.5.4 Порядку
часткового фінансування
дитячо-юнацьких спортивних шкіл за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, затвердженого
постановою правління Фонду від 31.07.2012 р.
№ 44, внаслідок витрачання коштів в сумі
2985 грн. на харчування особам, які не є
вихованцями Полтавської ДЮСШ "Молодь".

На підставі вищенаведених висновків
зазначеного акту перевірки, від 25.07.2013
р. відповідачем прийнято рішення № 6
від 06.08.2013 р. про повернення коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
використаних неправомірно (не за
цільовим призначенням), та
застосування фінансових санкцій, яким
за порушення ст. 48 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням",
абз. 7 ст. 4, п. 4 ст. 8 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", пункту 2.5.1, 2.5.4
Порядку часткового фінансування
дитячо-юнацьких спортивних шкіл за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, затвердженого
постановою правління Фонду від 31.07.2012 №
44 та зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 23.08.2012 р. за № 1429/21741, та
пункту 31 Положення про дитячо-юнацьку
спортивну шкоду, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.11.2008 р. № 993, Полтавську ДЮСШ
"Молодь" зобов'язано повернути до Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності неправомірні
витрати в загальній сумі 500058 грн. 54 коп.
та до позивача застосовано штраф за
порушення порядку використання коштів
Фонду в сумі 25029 грн. 27 коп. (а.с. 39).

Не погоджуючись з рішенням відповідача
№ 6 від 06.08.2013 р. в частині зобов'язання
повернути кошти Фонду, використані
неправомірно (не за цільовим
призначенням), в розмірі 47073,54 грн. та
застосування фінансових санкцій в
розмірі 23536,77 грн., а всього на загальну
суму 70610 грн. 31 коп., позивач звернувся
до суду з даним позовом про визнання
протиправним та часткове скасування
вказаного рішення.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
оскаржуване рішення № 6 від 06.08.2013 року
в частині зобов'язання повернути кошти
фонду в сумі 45357 грн. 49 коп. та
застосування штрафу в розмірі 22678 грн. 74
коп., було винесено необґрунтовано, без
урахування всіх обставин, які мали
значення для його прийняття. Так, судом
першої інстанції зазначено про
відсутність у позивача підстав для
ненарахування та невиплати заробітної
плати тренерам-викладачам з футболу та
головному бухгалтеру, які виконували
свою роботу відповідно до покладених
на них посадових обов'язків. Факт
відсутності вищої освіти у
тренерів-викладачів та факт
відсутності в школі бухгалтерської
служби, у сукупності з іншими доказами
у справі, не є належними доказами
правомірності прийняття відповідачем
оскаржуваного рішення в частині
зобов'язання повернути кошти Фонду,
витрачені на оплату праці ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_5,
як такі, що використані не за цільовим
призначенням.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Положеннями ст. 48 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
(далі по тексту - Закон № 2240) визначено,
що за рахунок коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, у
межах асигнувань, що визначаються
щорічно при затвердженні бюджету Фонду
на наступний фінансовий рік,
здійснюється часткове фінансування
санаторіїв-профілакторіїв
підприємств, установ, навчальних
закладів та організацій, утримання
дитячо-юнацьких спортивних шкіл,
дитячих оздоровчих таборів і
позашкільного обслуговування, у тому
числі придбання дитячих новорічних
подарунків, в порядку, визначеному
правлінням Фонду.

Як було встановлено судом першої
інстанції та підтверджено судом першої
інстанції, 14.03.2013 між позивачем та
Полтавським обласним відділенням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
укладено договір № 19-04 про часткове
фінансування дитячо-юнацької
спортивної школи за рахунок коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності (а.с.
79-81), за умовами якого Фонд здійснює
часткове фінансування за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на
поточний рахунок або спеціальний
реєстраційний рахунок в органі
Державної казначейської служби ДЮСШ у
межах асигнувань, передбачених
бюджетом Фонду за статтею "Оздоровчі
заходи" на 2013 рік та кошторисом ДЮСШ за
коштами Фонду на 2013 рік.

Загальна сума фінансування за цим
договором становить 647,7 тис. грн. та
може бути змінена в залежності від
визначених правлінням Фонду
асигнувань на часткове фінансування
ДЮСШ, а також в інших випадках,
передбачених цим договором та чинним
законодавством України.

Згідно з пунктом 4.3.1 договору ДЮСШ
зобов'язана забезпечувати
використання коштів Фонду відповідно
до вимог цього договору та Порядку №44,
а також інших нормативно-правових
документів Фонду.

Фактичною підставою прийняття
спірного рішення слугували висновки
акту перевірки про те, що позивачем у
спірний період було неправомірно (не
за цільовим призначенням) витрачено
кошти Фонду. Згідно наданого
відповідачем розрахунку (а.с. 75), сума
неправомірно витрачених ДЮСШ коштів
Фонду в частині оскаржуваного
позивачем рішення у загальному розмірі
становить 50058 грн. 54 коп., у тому числі:

- на оплату праці працівників, які не
відповідають вимогам, наведеним у
пункті 31 Положення про дитячо-юнацьку
спортивну школу, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 05 листопада 2008 року № 993, у розмірі
43034 грн. 14 коп.;

- на оплату праці за посадою головного
бухгалтера при відсутності
бухгалтерської служби, що суперечить
вимогам частини четвертої статті 8
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", у розмірі 2323 грн. 35 коп.;

- на оплату надлишково перерахованих
сум єдиного соціального внеску,
підстави для віднесення яких до витрат
на оплату праці ще не настали, що
суперечить вимогам статті 4 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні", у
розмірі 1716 грн. 05 коп.;

- на оплату за харчування учасників
змагань, які не є вихованцями ДЮСШ у
розмірі 2985 грн.

Як з'ясовано судом першої інстанції,
позивач погодився з висновками акту
про порушення ст.48 Закону № 2240, п.2.5.4
Порядку часткового фінансування
дитячо-юнацьких спортивних шкіл за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, затвердженого
постановою правління Фонду від 31.07.2012 №
44 (далі по тексту - Порядок № 44), в
частині здійснення за рахунок коштів
Фонду витрат на харчування учасників
змагань, які не є вихованцями ДЮСШ, у
розмірі 2985 грн., та рішення № 6 від
06.08.2013 р. в частині зобов'язання
повернути вказану суму і застосування
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
1492,50 грн., не оскаржує.

Щодо висновків акту перевірки про
порушення позивачем ст.48 Закону № 2240,
п.2.5.1 Порядку № 44 в частині здійснення
за рахунок коштів Фонду витрат на
оплату праці працівників, які не
відповідають вимогам п.31 Положення про
дитячо-юнацьку спортивну школу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 05 листопада 2008
року № 993 (далі по тексту - Положення №
993) та оплату праці за посадою головного
бухгалтера при відсутності
бухгалтерської служби, колегія суддів
зазначає наступне.

Актом перевірки зафіксовано, що на
посадах тренерів-викладачів ДЮСШ
"Молодь" працюють фахівці,
кваліфікаційні характеристики яких не
відповідають пункту 31 Положення про
дитячо-юнацьку спортивну школу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України 05.11.2008 № 993.

З приводу такого висновку акту
перевірки колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 2.5.1 Порядку № 44 за рахунок
коштів Фонду передбачаються витрати
(часткове фінансування) на оплату праці
працівників ДЮСШ, які відповідають
вимогам, наведеним у Положенні про
дитячо-юнацьку спортивну школу,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 05.11.2008 року №993,
згідно з укомплектованим штатом
відповідно до спеціалізації ДЮСШ та
наявних власних споруд.

Пунктом 1 Положення № 993 визначено, що
дитячо-юнацька спортивна школа (далі -
спортивна школа) є позашкільним
навчальним закладом спортивного
профілю - закладом фізичної культури і
спорту, який забезпечує розвиток
здібностей вихованців в обраному виді
спорту, визнаному в Україні, створює
необхідні умови для гармонійного
виховання, фізичного розвитку,
повноцінного оздоровлення,
змістовного відпочинку і дозвілля
дітей та молоді, самореалізації,
набуття навичок здорового способу
життя, підготовки спортсменів для
резервного спорту.

У відповідності до п. 28 Положення про
дитячо-юнацьку спортивну школу
учасниками навчально-тренувальної та
спортивної роботи в спортивній школі є,
зокрема, тренери-викладачі, медичні
працівники та інші фахівці.

Згідно з п. 31 Положення № 993
тренером-викладачем спортивної школи
може бути особа, що має високі моральні
якості, вищу освіту з фізичного
виховання і спорту
освітньо-кваліфікаційного рівня
"бакалавр", "спеціаліст" чи "магістр".

Колегія суддів вважає необхідним
зазначити, що перевіркою встановлено
та зафіксовано у акті, що у
перевіреному періоді позивач
культивував два види спорту: футбол - 272
вихованці, а станом на 01.07.2013 р. - 324
вихованці та боротьба дзюдо - 120
вихованців, а станом на 01.07.2013 - 60
вихованців. Загальна кількість дітей
віком до 18 років станом на 01.07.2013 р.
становить 384 особи (зворот а.с. 70).

Згідно зі Статутом Полтавської
дитячо-юнацька спортивної школи
"Молодь" Полтавської обласної
організації фізкультурно-спортивного
товариства "Україна" в подальшому ДЮСШ
«Молодь» змінює найменування
Полтавської спеціалізованої
дитячо-юнацької школи олімпійського
резерву з футболу Полтавської обласної
організації фізкультурно-спортивного
товариства "Україна", яка створена
шляхом перейменування Полтавської
спеціалізованої дитячо-юнацької школи
олімпійського резерву по футболу
обласної ради спортивного товариства
профспілок "Україна", та є
правонаступником всіх її прав та
обов'язків (а.с. 131).

З матеріалів справи вбачається, що у
відповідності до штатного розпису
позивача на 01.01.2013 у перевіряємому
періоді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 займали
посади тренерів-викладачів з футболу
(а.с. 94).

Так, наказом Полтавської
спеціалізованої дитячо-юнацької школи
олімпійського резерву по футболу від
02.01.2008 року № 3, згідно поданої заяви,
ОСОБА_3 прийнято на посаду
тренера-викладача з футболу (зворот а.с.
32, а.с. 40), який у перевіряємому періоді
виконував роботу відповідно до
покладених на нього службових
обов'язків на підставі документів, що
свідчать про професійну придатність, а
саме: рішення постійної
кваліфікаційної комісії з присвоєння
категорії тренерам-викладачам зі спору
про присвоєння ОСОБА_3 першої
кваліфікаційної категорії з футболу,
про що ОСОБА_3 видано посвідчення № 34-2012
(а.с. 210, 211).

Відповідно до архівної довідки
Полтавської обласної ради ФСТ "Україна"
№ 6 від 20.11.2013 та трудової книжки, копія
якої наявна у матеріалах справи, ОСОБА_2
з 31.05.1991 (розпорядження № 12 від 31.05.1991)
переведений тренером-викладачем
Полтавської ДЮСШ з футболу, яка 19.11.1992
року перейменована в СДЮШОР по футболу
облради СТП "Україна" (зворот а.с. 45, а.с.
209). ОСОБА_2 виконував роботу відповідно
до покладених на нього службових
обов'язків на підставі документу, що
свідчать про його професійну
придатність, а саме, посвідчення про
присвоєння майстра спорту з футболу №
25354 від 16.05.1962 (а.с. 208) та працював на
посаді тренера-викладача з футболу до
30.08.2013 р. (звільнений з посади за згодою
сторін, наказ № 41 від 30.08.2013 р.) (а.с. 46).

Відповідачем, ні до суду першої, ні до
суду апеляційної інстанції, не було
надано жодних доказів протиправності
прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на роботу в
якості тренерів-викладачів з футболу.

Як встановлено судом першої інстанції,
у відповідача відсутні зауваження щодо
правильності нарахування заробітної
плати вказаним особам.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
перевіряємому періоді виконували
роботу тренерів-викладачів з футболу, а
позивач - роботодавець був зобов'язаний
платити заробітну плату вказаним
працівникам у строки та в порядку, що
передбачені чинним законодавством
України.

Колегія суддів зазначає, що посилання
відповідача на п. 31 Положення про
дитячо-юнацьку спортивну школу не
спростовує правомірність перебування
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у штаті ДЮСШ "Молодь"
та як наслідок, обов'язку позивача
виплачувати їм заробітну плату за
роботу, яку зазначені особи виконували
відповідно до покладених на них
посадових обов'язків.

Крім того, перевіряючими у акті
перевірки підтверджено той факт, що
оплата праці працівників ДЮСШ
здійснювалася у відповідності із
затвердженим штатним розкладом та
тарифними списками.

Міністерством України у справах сім'ї,
молоді та спорту у листі від 09.10.2009 №
5.1/12784 з посиланням на статтю 58
Конституції України та рішення
Конституційного Суду України від 09.02.1999
№ 1-рп/99 роз'яснено, що у керівництва
спортивних шкіл та осіб, уповноважених
приймати на роботу директорів таких
шкіл, відсутні правові підстави для
розірвання трудових відносин,
укладених з працівниками спортивних
шкіл до 26.11.2008, з посиланням на вимоги,
встановлені постановою Кабінету
Міністрів України від 05.11.2008 № 933,
оскільки визначені у пунктах 31, 40, 42, 46, 48
постанови вимоги не розповсюджуються
на осіб, які вже працювали на момент її
прийняття.

Аналогічна позиція висловлена у листі
Міністерства України у справах сім'ї,
молоді та спорту від 04.08.2011 № 7.2/4954.

Листом Державної служби молоді та
спорту України у від 23.01.2012 року №5.2/486
зазначено, що у керівництва спортивної
школи та осіб уповноважених приймати
на роботу, відсутні правові підстави
для розірвання трудових відносин,
укладених з працівниками спортивних
шкіл до 26.11.2008 року, з посиланням на
вимоги, встановлені постановою КМУ від
05.11.2008 року №933.

Щодо встановлених за наслідком
проведеної перевірки висновків
перевіряючи про неправомірне (не за
цільовим призначенням) витрачання
коштів Фонду на оплату праці за посадою
головного бухгалтера при відсутності
бухгалтерської служби, колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.ч. 4, 7 ст. 8 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" для
забезпечення ведення бухгалтерського
обліку підприємство самостійно обирає
форми його організації, зокрема, шляхом
введення до штату підприємства посади
бухгалтера або створення
бухгалтерської служби на чолі з
головним бухгалтером.

Головний бухгалтер або особа, на яку
покладено ведення бухгалтерського
обліку підприємства (далі - бухгалтер):
забезпечує дотримання на підприємстві
встановлених єдиних методологічних
засад бухгалтерського обліку,
складання і подання у встановлені
строки фінансової звітності; організує
контроль за відображенням на рахунках
бухгалтерського обліку всіх
господарських операцій; бере участь в
оформленні матеріалів, пов'язаних з
нестачею та відшкодуванням втрат від
нестачі, крадіжки і псування активів
підприємства; забезпечує перевірку
стану бухгалтерського обліку у філіях,
представництвах, відділеннях та інших
відокремлених підрозділах
підприємства.

Таким чином, питання організації
бухгалтерського обліку на
підприємстві належать виключно до
компетенції його власника (власників)
або уповноваженого органу (посдаової
особи) відповідно до законодавства або
установчих документів.

Відповідно до п.1.10 Статуту позивача
Полтавська ДЮСШ "Молодь" є юридичною
особою, створена Полтавською обласною
організацією фізкультурно-спортивного
товариства "Україна" та має самостійний
баланс (а.с.131).

Як вбачається з матеріалів справи,
пунктом 4.3.6 Статуту Полтавської ДЮСШ
"Молодь" визначено, що головний
бухгалтер призначається на посаду і
звільняється з посади директором ДЮСШ
«Молодь». Він повинен мати спеціальну
фінансово-економічну освіту та досвід
бухгалтерської роботи. Головний
бухгалтер відповідає за стан
фінансової дисципліни, ведення
бухгалтерського обліку та звітності
ДЮСШ "Молодь". Обов'язки головного
бухгалтера визначаються директором
ДЮСШ "Молодь" у відповідності з
вимогами Єдиного
тарифно-кваліфікаційного довідки на
робіт та стандартів бухгалтерського
обліку (а.с. 133).

Колегія суддів вказує на те, що штатним
розкладом Полтавської ДЮСШ "Молодь"
передбачено посаду головного
бухгалтера (а.с. 94) та посадовою
інструкцією головного бухгалтера
організацію бухгалтерського обліку
школи покладено на головного
бухгалтера (а.с. 120-121).

Як встановлено судом першої інстанції
та не заперечується відповідачем по
справі, вказаний штатний розпис, у
відповідності до п.1.5 Положення № 44,
надавався до Фонду до прийняття
рішення щодо здійснення часткового
фінансування ДЮСШ, отже, при прийнятті
рішення про часткове фінансування
позивача та затвердження кошторису
позивача, Фонду було відомо про
наявність у штаті Полтавської ДЮСШ
"Молодь" посади головного бухгалтера за
відсутності бухгалтерської служби.
Разом з тим, зауваження щодо наявності
в штаті у позивача такої посади у Фонду
на той час були відсутні.

Згідно посадової інструкції головного
бухгалтера, затвердженої директором
Полтавської ДЮСШ "Молодь", копія якої
наявна в матеріалах справи,
організацію бухгалтерського обліку
школи покладено на головного
бухгалтера. Так, відповідно до
посадової інструкції головного
бухгалтера ОСОБА_5, затвердженої
директором Полтавської ДЮСШ "Молодь"
01.02.2011, головний бухгалтер здійснює
керівництво працівниками бухгалтерії
спортшколи. До посадових обов'язків
головного бухгалтера відноситься
забезпечення ведення бухгалтерського
обліку, з дотриманням єдиних
методологічних засад, встановлених
Законом України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
з урахуванням особливостей діяльності
спорт шкоди і технології оброблення
облікових документів; організація
роботи бухгалтерської служби, контроль
за відображенням на рахунках
бухгалтерського обліку всіх
господарських операцій; забезпечення
складення на основі даних
бухгалтерського обліку фінансової
звітності спортшколи, підписання її та
подання в установлені строки
користувачам; здійснення контролю за
веденням касових операцій,
раціональним та ефективним
використанням матеріальних, трудових
та фінансових ресурсів; бере участь у
проведенні інвентаризаційної роботи в
спорт школі, оформленні матеріалів,
пов'язаних з нестачею та
відшкодуванням втрат від крадіжки і
псування активів спорткошколи, тощо
(а.с. 120-121).

Згідно наказу № 7 від 29.04.2011 р. на
інструктора-методиста Ляшик Г.Г.
покладено обов'язок вести
бухгалтерські рахунки № 372 (розрахунки
з підзвітними особами), № 631 (розрахунки
з постачальниками та підрядниками (в
розрізі спортивної форми, інвентарю)) з
підпорядкуванням головному бухгалтеру
(а.с. 118, 119).

Враховуючи наведене, колегія суддів
зазначає, що ведення бухгалтерського
обліку на підприємстві фактично
покладено на головного бухгалтера без
створення бухгалтерської служби. В
свою чергу, у підпорядкуванні
головного бухгалтера знаходиться
працівник підприємства на якого
покладено функціональні обов'язки,
щодо ведення бухгалтерського обліку по
рахункам №372, 631, згідно посадової
інструкції Ляшика Г.Г. та виписки з
наказу №7 від 29.04.2011 року.

У відповідності до ст. 94 Кодексу
законів про працю України заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Згідно із положеннями ст. 115 Кодексу,
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Виходячи із системного аналізу
вищезазначених положень закону, за
виконання працівником своїх
професійних обов'язків, роботодавець
зобов'язаний здійснити виплату
заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
у позивача встановлених законом
підстав для ненарахування та невиплати
заробітної плати тренерам-викладачам
та головному бухгалтеру. Факт
відсутності вищої освіти у
тренерів-викладачів та факт
відсутності в школі бухгалтерської
служби, у сукупності з іншими доказами
у справі, не є доказом правомірності
прийняття відповідачем оскаржуваного
рішення.

Посилання відповідача, як на підставу
правомірності прийняття спірного
рішення, на наявність у позивача
можливості здійснювати оплату праці
тренерів та головного бухгалтера з
джерел інших, ніж фінансування
відповідачем за умовами договору про
часткове фінансування дитячо-юнацької
спортивної школи за рахунок коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
колегія суддів вважає
необґрунтованими, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в ході апеляційного
розгляду, що Полтавська ДЮСШ "Молодь" є
неприбутковою організацією,
відповідно до кошторису позивача на 2013
рік передбачається надходження коштів
від Фонду соціального страхування в
сумі 647,7 тис. грн. та 40,0 тис. грн. -
благодійна допомога (а.с. 100). Загальний
фонд оплати праці працівників ДЮСШ
складає 568 тис. грн. Зазначені витрати
не можуть бути покриті за рахунок
інших, ніж фінансування Фондом
соціального страхування.

На підставі викладеного, колегія
суддів зазначає, що інші джерела
надходження грошових коштів, що можуть
бути спрямовані на фінансування оплати
праці працівників ДЮСШ, у позивача
відсутні та чинним законодавством не
передбачені.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на встановлені у справі
фактичні обставини та досліджені
докази, колегія суддів вважає, що
відповідач при прийнятті
оскаржуваного рішення в частині
зобов'язання позивача повернути суму
неправомірних витрат у розмірі 45357 грн.
49 коп. та застосування штрафу у сумі 22678
грн. 74 коп. діяв необґрунтовано, не на
підставі та не у спосіб, що передбачені
Законом № 2240, з порушенням вимог ч.3 ст.2
КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач правомірність винесеного
рішення в частині зобов'язання
позивача повернути суму неправомірних
витрат у розмірі 45357 грн. 49 коп. та
застосування штрафу у сумі 22678 грн. 74
коп. належним чином не довів.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про неправомірність
прийняття відповідачем спірного
рішення у вищезазначеній частині.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
підтверджує, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013р. по
справі № 816/5426/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.