Справа № 815/1382/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1382/13-а

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «АУТРАЙТ» на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 21 травня 2013 року про залишення
без розгляду адміністративного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «АУТРАЙТ» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про скасування податкових
повідомлень-рішень про збільшення суми
грошового зобов'язання з податкову на
додану вартість та з податку на
прибуток, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АУТРАЙТ» подало апеляційну скаргу
на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року, в якій просить скасувати
оскаржену ухвалу, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвалою від 21 травня 2013 року
Одеський окружний адміністративний
суд залишив без розгляду
адміністративний позов ТОВ «АУТРАЙТ»
до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про скасування податкових
повідомлень-рішень відповідача від 08
листопада 2012 року № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податкову на додану вартість в
розмірі 137 860 грн., від 08 листопада 2012
року № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 172 324 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про належне повідомлення позивача про
час та місце розгляду справи
призначеного на 21 травня 2013 року,
оскільки телефонограма суду була
передана за номером телефону, який ні
позивач ні його представник не
зазначали у якості засобу зв'язку.

Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надала.

Постановляючи ухвалу про
залишення позову без розгляду, суд
першої інстанції встановив, що
позивач, належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи,
призначеного на 14 та 21 травня 2013 року, у
судове засідання не з'явився,
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника не надав.

Сторони, належним чином повідомлені
про час та місце апеляційного розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.
197 КАС України, справа розглянута в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 24
квітня 2013 року у судовому засіданні, в
якому був присутній представник ТОВ
«АУТРАЙТ» Соколов М.С., у судовому
засіданні оголошено перерву до 14
травня 2013 року до 11:00 год. (а.с. 204, 218).

14 травня 2013 року представник
позивача у судове засідання не
з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи
був відкладений на 21 травня 2013 року (а.с.
219).

21 травня 2013 року представник ТОВ
«АУТРАЙТ» у судове засідання не
з'явився (а.с. 221), у зв'язку з чим,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд першої інстанції постановив ухвалу
про залишення позову без розгляду.

Апеляційний суд не погоджується
з висновком суду першої інстанції про
належне сповіщення позивача про час та
місце розгляду справи призначеного на
21 травня 2013 року.

Виклик ТОВ «АУТРАЙТ» у судове
засідання на 21 травня 2013 року
здійснювався телефонограмою (а.с. 220),
проте, зазначений в телефонограмі
номер телефону за яким здійснювалось
сповіщення - , не зазначений
позивачем, ні в позовній заяві (а.с. 2-7),
ні в довіреності позивача (а.с. 204), як
засіб зв'язку.

Таким чином, засіб сповіщення
позивача про час та місце розгляду
справи на 21 травня 2013 року, був
застосований судом першої інстанції з
порушенням вимог ст. 38 КАС України,
внаслідок чого телефонограма (а.с. 220) не
є належним доказом повідомлення ТОВ
«АУТРАЙТ» про розгляд справи
призначений на 21 травня 2013 року, що
виключає можливість застосування п. 4 ч.
1 ст. 155 КАС України.

Апеляційний суд дійшов висновку
про порушення судом першої інстанції
норм процесуального права при
вирішення питання щодо залишення
позову без розгляду, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
це є підставою для задоволення
апеляційної скарги, скасування
оскарженої ухвали та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Судові витрати, понесені апелянтом
мають бути відшкодовані за рахунок
Державного бюджету України, відповідно
до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 38, 94, 195, п. 2 ч. 1 ст.
197, п. п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. ст.
206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «АУТРАЙТ»
задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року скасувати, справу № 815/1382/13-а
направити до Одеського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «АУТРАЙТ»
(ідентифікаційний код 22480650,
місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул.
Південна, буд. 26, к. 12Б) у відшкодування
судових витрат 57,36 грн. (п'ятдесят сім
гривень 36 коп.).

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко