Справа № К-38367/10
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м. Київ
В/800/3571/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Бухтіярової І.О.

Моторного О.А.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
жовтня 2012 року

у справі № 2а-2332/08/0970

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5

до Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області

про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року (відповідно до
штемпеля відділення зв'язку на
поштовому конверті) Фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 (далі -
ФОП ОСОБА_5) звернувся до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
жовтня 2012 року у справі № 2а-2332/08/0970 за
позовом ФОП ОСОБА_5 до Державної
податкової інспекції у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

В поданій заяві ФОП ОСОБА_5
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції статті 11-2 Закону України від
04 грудня 1990 року № 509-XII «Про
державну податкову службу в Україні».

На підтвердження своїх доводів
ФОП ОСОБА_5 додано ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 04
грудня 2012 року № К-55720/09, в якій, на його
думку, інакше застосовано вказану
норму матеріального права у подібних
правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 09
жовтня 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 238
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових
рішень подається протягом трьох
місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого заявлено
клопотання про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини 1 статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

ФОП ОСОБА_5 порушено питання про
поновлення строку на подання заяви про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
жовтня 2012 року.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску строку на подання заяви,
ФОП ОСОБА_5 посилається на те, що про
наявність позитивної практики суду
касаційної інстанції в даній категорії
справ від дізнався лише 12 серпня 2013
року під час доступу до Єдиного
державного реєстру судових рішень.

Суд касаційної інстанції,
дослідивши матеріали заяви про
перегляд, дійшов висновку, що
клопотання заявника про поновлення
пропущеного строку на подання заяви
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
жовтня 2012 року не підлягає
задоволенню, оскільки, відповідно до
статті 4 Закону України від 22 грудня 2005
року № 3262-IV «Про доступ до судових
рішень» (далі - Закон № 3262-IV)
судові рішення, внесені до Єдиного
державного реєстру судових рішень, є
відкритими для безоплатного
цілодобового доступу на офіційному
веб-порталі судової влади України.

Для реалізації права доступу до
судових рішень, внесених до Єдиного
державного реєстру судових рішень,
користувачу надаються можливості
пошуку, перегляду, копіювання та
роздрукування судових рішень або їхніх
частин.

Будь-які обмеження права вільного
користування офіційним веб-порталом
судової влади України не допускаються,
крім випадків, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 6 Закону № 3262-IV
передбачено, що кожен має право
повністю або частково відтворювати
судові рішення, що проголошені судом
прилюдно, у будь-який спосіб, у тому
числі через оприлюднення в друкованих
виданнях, у засобах масової інформації,
створення електронних баз даних
судових рішень.

Таким чином, зазначені в клопотанні
причини пропуску процесуального
строку не можна вважати поважними у
розумінні статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства
України з огляду на те, що можливість
вчасного подання заяви залежала
виключно від волевиявлення самого
заявника, тобто відповідні причини
мали суб'єктивний характер через
порушення заявником норм
процесуального права, а тому підстави
для відновлення пропущеного
процесуального строку в даному випадку
відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 238
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового
рішення залишається без розгляду, якщо
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, а також
якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись статтями 236, 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_5 в задоволенні
клопотання про поновлення строку на
подання заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 09 жовтня 2012 року у справі
№ 2а-2332/08/0970.

Заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
жовтня 2012 року у справі №
2а-2332/08/0970 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Бухтіярова І.О.

Моторний О.А.

Острович С.Е.

Степашко О.І.