Справа № 9101/96404/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" січня 2014 р.справа № 2а-4626/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради на
постанову Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 21 вересня 2011 року у
справі № 2а-4626/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 21 вересня 2011 року
адміністративний позов задоволено
частково; изнано протипраною
бездіяльність відповідача щодо не
проведення перерахунку та невиплати в
встановленому розмірі одноразової
компенсації як інваліду Чорнобиля II -ї
групи позивачу за 2011 рік відповідно до
ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплат
позивач в встановленому розмірі
одноразової компенсації у розмірі 45
мінімальних заробітних плат
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи»

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як прийняту з
порушенням норм матеріального права та
прийняти нову постанову, якою
відмовити позивачеві у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Позивач є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
та відноситься до 1 категорії, що
підтверджується посвідченням за
НОМЕР_1

Позивач знаходиться на обліку в
Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневої районної
адміністрації Запорізької міської
ради

Згідно з довідкою МСЕК серії АД № 101630
позивач є інвалідом 2 групи,
захворювання пов'язанозх ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (в редакції
чинній до 31.12.2007 року), одноразова
компенсація учасникам ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, які стали інвалідами внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
виплачується в таких розмірах:
інвалідам II групи - 45 мінімальних
заробітних плат, інвалідам III групи - 30
мінімальних заробітних плат. У разі
встановлення інвалідності вищої групи
інвалідам виплачується різниця у
компенсаціях. Виплата здійснюється з
мінімальної заробітної плати, яка
склалася на момент встановлення
інвалідності.

Відповідно до підпункту 11 пункту 28
розділу II "Внесення змін до деяких
законодавчих актів України" ЗУ "Про
Державний бюджет на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України" текст статті 48 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
викладено в наступній редакції:
Одноразова компенсація учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, які стати
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та сім'ям, які втратили
годувальника із числа осіб, віднесених
до учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та смерть
яких пов'язана з Чорнобильською
катастрофою, щорічна допомога на
оздоровлення виплачується в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів
України від 26 липня 1996 року № 836 "Про
компенсаційні виплати особам, як:
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" встановлено конкретні
розміри одноразове компенсації
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи, в твердій грошовій сумі,
зокрема для інвалідів 2 групи - 284 гривні
40 копійок, інвалідів 3 групи- 189 грн.60коп.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України у разі
невідповідності нормативно-правового
акті Конституції України, закону
України, суд застосовує правовий акт,
який має вищу юридичну силу.

22.05.2008 року Конституційним Судом
України постановлено рішення №10-рп/2008,
яким визнані такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними) положення Закону
України "Про державний бюджет на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів Україні зокрема п.28
розділу II "Внесення змін до деяких
законодавчих актів України",
відповідно до якого ст. 48 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту"
викладено в наступній редакції:
"Одноразова компенсація учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській А які стали інвалідами
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
та сім'ям, які втратили годувальник;
числа осіб, віднесених до учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та смерть яких
пов"язана з Чорнобильською
катастрофою, щорічна допомога на
оздоровлення виплачується в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України".

Конституційний Суд України відзначив,
що у Конституції України Україну
проголошено соціальною і правовою
державою (стаття 1), в основу правового
регулювання бюджетних відносин
закладено принцип справедливого і
неупередженого розподілу суспільного
багатства між громадянами і
територіальними громадами (ч.І ст.95).
Держава відповідальна перед людиною за
свою законодавчу діяльність, зобов'
язана утверджувати та забезпечувати
права і свободи людини і громадянина.
Закони та інші нормативно-правові акти
мають прийматися на основі Конституції
України і повинні відповідати їй (ч.2 ст.
8).

Ухвалюючи Рішення від 9 липня 2007 р. №
6-рп/2007 Конституційний Суд України
звернув увагу Верховної Ради України,
Президента України, Кабінету Міністрів
України на необхідність додержання
положень Конституції України і Кодексу
при підготовці, прийнятті та введенні в
дію закону про держбюджет. Ця
рекомендація грунтувалася на правових
позиціях Суду, висловлених у
зазначеному Рішенні, відповідно до
яких: ст.38 Кодексу конкретизує вимоги
частини другої ст.95 Конституції У
країни щодо змісту закону про
Держбюджет; у сукупності вказані
статті Кодексу і Конституцій України
визначають вичерпний перелік
правовідносин, які повинні
регулюватися законом про Держбюджет -
встановлення тільки доходів та
видатків держави на загальносуспільні
потреби, а тому закон про Держбюджет не
може скасовувати чи змінювати обсяг
прав і обов'язків, пільг, компенсацій і
гарантій, передбачених іншими законами
України (абз. 4,5,6,8 п. 4 мотивувальної
частини).

У зв'язку з цим Конституційний Суд
України дійшов висновку, що "зупинення
законом про Державний бюджет України
дії інших законів України щодо надання
пільг, компенсацій і гарантій, внесення
змін до інших законів України,
встановлення іншого (додаткового)
правового регулювання відносин, ніж
передбачено законами України, не
відповідає статтям 1,3, ч.2 ст. 6, ч.2 ст. 8,
ч.2 ст. 19, ст.ст. 21,22, п. 1 ч.2 ст.92, ч.1,2,3 ст. 95
Конституції України ( абз.1 п.5
мотивувальної частини).

Відповідно до ст. 63 ЗУ "Про статус та
соціальний захист громадян які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" фінансування витрат,
пов'язаних з реалізацією цього Закону,
здійснюється за рахунок Державного
бюджету України

Колегія суддів погоджує висновок суду
першої інстанції, що визначений
Кабінетом Міністрів України розмір
разової компенсації учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, які стали
інвалідами не відповідає вимогам ст. 48
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" 796-Х1 від 28 лютого 1991 року,
тому до спірних правовідносин судом
правильно застосований акт вищої
юридичної сили - Закон. Нарахування та
виплата позивачу різниці у компенсації
у разі встановлення вищої групи
інвалідності здійснювалися
відповідачем у розмірі, значно нижчому
за відповідний розмір мінімальної
заробітної плати, який відповідно до
ч.б ст. 48 вказаного Закону, визначається
на момент встановлення інвалідності

Виходячи з вищевикладеного колегія
суддів погоджує висновок суду першої
інстанції, що вказані дії відповідача
слід визнати такими, що не відповідають
закону, порушують право позивача,
надане йому законом і гарантоване йому
Конституцію України, а тому є
протиправними.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження,
колегія суду не встановила таких
порушень судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи по суті, які були
предметом розгляду і заявлені в суді
першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції надана правильна правова
оцінка спірним правовідносинам та
постанова прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195,
1951, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради на постанову
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
від 21 вересня 2011 року у справі № 2а-4626/11-
залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 21 вересня 2011 року у
справі № 2а-4626/11- залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов