Справа № 801/1435/14
Суддя: Суворова С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного
позову

13 лютого 2014 рокуСправа №801/1435/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Суворової С.В.
розглянувши клопотання про
забезпечення адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1

до Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим,
Приватне підприєство "Нива-В.Ш."

про визнання протиправними дій,
визнання договору, заявки і звіту
недійсними, визнання бездіяльності
протиправною,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим 13.02.2014 року
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції та до Приватного підприємства
"Нива-В.Ш." з вимогами про:

- Витребування від ПП "Нива-В.Ш."
договору про надання послуг з
організації та проведення публічних
торгів з організації арештованого
майна нежитлових приміщень (магазину №
51) літ. "А" загальною площею 329,2 кв.м.,
розташованих на вул. Західна, 5 в м.
Сімферополі, укладеного Залізничним
ВДВС СМУЮ та ПП "Нива - В.Ш.", а також
документи, які були спрямовані з
договором;

- Витребування від Залізничного
ВДВС СМУЮ матеріали виконавчого
провадження з виконання виконавчого
напису, здійснену приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрованою у
реєстрі за № 97 про звернення стягнення
на нерухоме майно - нежитлові
приміщення (магазин № 51) літ. "А"
загальною площею 329,2 кв.м., розташовані
по вул. Західна, 5 в м. Сімферополі;

- Визнання дій Залізничного ВДВС
СМУЮ з укладання договору про надання
послуг з організації та проведення
публічних торгів з організації
арештованого майна - нежитлових
приміщень (магазину № 51) літ. "А"
загальною площею 329,2 кв.м., розташованих
на вул. Західна, 5 в м. Сімферополі
укладеного Залізничним ВДВС СМУЮ та ПП
"Нива - В.Ш." протиправними;

- Визнання недійсним Договору про
надання послуг з організації та
проведення публічних торгів з
організації арештованого майна
нежитлових приміщень (магазину № 51)
літ. "А" загальною площею 329,2 кв.м.,
розташованих на вул. Західна, 5 в м.
Сімферополі, укладеного Залізничним
ВДВС СМУЮ та ПП "Нива - В.Ш.";

- Визнання бездіяльності
Залізничного ВДВС СМУЮ з не
рецензування звіту оцінки майна -
нежитлових приміщень (магазин № 51) літ.
"А" загальною площею 329,2 кв.м.,
розташованих на вул. Західна, 5 в м.
Сімферополі протиправною;

- Визнання недійсним звіту
експертної оцінки про вартість
арештованого майна - нежитлових
приміщень (магазин № 51) літ. "А"
загальною площею 329,2 кв.м., розташованих
на вул. Західна, 5 в м. Сімферополі;

- Визнання недійсною заявки
Залізничного ВДВС СМУЮ, що надана ПП
"Нива-В.Ш." з надання на реалізацію з
публічних торгів нерухомого майна -
нежитлових приміщень (магазин № 51) літ.
"А" загальною площею 329,2 кв.м.,
розташованих на вул. Західна, 5 в м.
Сімферополі.

Клопотання обґрунтовано тим, що
позивач дізналася з системи реалізації
арештованого майна про проведення
17.02.2014 року публічних торгів на
нежитлові приміщення (магазин № 51) літ.
"А" загальною площею 329,2 кв.м., що
розташовані по вул. Західна, 5 в м.
Сімферополі, які належать позивачу на
праві власності. Проте, в ході
підготовці до реалізації нежитлового
майна, позивача не було повідомлено
відповідачами про укладення договору,
оцінки майна та будь-яких вчинених дій.

Позивач вважає, що у разі неприйняття
заходів забезпечення позову, позивачу
може бути причинена шкода її правам на
нежитлові приміщення, оскільки 17.02.2014 р.
з публічних торгів може бути продані
нежитлові приміщення, після яких стане
необхідним докладання значних зусиль
та витрат з поновлення прав позивача.

Розглянувши клопотання позивача, суд
на підставі ч. 1 ст. 118 КАС України,
вважає його частково обґрунтованим,
терміновим та вирішує його негайно без
повідомлення відповідачів та позивача,
які беруть участь у справі, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 статті 117 КАС України, Суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Приписами статті 117 КАС України
передбачений вичерпний перелік
заходів забезпечення
адміністративного позову, які має
право застосувати суд. Зокрема,
заходами забезпечення
адміністративного позову є заборона
вчиняти певні дії. (ч. 4 ст. 117 КАС
України).

Зі змісту наведеної норми слідує, що
підставою для вжиття заходів
забезпечення позову є існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також наявність ознак, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. В свою чергу небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача має бути очевидною.

В розумінні наведеної норми закону, у
вирішенні питання про забезпечення
позову суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги;
імовірності ускладнення виконання або
невиконання рішення суду в разі
невжиття таких заходів.

З повідомлення про торги № 534356, яке
розміщено в системі реалізації
конфіскованого та арештованого майна,
вбачається, що на 17.02.2014 року о 11 год. 00
хв. призначені прилюдні торги на
нежитлові приміщення за стартовою
ціною 1381225 грн., організатором торгів є
філія ПП "Нива-В.Ш.".

Виставлені на продаж нежитлові
приміщення (магазину № 51), площею 331,1
кв.м, що розташовані в м. Сімферополі,
вул. Західна, 5 належать позивачу (до
шлюбу, прізвище - Тиглієва), що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності від 12.01.1999 р. реєстраційний
номер 197.

На це майно виконавчим написом
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
від 28.01.2009 року, реєстраційний номер 97,
запропоновано звернути стягнення, як
на предмет іпотеки, за іпотечним
договором № РСL-G00/085/2006 від 20.04.2006 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованого у реєстрі № 2700.

На підставі виконавчого напису,
Залізничним ВДВС Сімферопольського
МУЮ АР Крим було відкрито виконавче
провадження 27.01.2010 р., про що прийнята
Постанова № 7830/3

ОСОБА_1 звернулась з позовом за
захистом своїх порушених прав
суб'єктом владних повноважень, який не
повідомляв її про оцінку нерухомого
майна, та не повідомляв про вчинення
інших дій з виконавчого провадження, у
зв'язку із чим, вона просить визнати
протиправними дії та документи
відповідачів.

Враховуючи на те, що 17.02.2014 року
призначені публічні торги нерухомого
майна до настання якої справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1
неможливо розглянути, суд вважає за
необхідне вжити заходи забезпечення
позову шляхом заборони відповідачам
здійснювати будь-які дії з проведення
публічних торгів на нежитлові
приміщення (магазину № 51),
розташованого в м. Сімферополь, вул.
Західна, 5, до набрання законної сили
судовим рішенням у справі.

Застосування вказаного заходу
забезпечення позову судом, у повній
мірі відповідають положенням частини 1
статті 117 КАС України, оскільки існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам та інтересам позивача до
ухвалення судового рішення в
адміністративній справи, в якій
розглядаються вимоги про визнання
протиправним та скасування оцінки
нерухомого майна, визнання договору
недійсним та вчинення відповідачами
дій з оцінки нерухомого майна.

З огляду на викладене, суд задовольняє
клопотання позивача в частині заборони
відповідачам здійснювати будь-які дії
з проведення публічних торгів на
нежитлові приміщення (магазину № 51),
розташованого в м. Сімферополь, вул.
Західна, 5, до набрання законної сили
судовим рішенням у справі.

Щодо заборони на здійснення дій іншими
особами, про які позивач вказує у
клопотанні, суд вважає це не
обґрунтованим, оскільки позивачем не
зазначено коло осіб якими здійснюються
такі дії та не зазначені підстави для
застосування такого заходу
забезпечення позову, відтак, в цієї
частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача задовольнити
частково.

2.Вжити заходи забезпечення позову
шляхом заборони відповідачам -
Залізничному Відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції та
Приватному Підприємству "Нива - В.Ш."
вчиняти будь-які дії з проведення
публічних торгів на нежитлові
приміщення (магазину № 51),
розташованого в м. Сімферополь, вул.
Західна, 5, до набрання законної сили
судовим рішенням у справі.

3.В решті клопотання - відмовити.

Виконання ухвали з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно.

Роз'яснити сторонам, що у порядку ст. 118
КАС України сторони можуть заявити
клопотання про зміну одного способу
забезпечення позову іншим або
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 КАС України,
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення 5-ти денного строку від дати
її прийняття у разі неподання
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду протягом 5-ти
денного строку від дати її прийняття
шляхом подання апеляційної скарги
через Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим та в копії
Севастопольському апеляційному
адміністративному суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику
сторін або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Суворова С.В.