Справа № 438/769/13-а, 2а-438/29/13
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р.
Справа № 876/11663/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Львові апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрнафта» на
ухвалу Бориславського міського суду
Львівської області від 02 вересня 2013
року про залишення без розгляду
позовні вимоги у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» до Бориславської міської
ради про визнання протиправним та
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И
Л А :

30 травня 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Укрнафта» звернулося до
суду з адміністративним позовом, у
якому просило визнати неправомірними
дії відповідача та скасування рішення
Бориславської міської ради від 17
листопада 2011 року № 420 «Про доповнення
до рішення міської ради від 06 березня
2008 року № 568 «Про внесення змін в
рішення міської ради від 28 лютого 2003
року № 109 «Про затвердження Положення
про порядок визначення і справляння
орендної плати за земельні ділянки
несільськогосподарського призначення
в м. Бориславі».

13 серпня 2013 року Бориславська міська
рада подала заяву про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
пропуском шестимісячного строку на
звернення до адміністративного суду,
мотивуючи свою заяву тим, що позивач
знав про оскаржуване рішення не з
моменту прийняття господарським судом
Львівської області рішень про
зобов'язання внесення змін до
договорів оренди землі в частині
збільшення орендної плати, як зазначає
у своєму позові, а з моменту отримання
листа від 31 липня 2012 року № 3-21/1877 з
міської ради про повідомлення про
зміну річної суми податкового
зобов'язання по земельному податку та
орендній платі за земельні ділянки, що
перебувають в оренді позивача.

Ухвалою судді Бориславського міського
суду Львівської області від 02 вересня
2013 року позовні вимоги - залишено без
розгляду.

Не погодившись із винесеною ухвалою, її
оскаржило Публічне акціонерне
товариство «Укрнафта», яке
покликаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову, якою справу направити
до суду першої інстанції для
подальшого розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, а тому
колегія суддів, у відповідності до ч. 1
ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів. Перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до переконання, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги
у справі за позовом ПАТ «Укрнафта» до
Бориславської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення, суд виходив із того, що
Бориславська міська рада листом від 31
липня 2012 року за № 3-21/1877 повідомила
позивача про зміну річної суми
податкового зобов'язання по земельному
податку та орендній платі за земельні
ділянки.

Крім того, як вбачається із матеріалів
справи, вищезазначене рішення було
опубліковано в народному часописі
«Нафтовик Борислава» від 23 листопада
2011 року.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
фактичним обставинам справи та є
правильними.

Відповідно до ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України,
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
залишення без розгляду
адміністративного позову за умови,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач звернувся до суду 30.05.2013 року, а
тому суд першої інстанції правомірно
залишив позовні вимоги без розгляду.

Посилання позивача на те, що їм стало
відомо про Рішення № 420 з моменту
винесення Господарським судом
Львівської області рішень від 01 квітня
2013 року у справі № 914/343/13-а, від 04 квітня
2013 року у справі № 914/286/13-а, від 04 квітня
2013 року у справі № 914/288/13-а на думку
колегії суддів є необгрунтованим, адже
як вбачається із вищенаведеного
Бориславська міська рада листом від 31
липня 2012 року за № 3-21/1877 повідомила
позивача про зміну річної суми
податкового зобов'язання по земельному
податку та орендній платі за земельні
ділянки.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що суддя суду першої
інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків судді, а тому підстав для
його скасування немає.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрнафта» -
залишити без задоволення, а ухвалу
Бориславського міського суду
Львівської області від 02 вересня 2013
року про залишення без розгляду
позовні вимоги у справі №438/769/13-а - без
змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі та може бути
оскаржена до касаційної інстанції
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
В.М. Багрій

Суддя
Д.М. Старунський