Справа № 2а/2570/3773/12
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/800/31611/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючої: суддів: при
секретарі:Блажівської Н.Є., Сіроша М.В.,
Усенко Є.А. Луцак А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Державної
податкової служби на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 8 січня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року

у справі № 2а/2570/3773/2012

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5

до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Державної
податкової

служби

про визнання
неправомірним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Державної
податкової служби про визнання
неправомірним та скасування наказу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби
№ 2682 від 27 вересня 2012 року.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 8 січня 2013
року позов задоволено повністю,
визнано неправомірним і скасовано
наказ Державної податкової інспекції у
м. Чернігові Державної податкової
служби за № 2682 від 27 вересня 2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Державної податкової служби залишено
без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 січня 2013
року - без змін.

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Державної податкової служби
в касаційній скарзі, вказуючи на
допущені судами першої та апеляційної
інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
даного спору, просить скасувати
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 8 січня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року і ухватили нове рішення, яким
відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог.

Позивач в своїх запереченнях просить,
відмовити Державній податковій
інспекції у місті Чернігові в
задоволенні касаційної скарги по справ
№ 7635/9/10-010 від 11 червня 2013 року, а
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, які не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили із правильного встановлення
обставин справи та вірного
застосування норм матеріального права,
з чим погоджується колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, фактичною підставою для
призначення документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача слугував факт ненадання ним
пояснень щодо взаємовідносин з
контрагентами та їх документального
підтвердження протягом 10 робочих днів
з дня отримання запиту відповідача від
20 вересня 2012 року № 13422/У/17-416,
як це передбачено підпунктом 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, письмовий запит від 20
вересня 2012 року № 13422/У/17-416 про надання
документів для проведення перевірки
направлено відповідачем
рекомендованим листом про вручення,
який позивачем отримано 21 листопада 2012
року. Разом з тим, 27 вересня 2012 року
Державною податковою інспекцією у
м. Чернігові було винесено наказ
№ 2682 «Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_5», на підставі якого відділом
податкового контролю фізичних осіб
управління оподаткування фізичних
осіб було розпочато документальну
позапланову невиїзну перевірку ФОП
ОСОБА_5 з 1 жовтня 2012 року по 5 жовтня 2012
року.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79
Податкового кодексу України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

За змістом підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України,
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин, зокрема, за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

За таких обставин, з огляду на
встановлення судами попередніх
інстанцій факту недодержання
відповідачем вимог закону, який
встановлює строк реалізації платником
податків права надання пояснень та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби, висновок
судів попередніх інстанцій про те, що
оскаржуваний у справі наказ був
винесений податковим органом
передчасно та за відсутності
передбачених Податковим кодексом
України підстав є юридично правильним
та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, доводи касаційної
скарги висновків суду апеляційної
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права. Таким чином, ухвалене по справі
рішення суду апеляційної інстанції є
законним і обґрунтованим, а зазначена в
касаційні скарзі позиція не знаходить
свого підтвердження за матеріалами
справи та не ґрунтується на положеннях
чинного законодавства.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

За таких обставин, колегія суддів,
перевіривши у межах касаційної скарги
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а оскаржуване рішення -
без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Державної
податкової служби залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 8 січня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
порядку та в строки, встановлені
статтями 236 - 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
М.В. Сірош

Є.А. Усенко