overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/1544/14
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1544/14
Провадження № 2-а/750/146/14
Номер статрядка 2.31.1
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183І КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183І КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183І КАС
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 750/1546/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1546/14
Провадження № 2-а/750/148/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Логвіна Т.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 286/723/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/723/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-13970/11р. , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/723/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-13970/11р. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.03.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 286/939/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/939/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-15694/11 за позовом
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-15694/11 за позовом
ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.02.2014 року о 15:50.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 286/925/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/925/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-17044/11 за позовом
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-17044/11 за позовом
ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.02.2014 року о 16:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 242/441/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

12.02.2014 року позивач надала суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема - позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що провадження у вказаній справі не відкрито, суд вважає повернути заяву позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається, зокрема, у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобов'язати УДКСУ в м. Селидове повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Селидівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 286/935/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/935/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-3100/09р. , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/935/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-3100/09р. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.02.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 286/945/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/945/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі
№2а-9244/11 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі
№2а-9244/11 за позовом ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.02.2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 286/914/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/914/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №617/2037/12 за позовом
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №617/2037/12 за позовом
ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.02.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 286/9068/13-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9068/13-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне порушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, в якому просить визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення АА2
№222962 від 09.02.2013 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 грн., винесену інспектором
ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Сумській області прапорщиком міліції Сичовим О.М. протиправною, скасувати її та закрити справу.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Управління ДАІ УМВС України в Сумській області подало заперечення проти позову, в якому просить у задоволенні позову відмовити, так як оскаржувану постанову вважає правомірною. При цьому просить справу розглянути без участі його представника.

З огляду на предмет позову та норми п.7 ч.1 ст.3, ч.3 ст.50 КАС України, ст.222 КУпАП, за вищевказаним адміністративним позовом повинен відповідвати інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Сумській області прапорщиком міліції Сичов О.М. Отже, адміністративний позов заявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, тобто до неналежного відповідача.

Позивач клопотання про заміну відповідача належним відповідачем не заявляв. Відтак, з огляду на норму ч.3 ст.52 КАС України, суд вправі з власної ініціативи залучити інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області прапорщиком міліції
Сичова О.М. як другого відповідача у справі.

Тому керуючись ст.ст.52, 150, 160, 165 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача - інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області прапорщика міліції Сичова О.М.

Відкласти розгляд справи на

13.03.2014 року о 11:30.

Про розгляд справи повістками повідомити сторони та надіслати їм цю ухвалу, а відповідачу 2 - також і копію позовної заяви.

Явка сторін в судове засідання на їх розсуд.

Роз'яснити відповідачу право подати суду заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) в трьохденний строк з моменту отримання цієї ухвали через канцелярію суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 366/323/14-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/323/14-а
Провадження № 2-а/366/13/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Слободян Н.П.,

при секретарі Ашуркіну Р.М.,

за участю позивача,

розглянувши в смт. Іванків адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика міліції ІДПС 3 взводу роти
СП полку ДПС ДАІ в м. Києві Авраменка
Сергія Вікторовича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову від 20.01.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

13.02.2014 року позивач звернувся із заявою про залишення його позову без розгляду, тобто фактично відкликав свою позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика міліції ІДПС 3 взводу роти
СП полку ДПС ДАІ в м. Києві Авраменка
Сергія Вікторовича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 360/2986/13-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2986/13-а
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького
Д.Є.

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління
Держземагентства у Бородянському районі Київської області про визнання протиправною відмови у присвоєнні кадастрового номеру земельній ділянці та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, просили визнати відмову Управління Держземагентства у
Бородянському районі Київської області №369 від 14 жовтня 2013 року у присвоєнні кадастрового номеру і внесенні до автоматизованої системи державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку площею 0,05 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована на території Бабинецької селищної ради
Бородянського району Київської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ від 18 жовтня 1995 року, виданого на ім'я ОСОБА_3, протиправною.
Зобов'язати відповідача присвоїти кадастровий номер і внести до автоматизованої системи державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку площею 0,05 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована на території Бабинецької селищної ради
Бородянського району Київської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ від 18 жовтня 1995 року, виданого на ім'я ОСОБА_3. Зобов'язати відповідача видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витяг із
Поземельної книги на земельну ділянку площею 0,05 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована на території Бабинецької селищної ради Бородянського району
Київської області.

07 лютого 2014 року від представника позивачів надійшла заява про відкликання позову та залишення його без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління
Держземагентства у Бородянському районі Київської області про визнання протиправною відмови у присвоєнні кадастрового номеру земельній ділянці та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського адміністративного апеляційного суду через Бородянський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 361/841/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/841/14-а
Провадження № 2-а/361/91/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного Фонду України у Київській області про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року та роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 539/544/14-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/544/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Засульської сільської ради,
Виконавчого комітету Засульської сільської ради, третя особа тимчасово виконуюча обов»язки голови
Засульської сільської ради Киба Ольга
Миколаївна про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, встановлення відсутності повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Засульської сільської ради, Виконавчого комітету
Засульської сільської ради, третя особа тимчасово виконуюча обов»язки голови Засульської сільської ради Киба
О.М. про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, встановлення відсутності повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

13.02.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням повернути їй матеріали вищевказаного позову на доопрацювання.

Відповідно до п.2ч.3ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Встановлено, що провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 не відкрито, а тому матеріали позову слід повернути позивачеві, згідно його заяви.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Засульської сільської ради, Виконавчого комітету Засульської сільської ради, третя особа тимчасово виконуюча обов»язки голови
Засульської сільської ради Киба Ольга
Миколаївна про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, встановлення відсутності повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана до
Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 569/23893/13-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 569/23893/13-а

12 лютого 2014 року
Рівненський мвський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Кучина Н.Г.

при серетарі - Цимбалюк А.І.

розглянувши в м.Рівне в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області про визнання дій відповідача протиправними та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій відповідача протиправними та перерахунок пенсії.

В судовому засіданні 12 лютого 2014р. позивач заявив письмове клопотання про залишення справи адміністративного судочинства без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає вирішенню клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Оцінюючи заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що позовна заява
ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій відповідача протиправними та перерахунок пенсії, підлягає до залишення її без розгляду, відповідно до положень ст.ст. 51, 155 КАС
України, оскільки таке клопотання надане повноважною особою не суперечить чинному законодавству і не порушує прав інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст.51,155,185,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області про визнання дій відповідача протиправними та перерахунок пенсії -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського адміністративного апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду
Кучина Н.Г.