overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1498/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 року
Справа № 805/1498/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов
Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська індустріальна спілка «Сода» до Відділу державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови від 12.12.2013 року про стягнення з виконавчого збору у розмірі 35 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська індустріальна спілка «Сода» до Відділу державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 лютого 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, установчі документи.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 6 лютого 2014 року надати суду довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, установчі документи.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 807/426/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/426/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони реалізаціїї продукції без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, без нявності документів, які засвідчують якість та безпеку.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 12:00 год. 07 лютого 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору та докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 06.02.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її винесення (Згідно п.3 ч.4 ст. 183-6 КАС України).

Суддя
Дору Ю.Ю.
Справа № 805/701/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2014 р.
Справа №805/701/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

при секретарі судового засіданні
Вітязь Х. О.

розглянувши адміністративний позов
Головного управління Міндоходів у
Донецькій

області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(м. Маріуполь)

про стягнення заборгованості, -

за участю представників сторін

від позивача - Калугін Я. В.

від відповідача - не з'явився

Головне управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року відкрито провадження по адміністративній справі № 805/701/14.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явилася та представника не направила, не надала суду заяв чи клопотань

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. - залишити без розгляду.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Маслоід О.С.
Справа № 807/91/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/91/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., перевіривши матеріали позовної заяви
Державної екологічної інспекції у
Закарпатській області до Колективного підприємства "Янтарь" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна екологічна інспекція у
Закарпатській області звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Колективного підприємства "Янтарь" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

13 січня 2014 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрите скорочене провадження по адміністративній справі.

07 лютого 2014 року за вх. №1806 на адресу
Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом
Державної екологічної інспекції у
Закарпатській області до Колективного підприємства "Янтарь" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності на 20 лютого 2014 року на 10:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

2.Справу буде розглянуто суддею Маєцька
Н.Д. одноособово.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Д. Маєцька
Справа № 807/472/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/472/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 08:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 19 лютого 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 807/442/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/442/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони реалізаціїї продукції, без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію та строк придатності який минув..

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 13:30 год. 07 лютого 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору та докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 06.02.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її винесення (Згідно п.3 ч.4 ст. 183-6 КАС України).

Суддя
Дору Ю.Ю.
Справа № 807/458/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/458/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 09:00 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 19 лютого 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 809/503/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/503/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська
Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
Державна податкова інспекція у
Снятинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Снятинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"25" лютого 2014 р. о 15:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Біньковською Н.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань № 7. 3. Зобов'язати позивача надати в судове - докази в підтвердження виникнення та наявності у відповідача заборгованості по сплаті податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 261,00 грн.; - розширений розрахунок податкового боргу, заявленого до стягнення за вказаним адміністративним позовом із зазначенням суми заборгованості по кожному податковому зобов'язанню окремо, а також підстави формування такого боргу та суми часткової сплати в - зворотній бік облікової картки 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"24" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Біньковська Н.В.
Справа № 524/529/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/529/14-а 11.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської головуючого - судді - Нестеренка з участю представника позивача
Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради
Полтавської області - Абаровської Н.Г., представника третьої особи ПАТ
«Кременчуцький річковий порт» -
Гордієнка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Полтавській області про визнання протиправними дії державного виконавця, скасування постанови про накладення штрафу, -
У судовому засіданні представник позивача - Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області -
Абаровська Н.Г. відмовилася від позову, мотивуючи тим, що постанова
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року фактична - виконана, архівні матеріали прийняті, штраф позивачем , який оскаржується, сплачено.
Суд, вислухавши клопотання та пояснення представника позивача, пояснення представника третьої особи з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що згідно ст. 157
КАС України відмову від позову можливо прийняти та визнати, а провадження по справі - закрити, оскільки при цьому порушень законних прав та інтересів сторін, третьої особи не вбачається, враховуючи дійсність тих мотивів, на які посилається представник позивача
Наслідки ч.3 ст.157 КАС України представнику позивача були роз'яснені.
Керуючись ст. ст.133, 157, 158, 165, 181, 185,
Клопотання представника позивача -
Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради
Полтавської області - Абаровської Н.Г. -
Прийняти та визнати відмову представника позивача Архівного відділу виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області - Абаровської Н.Г. від позову до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання протиправними дії державного виконавця, скасування постанови про накладення штрафу.
Провадження у справі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: