overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/927/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
Справа № 811/927/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області (далі - Управління) про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Управління звернулося до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 01 квітня 2013 року, яким стягнуто з установи, правонаступником якої є воно, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у сумі 26131,87 грн. (а.с.125-126).

30 грудня 2013 року Управління подало заяву про роз'яснення судового рішення в частині виконання постанови суду.

12 лютого 2014 року суд прийняв рішення про розгляд заяви в порядку письмового провадження (а.с.139).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, постановою від 01 квітня 2013 року суд стягнув із установи, правонаступником якої є Управління, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у сумі 26131,87 грн. (а.с.45-48).

Суд допустив до негайного виконання рішення суду в частині стягнення коштів у сумі 10294,02 грн.

В цій частині рішення суду виконано 11 квітня 2013 року (а.с.135).

30 грудня 2013 року Управління звернулося до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, оскільки йому є не зрозумілим питання, стосовно яку кількість коштів ще треба сплатити
ОСОБА_1 (а.с.125-126).

29 січня 2014 року до суду надійшло повідомлення від Головного управління державної казначейської служби
України в Кіровоградській області про сплату 17 числа того ж місяця і року
ОСОБА_1 коштів у сумі 15837,85 грн. (а.с.135-136).

Таким чином, суд встановив, що станом на 17 січня 2014 року рішення суду виконано.

А тому, не має потреби роз'яснювати його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 808/1101/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 лютого 2014 року Справа № 808/1101/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Бердянської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 4 968 грн. 60 коп., оскільки відповідач не сплатив зазначену заборгованість у добровільному порядку.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 110, 160, 165, 1832 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №808/1101/14 за адміністративним позовом Бердянської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб.142

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В..

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали, подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
А.В.Сіпака
Справа № 815/1027/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1027/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку у сумі 1078,70грн.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю. Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121
КАС України, суд
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 14.30 год. у приміщенні суду.
Направити копію ухвали суду сторонам та запропонувати надати докази, пояснення, які у них є.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя 26 лютого 2014 року 14:30
Справа № 820/2050/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
№ 2а- 820/2050/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТИН ІНВЕСТ" про стягнення податкового боргу, -
Позивач, Індустріальна об`єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТИН ІНВЕСТ", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного
Орджонікідзевському районі м. Харкова, банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011) суму заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 1020, 00грн.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121
Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТИН ІНВЕСТ" про стягнення податкового боргу.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТИН
ІНВЕСТ" про стягнення податкового
Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 25 лютого 2014 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул.
Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.
Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); докази сплати у добровільному порядку суми
Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 816/342/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/342/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 27 січня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 19 лютого 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також посвідчені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень № 37354261 та № 38012631, що перебувають у зведеному виконавчому провадженні № 40648667; докази направлення позивачу постанов про відкриття виконавчого провадження № 37354261 від 02 квітня 2013 року та № 38012631 від 20 травня 2013 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 820/2259/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 лютого 2014 р.
Справа № 820/2259/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ФОП ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 3
КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л
И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/2259/14.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя
Самойлова В.В.
Справа № 824/23/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 р. м. Чернівці справа № 824/23/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Г.Г.Спіжавка, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника управління представництва захисту інтересів громадян і держави в суді прокуратури
Чернівецької області Савіна М.М. про визнання дій (бездіяльності) протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до начальника управління представництва захисту інтересів громадян і держави в суді прокуратури Чернівецької області
Савіна М.М. про визнання дій
(бездіяльності) протиправними.

Як свідчать обставини, викладені в позові, спірні правовідносини виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому згідно із ст. 17 КАС України позов належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З поданих матеріалів вбачається, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 105, 106 КАС України.

У відповідності до вимог ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 107, 110 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 10:00хв. 28 січня 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Спіжавкою Георгієм
Георгійовичем одноособово.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи (за участю позивача) зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати відповідача надати до 27 січня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 820/2270/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"12" лютого 2014 р.
Справа №820/2270/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова проскасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державного підприємства
"Завод імені В.О.Малишева", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі міста
Харкова, в якому просить суд скасувати рішення Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі міста Харкова від 09.08.2013р. №888.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державного підприємства "Завод імені
В.О.Малишева" до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про скасування рішення.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею
Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення.
Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Нуруллаєв
Справа № 820/4368/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про виправлення описки у судовому
№ 820/4368/13-а
Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №
Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 р. в адміністративній справі № 820/4368/13-а задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер": визнано протиправним та повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби від 06.03.2013 року №
Також, стягнуто с Державного бюджету
України (УДКСУ в Червонозаводському
МФО 851011) на користь ТОВ "Курганський бройлер" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 260,80 грн. 03.02.2014 р. ТОВ "Курганський бройлер" звернулось до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні шляхом вірного зазначення коду УДКСУ в
Червонозаводському районі м. Харкова, а
Особи, що брали участь у справі, належним чином були повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили
Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вона підлягає
Керуючись ст. ст. 128, 160, 169 КАСУ, суд, -
Виправити у резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 р. в адміністративній справі № 820/4368/13-а допущену описку, вказавши вірно код
УДКСУ в Червонозаводському районі м.
Харкова, а саме: "37999628"
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 822/487/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до приватного підприємства "БКП Побут" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до приватного підприємства
"БКП Побут" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 р. о 09:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук