Справа № 72вр-14/2а-3379/09/0470
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2014 р. Справа № 72вр-14/2а-3379/09/0470
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І.,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Приватного
акціонерного товариства «Видавництво
«Зоря» корпоративне підприємство ДАК
«Укрвидавполіграфія» про відстрочення
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.11.2009 року
у адміністративній справі за позовом
прокурора Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська до Приватного
акціонерного товариства "Видавництво
"Зоря" про стягенння заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від Приватного
акціонерного товариства «Видавництво
«Зоря» корпоративне підприємство ДАК
«Укрвидавполіграфія» надійшла заява
про відстрочення виконання судового
рішення.

Приватне акціонерне товариство
«Видавництво «Зоря» корпоративне
підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»
просить відстрочити виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.11.2009 року до 31.01.2015 року. У
обгрунтування заяви про відстрочення
виконання рішення суду відповідач
зазначив, що сплата заборгованості
перед Пенсійним фондом в розмірі 52 039,24
грн. в повному обсязі на даний час є
досить ускладненою через існування
загальної заборгованості в значних
розмірах, погашення поточного боргу по
пільговим пенсіям та відсутність
коштів на рахунках підприємства.

Прокурор, який повідомлявся про дату,
час та місце розгляду справи належним
чином, у судове засідання не прибув.

Представник позивача, який
повідомлявся про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
прибув, надав до суду клопотання про
розгляд заяви без участі представника
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська. В клопотанні
зазначив, що проти відстрочення
виконання судового рішення не
заперечує.

Представник заявника, який
повідомлявся про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
прибув, надав клопотання про розгляд
заяви у письмовому провадженні.

Зважаючи на викладені обставини, суд
вважає за можливе здійснити розгляд
заяви про відстрочення виконання
постанови без участі сторін у порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані
суду докази, суд приходить до висновку,
що заява відповідача підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що прокурор
Індустріального району
м.Дніпропетровська в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
відкритого акціонерного товариства
«Видавництво «Зоря» про стягнення
заборгованості.

Вищезазначений адміністративний позов
було розглянуто Дніпропетровським
окружним адміністративним судом по
суті заявлених позовних вимог та за
результатами розгляду винесено
постанову від 24.11.2009 року, якою
адміністративний позов було
задоволено та стягнуто з відкритого
акціонерного товариства «Видавництво
«Зоря» на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська заборгованість у
сумі 52039,24 гривень.

У заяві про відстрочення виконання
судового рішення по адміністративній
справі № 2а-3379/09/0470 відповідач просить
відстрочити виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.11.2009 року
за позовом прокурора Індустріального
району м.Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська до відкритого
акціонерного товариства «Видавництво
«Зоря» про стягнення з відкритого
акціонерного товариства «Видавництво
«Зоря» на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська заборгованість по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пенсій особам, які були
зайняті на роботах з особливо
шкідливим і особливо важкими умовами
праці за списком № 1 та списком № 2
виробництв, робіт, професій і
показників за період 2008 рік на суму
52039,24 гривень строком до 31.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Виконавче провадження, відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче
провадження» відкривається державним
виконавцем на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, за заявою стягувана або його
представника про примусове виконання
рішення.

Відповідачем були надані до суду
відомості щодо відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
рішення суду по справі №2а-3379/09/0470 від
18.09.2010 року, а саме: постанова про
відкриття виконавчого провадження від
22.01.2014 року. (ВП№ 41564055).

Виходячи із вищезазначених обставин,
виконавче провадження по примусовому
виконанню рішення суду по справі
№2а-3379/09/0470 від 24.11.2009 року відкрито,
заявник є стороною виконавчого
провадження.

У положеннях ч. 1 ст. 263 КАС України
зазначається, що звернутися до суду із
заявою про відстрочення виконання
рішення суду можливо тільки при
наявності виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку,
що оскільки приватного акціонерного
товариства «Видавництво «Зоря»
корпоративне підприємство ДАК
«Укрвидавполіграфія» є стороною
виконавчого провадження, то в нього є
правові підстави звертатись до суду з
заявою про відстрочення виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.11.2009 року відповідно до ст. 263 КАС
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що
боржник перебуває у скрутному
фінансовому становищі, у зв'язку з чим
виконання судового рішення в повному
обсязі на даний час є ускладненим.

Таким чином, враховуючи згоду позивача
на відстрочення виконання рішення
суду, підстави для задоволення заяви
боржника про відстрочення виконання
судового рішення є обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та
керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного
товариства «Видавництво «Зоря»
корпоративне підприємство ДАК
«Укрвидавполіграфія» про відстрочення
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.11.2009 року
у адміністративній справі за позовом
прокурора Індустріального району
м.Дніпропетровська в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська до Відкритого
акціонерного товариства «Видавництво
«Зоря» про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Відстрочити виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.11.2009 року
за позовом прокурора Індустріального
району м.Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська до Відкритого
акціонерного товариства «Видавництво
«Зоря» про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства «Видавництво
«Зоря» на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська заборгованість по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пенсій особам, які були
зайняті на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком № 1 та списком № 2
виробництв, робіт, професій і
показників за період 2008 рік на суму
52039,24 гривень строком до 31.01.2015 року.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська