Справа № 2а-5702/11/1370
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/71442/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього А.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

встановила:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Державної митної
служби України, Львівської митниці про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2012
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнути з Львівської
митниці на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 58046,22 грн. В решті позовних
вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2012
року - скасовано. Прийнято нову
постанову про відмову в задоволенні
позову.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2012 року скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши наведені доводи в
касаційній скарзі, рішення судів щодо
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що 29 липня 2010 року
на підставі подання Львівської митниці
наказом Державної митної служби № 1468-к
«По особовому складу митних органів»
за порушення Присяги державних
службовців припинено перебування на
державній службі в митних органах
начальника відділу митного оформлення
№ 4 митного поста «Рава-Руська»
Львівської митниці ОСОБА_2

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано
протиправними дії Львівської митниці
при проведенні перевірки щодо
наявності в діянні працівників відділу
митного оформлення № 4 митного поста
"Рава-Руська" Львівської митниці
порушень законодавства України при
проведенні митного огляду автомобілів
“Ford Transit Connect”, р.н. НОМЕР_1 та Peugeout Boxer",
р.н. НОМЕР_2 16.07.2010 - в частині, що
стосуються начальника відділу митного
оформлення № 4 митного поста
"Рава-Руська" Львівської митниці ОСОБА_2
Визнано протиправним та скасовано
наказ Державної митної служби України
від 29.07.2010 № 1468-к в частині, що
стосується начальника відділу митного
оформлення № 4 митного поста
"Рава-Руська" Львівської митниці ОСОБА_2
Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника
відділу митного оформлення № 4 митного
поста "Рава-Руська" Львівської митниці.
Постанова суду в частині поновлення
ОСОБА_2 на посаді виконується негайно.

Разом з цим в фактично ОСОБА_2,
поновлено на роботі згідно наказу
Львівської митниці 02 серпня 2011 року.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в
задоволенні позову суд апеляційної
інстанції виходив з того, що предметом
позову є оплата вимушеного прогулу
при затримці виконання судового
рішення про поновлення на роботі, а не
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Проте такі висновки суду апеляційної
інстанції є передчасним та не
обґрунтованими.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не
звертався до суду з позовною вимогою
про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, з 29.07.2010 по
02.08.2011 в трудових відносинах не
перебував, а трудова книжка ОСОБА_2
знаходилась у Львівській митниці.

Відповідно до частини 2 статті 235
Кодексу законі про працю України при
винесенні рішення про поновлення на
роботі орган, який розглядає трудовий
спір, одночасно приймає рішення про
виплату працівникові середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
або різниці в заробітку за час
виконання нижчеоплачуваної роботи, але
не більш як за один рік. Якщо заява про
поновлення на роботі розглядається
більше одного року не з вини
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного та беручи до
уваги, що судовим рішення про
поновлення на роботі питання про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу не вирішувалося,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_2 середнього заробітку за час
вимушеного прогулу за один рік.

Також, колегія судів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
правомірність відмови в задоволенні
позовних вимог в частині стягнення на
користь позивача моральної шкоди,
оскільки останній не надав суду
належних обґрунтувань та доказів
спричинення йому моральної шкоди
відповідачем, а лише вказав її розмір

Враховуючи викладене рішення суду
першої інстанції ухвалено відповідно
до закону і скасоване помилково, а тому
касаційна скарга підлягає задоволенню,
рішення суду апеляційної інстанції
скасуванню, а рішення суду першої
інстанції залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року - скасувати.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній