Справа № 2-а-1264/09
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1264/09
Головуючий у 1-й інстанції: Гордійко
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Файдюка В.В.
Чаку Є.В. Старової Н.Е. розглянувши у
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові
ради на ухвалу Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 20 січня
2012 р. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної ради м.
Чернігова про визнання протиправною
бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 20 січня 2012 р.
відмовлено в задоволенні заяви
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м.Чернігові ради про
відстрочку виконання рішення суду.

Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м.Чернігові ради просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в позовних вимогах позивачу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду - без змін з
таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
відстрочку виконання рішення суду, суд
першої інстанції виходив з того, що
доказів на підтвердження обставин, які
б ускладнювали виконання рішення суду,
що набрало законної сили заявником не
надано, а посилання на відсутність
коштів судом до уваги не прийнято.

З таким висновком суду не можна не
погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Отже, суд першої інстанції правильно
дійшов висновку, що заява про
відстрочку виконання рішення суду
задоволенню не підлягає, оскільки
відповідач не надав докази щодо
наявності обставин, що унеможливлюють
виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене,
проаналізувавши обставини справи,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відмови у задоволенні заяви про
відстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради - залишити без задоволення, ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 20.01.2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючого судді:

суддів:

.

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.