Справа № 807/496/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та
призначення справи до попереднього
судового засідання

12 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/496/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Плеханова З.Б.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Українське державне підприємство
поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Закарпатської дирекції УДППЗ
"Укрпошта" до Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській
області про про визнання нечинним та
скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Українське державне підприємство
поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Закарпатської дирекції УДППЗ
"Укрпошта" звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській
області про визнання нечинним та
скасування припису № 1 . від 02 квітня 2013
року про проведення повторного(
додаткового ) розслідування нещасного
випадку, визнати чи не визнати нещасний
випадок таким , що повязаний з
виробництвом.

Разом з адміністративним позовом ,
позивач подав до суду Заяву про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду. Заяву
обгрунтовує наступним.

11 квітня 2013 року, в межах строків,
визначених ст. 99 КАС України,
Українське державне підприємство
поштового зв'язку Укрпошта» в особі
Закарпатської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» звернулося до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою про визнання нечинним та
скасування припису №1 від 02 квітня 2013
року Головного державного інспектора з
охорони праці Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Закарпатській області Ісаєва А.А.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2013
року у справі №807/1224/13-а позовну заяву
від 11 квітня 2013 року №0333-06 Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі
Закарпатської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» (надалі - Позивач) до
Головного державного інспектора з
охорони праці Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Закарпатській області про визнання
нечинним та скасування припису -
залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року у справі №807/1224/13-а у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Українського
державного підприємства поштового
зв'язку Укрпошта» в особі
Закарпатської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» на ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від 29
серпня 2013 року до Головного державного
інспектора з охорони праці
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській
області Ісаєва А.А. відмовлено.

Згідно до ч. З ст. 155 КАС України, особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів .

У відповідності до ч.3 ст. 99 КАС України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів .

Поданням до Закарпатського окружного
адміністративного суду позовної заяви
від 11 квітня 2013 року про визнання
нечинним та скасування припису №1 від 02
квітня 2013 року Головного державного
інспектора з охорони праці
Територіального управління
Держгірпромнагляду та апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду було
призупинено дію оскаржуваного припису,
а відтак перебіг строку, у якому
відбувається порушення прав, свобод та
інтересів Українського державного
підприємства поштового зв'язку
Укрпошта» розпочався з дня ухвалення
ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому КАС
України, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси .

Враховуючи вищевикладене, об'єктивні
обставини, які ускладнили виконання
УДППЗ «Укрпошта» в особі Закарпатської
дирекції законодавства про дотримання
строків процесуальних дій,
встановлених для реалізації
процесуальних прав та обов'язків при
судовому розгляді справи і поставили
під загрозу можливість реалізації
конституційного права на звернення до
суду, а також те, що названі обставини
не залежали від волі Позивача, суд
вважає їх поважною причиною пропуску,
що відповідно до ч.1 ст.102 КАС України
дає підстави для поновлення такого
строку.

Позовна заява подана особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає
вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Зазначену позовну заяву
слід розглядати в порядку
адміністративного судочинства і вона
підсудна даному адміністративному
суду.

Підстави для повернення позовної
заяви, або відмови у відкритті
провадження, залишення без розгляду,
встановлені Кодексом
адміністративного судочинства
України, відсутні. Строк звернення до
суду зважаючи на викладені обставини
суд вважає непропущеним.

З метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового
розгляду справи та для
забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом
розумного строку , а також для
з'ясування питань: чи не
відмовляється позивач від позову, чи
визнає відповідач позов, а також
для роз'яснення сторонам можливості
щодо примирення вважаю необхідним.
проведення попереднього судового
засідання .

Для правильного та обєктивного
розгляду даної справи необхідним є
залучення до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Закарпатській області, оскільки він у
відповідності до статті п.33 Порядку
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 30 листопада 2011
року №1232 визначено, що контроль за
своєчасністю та об'єктивністю
проведення розслідування нещасних
випадків, підготовкою матеріалів
розслідування, веденням обліку
нещасних випадків, вжиттям заходів до
усунення причин нещасних випадків
здійснюють органи державного
управління, органи державного нагляду
за охороною праці, виконавча дирекція
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань, а громадський
контроль - здійснюють профспілки, а
також уповноважені найманими
працівниками особи з питань охорони
праці.

Зазначені у цьому пункті органи та
особи мають право в межах своєї
компетенції вимагати від роботодавця
проведення повторного (додаткового )
розслідування нещасного випадку,
затвердження чи перегляду
затвердженого акта форми Н-5, акта форми
Н-1 (або форми НПВ), визнання нещасного
випадку, пов'язаним з виробництвом і
складення акта форми Н-1, якщо ними
виявлено порушення вимог цього Порядку
чи інших нормативно-правових вимог з
охорони праці.

Крім того , суд керуючись принципом
офіційного зясування обставин у справі
зазначеному у статті 11 КАСУ вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи і приходить до висновку, що
для правильного та обєктивного
розгляду справи необхідним є
витребування документів, які мають
значення для справи та винесення
законного рішення

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у
адміністративній справі за позовом
Українське державне підприємство
поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Закарпатської дирекції УДППЗ
"Укрпошта" до Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській
області про визнання нечинним та
скасування припису.

2.Призначити попереднє судове
засідання на 24 лютого 2014 року на 13:20 год.
засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

3.Залучити до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні Позивача Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Закарпатській
області.

4.Витребувати у Позивача- Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" в особі
Закарпатської дирекції УДППЗ
"Укрпошта" :

- Положення про Закарпатську дирекцію
УДППЗ " Укрпошта" ;

- Статут.

5.Витребувати у відповідача -
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській
області - всі матеріали, на підставі
яких винесено оскаржуваний припис.

6. У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
довести до відома сторін їхні
процесуальні права та обов'язки згідно
зі ст. 49 Кодексу адміністративного
судочинства. 7. Копію ухвали та
інформацію-пам'ятку про процесуальні
права і обов'язки невідкладно
надіслати сторонам. 8. Запропонувати
відповідачу надати письмові
заперечення проти позову та докази, які
в нього є в термін до 20 лютого 2014 року .

Справу буде розглянуто суддею
Плехановою З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України
заперечення на ухвалу сторони можуть
викласти в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Невиконання рішення суду тягне
відповідальність встановлену законом.

СуддяЗ.Б. Плеханова