Справа № 9101/24178/2012
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 рокусправа № 2а-1611/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про виправлення технічної
описки в тексті ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року по адміністративній справі

за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
здійснити перерахунок і виплату
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.10.2010 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
(далі по тексту - УПФУ в м. Кіровограді
Кіровоградської області) про визнання
протиправними дій та зобов'язання
здійснити перерахунок і виплату
пенсії.

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 18.05.2011 року позов
ОСОБА_1 задоволений частково.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.07.2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без задоволення,
постанова Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 18.05.2011 року залишена
без змін.

До суду апеляційної інстанції надійшла
заява ОСОБА_1 про виправлення
технічної описки в тексті ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.07.2013 року
по даній адміністративній справі.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно ст.41 КАС України, не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, законність і
обґрунтованість заяви в межах
заявлених вимог, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню, технічна описка підлягає
виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
вправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішенні законної
сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, в тексті
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.07.2013 року допущена технічна
описка, в другому абзаці описової
частини ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.07.2013 року не вірно зазначено
найменування суду першої інстанції, а
саме: замість вірного найменування
суду першої інстанції «Кіровський
районний суд м. Кіровограда» зазначено
не вірне - «Кіровський районний суд м.
Запоріжжя», яка підлягає виправленню.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що відповідно до
матеріалів даної адміністративної
справи, зокрема, ухвали Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 01.11.2010
року про відкриття провадження у
справі (а.с. 21), ухвали Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 09.12.2010
року про призначення справи до
розгляду (а.с. 29), постанови Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 18.05.2011
року (а.с. 71), супровідного листа від
23.05.2011 року (а.с. 77), найменування суду
першої інстанції - Кіровський районний
суд м. Кіровограда.

При вищевикладеному, приймаючи до
уваги викладені обставини, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 про
виправлення технічної описки в тексті
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.07.2013 року по даній
адміністративній справі підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення
технічної описки в тексті ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплату пенсії - задовольнити.

Виправити технічну описку в
другому абзаці описової частини ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплату пенсії, зазначивши замість не
вірного найменування суду першої
інстанції «Кіровський районний суд м.
Запоріжжя» - вірне «Кіровський
районний суд м. Кіровограда».

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова