Справа № 820/7755/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р.Справа № 820/7755/13-а

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02.10.2013р.
по справі № 820/7755/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром"

до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Світенергопром»,
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача, Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому просив визнати
протиправними дії Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області щодо проведення зустрічної
звірки ТОВ «Світенергопром» на
підтвердження господарських відносин
з ТОВ «ВКФ «Мілана», результати якої
оформлені довідкою від 13.08.2013р. №
501/20-38-22-05-08/33203536; зобов'язати
відповідача вилучити з
Автоматизованої системи «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
відомості щодо ТОВ «Світенергопром»,
внесені на підставі довідки від 13.08.2013р.
№ 501/20-38-22-05-08/33203536.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 02.10.2013р. по
справі № 820/7755/13-а вимоги позивача були
задоволені в повному обсязі. Визнано
протиправними дії Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області щодо проведення зустрічної
звірки ТОВ «Світенергопром» на
підтвердження господарських відносин
з ТОВ «ВКФ «Мілана», результати якої
оформлені довідкою від 13.08.2013р. №
501/20-38-22-05-08/33203536. Зобов'язано
Основ'янську об'єднану державну
податкову інспекцію м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області вилучити з
Автоматизованої системи «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
відомості щодо ТОВ «Світенергопром»,
внесені на підставі довідки від 13.08.2013р.
№ 501/20-38-22-05-08/33203536.

Не погоджуючись з постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013р. по
справі № 820/7755/13-а відповідач подав
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити,
вважає, що судом першої інстанції
порушені норми права.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності та заслухавши
суддю-доповідача колегія суддів
встановила, що працівниками
Основ'янської ОДПІ м. Харкова на
підставі п. 73.5. ст. 73 Податкового
Кодексу України була проведена
зустрічна звірка ТОВ «Світенергопром»,
щодо підтвердження господарських
відносин з ТОВ «ВКФ «Мілана» (), їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
листопад 2012 року.

За результатами перевірки
Основ'янською ОДПІ в м. Харкові було
складено довідку від 13.08.2013р. №
501/20-38-22-05-08/33203536 якою встановлено
неможливість реального здійснення
фінансово-господарських операцій ТОВ
«Світенергопром» з питань придбання
робіт, послуг у ТОВ «ВКФ «Мілана» на
загальну суму 55 158,84 грн. за листопад 2012
року та встановлено неможливість
реального здійснення господарських
операцій ТОВ «Світенергопром» з
реалізації послуг кінцевим
споживачам.

Підставою для вище зазначених
висновків викладених в акті зустрічної
звірки є висновки акту від 24.07.2013р. №
30/22-2/30523272 про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «ВКФ «Мілана» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків
контрагентами-постачальниками -
покупцями за період з 01.01.2011р. по 30.06.2013р.

Колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п. 73.5 ст. 73 Податкового Кодексу
України метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Правовідносини щодо проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків
деталізовані нормами Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(затвердженого постановою КМУ від
27.12.2010р. № 1232).

Згідно з п.п. 2, 3 Порядку про проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010р. № 1232, зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань. З
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Зі змісту довідки про неможливість
проведення зустрічної звірки від
13.08.2013р. не вбачається, під час
здійснення перевірки якого саме
платника податків та зборів виникли
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або у якого існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань, сам
же акт перевірки ТОВ «ВКФ «Мілана» не
містить у собі висновків щодо не
підтвердження господарських відносин
позивача з ТОВ «ВКФ «Мілана».

Відповідно до п.п.4.4 п.4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДПА України від
22.04.2011р. № 236 визначено, що у оазі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від підписання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає заходів,
передбачених зетами ДПС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що у довідці про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання лише засвідчується акт
неможливості її проведення без
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, підтвердження
відносин, виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків. Окрім того,
Додатком 3 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011р. № 236
чітко встановлений зразок форми акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, яким взагалі не
передбачено можливості робити
висновок щодо реальності
(нереальності) вчинення господарських
операцій платником податків.

Крім того, відповідно до п. 6 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010p. № 1232 у разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Тобто, право на проведення зустрічної
звірки протягом одного місяця зникає у
податкового органу лише з моменту
вручення суб'єкту господарювання
письмового запиту про надання
інформації та її документального
підтвердження. Перевірка Основ'янською
ОДПІ в м. Харкові проведена 13.08.2013р., як
зазначено в довідці, а запит було
надіслано позивачу 26.06.2013р., що є
порушенням строку її проведення.

Виходячи з вище викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що дії
Основ'янської ОДПІ в м. Харкові, щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Світенергопром» та складення довідки
№ 501/20-38-22-05-08/33203536 від 13.08.2013р. є
протиправними.

На підставі висновків вищезазначених
актів відповідачем до Автоматизованої
системи «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», а саме: у графі
«сума ПДВ платника» були внесені
відомості про зняття показників ТОВ
«Світенергопром» податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів за податковою
декларацією № від 20.12.2012р.

Наказом Державної податкової
адміністрації України «Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» № 266 від 18.04.2008р. затверджено
Порядок взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у контрагентів та
Методичні рекомендації.

Згідно пункту 1.3 Розділу першого
зазначеного Порядку, для його
реалізації створені відповідні
програмні продукти, у тому числі
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», яка
формується на підставі подання
платниками податку на додану вартість
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту у розрізі
контрагентів.

Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що
працівники органу державної
податкової служби несуть
відповідальність за відповідність
інформації у базах податкової
звітності даним податкових документів,
наданих платником ПДВ.

Відповідно до п. 2.21 Наказу № 266 підсумки
перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з податку на
додану вартість щ центральному рівні
відображаються в додатку до акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

Відображенню в електронній базі даних
підлягають самостійно задекларовані
платником податків суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту (за
основною декларацією чи уточнюючим
розрахунком), результати
автоматизованого співставлення
уточнюються по мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок, внесення
ж змін за даними зустрічних звірок або
перевірок за якими не винесено
податкове повідомлення-рішення
Наказом №266 не передбачено.

Врахувавши приписи п. п. 1.3, 2.14 Наказу
ДПА України «Про організацію взаємодії
органів державної податкової служби
при проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів» № 266 від 18.04.2008р. (із
змінами і доповненнями, внесеними
наказами ДПА України від 08.12.2008р. № 765,
від 30.12.2009р. № 742) та беручи до уваги
положення Наказу ДПА України «Про
затвердження форми декларації з
податку на додану вартість та порядок
її заповнення і подання» № 166 від
30.05.1997р., колегія суддів зазначає, що
База співставлення є одним з
програмних продуктів центральної бази
даних податкової звітності, що введена
в дію ДПА України з метою проведення
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість, в якій по
податковим періодам відображаються
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань платників
податків у розрізі контрагентів на
підставі поданої платниками податків
податкової звітності з ПДВ, тобто
податкових декларації з податку на
додану вартість з додатками № 5.

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України, затверджених наказом ДПА
України № 827 від 31.12.2008р. за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Одже, наведене свідчить про те, що
обов'язок платника податків подати
декларацію з ПДВ узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності, а показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в базі співставлення,
формуються на підставі показників
поданих таким платником податків
податкових декларацій з ПДВ із
додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Самостійна зміна відповідачем в Базі
співставлення показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
позивача без зміни цих показників
самим позивачем шляхом подання
уточнюючих декларацій (розрахунків),
порушує його права та інтереси,
оскільки позивач, як платник податків,
має право розраховувати на те, що
задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Зі специфіки податку на додану
вартість, який сплачується у складі
ціни товарів (робіт, послуг), одна
операція з продажу товару викликає
відповідні податкові наслідки у обох
сторін цієї операції, які є платниками
ПДВ, - у продавця - податкові
зобов'язання, а у покупця - податковий
кредит на аналогічну суму.

Таким чином, невідповідність
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, що
задекларовані позивачем у деклараціях
з ПДВ, показникам з централізованої
бази даних податкової звітності, має
безпосередній вплив на права та
інтереси позивача, оскільки така
невідповідність може мати для позивача
негативні наслідки.

Отже, з огляду на зазначене вище,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
обґрунтованість вимог позивача, щодо
зобов'язання Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
вилучити з Автоматизованої системи
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» відомості щодо ТОВ
«Світенергопром», внесені на підставі
довідки від 13.08.2013р. № 501/20-38-22-05-08/33203536.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів правомірності
своїх дій щодо проведення зустрічної
звірки ТОВ «Світенергопром» на
підтвердження господарських відносин
з ТОВ «ВКФ «Мілана», результати якої
були оформлені довідкою від 13.08.2013р. №
501/20-38-22-05-08/33203536 та внесення стосовно
ТОВ «Світенергопром» відомостей до
Автоматизованої системи «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі вказаної довідки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і доказів в їх обґрунтування
відповідачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02.10.2013р.
по справі № 820/7755/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.