Справа № 826/19358/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Мазур А.С.,
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомАТ «Банк «Фінанси та
Кредит»до треті особиВідділу
Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві ОСОБА_1 АТ «ОТП
Банк»про скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н
АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулося до суду з позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві (далі - ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві) про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 09.12.2011 року
у виконавчому провадженні №30257509 в
частині накладення арешту та заборони
відчуження наступного майна: земельної
ділянки площею 0,1196 га, призначеної для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1; житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заг.
пл. 155,1 кв.м. і жит. пл. 51,2 кв.м.,
позначений за планом літерою А, із
спорудженнями: огорожею (на плані №№
1-2), свердловиною (на плані №3) та
зобов'язання звільнити з-під арешту та
зняти заборону відчуження даного
майна. В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 07.08.2007 року між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір на суму 270400 доларів
США з терміном погашення до 06.08.2027 року
та оплатою по процентній ставці 11,4%
річних. Відповідно до п. 5.1. Кредитного
договору, забезпеченням виконання
зобов'язань за цим договором є застава
нерухомості (іпотека) земельної
ділянки площею 0,1196 га, призначеної для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1; житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заг.
пл. 155,1 кв.м. і жит. пл. 51,2 кв.м.,
позначений за планом літерою А, із
спорудженнями: огорожею (на плані №№
1-2), свердловиною (на плані №3). На
виконання умов Кредитного договору,
08.06.2007 року між банком та ОСОБА_1 було
укладено іпотечні договори,
відповідно, на згадану вище земельну
ділянку (№2318) та житловий будинок (№2316),
а також приватним нотаріусом було
накладено заборону на відчуження. У
зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору, рішенням
Деснянського районного суду м.Києва
від 17.06.2013 року, яке набрало законної
сили, з ОСОБА_1 та поручителя за
договором стягнуто суму
заборгованості в розмірі 4969580,59 грн. та
досягнуто домовленості щодо виконання
шляхом реалізації іпотечного майна.
Постановою про відкриття виконавчого
провадження, винесеною 09.12.2011 року
державним виконавцем Відділу
Державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у м.Києві було
накладено арешт і заборону відчуження
всього майна, що належить на праві
власності ОСОБА_1, в тому числі і на
згадане вище майно, яке є предметом
договорів іпотеки. Враховуючи те, що
позивач є стягувачем -
іпотекодержателем, а накладений арешт
на майно, яке є предметом іпотеки,
унеможливлює здійснення ним заходів
щодо задоволення своїх вимог за
рахунок предметів іпотеки, а також те,
що про накладення арешту на майно, яке
перебуває в іпотеці, в порушення вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» його як іпотекодержателя
не було повідомлено, просив
задовольнити позов. Крім того зазначив,
що про накладення арешту на заставлене
майно позивач дізнався 27.11.2013 року із
заяви ОСОБА_1 до банку.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився та подав заяву
про розгляд справи у його відсутності.
Третя особа - ОСОБА_1 позов підтримав.
Третя особа - АТ «ОТП Банк» у судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, однак про
причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Як вбачається з матеріалів справи
07.09.2011 року Святошинським районним
судом м.Києва видано виконавчий лист
№2-1950-1/10 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості
за Кредитним договором в сумі 233520,75
грн., а всього 235340,75 грн.. За заявою
стягувача - ПАТ «ОТП Банк» 09.12.2011 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№30257509 з примусового виконання
вказаного виконавчого листа, надано
боржнику строк для добровільного
виконання до 16.12.2011 року та накладено
арешт на все майно, що належить
боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення
стягнення 235340,75 грн., а також заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику лише в
Згідно з ч.2 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець, зокрема, здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно зі статтею 52 Закону України «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації.

Стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів.

Готівкові кошти, виявлені у боржника,
вилучаються.

На кошти та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках, вкладах та на
зберіганні у банках чи інших
фінансових установах, накладається
арешт. Арешт поширюється також на кошти
на рахунках, які будуть відкриті після
винесення постанови про накладення
арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення. Звернення
стягнення на майно боржника не зупиняє
звернення стягнення на кошти боржника.
Боржник має право запропонувати ті
види майна чи предмети, на які
необхідно в першу чергу звернути
стягнення. Черговість стягнення на
кошти та інше майно боржника остаточно
визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника
звертається в розмірі і обсязі,
необхідних для виконання за виконавчим
документом, з урахуванням стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню
за виконавчим провадженням, не
перевищує десяти розмірів мінімальної
заробітної плати, звернення стягнення
на єдине житло боржника та земельну
ділянку, на якій розташоване це житло,
не здійснюється. У такому разі
державний виконавець зобов'язаний
вжити всіх заходів для виконання
рішення за рахунок іншого майна
боржника.

Відповідно до положень статті 54 Закону
України «Про виконавче провадження»
звернення стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.(ч.1); для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.(ч.3); Про звернення
стягнення на заставлене майно для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.(ч.4).

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що державним виконавцем не
було повідомлено іпотекодержателя АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» земельної
ділянки площею 0,1196 га, призначеної для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1; житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заг.
пл. 155,1 кв.м. і жит. пл. 51,2 кв.м.,
позначений за планом літерою А, із
спорудженнями: огорожею (на плані №№
1-2), свердловиною (на плані №3), що
належать на праві власності ОСОБА_1 про
вчинення виконавчих дій, зокрема
звернення стягнення на предмет іпотеки
та про його право звернення до суду з
позовом про зняття арешту із даного
майна.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про
іпотеку» іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст. 3 Закону у разі
порушення боржником основного
зобов'язання відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно зареєстровані після державної
реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет
окремого права чи вимоги на передане в
іпотеку нерухоме майно виникає
відповідно до закону, таке право чи
вимога має пріоритет над вимогою
іпотекодержателя лише у разі його/її
виникнення та реєстрації до моменту
державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на
задоволення забезпечених іпотекою
вимог за рахунок предмета іпотеки
відносно зареєстрованих у
встановленому законом порядку прав чи
вимог інших осіб на передане в іпотеку
нерухоме майно виникає з моменту
державної реєстрації іпотеки.
Зареєстровані права та вимоги на
нерухоме майно підлягають задоволенню
згідно з їх пріоритетом - у черговості
їх державної реєстрації.

Як вбачається з інформаційної довідки,
до Державного реєстру іпотек було
внесено дані про перебування будинку
за адресою: АДРЕСА_1 та земельної
ділянки , площею 0,1196 га за цією ж
адресою. Іпотекодержателем зазначено:
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,
зареєстровано 07.08.2007 року.

Таким чином, стягнення на предмети
іпотеки - земельну ділянку площею 0,1196
га, призначену для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1; житловий будинок,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заг.
пл. 155,1 кв.м. і жит. пл. 51,2 кв.м.,
позначений за планом літерою А, із
спорудженнями: огорожею (на плані №№
1-2), свердловиною (на плані №3),
допускається лише у разі використання
позивачем переважного права на
звернення стягнення на дане майно.

Враховуючи, що стягувач по виконавчому
провадженню ВП № 30257509 не є
іпотекодержателем на предмети іпотеки,
враховуючи, що право іпотеки на
нерухоме майно виникло до стягнення з
боржника на користь стягувача суми
заборгованості, суд дійшов висновку
про протиправність дій відповідача
щодо накладення арешту та оголошення
заборони відчуження майна боржника
ОСОБА_1 в частині земельної ділянки
площею 0,1196 га, призначеної для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1; житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заг.
пл. 155,1 кв.м. і жит. пл. 51,2 кв.м.,
позначений за планом літерою А, із
спорудженнями: огорожею (на плані №№
1-2), свердловиною (на плані №3).

За таких обставин, враховуючи, що
відповідачем не надано суду належних
та допустимих доказів, що оскаржувана
постанова від 09.12.2011 року ВП №30257509 в
частині накладення арешту на майно
боржника ОСОБА_1 в частині земельної
ділянки площею 0,1196 га, призначеної для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1; житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заг.
пл. 155,1 кв.м. і жит. пл. 51,2 кв.м.,
позначений за планом літерою А, із
спорудженнями: огорожею (на плані №№
1-2), свердловиною (на плані №3), прийнята
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин справи, у межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України, позовні вимоги АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею витрати з Державного
бюджету України ( або відповідного
місцевого бюджету, якщо іншою стороною
був орган місцевого самоврядування,
його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, та 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві від 09.12.2011 року ВП №30257509 в частині
накладення арешту на майно боржника
ОСОБА_1, а саме: земельної ділянки
площею 0,1196 га, призначеної для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1; житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заг.
пл. 155,1 кв.м. і жит. пл. 51,2 кв.м.,
позначений за планом літерою А, із
спорудженнями: огорожею (на плані №№
1-2), свердловиною (на плані №3).

Визнати протиправною бездіяльність
відділу Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції в м.Києві щодо неповідомлення
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» як
іпотекодержателя про накладення
арешту на земельну ділянку площею 0,1196
га, призначену для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1; житловий будинок,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заг.
пл. 155,1 кв.м. і жит. пл. 51,2 кв.м.,
позначений за планом літерою А, із
спорудженнями: огорожею (на плані №№
1-2), свердловиною (на плані №3).

Зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції в м.Києві
звільнити з-під арешту та зняти
заборону відчуження земельної ділянки
площею 0,1196 га, призначеної для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1; житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заг.
пл. 155,1 кв.м. і жит. пл. 51,2 кв.м.,
позначений за планом літерою А, із
спорудженнями: огорожею (на плані №№
1-2), свердловиною (на плані №3), що
належить ОСОБА_1.

Стягнути з Державного бюджету України
через відповідний підрозділ Державної
казначейської служби України на
користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
68,82 грн. судових витрат, сплачених в
якості судового збору.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.С. Мазур