Справа № 820/2219/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2219/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного
адміністративного суду Панченко О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
"МІКО" до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "МІКО",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд:

- визнати дії Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області при
проведенні планової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "МІКО" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2011 року по
31.1.22012 року, валютного та іншого
законодавства за період 01.07.2011 року по
31.12.2012 року - протиправними;

- скасувати податкові
повідомлення-рішення №, №,
№ та № від 04.09.2013 року як
незаконні.

Вирішуючи питання про наявність
правових підстав для відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя виходить з такого:

За правилами, встановленим п. 5 ч. 3 ст. 108
КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо: у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з ухвали судді
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014р. у
справі № 820/2220/14, 27.08.2013р. відкрито
провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "МІКО" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень-рішень №,
№, № та № від 04.09.2013р.,
як незаконних та визнання дій
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області при проведенні
планової виїзної перевірки ТОВ
«КОМПАНІЯ «МІКО» з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.07.2011 по 31.12.2012 року, валютного
та іншого законодавства за період
01.07.2011 по 31.12.2012 року - протиправними.

Отже, у провадженні Харківського
окружного адміністративного суду
знаходиться адміністративна справа
про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
7-11, п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "МІКО" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень-рішень -
повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу - Товариству з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "МІКО" разом
із позовною заявою й усіма доданими до
неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС
України, а саме: до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги з поданням
її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з
ст. 254 КАС України, а саме: після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
О.В.Панченко