Справа № 534/2598/13-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 534/2598/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Крикливого В.В.

при секретарі
Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні
Комсомольського міського суду
Полтавської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві,
інспектора ВДАІ Гуленка Дениса
Вікторовича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом до відповідачів, в якому прохає
визнати дії інспектора ВДАІ Гуленка
Д.В. з притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
протиправними та скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 063190 від
08.08.2013 р., на підставі якої на позивача
було накладено адміністративне
стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленими
про час і місце розгляду справи,
сторони до суду не з'явились. Від ВДАІ
Дарницького РУ на адресу суду надійшло
клопотання про розгляд справи за
відсутності їх представника.
Відповідач Гуленко Д.В. звернувся до
суду із клопотанням про відкладення
розгляду справи до надходження
заперечення. Одночасно Гуленком Д.В.
надані письмові заперечення проти
позову, у яких останній прохає у
задоволені позову відмовити за
безпідставністю заявлених вимог (а.с. ).

Дослідивши письмові докази, що є у
справі, суд наголошує про наступне:

Постановою про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 063190 від
08.08.2013 р., винесеною інспектором
сектору ОМДТП та дізнання ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС в м. Києві
позивача визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн.

Згідно оскаржуваної постанови у
справі про адміністративне
правопорушення (а.с.12), 08.08.2013 р. близько
12 год. 10 хв. по вул. Харківське шосе, 170 у
м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Мерседес», д.н.з.
НОМЕР_1 здійснив проїзд на пішохідному
переході на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3в
ПДР України.

Оцінивши надані сторонами докази
у їх сукупності, суд дійшов висновку
про необґрунтованість доводів
позивача та відсутність підстав для
скасування вказаної постанови. Із
змісту позову вбачається, що в
обґрунтування заявлених вимог позивач,
посилається на факт початку ним руху
на миготливий зелений сигнал
світлофору, що є дозволяючим рух. Проте,
позивач не заперечує тієї обставини, що
бачив як увімкнувся заборонений сигнал
та продовжив рух.

З огляду на викладене, враховуючи, що
доказів на підтвердження
обґрунтованості вимог позивачем
надано не було, суд вважає рішення
суб'єкта владних повноважень щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
таким, що прийнято у межах повноважень
та ґрунтується на законі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий