overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/5282/13-а
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5282/13-а
Провадження №2-аво/592/2/14
УХВАЛА

07.02.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

при секретарі - Гробовій М.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДПІ у м. Сумах про внесення виправлень у виконавчий лист, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Сумах звернулося до суду із заявою про внесення виправлень у виконавчий лист, яку мотивує тим, що 09.08.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави, проте у ньому не було зазначено ідентифікаційний номер боржника, що у подальшому утруднює виконання рішення суду.

У зв'язку з чим заявник просить внести виправлення у виконавчий лист, шляхом зазначення у ньому ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явилися, але їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Як убачається із матеріалів справи, на час видачі виконавчого листа у матеріалах справи був відсутній ідентифікаційний номер ОСОБА_1, у зв'язку з чим його не було зазначено у виконавчому листі.

Так, запитом суду від 30.01.2014 року з ДПІ в м. Сумах було витребувано ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» однією з вимог до виконавчого документа є

індивідуальний ідентифікаційний номер боржника

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе внести виправлення у виконавчий лист, виданий 10.09.2013 року по справі № 592/5282/13а, шляхом зазначення у ньому індивідуального ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд -

У Х В
А Л И В:

Заяву ДПІ у м. Сумах задовольнити .

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 10.09.2013 року по справі № 592/5282/13а, шляхом зазначення у ньому індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Катрич
Справа № 286/873/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/873/14-а
У Х В А Л А

11.02.2014

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого 31.01.2014 року в адміністративній справі № 2а-12444/09 р., за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира про стягнення коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого 31.01.2014 року в адміністративній справі № 2а-12444/09 р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м. Овруч, вул.
Леніна, 5) на 24.02.2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 607/684/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 рокуСправа №607/684/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 15.1,15.9 е, 15.14 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 196755 від 03.01.2014 року -відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 592/439/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/439/14-а
Провадження № 2-а/592/62/14
УХВАЛА

про залишення без руху

10 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,-

встановив:

Від Управління соціального захисту населення Сумської міської ради був поданий адміністративний позов до
ОСОБА_1 про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Ухвалою від 20.01.2014 року позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам, встановленим у ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти діб з моменту отримання ухвали суду і роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

В ухвалі про залишення без руху від 20.01.2014 року зазначалося, що позивачу у строк до 10.02.2014 року потрібно подати до суду позовну заяву в якій зазначити ім'я відповідача до якого пред'явлено позов, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, надати доказ надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

04.02.2014 року від представника Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради надійшла заява про усунення недоліків, однак вказані в ухвалі про залишення без руху недоліки усунуті не були. Так, згідно заяви: було змінено прізвище відповідача з ОСОБА_1, згідно квитанції було відправлено рекомендований лист ОСОБА_1 на адресу у м. Суми, хоча останній, як з'ясував позивач та зазначив дану обставину у позові, відбуває покарання у виді позбавлення волі в Солонянській ВК №21.

За таких обставин, вважаю необхідним, залишити адміністративний позов повторно без руху, запропонувавши позивачу у строк до 28.02.2014 р. усунути недоліки та надати суду доказ надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Солонянської ВК
№21.

Керуючись ст. 106 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги - повторно залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки до 28 лютого 2014 року та роз'яснити позивачу, що у разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 461/973/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/973/14-а
Провадження № 2-а/461/189/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування наказу департаменту містобудування Львівської міської ради від 02.08.2013 року № 246 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво гр. ОСОБА_2 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями на АДРЕСА_1 із знесенням існуючого будинку».

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2014 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.02.2014р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Р. Волоско
Справа № 2-а-9517/11
Суддя: Григор'єва А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-9517/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді -
ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі -
ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в постанові суду від 15.08.2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.08.2011 року, постановленій у справі за вищезазначеним позовом, зобов'язано
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Харківській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за період з 01.01.2011 року з урахуванням здійснених виплат з подальшою виплатою відповідно з діючим законодавством.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2012 року
Постанова Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.08.2011 року - скасована, прийнята нова постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково..

24.09.2012 року до суду надійшла заява
Головного управління пенсійного фонду
України в Харківській області про виправлення описки в постанові суду від 15.08.2011 року, оскільки невірно зазначено прізвище позивача - ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, а також, те, що згідно копії паспорту прізвище позивача - ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління пенсійного фонду України в
Харківській області про виправлення описки в постанові суду від 15.08.2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 639/5751/13-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 639/5751/13-а
№ 2-а/639/142/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Срокіної І.І., з участі секретаря
Макушенко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними ,зобов,язання скасувати рішення
Харківської міської ради від 19.12.2012 р. № 953/12 ( п. 1.1 та 1.2.), зобов,язати надати земельну ділянку,встановити межу між суміжними земельними ділянками та знести самовільно побудовані споруди.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб: управління Держземагенства у м.
Харкові ,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якому він також просив проводити розгляд зазначеного клопотання за його відсутності, а в подальшому без участі представника справу по суті не розглядати.

Позивачі проти задоволення зазначеного клопотання заперечували, вважають, що воно задоволенню не підлягає , оскільки їх уточнений позов у редакції від 17.12.2013 року не зачіпає інтересів третіх осіб, залучити до участі у справі яких просить представник відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов,язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до суду розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд,вислухавши думку позивачів,дослідивши матеріали позовної заяви, вважає що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки рішення у справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов,язки управління
Держземагенства у м. Харкові ,ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 53,128,133, КАС України, суд,-

ухвалив:

Заявлене представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Срокіна І.І.
Справа № 643/1750/14-а
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/96/14
УХВАЛА

11.02.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу
ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про оскарження постанови інспектора ДАІ про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 607/21963/13-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 рокуСправа №607/21963/13-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка
Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 8.1,3.25 дод.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов -задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1
№177724 від 24.06.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень-скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 604/116/14-а
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області

Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради
Підволочиського району Тернопільської області про скасування рішення селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Підволочиської селищної ради Підволочиського району
Тернопільської області про скасування рішення селищної ради № 1147 від 13 листопада 2013 року про надання у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, посилаючись на те, що дане рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим без проведення відповідного обстеження земельної ділянки, внаслідок чого розмір належної їй земельної ділянки зазначено 0,0095 га замість 0,0166 га.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 23, 52,106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради
Підволочиського району Тернопільської області про скасування рішення селищної ради.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 05 лютого 2014 року о 14-10 год. в приміщенні суду сел.
Підволочиська, Тернопільської області вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у зазначений строк до 05 лютого 2014 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься в складі: головуючого - Сташківа Н.Б., за участю секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

Суддя
Справа № 607/833/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 рокуСправа №607/833/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ВДАІ м. Тернополя про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ВДАІ УМВС м. Тернополя про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ВО1 №172421 від 30.09.2010 року.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін до 05.02.2014 року для виправлення недоліків.

22.01.2014 року вказана ухвала направлена позивачу ОСОБА_1 в 28.01.2014 року вручена йому особисто.

Станом на 11.02.2014 року недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 21.01.2014 року позивачем не усунуто.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.108, 165, ч.3 ст. 186, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.
Тернополя про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк