overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/534/44/13
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року. м.
Київ К/800/66528/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана ОСОБА_1 касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції і до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" позивач не відноситься до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 24.01.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 820/3142/13а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізично ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013

у справі № 820/3142/13а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державна податкова інспекція у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 24.01.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до якої додати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 24 січня 2014 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 820/9113/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013

у справі № 820/9113/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі
Харківської області Державної податкової служби

про про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 24.01.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до якої додати копію рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 24 січня 2014 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 2а-2876/10/0970
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013

у справі № 2а-2876/10/0970

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Косівському районі
Івано-Франківської області

про про визнання нечинним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013
(редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги позивачем додана квитанція про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 може усунути вищевказані недоліки до 08.02.2014.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 08 лютого 2014 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 815/4221/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64281/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення про відмову у наданні статусу біженця,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення про відмову у наданні статусу біженця залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 24.01.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-1870/6139/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4961/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Бившевої Л.І.

Маринчак Н.Є.

Лосєва А.М.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства "Сумська фірма
"Усе для дому"

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2013 року

у справі 2а-1870/6139/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумська фірма "Усе для дому"до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Сумської області Державної

податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява по перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 лютого 2013 року.

В поданій заяві Приватному акціонерному товариству "Сумська фірма
"Усе для дому" посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права п. 288.4 ст. 288
Податкового кодексу України.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2013 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі № 2а-1870/6139/12, суд касаційної інстанції виходив з положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, тобто норм процесуального права, що, з огляду на приписи п. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, не дає підстав для допуску справи до провадження у Верховному
Суді України.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 лютого 2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Сумська фірма
"Усе для дому" в допуску справи № 2а-1870/6139/12 для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Л.І.
Бившева Н.Є. Маринчак А.М. Лосєв О.І.
Степашко
Справа № 2а-1917/11/2170
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1290/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі
№2а-1917/11/2170 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 4 ст. 213 КАС України не додано оформлений належним чином документ про підтвердження повноважень особи, яка подає касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області строк до 10 лютого 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 2а-7626/08/1370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65037/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправними висновків і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державна митна служба України подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Державної митної служби України залишити без руху.

2. Надати Державній митній службі
України строк до 17 січня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Державну митну службу України про необхідність сплати судового збору в розмірі встановленому
Законом України «Про судовий збір» за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Державну митну службу України, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-7626/08/1370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65035/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Львівської митниці Міндоходів на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправними висновків і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Львівська митниця
Міндоходів подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів залишити без руху.

2. Надати Львівській митниці Міндоходів строк до 17 січня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Львівську митницю
Міндоходів про необхідність сплати судового збору в розмірі встановленому
Законом України «Про судовий збір» за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Львівську митницю
Міндоходів, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 817/3342/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 р.
К/800/2029/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

у справі № 817/3342/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія"

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 817/3342/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона підписана представником ДПІ у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області ОСОБА_1.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документа про повноваження представника, який звернувся з касаційною скаргою.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 04 лютого 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області строк до 04 лютого 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
А.О. Рибченко