Справа № 827/343/14
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

13 лютого 2014 рокуСправа №827/343/14місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Севастополя Кириленко О.О.,
перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Севастопольської міської
Ради, фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради,
комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації та державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна"
Севастопольської міської Ради про
визнання дій протиправними, визнання
наказу, свідоцтва, державної
реєстрації незаконними та їх
скасування, скасування запису про
реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя із зазначеним
адміністративним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Пунктом 9 частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено відповідач - суб'єкт
владних повноважень, а у випадках,
передбачених законом, й інші особи, до
яких звернена вимога позивача.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на
думку особи, котра звертається до суду,
є порушником прав та інтересів
позивача.

Позивач просить: визнати протиправними
дії фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради щодо
оформлення на ім'я територіальної
громади міста Севастополя в особі
Севастопольської міської Ради права
власності на вбудовані нежитлові
приміщення з № II-1 по № II-3 загальною
площею 95,3 кв.м. по АДРЕСА_1; визнати
незаконним та скасувати наказ фонду
комунального майна Севастопольської
міської Ради від 02 липня 2010 року № 921;
визнати незаконним та скасувати
Свідоцтво про право власності на
вбудовані нежитлові приміщення з № II-1
по № II-3 загальною площею 95,3 кв.м. по
АДРЕСА_1, видане 22 березня 2011 року на
підставі наказу фонду комунального
майна Севастопольської міської Ради
від 02 липня 2010 року № 921; визнати
незаконною та скасувати державну
реєстрацію права власності
територіальної громади міста
Севастополя в особі Севастопольської
міської Ради на вбудовані нежитлові
приміщення з № II-1 по № II-3 загальною
площею 95,3 кв.м. по АДРЕСА_1; скасувати
запис про реєстрацію права власності
територіальної громади міста
Севастополя в особі Севастопольської
міської Ради на вбудовані нежитлові
приміщення з № II-1 по № II-3 загальною
площею 95,3 кв.м. по АДРЕСА_1, яка була
проведена комунальним підприємством
"Бюро технічної інвентаризації та
державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна" Севастопольської
міської Ради 26 березня 2011 року,
реєстраційний номер 33203560, номер записи
3610 в книзі 1.

Так, позивачем вимоги звернені тільки
до фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради,
комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації та державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна"
Севастопольської міської Ради, у той
час коли у позові в якості відповідачів
вказана також Севастопольська міська
Рада.

Отже, з прохальної частини позову
вбачається, що вимог до
Севастопольської міської Ради
позивачем не заявлено.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя пропонує позивачу усунути
вищевказаний недолік шляхом чіткого
визначення позовних вимог до кожного з
відповідачів.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1
залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків
позову до 24 лютого 2014 року.

3. Роз'яснити позивачеві, що невиконання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для повернення
адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена у порядку
встановленому частинами першою,
третьою статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя(підпис)О.О. Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко