Справа № 808/1921/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року , о 15-55 годині,Справа №
808/1921/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у
складі: головуючого-судді Матяш О.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Запоріжжя
адміністративну справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«Завод напівпровідників» до
спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, зазначивши в заяві, що за
результатами камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість ПрАТ «Завод
напівпровідників» за жовтень 2012 року
СДПІ було складено акт №548/26-0/31792555 від
07.12.2012, на підставі якого винесено
податкові повідомлення-рішення від
20.12.2012 № та № , якими
зменшено розмір від'ємного значення
суми ПДВ на 1 116 449 гривень та зменшено
суму бюджетного відшкодування з ПДВ на
1 320 095 гривень, а також нараховані
штрафні санкції в розмірі 660 047,5
гривень.

Перевіркою встановлено, що ПрАТ «Завод
напівпровідників» порушено п.п.198.3, 198.6
ст. 198, п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України, але жодного
обгрунтування таких висновків в акті
не наведено.

Посилання відповідача на акт перевірки
№ 524/26-0/31792555 від 29.11.2012 є неправомірним,
оскільки твердження про те, що
позивачем було проведено операції з
придбання з податком на додану
вартість матеріальних запасів, які не
використано в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності, не відповідають дійсності,
а застосована відповідачем методика
розрахунку не відома.

Акт камеральної перевірки не
передбачає проведення інвентаризації,
отже відповідач не мав інформації про
залишки придбаних матеріальних
запасів.

Висновки про те, що позивачем було
проведено операції з придбання
матеріальних запасів, які не
використано в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності, без проведення
інвентаризації є безпідставними та
такими, що суперечать діючому
законодавству України.

Всі придбані матеріальні запаси було
використано позивачем для
виготовлення продукції, яку, як
зазначено в акті перевірки, і було
реалізовано в вересні 2012 року.

Позивач просить позов задовольнити,
визнати протиправними та скасувати
вищезазначені податкові
повідомлення-рішення, розглянувши
справу без участі його представника.

Відповідач позов не визнає, зазначивши
в запереченнях, що ПрАТ «Завод
напівпровідників» завищено дозволений
податковий кредит за жовтень 2012 року по
операціям придбання з ПДВ матеріальних
запасів, які не використано в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності. Висновки
акту перевірки свідчать про те, що
реалізація продукції за цінами нижче
собівартості не може здійснюватись за
рахунок заниження від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість.

Згідно з наданими до перевірки
первинними бухгалтерськими
документами за вересень 2012 року:
калькуляціями собівартості
реалізованої продукції, реєстром
отриманих та виданих податкових
накладних, первинними документами щодо
придбання товарів, послуг (податковими
накладними, накладними, актами
виконаних робіт, договорами та іншими),
собівартість реалізованої продукції у
вересні 2012 року складає 19 794 571,86
гривень.

В вересні 2012 року ПрАТ «Завод
напівпровідників» реалізував готової
продукції на загальну суму 3 517 546,34
гривень (без ПДВ), фактична виробнича
собівартість якої склала 19 794 571,86
гривень. Частина готової продукції
була реалізована за ціною нижче її
собівартості, в результаті чого
отримано збиток від реалізації готової
(основної) продукції у сумі 16 277 025,52
гривень.

В ході перевірки визначено суму ПДВ по
вартості сировини та матеріалів, які,
всупереч вимогам Податкового кодексу
України, не використані в подальшому в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності. Тому
позивачем завищено дозволений
податковий кредит за вересень 2012 року
на загальну суму 1 491 627 гривень по
операціям з придбання з податком на
додану вартість матеріальних запасів,
які не використано в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності, що вплинуло на завищення
суми ПДВ, заявленої до відшкодування на
розрахунковий рахунок по декларації з
податку на додану вартість за жовтень
2012 року, на 1 320 095 гривень.

Перевіркою ПрАТ «Завод
напівпровідників» встановлено, що
обсяг продажу однієї тони продукції
(виготовленої продукції) є меншим, ніж
обсяги придбаних товарів, послуг, з
яких складається собівартість однієї
тони реалізованої продукції.
Підприємство здійснює декларування
податкового кредиту по всіх операціях
придбання товарів, послуг, які
відносяться до собівартості
виготовленої продукції, у тому числі по
операціях придбання товарів, послуг,
які не включаються до обсягів продажу
готової продукції.

Оскільки ПрАТ «Завод
напівпровідників» здійснює придбання
товарів, послуг для власного
виробництва, які не включаються до
обсягів продажу виготовленої
продукції, тому по зазначених
операціях підприємство зовсім не
отримує компенсації вартості товарів,
послуг, які придбаваються. В даному
випадку діяльність ПрАТ «Завод
напівпровідників» не направлена на
отримання доходу, як це передбачено
податковим законодавством.

СДПІ не вимагає від ПрАТ «Завод
напівпровідників» встановлювати ціни
реалізації продукції. Даний спір
стосується правомірності формування
податкового кредиту. Водночас висновки
акту перевірки свідчать про те, що
реалізація продукції за цінами нижче
собівартості не може здійснюватись за
рахунок заниження від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість та отримання
бюджетного відшкодування в наступних
податкових періодах.

Враховуючи вищенаведене, представник
відповідача позов не визнає з підстав,
викладених у запереченнях, просить
відмовити у позові, розглянувши справу
без його участі.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта».

У зв'язку з вищенаведеним суд розглянув
справу в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з огляду на таке:

судом встановлено, що СДПІ було
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих ПрАТ «Завод
напівпровідників» у податковій
звітності з податку на додану вартість,
про що складено акт № 548/26-0/31792555 від
07.12.2012.

Відповідно до висновків акту,
перевіркою встановлено порушення: п.п.
198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України, п.2
розділу ХІ «Порядку заповнення та
подання податкової декларації з
податку на додану вартість»,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України №1492 від 25.11.2011 (далі -
Порядок), зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 20.12.2011
за №1490/20228, в результаті чого позивачем
завищено суму бюджетного
відшкодування за жовтень 2012 року на
загальну суму 1 320 095 гривень;

абз. "б" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України, Порядку, в результаті чого
позивачем завищено залишок від'ємного
значення різниці з ПДВ за жовтень 2012
року на 1 116 449 гривень.

20.12.2012, на підставі акту, СДПІ було
винесено податкові
повідомлення-рішення: №
, яким зменшено суму бюджетного
відшкодування з ПДВ за жовтень 2012 року
на 1 320 095 гривень та застосовано штрафні
(фінансові) санкції (штраф) у розмірі 660
047,5 гривень; № , яким зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість за жовтень
2012 року на 1 116 449 гривень.

Вищезазначений Акт перевірки містить
посилання на акт перевірки №524/26-0/31792555
від 29.11.2012 (а.с. 41) з питань достовірності
нарахування від'ємного значення
податку на додану вартість за вересень
2012 року та суми бюджетного
відшкодування ПДВ на рахунок платника
у банку, в якому викладено результати
документальної позапланової виїзної
перевірки правильності нарахування
позивачем від'ємного значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту за вересень
2012 року в сумі 7 346 783 гривень та
бюджетного відшкодування ПДВ на
рахунок платника у банку за вересень 2012
року в сумі 8 853 982 гривень, яка виникла
за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що
декларувались у серпні 2010 року, травні,
листопаді, грудні 2011 року, травні,
липні, серпні 2012 року, відображених у
податковій декларації з ПДВ, поданій за
вересень 2012 року.

Крім того, в акті перевірки № 548/26-0/31792555
від 07.12.2012 зазначено, що у вересні 2012
року ПрАТ «Завод напівпровідників»
реалізовано готової продукції на
загальну суму 3 517 546,34 гривень (без ПДВ),
фактична виробнича собівартість якої
склала 19 794 571,86 гривень.
Частина готової продукції була
реалізована за ціною нижче її
собівартості, в результаті чого
отримано збиток від реалізації готової
(основної) продукції у сумі 16 277 025,52
гривень (а.с. 42).

Податок на додану вартість по
матеріальній складовій, яка,
відповідно до вимог Податкового
кодексу України, в подальшому не
використана в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності підприємства за рахунок
реалізації продукції за цінами,
нижчими за собівартість, становить 1 491
626,62 гривень у вересні 2012 року.

Судом встановлено, що постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 02.04.2013 у
справі № 808/462/13-а, залишеною без змін
ухвалою суду апеляційної інстанції від
30.10.2013, було задоволено позов ПрАТ
«Завод напівпровідників» та визнано
протиправним й скасоване податкове
повідомлення-рішення № від
11.12.2012, яким позивачу зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за вересень 2012 року у
розмірі 1 491 627 гривень. Зазначене
рішення було винесено на підставі акту
перевірки №524/26-0/31792555 від 29.11.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
«обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини».

В рамках розгляду справи № 808/462/13-а
судом було встановлено, що позивачем
сформовано податковий кредит у вересні
2012 року у зв'язку з придбанням товарів
(сировини, матеріали, енергоресурси) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях (виготовлення
полікристалічного кремнію для
подальшого його продажу) у межах його
господарської діяльності, за
результатами якої був отриманий та
задекларований дохід.

Судом встановлено, що при визначенні
податкових зобов'язань з ПДВ між
податковим органом та ПрАТ «Завод
напівпровідників» не виникало
суперечностей стосовно ціни продажу
полікристалічного кремнію.

На момент перевірки позивачем були
надані всі первинні бухгалтерські
документи за вересень 2012 року:
калькуляції собівартості реалізованої
продукції, реєстр отриманих та виданих
податкових накладних, первинні
документи щодо придбання товарів,
послуг (податкові накладні, накладні,
акти виконаних робіт, договори та інше).

Судом зроблено висновок про те, що
продаж позивачем продукції власного
виробництва за ціною, нижчою
собівартості, не можна розглядати як
операцію поза межами господарської
діяльності позивача.

Таким чином, обставини, які встановлені
постановою Запорізького окружного
адміністративного суду у справі №
808/462/13-а, не потребують доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, «в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову».

Відповідачем не доведено
правомірність винесених ним
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень від 20.12.2012 №
та № , тому, на підставі
викладеного, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України,
присудженню на користь позивача
підлягають здійснені ним
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення,
винесені 20.12.2012 спеціалізованою
державною податковою інспекцією по
роботі з великими платниками податків
у м. Запоріжжя ДПС у відношенні
приватного акціонерного товариства
«Завод напівпровідників»:

№ , яким зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за жовтень 2012 року на 1 320 095
гривень та застосовано штрафні
(фінансові) санкції (штраф) у розмірі 660
047,5 гривень;

№ , яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за жовтень 2012 року на 1
116 449 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного акціонерного
товариства «Завод напівпровідників»
судові витрати у розмірі 2294 (двох тисяч
двохста дев'яноста чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена у
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Запорізький окружний адміністративний
суд у десятиденний строк з дня
отримання постанови у повному обсязі
шляхом подання апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш