Справа № 2а-2089/12,355/12
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Справа №
109545/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу Калуської міської ради
Івано-Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
04.05.2012р. по справі за позовом Калуської
міської ради Івано-Франківської
області до Івано-Франківського
обласного бюро технічної
інвентаризації третя особа ТзОВ фірма
"Троян ЛТД" про визнання дій
неправомірними та зобов"язання
скасувати реєстрацію права власності
на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В
И Л А:

21.07.2010р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати дії
Івано-Франківського обласного бюро
технічної інвентаризації щодо
реєстрації права власності на нерухоме
майно нежитлову будівлю №4 по
вул.Чорновола, в м.Калуші за ТзОВ фірма
«Троян ЛТД» незаконними та зобов»язати
скасувати реєстрацію такого.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
згідно договору купівлі-продажу від
17.02.2001 року ТзОВ „Троя ЛТД" придбало
об"єкт комунальної власності -
павільон, що знаходиться по
вул.Чорновола, 4 в м.Калуші. 20.03.2006 року
ТзОВ „Троя ЛТД" оформили право
власності на нерухоме майно,
зареєструвавши у Івано-Франківському
ОБТІ, змінивши тим самим правовий
статус споруди. Зі змісту договору
купівлі-продажу від 17.02.2001р. не можна
встановити, що його предметом є
нерухоме майно, так як йде мова про
павільйон, відсутні дані попередньої
реєстрації права власності, відсутні
посилання на реєстрацію права
власності на дане майно за продавцем та
наявність у нього правовстановлюючих
документів, відчуженню не передувала
видача довідки-характеристики, як того
вимагало чинне, на час укладення
договору купівлі-продажу
законодавство України.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
04.05.2012р. в задоволенні позову
відмовлено.

Калуська міська рада
Івано-Франківської області оскаржила
дану постанову, з підстав неповного
з'ясування обставин справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що відповідно до п.1
ст.4 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» обов'язковій
державній реєстрації підлягають
речові права, зокрема: право власності
на нерухоме майно.

Згідно п.1 ст.24 вказаного закону, у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо заявлене право не підлягає
державній реєстрації відповідно до
цього Закону.

Аналогічні вимоги передбачені п.3.3.
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 07.02.2002 р.
№7/5 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.02.02 р. №157/6445 (в
редакції станом на 20.03.2006 р.), відповідно
до якого реєстрації прав на нерухоме
майно може бути відмовлено, якщо
заявлено право не є таким, що підлягає
реєстрації відповідно до цього
положення, або не дають змоги
установити відповідальність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства; відчуження нерухомого
майна відбулось без отримання витягу з
Реєстру прав або строк його дії
закінчився.

Згідно додатку №1 до даного
Тимчасового положення до переліку
правовстановлюючих документів, на
підставі яких проводиться реєстрація
прав власності на об'єкти нерухомого
майна, відносяться договори за якими,
відповідно до законодавства,
відбувається перехід права власності,
зокрема купівлі-продажу міни,
дарування, довічного утримання, лізинг,
предметом яких є нерухоме майно.

Як вбачається з витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
20.03.2006 р., наявного в матеріалах справи,
підставою виникнення у ТзОВ «Троя ЛТД»
права власності на нежитлову будівлю
по вул.Чорновола 4, є договір
купівлі-продажу від 17.02.2001 р.
посвідчений приватним нотаріусом
Калуського нотаріального округу
ОСОБА_1

Приймаючи оскаржувану постанову суд
дійшов невірного висновку про те, що
предметом вказаного договору
купівлі-продажу виступало нерухоме
майно - павільйон «Пікнік» по
вул.Чорновола (Шахтарська) №4 в м.Калуші
Івано-Франківської області.

Зі змісту договору купівлі-продажу від
17.02.2001 р. не можна встановити, що його
предметом є нерухоме майно, оскільки в
даному договорі йде мова про павільйон.
Крім того, в ньому відсутні дані
попередньої реєстрації права
власності, відсутні посилання на
реєстрацію права власності на дане
майно за продавцем та наявність у нього
правовстановлюючих документів,
відчуженню не передувала видача
довідки - характеристики, як того
вимагало чинне, на час укладення
договору даного купівлі-продажу
законодавство України.

На час укладення вказаного договору
купівлі-продажу павільйону «Пікнік»
від 17.02.2001 р. в Україні діяла Інструкція
про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Мінюсту України №18/5 від 14.06.1994
р. та зареєстрованої в Мінюсті України
07.07.1994р. за №152/361, що регламентувала
порядок вчинення нотаріусами України
нотаріальних дій. Пунктом 30, 49 цієї
інструкції передбачено, що при
нотаріальному посвідченні договорів
про відчуження жилого будинку, а також
іншого нерухомого майна, що підлягає
реєстрації, нотаріус вимагає подання
документів, які підтверджують право
власності на вказане майно у осіб, які
його відчужують. Документи щодо майна,
що підлягає реєстрації, приймаються
нотаріусом за наявності відмітки
реєструючого органу, або
реєстраційного посвідчення, яке є
невід'ємною частиною
правовстановлюючого документа.
Пунктом 50 даної Інструкції
передбачено, що крім
правовстановлюючого документа на
жилий будинок та інше нерухоме майно
(за винятком земельної ділянки)
нотаріус вимагає
довідку-характеристику бюро технічної
інвентаризації.

Видача довідок-характеристик
здійснювалась на підставі наказу
Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від
30.04.1996 р. №35 «Про затвердження
інструкції про порядок видачі
довідок-характеристик на об'єкти
нерухомого майна, що знаходяться у
власності юридичних і фізичних осіб та
зареєстровані в бюро технічної
інвентаризації», зареєстрованого в
Мінюсті 06.06.1996 р. за №273/1298, згідно якої
довідка-характеристика може бути
видана тільки на ті об'єкти нерухомого
майна, що знаходяться у власності
юридичних і фізичних осіб, стосовно
яких проведено технічну
інвентаризацію і державну реєстрацію у
відповідному бюро технічної
інвентаризації ( п.1.2. інструкції).

Тобто, обов'язковою умовою видачі
довідки-характеристики було
проведення державної реєстрації права
власності на об'єкт, яка в той час
регулювалась наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 09.06.1998 р.
№121 «Про затвердження інструкції про
порядок державної реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
що перебувають у власності юридичних і
фізичних осіб», зареєстрованого в
Мінюсті 26.06.98 р. № 399/2839, згідно якої
державній реєстрації підлягають
тільки ті об'єкти нерухомості,
будівництво яких закінчено, та
прийняті в експлуатацію в установлено
законом порядку незалежно від форми
їхньої власності, (п.1.8. Інструкції).

Правовстановлюючий документ, що
свідчить про перехід права власності
на об'єкт нерухомого майна, не може бути
зареєстрованим в бюро технічної
інвентаризації, якщо не проведена
первинна реєстрація права власності на
цей об'єкт.

Одним із документів, на підставі якого
проводилось нотаріальне посвідчення
даного купівлі-продажу був лист
Івано-Франківського ОБТІ №35 від 05.02.2001
р. в якому вказано, що павільйон
«Пікнік», розміщений за адресою
м.Калуш, вул.Чорновола, 4, є тимчасовою
спорудою і державній реєстрації не
підлягає, довідка характеристика не
подається.

Тимчасове положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме
майно (надалі - Тимчасове положення),
затверджене наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.02 р. № 7/5,
зареєстроване у Мінюсті України 18.02.02 р.
за № 157/6445, в редакції діючої на момент
державної реєстрації права власності
на вказаний павільйон, вже не вимагало
подання довідок-характеристик, які
видавались лише на зареєстровані
об'єкти, проте п.3.3. Тимчасового
положення встановлювало, що у
реєстрації права власності може бути
відмовлено у разі, коли відчуження
нерухомого майна відбулось без
отримання витягу з реєстру прав або
строк його дії закінчився.

Первинна реєстрація права власності
Продавця за даним договором
купівлі-продажу здійснена не була, а
належність продавцю права власності на
даний павільйон підтверджується
тільки рішенням Калуської міської ради
від 24.02.1993 р.

Висновки суду про те, що
довідка-характеристика на спірне майно
не видавалась ОБТІ з тих причин, що
продавець відчужив об'єкт нерухомого
майна на підставі рішення Калуської
міської ради від 24.02.1993 р., а тому міська
рада не зверталась за замовленням про
виготовлення цієї довідки і її
відсутність не може свідчити про
належність спірного майна до
тимчасових споруд є помилковими з
огляду на те, що Калуська міська рада
зверталась до ОБТІ за отримання
довідки - характеристики на що й
отримала, наявний в матеріалах справи,
лист №35 від 05.02.2001 р.; відчуження
вказаного майна на підставі рішення
органу місцевого самоврядування -
рішення Калуської міської ради від
24.02.1993 р. не звільняє сторони договору в
наданні нотаріусу, при здійсненні
нотаріального посвідчення договору,
правовстановлюючих документів з
відміткою про їх державну реєстрацію.

Щодо висновків суду про те, що
положеннями п.13 даного договору
визначено статус вказаного павільйону
як об'єкта нерухомого майна, а тому
такий договір купівлі-продажу
павільйону «Пікнік» є
правовстановлюючим документом, який
підтверджує ТзОВ «Троя ЛТД» право
власності на об'єкт нерухомості то
вважає, що помилкове включення
нотаріусом в зміст договору вказаного
пункту, не звільняє Івано-Франківське
ОБТІ від виконання вимог Тимчасової
інструкції та перевірки під час
здійснення державної реєстрації,
наявності передбачених в п.3.3 підстав
для відмови в державній реєстрації
права власності на майно. Реєстрація
права власності на дане майно за ТзОВ
«Троя ЛТД» на підставі
договору-купівлі продажу павільйону,
без проведення реєстрації права
власності за відчужувачем такого майна
є беззаперечною підставою для визнання
такої реєстрації незаконною.

Вважає, що суд приймаючи оскаржувану
постанову, безпідставно взяв до уваги,
в якості доказу, висновок експерта
Львівського НДІ судових експертиз №1333
від 21.08.2009 р. у справі за позовом
виконкому Калуської міської ради до
Івано-Франківського ОБТІ про
скасування реєстрації права власності
на нерухоме майно, а також висновок
№43/07-06 судової будівельно-технічної
експертизи, проведеної по цивільній
справі №2244/2006 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ
«Троя ЛТД» про усунення загрози майну.
Вказані судові експертизи не
призначалися по даній справі, а тому не
можуть вважатися доказом при розгляді
даної справи.

Оскільки відповідно до ст.1 Закону
України "Про судову експертизу" судова
експертиза це дослідження експертом на
основі спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні суду. Тож не
допускається використання висновків
судової експертизи проведеної в іншій
судовій справі.

Державна реєстрація права власності на
нерухоме майно здійснюється на
підставі відповідних
правовстановлюючих документів, а
встановлення того, що за технічними
характеристиками будівля є
капітальною спорудою, жодним чином не
породжує виникнення права власності на
неї, як на нерухоме майно.

Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою позов задоволити.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до рішення сесії Калуської
міської Ради №150 від 09.02.1998 року і
додатку до нього - павільйон по
вул.Шахтарська, 4 (Чорновола, 4)
включений до об"єкту приватизації.
(а.с.13,15)

17.02.2001 року між Відділом приватизації
та управління комунальним майном
м.Калуша та ТОВ "Троя ЛТД" укладено
договір купівлі-продажу павільйону по
вул.Чорновола №4 в м.Калуші, за умовами
якого продавець зобов'язується
передати у власність покупця проданий
шляхом викуп павільйон площею 78,9 кв.м,
що належить власнику на підставі
рішення Калуської міської ради від
24.02.1993 року "Про фонд комунального майна
міста», який посвідчено приватним
нотаріусом Калуського нотаріального
округу ОСОБА_1 Відповідно до п.13.1
договору, такий вступає в силу з
моменту нотаріального посвідчення і
підлягає державній реєстрації в
державних органах місцевої виконавчої
влади протягом місяця з дня його
нотаріального посвідчення (а.с.6-9).

21.01.2003 року між позивачем та ТзОВ фірма
„Троя ЛТД" укладено договір оренди
земельної ділянки площею 0,0132 га з метою
використання її для перебудови
викупленого павільйону під магазин
строком до 28.11.2005 р. (а.с.53-56).

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно №10134863 від
20.03.2006 року Івано-Франківським ОБТІ
зареєстровано право власності на не
житлову будівлю за адресою:
Івано-Франківська область м.Калуш,
вул.Чорновола (вул.Шахтарська), буд.4 за
ТзОВ фірма „Троя ЛТД" на підставі
договору купівлі-продажу Д-353 від
17.02.2001року, реєстраційний номер 14187035
від 20.03.2006 року, номер запису 117 в книзі 10
(а.с.11).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
Івано-Франківським ОБТІ правомірно
проведено реєстрацію права власності
на не житлову будівлю за ТзОВ фірма
„Троя ЛТД", а позивачем не наведено
доказів, що даний об"єкт нерухомого
майна не підлягав державній
реєстрації.

Тимчасовим положенням про порядок
державної реєстрації прав власності та
інших речових прав на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року
встановлено перелік документів, які
додаються до заяви про реєстрацію
права власності на нерухоме майно.

Відповідно до розділу 2 даного
Положення для проведення державної
реєстрації виникнення, переходу або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно власник
(власники), інший правонабувач
(правонабувачі) або уповноважена ним
(ними) особа подає реєстратору БТІ
заяву про державну реєстрацію прав за
формою, визначеною у додатку 1. Заява
про державну реєстрацію прав подається
реєстратору того БТІ, яке здійснює свою
діяльність відповідно до договору з
Адміністратором Реєстру прав на
території
адміністративно-територіальної
одиниці, на якій розташований об'єкт,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації. До заяви про державну
реєстрацію прав додаються
правовстановлюючі документи (додаток
2), їх нотаріально засвідчені копії,
документи, що підтверджують оплату за
проведення державної реєстрації прав
та видачу витягу про державну
реєстрацію прав, а також інші
документи, визначені Положенням.

Згідно додатку №1 до даного
Тимчасового положення до переліку
правовстановлюючих документів, на
підставі яких проводиться реєстрація
прав власності на об'єкти нерухомого
майна, відносяться договори, за якими
відповідно до законодавства
передбачається перехід права
власності, зокрема купівлі - продажу,
міни, дарування, довічного утримання,
лізингу, предметом яких є нерухоме
майно.

Станом на 17.02.2001 року діяла Інструкція
про порядок державної реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
що перебувають у власності юридичних
та фізичних осіб, затверджена наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України 09.06.98 року №121 та зареєстрована
в Міністерстві юстиції України 26.06.1998
року за №399/2839. п.1.4.-1.7 даної Інструкції
визначено, що державній реєстрації в
бюро технічної інвентаризації
підлягають об'єкти нерухомості,
розташовані на всій території України;
державну реєстрацію права власності на
об'єкти нерухомого майна здійснюють
державні комунальні підприємства -
бюро технічної інвентаризації;
державна реєстрація права власності на
об'єкти нерухомого майна в бюро
технічної інвентаризації є
обов'язковою для власників, незалежно
від форми власності; реєстрація права
власності на об'єкти нерухомого майна
провадиться на підставі
правовстановлюючих документів за
рахунок коштів власників нерухомого
майна. В додатку №1 до даної Інструкції
наведено перелік правовстановлюючих
документів на підставі яких
провадиться державна реєстрація права
власності на об'єкти нерухомого майна.

Державна реєстрація прав власності на
нерухоме майно - це підтвердження
державою виникнення, існування або
припинення права власності на нерухоме
майно, що у свою чергу гарантується
Конституцією України.

Позивачем не оспорюється право
власності ТзОВ «фірма Троян ЛТД», а з
наявних у справі документів: договору
купівлі-продажу павільйону від 17.02.2001
року та документів, на підставі яких
він укладався, Інвентаризаційної
справи, в технічному описі якої
зазначено наявність бутобетонного
фундаменту стверджується, що предметом
договору був об'єкт нерухомого майна,
оскільки продавцем подавались належні
правовстановлюючі документи.

Щодо довідки-характеристики, то
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
така на спірне майно не видавалася ОБТІ
оскільки продавець відчужував об"єкт
нерухомого майна на підставі рішення
Калуської міської ради від 24.02.1993 року,
а тому міська рада не зверталася за
замовленням про виготовлення цієї
довідки і її відсутність не може
свідчити про належність спірного майна
до тимчасових споруд.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, то воно не може
бути скасоване чи змінене з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Калуської міської
ради Івано-Франківської області -
залишити без задоволення, а постанову
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 04.05.2012р.
по справі №0908/2089/2012 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

А.Р.Курилець