overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/82/14
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/82/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Масло І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 до судді
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Шестакової
Зульфії Сабітівни про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із касаційною скаргою до судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакової Зульфії Сабітівни про скасування рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Відповідно до частини другої статті 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Зазначеними нормами чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції. Серед таких суб'єктів владних повноважень суддя відсутній.

Пунктом шостим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 до судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакової Зульфії Сабітівни про скасування рішення підлягає поверненню.

Крім того, слід зазначити, що глава перша Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 104
Кодексу адміністративного судочинства
України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із касаційною скаргою, але така процесуальна форма звернення до адміністративного суду як суду першої інстанції не передбачена положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 18, 23, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу до судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакової Зульфії Сабітівни про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Масло
Справа № 542/1433/13-а (6а/542/16/13), 2а-2576/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 року
К/800/4396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі на ухвалу
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2013 року змінено спосіб і порядок виконання постанови суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким відмовити у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі на ухвалу
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-2860/10
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
В/800/4824/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 грудня 2013 року заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії була залишена без руху, з огляду на те, що скаржником не виконано вимог статтей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 грудня 2013 року ОСОБА_1 встановлено строк до 30 грудня 2013 року для усунення недоліків поданої заяви.

Разом з тим у вказаний строк вимоги ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 грудня 2013 року не виконано, оскільки всупереч вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не виконано вимоги статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 235, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 592/9437/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2014 року
К/800/4503/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Заява Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження є зайвою, оскільки скаржником строк на касаційне оскарження порушено не було.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення коштів.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми зазначену справу
(№ 592/9437/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 821/2288/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.
Київ К/800/2500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Херсонською обласною державною адміністрацією було подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)») у розмірі 48,17 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року -залишити без руху.

Надати Херсонській обласній державній адміністрації термін до 05 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 800/917/13
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ справа № 800/917/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Масло І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів № 2915/дп-13 від 10 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2013 року позивач звернувся до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції зі скаргою на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів № 2915/дп-13 від 10 жовтня 2013 року, у якій просив визнати його протиправним та скасувати, направити справу про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності на новий розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків ОСОБА_1 був наданий строк - три днів з моменту отримання даної ухвали.

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримав ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але до теперішнього часу недоліки не усунув.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, скарга ОСОБА_1 на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів № 2915/дп-13 від 10 жовтня 2013 року, підлягає поверненню разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на рішення
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
№ 2915/дп-13 від 10 жовтня 2013 року.

Роз'яснити позивачеві, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
І.В. Масло
Справа № 296/10299/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ К/800/5688/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 29 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2013 року, залишеною без змін постановою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету
Житомирської міської ради , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Виконавчому комітету
Житомирської міської ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Виконавчому комітету
Житомирської міської ради .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а-1523/11/2110
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року
К/800/3776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 04 жовтня 2013 року змінено спосіб та порядок виконання рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-9695/10
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ К/800/5953/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області про перерахунок державної та додаткової пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень - постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2010 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк до 24 лютого 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров