overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/10/14-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.01.2014

Судддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук Петро
Петрович, перевіривши виконання ст.ст.99,100,105,106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства "Жмеринський лісгосп" (третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - директор Державного підприємства
"Жмеринський лісгосп " Бендера Петро
Володимирович) про скасування постанови від 25.10.2013 року по справі про адміністративне правопорушення №11,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104, 105, 106, 107, 183-2 КАС
України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 00 хвилин 17 січня 2014 року в залі суду за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути в складі головуючого судді Порощука П.П. одноособово.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2716/11
Суддя: Гладка І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-276/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючої судді - Гладкої
І.А.,

при секретарі - Запара
С.Р.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Чернякова І.В.,

представника третьої особи - не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Калінінському районі м.
Донецька, третя особа Обласна профпатологічна медико-соціальна експертна комісія, про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити соціальні виплати, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання, зі змісту якого судом вбачається необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 107, 155, 160 Кодексу
України адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Калінінському районі м.
Донецька, третя особа Обласна профпатологічна медико-соціальна експертна комісія, про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити соціальні виплати- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.Гладка

СУДДЯ

12.02.2014
Справа № 217/2062/13-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

міський суд Донецької області
Провадження № 2-а/217/84/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2013 року Авдіївський міський суду Донецької області у складі

головуючого судді: Соболєвої І.П.,

при секретарі: Сильчевій Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради про стягнення недоплаченої суми на оздоровлення за 2011,2012 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради про стягнення недоплаченої суми на оздоровлення за 2011,2012 рік.

В порядку ст.111 КАС України при попередньому судовому засіданні:

- з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які них визнаються сторонами, а які належить доказувати,

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, встановлені строки для їх надання,

- проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

За насідками підготовчого провадження справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 114, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради про стягнення недоплаченої суми на оздоровлення за 2011,2012 рік.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 19 грудня 2013 року об 11.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/1270/2012
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 441/1270/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення
Виконкому Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами постанову від 14.06.2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу прийняту за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Виконкому
Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови від 14.06.2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу прийняту за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14.03.2014 р. о 15-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Учасникам процесу направити копію ухвали, а позивачу направити також копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 217/2148/13-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/217/92/2013
№ 217/2148/13-а
УХВАЛА

про внесення виправлень до ухвали

19 грудня 2013 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П. розглянув в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали
Авдіївського міського суду Донецької області від 19 грудня 2013 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми компенсації на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 2 691,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Авдіївського міського суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми компенсації на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 2 691,00 гривень залишено без розгляду.

Як вбачається з тексту цієї ухвали, у її вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено, що справа розглядалась за участю позивача, в той час як позивач до суду не з'явилась та надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв'язку із тим, що в ухвалі суду було допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність внести відповідні виправлення до ухвали.

На підставі вищевикладеного, статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали
Авдіївського міського суду Донецької області від 19 грудня 2013 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми компенсації на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 2 691,00 гривень, виключивши зі вступної частини ухвали після слів «за участю» слова «позивача ОСОБА_1.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 131/2596/13-а
Суддя: Дєдов М. С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/2596/13-а
У Х В А ЛА

08.01.2014м. Іллінці Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Дєдов М. С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області майора міліції
Щерби Олександра Васильовича про визнання протправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлений вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 25.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 25.02.2014 року.

Суддя :
Справа № 219/250/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/250/2014-а 10 лютого 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Ясинуватського МВ ГУМВС України в
Донецькій області - Кушнич Сергія
Васильовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення недійсною та її скасування,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року позовна заява
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Ясинуватського МВ ГУМВС України в
Донецькій області - Кушнич С.В. про визнання постанови про адміністративне правопорушення недійсною та її скасування була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків, що заявником не виконано (заявник отримав ухвалу суду 25.01.2014р., крім того, в телефонному режимі позивачем ОСОБА_1 було повідомлено, що ним надіслані документи на усунення недоліків позову за ухвалою судді поштою 26.01.2014р., однак, на теперішній час, тобто станом на 10.02.2014р. до суду не надходило від позивача ніяких документів, у тому числі поштою і позивачем не надано доказів щодо надсилання документів).
Таким чином, позивач не надав підписаний ним адміністративний позов, і, тому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,
Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Ясинуватського МВ ГУМВС України в
Донецькій області - Кушнич Сергія
Васильовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення недійсною та її скасування вважати неподаною та повернути позивачеві, роз,яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу позивачем може бути подана протягом п,яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя
Справа № 132/1878/13-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

18.06.2013
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук
О.Г.

при секретарі Лисюк
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Калинівським районним судом
Вінницької області було винесено постанову по адміністративній справі
№ 2-А-118/2007 року за позовом ОСОБА_1 до в/ч
А-1185 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення в сумі 31 440 грн. 45 коп.

Відповідно до даної постанови, позов був задоволений на користь ОСОБА_1.

По даній справі позивачеві був виданий виконавчий лист, однак він був повернений ОСОБА_1 відділом Державної виконавчої служби без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на відповідних рахунках в/ч А-1185.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС
України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити, оскільки причини пропуску визнані судом поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2-А-118/2007 року за позовом ОСОБА_1 до в/ч
А-1185 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Калинівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 298/196/14-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Ужгородського
МВ УМВС України в Закарпатській області Андрусь Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 КАС
України, а саме до позовної заяви не додано всіх документів.

Згідно ч.6 ст.106 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї .

Виходячи з положень ст.108 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області
Андрусь Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків (протягом пяти днів з дня отримання ухвали ), заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Суддя

Лютянська М.С
Справа № 217/2062/13-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/217/84/2013
№ 217/2062/13-а
УХВАЛА

про внесення виправлень до ухвали

19 грудня 2013 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П. розглянув в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали
Авдіївського міського суду Донецької області від 19 грудня 2013 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми компенсації на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 2 937,00 гривень та за 2012 рік у розмірі 3 327,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Авдіївського міського суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми компенсації на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 2 937,00 гривень та за 2012 рік у розмірі 3 327,00 гривень залишено без розгляду.

Як вбачається з тексту цієї ухвали, у її вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено, що справа розглядалась за участю позивача, в той час як позивач до суду не з'явилась та надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв'язку із тим, що в ухвалі суду було допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність внести відповідні виправлення до ухвали.

На підставі вищевикладеного, статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали
Авдіївського міського суду Донецької області від 19 грудня 2013 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми компенсації на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 2 937,00 гривень та за 2012 рік у розмірі 3 327,00 гривень, виключивши зі вступної частини ухвали після слів «за участю» слова «позивача ОСОБА_1.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 227/427/14-а
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження у справі
"17" лютого 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспекторів державної автомобільної інспекції м. Добропілля при Управлінні державної автомобільної інспекції в Донецькій області Воротиленко А.А. та Зоненко В.А. про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспекторів державної автомобільної інспекції м. Добропілля при
Управлінні державної автомобільної інспекції в Донецькій області
Воротиленко А.А. та Зоненко В.А. про скасування постанови.
Позов поданий й оформлений з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, не має підстав для його повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.
Керуючись ст. 107 КАС України,-
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекторів державної автомобільної інспекції м. Добропілля при Управлінні державної автомобільної інспекції в Донецькій області Воротиленко А.А. та Зоненко В.А. про скасування постанови.
Призначити судове засідання на "21" лютого 2014 року на 09.00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Направити відповідачам адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Роз'яснити сторонам, що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

17.02.2014
Справа № 227/6959/13-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

відкриття провадження у справі
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про оскарження дій щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в грудні 2013 року з адміністративним позовом до УПСЗН
Добропільської міської ради про оскарження дій щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105,
Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя-
Відкрити провадження у справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про оскарження дій щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
Попереднє судове засідання призначити на 20 січня 2014 року в
Добропільському міськрайонному суді
Донецької області на 09-30 год.
Роз»яснити відповідачеві, що він має право до попереднього судового слухання надати до суду свої письмові заперечення проти позову до 20 січня 2014 року з посиланням на докази, якими вони
Копії ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області
Тітова Т.А.

03.01.2014