Справа № 813/336/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/336/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді -
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Куцик О.Я.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському
районі Львівської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
16 січня 2014 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі
та Самбірському районі Львівської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в
З урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно з п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» страхувальник
зобов'язаний нараховувати, обчислювати
і сплачувати в установлені строки та в
повному обсязі страхові внески, а
відповідачем по справі створено
заборгованість зі сплати недоїмки,
штрафних санкцій та пені у розмірі 556,46
Представник позивача у судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав, просив задовольнити.
Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча про дату, час та місце
проведення судового засідання був
належним чином повідомлений;
заперечення проти позову не подав.
Конверти з повісткою повернулись до
суду з відміткою пошти «за закінченням
терміну зберігання». Відповідно до
картки страхувальника адресою
відповідача є АДРЕСА_1.
Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як наголошує у своїх рішеннях
Європейський суд з прав людини,
відповідач як сторона, яка задіяна в
ході судового розгляду, зобов'язана
добросовісно користуватися належними
їй процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен при
вирішенні судом питання щодо його прав
та обов'язків має право на судовий
розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору. Нездатність суду
ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи
перепонам для руху справи є порушенням
ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення
Європейського суду з прав людини від
08.11.2005 року у справі «Смірнова проти
Суд, враховуючи неявку відповідача без
поважних причин, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
проведення судового засідання, вважає
за можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
докази, які мають значення для справи в
їх сукупності, суд встановив наступні
факти та правовідносини.
ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа -
підприємець в органах Пенсійного фонду
України 12.02.2001 року, що підтверджено
копією Картки страхувальника.
Відповідно до поданих відповідачем
розрахунків сум страхових внесків за
2010 рік, сума страхових внесків, що
підлягає до сплати, становить 429,54 грн.
18.10.2012 року позивачем прийнято Рішення
№ 216 про застосування фінансових
санкцій за недостовірне подання до
органів Пенсійного фонду України
відомостей, що використовуються в
системі персоніфікованого обліку, яким
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
застосовано фінансові санкції в
05.08.2013 року позивачем виставлено
відповідачу вимогу про сплату боргу №
Ф-37, відповідно до якої загальна сума
боргу відповідача станом на 01.08.2013 року
становить 541,67 грн.
Станом на дату розгляду справи
заборгованість відповідача зі сплати
недоїмки та фінансових санкцій
становить 556,46 грн., що підтверджується
розрахунком суми заборгованості,
рішеннями про застосування фінансових
санкцій, карткою особового рахунку
платника.

Приймаючи рішення, суд виходив з
наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, цей Закон регулює
відносини, що виникають між суб'єктами
системи загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 цього ж Закону,
платниками страхових внесків до
солідарної системи є страхувальники,
зокрема, фізичні особи - підприємці.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 17 цього ж Закону,
страхувальник зобов'язаний
нараховувати, обчислювати і сплачувати
в установлені строки та в повному
обсязі страхові внески.

Згідно з ч. 6 ст. 20 цього ж Закону,
страхувальники зобов'язані сплачувати
страхові внески, нараховані за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше ніж через 20 календарних днів із
дня закінчення цього періоду.

Згідно з ч. 12 ст. 20 цього ж Закону,
страхові внески підлягають сплаті
незалежно від фінансового стану
платника страхових внесків.

Відповідно до ст. 23 цього ж Закону,
спори, що виникають із правовідносин за
цим же Законом, вирішуються органами
Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 106 цього ж Закону, у
разі виявлення своєчасно не сплачених
сум страхових внесків страхувальники
зобов'язані самостійно обчислити ці
внески і сплатити їх з нарахуванням
пені. Суми страхових внесків своєчасно
не нараховані та/або не сплачені
страхувальниками у строки, визначені
статтею 20 цього ж Закону, в тому числі
обчислені територіальними органами
Пенсійного фонду, вважаються
простроченою заборгованістю із сплати
страхових внесків і стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
фінансових санкцій.

Згідно з п. 8.1 «Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України», суми страхових внесків,
своєчасно не нараховані та/або не
сплачені страхувальниками, у тому
числі обчислені органами Пенсійного
фонду, уважаються простроченою
заборгованістю із сплати страхових
внесків і стягуються з нарахуванням
пені та застосуванням фінансових
санкцій.

Беручи до уваги те, що суму
заборгованості до управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі
та Самбірському районі Львівської
області відповідачем у встановлені
законодавством строки не сплачено,
наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
вважає їх такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському
районі Львівської області (,
Львівська область, м. Самбір, вул.
Козацька, 6) заборгованість в сумі 556
(п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 46 коп.

Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС
України.

Повний текст постанови складено та
підписано 12 лютого 2014 року.

Суддя
Качур Р.П.