Справа № 2а/0370/2013/11
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м.Львів №
876/15663/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів Коваля
Р.Й., Гуляка В.В., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Ратнівської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Волинській області на
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року за заявою Ратнівської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Волинській області про
видачу дубліката виконавчого
документа та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення його до
виконання в адміністративній справі №
2а/0370/2013/11 за позовом Ратнівської
міжрайонної державної податкової
інспекції у Волинській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про
стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2013 року Ратнівська об'єднана
державна податкова інспекція
головного управління Міндоходів у
Волинській області (далі - Ратнівська
ОДПІ), як правонаступник Ратнівської
міжрайонної державної податкової
інспекції у Волинській області (далі -
Ратнівська МДПІ), звернулася до
Волинського окружного
адміністративного суду із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа №
3646/2011 р. та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення його до
виконання, оскільки станом на 07.11.2013
року рішення суду від 17.08.2011 року в
адміністративній справі № 2а/0370/2013/11 не
виконане і за відповідачем рахується
заборгованість у сумі 26 330,40 грн.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року заяву Ратнівської ОДПІ
задоволено частково. Видано
Ратнівській ОДПІ дублікат виконавчого
листа № 3646/2011 р. у справі за
адміністративним позовом Ратнівської
МДПІ до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 про стягнення податкового
боргу.

У задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, заявник подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу, покликаючись на те,
що висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи, що
призвело до неправильного вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа. Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовує тим, що вказаний строк було
пропущено з поважних причин.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що дана
апеляційна скарга належить до
часткового задоволення з наступних
міркувань.

Задовольняючи частково заяву, суд
першої інстанції виходив з того, що
виконавчий лист на час розгляду заяви
втрачено, встановити його
місцезнаходження неможливо, тому
відповідно до положень статті 260 КАС
України задовольнив заяву Ратнівської
ОДПІ про видачу дубліката виконавчого
листа.

Висновки суду першої інстанції в цій
частині сторонами не оскаржуються.

Відмовляючи в задоволенні заяви в
частині поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд першої інстанції
виходив із того, що всупереч вимогам
ст.261 КАС України позивач не надав
доказів поважності причин пропущення
такого строку.

Однак, з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не може
погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

А згідно положень статті 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Як видно із матеріалів справи, 06.09.2011 р.
постанова у справі № 2а/0370/2013/11 набрала
законної сили і на її виконання було
видано виконавчий лист № 3646/2011 р.

За даним виконавчим листом було
відкрите виконавче провадження, однак
утримання не проводилося у зв'язку з
відсутністю коштів на рахунках
відповідача; у зв'язку з цим виконавчий
лист було повернуто стягувачу 19.12.2011 р.
на підставі ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження» без виконання.

Крім того, як видно із матеріалів
справи, було проведено реорганізацію
стягувача - замість Ратнівської МДПІ
було утворено Ратнівську ОДПІ.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
Ратнівська ОДПІ пропустила строк
пред'явлення виконавчого листа з
поважних причин, оскільки даний
виконавчий документ був своєчасно
поданий до органів державної
виконавчої служби, проте стягнення за
вказаним виконавчим листом не було
проведене через відсутність у боржника
коштів.

За таких обставин, а також враховуючи
те, що ухвала Волинського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року про задоволення заяви в частині
видачі дубліката виконавчого листа
сторонами не оскаржується, судова
колегія дійшла висновку про
необхідність часткового задоволення
апеляційної скарги Ратнівської ОДПІ і
поновлення Ратнівській ОДПІ
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, порушено норми процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Тому, у відповідності до ст.205 КАС
України, колегія суддів апеляційного
суду приходить до висновку, що ухвалу
суду першої інстанції необхідно
скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою
поновити позивачу строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 202, 205, 206, 211, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ратнівської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Волинській області
задовольнити частково.

Ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року за заявою Ратнівської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Волинській області про
видачу дубліката виконавчого
документа та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення його до
виконання в адміністративній справі №
2а/0370/2013/11 - в частині відмови в
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
скасувати.

Прийняти в цій частині нову ухвалу,
якою заяву Ратнівської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Волинській області задовольнити.

Поновити Ратнівській об'єднаній
державній податковій інспекції
головного управління Міндоходів у
Волинській області пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа №
3646/2011 р. в адміністративній справі №
2а/0370/2013/11 до виконання.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Р.Й.
Коваль Р.Й. Коваль
Р.Й.Коваль Судді
В.В.Гуляк Н.М.Судова-Хомюк
Р.М. Шавель В.М.
Каралюсь ___________
____________