overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6462/11 2а/0915/712/12
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2014 р.Справа № 876/1619/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації на постанову
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 17 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Тисменицької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості задоволено частково.

Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації, не погодившись з цією постановою, 27 січня 2014 року подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

У відповідності до частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 109, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації на постанову
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 17 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Тисменицької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
Н.В. Ільчишин
Справа № 2а-6568/11/1416
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2012 р. Справа № 2а-6568/11/1416
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10.06.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23.01.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 2-а-1653/11/1403
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 травня 2012 р. Справа № 2-а-1653/11/1403
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 24.06.2011 р. позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23.01.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 283/3893/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"08" лютого 2014 р.
Справа № 283/3893/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області, ОСОБА_3 на постанову Малинського районного суду
Житомирської області від "18" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про зобов"язання провести перерахунок пенсії з урахуванням надбавок , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги:

- за формою і змістом відповідають вимогам ст.187 КАС України;

- подані особами, які мають право на апеляційне оскарження;

- подані в строк, визначений законом;

- судовий збір позивачем сплачений на належний рахунок.

За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, ОСОБА_3 на постанову
Малинського районного суду
Житомирської області від "18" січня 2014 р. у справі № 283/3893/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "05" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11501
Справа № 812/840/14
Суддя: І.А. Гончарова
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/840/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду І.А. Гончарова, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційної фірми "Ремо" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за
Списком №1 у розмірі 16168,31 грн. за період з 01.01.2014 по 01.02.2014, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційної фірми "Ремо" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за
Списком №1 у розмірі 16168,31 грн. за період з 01.01.2014 по 01.02.2014.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2014 року о 12:00 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду І.А. Гончарова

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяІ.А. Гончарова
Справа № 569/23140/13-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань, пов»язаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП) на неправомірні дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до Рівненського міського суду надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради (постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань, пов»язаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП) на неправомірні дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Відповідно до переліку документів, до матеріалів додано квитанцію про сплату судового збору, проте в матеріалах справи міститься копія квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. При подачі позову до суду не було додано копії позовної заяви з додаткамидля відповідача.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань, пов»язаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП) на неправомірні дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
О.Я.Тимощук
Справа № 569/666/14-а
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/666/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м.
Рівне

Рівненський міський суд в особі судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря - Панасюк О.М.

представника позивача - Єрмійчук М.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Рівненського міського суду

Головчак М.М.
Справа № 569/23140/13-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань, пов»язаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП) на неправомірні дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань, пов»язаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП) на неправомірні дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП.

Ухвалою судді від 23 грудня 2013 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 11 лютого 2014 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради (постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань, пов»язаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП) на неправомірні дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду
О. Я. Тимощук
Справа № 759/1982/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/49/14 ун. № 759/1982/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Кєві Крайчинського С.С. про зміну способу та порядку виконання рішення суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання
Постанови Святошинського районного суду м.Києва від 07.10.2011 р. по справі № 2а-6060 /2011 року.

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти подання до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 лютого 2014 року на 15:00 год., зал. №1.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження заяви.

Копію ухвали направити сторонам, викликавши їх до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Лук'яненко Л.М.
Справа № 827/295/14
Суддя: Майсак О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 рокуСправа №827/295/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя з позовною заявою до
Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії. Вказує, що розпорядженням
Севастопольської міської державної адміністрації № 1058-р від 06.04.2010 року
ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка). ОСОБА_1 було виготовлено містобудівне обґрунтування розміщення об'єкту містобудування, яке разом з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки було погоджено Управлінням містобудування і архітектури
Севастопольської міської державної адміністрації. Листом № С-25/2 від 16.01.2014 року позивача було повідомлено, що
Севастопольська міська державна адміністрація відмовляє позивачу у затвердженні вказаного проекту землеустрою. Вважає дії відповідача з цього приводу протиправними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись статями 107, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторони надати суду для огляду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» в матеріали справи, оригінали для огляду);

відповідача:

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні (належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
«Уніфікована Система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» в матеріали справи, оригінали для огляду).

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Майсак