Справа № 820/241/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№820/241/14
Харківський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді - Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання
представників : позивача - Нефьодова
В.В., відповідача - Михайлової О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
об'єднання "Вертікаль" до Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення ,-
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
об'єднання "Вертікаль", з
адміністративним позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просить
суд, скасувати податкове
повідомлення-рішення від 05.09.2013 року
В обґрунтування позову позивач
зазначає, що ТОВ НВО «Вертікаль»
протягом 2009 -2013 року у додатку №2
податкових декларацій зазначало
залишок від'ємного значення
попереднього податкового періоду за
твердження підтверджується наданими
податковими деклараціями за 2009-2013 роки.
За період 2009-2013 роки жодних зауважень з
боку податкового органу щодо даного
від'ємного значення не було. Дана сума
не могла бути використана у рахунок
погашення податкових зобов'язань з
ПДВ у зв'язку з постійним від'ємним
значенням податкового кредиту, так як
ТОВ НВО «Вертікаль» постійно проводить
велику кількість експортних операцій.
Позивач вважає, що у відповідача
відсутні правові підстави для
застосування 1095 - денного терміну
відповідно до положення п. 102.5 ст. 102
Податкового кодексу України, оскільки
Товариство не приймало рішення про
отримання бюджетного відшкодування
ПДВ, заяву про повернення суми
бюджетного відшкодування відповідно
до п. 200.7 ст. 200 ПКУ не подавало. Таким
чином, вимоги п. 102.5 ст. 102 ПКУ щодо
обмеження у часі строком 1095 днів до ТОВ
науково-виробниче об'єднання
"Вертікаль" в цьому випадку
застосовувати не можна. Зазначає, що
законодавством не встановлено
термінів кінцевого обліку платниками
залишків від'ємного значення після
бюджетного відшкодування, що
включаються до складу податкового
кредиту наступних податкових періодів.
Відповідач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області в
письмових запереченнях та представник
відповідача в судових засіданнях проти
позову заперечував, зазнаючи, що в ході
перевірки встановлено, що у позивача в
червні 2006р. виникло право на
відшкодування з державного бюджету
суми від'ємного значення з податку на
додану вартість. Згідно довідки Д2
(довідка щодо залишку суми від'ємного
значення попередніх податкових
періодів, що залишається непогашеним
після бюджетного відшкодування,
отриманого у звітному податковому
періоді та підлягає врахуванню до
складу податкового періоду наступного
податкового періоду) ТОВ НВП
«Вертікаль» в декларації за червень
2013р. до рядка 24 декларації з податку на
додану вартість включено суму
від'ємного значення цього періоду -
102.5. ст. 102 Податкового кодексу України
передбачено, що заяви про повернення
надміру сплачених грошових зобов'язань
або про їх відшкодування у випадках,
передбачених цим Кодексом, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, що настає за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.
Позивачем протягом 1095 днів не було
задекларовано до відшкодування з
державного бюджету суми від'ємного
значення з податку на додану вартість,
яке виникло в червні 2006 р. В порушення
п. 102.5. ст. 102 Податкового кодексу
позивачем зазначену суму було включено
лише через 7 років, в червні 2013р.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити з підстав,
зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позову з
підстав викладених у запереченні на
Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
Основ'янською об'єднаною державною
податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області була проведена
камеральна перевірка даних,
задекларованих у податковій
декларації з податку на додану
вартість за червень 2013 року щодо
від'ємного значення різниці між 2986225
грн. сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту щодо суми
бюджетного відшкодування 4272016,00 грн.,
про що складено акт № 570/20-38-15-01-09/30750980
від 19.08.2013 року.
За результатами перевірки
встановлено, що Товариством з
обмеженою відповідальністю
науково-виробниче об'єднання
"Вертікаль" в порушення п. 102.5 ст. 102
Податкового кодексу України завищено
суму, що підлягала зарахуванню до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24
декларації з ПДВ за червень 2013р.) у
На підставі висновків акту перевірки
було винесено податкове
повідомлення-рішення від 05.09.2013 року
від'ємного значення суми податку на
Перевіряючи вказані висновки
відповідача, а відтак і прийняте на їх
підставі спірне податкове
повідомлення-рішення, на відповідність
вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, суд
19.07.2013 року Товариством з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
об'єднання "Вертікаль" було надано до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області податкову
декларацію з податку на додану
вартість за червень 2013 року з усіма
додатками. До декларації з податку на
додану вартість за червень 2013 року
включено до ряд. 24 декларації від'ємне
значення податку попередніх періодів у
загальній сумі 864682 грн.
Відповідно до зазначеної декларації
Товариством з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
об'єднання "Вертікаль" було
задекларовано в рядку 24 декларації
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду у сумі
Згідно довідки щодо залишку суми
від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (додаток № 2 до декларації)
вбачається, що зазначений залишок був
сформований за період червень 2006 року в
2011 року в сумі 100743 грн., травень 2011 року
2013 року в сумі 291363 грн.
Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
науково-виробниче об'єднання
"Вертікаль" протягом 2009 - 2013 року у
додатку № 2 податкових декларацій
зазначало залишок від'ємного значення
попереднього податкового періоду за
підтверджується податковими
деклараціями за 2009-2013 роки та
письмовими поясненнями відповідача,
які містяться в матеріалах справи.
Будь-які зауваження, щодо
правомірності позивачем формування
такого від'ємного значення у червні 2006
року або докази його неправомірного
формування у відповідача відсутні. В
ході судового розгляду зазначена
обставина була визнана сторонами, суд
не має підстав для сумнівів у
добровільності визнання цих обставин
сторонами та їх достовірності, а тому
ці обставини окремо перед судом не
Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув
чинності Податковий Кодекс України,
який встановлює перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень
Податкового кодексу України з 01.01.2011
року Закон України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" та Закон України
"Про податок на додану вартість"
Отже таким чином право на отримання
бюджетного відшкодування та випадки
коли подається заява про отримання
такого відшкодування до 01.01.2011 року
були встановлені Законом України "Про
податок на додану вартість", з 01.01.2011
року такі правовідносини врегульовані
Податковим кодексом України.
Посилання Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, що
був пропущений 1095 денний строк судом не
приймається до уваги виходячи з
Відповідно до п. 102.5 ст. 102 Податкового
кодексу України заяви про повернення
надміру сплачених грошових зобов'язань
або про їх відшкодування у випадках,
передбачених цим Кодексом, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, що настає за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.
Зазначена норма закону передбачає,
наявність обов'язкових (певних) умов у
платника податку коли він має право
звернутися з відповідною заявою та
відповідно починає спливати
зазначений строк а саме : - повинно
виникнути право на отримання
бюджетного відшкодування або
здійснення переплати; - податковим
законом повинен бути передбачений
випадок коли така заява подається.
Відповідно до п. 200.1., 200.2, 200.3 ст. 200
Податкового кодексу сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.
Аналогічне положення містилось у п.п.
7.7.1 п. п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість".
Таким чином зазначене положення
кодексу передбачає, що в разі
виникнення такого від'ємного значення
право на бюджетне відшкодування та
подання заяви не виникає, оскільки
зазначена сума підлягає включенню до
податкового кредиту наступного
Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то: а) бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду. Аналогічне положення
містилось в п.п. 7.7.2 п. п. 7.7. ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
Зазначена норма передбачає, що
бюджетному відшкодування підлягає
лише частина такого від'ємного
значення яка дорівнює сумі фактично
сплаченій платником податку іншим
особам в зазначеному періоді. Отже
таким чином для виникнення права на
що утворилась в 2006 році платником
податку повинна була бути сплачено
така сума на користь інших осіб у
наступних податкових періодах.
Крім того кодекс прямо визначає
порядок використання наявного
від`ємного значення, а саме залишок
включається до складу податкового
кредиту наступного періоду. При цьому
розділ V "Про податок на додану
вартість" Податкового кодексу України
не містить обмежень у часі на
використання від`ємного значення, а
навпаки визначає спосіб його
подальшого використання платником
податку у подальшій господарській
Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового
кодексу України платник податку, який
має право на отримання бюджетного
відшкодування та прийняв рішення про
повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
органу державної податкової служби
податкову декларацію та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації. Аналогічна
норма була встановлена п.п. 7.7.4 п. п. 7.7.
ст. 7 Закону України "Про податок на
Отже таким чином зазначені норми
закону дають право платнику податку
подати заяву тільки у випадку
виникнення права на бюджетне
відшкодування або переплати, а не при
наявності лише залишку від`ємного
Відповідач до суду доказів виникнення
у позивача такого права не подав, в
судовому засіданні таких обставин не
Таким чином 1095 денний строк не починає
спливати, оскільки не настали підстави
з якими закон пов'язує право платника
податку подати відповідну заяву. Отже
таким чином зазначений строк
застосовується коли платник сплатить
вказану суму в наступних податкових
Крім того, Податковий кодекс України та
Наказ ДПАУ від 25.01.2011, № 41 "Про
затвердження форм та порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість"
взагалі не містить підстав для
списання наявного податкового кредиту
та залишку від'ємного значення.
Нормами ст. 200 розділ V Податкового
кодексу України не передбачено
обов'язковість вибору у відношенні
проведення чи не проведення
відшкодування ПДВ платником податку,
який має право на таке відшкодування.
При цьому, відповідно до пп. "а" п. 200.14 ст.
200 розділ V Податкового кодексу
України, якщо за результатами
камеральної або документальної
позапланової виїзної перевірки орган
ДПС виявляє невідповідність суми
бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, то
такий орган у разі заниження заявленої
платником податку суми бюджетного
відшкодування щодо суми, визначеної
контролюючим органом за результатами
перевірок, надсилає платнику податку
податкове повідомлення, в якому
зазначаються сума такого заниження та
підстави для її вирахування. У цьому
випадку вважається, що платник податку
добровільно відмовляється від
отримання такої суми заниження як
бюджетного відшкодування та враховує
її згідно з п. 200.6 цієї статті у
зменшення податкових зобов'язань з
цього податку в наступних податкових
Доказів того, що позивачем було
завищено бюджетне відшкодування,
відповідачем було прийнято відповідне
податкове повідомлення - рішення
відповідач до суду не подав.
Таким чином, у акті безпідставно
зазначено про те, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
науково-виробниче об'єднання
"Вертікаль" завищило від'ємне значення
податку на додану вартість в розмірі
Відповідно до ст. 19 Конституції
України, передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на пiдставi, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Згідно вимог ст.8 КАСУ, суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого, зокрема, людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави та
ст.9 КАСУ, де передбачено, що суд
вирішує справи на підставі Конституції
та законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України. У разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу, таким
є Конституція України, що відповідає
принципу верховенства права, який
закріплений в ст.8 Конституції України
та ст.22 Конституції України, де
передбачено, що права і свободи людини
і громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.
З урахуванням вищевикладених обставин,
суд вважає, що вимоги позивача про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 05.09.2013 року
і підлягають задоволенню, а
заперечення відповідача суд відхиляє
як безпідставні і такі, що суперечать
діючому законодавству та фактичним
обставинам справи.
Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.
Керуючись ст.19 Конституції України,
ст.ст. 7-11, 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробниче об'єднання
"Вертікаль" до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення - задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області від 05.09.2013 року №.

Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 4011, платник - УДКСУ у
Червонозаводському районі м.Харкова,
МФО 851011, код ЄДР 37999628, юридична адреса:
м.Харків, вул. Плеханівська 29) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
об'єднання "Вертікаль" (61007, м. Харків пр.
Фрунзе 10-К, код 30750980) витрати зі сплати
судового збору у розмірі 182,70 грн. (сто
вісімдесят дві грн. 70 коп.)

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14
лютого 2014 року.

Суддя
Волошин Д.А.