Справа № 801/904/13-а
Суддя: Суворова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2014 року Справа №801/904/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Суворової С.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сонячний берег"

до Державної податкової інспекції у
м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

Суть спору: У провадженні Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим знаходиться
адміністративна справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сонячний берег" до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим, про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 31 жовтня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що всі господарські операції,
здійснені позивачем з контрагентами
підтверджуються документально, що не
враховано відповідачем при проведенні
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сонячний берег".

З урахуванням неявки сторін,
відповідно до вимог статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності
потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сонячний берег»
зареєстроване юридичною особою
Виконавчим комітетом Сімферопольської
міської ради АР Крим 22.07.2002 року, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
(а.с.13), Довідкою з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України (а.с.10), та перебуває на обліку в
ДПІ у м. Сімферополі.

Основними видами діяльності позивача
за КВЕД-2010 є оптова торгівля напоями,
вироблення продуктів нафто
перероблення, оптова торгівля твердим,
рідким, газоподібним паливом і
подібними продуктами,
неспеціалізована оптова торгівля, про
що вказано у Довідці з Єдиного
державного реєстру підприємств і
організацій України серії АА №527329
(а.с.10) та в Статуті позивача (т.1. а.с.6-8).

ТОВ «Сонячний берег» є платником
податку на додану вартість згідно
Свідоцтва платника ПДВ №00874535 серії НБ
№151627 (а.с.15).

На підставі Наказу від 19.09.2012 року №2262,
у відповідності зі ст.20 розд. 1, п.п.78.1.1
п.78.1 ст.78, ст.79 гл.8 розд. II Податкового
кодексу України, Державною податковою
інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка ТОВ «Сонячний
берег» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при визначенні податку
на прибуток та податку на додану
вартість по взаємовідносинам з ПП
«Ротонда торг» (), КП
«Альянс» (), ПП «Базис
Торг» (), фірма «Капітель
плюс» () за період з
01.07.2009 року по 30.06.2012 року, за
результатами якої складено Акт №
7029/22-8/31173285 від 05.10.2012 року (а.с.16-44) (далі -
акт перевірки).

Відповідно до акту перевірки,
встановлено порушення позивачем,
зокрема:

-пп.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» №334/94 від 28.12.1994 року(зі
змінами та доповненнями), пп.44.1 ст.44,
п.138.1, п.138.2. п.138.6, пп.138.8.1 п.138.8, пп.139.1.9
п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України,
в результаті чого занижено податок на
прибуток в періоді, що перевірявся , на
загальну суму 300 001 грн., у т.ч. по
періодах: 3 квартал 2010 року - 300 001 та
завищення від'ємного значення за 2-4
квартал 2011 року на 30 000 грн.;

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 31.10.2012
року про завищення позивачем суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі 30 000,00 грн. (а.с.45)

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що ним правомірно
визначені суми податкового
зобов'язання з податку на прибуток на
підставі належним чином оформлених
первинних документів в результаті
здійснення господарських операцій з
контрагентами, що відповідає вимогам
податкового законодавства України. З
цих підстав позивач вважає прийняте
податкове повідомлення-рішення
протиправним.

Відповідач заперечуючи проти позову
вказує на те, що згідно до актів від
06.04.2012 року, 11.04.2012 року про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«Ротонда торг», КП «Альянс», ПП «Базис
Торг», фірма «Капітель плюс», з питань
правомірності проведених
господарських відносин з
контрагентами-покупцями та
постачальниками встановлено порушення
ч.1 ст.203, ст.215, ст.ст. 216, 228, 662, 655, 656 ЦК
України. Крім того, не підтверджено
реальність проведених господарських
операцій позивача з контрагентами за
період, що перевірявся, а отже
податкове повідомлення-рішення
прийняте стосовно ТОВ «Сонячний берег»
є правомірним.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача,
виходячи з наступного.

У періоді, що перевірявся позивач мав
правовідносини з ПП «Ротонда торг», КП
«Альянс», ПП «Базис Торг», фірма
«Капітель плюс» щодо придбання послуг
та виконання робіт.

Так, між ТОВ "Сонячний берег" та ПП
"Ротонда торг" було укладено Агентський
договір № 136 від 01.12.2009 року, за умовами
якого Агент (ПП "Ротонда Торг")
зобов'язується за дорученням
Принципала (ТОВ "Сонячний берег") за
винагороду здійснити від свого імені
за рахунок Принципала юридичні дії,
здійснити пошук третіх осіб із наміром
укладання угод з Принципалом по
закупівлі та/або реалізації
алкогольної продукції торгівельної
марки "Масандра" та "Завод
Первомайський", "КЗШВ" (а.с.93-95)

На виконання умов зазначеного
договору ПП "Ротонда Торг" надало, а ТОВ
"Сонячний берег" прийняло агентські
послуги на загальну суму 568 300,00 грн., у
т.ч. ПДВ -94716,67 грн., що підтверджується
актом на виконані агентські послуги
(а.с.96) та податковою накладною (а.с.107).

Позивачем також були укладені
договори з КП «Альянс» щодо виконання
робіт та надання послуг :

- № 45/501 від 04.05.2011, відповідно якого
Замовник (ТОВ "Сонячний берег") доручає,
а Виконавець (КП "Альянс") виконує
роботи з реконструкції металевих
ємкостей із зачисткою внутрішніх
поверхонь, а також обробку внутрішньої
поверхні металевих ємкостей
гідроізоляційним шаром стекло матами
та поліефірною смолою. Загальна площа
обробки 120 кв.м.(а.с.84-85); до договору
сторонами складена додаткова угода від
04.05.2011 року (а.с.86)

- Договір про надання юридичних
послуг № 1645 від 01.09.2010, згідно якого
Виконавець (КП "Альянс") зобов'язується
надавати Замовнику (ТОВ "Сонячний
берег") юридичні послуги
(представництво інтересів замовника у
в: правоохоронних, судових та інших
органах України). Замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
послуги Виконавця на умовах та у строки
обумовлені даним договором. (а.с.73-77);

- Договір про надання послуг № 1642
від 15.01.2010, за умовами якого Замовник
(ТОВ "Сонячний берег") дає завдання, а
Виконавець (КП "Альянс" зобов'язується
надати замовнику послуги з
розповсюдження буклетів в обсягу і на
умовах, передбачених цим Договором
(а.с.63-65);

- Договір експедирування № 1643 від
12.01.2010, відповідно якого Замовник (ТОВ
"Сонячний берег") доручає, а Виконавець
(КП "Альянс") приймає на себе обов'язок
по інформаційному супроводженню,
експедируванню, витарці, прийманню,
здачі, вивозу вантажів у відповідності
із договорами замовника про постачання
(а.с.67-70).

На виконання умов зазначених
договорів КП "Альянс" надало, а ТОВ
"Сонячний берег" прийняло юридичні,
рекламні, експедиційні та ремонтні
послуги на загальну суму 516 700,00 грн., у
тому числі вартість без ПДВ 430 583,33 грн.
та ПДВ 86 116,67 грн., що підтверджується
актом приймання виконаних будівельних
робіт за травень 2011 року (а.с.87-90),
підсумковою відомістю ресурсів (а.с.91-92)
актами здачі-прийнятті робіт (а.с.66, 78,
71) та податковими накладними (а.с.100, 101,
102, 103,104).

З матеріалів справи вбачається, що між
ТОВ "Сонячний берег" та ПП "Базис Торг"
було укладено Договір на надання
маркетингових послуг № 190 від 01.09.2010,
відповідно до якого Замовник (ТОВ
"Сонячний берег") доручає, а Виконавець
(ПП "Базис Торг") зобов'язується надати
послуги з проведення маркетингових
досліджень із направлень, що цікавлять
Замовника. Предметом маркетингового
дослідження є продукція Торгівельної
марки "Масандра" (а.с.57-59).

На виконання умов зазначеного
договору ПП "Базис Торг" надало, а ТОВ
"Сонячний берег" прийняло маркетингові
послуги на загальну суму 301 000,00 грн., у
тому числі вартість без ПДВ 250 833,33 грн.
та ПДВ 50 166,67 грн., що підтверджується
актом здачі-прийнятті робіт №1506 (а.с.60)
та податковою накладною №1506 від 30.09.2010
року (а.с.105).

За договором щодо надання
юридичних послуг №752 від 01.09.2010 року,
укладеним між позивачем (Замовник) та
Фірмою «Капітель Плюс» (Виконавець),
Виконавець зобов'язується в порядку та
на умовах, визначених цим Договором та
чинним законодавством України
надавати Замовнику комплекс юридичних
послуг, який визначений у п.1.1 ст.1
Договору (а.с.79-82), виконання якого
підтверджується актом здачі-приймання
робіт №1954 на суму 90 000,00 грн.. у т.ч. ПДВ -
15 000,00 грн. (а.с.83) та податковою
накладною №1954 від 30.09.2010 року (а.с.106).

Таким чином, первинними документами
позивача підтверджено факт придбання
ТОВ «Сонячний берег» у контрагентів
послуг та робіт і сплата їх у повному
обсязі.

Крім того, в рішенні Окружного
адміністративного суду АР Крим у
справі №2а-12724/12/0170/6 викладені вище
обставини знайшли своє підтвердження
та судом зроблений висновок про
реальність здійснення господарських
операцій між позивачем та його
контрагентами, у зв'язку з чим ТОВ
«Сонячний берег» правомірно
відобразив від'ємне значення об'єкту
оподаткування.

Так, постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
09.09.2013 року в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сонячний берег" до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби, про визнання
протиправними, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій) з ПДВ на загальну
суму 306001 грн. та від 31.10.2012 року № ,
яким позивачу визначено податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій) з податку на прибуток на
загальну суму 375001 грн. позовні вимоги
задоволено у повному обсязі: визнані
протиправними та скасовані податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим Державної податкової служби №
від 31.10.2012 р. № від 31.10.2012р.;
стягнено з Державного бюджету України
25820 грн. судових витрат, з яких сплата за
судовій збір у розмірі 2236,00 грн. та з
проведення судової експертизи у
розмірі 23584,00 грн. на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сонячний берег"
().

Згідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть
учать ті самі особи, або щодо якої
встановлено ці обставини.

Під час розгляду справи судом
призначена судово-економічна
експертиза.

Згідно до висновку судово-економічної
експертизи №89/13 від 09.08.2013 року
вбачається, що експертом були
досліджені господарські операції
здійснені між позивачем та його
контрагентами, вивчені та оцінені
первинні документи бухгалтерського та
податкового обліку.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність" № 996-XIV від 16.07.1999р., підставою
для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, що фіксують факти
здійснення господарських операцій.

Положенням про документальне
забезпечення записів в
бухгалтерському обліку, затвердженим
Наказом Міністерства фінансів України
№ 88 від 24.05.1995, встановлено такі вимоги
до первинних документів:

Первинні документи - це письмові
свідоцтва, які фіксують і
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Господарські операції - це факти
підприємницької та іншої діяльності,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4. вказаного положення
встановлено, що первинні документи (на
паперових і машинозчитуваних носіях
інформації) для надання їм юридичної
сили і доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа.

Відповідно до п. 2.7. Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, первинні
документи складаються на бланках
типових форм, затверджених
Міністерством статистики України, а
також на бланках спеціалізованих форм,
затверджених міністерствами і
відомствами України. Документування
господарських операцій може
здійснюватись з використанням
виготовлених самостійно бланків, які
повинні обов'язково містити реквізити
типових або спеціалізованих форм.

Згідно з наведеними законодавчими
нормами, документальним
підтвердженням понесених витрат є
належно оформлені первинні документи:
видаткові накладні постачальників (у
разі придбання ТМЦ), акти
прийому-передачі виконаних робіт або
наданих послуг (у разі придбання робіт,
послуг), податкові накладні, виписані
постачальником (підрядником,
виконавцем), зареєстрованим як платник
ПДВ.

Відповідно до п.3.1 ст.3 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" (що діяв на момент
виникнення спірних правовідносин),
об'єктом оподаткування є прибуток, який
визначається шляхом зменшення суми
скоригованого валового доходу
звітного періоду, визначеного згідно з
п.4.3 цього закону на суму валових витрат
платника податку, визначених ст. 5 цього
Закону; суму амортизаційних
відрахувань, нарахованих згідно із
ст.8,9 цього Закону.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств", валові витрати
виробництва та обігу (далі - валові
витрати) - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 вказаного Закону
встановлено, що до складу валових
витрат включаються: суми будь-яких
витрат, сплачених (нарахованих)
протягом звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції
(робіт, послуг) і охороною праці, у
тому числі витрати з придбання
електричної енергії (включаючи
реактивну), з урахуванням обмежень,
установлених пунктами 5.3-5.7 цієї
статті.

Не належать до складу валових витрат
будь-які витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку (пп.5.3.9 п.5.3 ст.5
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств".

Згідно до пп.138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового
кодексу України, витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із витрат
операційної діяльності.

Витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює
виробництво товарів, виконання робіт,
надання послуг з довготривалим (більше
одного року) технологічним циклом
виробництва за умови, що договорами,
укладеними на виробництво таких
товарів, виконання робіт, надання
послуг, не передбачено поетапної їх
здачі, до витрат звітного податкового
періоду включаються витрати, пов'язані
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг у
цьому періоді. (п.138.2 ст.138 ПКУ).

Собівартість придбаних та
реалізованих товарів формується
відповідно до ціни їх придбання з
урахуванням ввізного мита і витрат на
доставку та доведення до стану,
придатного для продажу. (п.138.6 ст.138 ПКУ).

Відповідно до п.138.8 ст.138 Податкового
кодексу України, собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
складається з витрат, прямо пов'язаних
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг, а
саме:

прямих матеріальних витрат;

прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;

загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку;

вартості придбаних послуг, прямо
пов'язаних з виробництвом товарів,
виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі
витрат з придбання електричної енергії
(включаючи реактивну).

Не включається до складу валових
витрат, витрати не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
бухгалтерського обліку та нарахування
податку.

З висновку експерта вбачається, що
витрати позивача, пов'язані з
придбанням послуг повністю
підтверджені первинними документами, а
отже заниження об'єкту оподаткування
та податку на прибуток не підтверджено
(а.с.190)

З огляду на вищевикладене, суд вважає
висновки відповідача неправомірними
щодо порушення позивачем пп.5.1, п.п.5.2.1
п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
№334/94 від 28.12.1994 року (зі змінами та
доповненнями), пп.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2.
п.138.6, пп.138.8.1 п.138.8, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України.

Висновок судово-економічної
експертизи суд вважає повним,
обґрунтованим та приймає його у якості
належного доказу по справі.

Відповідачем, в порядку ч.2 ст.71 КАС
України, не надано належних доказів,
які б спростували висновки експертизи.

Крім того, суд не приймає до уваги
оцінку відповідача про нікчемність
правочинів позивача з ПП «Ротонда
торг», КП «Альянс», ПП «Базис Торг»,
фірма «Капітель плюс» згідно до актів
про неможливість проведення
зустрічних перевірок контрагентів
позивача від 06.04.2011 року та 11.04.2012 року
(а.с.115-134), оскільки вони не є належними
доказами. Складання відповідачем
таких документів, як акти звірок не
передбачено Податковим кодексом
України, тому що такого виду перевірки
не існує.

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сонячний берег» до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного Управління
Міндоходів в АР Крим, про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення є
обґрунтованими, які належить
задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 254 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим ДПС від 31.10.2012 року №.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ТОВ «Сонячний
берег» () суму
сплаченого судового збору в розмірі
300,00 грн. та витрат на проведення
судово-економічної експертизи - 5 508,00
грн.

Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня її отримання у разі
неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
отримання постанови.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення строку, з якого суб'єкт
владних повноважень може отримати
копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.