Справа № 820/13394/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
за участі секретаря - Браварець К.В.,
за участі : позивача - ОСОБА_5 ( паспорт
представника позивача - ОСОБА_2 (
довіреність №39 від 11.01.14р.),
представника відповідача - Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області,
Блудової О.В. ( довіреність № 90/1537 від
представника відповідачів - Жовтневого
районного відділу Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області ,
Харківського міського управління
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області - ОСОБА_4 ( довіреності № 30/15 від
01.01.2014р., №65/96 від 01.01.2014р. ),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_5 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, Жовтневого
районного відділу Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області ,
Харківського міського управління
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,-
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ
Головного управління МВС України в
Харківській області № 417 о/с від 26.11.2013р.
в частині звільнення ОСОБА_5 з органів
внутрішніх справ;
- поновити ОСОБА_5 на посаді помічника
начальника РВ з матеріального
забезпечення Жовтневого РВ ХМУ ГУ з
виплатою середнього заробітку за час
- стягнути з Жовтневого РВХМУГУМВС
України в Харківській області суму
невиплаченої премії за період з червня
по жовтень 2013р. у розмірі 7 210,31 грн.,
заробітну плату за час щорічної
відпустки у 2013р. та суму відшкодування
за час затримки виплати премії та
виплати заробітної плати за час
щорічної відпустки у 2013р. у розмірі
середнього заробітку за весь час
затримки з 26.11.2013р. по день фактичного
В обґрунтування позову зазначивши, що
під час прийняття рішення про його
звільнення не було враховано норми
Кодексу законів про працю України та
те, що не було ініціативи позивача про
Представник позивача та позивач у
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги в повному обсязі та просили суд
задовольнити позов .
Представники відповідачів у судовому
засіданні заперечували проти позову у
повному обсязі та просили у його
задоволенні відмовити, посилаючись на
письмові заперечення та пояснення , які
приєднані до матеріалів справи.
Заслухавши представників осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що ОСОБА_5 проходив
службу в органах внутрішніх справ ,
починаючи з 1992 року, що підтверджується
копією послужного списку по позивачу .
11.12.2012 відбулося засідання кадрової
комісії, де розглядалося питання
продовження строку служби в ОВС
працівникам, які досягли граничного
віку. За рішенням комісії помічнику
начальника з ресурсного забезпечення
Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській капітану міліції ОСОБА_5
ухвалено надати можливість
допрацювати на службі до досягнення
ним 45 років, що підтверджується копією
Витягу з протоколу №38.
Наказом Головного управління МВС
України в Харківській області №218 о/с
від 11.12.12 року помічника начальника з
ресурсного забезпечення Жовтневого РВ
ХМУ ГУ капітана міліції ОСОБА_5
залишено на службі в органах
внутрішніх справ понад граничний вік
строком на один рік , що
підтверджується копією витягу з наказу
№218 о/с від 11.12.12 року, який міститься в
матеріалах справи.
05.08.2013 ОСОБА_5- помічник начальника з
ресурсного забезпечення Жовтневого РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській
капітан міліції, звернувся з рапортом
на ім'я начальника ГУМВС України в
Харківській області про звільнення з
органів внутрішніх справ у зв'язку із
досягненням граничного віку
перебування на службі за ст.65 п.А
Положення про проходження служби , який
було погоджено із безпосереднім
начальником Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області.
25.09.13 року позивач звернувся з новим
рапортом на ім'я начальника ГУМВС, в
якому просив не розглядати рапорт від
05.08.13 року про його звільнення за ст. 65 п.
А, на якому міститься відмітка з
запереченнями начальника Жовтневого
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській
області, у зв"язку з відсутністю у
позивача бажання працювати.
02.10.2013 ОСОБА_5- помічник начальника з
ресурсного забезпечення Жовтневого РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській
області капітан міліції, звернувся з ще
одним рапортом на ім'я начальника
ГУМВС, в якому просив продовжити йому
строк служби до 01.01, оскільки стан
здоров"я дозволяє йому в повному обсязі
виконувати покладені на нього посадові
обов"язки. На вказаному рапорті
начальником Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області
накладено резолюцію з категоричним
запереченням щодо задоволення цього
рапорту через відсутність бажання у
22.11.13 року Начальником Жовтневого РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській
області подано подання до звільнення
із органів внутрішніх справ за статтею
65 А /за віком/ Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України помічника
начальника з ресурсного забезпечення
Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області капітана міліції
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене подання
погоджено старшими начальниками (а.с.55).
З зазначеного подання вбачається, що
позивач свої службові обов"язки знає,
але не виконує, недисциплінований
співробітник, допускав неодноразові
порушення службової дисципліни , за
характером нервовий , неврівноважений
Відповідно до Положення про кадрову
комісію ГУМВС України в Харківській
області, затвердженого наказом ГУМВСУ
в Харківській області від 19.08.2013 № 555,
кадрова комісія ГУМВСУ в Харківській
області є дорадчим і аналітичним
органом , який створюється для контролю
за виконанням вимог, наказів , доручень,
рішень колегій ГУМВСУ в Харківській
області щодо організації кадрової
роботи з питань звільнення та
призначення , продовження терміну
служби працівникам, які досягли
граничного віку перебування на службі
26.11.2013 відбулось засідання кадрової
комісії ГУМВС України в Харківській
області щодо продовження строку служби
працівникам, які досягли граничного
віку з запрошенням позивача. За
результатами розгляду зазначеного
питання кадровою комісією ГУМВС
України в Харківській області ухвалено
звільнити з ОВС за віком помічника
начальника з ресурсного забезпечення
Жовтневого РВ ХМУ МВС України в
Харківській капітана міліції ОСОБА_5,
враховуючи досягнення граничного віку
перебування на службі в ОВС та
наявність необхідної вислуги років для
нарахування пенсії по МВС, матеріали
та клопотання керівництва відповідних
підрозділів, що підтверджується копією
витягу з Протоколу № 41.
26.11.2013 наказом ГУМВС України в
Харківській області № 417 о/с ОСОБА_5 -
помічника начальника з ресурсного
забезпечення Жовтневого РВ ХМУ МВС
України в Харківській капітана
міліції, було звільнено з ОВС
відповідно до п. «А» ст. 65 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України - за віком з
26.11.2013 року з вислугою років на день
звільнення - 23 роки 02 місяця 03 дні, у
пільговому обчисленні 31 рік 06 місяців 07
Згідно розписки, яка особисто
підписана позивачем, ОСОБА_5 в день
звільнення отримав трудову книжку,
витяг з наказу про звільнення та
Відповідно до п. 63"А" Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України,
затвердженого ПКМУ від 29.07.1991 № 114
(надалі Положення № 114) особи рядового і
молодшого начальницького складу
звільняються зі служби в запас (з
постановкою на військовий облік) за
віком - при досягненні віку,
встановленого для них пунктом 5 цього
Відповідно до п. 7 Положення № 114,
особи середнього, старшого і вищого
начальницького складу, залежно від
присвоєних їм спеціальних звань,
перебувають на службі в органах
внутрішніх справ до такого віку:
- особи середнього і старшого
начальницького складу, за винятком
полковників міліції та полковників
внутрішньої служби - 45 років,
- полковники міліції та
полковники внутрішньої служби - 50
- генерал-майори міліції,
генерал-майори внутрішньої служби,
генерал-лейтенанти міліції та
генерал-лейтенанти внутрішньої служби
- генерал-полковники внутрішньої
Згідно п. 8 Положення № 114 особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу, які досягли
встановленого для них пунктом 7 цього
Положення віку, підлягають звільненню
в запас з постановкою на військовий
облік або у відставку.
При необхідності на службі в
органах внутрішніх справ можуть бути
залишені на строк до п'яти років: особи
середнього і старшого начальницького
складу до полковника міліції та
полковника внутрішньої служби включно
- начальниками, яким надано право
призначати їх на посаду. У виняткових
випадках особам середнього, старшого
або вищого начальницького складу строк
служби в органах внутрішніх справ може
бути продовжено, з урахуванням стану
здоров'я, в такому ж порядку повторно до
5 років, а окремим із них, які мають
вчену ступінь або вчене звання, - до 10
Особи середнього, старшого і
вищого начальницького складу, залишені
на службі в органах внутрішніх справ
понад граничний вік перебування на
службі, можуть бути звільнені в запас
Збройних Сил або у відставку до
закінчення строку, на який вони були
Таким чином, зазначеним пунктом
Положення №114 закріплено саме право
начальника на залишення на строк до
п'яти років особи середнього і старшого
начальницького складу або продовження
їх строку служби в органах внутрішніх
справ , а не його обов"язок.
З матеріалів справи вбачається ,
що позивача звільнено з посади
помічника начальника з ресурсного
забезпечення Жовтневого РВ ХМУ МВС
України в Харківській, капітана
П.2 Положення №114 закріплено, що
капітан міліції, капітан внутрішньої
служби входить до середнього
начальницького складу.
Отже, позивач мав спеціальне звання
капітан, яке відноситься до середнього
начальницького складу ОВС, та досягнув
віку - 45 років, тому відповідач мав
законне право посилатися на п. 63"А"
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України, як на
підставу для звільнення позивача .
Судом не встановлено те, що
спірний наказ № 417 о/с прийнято з
порушенням норм діючого законодавства
або за відсутності законних підстав.
Суд зазначає, що норми Кодексу законів
про працю не застосовуються до осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, які мають
спеціальні звання та проходять службу
в органах внутрішніх справ, оскільки
зазначені правовідносини регулюється
спеціальним законодавством, а саме:
Законом України «Про міліцію»,
Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом в
органах внутрішніх справ України тощо.
Зазначене також роз"яснюється у п.2
постанови Пленуму ВСУ «Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці» від 24.12.1999 № 13:
передбачені законодавством про працю
норми її оплати й порядок вирішення
спорів про останню не поширюється на
військовослужбовців і прирівняних до
них осіб (рядовий і начальницький склад
органів внутрішніх справ тощо).
Нарахування та виплата грошового
забезпечення особам рядового і
начальницького складу ОВС проводиться
згідно Інструкції про порядок виплати
грошового забезпечення особам
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, затвердженої
наказом МВС України 31.12.2007 N 499 «Про
впорядкування структури та умов
грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ».
Згідно вказаної інструкції
преміювання осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ здійснюється
відповідно до їх особистого вкладу в
загальний результат служби у межах
фонду преміювання, утвореного в
розмірі не менш як 10 відсотків
посадових окладів, та економії фонду
грошового забезпечення. Преміювання
осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, зменшення
розміру премії, позбавлення її
проводяться відповідно до положення
Положення про преміювання осіб
рядового і начальницького складу ХМУ
ГУМВС України в Харківській області та
підпорядкованих органів та
підрозділів у 2013 році затверджено
наказом ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 23.01.2013 № 19.
Відповідно до вказаного Положення,
преміювання осіб рядового і
начальницького складу здійснюється
щомісячно, за результатами їх
службової діяльності в межах фонду
Згідно п. 3.1 Положення преміювання осіб
рядового і начальницького складу
здійснюється відповідно до їх
особистого вкладу в загальні
результати роботи за місяць і
визначається за такими показниками:
- виконання заходів, передбачених
планами роботи ХМУ та підпорядкованому
йому структурному підрозділу;
- виконання доручень керівництва,
своєчасність та якість підготовки
довідкових, аналітичних та інших
матеріалів, що стосуються діяльності
- стан забезпечення безпеки громадян і
громадського порядку, виявлення,
запобігання, припинення та розкриття
Розмір премії встановлюються
наказом керівника органу, що здійснює
виплату премії. До наказу додаються
списки осіб з зазначенням розміру
премії, які готує відділ кадрового
забезпечення на підставі списків, які
подаються керівниками тих органів, де
Виплата премії за минулий місяць
проводиться в поточному місяці в день
виплати грошового забезпечення.
Судом встановлено, що на підставі
рапортів позивача , поданих за період
липень - жовтень 2013 року ОСОБА_5,
встановлено премію у різному розмірі,
що підтверджується наказами "Про
затвердження списків преміювання,
графіків та табелів роботи у нічні та
святкові дні осіб рядового і
начальницького складу, працівників ХМУ
ГУМВС України в Харківській області" ,
копії яких приєднано до матеріалів
справи.
Згідно п. 4.2. Положення про преміювання
осіб рядового і начальницького складу
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області та підпорядкованих органів та
підрозділів у 2013 році, затвердженого
наказом ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 23.01.2013 № 19, у
разі несвоєчасного виконання та
неналежної організації виконання в
установлені строки завдань керівники
органів і підрозділів внутрішніх справ
мають право зменшувати розмір премії.
Відповідно до наказу Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області від 06.11.2013 № 97 «Про зменшення
премії співробітникам Жовтневого РВ
ХМУ за результатами службової
діяльності за жовтень 2013 року» ОСОБА_5
за несвоєчасне виконання покладених на
нього обов'язків було зменшено премію.
На підставі вказаного наказу ОСОБА_5
було внесено в список осіб рядового і
начальницького складу ХМУ ГУМВС на
преміювання за жовтень 2013 року з
розміром премії 5%. Вказаний список
затверджено наказом ХМУ ГУМВС від
06.11.2013 № 112 о/с «Про затвердження
списків преміювання осіб рядового і
начальницького складу у листопаді 2013
року». Виходячи з грошового
забезпечення ОСОБА_5, премія 5% дорівнює
сумі 93,15 грн., яка була йому виплачена в
листопаді 2013 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 з 05.08.2013 по
20.09.2013 перебував у черговій відпустці
за 2013 рік , що підтверджується наказом
Жовтневого РВ ХМУ від 05.08.2013 № 19 о/с.
Під час перебування у відпустці
ОСОБА_5 отримував грошове забезпечення
, що підтверджується довідкою про
нараховане та виплачене грошове
забезпечення помічнику начальника РВ з
ресурсного забезпечення Жовтневого РВ
ХМУ капітана міліції ОСОБА_5 за період з
01.06.2013 по 31.12.2013. № 30/7 - 177 від 05.02.2014. Тому
суд не приймає посилання позивача на
те, що він не отримав заробітної плати
за час щорічної відпустки не
відповідають дійсності.
Також судом встановлено, що після
виходу з відпустки з 21.09.2013 ОСОБА_5 на
робочому місці був відсутній та
функціональні обов'язки не виконував, у
зв'язку з чим було проведено службове
розслідування, за результатами якого
ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної
відповідальності, що підтверджується
наказом Жовтневого РВ ХМУ від 30.09.2013 №
Також ОСОБА_5 перебував на лікарняному
в період з 02.07.2013 по 17.07.13 згідно листа
непрацездатності № 522590 та з 09.10.2013 по
15.10.2013 і з 16.10.2013 згідно листа начальника
поліклініки ГУМВС в Харківській
області № 11/1 - 692 від 17.10.2013.
З довідки про нараховане та виплачене
грошове забезпечення помічнику
начальника РВ з ресурсного
забезпечення Жовтневого РВ ХМУ
капітана міліції ОСОБА_5 за період з
01.06.2013 по 31.12.2013. № 30/7 - 177 від 05.02.2014
вбачається, що позивачу повністю
виплачено грошове забезпечення по
момент його звільнення з органів
внутрішніх справ разом з нарахуванням
компенсації за невикористану
відпустку та одноразовою грошовою
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Судом не встановлено підстав
неправомірності звільнення позивача
та не дотримання відповідачами
процедури звільнення , навпаки
відповідачами доведено правомірність
своїх дій та наявність підстав для
звільнення позивача.

Вимоги про виплату середнього
заробітку за час вимушеного прогулу є
похідними від вимоги про скасування
наказу про звільнення та поновлення
позивача на посаді , тому також не
підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги не обґрунтовані та такі
, що не відповідають дійсності , тому
адміністративний позов не підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України судові
витрати у справі не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_5 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, Жовтневого
районного відділу Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області ,
Харківського міського управління
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу -відмовити у
повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного
провадження.

Повний текст постанови виготовлено 14
лютого 2014 року.

Суддя
Шляхова О.М.