Справа № 819/61/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/61/14-a

06 лютого 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

При секретарі судового засідання
Цимбал А.

за участю прокурора: Процик Е.

представника позивача: Сопрун М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовною
заявою Прокурора Чортківського району
в інтересах держави в особі
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку в особі
Прикарпатського територіального
управління (сектор нагляду за
учасниками ринку цінних паперів у
Тернопільській області до відкритого
акціонерного товариства
"Колиндянський
концентратно-дріжджовий комбінат" про
стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чортківського району в
інтересах держави в особі Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в особі Прикарпатського
територіального управління (сектор
нагляду за учасниками ринку цінних
паперів у Тернопільській області
звернувся до Тернопільського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відкритого акціонерного товариства
"Колиндянський
концентратно-дріжджовий комбінат" про
стягнення фінансових санкційв сумі
5100,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ
«Колиндянський
концентратно-дріжджовий комбінат» не
розмістив регулярну річну інформацію
за 2012 рік в загальнодоступній
інформаційній базі даних Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, не опубліковав регулярну річну
інформацію за 2011 рік в одному із
офіційних друкованих видань Верховної
Ради України, Кабінету Міністрів
України або Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку та не подав
регулярну річну інформацію за 2012 рік.
На підставі даних порушень винесені
відповідні постанови № 279-ПР-3-Е, №
280-ПР-3-Е, № 281-ПР-3-Е від 23 серпня 2012 року
про стягнення фінансових санкцій на
загальну суму 5100,00 грн.

В судовому засіданні представник
прокуратури та представник позивача
позов підтримали з мотивів, викладених
у позовній заяві та просили позов
задовольнити, подали заву про
уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив, заяв про розгляд
справи за їх відсутності не надходило,
заперечень проти позову не надавали.
Відповідно до вимог ст. 35 КАС України
про дату, час і місце судового розгляду
справи повідомлялись належним чином,
шляхом направлення судової повістки за
адресою, яка вказана в єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про розгляд
даної адміністративної справи та
реалізації ним права судового захисту
прав та інтересів.

Заслухавши в судовому засіданні
прокурора, представника позивача,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази, суд вважає, що
позов підставний та підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Згідно ст.5. Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» від 30.10.1996 року
№448/96-ВР (далі - Закон №448/96) - державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Відповідно до ч.1. ст.7 Закону №448/96 -
основними завданнями Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку є: формування та забезпечення
реалізації єдиної державної політики
щодо розвитку та функціонування ринку
цінних паперів та їх похідних в
Україні, сприяння адаптації
національного ринку цінних паперів до
міжнародних стандартів; координація
діяльності державних органів з питань
функціонування в Україні ринку цінних
паперів та їх похідних; здійснення
державного регулювання та контролю за
випуском і обігом цінних паперів та їх
похідних на території України, а також
у сфері спільного інвестування; захист
прав інвесторів шляхом застосування
заходів щодо запобігання і припинення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів, застосування санкцій за
порушення законодавства у межах своїх
повноважень; сприяння розвитку ринку
цінних паперів; узагальнення практики
застосування законодавства України з
питань випуску та обігу цінних паперів
в Україні, розроблення пропозицій щодо
його вдосконалення.

Як передбачено п.10. ст.8. Закону №448/96 -
національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Судом встановлено, що емітентом
відкритим акціонерним товариством
"Агропромтехніка" допущено ряд
правопорушень а саме:

- не розміщено регулярну річну
інформацію за 2012 рік в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії комісії з
цінних паперів та фондового ринку , що
не відповідає вимогам п. 1 глави 1 та п. 1
глави 7 розділу V Положення про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів (далі-Положення), на що
винесено постанову № 279-ПР-3-Е від 23
серпня 2013р., та застосовано штрафні
санкції в розмірі 1700,00грн, факт
правопорушення підтверджується актом
про правопорушення на ринку цінних
паперів № 259-ПР-3-Е від 12 серпня 2013 року

- не опубліковано регулярну річну
інформацію за 2012 рік в одному із
офіційних друкованих видань Верховної
Ради України, Кабінету Міністрів
України або Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, що не
відповідає вимогам п.1 гл.1 та п. 1 гл. 7
розділу V Положення, на що винесено
постанову №280 -ПР-3-Е від 29 серпня 2013р.,
та застосовано штрафні санкції в
розмірі 1700,00грн., факт правопорушення
підтверджується актом про
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 260-ПР-3-Е від 12 серпня 2013р.

- не подану регулярну річну інформацію
за 2012 рік до територіального органу
Комісії, що не відповідає вимогам п.1
гл.1 та п. 1, п.5, гл. 7 розділу V Положення,
на що винесено постанову № 281-ПР-3-Е від
23 серпня 2012р., та застосовано штрафні
санкції в розмірі 1700,00грн., факт
правопорушення підтверджується актом
про правопорушення на ринку цінних
паперів № 261-ПР-3-Е від 12 серпня 2013р.

Згідно пункту 5 частини 1 ст.11 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
передбачено застосування до юридичних
осіб фінансових санкцій за не
опублікування інформації - у розмірі до
тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян

Пунктом 7 частини 1 ст.11 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» передбачено
застосування до юридичних осіб
фінансових санкцій за не подання
інформації до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку - у
розмірі до тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст.11
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» передбачено застосування до
юридичних осіб фінансових санкцій за
не розміщення інформації в
загальнодоступній базі даних
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про ринок цінних
паперів - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян

Станом на день розгляду справи, судом
не отримано доказів добровільної
сплати відповідачем вищезазначених
фінансових санкцій.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади,
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно ст.69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи. При цьому належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам
справи та вимогам чинного
законодавства, не спростовані належним
чином відповідачем, а отже підлягають
до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 77, 94, 137,
160-163, Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного
товариства "Колиндянський
концентратно-дріжджовий комбінат",
Чортківський район, с.Колиндяни () 5100, 00 грн фінансових
санкцій в користь Державного бюджету
України фінансові санкції на рахунок
Управління Державної казначейської
служби України у м.Тернополі в
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Тернопільській області № 0554, МФО
838012 код бюджетної класифікації 21081100
"Адміністративні штрафи та інші
санкції", символ звітності 106, код
одержувача коштів 37938481.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови вигготовлено
10.02.2014р.

Суддя
Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя
Ходачкевич Н.І.