Справа № 727/6387/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 727/6387/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Гонтарука В. М. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 22 жовтня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Чернівецької обласної
державної адміністрації до
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про
визнання пункту рішення "Про видачу
ордерів, виключення квартир з числа
службових, взяття на квартирний облік,
внесення змін в раніше прийняті
рішення, поселення та продовження
терміну проживання у маневровому фонді
міської ради" незаконним,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2013 року Чернівецька обласна
державна адміністрація звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Чернівці з позовом до виконавчого
комітету Чернівецької міської ради,
третя особа - ОСОБА_2, про визнання
таким, що прийнятий з порушенням
чинного законодавства, та скасування
п.п. 2.3 п. 2 рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 13
березня 2012 року №178/5.

Шевченківський районний суд м.
Чернівці постановою від 22 жовтня 2013
року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

Сторони та третя особа повноважних
представників в судове засідання не
направили, хоча повідомлялися про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Від відповідача до суду надійшла заява
про розгляд справи без участі його
представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Так, Шевченківським районним судом м.
Чернівці встановлено, що
розпорядженням Чернівецької обласної
державної адміністрації "Про
продовження будівництва житлового
будинку по АДРЕСА_2 у м. Чернівцях" №143-р
від 04 квітня 2006 року доручено
управлінню капітального будівництва
обласної державної адміністрації на
підставі Акту прийому-передачі
незавершеного будівництва від "Акцент
ЛТД" та Акту прийому-передачі векселя
від 31.12.99 №9776 на суму 995790 гривень
взяти вартість незавершеного
будівництва гуртожитку на баланс.

07.02.2007 року між управлінням
капітального будівництва Чернівецької
обласної державної адміністрації та
унітарним приватним підприємством
«Сантехбудмеханізація» було укладено
договір №9 «Про пайову участь у
реконструкції гуртожитку по АДРЕСА_2
під житлові квартири», предметом якого
є проведення реконструкції блоку №1
гуртожитку по АДРЕСА_2 під житлові
квартири (а. с. 7-8).

Рішенням Чернівецької міської ради від
28.02.2008 року № 527 змінено адресу
реконструйованих будівель із АДРЕСА_2
на АДРЕСА_1.

За клопотанням Чернівецької обласної
державної адміністрації від 16.08.2011 року
№ 01.26/33-1856 виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради було
прийнято рішення від 11.10.2011 року № 652/17
«Про видачу ордерів, виключення
квартир з числа гуртожитків та
поселення у маневровий фонд міської
ради», підпунктом 1.1. пункту 1 за
Чернівецьким окружним
адміністративним судом закріплено, як
службове житло, квартиру АДРЕСА_1 та
видано ордер на неї ОСОБА_2.

13 березня 2012 року виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради прийнято
рішення № 187/5 «Про видачу ордерів,
виключення квартир з числа службових,
взяття на квартирний облік, внесення
змін в раніше прийняті рішення,
поселення та продовження терміну
проживання у маневровому фонді міської
ради», підпунктом 2.3 пункту 2 якого
виключено з числа службових квартиру
АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2.

Не погодившись з таким рішенням
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради, позивач звернувся з
адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що у
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради були відсутні підстави
для розпорядження квартирою АДРЕСА_1.
Крім того, рішенням виконавчого
комітету Чернівецької міської ради від
13 березня 2012 року №178/5 були порушені
права Чернівецької обласної
адміністрації, як власника даної
квартири.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Постановою Верховної ради України «Про
порядок тимчасової дії на території
України окремих актів законодавства
Союзу РСР» встановлено, що до прийняття
відповідних актів законодавства
України на території республіки
застосовуються акти законодавства
Союзу РСР з питань, які не врегульовані
законодавством України, за умови, що
вони не суперечать Конституції і
законам України.

Відповідно до п. 3 Положення про порядок
надання службових жилих приміщень і
користування ними в Українській РСР,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 р. N37, жиле
приміщення включається до числа
службових рішенням виконавчого
комітету районної, міської, районної в
місті Ради народних депутатів за
клопотанням адміністрації
підприємства, установи, організації.

За клопотанням Чернівецької обласної
державної адміністрації рішенням
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 11.10.2011 року № 652/17 «Про
видачу ордерів, виключення квартир з
числа гуртожитків та поселення у
маневровий фонд міської ради» включено
до числа службових квартиру АДРЕСА_1 та
закріплено її за Чернівецьким окружним
адміністративним судом.

Згідно з п. 6 Положення про порядок
надання службових жилих приміщень і
користування ними в Українській РСР
жиле приміщення виключається з числа
службових, якщо відпала потреба в
такому його використанні, а також у
випадках, коли в установленому порядку
воно виключено з числа жилих. Сам по
собі факт проживання в службових жилих
приміщеннях робітників і службовців,
які припинили трудові відносини з
підприємством, установою,
організацією, а також громадян, яких
виключено з членів колгоспу, або тих,
які вийшли з колгоспу за власним
бажанням, не є підставою для виключення
цих приміщень з числа службових.

Виключення жилого приміщення з числа
службових провадиться на підставі
клопотання підприємства, установи,
організації рішенням виконавчого
комітету відповідної районної,
міської, районної в місті Ради народних
депутатів.

Чернівецька обласна державна
адміністрація клопотання про
виключення квартири АДРЕСА_1 до
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради не направляла.

Вказана обставина сторонами у справі
не заперечується.

Крім того, як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується наданими
в судовому засіданні суду першої
інстанції поясненнями представника
Чернівецького окружного
адміністративного суду та листом
голови Чернівецького окружного
адміністративного суду №02-21/7323 від 15
жовтня 2013 року (а. с. 69), зборами суддів
Чернівецького окружного
адміністративного суду, за яким
квартира була закріплена як службове
житло, не вирішувалось питання щодо
виключення квартири АДРЕСА_1 з числа
службових.

Колегія суддів не приймає до уваги лист
Чернівецького окружного
адміністративного суду №745/02-22/12 від
30.01.2012 року, яким суд просив виключити
квартиру АДРЕСА_1, яка видана по ордеру
№43 серія МВК від 17.10.2011 року на підставі
рішення міської ради від 11.10.2011 року
№652/17 для проживання сім'ї судді ОСОБА_2,
з числа службових, для подальшої її
передачі останньому у приватну
власність у відповідності до абз. 2 п. 35
Постанови Ради Міністрів УРСР від 04
лютого 1988 року №37 у зв'язку з тим, що він
працює на посаді судді з 1990 року, тобто
більше 10 років (а. с. 45).

Згідно з п. 2 Положення про порядок
забезпечення житлом та житловими
приміщеннями суддів Чернівецького
окружного адміністративного суду,
затвердженого рішенням зборів суддів
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 31 січня 2011
року, вирішення житлово-побутових
питань суддів здійснюється зборами
суддів (а. с. 57-59).

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що у
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради були відсутні підстави
для прийняття рішення щодо виключення
квартири АДРЕСА_1 м. Чернівці з числа
службових.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги щодо порушення
судом першої інстанції предметної
підсудності при розгляді даної
адміністративної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Відповідачем в даній адміністративній
справі є виконавчий комітет
Чернівецької міської ради, який є
органом місцевого самоврядування, а
тому даний спір предметно підсудний
місцевому загальному суду як
адміністративному.

Ч. 2 ст. 18 КАС України в даному випадку не
підлягає застосуванню, оскільки
позивач - Чернівецька обласна державна
адміністрація в даних правовідносинах
виступає як юридична особа, права якої
порушено, а не як суб'єкт владних
повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 22 жовтня 2013 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Гонтарук В. М.

Полотнянко Ю.П.