Справа № 2а-1011/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/33685/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Ківерцівського районного
суду Волинської області від 13 квітня
2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Ківерцівської районної ради
Волинської області, голови
Ківерцівської районної ради
Волинської області Манька Андрія
Івановича про стягнення доплати за
інтенсивність, премії та моральної
шкоди,

встановила:

У серпні 2010 ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Ківерцівської районної ради
Волинської області, голови
Ківерцівської районної ради
Волинської області Манька Андрія
Івановича про стягнення доплати за
інтенсивність, премії та моральної
шкоди.

Постановою Ківерцівського районного
суду Волинської області від 13 квітня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2012
року, позов ОСОБА_2 залишено без
задоволення.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Ківерцівського
районного суду Волинської області від
13 квітня 2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2012 року скасувати, та
прийняти нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді -доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарги задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанції постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового
рішення.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 16.05.2006 ОСОБА_2 обраний
заступником голови Ківерцівської
районної ради.

Рішенням Ківерцівської районної ради
№ 22/23 від 16.01.2009 на ОСОБА_2 накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді
догани за прогул (відсутність на роботі
протягом 2 робочих днів)

Рішенням Ківерцівської районної ради
№ 22/32 від 16.01.2009 позивачу знято
встановлену надбавку в розмірі 50%
посадового окладу з урахуванням
доплати за ранг посадової особи
місцевого самоврядування та вислугу
років за виконання особливо важливої
роботи; та вирішено вважати таким, що
втратив чинність пункт 1 рішення
районної ради від 21.12.2006 №5/31 «Про
встановлення надбавки, надання
матеріальних допомоги та преміювання
заступника голови районної ради
ОСОБА_2».

Не погоджуючись з зазначеними
рішеннями ради позивач звернувся до
суду за захистом своїх прав.

Згідно із частиною 2 статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранг, надбавки за вислугу років та
інших надбавок передбачених цим
законом.

Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про оплату праці» структура
заробітної плати складається з
основної заробітної плати - винагорода
за виконану роботу відповідно до
встановлених норм праці (норми часу,
виробітку, обслуговування, посадові
обов'язки), яка встановлюється у
вигляді тарифних ставок (окладів) і
відрядних розцінок для робітників і
посадових окладів для службовців та
додаткової заробітної плати -
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та особливі
умови праці, яка включає доплати,
надбавки, гарантійні і компенсаційні
виплати, передбачені чинним
законодавством; премії пов'язані з
виконанням виробничих завдань і
функцій, інші заохочувальні та
компенсацій виплати, до яких належать
виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплаті які не передбачені
актами чинного законодавства, або які
проводяться встановлені зазначеним
актами нормами. Відтак, доплата за
інтенсивність та премія є видами
додаткової заробітної плати та
призначаються за певних умов за
рішенням ради.

Крім цього, пунктом 2 постанови
Кабінету Міністрів України від 09.03.2006
за №268 «Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівникам апарату
органів виконавчої влади, орган
прокуратури, судів та інших органів»
надано право керівникам органів
місцевого самоврядування у межах
затвердженого фонду оплати праці
установити надбавку за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи в розмірі до 50
відсотків посадового окладу.

Відповідно до пункту 6 постанови
Кабінету Міністрів «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівникам апарату органів
виконавчої влади, орган прокуратури,
судів та інших органів» преміювання
голів районних рад та їх заступників,
встановлення їм надбавок, передбачених
цією постановою, здійснюється в
порядку та розмірах установлених цією
постановою у межах затверджених
видатків на оплату праці. Рішення про
зазначені виплати приймається
відповідною радою.

Судами встановлено, що
розпорядженням голови Ківерцівської
районної ради від 31.12.2008 за № 163 «Про
внесення змін до розпорядження голови
районної ради від 30.01.2007 за № 6», яким
затверджено Положення про порядок
преміювання працівників виконавчого
апарату районної ради, премія
надається у разі наявності коштів та за
умови встановлення надбавки за
виконання особливо важливої роботи.

Приймаючи рішення № 22/32 від 16.01.2009 про
зняття позивачу надбавки в розмірі 50%
посадового окладу з урахуванням
доплати за ранг посадової особи
місцевого самоврядування та вислугу
років за виконання особливо важливої
роботи, районна рада керувалася
частиною 2 статті 43 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
статтею 21 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування»,
статтею 57 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2009 рік»,
постановою Кабінету Міністрів України
№ 268 «Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівникам апарату
органів виконавчої влади, орган
прокуратури, судів та інших органів».

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Позивачем дані обставини не
доведені.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає. Із
урахуванням наведених обставин
постанову Ківерцівського районного
суду Волинської області від 13 квітня
2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2012 року необхідно залишити
без змін, так як вони є законними і
обґрунтованими та постановлені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 13 квітня 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Ківерцівської районної ради
Волинської області, голови
Ківерцівської районної ради
Волинської області Манька Андрія
Івановича про стягнення доплати за
інтенсивність, премії та моральної
шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній