overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/5511/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6490/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року

у справі № 266/5511/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2013 року про залишення позову без розгляду та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 266/5511/13-а, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 1712
Кодексу адміністративного судочинства
України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно пунктів 1-2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо: справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства; справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З огляду на наведене та виходячи з того, що ухвала Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2013 року не переглядалась в апеляційному порядку, оскільки є остаточною та оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за скаргою на зазначене рішення слід відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення апеляційним судом порушення норм процесуального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити і в частині оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1712, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 266/5511/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 412/9294/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
К/800/6567/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області в касаційній скарзі заявило клопотання про поновлення строку, проте, підстав щодо поважності пропущення строку касаційного оскарження ним не зазначено. Таким чином, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строків касаційного оскарження, підтверджену належними письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 149/3631/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6921/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року

у справі № 149/3631/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області

про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 149/3631/13-а.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

Витребувати матеріали справи № 149/3631/13-а з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 524/90057/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/6555/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 15 листопада 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року

у справі № 524/9057/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Автозаводської районної у місті Кременчуці ради

про про визнання бездільнсоті неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі № 524/9057/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі № 524/9057/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-14416/11/2670
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
В/800/615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.11.2013

у справі № 2а-14416/11/2670 (№ К/9991/45400/12)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Україна»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.
Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.11.2013 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддею-доповідачем з наявних матеріалів встановлено, що Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до заяви не додана її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, про що складено відповідний акт № А-228/14 від 06.02.2014.

За таких обставин, Державна податкова інспекція в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві повідомляється про недоліки заяви, які необхідно усунути до 11.03.2014.

У разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог ч. 4 ст. 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Державну податкову інспекцію в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05.11.2013 та встановити строк на їх усунення до 11.03.2014.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Борисенко
Справа № 2а-15395/10/2070
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
В/800/542/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши заяву Харківської митниці
Міндоходів

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.10.2013

у справі № 2-а-15395/10/2070 (№ К/9991/28879/11)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агропромислова організація «Агросвіт»

до Харківської обласної митниці

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська митниця Міндоходів подала заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.10.2013, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п.п. 3,5 ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також вимоги особи, яка подає заяву.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Суддею-доповідачем з наявних матеріалів встановлено, що Харківською митницею Міндоходів в поданій заяві не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також не додана ухвала Вищого адміністративного суду
України від 30.10.2013 (про перегляд якої подано заяву).

Крім того, заявнику слід уточнити вимоги поданої заяви, оскільки, як вбачається з поданої заяви, заявник просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.10.2013 (№ К/9991/22044/11).
Однак, за результатами касаційного провадження по справі № 2-а-15395/10/2070,
Вищим адміністративним судом України прийнята ухвала від 30.10.2013 (К/9991/28879/11).

За таких обставин, Харківська митниця
Міндоходів повідомляється про недоліки заяви, які необхідно усунути у строк до 11.03.2014.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Харківську митницю
Міндоходів про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.10.2013 та встановити строк на їх усунення до 11.03.2014.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Борисенко
Справа № 2а-3979/11/2170
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5053/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про зобов'язання виплатити відшкодування за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року позов задоволено. Зобов"язано
Каланчацьку районну державну адміністрацію Херсонської області сплатити ОСОБА_1 відшкодування за затримку розрахунку при його звільненні у розмірі 136663 грн. 66 коп.
Зобов"язано Каланчацьку районну державну адміністрацію Херсонської області надати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання ним законної сили.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 807/2845/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5853/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Служби зовнішньої розвідки України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до голови Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі відповідач ставить питання про перегляд в касаційному порядку ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, якою скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, оскільки оскаржувана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, якою скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, не перешкоджає подальшому розгляду справи, а отже не підлягає касаційному розгляду, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Служби зовнішньої розвідки України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Служби зовнішньої розвідки
України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 359/4293/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
К/800/6470/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання до виконання, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської області про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу № 2-а/359/106/2013
(359/4293/13-а).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в м.
Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников