Справа № 815/758/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/758/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Завальнюк І.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування на
виявлені порушення законодавства під
час здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року
пред'явлена позовна заява була
залишена без руху, оскільки подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України.

Серед недоліків, які перешкоджали суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
був факт пропущення позивачем
встановленого ч.2 ст.99 КАС України
15-денний строк та відсутність у
матеріалах позову доказів в
обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

Зокрема, судом встановлено, що
перевірка ФОП ОСОБА_1 проведена 14 січня
2014 року, отже 15-денний строк для
звернення до суду із вимогами щодо
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
сплинув 29 січня 2014 року, тоді як позивач
звернувся із даними позовом 31 січня 2014
року.

На виконання вказаної ухвали позивачем
05 лютого 2014 року до суду надано
уточнений адміністративний позов із
додатками, до якого додано клопотання
про визнання пропущення строків для
звернення до адміністративного суду
поважними.

У клопотанні позивач зазначає, що строк
звернення до адміністративного суду
пропущений через несприятливі погодні
умови, не надавши жодних доказів на
підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що строк звернення до
адміністративного суду пропущений
позивачем без поважних причин,
оскільки останнім не наведеного
жодного доказу неможливості
звернутись до суду в періоді з 14 січня
2014 року по 29 січня 2014 року, у т.ч.
засобами поштового зв'язку чи подати
позов в інший спосіб.

При цьому посилання у клопотанні на
несприятливі погодні умови суд оцінює
критично та сприймає як створення
штучних причин поважності пропуску
строку звернення до суду, які в даному
випадку не є такими.

Суд враховує, що тривалість і правила
обчислення строку звернення до суду
визначаються за тими правилами, які
були чинними на момент початку
перебігу відповідного строку. Строк
звернення до суду розпочинається і
закінчується з урахуванням тієї
тривалості, яка передбачалася на
момент початку перебігу відповідного
строку.

При цьому тривалість строку звернення
до суду не змінюється залежно від того,
коли було реалізоване право на позов.
Відповідно тривалість строку
звернення до адміністративного суду не
залежить від того, коли було фактично
пред'явлено позов.

За загальним правилом перебіг строку
на звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
Кодексом адміністративного
судочинства України, в результаті
вчинення яких настають певні правові
наслідки.

Слід зауважити, що встановлення
процесуальних строків законом та судом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Звертаючись із даним
адміністративними позовом, позивач не
зазначив обґрунтованих причини
пропуску встановленого КАС України
строку на звернення до суду із даними
вимогами. При викладених вище
обставинах, суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, адже сутність зазначеного
інституту полягає в тому, що особа, яка
звертається до суду за захистом
порушеного права була не в змозі
зробити це внаслідок незалежних від
неї обставин, зокрема, якщо цьому
перешкоджала надзвичайна або
невідворотна за даних умов подія. Таких
обставин судом не встановлено, у
зв'язку із чим суд вважає за необхідне в
силу ч.1 ст.100 КАС України залишити
позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів
реагування на виявлені порушення
законодавства під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.В. Завальнюк