Справа № 134/2543/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 134/2543/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Питель С.М.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Мельник-Томенко Ж. М.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивач : не з'явився

відповідача (апелянт): Гора Ольга
Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області на постанову Крижопільського
районного суду Вінницької області від
18 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
Крижопільського районного суду
Вінницької області з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Крижопільському районі
Вінницької області про визнання права
на пенсію на пільгових умовах.

Постановою Крижопільського районного
суду Вінницької області від 18.12.2013 року
вказаний позов задоволено. Не
погоджуючись з даною постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримала доводи
апеляційної скарги та просила суд її
задовольнити.

Позивач явку уповноваженого
представника не забезпечив, хоча був
повідомленний належним чином чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи та докази
в їх сукупності, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, беручи до уваги ту
обставину, що обґрунтованість позовних
вимог позивачем суду доведена, суд
першої інстанції дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів може
погодитись із огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач письмово звернувся до
відповідача із заявою про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах.

Відповідач відмовив позивачу в
призначенні пенсії. Свою відмову
відповідач мотивує тим, що позивач не
надав пільгової довідки з усіх
підприємств де працював.

Відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», який набрав чинності 1
січня 2004 року, передбачено, що пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за Списком № 1 та на інших роботах
зі шкідливими і важкими умовами праці
за Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів, та
за результатами атестації робочих
місць, на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди цим
особам пенсії призначаються органами
Пенсійного фонду за нормами цього
закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Згідно п. «а» ч.1 ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
Списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема, чоловіки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах; жінки - після
досягнення 45 років і при стажі роботи
не менше 15 років, з них не менше 7 років 6
місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Порядок призначення пільгових пенсій
особам, які мали право на пенсію на
пільгових умовах до введенню в дію
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» регулюється ст. 100
зазначеного Закону.

Як вбачається з Постанови Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 «Про
затвердження списків виробництв,
цехів, професій та посад, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та у пільгових
розмірах» ( втратила чинність 2003р.),
професія позивача включена до Списку №
1, що, відповідно, дає право на отримання
державної пенсії на пільгових умовах
та в пільгових розмірах.

Записи в трудовій книжці позивача
свідчать про те, що позивач з 14.05.1987 року
по 22.05.1990 року працював на посаді
помічника машиніста КМАЗ-188 в підземних
умовах з повним робочим днем в колгоспі
імені Чапаєва с. Гарячківка
Крижопільського району Вінницької
області.

Порядок застосування Списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затверджений
Наказом Міністерства праці і
соціальної політики України від
18.11.2005р. №383.

У відповідності до п. З зазначеного
Наказу при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на посадах або за професіями незалежно
від дати їх внесення до Списків за
умови підтвердження документами
відповідних умов праці за час
виконання роботи до 21.08.1992 року та за
результатами проведення атестації
робочих місць після 21.08.1992 року.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 "Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Як вбачається із наданих позивачем
доказів, його трудова книжка заповнена
відповідно до положень внесення
записів до трудової книжки.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позивач має
право на призначення йому пільгової
пенсії за Списком №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників.

Таким чином доводи апеляційної скарги
не ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права, а відтак
постанову Крижопільського районного
суду Вінницької області від 18 грудня 2013
року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Крижопільського районного
суду Вінницької області від 18 грудня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
10 лютого 2014 року.

Головуючий суддя
Совгира Д. І.

Судді
Курко О. П.

Мельник-Томенко Ж. М.