overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/6849/13-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2014 р.Справа № 818/6849/13-аСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2013р. по справі № 818/6849/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2013р. позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" про стягнення заборгованості задоволено.

На зазначену постанову суду
Товариством з обмеженою відповідальністю "Омета" 23.10.2013 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказана ухвала суду направлена особі, що подала скаргу, але до суду 21.01.2014 року повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке письмове відправлення вручено належним чином.

З огляду на норми вищезазначеної статті, копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" вважається такою, що вручена відповідачу належним чином.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу,
Товариством з обмеженою відповідальністю "Омета" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2013р. по справі № 818/6849/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" про стягнення заборгованості повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю "Омета".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Бартош Н.С.
Справа № 1608/2а-4196/11
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р.Справа № 1608/2а-4196/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Водолажської Н.С.

Суддів: Філатова Ю.М. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Карлівському районі
Полтавської області на постанову
Карлівського районного суду
Полтавської області від 13.10.2010р. по справі № 1608/2а-4196/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Карлівському районі
Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 р. апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області залишено без задоволення, а постанову Карлівського районного суду
Полтавської області від 13.10.2010р. по справі № 1608/2а-4196/11 залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що при постановленні рішення у справі, судом апеляційної інстанції була допущена технічна помилка, а саме в тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 р. неправильно зазначено назву суду першої інстанції.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 13.10.2010р. по справі № 1608/2а-4196/11

В тексті ухвали назву суду першої інстанції "Роменського міськрайонного суду Сумської області" змінити на
"Карлівського районного суду
Полтавської області".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Водолажська Н.С.Судді
Філатов Ю.М. Тацій Л.В.
Справа № 2-а-2467/11/2108
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 лютого 2012 р. Справа № 2-а-2467/11/2108
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області на постанову
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 21.07.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16.05.12 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 635/10665/13-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2014 р.Справа № 635/10665/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду від 17.12.2013р. по справі № 635/10665/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду від 17.12.2013р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду від 17.12.2013р. по справі № 635/10665/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Водолажська Н.С.
Справа № 1570/5939/2012
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2012 р.Справа № 1570/5939/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 р. по справі № 1570/5939/2012

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна податкова служба
України, , Любашівська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби,

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 04 лютого 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 814/3290/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 вересня 2013 р.м.ОдесаСправа № 814/3290/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції Долин Дмитра Володимировича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 р. по справі № 814/3290/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Державний виконавець
Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Долин
Дмитро Володимирович

про визнання незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції Долин Дмитра Володимировича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 р. по справі № 814/3290/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Долин
Дмитра Володимировича про визнання незаконними та скасування постанов.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 815/7915/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7915/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 р. по справі № 815/7915/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

3-тя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання протиправними та скасування рішення та запису,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 р. по справі № 815/7915/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області , 3-тя особа:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення та запису.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 801/10673/13-а
Суддя: Цикуренко Антон Сергійович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/10673/13-а

03.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Цикуренко А.С., перевіривши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. ) від 19.12.13 у справі № 801/10673/13-а

за позовом Фонду комунального майна
Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

до Державної фінансової інспекції в АР
Крим (бул. Леніна, 5/7, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95006)

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.12.13 задоволено частково адміністративний позов Фонду комунального майна Ялтинської міської ради до Державної фінансової інспекції в АР Крим про визнання протиправною та скасування вимоги.

Визнано протиправними та скасовано пункт 2 та пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в АР Крим щодо усунення порушень від 30.09.2013 року № 01-08-14-14/8477.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Фонду комунального майна Ялтинської міської ради з
Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 68,82 гривень.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.12.13 в частині задоволення позову.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в АР Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної фінансової інспекції в АР
Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписА.С. Цикуренко З оригіналом згідно Суддя А.С. Цикуренко
Справа № 2-а-2191/10/0270
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2191/10/0270
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 19596140 грн.та пені в розмірі 2410,39 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови відмовити .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та прийняти нову ухвалу, якою розстрочити виконання постанови.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 19596140 грн.та пені в розмірі 2410,39 грн..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 801/101/14
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/101/14

06.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Санакоєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 20.01.14 у справі № 801/101/14

за позовом Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим (вул. Дм. Ульянова, 2
Б,Євпаторія,Автономна Республіка
Крим,97408)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяекопродукт"
(вул. Санаторська, 8/11 кв.16,Євпаторія,Автономна Республіка
Крим,97408)

треті особи:

Державний реєстратор Євпаторійського міського управління юстиції (вул. Бр.
Буслаєвих, 15,Євпаторія,Автономна
Республіка Крим,97416)

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.01.14 у задоволенні позовних вимог Євпаторійської об'єднаної державної податковї інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тавріяекопродукт" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.01.14 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.А.Санакоєва З оригіналом згідно Суддя М.А.Санакоєва