Справа № 2а-5603/10/2070
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м.
Київ В/800/4623/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Голубєвої Г.К., Пилипчук Н.Г., Рибченка
А.О., Степашка О.І.,

перевіривши заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_6

про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
18.07.2013 № К/9991/11495/11

у справі № 2а-5603/10/2070

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_6

до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова

про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява Підприємця про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
18.07.2013 № К/9991/11495/11.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із
змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про
судоустрій і статус суддів"), заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

У заяві про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
18.07.2013 № К/9991/11495/11 заявник послався на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції однієї й тієї
самої норми права.

На підтвердження зазначеного заявник
надав ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 26.05.2009 № К-4875/08, в якій,
на його думку, інакше застосовано одні
й ті самі норми права.

Частиною 1 ст. 238 КАС України
установлений тримісячний строк, на
протязі якого подається заява про
перегляд судових рішень та який є
процесуальним і може бути поновлений
за клопотанням особи, яка подає заяву
про перегляд судового рішення в
порядку, визначеному ч. 3 зазначеної
статті.

Як вбачається з матеріалів заяви
Підприємець 13.11.2013 (згідно штампу на
поштовому конверті) подав заяву про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
18.07.2013 № К/9991/11495/11, яка містить
клопотання про поновлення строку
подання цієї заяви, пропущеного з
поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
доводи клопотання, колегія суддів
прийшла до висновку, що клопотання не
підлягає задоволенню, оскільки
викладені у клопотанні обставини є
необґрунтованими.

Так, на обґрунтування поважності
пропуску строку подання заяви про
перегляд судового рішення Підприємець
посилається на дату отримання
постанови Вищого адміністративного
суду України від 18.07.2013 № К/9991/11495/11 -
13.08.2013. При цьому, як на доказ
несвоєчасного отримання судового
рішення заявник надає лист Харківської
дирекції поштамт-центр поштового
зв'язку № 1 від 14.10.2013, з якого
вбачається, що на ім'я та на адресу
Підприємця згідно виробничих
документів відділення 05.08.2013 надійшов
рекомендований лист з рекомендованим
повідомленням № 234, який 13.08.2013
був вручений заявнику.

Суд поновлює або продовжує
процесуальний строк, якщо визнає
поважною причину пропуску даного
строку.

Причина пропуску строку є поважною,
якщо вона відповідає водночас таким
умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка
безпосередньо унеможливлює або
ускладнює можливість вчинення
процесуальних дій у визначений законом
або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно,
незалежно від волі особи, яка
пропустила строк. Тому не може бути
визнане поважною причиною пропуску
строку, наприклад, умисне неодержання
особою поштової кореспонденції з суду;

3) ця причина виникла протягом строку,
який пропущено;

4) ця обставина підтверджується
належними і допустимими засобами
доказування.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
подання заяви про перегляд судового
рішення, на які заявник посилається як
на поважні - відсутність повного тексту
судового рішення до 13.08.2013, суд виходить
з оцінки та аналізу всіх наведених у
клопотанні доводів і з того, чи мав
заявник за таких обставин можливість
своєчасно реалізувати право на подання
заяви про перегляд судового рішення
касаційної інстанції.

З матеріалів заяви про перегляд
судового рішення касаційної інстанції
вбачається, що Підприємець належним
чином не обґрунтував заяву про
поновлення строку подання заяви про
перегляд судових рішень, не навів
обставини, які ускладнили можливість
вчинення процесуальних дій на протязі
двох з половиною місяців (до 18.10.2013) з
моменту надходження оскаржуваного
рішення до поштового відділення
(05.08.2013).

З огляду на зазначене колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
не знаходить підстав для поновлення
процесуального строку подання заяви
про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
18.07.2013 № К/9991/11495/11.

Відмова в поновленні строку є
підставою для залишення заяви без
розгляду.

При цьому, Вищий адміністративний суд
України звертає увагу заявника на те,
що позиція Вищого адміністративного
суду України, викладена у постанові від
18.07.2013 № К/9991/11495/11, про перегляд якої
поставлено питання, узгоджується з
рішенням Верховного Суду України,
зокрема, з постановою від 19.01.2010 (10/01) у
справі за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_7 до Державної
податкової інспекції в м.
Івано-Франківську про визнання
недійсними податкових
повідомлень-рішень.

Таким чином, судове рішення суду
касаційної інстанції, щодо якого
подана заява про перегляд, повністю
відповідає правовій позиції,
викладеній у постанові Верховного Суду
України, у подібних правовідносинах та
із застосуванням тих самих норм
матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2442 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд,
-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_6 про поновлення строку
подання заяви про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України
від 18.07.2013 № К/9991/11495/11, пропущеного з
поважних причин, відмовити.

Заяву про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
18.07.2013 № К/9991/11495/11 залишити без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Карась О.В.

Судді
Голубєва Г.К.

Пилипчук Н.Г.

Рибченко А.О.

Степашко О.І.

І.