Справа № 2а-6511/11/1470
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 р. Справа № 2а-6511/11/1470

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції:
Мельник О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Зуєвої Л.Є.

- Шевчук О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Приватного підприємства
"Байер" на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від
04 листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби
до Приватного підприємства "Байер" про
припинення юридичної особи, визнання
недійсними установчих та
реєстраційних документів,-

В С Т А Н О В И ЛА:

01.09.2011 року Державна податкова
інспекція у Центральному районі м.
Миколаєва звернулась до суду з позовом
про визнання недійсними установчих та
реєстраційних документів та
припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог
зазначається, що приватне підприємство
"Байер" було зареєстровано з
подальшою передачею в управління
підставній особі, яка не мала наміру
провадити фінансово-господарську
діяльність або реалізовувати
повноваження, всупереч інтересам
держави та з порушенням чинного
законодавства.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 04
листопада 2011 року позов задоволено
повністю.

Визнано недійсними установчі та
реєстраційні документи приватного
підприємства "Байер" з моменту
реєстрації юридичної особи з 22.04.2005.

Припинено юридичну особу - приватного
підприємства "Байер", пров. Художній, 8,
м. Миколаїв, 54039, ідентифікаційний код
33514119) зареєстроване Виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради
від 16.04.2009 року.

В апеляційній скарзі Приватного
підприємства "Байер" ставиться питання
про скасування судового рішення в
зв'язку з тим, що воно постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, оскільки судом
першої інстанції не було досліджено
обставини справи, що мають значення для
справи, наслідком чого стало
постановлення необґрунтованого та
неправомірного рішення суду.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
Приватне підприємство "Байер"
зареєстровано, як юридична особа
виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 22.04.2005р. .

Згідно довідки про взяття на облік
платника податків приватне
підприємство "Байер", значиться за
адресою: пров. Художній, 8 м. Миколаїв,
керівником підприємства є ОСОБА_2.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, ПП
«Байер» зареєстровано на особу, яка не
мала наміру провадити
фінансово-господарську діяльність або
реалізовувати повноваження, тому в
силу ст.55-1 ГК України ПП «Байер»
можливо кваліфікувати як фіктивне
підприємство, що є підставою для
припинення юридичної особи та визнання
реєстраційних документів недійсними.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції про
задоволення адміністративного позову
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів регулює Податковий кодекс
України.

Підпунктом 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу
визначено, що органи державної
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем та/або про
визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Статтею 55 -1 Господарського кодексу
України встановлені ознаки
фіктивності, що дають підстави для
звернення до суду про припинення
юридичної особи або припинення
діяльності фізичною особою -
підприємцем, в тому числі визнання
реєстраційних документів недійсними, а
саме: зареєстровано (перереєстровано)
на недійсні (втрачені, загублені) та
підроблені документи; незареєстровано
у державних органах, якщо обов'язок
реєстрації передбачено
законодавством; зареєстровано
(перереєстровано) у органах державної
реєстрації фізичними особами з
подальшою передачею (оформленням) у
володіння чи управління підставним
(неіснуючим), померлим, безвісти
зниклим особам або таким особам, що не
мали наміру провадити
фінансово-господарську діяльність або
реалізовувати повноваження;
зареєстровано (перереєстровано) та
проваджено фінансово-господарську
діяльність без відома та згоди його
засновників та призначених у законному
порядку керівників.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: визнання судом
недійсною державної реєстрації
юридичної особи через допущені при її
створенні порушення, які не можна
усунути, а також в інших випадках,
встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу
України фіктивним підприємництвом є
створення або придбання суб'єктів
підприємницької діяльності (юридичних
осіб) з метою прикриття незаконної
діяльності або здійснення видів
діяльності, щодо яких є заборона.

Таким чином правові підстави визнання
недійсними установчих документів
юридичної особи внаслідок фіктивного
підприємництва, виникають лише в у
разі доведеності ознаків цієї
фіктивності в діях керівництва
суб'єкта господарювання. У
відповідності до ч.1 ст.62 Конституції
України, особу вважають невинною у
вчиненні злочину, допоки стосовно неї
не набув чинності вирок, ухвала за
встановленою законом процедурою.

Податковим органом не надано належних
доказів на підтвердження обставин, які
можуть бути підставами для припинення
юридичної особи та визнання недійсними
установчих (засновницьких) документів,
зокрема обставини передбачені ст.55-1
Господарського кодексу України.

Колегія суддів вважає, що пояснення
засновника ПП «Байер» ОСОБА_2 не
являються належними доказами на
підтвердження фіктивної діяльності
відповідача або такої, що створена
всупереч інтересам держави, тому
висновки ДПІ про наявність ознак
фіктивності цього товариства, які
ґрунтуються лише на поясненнях є
безпідставними.

Відтак, позивачем не доведено факту
наявності порушень при створенні ПП
«Байер», тому позовні вимоги
податкового органу, є недоведеними та
такими що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції при розгляді справи та
винесенні рішення про задоволення
адміністративного позову неправильно
застосовано норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. За таких обставин судове
рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.202
КАС України, підлягає скасуванню з
прийняттям по справі нової постанови
про відмову в задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, п.3 ч.1 ст.
198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Байер" - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 04
листопада 2011 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
у задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби до Приватного
підприємства "Байер" про припинення
юридичної особи, визнання недійсними
установчих та реєстраційних
документів - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: