Справа № 872/16028/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" листопада 2013 р. справа № 804/10370/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Лукманова О.М., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013 року
у справі №804/10370/13-а за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції в Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.10.2013 року у задоволенні позовних
вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач - ФОП ОСОБА_1, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, 31.10.2013
року подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, ознайомившись з апеляційною
скаргою позивача, вважаю, що апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до
апеляційної скарги додається документ
про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір» (із змінами внесеними
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» від 19.09.2013 року
№590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року)
ставка судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, а за подання
апеляційної скарги на рішення суду 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми, між тим, заявником не сплачено
судовий збір взагалі, при цьому надано
до апеляційної скарги квитанцію про
сплату судового збору у розмірі 174,26
грн., сплаченого за реквізитами іншого
суду, тому йому необхідно сплатити 860
грн. 25 коп., виходячи із ціни позову 34852,05
грн.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.10.2013 року у даній справі залишити без
руху та надати заявнику строк до 13.12.2013
року для усунення недоліків
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013 року
у справі №804/10768/13-а - залишити без руху.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 у строк до 13 грудня 2013 року
усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної
інстанції квитанцію про сплату
судового збору за подання апеляційної
скарги у розмірі 860 грн. 25 коп.
(реквізити для сплати судового збору -
отримувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, Рахунок
отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з
ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ
у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012).

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
отримання шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя
Лукманова
О.М.