Справа № 310/6345/13-а
Суддя: Гагут Л. І.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6345/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2013 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, представника
відповідача ІДАБК - Гордієвської О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Гордієвської
Олени Іванівни про залишення позовної
заяви ОСОБА_1 без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з
адміністративним позовом до в якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову №343 від 05.06.2013 року
про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача ІДАБК у
Запорізькій області Гордієвська О.І.
заявила клопотання про залишення
вказаного позову без розгляду у зв'язку
з пропущенням позивачем десятиденного
строку для її оскарження без поважних
причин. Додатково суду пояснила, що
копію постанови було надіслано
позивачу поштою і він отримав її 12.06.2013
року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти
задоволення клопотання заперечили
посилаючись на те, що строк для
звернення до суду ними не пропущено.
Останній день оскарження постанови -
16.06.2013 року є вихідним днем, тому позов
подано в наступний робочій день - 17.06.2013
року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
порушенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причини
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту
прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 287, 288, 289
КУпАП постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено в порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом, протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Частиною 1 статті 100 КАС України
визначено, що адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляє ухвалу.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і
вході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з порушенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, думку позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, беручи також до уваги, що
позивач дізнався про винесення
оскаржуваної постанови лише 12.06.2013 року
отримавши її копію поштою, суд вважає
клопотання представника позивача
таким, що не підлягає задоволенню
оскільки позивачем не порушено строк
для звернення до адміністративного
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99, 100, 133, 155, 160, 165, 171-2, КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
відповідача інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Гордієвської
Олени Іванівни про залишення позовної
заяви ОСОБА_1 без розгляду -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут