Справа № 514/571/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 514/571/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Горбань Ю.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Семенюка
Г.В.

- Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Тарутинському районі
Одеської області на постанову
Тарутинського районного суду Одеської
області від 01 серпня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
про визнання дій неправомірними,
скасування рішення про відмову в
призначенні пенсії, зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської
області про визнання дій Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської
області неправомірними, скасування
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Тарутинському районі
Одеської області за № 78 від 15 червня 2012
року та зобов'язання призначити пенсію
за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що наказом за № 62 від 19
листопада 1980 року його було прийнято на
роботу в радкосп «Тарутинський» на
посаду електрогазозварника. В грудні
місяці 1997 року радгосп «Тарутинський»
було реорганізовано в КСП
«Тарутинський» та КСП «Серпневе». В
подальшому КСП «Тарутинський» та КСП
«Серпневе» були реорганізовані в СВК
«Тарутинський» та СВК «Серпневе».
Позивач до 1 квітня 2000 року працював в
КСП «Тарутинський», а з 1 квітня 2000 року
в порядку переводу, працював в СВК
«Серпневе» газоелектрозварником. 01
квітня 2005 року розпорядженням № 12-к,
його було звільнено з СВК «Серпневе» за
власним бажанням.

Постановою Тарутинського районного
суду Одеської області від 01 серпня 2013
року адміністративний позов
задоволено. Визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
щодо відмови в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах незаконними.
Скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
від 15 червня 2012 року № 78. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2
період роботи з 19.11.1980 року по 01.04.2005
року та призначити ОСОБА_2 пенсію на
пільгових умовах відповідно до вимог п.
«б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу, у якій зазначено, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так судом першої інстанції
встановлено, що 19 квітня 2012 року
позивачу виповнилось 55 років, у зв'язку
з чим він звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
з заявою про призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах, згідно п. б
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Однак, рішенням Управління Пенсійного
фонду України в Тарутинському районі
Одеської області №78 від 15 червня 2012
року позивачу було відмовлено у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, посилаючись на те, що
пільговий стаж позивача становить 24
роки 4 місяці 11 днів, тобто за період з
19.11.1980 року по 01.04.2005 року. Період роботи
з 19.11.1980 року по 01.04.2000 року не
зараховані до пільгового стажу, у
зв'язку з відсутністю відомостей про
зайнятість ручним зварюванням
протягом повного робочого дня та про
проведення атестації робочих місць.

Відсутність вказаних документів
позивач пояснює тим, що СВК
«Тарутинський» у зв'язку з
банкрутством, з 05 вересня 2010 року
перестав існувати і наряди про
виконання робіт з ручним зварюванням
не збереглися. Правонаступник СВК
«Тарутинський» відсутній. Архіви СВК
«Тарутинський» теж не збереглися.

На підставі викладеного, позивач
просив його позов задовольнити в
повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
неможливість надання позивачем
документів, які б підтверджували його
зайнятість на відповідних роботах
повний робочий день, підтверджується
архівною довідкою, поясненнями
свідків, відомостями про заробітну
плату.

Однак, колегія суддів звертає увагу на
те, що судом першої інстанції не взято
до уваги, що позивачем пропущено строк
звернення до адміністративного суду
встановленого ст.. 99 КАС України.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що питання поновлення
пропущеного строку звернення до
адміністративного суду судом першої
інстанції не розглядалось чим допущено
порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи, що позивач дізнався про
порушення своїх прав в червні 2012 року, а
адміністративний позов до суду першої
інстанції подано лише 08 квітня 2013 року,
колегія суддів дійшла до висновку про
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Згідно с. 202 КАС України підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Колегія судді з огляду на викладене, та
враховуючи, що судом першої інстанції
допущено порущення норм
процесуального права колегія суддів
вважає необхідним скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою адміністративний позов залишити
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 207,254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
- задовольнити частково.

Постанову Тарутинського районного
суду Одеської області від 01 серпня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
про визнання дій неправомірними,
скасування рішення про відмову в
призначенні пенсії, зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах, - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
про визнання дій неправомірними,
скасування рішення про відмову в
призначенні пенсії, зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах, - залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Семенюк Г.В.

Коваль М.П.