Справа № 565/899/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
В/800/219/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді
Білуги С.В.

суддів
Тракало В.В.

Черпак Ю.К.

Бутенко В.І.

Винокуров К.С.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовську Рівненської області про
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л
а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася з
заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кузнецовську Рівненської
області про зобов'язання вчинити певні
дії.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Постановою Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 10 червня
2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовську Рівненської області про
зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено.

Постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 09 вересня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_4 задоволено, постанову
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 10 червня 2013
року скасовано, прийнято нову
постанову про задоволення позовних
вимог. Визнано неправомірними дії
відповідача щодо відмови в призначенні
та виплаті пільгової пенсії зі
зниженням пенсійного віку відповідно
до статті 55 Закону України "Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з 07 травня 2013 року.
Зобов'язано відповідача призначити,
нарахувати та виплачувати позивачу
пільгову пенсію зі зниженням
пенсійного віку відповідно до статті 55
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з 07 травня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 грудня 2013 року касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Кузнецовську Рівненської
області задоволено, постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 09 вересня
2013 року скасовано, а постанову
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 10 червня 2013
року залишено в силі.

Як вбачається зі змісту заяви та
доданих до неї матеріалів, ОСОБА_4 в
обґрунтування своїх вимог посилається
на ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 21 червня 2012 року,
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 22 серпня 2008 року, ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 16 травня 2013 року, ухвалу Вищого
адміністративного суду України 09
жовтня 2013 року, ухвалу Вищого
адміністративного суду України 14
травня 2013 року, ухвалу Вищого
адміністративного суду України 20
березня 2013 року та ухвалу Вищого
адміністративного суду України 24
вересня 2013 року при ухваленні яких, на
її думку, Вищий адміністративний суд
України допустив неоднакове
застосування одних і тих самих норм
матеріального права, а саме статті 55
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Однак, з такими доводами колегія суддів
погодитись не може.

Неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах може
мати місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

З наведених судових рішень суду
касаційної інстанції вбачається
неоднаковість фактичних обставин у
зазначених справах, а отже твердження
заявника щодо неоднакового
застосування норм матеріального права
судом касаційної інстанції у
зазначених рішеннях Вищого
адміністративного суду України є
необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
необхідно відмовити в допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовську Рівненської області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалила :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кузнецовську Рівненської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, в порядку перегляду по цій справі
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
В.В. Тракало

Ю.К. Черпак

В.І. Бутенко

К.С. Винокуров