Справа № 148/4131/13-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/4131/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Тульчин
Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Карнаух А.П.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління ПФУ у Вінницькій
області про визнання їх дій щодо
відмови у здійсненні перерахунку та
виплати щомісячного підвищення до
пенсії, як дитині війни протиправними
та зобов'язання виплатити дане
підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління ПФУ у Вінницькій області
про визнання їх дій щодо відмови у
здійсненні перерахунку та виплати
щомісячного підвищення до пенсії, як
дитині війни та зобов'язання виплатити
дане підвищення, мотивуючи свої вимоги
наступним. Позивач, є громадянином
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонером,
пенсію отримує по втраті годувальника.
Позивач є дитиною війни і має право на
соціальний захист передбачений
Законом України „Про соціальний
захист дітей війни" від 18.11.2004 року.
Згідно ст.. 6 даного Закону дітям війни
пенсії або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість
пенсії, підвищується на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком. В зв'язку з
цим, позивач звернулася до головного
управління ПФУ у Вінницькій області з
заявою про здійснення перерахунку та
виплати вищезазначеного підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, як дитині війни. Головне
управління ПФУ у Вінницькій області
відмовило позивачу у перерахунку
пенсії як дитині війни, та вказало, що
позивачу виплачується зазначене
підвищення в розмірі 49,80 грн..

Позивач вважає, що вищезазначене
підвищення до пенсії, як дитині війни
виплачується у розмірі значно нижчому
ніж передбачено Законом України „Про
соціальний захист дітей війни" від
18.11.2004 року.

Вказані обставини змусили позивача
звернутися до суду з даним позовом.

Просить суд визнати дії Головного
управління ПФУ у Вінницькій області
щодо відмови в перерахунку та виплаті
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, як дитині
війни, протиправними. Зобов"язати
Головне управління ПФУ у Вінницькій
області, починаючи з 08.01.2011 року,
здійснити перерахунок та виплату
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком щомісячно,
відповідно до ст.. 6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни" від
18.11.2004 року, з урахуванням раніше
виплачених сум.

Відповідач надав письмові
заперечення, в яких вказав, що позов
ОСОБА_1 не визнає, вказує, що всі
нарахування їй по пенсії проведено
відповідно до чинного законодавства.

Ознайомившись з позовною заявою,
вивчивши додані до позовної заяви
письмові докази, заперечення
відповідача проти позову, вважаю, що
позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню.

Позивач, є громадянином України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить його
паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Тульчинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 29.04.1999 року. Пенсію
отримує по втраті годувальника
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» від 09.04.1992 року, і є дитиною війни,
про що свідчать довідка відповідача
№1861/Ш-12 від 17.06.2011 року та пенсійне
посвідчення позивача (а.с. 5).

Згідно ст. 1 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни" від
18.11.2004 року дитиною війни вважається
особа, яка є громадянином України та
якій на час закінчення (02.09.1945 року)
Другої світової війни було менше 18
років. Таким чином, позивач, будучи
громадянином України та ІНФОРМАЦІЯ_1, є
дитиною війни і тому має право на
соціальний захист передбачений
Законом України „Про соціальний
захист дітей війни" від 18.11.2004 року.
Згідно ст.. 6 даного Закону дітям війни
пенсії або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість
пенсії, підвищується на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

В зв"язку з цим, позивач звернулася
до головного управління ПФУ у
Вінницькій області з заявою про
перерахунок та виплату їй підвищення
до пенсії в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, як дитині війни,
відповідно до ст.. 6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни" від
18.11.2004 року. Управління ПФУ у Вінницькій
області відмовило позивачу у
перерахунку підвищення до пенсії.

Законом України „Про Державний
бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006 року
№489-V", було зупинено на 2007 рік дію ст. 6
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни" від 18.11.2004 року №2195-IV.

Проте, Рішенням Конституційного
Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007
положення п. 12 ст. 71 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2007 рік" з
урахуванням ст.111 цього Закону визнано
таким, що не відповідає Конституції
України (є неконституційним).

Відповідно до п. 41 розділу ІІ
Закону України „Про Державний бюджет
України на 2008 рік та внесення змін до
деяких законодавчих актів України"
внесено зміни до ст. 6 Закону України
„Про соціальний захист дітей війни" і
дітям війни до пенсії або щомісячного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що виплачується
замість пенсії, виплачується
підвищення у розмірі надбавки,
встановленої для учасників війни - 10%
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Згідно Рішення Конституційного
Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року
Положення п. 41 розділу ІІ Закону
України „Про Державний бюджет України
на 2008 рік та внесення змін до деяких
законодавчих актів України" були
визнані такими, що не відповідають
Конституції України.

Вищезазначеним Рішенням
Конституційного Суду України, зокрема
в п. 4.4. було встановлено, що законом про
Державний бюджет не можна вносити
зміни до інших законів, зупиняти їх дію
чи скасовувати їх, оскільки з
об"єктивних причин це створює
протиріччя у законодавстві, і як
наслідок - скасування та обмеження прав
і свобод людини і громадянина. У разі
необхідності зупинення дії законів,
внесення до них змін і доповнень,
визнання їх не чинними мають
використовуватися окремі закони.

Рішенням Конституційного Суду України
у справі №6-рп/2007 від 09.07.2007 року було
визнано такими, що не відповідають
Конституції України деякі положення
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», зокрема пункт 30 ст.
71, яким зупинено на 2007 рік дію абзаців 2,
3, 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991
року в частині виплати компенсацій і
допомог у розмірах відповідно до
мінімальної заробітної плати.

22.05.2008 року Рішенням
Конституційного Суду України у справі
№10-рп/2008 було визнано
неконституційними положення
підпунктів 1-6 пункту 19 розділу ІІ
„Внесення змін до деяких законодавчих
актів України" Закону України „Про
Державний бюджет України на 2008 рік» та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" від 28.12.2007
року №107-VI, якими з 01.01.2008 року були
внесені зміни до Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991
року.

Крім того, відповідно до ст. 71
Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 28.02.1991 року, дія
положень даного Закону не може
призупинятися іншими законами, крім
законів про внесення змін до цього
Закону.

Згідно ст. 22 Конституції України,
права і свободи людини і громадянина,
закріплені цією Конституцією, не є
вичерпними. Конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод. Згідно ст. 64
конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених
Конституцією.

Відповідно ч. 2 ст. 152 Конституції
України, закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані не
конституційними, втрачають чинність з
дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 01.11.1996
року «Про застосування Конституції
України при здійсненні правосуддя»
Верховний суд України вказав, що
оскільки Конституція України має
найвищу юридичну силу, а її норми є
нормами прямої дії, суди при розгляді
конкретних справ мають оцінювати зміст
будь-якого закону чи іншого
нормативно-правового акту з точки зору
його відповідності Конституції і в
усіх необхідних випадках
застосовувати Конституцію як акт
прямої дії.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму
Верховного суду України від 13.06.2007 р. № 8
«Про незалежність судової влади» не
підлягають застосуванню закони та інші
нормативно-правові акти, що скасовують
конституційні права і свободи людини
та громадянина, а також нові закони, які
звужують зміст та обсяг встановлених
Конституцією України і чинними
законами прав і свобод.

В своєму рішенні Конституційний Суд
України №20-рп/2004 від 01.12.2004 року
однозначно підтвердив свою правову
позицію з цього питання в ч. 3 п.6, що
оскільки для значної кількості
громадян України пільги, компенсації і
гарантії , право на які передбачено
чинним законодавством, є додатковим до
основних джерел існування, необхідною
складовою конституційного права на
забезпечення достатнього життєвого
рівня (ст.. 48 Конституції України), який
принаймні не може бути нижчим від
прожиткового мінімуму, встановленого
законом (ч. 3 с. 46 Конституції України),
то звуження змісту та обсягу цього
права шляхом прийняття нових законів
або внесення змін до чинних законів за
ст.. 22 Конституції України не
допускається. Зупинення його дії
можливе за умови введення відповідно
до п. 31 ч. 1. ст.. 85, п. 19 ч. 1 ст. 92
Конституції України надзвичайного
стану (ст.. 64 Конституції України»).

Раніше така ж правова позиція
Конституційного Суду України
визначена у рішенні №5-рп/2002 від 20.03.2002
року.

Такий висновок Конституційного Суду
України підтверджує обґрунтування
позивача про неможливість зменшення
йому підвищення до пенсії.

Відповідно до ст..8 КАСУ суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини. А
практика цього суду свідчить, що при
розгляді судами справ щодо пенсійного
забезпечення громадян України
українські суди повинні вирішувати
питання про конституційність
законодавства при нарахуванні пенсії (
рішення від 07.10.2010 року у справі
Багатова проти України та ін..).

Такі виплати повинні бути здійснені до
23.07.2011 року, оскільки правове
регулювання цих виплат в подальшому
було змінено.

25.01.2012 року Конституційний Суд
України ухвалив рішення №3-рп/2012. У
даному рішенні Конституційним Судом
України визначено, що однією з ознак
України як соціальної держави є
забезпечення загальносуспільних
потреб у сфері соціального захисту за
рахунок коштів Державного Бюджету
України виходячи з фінансових
можливостей держави, яка зобов'язана
справедливо і неупереджено
розподіляти суспільне багатство між
громадянами і територіальними
громадами та прагнути до
збалансованості бюджету України. При
цьому рівень державних гарантій права
на соціальний захист має відповідати
Конституції України, а мета і засоби
зміни механізму нарахування
соціальних виплат та допомоги -
принципам пропорційності і
справедливості. Повноваження Кабінету
Міністрів України щодо розробки
проекту закону про Державний бюджет
України та забезпечення виконання
відповідного закону пов'язані з його
функціями, в тому числі щодо реалізації
політики у сфері соціального захисту
та в інших сферах. Кабінет Міністрів
України регулює порядок та розміри
соціальних виплат та допомоги, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України. Суди
під час вирішення справ про соціальний
захист громадян керуються принципом
законності. Цей принцип передбачає
застосування судами законів України, а
також нормативно-правових актів
відповідних органів державної влади,
виданих на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України, в
тому числі нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України, виданих у
межах його компетенції, на основі і на
виконання Бюджетного кодексу України,
закону про Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України.

Пленум Вищого адміністративного
Суду України в постанові №8 від 19.12.2011
року «Про судову практику вирішення
адміністративними судами спорів, які
виникають у зв'язку із застосуванням
ст.. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» роз'яснив судам, що,
вирішуючи питання про те, яка з
однопредметних законодавчих норм
однакової юридичної сили, що не визнані
неконституційними в установленому
порядку, підлягає застосуванню для
вирішення спорів зазначеної категорії,
судам необхідно надавати перевагу тій
із них, що прийнята пізніше. У цих
правовідносинах така норма міститься в
Законі України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік».

На виконання вимог цього Закону
Кабінетом Міністрів України 06.07.2011 року
прийнято постанову №745 «Про
встановлення деяких витрат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набрала
чинності 23.07.2011 року.

Судам необхідно врахувати, що до
набрання чинності зазначеною
постановою Кабінету Міністрів України,
тобто до 23.07.2011 року, при вирішенні
справ цієї категорії щодо розміру
підвищення до пенсії або щомісячного
довічного грошового утримання чи
державної соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії, дітям
війни застосуванню підлягають
положення ст.. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни». Із
23.07.2011 року правомірність дій суб'єктів
владних повноважень у зазначених
категоріях справ судам необхідно
перевіряти на відповідність вимогам
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 року» та Постанови
Кабінету Міністрів від 06.07.2011 року №745
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету».

Таким чином, суд при розгляді
справи керується Конституцією України,
як Основним Законом, також Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» та Законом України «Про
Державний бюджет України на 2012 рік» та
враховує прийняту 06.07.2011 року Кабінетом
Міністрів України Постанову №745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету».

Відповідно до ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 99, 159, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати дії Головного управління
ПФУ у Вінницькій області щодо відмови в
перерахунку та виплаті ОСОБА_1
підвищення до пенсії, в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, як дитині
війни, відповідно до ст. 6 Закону
України „Про соціальний захист дітей
війни" від 18.11.2004 року, з 08.01.2011 року до
23.07.2011 року протиправними.

Зобов"язати Головне управління ПФУ
у Вінницькій області перерахувати та
виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії
відповідно до ст.. 6 Закону України
„Про соціальний захист дітей війни"
від 18.11.2004 року, в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 08.01.2011 року по 23.07.2011 року, виплативши
заборгованість за цей період, з
урахуванням раніше виплачених сум.

Подальшу виплату ОСОБА_1
підвищення до пенсії, передбаченого
ст.. 6 Закону України „Про соціальний
захист дітей війни" від 18.11.2004 року,
проводити на підставі Закону України «
Про Державний бюджет України на 2011 рік»
та Закону України «Про Державний
бюджет України на 2012 рік» та
враховувати Постанову Кабінету
Міністрів України №745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» прийняту 06.07.2011
року та Постанову Кабінету Міністрів
України №1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» прийняту 23.11.2011 року, до
втрати права на такі виплати.

Судові витрати компенсувати за
рахунок держави.

Постанова суду підлягає
негайному виконанню в межах суми
стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути
оскаржена сторонами в апеляційному
порядку протягом десяти днів з дня
отримання її копії.

Постанова суду є остаточною крім
випадків її оскарження в апеляційному
порядку.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П.
Карнаух