Справа № 813/529/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/529/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Сасевича О.М.
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Старосамбірського районного
центру зайнятості до Старосамбірської
районної ради Львівської області про
Старосамбірський районний центр
зайнятості звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду із
позовом до Старосамбірської районної
ради Львівської області, в якому
просить «стягнути з відповідача кошти
в сумі 15 650,49 грн., отримані безробітним
ОСОБА_1, у зв'язку з поновленням його на
роботі за рішенням суду». Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що позивач
надавав допомогу по безробіттю та
одноразову виплату допомоги по
безробіттю для організації
підприємницької діяльності
громадянину ОСОБА_1 з 24.05.2013 року по
11.07.2013 року, який був звільнений з
посади консультанта голови районної
ради з програмно-інформаційної роботи
та зареєструвався як безробітний в
Старосамбірському районному центі
зайнятості, а у подальшому, рішенням
суду був поновлений на роботі, тому, в
силу положень ст.35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», відповідач, як
роботодавець зобов'язаний
відшкодувати витрати позивача на
виплату матеріального забезпечення.
Ухвалою судді від 23 січня 2014 року
відкрито скорочене провадження в
адміністративній справі №813/529/14.
Відповідачу надіслано судом копію
ухвали про відкриття скороченого
провадження, разом із витягом про
процесуальні права і обов'язки сторін в
адміністративному процесі та
запропоновано протягом десяти днів з
дня одержання вказаних вище документів
подати заперечення проти позову і
необхідні документи або заяву про
визнання позову. Згідно повідомлення
про вручення поштового відправлення,
направлені судом документи, отримані
уповноваженою особою Старосамбірської
районної ради Львівської області 25
січня 2014 року. У встановлений строк
заперечень чи пояснень відповідача
щодо даного адміністративного позову
до суду не надходило.
В силу положень ч.4 ст.183-2, п.2 ч.5 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.
Оскільки судом належним чином виконано
свій обов'язок щодо повідомлення
відповідача, тому суд дійшов до
висновку про наявність достатніх
підстав для розгляду справи в порядку
скороченого провадження, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні факти та
відповідні до них правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 був звільнений 23 квітня 2013 року
розпорядженням голови
Старосамбірської районної ради з
посади консультанта голови районної
ради з питань програмно-інформаційної
роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України,
у зв'язку із скороченням посад і новим
07 травня 2013 року ОСОБА_1 зареєструвався
у Старосамбірському районному центрі
зайнятості як такий, що шукає роботу.
Наказом директора Старосамбірського
районного центру зайнятості від 07.05.2013
року №НТ130507 ОСОБА_1 було надано статус
безробітного. У подальшому, згідно
наказу директора Старосамбірського
районного центру зайнятості від 24.05.2013
року №НТ130524, йому розпочато виплату
допомоги по безробіттю.
Окрім цього, встановлено, що 08.07.2013 року
громадянином ОСОБА_1 подано документи -
заяву на призначення одноразової
виплати допомоги по безробіттю для
організації підприємницької
діяльності та відповідний бізнес-план.
При цьому, згідно наказу директора
Старосамбірського районного центру
зайнятості від 12.07.2013 року №87, на
підставі висновку комісії з питань
здійснення одноразової виплати
допомоги по безробіттю для
започаткування безробітним
підприємницької діяльності, було
прийнято рішення про виплату ОСОБА_1
допомоги по безробіттю одноразово для
організації підприємницької
Матеріалами справи підтверджується, що
ОСОБА_1 перебував на обліку в
Старосамбірському районному центрі
зайнятості з 07.05.2013 року по 12.07.2013 року і
за цей період перебування на обліку як
безробітний отримав від позивача
матеріальне забезпечення в загальній
сумі 15 650,49 грн., а саме:
-за період з 24.05.2013 року по 11.07.2013 року -
допомогу по безробіттю в сумі 2 662,76 грн.;
-одноразову виплату допомоги по
безробіттю для організації
підприємницької діяльності в сумі 12
Відповідно до п.18 ч.2 ст.22 Закону України
«Про зайнятість населення», Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
Державної податкової адміністрації
України від 13.02.2009 року №60/62, постановою
правління Пенсійного фонду України від
13.02.2009 року №7-1, Старосамбірським
районним центром зайнятості 04.12.2013 року
було проведено розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення, в
результаті якого складено акт №297.
Як з'ясувалось, громадянин ОСОБА_1
оскаржував своє звільнення в судовому
порядку. У матеріалах справи міститься
копія постанови Старосамбірського
районного суду Львівської області,
якою ОСОБА_1 поновлено на роботі на
посаді консультанта голови
Старосамбірської районної ради з
програмно-інформаційної роботи. Цією ж
постановою присуджено, зокрема,
стягнути з Старосамбірської районної
ради Львівської області на користь
ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного
прогулу в сумі 11 140,11 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013 року
залишено без змін постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 20.09.2013 року у
справі №2-а/455/54/2013 за позовом ОСОБА_1 до
Старосамбірської районної ради про
поновлення на роботі, виплату
заробітної плати за час вимушеного
Постанову Старосамбірського районного
суду Львівської області від 20.09.2013 року
виконано, громадянина ОСОБА_1 поновлено
на роботі розпорядженням
Старосамбірської районної ради
Львівської області від 29.10.2013 року
№03-03/47.
Отже, перевіркою встановлено факт
поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді
консультанта голови Старосамбірської
програмно-інформаційної роботи з 23
квітня 2013 року на підставі
розпорядження Старосамбірської
районної ради Львівської області від
29.10.2013 року №03-03/47, прийнятого на
виконання постанови Старосамбірського
районного суду Львівської області від
У зв'язку із закінченням строку виплати
безробітному допомоги по безробіттю,
позивач наказом від 17 липня 2013 року
№НТ130717, відповідно до пункту 12 частини
1 статті 31 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», припинив виплату ОСОБА_1
допомоги по безробіттю.
04 грудня 2013 року директором
Старосамбірського районного центру
зайнятості було видано наказ «Про
повернення коштів роботодавцем» №180.
З огляду на виявлені обставини, 06
грудня 2013 року Старосамбірським
районним центром зайнятості було
направлено на адресу відповідача
претензію №09-04/1912, якою йому
запропоновано протягом 15 календарних
днів після отримання даного
повідомлення повернути виплачене
ОСОБА_1 матеріальне забезпечення у
розмірі 15 650,49 грн.
Як вбачається із матеріалів справи,
претензія вручена уповноваженій особі
відповідача 10 грудня 2013 року, що
підтверджується копією
рекомендованого повідомленням про
вручення поштового відправлення.
У встановлений строк вказана сума
коштів відповідачем повернута не була,
що стало підставою для звернення
позивача до суду з даним позовом.
Водночас, правові, фінансові та
організаційні засади
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття визначаються Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000
Згідно ч.4 ст.35 Закону №1533-ІІІ, із
роботодавця утримується сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
безробітному у разі поновлення його на
роботі за рішенням суду.
Відповідно до ст.39 Закону №1533-ІІІ,
спори, що виникають із правовідносин за
цим Законом, вирішуються в судовому
Відповідачем заперечень на позов,
доказів сплати заборгованості, а також
доказів у спростування позовних вимог
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
Старосамбірського районного центру
зайнятості є обґрунтованими,
документально підтвердженими, а позов
таким, що підлягає до задоволення у
Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати з відповідача
Керуючись ст.ст.4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159,
160-163, 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити
Стягнути з Старосамбірської районної
ради Львівської області (адреса:
Львівська обл., м.Старий Самбір,
користь Старосамбірського районного
центру зайнятості (адреса: Львівська
обл., м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького,
25544729, МФО 825014) кошти у розмірі 15 650
(п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят)
грн. 49 (сорок дев'ять) коп.
Постанова суду, прийнята у порядку
скороченого провадження, виконується
негайно.

Постанова може бути оскаржена
сторонами до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку
також іншими особами у зв'язку з тим, що
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

Суддя
Сасевич О.М.