Справа № 588/163/14-а
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/163/14-а
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року

Суддя Тростянецького райсуду
Сумської області Линник О.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тростянецька міська рада, Охтирське
міжміське бюро технічної
інвентаризації про визнання дій,
бездіяльності злочинними, скасування
рішень та свідоцтв, зобов'язання
вчинити дії

,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів Тростянецької міської
ради, Охтирського міжміського бюро
технічної інвентаризації про визнання
дій, бездіяльності злочинними,
скасування та визнання нечинними
рішень, свідоцтв, зобов'язання вчинити
певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що
позивач вважає, що порушено його
конституційне право на отримання
спадщини після смерті ОСОБА_3, так як на
думку позивача - Тростянецький
міськвиконком приймав неправомірні
рішення, що стосувалися надання
дозволу на виконання будівельних робіт
ОСОБА_3, про видачу свідоцтва про право
власності на його ім'я, про передачу у
приватну власність земельної ділянки
ОСОБА_3, про визнання безгоспним
домоволодіння, а МБТІ проводила
інвентаризацію земельної ділянки з
порушенням закону та виготовляла
генеральні плани з помилками та до
цього часу не виконала рішення суду від
17.05.1995 року щодо переоформлення
техдокументації на земельні ділянки
НОМЕР_1 і НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 Звернення
позивача до Тростянецького РВ УМВС
щодо скоєння злочину у сфері
управлінської діяльності залишено без
розгляду.

Посилаючись на такі обставини, ОСОБА_1
просить суд пунктом 1 резолютивної
частини позову визнати дії та
бездіяльність відповідачів злочинними
та постановити окрему ухвалу про
притягнення до відповідальності
посадових осіб.

У пункті другому позову ОСОБА_1 просить
скасувати та визнати нечинними як такі,
що постановлені з грубим порушенням
норм діючого законодавства, що
позбавляють права власності: дозвіл на
проведення будівельних робіт №128 від
1948 року, рішення Тростянецького
міськвиконкому №371 від 27.12.1974 р.,
свідоцтва про право власності ОСОБА_3
від 3.01.1975 р., рішення Тростянецького
міськвиконкому №46 від 21.02.1996 р.,
свідоцтво про право власності ОСОБА_3
від 6.07.2006 р., рішення Тростянецького
міськвиконкому про визнання
домоволодіння по АДРЕСА_2 безгоспним,
протокол земельної узгоджувальної
комісії міськради від 30.09.1994 р.

Пунктом третім резолютивної частини
позову позивач просить зобов'язати
відповідачів виконати рішення
Тростянецького районного суду від
17.05.1995 року, тобто вчинити дії по
виготовленню технічної документації,
що відповідала б дійсності на
домоволодіння АДРЕСА_2 що фактично
належало ОСОБА_3 з 1948 року, з
обов'язковим встановленням межі.

Дослідивши зміст позову та додані до
нього документи, суд приходить до
висновку, що вказану справу не належить
розглядати у порядку
адміністративного судочинства з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється,
зокрема, на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень, (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності. За п.7 ч.1 ст.3 КАС
України суб'єкт владних повноважень -це
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

За змістом позовних вимог вбачається,
що позивач не згоден із рішеннями та
свідоцтвами, що приймались та
видавались Тростянецьким
міськвиконкомом з приводу
користування, права власності на
земельну ділянку та здійснення на ній
забудови ОСОБА_3, спадкоємцем якого
себе вважає позивач, посилаючись на
порушення його прав власності..
Оскільки ці вимоги стосуються
порушеного права власності позивача,
як він вважає, тому на ці
правовідносини не поширюється
юрисдикція адміністративного суду, а
вимоги належить розглядати у порядку
цивільного судочинства.

Крім того, позивач вважає, що КП
«Охтирське МБТІ» не виконало рішення
Тростянецького районного суду
Сумської області від 17.05.1995 року, у
зв'язку із чим просить зобов'язати
відповідача вчинити певні дії, однак
суть вказаних позовних вимог
стосується здійснення судового
контролю за виконанням судових рішень,
що набрали законної сили. Оскільки
рішення судом було прийняте у порядку
цивільного судочинства, та здійснення
судового контролю за виконання судових
рішень передбачено розділом 7 ЦПК
України, тому в цій частині позовні
вимоги також не підлягають розгляду у
порядку адміністративного судочинства

Також позивач, вважаючи дії посадових і
службових осіб відповідачів
злочинними - просить притягнути їх до
встановленої законодавством
відповідальності. Вказані вимоги не
можуть бути предметом розгляду у
порядку адміністративного
судочинства, оскільки процедура
притягнення до кримінальної
відповідальності передбачена
Кримінальним процесуальним Кодексом
України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на вищевикладене необхідно
відмовити у відкритті провадження,
відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.165 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Тростянецької міської ради,
Охтирського міжміського бюро
технічної інвентаризації про визнання
дій, бездіяльності злочинними,
скасування та визнання нечинними
рішень, свідоцтв, зобов'язання вчинити
певні дії.

Роз'яснити позивачеві його право
звернутися за вирішенням спору щодо
зобов'язання скасування та визнання
нечинними рішень, свідоцтв,
зобов'язання вчинити певні дії - до
суду у порядку цивільного судочинства,
щодо інших вимог - в порядку
кримінального процесуального
судочинства.

Роз'яснити позивачеві, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Тростянецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, із подачею копії
апеляційної скарги до апеляційної
інстанції.

Суддя
О.С.Линник