Справа № 811/3681/13-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі щодо
частини позовних вимог

06 лютого 2014 року
Справа № 811/3681/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та
визнання протиправними і скасування
приписів,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук
Т.О.,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Панфілова О.Г.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про:

- визнання протиправними та
скасування приписів Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
№43/2013/К та №44/2013/К від 25.04.2013 р. про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних стандартів і правил;

- визнання протиправними та
неправомірними дій Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
щодо проведення позапланових
перевірок і складання актів від 17.04.2013
року, 08.05.2013 року та 03.07.2013 року в
результаті позапланових перевірок.

На підставі ч.7 ст.160 КАС України в
судовому засіданні 06.02.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Виготовлення ухвали у
повному обсязі відкладено у строк до
12.02.2014 р.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Позивачем заявлено позовну вимогу про
визнання протиправними та
неправомірними дій Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
щодо проведення позапланових
перевірок і складання актів від 17.04.2013
року, 08.05.2013 року та 03.07.2013 року в
результаті позапланових перевірок без
конкретизації які саме дії позивач
просить визнати протиправними, та в
чому вони полягають. Натомість в
судовому засіданні представник
позивача пояснила, що ОСОБА_1 не згоден
зі змістом самих актів, тобто із тим, що
викладено перевіряючими в них.

Суд вважає, що акти перевірки не є
рішеннями суб'єкта владних
повноважень, не спричиняють виникнення
будь-яких прав та обов'язків осіб чи
суб'єктів владних повноважень, а отже,
не породжують правовідносин, що можуть
бути предметом спору.

З огляду на те, що сам по собі акт
перевірки не має ніяких наслідків, які
настають у зв'язку з прийняттям
відповідним органом на підставі акту
перевірки відповідного рішення, суд
вважає, що акти перевірок не можуть
бути предметом спору в суді оскільки ці
документи не мають обов'язкового
характеру, а викладені в них обставини
можуть бути лише підставою для
застосування керівником відповідного
органу чи його заступником відповідних
заходів.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі, а тому суди розглядають
виключно спори, які виникають між
учасниками певних правовідносин.
Виходячи із наведеного, відсутність
правовідносин виключає можливість
звернення до суду, оскільки відсутнє
право, що підлягає судовому захисту.

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги про визнання протиправними та
неправомірними дій відповідача щодо
проведення позапланових перевірок і
складання актів від 17.04.2013 року, 08.05.2013
року та 03.07.2013 року за своєю правовою
природою є позовними вимогами про
визнання неправомірними окремих
положень акту.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що провадження у справі в
частині позовних вимог про визнання
протиправними та неправомірними дій
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в
адміністративній справі №811/3681/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області в частині
позовних вимог про визнання
протиправними та неправомірними дій
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області щодо
проведення позапланових перевірок і
складення актів перевірок від 17 квітня
2013 року, 08 травня 2013 року та 03 липня 2013
року.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною
вимогою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги, а в разі складення
ухвали у повному обсязі з дня
отримання копії ухвали у повному
обсязі, апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова