Справа № 1570/3026/12
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/800/57716/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Винокурова К.С.,

Кочана В.М.,

Ситникова О.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 06
червня 2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, третя особа:
Одеське міське управління ГУ МВС
України в Одеській області про
зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області (далі - ГУ МВС України в
Одеській області)про зобов`язання ГУ
МВС України в Одеській області
виключити із бази даних управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення ГУ МВС України в Одеській
області (далі - УІАЗ ГУ МВС України в
Одеській області) інформацію щодо
притягнення його до кримінальної
відповідальності Чорноморською
транспортною прокуратурою по
кримінальній справі за скоєння злочину
передбаченого ч. 2 ст. 167 КК України (ред.
1960 року).

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від
06 червня 2012 року, залишеною без
змін ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач, з
посиланням на порушення норм
матеріального і процесуального права,
допущених судами попередніх інстанцій,
просить судові рішення скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судами та
обґрунтованості застосування норм
матеріального та процесуального права
до спірних правовідносин, вивчивши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вбачає підстави для її
часткового задоволення з огляду на
наступне.

Судами встановлено, що позивач,
звернувшись до УІАЗ ГУ МВС України в
Одеській області з заявою про
отримання інформації щодо притягнення
його до кримінальної відповідальності,
отримав відповідь від 18 квітня 2012 року,
з якої вбачається, що в інформаційній
базі УІАЗ ГУ МВС України в Одеській
області міститься наступна інформація:
Чорноморською транспортною
прокуратурою 28 грудня 1999 року
порушено кримінальну справу за ч. 2 ст.
167 КК України (ред.1960 року), яка була
направлена до суду 28 січня 2000 року на
підставі ст. 232 КПК України, довідка про
наслідки судового розгляду
кримінальної справи судом станом на 11
квітня 2012 року до УІАЗ ГУ МВС України не
надходили.

Суди попередніх інстанцій, приймаючи
рішення про задоволення позову
виходили з того, що постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 16 грудня 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до відділу у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Одеського
міського управління ГУ МВС України в
Одеській області про зобов`язання
вчинити певні дії встановлені юридичні
факти про відсутність відомостей, які б
мали свідчити про наявність або
відсутність вироку по кримінальній
справі № , порушеній за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 167 КК
України відосно ОСОБА_4

Касаційна скарга ГУ МВС України в
Одеській області ґрунтується на
посиланнях про відсутність підстав для
виключення із бази даних УІАЗ ГУ МВС
України в Одеській області інформації
щодо притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_4

Суди попередніх інстанцій, при
отриманні відомостей, які б мали
свідчити про наявність або відсутність
вироку по кримінальній справі відносно
ОСОБА_4 керуючись положеннями ст.. 72 КАС
України, обмежились змістом постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 16 грудня 2011 року, в якій
зазначено, що згідно листа
Приморського районного суду міста
Одеси від 23 листопада 2011
року № С-1/1522 відповідно до алфавітних
покажчиків кримінальних справ
Приморського районного суду міста
Одеси, Жовтневого районного суду міста
Одеси, Центрального районного суду
міста Одеси кримінальна справа
відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
167 КК України (в редакції 1960 року) в суді
не реєструвалася.

Однак, в даній справі мова йде про пред
'явлення обвинувачення ОСОБА_4 за
скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.
167 КК України, а не ч. 1 ст. 167 КК України,
як зазначено у вищевказаному листі.

Крім того, відповідно до змісту
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2011
року прокуратурою Одеської області на
момент винесення рішення проводилась
взаємозвірка з Приморським (Жовтневим)
районним судом м. Одеси, щодо
встановлення місця знаходження
кримінальної справи, проте результати
такої взаємозвірки на той час відомі не
були. Судами попередніх інстанцій
проігноровані зазначені обставини та
не досліджено результатів проведення
зазначеної взаємної звірки між
прокуратурою та судом щодо долі даної
справи.

Отже, для повного і всебічного
з`ясування обставин справи судам
необхідно отримати інформацію
стосовно наявності чи відсутності
вироку відносно ОСОБА_4, шляхом
направлення запиту на адресу суду до
якого 28 січня 2000 року Чорноморською
транспортною прокуратурою на підставі
ст. 232 КПК України було направлено
кримінальну справу за ч. 2 ст. 167 КК
України (ред.1960 року) відносно ОСОБА_4, а
також з'ясувати результати зазначеної
взаємозвірки між прокуратурою та судом
щодо долі даної справи. На думку суду
касаційної інстанції, отримання такої
інформації є необхідною умовою для
визначення чи мають місце обставини,
які перелічені в розділі 11 Інструкції
про порядок формування, ведення та
використання оперативно-довідкового і
дактилоскопічного обліку в органах
внутрішніх справ та органах (установах)
кримінально-виконавчої системи
України, як підстави для виключення з
бази даних та/або чи мав місце сплив
термінів зберігання облікових
документів, які визначені в розділі 10
зазначеної інструкції.

Зазначена інформація має істотне
значення для правильного вирішення
спору.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Таким чином, неповне з'ясування судами
дійсних обставин справи та допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права є підставою для
скасування ухвалених рішень та
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області задовольнити
частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від
06 листопада 2013 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає крім, як в строки, з підстав та
в порядку, передбаченому главою 3
розділу IV КАС України.

Судді:
К.С. Винокуров

В.М. Кочан

О.Ф. Ситников