Справа № 560/1946/13-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1946/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі про перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі та просить

- поновити строк, встановлений
ст.99 КАС України до адміністративного
суду;

- визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо не
перерахування його пенсії державного
службовця відповідно до ст.37-1 Закону
України "Про державну службу";

- зобов'язати відповідача
провести перерахунок його пенсії
відповідно до ст.37-1 Закону України "Про
державну службу" в розмірі 90% від суми
для обчислення пенсії, зазначених в
довідці ТУ ДСАУ в Рівненській області
від 24 квітня 2013 року №139 за період з 01
січня по 26 листопада 2012 року включно,
без обмеження максимальним розміром;

- витрати по справі покласти на
відповідача;

- зобов'язати відповідача надати
звіт про виконання судового рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що з 11
червня 2010 року він перебуває на обліку
в Управлінні Пенсійного фонду України
в Дубровицькому районі і отримує
пенсію державного службовця
відповідно до ст.37 Закону України "Про
державну службу" у розмірі 90% від суми
заробітку станом на квітень 2010 року.
Він працював на посаді заступника
голови Дубровицького районного суду і
звільнений з посади судді постановою
ВР України від 15 квітня 2010 року №2137-VІ.
Наказом голови Дубровицького
районного суду від 29 квітня 2010 року
№13-к був відрахований зі штату
Дубровицького районного суду з посади
судді 30 квітня 2010 року та видано
посвідчення судді у відставці. 24 квітня
2013 року ним подана заява до Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі для перерахунку
пенсії непрацюючим державним
службовцям, оскільки ст.129 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" працюючим суддям збільшена
заробітна плата з 01 січня 2012 року.
Однак, Управління перерахунок не
провело, посилаючись на те, що ст.37-1
Закону України "Про державну службу"
перерахунок пенсії провадиться лише за
рішенням КМ України. Застосування в
ст.129 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів" такого терміну, як
"суддівська винагорода" не обмежує його
право на перерахунок пенсії на
підставі ст.37-1 Закону України "Про
державну службу". Таким чином,
відповідач фактично суттєво погіршив
його матеріальне становище та порушив
загальні міжнародні і конституційні
норми, якими визначені правові засади
незалежності суддів, їх соціального
захисту. Право судді, який перебуває у
відставці, на пенсійне забезпечення є
гарантією незалежності працюючих
суддів. Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
постанову Дубровицького районного
суду Рівненської області від 17 червня
2013 року в частині за період 01 січня 2012
року по 26 листопада 2012 року скасовано,
позов в цій частині залишено без
розгляду, тому він змушений звертатись
до суду про поновлення пропущеного
строку на звернення до суду. У зв'язку з
поганим станом здоров'я він не міг
отримати відповідно довідки. починаючи
з вересня місяця 2011 року та впродовж 2012
року він перебував на стаціонарному та
амбулаторному лікуванні в
Дубровицькій ЦРЛ. Вважає, що дані
підстави є поважною причиною пропуску
строку на звернення до суду.

У судове засідання позивач не
з'явився, подавши заяву про розгляд
справи без його участі.

Представник відповідача Хомич Ю.В. в
судове засідання не з'явився. У своїй
заяві просить справу розглянути без
участі представника Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі. Підтримує у
повному обсязі подані до суду
клопотання про закриття провадження у
справі, заперечення проти позову та
заперечення на заяву про поновлення
строку для звернення до суду.

Суд приходить до висновку, що немає
перешкод для розгляду справи у
відсутності сторін по справі у порядку
письмового провадження на основі
наявних у суду матеріалів справи

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши обставини, якими
сторони обґрунтовують свої вимоги та
заперечення, давши оцінку доказам, що
мають значення для справи, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Позивач ОСОБА_1 з 11.06.2010 року
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області, де отримує пенсію державного
службовця відповідно до ст.37 Закону
України "Про державну службу" № 3723-ХІІ
від 16.12.2003 року, у розмірі 90 % від суми
заробітку станом на квітень 2010 року.

Згідно довідки про заробітну
плату, що подається для перерахунку
пенсії непрацюючим державним
службовцям, а також державним
службовцям, які на момент перерахунку
пенсії працюють на інших посадах, ніж
ті, з яких їм призначено пенсію (а.с.6),
ОСОБА_1 працював в Дубровицькому
районному суді Рівненської області,
заробітна плата за посадою заступник
голови суду, з якої призначено пенсію,
для її перерахунку з 01.01.2012 року
становить: посадовий оклад 8584,00 грн.,
надбавка за вислугу років 4292,00 грн., а
всього 13305,20 гри. На всі виплати,
уключені в довідку, нараховано
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

З метою перерахунку раніше
призначеної пенсії, як державному
службовцю, позивач звернувся із
вказаною вище довідкою до Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області, проте йому було відмовлено у
такому перерахунку, з посиланням на
відсутність для цього відповідних
підстав. Також Управлінням Пенсійного
фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області вказано, що
позивач матиме право на перерахунок
довічного грошового утримання
відповідно до ст.128 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" проте у
разі зміни розміру грошового утримання
діючих суддів Конституційного Суду
України.

Вирішуючи вимоги щодо визнання
дій Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області неправомірними
суд керується наступним.

Статтею 46 Конституції України
передбачено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст.37-1 Закону
України "Про державну службу" у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Визначення розміру заробітної
плати для перерахунку пенсії
відповідно до ст.37-1 Закону України "Про
державну службу" здійснюється
відповідно до Порядку, передбаченого
постановою Кабінету Міністрів України
"Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії" від 31.05.2000 року №865.
Так, зокрема, за вказаним Порядком
зазначений перерахунок здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії. Перерахунок здійснюється на
підставі документів, поданих на час
перерахунку, виходячи із сум
заробітної плати, яку одержує
працюючий державний службовець на
відповідній посаді, з якої призначено
(перераховано) пенсію, на момент
виникнення права на перерахунок.

Таким чином, згідно наведених
вище норм, судді, які отримують пенсію
згідно ст.37 Закону України "Про
державну службу" мають право на
перерахунок пенсії у разі підвищення
розміру грошового утримання працюючих
суддів.

Законом України "Про судоустрій і
статус судців", зокрема статтею 129
починаючи з 01.01.2012 року було змінено
принциповий підхід щодо оплати роботи
суддів, в тому числі збільшено розмір
їх грошового забезпечення.

Оскільки позивач при зверненні за
перерахунком пенсії надав відповідачу
відповідну довідку щодо підвищення
заробітної плати судді, з якої
вбачається суттєве збільшення розміру
заробітної плати, з якої обчислюється
його пенсія, на всі виплати, включені в
довідку нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01.01.2012 року -
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області безпідставно відмовило у
проведенні перерахунку призначеної
позивачу пенсії на підставі цієї
довідки.

Більше того, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, проте
заперечення відповідача проти позову
щодо обґрунтованості відмови у
здійсненні перерахунку пенсії
позивача є юридично неспроможними та
спростовуються висновками суду.

Крім того, відповідно до п.2
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи",
обмеження пенсії максимальним
розміром, встановленим цим Законом, не
поширюється на раніше призначені
пенсії, тобто до 01.10.2011 р.

Слід зазначити, що Постановою
Дубровицького районного суду від 17.06.2013
року зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області провести
перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно
до ст.37-1 Закону України "Про державну
службу" в розмірі 90% від суми для
обчислення пенсії, зазначених в
довідці ТУДСАУ в Рівненській області
від 19 березня 2013 року № 76 та від 24
квітня 2013 року № 139.

Однак, ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26.09.2013 року вищевказану постанову в
частині задоволення вимог ОСОБА_1 за
період з 01 січня 2012 року по 26 листопада
2012 року скасовано, позов в цій частині
залишено без розгляду. В решті
постанову залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Зі змісту ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26.09.2013 року вбачається, що позов
ОСОБА_1 в частині залишено без розгляду
у зв'язку з пропуском строку на
звернення до суду.

Статтею 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску
строку на звернення до суду визнаються
об'єктивні та непереборні обставини, що
не залежать від волі особи.

Позивач у своїй заяві вказав, що
починаючи з вересня 2011 року та впродовж
2012 року він часто хворів та переніс дві
операції.

Даний факт підтверджується
доданими позивачем епікризами (а.с.14,15).

Отже, суд приходить до висновку,
що вищезазначені факти є доказом того,
що строк звернення до суду позивач
пропустив з поважної причини, а тому
цей строк підлягає поновленню.

За таких обставин дії відповідача
щодо відмови у проведенні перерахунку
пенсії позивача на підставі ст.37-1
Закону України "Про державну службу" за
поданою ним довідкою про збільшення
заробітної плати є протиправними, а
відповідача слід зобов'язати здійснити
такий перерахунок у встановленому
порядку з 01.01.2012 року по 26.11.2012 рік.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 68,82 гривень з
Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. ст. 37, 37-1 Закону України
"Про державну службу", ст. 129 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", ст.ст.11, 12, 17-19, 71, 159-163, 186, 256 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області щодо не
перерахування ОСОБА_1 пенсії
державного службовця відповідно до
ст.37-1 Закону України "Про державну
службу".

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області провести перерахунок ОСОБА_1
пенсії відповідно до ст.37-1 Закону
України "Про державну службу" в розмірі
90% від суми для обчислення пенсії,
зазначених в довідці ТУДСАУ в
Рівненській області від 24 квітня 2013
року №139 за період з 01 січня 2012 року по 26
листопада 2012 року включно, без
обмеження максимальним строком.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 судовий збір
в розмірі 68,82 грн. (шістдесят вісім
гривень 82 копійки).

Постанова суду підлягає
негайному виконанню у межах суми
стягнення за один місяць відповідно до
п.1 ч1. ст.256 КАС України.

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в
Дубровицькому районі надати звіт про
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі про перерахунок
пенсії в місячний строк, з моменту
набрання судовим рішенням по даній
справі законної сили.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Дубровицький районний суд протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.