overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 271/6650/13-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2014 р. справа №271/6650/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 19 грудня 2013 р. у справі № 271/6650/13-а
(головуючий І інстанції Воронков Д.В.) за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради третя особа Управління Державної казначейської служби України у м.
Макіївці Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 271/6650/13-а з апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 19 грудня 2013 р. у справі № 271/6650/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 19 грудня 2013 р. у справі № 271/6650/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 27 січня 2014 року апелянт отримав 29 січня 2014 р., що підтверджено поштовим повідомленням
№ 766. Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 03.02.2014 року.
Станом на 11.02.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч. 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 19 грудня 2013 р. у справі № 271/6650/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач С.В. Жаботинська
Справа № 815/5694/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2013 р.Справа № 815/5694/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 р. по справі № 815/5694/13-а

позивач Одеське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

відповідач Одеське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання незаконою та скасування вимоги від 24.07.2013 року №4308-02/2013,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 р. по справі № 815/5694/13-а за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання незаконою та скасування вимоги від 24.07.2013 року №4308-02/2013.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 812/506/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

10 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/506/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Комунального підприємства
"Шляхово-експлуатаційне підприємство"
Рубіжанської міської ради про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 153709,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 30 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання до суду підтвердження вручення позовної заяви та додатків до неї відповідачу.

08 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли усунення недоліків до позовної заяви.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Комунального підприємства
"Шляхово-експлуатаційне підприємство"
Рубіжанської міської ради про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 153709,52 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача надати до суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати до суду:

- письмові заперечення проти позову, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів.

Розгляд справи здійснюватиме одноособово суддя Луганського окружного адміністративного суду
Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 825/546/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Чернігів
Справа № 825/546/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, Управління державної казначейської служби
України у м. Чернігові Чернігівської області про стягнення бюджетного відшкодування,-

В С Т А Н О
В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області,
Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові
Чернігівської області про стягнення з
Державного бюджету України на користь позивача бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі 247 040,00 грн.

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 11.02.2014 надійшла заява про повернення поданого адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, Управління державної казначейської служби
України у м. Чернігові Чернігівської області про стягнення бюджетного відшкодування повернути позивачу.

Копію ухвали та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
О.М. Тихоненко
Справа № 248/10540/13-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2014 р. справа №248/10540/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Харцизької міської ради на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 13 січня 2014 р. у справі
№ 248/10540/13-а (головуючий І інстанції
Хомінець І.В.) за позовом ОСОБА_3 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради
Управління Державної казначейської служби України у м. Харцизьку Донецької області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 248/10540/13-а з апеляційною скаргою
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради на постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 13 січня 2014 р. у справі № 248/10540/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року апеляційна скарга Управління соціального захисту населення
Харцизької міської ради на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 13 січня 2014 р. у справі
№ 248/10540/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 24 січня 2014 року апелянт отримав 27 січня 2014 р., що підтверджено поштовим повідомленням
№ 542. Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 01.02.2014 року.
Станом на 10.02.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч. 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Харцизької міської ради на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 13 січня 2014 р. у справі
№ 248/10540/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач С.В. Жаботинська
Справа № 219/10247/2013-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2014 р. справа №219/10247/2013-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської райдержадміністрації
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 08 січня 2014 р. у справі № 219/10247/2013-а (головуючий І інстанції Андреєв В.В.) за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської райдержадміністрації
Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 219/10247/2013-а з апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2014 р. у справі № 219/10247/2013-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської райдержадміністрації
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 08 січня 2014 р. у справі № 219/10247/2013-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 27 січня 2014 року апелянт отримав 31 січня 2014 р., що підтверджено поштовим повідомленням
№ 069. Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 05.02.2014 року.
Станом на 11.02.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч. 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської райдержадміністрації
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 08 січня 2014 р. у справі № 219/10247/2013-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач С.В. Жаботинсь
Справа № 1570/5835/2012
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 січня 2013 р.Справа № 1570/5835/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Молпродукти" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 р. по справі № 1570/5835/2012

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Молпродукти"

відповідач Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області

3-тя особа ПАТ "Промінвестбанк" в м.Одеса

про зобов'язання призначити проведення нової оцінки майнового комплексу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Молпродукти" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 р. по справі № 1570/5835/2012 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпродукти" до
Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області , 3-тя особа:
ПАТ "Промінвестбанк" в м.Одеса про зобов'язання призначити проведення нової оцінки майнового комплексу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 2-а-2373/11/2414
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2373/11/2414
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ярема
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 11 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Чернівці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 11 жовтня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.Чернівці про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 161/21286/13-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/45/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

30 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державна фінансова інспекція у
Волинській області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся в суд з позовом про визнання неправомірними дій УПФ
України в м. Луцьку та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Справу призначено до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 30 січня 2014 року.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду справи не з'явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, потреби у допиті свідків чи експерта немає, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. 128, 165 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державна фінансова інспекція у
Волинській області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій