Справа № 2а/0529/1/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/46870/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 травня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом, в якому просила визнати
протиправним рішення управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області про відмову в
призначенні їй пенсії на пільгових
умовах від 28.07.2011 року. Зобов'язати
відповідача зарахувати період її
роботи на посаді слюсаря КВП і А на
дільниці контрольно вимірювальних
приладів на ДВАТ «Павлоградське
налагоджувальне управління» у період
роботи з 01.08.1980 року по 31.07.1990 рік до
пільгового стажу за Списком №2 та у ДАК
«Донбассвуглеавтоматика» за період з
06.08.1990 року по 31.07.1996 рік, зобов'язати
відповідача призначити їй пенсію на
пільгових умовах.

Постановою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 26 січня 2012 року позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено. Визнано нечинним
рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську Донецької
області від 28.07.2011 року про відмову в
призначенні позивачу пенсії на
пільгових умовах (за Списком №2).
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області призначити ОСОБА_4 пенсію з
зарахуванням пільгового стажу за
період роботи з 01.08.1980 року по 31.01.1990 рік
у ДВАТ «Павлоградське налагоджувальне
управління» та у ДАК
«Донбассвуглеавтоматика» за період
роботи з 06.08.1990 року по 31.07.1996 рік.

Натомість, постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24 травня 2012 року, рішення суду
першої інстанції скасовано та прийнято
нове, яким відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_4
звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України
в якій, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, згідно довідки ДВАТ
«Павлоградське налагоджувальне
управління» № 41 від 23.02.2011 року, ОСОБА_4
працювала повний робочий день на цьому
підприємстві з 16.05.1980 року по 31.07.1990 рік.
Виконувала роботи з налагодження
приладів (контрольно-вимірювальні
прибори та прибори безпеки), пов'язаних
з видобутком вугілля на діючих ВАТ
«Павлоградвугілля», ВАТ
«Добропільвугілля» які користуються
правом на пільгове пенсійне
забезпечення за Списком №2.

Дана професія атестована згідно з
наказом по підприємству № 73 від 01.11.2000
року за результатами атестації робочих
місць професія «слюсар КВП і А» змінена
на «слюсар черговий з ремонту
приладів», що передбачена Списком №2.
Умови праці та характер роботи не
змінювались.

29 квітня 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську із заявою про
призначення їй пенсії на пільгових
умовах. Рішенням від 28.07.2011 року
позивачу відмовлено у призначенні
пенсії за Списком №2.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції вказав, що управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області неправомірно
відмовило позивачу у призначенні
пенсії на пільгових умовах, виключивши
пільговий стаж з 01.08.1980 року по 31.07.1990
рік та з 06.08.1990 року по 31.07.1996 рік, з
підстав несвоєчасного проведення
підприємством атестації робочих місць.

Натомість, суд апеляційної інстанції,
прийшов до висновку, про відсутність
правових підстав для задоволення
позову.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
погоджується з висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ст.. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, які зайняті повний робочий
день на роботах з особливо тяжкими
умовами праці за Списком №2 виробництв,
робіт, професій, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 «Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року №442, атестація робочих
місць за умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому. Основна мета
атестації полягає в регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 зазначеного
Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства чи організації.

Таким чином, законодавством покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення не може позбавити
громадянина його конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питання надання пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Також слід зазначити, що згідно наказу
№118 від 07.06.1994 року «Про результати
атестації робочих місць за умовами
праці», виданого ВАТ «Металургійний
комбінат «Азовсталь», підтверджено
право на пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №1, 2 виробництв,
професій, посад і показників,
вантажників, зайнятих на
розвантажуванні гарячого агломерату в
бункерах. Строк дії атестації до 07.06.1999
року.

За висновком Державної експертизи умов
праці Головного управління праці та
соціального захисту населення
Донецької обласної державної
адміністрації №1269 від 28.09.2007 року, з
моменту проведення атестації робочих
місць з 1994 року до завершення чергової
атестації в 2001 році на атестованих
робочих місцях, на яких черговою
атестацією підтверджені права на
пільгове пенсійне забезпечення, умови
і характер праці, технологічні процеси
залишилися не змінними, що
підтверджується даними лабораторних
досліджень шкідливих і важких
виробничих факторів і результатів
атестації, проведеної у 1999-2001 роках.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області неправомірно
відмовило позивачу у призначенні
пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з
несвоєчасним проведенням
підприємством атестації робочих місць,
оскільки ані до її проведення, ані
після закінчення п'ятирічного строку
дії попередньої атестації, а також
після повторної атестації, умови праці
не змінювались.

Відповідно ст.. 226 КАС України, суд
касаційної інстанції скасовує рішення
суду апеляційної інстанції та залишає
в силі рішення суду першої інстанції,
яке ухвалено відповідно до закону і
скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 226, 230, 231, КАС
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 травня 2012
року скасувати, а постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 26 січня 2012 року
залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237- 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: