Справа № 556/160/14-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/160/14-а

12.02.2014 року

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі
головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП в Київській
області Петрова С.В. про визнання
постанови незаконною та її скасування,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
незаконною та скасування постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності. В обґрунтування
позовних вимог в зазначив, що 14 січня 2014
року відносно нього було винесено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.122 КУпАП. Вважає постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності незаконною, просив її
скасувати. В судове засідання позивач
подав заяву, в якій підтримав позовні
вимоги, просив розглянути справу у його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, будь-яких
доказів в заперечення позовних вимог
не надав.

Розгляд справи проведено у відсутності
сторін без повної фіксації судового
засідання технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Так, постановою АА2 №658197 від 14.01.2014 року
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.122 КУпАП за керування автомобілем
«Рено» без ближнього світла фар, та
денних ходових вогнів. Вказана
постанова винесена інспектором ДПС в
межах його компетенції, як це
вбачається зі змісту ст.222 КУпАП.

Разом з тим, при притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
відповідач не виконав інші вимоги
законодавства про притягнення
громадян до адміністративної
відповідальності.

Так, у відповідності до ст.280 КУпАП,
розглядаючи справу про
адміністративне правопорушення,
посадова особа, що здійснює розгляд,
повинна встановити, чи мала місце подія
правопорушення, чи винна особа,
відносно якої складено протокол, у
вчиненні правопорушення. У
відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП
приймаючи рішення по справі про
адміністративне правопорушення,
посадова особа оцінює докази в їх
сукупності, керуючись законом та
правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про
адміністративне правопорушення,
відносяться пояснення особи, яка
вчинила правопорушення, пояснення
потерпілих, свідків, висновки експерта,
речові докази, показання технічних
приладів, протоколи про вилучення
речей і документів, інші документи.

Разом з тим, в матеріалах
адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП
відсутні будь-які докази на
підтвердження його вини у скоєному.

Таким чином, при винесені постанови АА2
№658197 від 14.01.2014 року всупереч вимогам
ст.ст.9, 245, 280 КУпАП відповідачем не
встановлено, чи винний ОСОБА_1 у вчинені
інкримінованого йому правопорушення,
не здобуто доказів його вини, тобто не
встановлено наявності в діях позивача
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що при винесені постанови
про притягнення позивача ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.122 КУпАП відповідачем порушено
вимоги чинного законодавства, яке
регулює притягнення громадян до
адміністративної відповідальності. У
зв'язку з викладеним, вказана постанова
не може залишатись чинною та підлягає
скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.56
Конституції України, ст.ст.9, 241, 254, 268, 280,
КУпАП, ст.ст.2, 71, 99, 100, 158-160, 162 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати постанову АА2 №658197 від 14.01.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.122 КУпАП, винесену інспектором ДПС
взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП в Київській
області Петровим С.В., незаконною та
скасувати її.

Постанова остаточна і
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванків О.В.