Справа № 487/4521/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 487/4521/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Павлова Ж.П.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика
А.Г.,

суддів - Градовського
Ю.М. та Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського
районного суду м.Миколаєва від 03 жовтня
2013 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м.Миколаєва про проведення
перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва (далі
УПФУ) з вимогою зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок пенсії з вересня
2009 року, з урахуванням всіх періодів
роботи до стажу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що згідно положень ст.87
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та ст.46 "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" не отримані суми пенсії
виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком, а тому
проведення виплат пенсії позивачу,
починаючи лише з 31 січня 2013 року, тобто
з дати набрання законної сили рішення
Заводського районного суду м.Миколаєва
від 02 лютого 2011 року, а не з часу
призначення пенсії за віком (2009 рік) є
помилковим та таким, що порушує його
законні права.

Постановою Заводського районного суду
м.Миколаєва від 03 жовтня 2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
зазначено, що вказане рішення прийнято
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12
вересня 2009 року позивач отримує пенсію
за віком. Однак, під час призначенні
пенсії йому не було включено до
розрахунку страхового стажу період
роботи з 20 серпня 1992 року по 09 червня 1993
року, з 01 червня 1995 року по 25 вересня 1995
року та з 10 серпня 1998 року по 10 травня 2000
року.

Вважаючи вказане не зарахування
протиправним, в березні 2010 року позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просив, зокрема,
зобов'язати УПФУ провести відповідне
перерахування пенсії.

Постановою Заводського районного суду
м.Миколаєва від 02 лютого 2011 року, яка
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду 31 січня 2013 року
буда залишена без змін, позовні вимоги
було задоволено.

Суд визнав неправомірними дії
Управління пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва та
зобов'язав включити до трудового стажу
позивача періоди роботи з 20 серпня 1992
року по 09 червня 1993 року, з 01 червня 1995
року по 25 вересня 1995 року, з 10 серпня 1998
року по 10 травня 2000 року та провести
відповідний перерахунок.

Пізніше, на виконання вказаного
судового рішення, ОСОБА_1 звернувся до
УПФУ з вимогами про перерахунок, однак
листом УПФУ від 26 березня 2013 року за
№81-Ш-7 позивачу було повідомлено, що
перерахунок пенсії проведено
починаючи з 31 січня 2013 року.

Не погоджуючись з наведеними
обставинами ОСОБА_1 в травні 2013 року
звернувся з даним адміністративним
позовом про перерахунок пенсії з
вересня 2009 року.

Разом з тим, згідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у
справі якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Отже, враховуючи, що Заводським
районним судом м.Миколаєва під час
розгляду справи в судовому засіданні в
лютому 2011 року було досліджено та
вирішено по суті питання про
проведення перерахунку пенсії з
урахуванням періодів роботи з 20 серпня
1992 року по 09 червня 1993 року, з 01 червня
1995 року по 25 вересня 1995 року, з 10 серпня
1998 року по 10 травня 2000 року та винесено
постанову, яка 31 січня 2013 року набрала
законної сили, колегія суддів
приходить до висновку, що є постанова
суду з того самого спору і між тими
самими сторонами.

Крім того, необхідно зазначити, що
приймаючи постанову Заводського
районного суду м.Миколаєва від 02 лютого
2011 року суд не виходив за межі позовних
вимог щодо проведення перерахунку та
не зазначив початковий період
проведення перерахунку. Однак, питання
щодо початку проведення перерахунку
позивачем могло бути вирішено в поряду
ст.170 КАС України шляхом роз'яснення
судового рішення.

Враховуючи, що судом першої інстанції
при вирішенні справи порушені норми
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, судова колегія
керуючись п.4 ч.1 ст.205 КАС України вважає
необхідним скасувати постанову суду
першої інстанції та закрити
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 203, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково. Постанову
Заводського районного суду м.Миколаєва
від 03 жовтня 2013 року - скасувати.
Провадження в адміністративній справі
№487/4521/13-а - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:А.Г. Федусик Суддя: Суддя:
Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька