overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/5557/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2013 року м. Київ
К/800/54724/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 р.

у справі № 812/5557/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 р. у справі № 812/5557/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 06.12.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06.12.2013 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 813/6415/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Київ
К/800/61123/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Самбірське міськрайонне управління юстиції Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником подано документу про оплати судового збору.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В матеріалах касаційної скарги відсутні докази, які б свідчили про таке матеріальне становище позивачки, за якого вона позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 10.01.2014р.

Роз'яснити для ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 816/4352/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2013 р.
К/800/62794/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року

у справі № 816/4352/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зелений
Лан"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі № 816/4352/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги
Кременчуцькою ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області не додано копії ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 06 січня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області залишити без руху.

2. Встановити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області строк до 06 січня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 823/1795/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2013 р.
К/800/62901/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року

у справі № 823/1795/13-а

за позовом Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції
Черкаської області Державної податкової служби

до Чигиринської міської ради,

Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1,

про визнання свідоцтва про право власності неправомірним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 823/1795/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги
Кам'янською ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Черкаській області не додано копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 08 січня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області залишити без руху.

2. Встановити Кам'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області строк до 08 січня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 826/1125/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2013 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013

у справі № 826/1125/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.
Києва Державної податкової служби

про про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 21.12.2013 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до якої додати копію рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 21 грудня 2013 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 826/6511/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2013 року м. Київ
К/800/57892/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013

у справі №826/6511/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії рішення суду апеляційної інстанції, що ним оскаржується.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, що оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 20.12.2013.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 2а-572/10/2470
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.02.2010 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013

у справі № 2а-572/10/2470

за позовом Державної податкової інспекції у Заставнівському районі
Чернівецької області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013
(редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги позивачем додана квитанція про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 24.01.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до якої додати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються, докази сплати судового збору у розмірі визначеному законодавством.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 24 січня 2014 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 2а-0870/9103/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р. м.
Київ К/800/39785/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року

у справі № 2а0870/9103/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.
Кузьміна"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Запоріжжі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.08.2013 вказану касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів залишено без руху.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013, 27.09.2013 та від 25.10.2013 відповідачу було продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги за відповідними клопотаннями скаржника.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав чергове клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що копія рішення суду апеляційної інстанції до нього так і не надійшла, незважаючи на звернення скаржника до суду з клопотаннями про її видачу, про що свідчить додана до клопотання копія відповідної заяви від 12.07.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 13.12.2013 із зобов'язанням відповідача надати докази звернення до суду із клопотаннями про видачу копії рішення суду апеляційної інстанції після 12.07.2013.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів строк на усунення недоліків до 13.12.2013.

2. Зобов'язати відповідача надати докази звернення до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із клопотаннями про видачу копії рішення від 09.07.2013 після 12.07.2013

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ) О.А. Моторний
Справа № 821/1797/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.12.2013
К/800/64375/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 по справі № 821/1797/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південенерго"

до Державної податкової інспекції у м.Новій Каховці
Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 (згідно штампу на поштовому конверті) Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного суду України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідач у справі подав касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України (згідно доданого до матеріалів касаційної скарги копії конверту зі штампом) проте питання про поновлення строку касаційного оскарження не порушує.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 по справі № 821/1797/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась