Справа № 127/29349/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/987/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді: Олійника
О.М.,

при секретарі: Заселян І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС
України у Львівській області старшого
сержанта міліції Андрущака Ігоря
Петровича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС ВДАІ Золочівського РВ
ГУМВС України у Львівській області
старшого сержанта міліції Андрущака
І.П. про визнання дій неправомірними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи його тим, що 15.11.2013р. винесено
постанову серії ВС1№ 084422 в справі про
адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністравної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. Вказана
постанова є необгрунтований та
винесена із порушенням норм
процессуального права, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню. 15.11.2013р. близбко
12.00 год. ОСОБА_1 рухався автомобілем КІА
Церато, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ПАТ
Вінниччина-Авто по автодорозі
Львів-Тернопіль. Рухавшись у тісному
дорожньому трафіку, ОСОБА_1 помітив на
узбіччі автодороги патрульний
автомобіль ДАІ та інспектора ДАІ біля
нього. Наблизившись до автомобіля ДАІ
ОСОБА_1 побачив сигнал інспектора
зупинити транспортгий засіб. Інспектор
ДАІ пояснив причину зупинки. Що позивач
на думку відповідача рухався поза
населеним пунктом без ближнього світла
фар, на габаритних вогнях. Відповідач
склав протокол про адміністративне
правопорушення та не врахував бажання
позивача скористатись правовою
допомогою пояснив що адміністративне
стягнення накладено у вигляді
попередження. Відповідач не надав ні
протокол ні постанову по справі про
адміністративне правопорушення, що
позбавило можливості вчасно оскаржити
постанову. Просить визнати
неправомірними дії інспектора ВДАІ
Золочівського РВ ГУМВС України у
Львівській області Андрущака І.П. та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
15.11.2013р. серії ВС1№084422.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав за обставин викладених
в позовній заяві, просив його
задовольнити та поновити строки
звернення до суду.

Інспектор ДПС ВДАІ Золочівського
РВ ГУМВС України у Львівській області
старший сержант міліції Андрущак І.П. в
судове засідання не з'явився, з
невідомих суду причин, хоча про місце
та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином.

Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС
України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

З постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 084422 від 15.11.2013р. вбачається, що
15.11.2013р. о 12.00 год. на автодорозі Львів -
Тернопіль, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем КІА Сеrato д.н.з. НОМЕР_1 та не
включив ближнє світло фар у світлу пору
доби, чим порушив п.9.8 ПДР України. Від
підпису в протоколі відмовився в
присутності двох свідків. На ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2№314189 від 15.11.2013р. вбачається, що
15.11.2013р. о 12.00 год. на автодорозі Львів -
Тернопіль, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем КІА Сеrato д.н.з. НОМЕР_1 та не
включив ближнє світло фар у світлу пору
доби, чим порушив п.9.8 ПДР України. Від
підпису в протоколі відмовився в
присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, суд не вбачає
підстав для поновлення ОСОБА_1 строку
звернення до суду із адміністративним
позовом, оскільки він пропущений без
поважних причин та ОСОБА_1 в судовому
засіданні не доведено поважність
пропуску десятиденного строку.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена
відповідальність за керування
автомобілем із не ввімкнутим ближнім
світлом фар поза населеним пунктом 01
жовтня по 01 травня.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 7.1.6. Інструкції з
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України
працівник ДПС при несенні служби
зобов'язаний, зокрема, попереджати
адміністративні правопорушення у
межах своєї компетенції застосовувати
до порушників заходи
адміністративного впливу та примусу.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження
в справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Враховуючи встановлені судом
факти, суд прийшов до висновку, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду, а тому позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись Правилами дорожнього
руху України, ст.ст. 122 ч.2, 288,293 КУпАП,
ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86,128, 158-163, 167,171-2
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України у
Львівській області старшого сержанта
міліції Андрущака Ігоря Петровича про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: