overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/52051/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" квітня 2012 р.справа № 2а-4993/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2011р. у справі
№2а-4993/11

за позовом: ОСОБА_1

до: інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції Клименка
Олександра Васильовича

про: скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетрвоська від 09.11.2011р. адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто заявнику. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга позивача не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір»та
«Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом №15 від 22.04.1993р.
ДПА України. За приписами Закону
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної платні.

Як свідчать матеріали справи, позивач не надав до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 06 вересня 2012 р. привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2011р. у справі №2а-4993/11 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 06.09.2012 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 3798274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 9101/104287/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" липня 2012 р.справа № 2а-12/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
ОСОБА_1

на постанову: Токмацького районного суду Запорізької області суду від 06.02.2012 року у справі №2а-12/12

за позовом: ОСОБА_1

до: Виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області

про: визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 06.02.2012 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову в апеляційному порядку.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, та «Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом
№15 від 22.04.1993р. ДПА України.

Як свідчать отримані судом матеріали апеляційної скарги, позивач надав до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.54), проте, сплаченого не той розрахунковий рахунок.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 06 вересня 2012 р. привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області суду від 06.02.2012 року у справі №2а-12/12 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 06 вересня 2012 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 3798274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 872/12495/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" серпня 2013 р.справа № 808/4570/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року у справі №808/4570/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Публічне акціонерне товариство «ОТП
«Банк»,Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання незаконною та скасування постанови від 16.04.2013 року
№36036560 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року у задоволенні адміністративного позову-відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не містить підпису особи яка її подає
(уповноваженої особи).

Відповідно до пункту 5 статті 187 КАС
України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ст.187 КАС України її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - надати апеляційну скаргу з підписом особи , уповноваженої на це.

Керуючись ст.108, ч.7 ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року у справі №808/4570/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Публічне акціонерне товариство «ОТП «Банк»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання незаконною та скасування постанови від 16.04.2013 року
№36036560 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 12 вересня 2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надати апеляційну скаргу з підписом особи уповноваженої на це до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
Н.І. Малиш
Справа № 872/1231/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" листопада 2013 р.справа № 0802/7841/2012
(2а/802/85/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Василівському районі Запорізької області

на ухвалу Василівського районного суду
Запорізької області від 19.12.2012 року у справі №0802/7841/2012(2а/802/85/2012)

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Василівському районі Запорізької області

до Фільчакова Миколи Михайловича

про повернення зайво сплаченої індексації грошових доходів,

встановив:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19.12.2012 року адміністративний позов повернуто позивачеві. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.01.2013 року апеляційну скаргу позивача призначено до розгляду.

Разом з тим, 25.06.2013 на адресу суду надійшла заява від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Василівському районі Запорізької області про відкликання апеляційної скарги, в якій останній з посиланням на ст.49,51,193 КАС
України. На підтвердження повноважень представника відділення ВД Фонду у
Василівському районі Запорізької області ОСОБА_2 додав до заяви про відкликання апеляційної скарги копію довіреності.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відкликання апеляційної скарги заявлено до відкриття апеляційного провадження, а також відсутності доказів апеляційного оскарження постанови іншими особами або приєднання до апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід повернути відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Василівському районі Запорізької області.

Керуючись ст.193 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Василівському районі Запорізької області апеляційну скаргу на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 19.12.2012 року у справі №0802/7841/2012(2а/802/85/2012).

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 9101/134633/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" вересня 2012 р.справа № 446/25/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2012 року у справі № 446/25/2012 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області про зобов'язання зарахувати період роботи на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

05 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання зарахувати період роботи на пільгових умовахґ

Ухвалою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2012 року позов повернуто позивачеві.

Позивач -ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду 12.01.2012 року подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на ухвалу
Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 12 січня 2012 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до наданого документу про сплату судового збору, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 16,10 грн..

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2012 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1073,00 грн..

Враховуючи вищевикладене заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.6,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір"в розмірі 53,65 грн. (1073,00?0,05).
Тобто, позивачунеобхідно сплатити 37,55 грн..

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 23 листопада 2012 року для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 1004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001», та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189
КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 12 січня 2012 року у справі № 446/25/2012 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 листопада 2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Семененко
Я.В.
Справа № 9101/153275/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" жовтня 2012 р.справа № 2а-668/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 23 грудня 2011 року у справі № 2а-668/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області

про визнання незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 28.12.2011 року подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 23 грудня 2011 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду, ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, яка складає 0,03 розміру мінімальної заробіткої плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2011 року розмір мінімальної заробітної плати складає 941,00 грн..

Враховуючи вищевикладене заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 14,12 грн.
(941,00?0,03?50%).

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, позивачем не сплачено судовий збір.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 30 листопада 2012 року для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 1004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001», та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189
КАС України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Семененко Я.В.

30 листопада 2012 р.
Справа № 9101/165359/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" листопада 2012 р.справа № 2а-1109/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2011 року у справі № 2а-1109/11

за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Синельниківської райдержадміністрації про стягнення недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2011 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Позивач -ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 09.11.2011 року подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду, ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, яка складає 0,03 розміру мінімальної заробіткої плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2011 року розмір мінімальної заробітної плати складає 941,00 грн..

Враховуючи вищевикладене заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 14,12 грн.
(941,00?0,03?50%).

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, позивачем не сплачено судовий збір.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 30 листопада 2012 року для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 1004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001», та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189
КАС України, -

У х в а л и в :

Апеляційну ОСОБА_1 на постанову
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 01 листопада 2011 року у справі № 2а-1109/11 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Семененко Я.В.

30 листопада 2012 р.
Справа № 9101/180936/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" листопада 2012 р.справа № 2а-20275/2011(2а/1109/334/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Кіровоградського міського голови ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 лютого 2012 року у справі № 2а-20275/2011(2а/1109/334/2012)

за позовом Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 до виконуючої обов'язки заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Хрусталенко
Інни Петрівни, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу

про визнання протиправними дій, визнання недійсним рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 лютого 2012 року адміністративна справа передана до
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Позивач -Кіровоградський міський голова ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 лютого 2012 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2012 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1073,00 грн..

Враховуючи вищевикладене заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.6,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 53, 65 грн.
(1073,00?0,05).

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 20 грудня 2012 року для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 1004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001», та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу
Кіровоградського міського голови
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 лютого 2012 року у справі № 2а-20275/2011(2а/1109/334/2012) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Семененко
Я.В.

20 грудня 2012 р.