Справа № 345/1682/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Справа № 7030/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провалдження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 08.04.2013
року у справі за позовом управління
праці та соціального захисту населення
Калуської міської ради
Івано-Франківської області до ОСОБА_1
про стягнення переплати державної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку,

В С Т А Н О
В И В :

У березні 2013 року управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
переплати державної соціальної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Позивач посилався на те, що відповідач
зобов'язана була вказати відомості про
доходи та майновий стан, однак не
вказала про отримання нею соціальної
пенсії інвалідам з дитинства 2 групи. В
зв'язку з чим ОСОБА_1 надміру виплачені
кошти державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у сумі 3348,12 грн. за
періоди з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року та з
01.04.2012 року по 30.09.2012 року.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1
надміру виплачені кошти допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у сумі 3348,12 грн. за
періоди з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року та з
01.04.2012 року по 30.09.2012 року.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
08.04.2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 надмірно виплачені
кошти допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у сумі
3348,12 грн. за періоди з 01.12.2010 року по
31.05.2011 року та з 01.04.2012 року по 30.09.2012 року
на користь управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради.

Постанову суду першої інстанції
оскаржила ОСОБА_1, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що постанова суду першої інстанції є
необґрунтована та винесена з
порушенням норм матеріального права.

Апелянт звертає увагу на те, що їй не
було роз'яснено про порядок надання
інформації про доходи. Вважає, що
позивачем порушений шестимісячний
строк звернення до суду.

Апелянт просить скасувати постанову
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 08.04.2013
року та прийняти нове рішення, яким
відмовити позивачу у повному обсязі
заявлених позовних вимог.

Оскільки, клопотань від осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю не поступило, тому,
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду
даної справи.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 була призначена
державна допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трьох років
на період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року та
з 01.04.2012 року по 30.09.2012 року. Також
встановлено, що ОСОБА_1 паралельно
отримувала соціальну пенсію інвалідам
з дитинства 2 групи.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено,
що адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивач пропустив строк звернення до
суду, оскільки звернувся з позовом у
березні 2013 року.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до переконання про
підставність позовних вимог
управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської
ради Івано-Франківської області в
межах строку звернення до суду, тобто
за вересень 2012 року.

Позовні вимоги за період з 01.12.2010 року
по 31.05.2011 року та з 01.04.2012 року по 31.08.2012
року належить залишити без розгляду.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку про
неправомірність постанови суду першої
інстанції щодо не врахування пропуску
строку звернення до суду позивача, тому
оскаржувану постанову належить
скасувати та прийняти нову постанову
про часткове задоволення позовних
вимог з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 195, 197 ч.1, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
08.04.2013 року по справі № 345/1682/13 скасувати
та прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачені
кошти державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за вересень 2012 року.

Адміністративний позов
управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської
ради Івано-Франківської області до
ОСОБА_1 про стягнення переплати
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 01.12.2010 року
по 31.05.2011 року та з 01.04.2012 року по 31.08.2012
року залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор