Справа № 810/732/14-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

12 лютого 2014 року 810/732/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Пановою Г.В.,
розглянувши заяву про вжиття заходів
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Державної інспекції
сільського господарства в Київській
області

третя особа: Державний
інспектор сільського господарства в
Київській області

Рибитва Олександр
Васильович

про визнання
протиправним і скасування припису

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Державної
інспекції сільського господарства в
Київській області, третя особа -
Державний інспектор сільського
господарства в Київській області
Рибитва Олександр Васильович про
визнання протиправним і скасування
припису від 10.01.2014 № П1БЦ/159. У
позовній заяві позивач також просив
суд вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалами Київського окружного
адміністративного суду від 05.02.2014
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження і
призначено справу до судового розгляду
на 19.02.2014, в якому серед інших питань
суд вирішив розглянути клопотання про
забезпечення позову.

12.02.2014 до суду від позивача повторно
надійшла заява, в якій позивач просить
суд негайно вжити заходів щодо
забезпечення позову шляхом зупинення
дії припису від 10.01.2014 № П1БЦ/159.

В обґрунтування заяви позивач
зазначив, що оскаржуваним приписом
позивача зобов'язано усунути виявлені
перевіркою від 10.01.2014 порушення вимог
чинного земельного законодавства у
термін до 07.02.2014. В приписі зазначено, що
у випадку невиконання припису позивача
буде притягнуто до адміністративної
відповідальності за статтею 188-5
Кодексу України про адміністративні
правопорушення. 11.02.2014 позивач отримала
повідомлення про виклик Державної
інспекції сільського господарства в
Київській області на 13.02.2014 о 12 год. 00 хв.
для складення протоколу про
адміністративне правопорушення за
невиконання припису від 10.01.2014 № П1БЦ/159.

Таким чином, позивач вважає, що 13.02.2014 її
буде притягнуто до адміністративної
відповідальності, що може призвести до
порушення прав та законних інтересів
позивача.

Відповідно до статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи надані суду документи та
викладені у заяві обставини, заява
розглядається судом негайно.

Розглянувши заяву про забезпечення
адміністративного позову, суд зазначає
наступне.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України однією з умов постановлення
ухвали про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову є існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або якщо
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
і витрат, а також очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.01.2014 Державним інспектора сільського
господарства в Київській області
Рибитвою Олександром Васильовичем
проведено перевірку дотримання вимог
земельного законодавства на земельній
ділянці за адресою АДРЕСА_1, яка
використовується ОСОБА_1 За
результатами перевірки складено Акт
від 10.01.2013 № А 1/159, в якому зазначено, що
вказана земельна ділянка має цільове
призначення житлової і громадської
забудови, а використовується для
облаштування вхідної групи
прибудинкової території
багатоквартирного житлового будинку.
Крім того, встановлено, що вказана
земельна ділянка використовується без
правовстановлюючих документів, що є
порушенням статті 125 і статті 126
Земельного кодексу України.

Також, Державним інспектором
сільського господарства в Київській
області Рибитвою Олександром
Васильовичем складено припис від 10.01.2014
№ П1БЦ/159, згідно з яким ОСОБА_1
зобов'язано усунути порушення до 07.02.2014
і попереджено про відповідальність
передбачену статтею 188-5 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення у випадку невиконання
припису.

Відповідно до повідомлення про розгляд
адміністративного правопорушення
складеного Державним інспектором
сільського господарства в Київській
області Рибитви Олександра
Васильовича від 07.02.2014 № 04-22/22 ОСОБА_1
викликають до Білоцерківського
відділу здійснення інспекторської
діяльності Управління контролю за
використанням і охороною земель
Держсільгоспінспекції в Київській
області за адресою: вул. с/ст.
«Олександрія», 10, м. Біла Церква,
Київська область.

Суд звертає увагу, що заходи
забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

Однією з підстав забезпечення позову є
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі.
Очевидність небезпеки полягає в тому,
що з високим ступенем вірогідності
можуть настати такі дії або події, які
безумовно призведуть до порушення прав
та законних інтересів позивача.

Враховуючи вимоги заяви, беручи до
уваги принцип співрозмірного вжиття
заходів забезпечення позову, суд
дійшов висновку про те, що наведені
позивачем фактичні обставини, є
достатніми для задоволення заяви про
вжиття заходів забезпечення позову,
оскільки оскаржуваним приписом
передбачено притягнення до
адміністративної відповідальності
позивача, за його невиконання. Тому,
оскільки позивач оскаржує у судовому
порядку вказаний припис, існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, а для їх
відновлення необхідно буде докласти
зусиль і витрат.

Відповідно до статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд в порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість заяви
позивача і необхідність її
задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову задовольнити.

2. Зупини дію припису Державного
інспектора сільського господарства в
Київській області Рибитва Олександр
Васильович від 10.01.2014 № П1БЦ/159 до
ухвалення рішення в адміністративної
справі № 810/732/14-а.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, що
беруть участь у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.