overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/25731/2012
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"22" лютого 2012 р. м. Дніпропетровськ справа № 2а-6412/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2011 року

у справі № 2а-6412/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Чередниченко
Справа № 2а-940/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-940/11/1370 адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - Мандзиняк Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -
Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до суду з вищезазначеним позовом про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
Ухвалою суду від 28.01.2011 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 01.04.2011 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили постановою Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-3604/11/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ при ГУМВС
України у Львівській області про визнання дій незаконними.
Як вбачається із відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою суду від 03.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання протиправними дій залишено без розгляду. Дана ухвала набрала
Таким чином, оскільки ухвала набрала законної сили, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість поновлення провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні проти поновлення провадження не заперечила.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи те, що обставини, які слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
Поновити провадження у справі
№2а-940/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
Розгляд справи призначити на 20.02.2014
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 9101/174613/2011
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р.справа № 2а-4885/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Лукманова О.М. перевіривши відповідність апеляційної скарги
ОСОБА_1 у справі №2а-4885/11 за позовом
ОСОБА_1 до Держави України в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -ОСОБА_1 19.05.2011 року подав на пошту апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 24.05.2011 року.

Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача у справі №2а-4885/11, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено яке саме рішення суду оскаржується;

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- до апеляційної скарги надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 31.01.2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги: - подати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу; - в апеляційній скарзі зазначити чи бажає особа взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи просить суд розглянути справу за її відсутності; - надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі
№2а-4885/11 -залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 31 січня 2012 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- подати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу;

- в апеляційній скарзі зазначити чи бажає особа взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
О.М. Лукманова
Справа № 9101/22602/2012
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" лютого 2012 р.справа № 2а-1424/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Лукманова О.М. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року у справі №2а-1424/10 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Добровеличківської міжрайонної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Позивач -Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, не погодившись з вищевказаною ухвалою суду 19.01.2012 року подав на пошту апеляційну скаргу, яка була зареєстрована судом 23.01.2012 року.

Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 02.04.2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року -залишити без руху.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у строк до 02 квітня 2012 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі: необхідно сплатити -53,65 грн. (реквізити для сплати судового збору -отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
О.М. Лукманова
Справа № 9101/20964/2012
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" лютого 2012 р.справа № 2а-15557/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Лукманова О.М. перевіривши відповідність апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року у справі №2а-15557/11 за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року у справі №2а-15557/11 провадження закрито.

Позивач -ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 18.01.2012 року подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року у справі №2а-15557/11, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

- до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, однак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 02.04.2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року у справі №2а-15557/11 -залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 02 квітня 2012 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі: необхідно сплатити -37,55 грн.

(реквізити для сплати судового збору -отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з
ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
О.М. Лукманова
Справа № 9101/102543/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р.справа № 2а-9601/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2012 у справі за адміністративним позовом
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2012 задоволений позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та стягнуті штрафні санкції в сумі 20'245гр85коп.

Відповідачка 25.07.2011 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. Проте строк на апеляційне оскарження не пропущений оскільки постанова прийнята у відсутності сторін та отримана 15.07.2011.

Апеляційна скарга не відповідає пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України.
ОСОБА_1 не викладає вимоги до суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваної постанови. А саме, заявляючи про скасування постанови, на вказує яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд.

Для усунення недоліків відповідачці в апеляційній скарзі слід чітко зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС України.

Керуючись частиною 5 статті 189 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк до 01 березня 2012 р. для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
А.В.Суховаров
Справа № 9101/7322/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" березня 2012 р. справа № 2а-35/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської раайонної у м.
Дніпропетровську ради

на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2011 р. по справі № 2а-35/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської раайонної у м.
Дніпропетровську ради

про стягнення суми

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської раайонної у м.
Дніпропетровську ради.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 травня 2012 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/17816/2012
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" лютого 2012 р.справа № 2а-1836/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року у справі №2а-1836/11 за позовом ОСОБА_1 до
Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Позивач -ОСОБА_1, не погодившись з вищевказаною постановою суду 24.12.2011 року подала на пошту апеляційну скаргу, яка була зареєстрована судом 27.12.2011 року.

Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 01.03.2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги: - надати квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року -залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 01 березня 2012 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі: необхідно сплатити -14,12 грн. (реквізити для сплати судового збору -одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська 22030001, ЄРДПОУ: 37989274, рахунок отримувача 0004, МФО: 805012, банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу «судовий збір, код 34513210, Пункт 3.2, код платежу 22030001»).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
О.М. Лукманова
Справа № 9101/24117/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" лютого 2012 р.справа № 2а-5326/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької області на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2012 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на постанову асилівського районного суду
Запорізької області від 26 липня 2011 року.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи зазначена апеляційна скарга та її копія не підписані начальником
Управління Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької області.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: надати до суду підписані начальником Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі
Запорізької області або іншою уповноваженою особою апеляційну скаргу та її копію.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької області на постанову постанову
Василівського районного суду
Запорізької області від 26 липня 2011 року залишити без руху та та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/5840/2012
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" лютого 2012 р. м. Дніпропетровськ справа № 2а-0470/2032/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року

у справі № 2а-0470/2032/11

за позовом фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1

до Західно - Донбаської об'єднананої державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Чередниченко