Справа № 116/6185/13-а
Суддя: Кучерук Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 116/6185/13-а

07.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Кучерук О.В., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кулішов А.С. ) від 25.11.13 у справі №
116/6185/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

представник позивача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2

до Чистенської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим (вул.
Совєтська,
буд.25,Чистеньке,Сімферопольський
район, Автономна Республіка Крим,97570)

виконавчого комітету Чистенської
сільської ради Сімферопольського
району АР Крим (вул. Совєтська,
буд.25,Чистеньке,Сімферопольський
район, Автономна Республіка Крим,97570)

треті особи:

ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_4 )

представник третьої особи ОСОБА_1
-ОСОБА_7 (АДРЕСА_5)

про визнання незаконним і скасування
рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 25.11.2013 року адміністративний
позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано
рішення 14 сесії 6 скликання Чистенської
сільської ради Сімферопольського
району АР Крим від 22.03.2013 року про
надання ОСОБА_1 дозволу на розробку
проекту землеустрою по відведенню і
передачі у власність земельної ділянки
площею 0,08 га для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_6.

Визнано протиправним і скасовано
рішення 15 сесії 6 скликання Чистенської
сільської ради Сімферопольського
району АР Крим від 07.05.2013 року про
скасування рішення виконавчого
комітету Чистенської сільської ради
від 15.10.1993 року "Про надання гр. ОСОБА_8
земельної ділянки площею 0,08 га для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель" в
АДРЕСА_6.".

В задоволенні решти позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення суду,
постановити нову постанову про відмову
у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Частинами другою, третьою статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що отримавши
апеляційну скаргу, суддя-доповідач
протягом трьох днів перевіряє її
відповідність вимогам статті 187 цього
Кодексу і за відсутності перешкод
постановляє ухвалу про відкриття
апеляційного провадження.

Правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору визначає
Закон України "Про судовий збір" від
08.07.2011 № 3674-VI, із змінами та
доповненнями, внесеними Законами
України від 19 вересня 2013 року № 590-V11.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру складає 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір за
подання апеляційної скарги на рішення
суду, заяви про приєднання до
апеляційної скарги на рішення суду
складає 50% ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50% ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

За змістом статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2013 рік"
станом на 01.12.2013 року розмір
мінімальної заробітної плати складає
1218 грн 00 коп.

Отже, сума судового збору, яка підлягає
сплаті за подачу цієї скарги, складає
0,06*1218/50%=36грн. 54 коп.

В порушення ч.6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги не додано
документу про сплату судового збору в
розмірі, встановленому чинним
законодавством.

В даному випадку апелянт за подачу
апеляційної скарги повинен сплатити
судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп.

Вказаний недолік слід усунути
шляхом сплати судового збору на
рахунок за такими реквізитами:
отримувач коштів - ГУДКСУ у
м.Севастополі(Севаст)22030001, рахунок
отримувача - 1001, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38022717, код банку
отримувача - 824509, банк отримувача -
ГУДКСУ у місті Севастополі, код
класифікації доходу бюджету - 35188206
"Судовий збір, Пункт 3.2"
(Севастопольський апеляційний
адміністративний суд).

Крім того, належним виконанням вимог
вказаної ухвали є подача саме
оригіналу квитанції кредитної
установи, яка прийняла платіж.

Згідно з ч.2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Відповідно до частин першої та
четвертої статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Заявник апеляційної скарги не навів
поважності причин пропуску строку на
оскарження постанови
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 25.11.2013
року, оскільки останній строк для
подання апеляційної скарги є 09 грудня
2013 року, втім апелянт надіслав її лише
27.01.2014 року .

Відповідно до частини четвертої статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Згідно з ч.3 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху, з
наданням строку для усунення
недоліків.

Згідно частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України залишення апеляційної скарги
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1
без руху для усунення вказаних
недоліків.

Надати скаржнику строк в
тридцять днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху для усунення
зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення недоліків в строк
у відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
передбачені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

СуддяпідписО.В.Кучерук

З оригіналом згідно Суддя О.В.Кучерук