Справа № 9101/52111/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р.справа № 2а-8021/09/1170

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання:
Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Кіровоградського міського голови
Пузакова Володимира Тихоновича на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2010
року

у адміністративній справі № 2а-802/1209/1170
за позовом Кіровоградського міського
голови Пузакова Володимира Тихоновича
до Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції, старшого
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Літвінової О.П., та третьої
особи без самостійних вимог на стороні
відповідача - ОСОБА_3 про незаконність
дій державного виконавця та скасування
постанови про відкриття провадження
від 23.11.2009 року ВП № 16021076, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року відмовлено у задоволені позову
Управління Пенсійного фонду України в
місті Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області стосовно
зобов'язання відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області включити до
актів щорічної звірки витрат на
доставку пенсій та державну адресну
допомогу за липень-жовтень 2011 року в
сумі 146 132,77 грн..

Зазначена постанова суду першої
інстанції оскаржена в апеляційному
порядку позивачем по справі з підстав
неврахування обставин, що мають
суттєве значення для вирішення спору у
цій справі по суті, просить прийняти
нову постанову, якою позов
задовольнити повністю.

Сторони у справі належним чином були
сповіщені про місце, дату та час
розгляду справи, в судове засідання не
з'явились, про причини неявки своїх
представників суд не сповістили, з
заявами про розгляд справи за участю їх
представників - не звертались.

За вказаних обставин, та відповідно до
вимог ст.196 та ст.41 КАСУ, судова колегія
ухвалила розглянути справу за
відсутності представників сторін та
без застосування технічних засобів
запису судового процесу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін, з таких підстав.

Предметом судового оскарження у цій
справі є дії старшого державного
виконавця міського управління юстиції
Літвінової О.П. при винесенні постанови
від 23.11.2009 р. (ВП №16021076) про відкриття
виконавчого провадження з підстав
наявності поважним причин невиконання
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда по справі №2а-1758/09/1111, та
яку позивач одночасно просить
скасувати, як таку, що порушує права
Кіровоградського міського голови.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
оскаржувана постанова від 23.11.2009 р. ВП
№16021076 „Про відкриття виконавчого
провадження" старшим державним
виконавцем Ленінського відділення
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Літвіновою О.П. відкрито
виконавче провадження (а.с.10) з
виконання виконавчого листа №2а-1758/09/1111
від 19.11.2009 р. (а.с. 27), виданого Ленінським
районним судом м.Кіровограда по справі
№2а-1758/09/1111 на виконання постанови
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 19.11.2009 р., якою
задоволено позов ОСОБА_3 до
Кіровоградської міської ради,
Кіровоградського міського голови,
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради, та визнано протиправним і
скасовано рішення від 02 липня 2009 р. №2214
«Про звільнення заступника міського
голови та затвердження заступника
міського голови».

Відмовляючи у задоволені позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржувані дії посадових осіб
державної виконавчої служби були
вчинені відповідно до закону, в межах
їх повноважень, а права відповідачів
по цій справи не було порушено.

Судова колегія з такими висновками
суду першої інстанції погоджується,
оскільки суд при

розгляді спору у цій справі повно
встановив фактичні обставини, та
врахував їх з огляду на норми
матеріального права, якими регулюються
спірні правовідносини.

Зокрема, суд першої інстанції узявши до
уваги не виконання відповідачем
рішення суду в добровільному порядку
протягом 7 днів з моменту отримання
постанови „Про відкриття виконавчого
провадження" шляхом поновлення ОСОБА_3
на посаді заступника Кіровоградського
міського голови м. Кіровограда,
правильно керувався приписами ст.5 ст.76
Закону України від 21.04.1999 р. №606-ХІV„Про
виконавче провадження" (далі - закон №
№606-ХІV), якими чітко визначено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії, здійснювати необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом, а після
відкриття виконавчого провадження по
виконавчому документу, який зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець відповідно до статті 24
цього Закону визначає йому строк
добровільного виконання рішення.

Суд першої інстанції правильно також
послався на положення ст.77 Закону
№606-ХІV, якою передбачено, що рішення
про поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного
працівника виконується негайно, а
завершеним виконання рішення
вважається з моменту фактичного
допущення зазначеного працівника до
виконання попередніх обов'язків на
підставі відповідного акта органу, шо
прийняв незаконне рішення про
звільнення або переведення працівника.

У разі невиконання власником або
уповноваженим ним органом (посадовою
особою) рішення про поновлення на
роботі незаконно звільненого або
переведеного працівника державний
виконавець застосовує до них штрафні
санкції та інші заходи, передбачені цим
Законом,

Виходячи з наведеного, суд при
вирішенні питання про правомірність
дій посадових осіб державної
виконавчої служби повно перевірив
питання виникнення обставин, прямо
передбачених законом, які тягнуть за
собою здійснення виконавчого
провадження, та обґрунтовано
акцентував увагу на тому, що до
повноважень суду при вирішенні справи,
визначених ст.162 КАС України, не входить
визнання поважними причин невиконання
позивачем рішень судів.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції дійшов до
переконання, що судом першої інстанції
надано належну оцінку наявним у справі
доказам, а їх достатня кількість та
взаємний зв'язок у сукупності дали
змогу суду першої інстанції зробити
вірний висновок про відсутність
підстав для задоволення позову.

Таким чином, з огляду на відсутність
передбачених п.п.1-4 ст.202 КАСУ, а також на
законність та обґрунтованість
постанови суду першої інстанції у цій
справ, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга позивача
задоволенню не підлягає, а постанова
суду - повинна бути залишеною без змін

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, 206, КАС
України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кіровоградського
міського голови Пузакова Володимира
Тихоновича - залишити без задоволення

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2010
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов