Справа № 27251/09
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р.справа № 2а-3575/09/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Мельника В.В.
Туркіної Л.П.

при секретарі судового
засідання:Ганноченку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Південної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
червня 2009 року № 2-а-3575/09/0470,

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Розмай»

до Південної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі

про скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Розмай» (далі по
тексту - позивач) звернулось до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправним та скасування рішення
Південної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі
(далі - відповідач, податковий орган)
№ від 27.10.2008 року.

В обгрунтування позову зазначалось, що
застосування відповідачем штрафної
(фінансової) санкції не відповідає
матеріалам акту перевірки та чинному
законодавству.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено. Суд не погодився з доводами
податкового органу та зазначив в
рішенні, що факт порушення позивачем п.1
ст.3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95ВР
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» спростовується матеріалами
справи.

Відповідач подав апеляційну скаргу на
судове рішення. Апелянт вважає
невірним застосування судом норм
матеріального права; на думку
відповідача суд не надав належної
оцінки фактичним обставинам справи, що
призвело до помилкового рішення суду.
Відповідач наполягає на тому, що
перевіркою встановлено проведення
розрахункової операції через
незареєстровані, не опломбовані у
встановленому порядку та не переведені
у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій (гральні
автомати у кількості 16 шт.), тобто
встановлено факт порушення позивачем
п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №
265/95ВР «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг». За таких обставин відповідач
вважає правомірним застосування до
позивача п.2 ст.17 вищевказаного Закону у
вигляді штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідач просить скасувати
постанову суду та прийняти нову, якою
відмовити позивачу в задоволенні
позову.

Позивач заперечує проти задоволення
апеляційної скарги. Судове рішення
вважає законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Розмай» здійснює
діяльність в сфері грального бізнесу,
що підтверджується копією ліцензії
Міністерства фінансів України.

Матеріалами справи також
підтверджується, що Південною
міжрайонною державною податковою
інспекцією у м.Кривому Розі 24.09.2008 року
проведено перевірку господарської
одиниці Товариства з обмеженою
відповідальністю «Розмай». За
результатами перевірки складено акт
№003377. В акті перевірки зазначається
про порушення з боку позивача вимог п.1
ст.3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95ВР
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг». На підстави акту перевірки
податковим органом прийнято рішення
№ про застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій на суму
5440,00 гри. Відповідач нарахував штрафну
(фінансову) санкцію у розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за кожний з 16 гральних
автоматів, розташованих у залі
гральних автоматів за адресою
пр.Гагаріна,30 у м. Кривому Розі.

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»,
органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами
України, мають право: здійснювати
документальні невиїзні перевірки (на
підставі поданих податкових
декларацій, звітів та інших документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податків та зборів (обов'язкових
платежів) незалежно від способу їх
подачі), а також планові та позапланові
виїзні перевірки своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів), додержання валютного
законодавства юридичними особами, їх
філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами, що не
мають статусу юридичної особи, а також
фізичними особами, які мають статус
суб'єктів підприємницької діяльності
чи не мають такого статусу, на яких
згідно із законами України покладено
обов'язок утримувати та/або сплачувати
податки і збори (обов'язкові платежі),
крім Національного банку України та
його установ (далі - платники податків).
Згідно з п.11 ч.І ст.11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
податковий орган має право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми недоїмки, пені у випадках,
порядку та розмірах, встановлених
законами України

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» розрахункова операція - це
приймання від покупця готівкових
коштів, платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо за місцем
реалізації товарів (послуг), видача
готівкових коштів за повернутий
покупцем товар (ненадану послугу), а у
разі застосування банківської
платіжної картки - оформлення
відповідного розрахункового документа
щодо оплати в безготівковій формі
товару (послуги) банком покупця або, у
разі повернення товару (відмови від
послуги), оформлення розрахункових
документів щодо перерахування коштів у
банк покупця.

Згідно з абз.2 ст. 2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» до реєстраторів розрахункових
операцій відносяться: електронний
контрольно-касовий апарат, електронний
контрольно-касовий реєстратор,
комп'ютерно-касова система,
електронний таксометр, автомат з
продажу товарів (послуг) тощо.

В абзаці 8 ст. 2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» надається тлумачення терміну
автомат з продажу товарів (послуг), а
саме: автомат з продажу товарів (послуг)
- це реєстратор розрахункових операцій,
який в автоматичному режимі здійснює
видачу (надання) за готівкові кошти або
із застосуванням платіжних карток,
жетонів тощо товарів (послуг) і
забезпечує відповідний облік їх
кількості та вартості.

Згідно з п.1.2 «Ліцензійних умов
провадження організації діяльності з
проведення азартних ігор»,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань регуляторної
політики та підприємництва від 18.04.2006р.,
гральний автомат - це механічне,
електричне, електронне обладнання або
пристрій, що використовується для
проведення азартних ігор, результат
яких визначається без участі
працівника ліцензіата програмою
роботи цього обладнання (пристрою) з
використанням генератора випадкових
чисел, який міститься в середині
корпусу такого обладнання (пристрою), і
сума виграшу нараховується
обладнанням (пристроєм) автоматично.

Виходячи з аналізу вищезазначених
норм, гральний автомат є окремим видом
обладнання і не має відношення до
автоматів з продажу товарів (послуг),
або до інших реєстраторів
розрахункових операцій.

Крім того, згідно з ч.3 ст.3 та ст. 12
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» на території
України дозволяється використовувати
реалізовувати та застосовувати лише ті
реєстратори розрахункових операцій
вітчизняного та іноземного
виробництва, які включені до
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій та конструкція
і програмне забезпечення яких
відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про терміни
переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових
операцій у готівковій та безготівковій
формі із застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій" № 121 від 7
лютого 2001 р. (надалі - Постанова №121) у п.6
Додатку до якої встановлені строки
переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на розрахунки із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій, а саме при
використанні гральних автоматів - з 31
грудня 2006 р.

При цьому, пунктом 2 Постанови № 121
передбачено, що Міністерство економіки
повинно було забезпечити до 1 липня 2001
року розроблення технічних вимог до
автоматів з продажу товарі (послуг), а
Міністерство промислової політики
забезпечити, в свою чергу, до 1 лютого 2003
року організацію розроблення
автоматів з продажу товарів (послуг),
які відповідатимуть зазначеним
вимогам, а також запам'ятовуючих
пристроїв (фіскальної пам'яті) для
оснащення автоматів, що вже діють.

На момент перевірки позивача
вищевказані вимоги до автоматів з
продажу товарів (послуг) не були
розроблені, а організація розроблення
автоматів з продажу товарів (послуг),
які відповідатимуть зазначеним
вимогам, а також запам'ятовуючих
пристроїв (фіскальної пам'яті) для
оснащення автоматів, що вже діють, не
була здійснена. Тобто склалися
об'єктивні обставини, за яких було
неможливим законне використання
позивачем реєстраторів розрахункових
операцій для автономних систем
електронної комерції гральних
автоматів.

Крім того, абзацом 2 п. 1 Постанови № 121
передбачено, що до настання зазначених
строків (до 31.12.2006року) суб'єкти
підприємницької діяльності здійснюють
розрахункові операції із
застосуванням книг обліку
розрахункових операцій (КОРО). Стосовно
ж порядку здійснення розрахункових
операцій у сфері грального бізнесу
після обумовленої дати, то позивач з
незалежних від нього причин не в змозі
був виконати вимоги постанови Кабінету
Міністрів України "Про терміни
переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових
операцій у готівковій та безготівковій
формі із застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій" № 121 від 7
лютого 2001 р. в частині проведення
розрахунків через фіскалізований
гральний автомат, оскільки
Міністерство економіки. Міністерство
промислової політики не забезпечило
виконання у встановлені строки п.2
згаданої постанови, а відтак до
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій, затвердженого
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 1 липня 2008
року № 430, станом на дату проведення
перевірки не було внесено фіскальні
блоки для гральних автоматів. Позивач
використовував у своїй діяльності
реєстратори розрахункових операцій,
внесені до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операції,
використання яких передбачено у сфері
гральних автоматів та грального
бізнесу, жоден гральний автомат не був
включений до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій, у
зв'язку з цим, застосовувати при
здійсненні розрахункових операцій
гральні автомати, як реєстраторів
розрахункових операцій заборонено
чинним законодавством.

Відповідно до п.2 ст.17 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», у разі застосування при
здійснені розрахункових операцій
непереведеного у фіскальний режим
роботи, незареєстрованого,
неопломбованого або опломбованого з
порушенням встановленого порядку
реєстратора розрахункових операцій
застосовується штрафна (фінансова)
санкція у розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

В акті перевірки зазначено, що при
наданні послуг з гри на гральних
автоматах, розрахункові операції
проводяться з застосуванням
реєстратора розрахункових операцій:
реєстраційне посвідчення № від
03.04.2006р., видане Південною МДПІ м.
Кривого Рогу на реєстратор
розрахункових операцій Самсунг ЕР. 350,
заводський №ДІ00503789, фіскальний №
, довідка про опломбування
реєстраторів розрахункових операцій
від 31.03.2006р., пломби реєстратора
розрахункових операцій серії ВВ № 243940,
№ 243941 є в наявності та цілі; на
реєстраторі розрахункових операцій
фіскальні звітні чеки друкуються та
зберігаються; при придбанні для гри на
гральних автоматах кредитів на суму 200
грн. розрахункова операція проведена з
застосуванням реєстратора
розрахункових операцій; сума
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків 1 655.00 грн. з урахуванням
розрахункової операції (200 грн.)
відповідає сумі готівкових коштів,
зазначених в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій -1 655,00 грн.

Оплата гри на гральних автоматах
здійснюється споживачами в касі, касир
проводить розрахункові операції через
належним чином зареєстрований та
опломбований реєстратор розрахункових
операцій, на підтвердження виконання
розрахункової операції
роздруковується та видається
споживачу відповідний розрахунковий
документ (чек), який утверджує суму
сплачених послуг з гри на гральному
автоматі. Доказом проведення
розрахункових операцій через
реєстратора розрахункових операцій
при здійсненні розрахунків зі
споживачами є звіт, складений на кінець
робочого (операційного) періоду: з 23 по
24 вересня 2008р.

За таких обставин посилання
відповідача на п. 1 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» необґрунтовані, оскільки
зазначеною нормою на позивача
покладається обов'язок проводити
розрахункові операції на повну суму
покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій. Як вбачається з акту
перевірки та доданих до позову копій
звітів, вказаний обов'язок позивач
виконав повністю та належним чином:
розрахунки із споживачами
здійснюються через належним чином
зареєстрований, опломбований та
приведений у фіскальний режим
реєстратор розрахункових операцій.

З акту перевірки вбачається, що
підставою для визначення порушення
позивача податковий орган зазначив те,
що гральними автомати не реалізуються
фіскальні функції. Однак зазначений
факт не може бути підставою для
притягнення позивача до
відповідальності за оскаржуваним
рішенням.

Штрафні санкції, передбачені ст.17
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», за своєю
правовою природою є
адміністративно-господарськими
санкціями (стаття 238 Господарського
кодексу України).

Відповідно до статті 218 Господарського
кодексу України підставою
господарської відповідальності
учасника господарських відносин, у
тому числі для застосування
адміністративно-господарських
санкцій, є вчинене таким суб'єктом
господарське правопорушення.

За приписами частини другої ст.218
Господарського кодексу України
учасник господарських відносин
відповідає за порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним ужито всіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення. При цьому, елементами
правопорушення є вина, а також
причинний зв'язок між порушенням та
його наслідками. Застосування принципу
вини як умови відповідальності
пов'язане з необхідністю доведення
порушення зобов'язання.

Таким чином, вина позивача в даній
справі у недотриманні вимог щодо
використання гральних автоматів, які
виконують фіскальні функції, може бути
наявна лише в тому випадку, коли
існувала об'єктивна можливість ужити
всіх заходів для забезпечення
використання таких пристроїв.

Разом з тим, фактичні обставини спору
виключають наявність вини позивача, а
отже, правомірність притягнення
останнього до юридичної
відповідальності.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції. Суд об'єктивно, повно і
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
зроблені судом першої інстанції
висновки відповідають фактичним
обставинам справи та підтверджуються
зібраними по справі доказами.
Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає; судове рішення слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Південної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2009
року № 2-а-3575/09/0470 залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
червня 2009 року № 2-а-3575/09/0470 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.П. Туркіна