overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/18122/13-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

756/181222ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу /13-а
Справа №2а/756/485/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та визнаня протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 99, 104, 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ВДАІ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та визнаня протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа № 756/18094/13-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/66/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Великохацької В.В.,

при секретарі
Зимовскій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріли справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача подав до суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду суд, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа № 756/18094/13-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

756/180942ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу /13-а
Справа №2а/756/484/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 99, 104, 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа № 161/17076/13-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/829/13
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України у
Волинській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2013р. звернувся в суд з позовом до відділу ДАІ УМВС України у
Волинській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про залучення по даній справі в якості відповідача по справі старшого лейтенанта міліції взводу забезпечення супроводження ДПС ДАІ , підпорядкованого УМВС України у
Волинській області Зінюка Віталія
Васильовича, оскільки останнім винесено постанову 18.09.2013р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права або обов'язки.

Відповідно до ст. 52КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості відповідача - старшого лейтенанта міліції взводу забезпечення супроводження ДПС ДАІ, підпорядкованого УМВС України у
Волинській області Зінюка Віталія
Васильовича, службова адреса: вул.Залізнична, 15, м.Луцьк.

Розгляд справи призначити на 18.12.2013р. на 09 год.50хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа № 161/2380/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/2380/14-а
Номер провадження 2-а/161/143/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області, інспектора ДПС
ВДАІ Луцького МВ Мокійчука Петра
Петровича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 лютого 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до Управління ДАІ УМВС
України у Волинській області, інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ
Мокійчука Петра Петровича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова винесена 27 серпня 2013 року, цього ж дня була оголошена позивачу, проте від отримання її копії останній відмовився. Крім того з оскаржуваної постанови вбачається, що вона надіслана рекомендованим листом за вих. № 9175 від 30 серпня 2013 року, а отже вказані обставини свідчать про те, що позивач був обізнаний про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, посилання позивача на те, що він звертався до
Луцького міськрайонного суду з даним позовом і його було залишено без розгляду, не заслуговують на увагу, оскільки із копії ухвали Луцького міськрайонного суду від 15 січня 2014 року не вбачається, що позивач подавав такий же позов і з таких підстав, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100, 107 КАС
України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області, інспектора ДПС
ВДАІ Луцького МВ Мокійчука Петра
Петровича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк
Л.М.
Справа № 278/5923/13-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/5923/13-а
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2013 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві молодшого сержанта міліції Усика Дмитра Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві молодшого сержанта міліції Усика
Дмитра Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 14 січня 2014 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

І.В.Зубчук
Справа № 286/989/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/989/14-а
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-8111/11 за позовом
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-8111/11 за позовом
ОСОБА_1

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.02.2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 367/840/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/840/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Святошинського району м. Києва Близнюка Павла
Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

встановив:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі № 367/840/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ДАІ Святошинського району м. Києва
Близнюка Павла Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.02.2014 року о 16-00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.02.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 534/3825/13-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/3825/13-а
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Крикливого В.В.

при секретарі
Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Комсомольську заяву відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

11.12.2013 р. ВДВС Комсомольського МУЮ звернулось до суду із вказаною заявою, в якому прохає змінити спосіб і порядок виконання рішення Комсомольського міського суду від 24.01.2012 р., а саме змінити виконання зобов'язання на стягнення коштів у сумі, визначеній розпорядженням УПФУ за період з 01.10.2010 р. до 22.07.2011 р., з урахуванням виплачених сум.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 45 від 20.12.2013 року відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної заяви, у зв'язку із чим справа розглядається з відхиленням від передбачених ст.263 КАСУ процесуальних строків.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи учасники процесу до суду не з'явились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у провадженні
Комсомольського міського суду знаходиться справа за тотожною заявою відділу державної виконавчої служби
Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, яка надійшла до суду 22.10.2013 р.

Беручи до уваги, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду в разі перебування у провадженні того або іншого адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, керуючись ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

Заяву відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис
В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 756/1001/14-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.02.2014 Справа № 756/1001/14-а ун. № 756/1001/14-а пр. №6-а/756/30/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві заяву ОСОБА_1 про продовження терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у Оболонському районі м. Києва та
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щорічної грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5.ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про продовження терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у
Оболонському районі м. Києва та
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щорічної грошової допомоги,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Шевчук
Справа № 534/3829/13-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/3829/13-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Крикливого В.В.

при секретарі
Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Комсомольську заяву відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

ВДВС Комсомольського МУЮ звернулось до суду із вказаною заявою, в якому прохає змінити спосіб і порядок виконання рішення Комсомольського міського суду від 03.09.2010 р., а саме змінити виконання зобов'язання на стягнення коштів за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., з 01.01.2010 р. по 30.06.2010 р., з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи учасники процесу до суду не з'явились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у провадженні
Комсомольського міського суду знаходиться справа № 534/3293/13-а за тотожною заявою відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, яка надійшла до суду 22.10.2013 р.

Беручи до уваги, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду в разі перебування у провадженні того або іншого адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, керуючись ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

Заяву відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис
В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 569/21750/13-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді - Тимощука
О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву, яка надійшла від Управління Пенсійного фонду
України в місті Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду справи від представника УПФ в м. Рівне за довіреністю Рибалко Н.О. надійшло клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову у зв»язку із погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського
Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я.
Тимощук