Справа № К/9991/26089/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/26089/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Бахчисарайського районного суду АР
Крим від 30 листопада 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 04 квітня 2011
року у справі за позовом
сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства "Крим аромат"
до Бахчисарайської районної державної
адміністрації в АР Крим,
Ароматненської сільської ради
Бахчисарайського району АР Крим,
Відділу Держкомзему у
Бахчисарайському районі АР Крим,
ОСОБА_4, треті особи -державне
підприємство "Кримський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою",
Республіканський комітет по земельних
ресурсах АР Крим про визнання
розпорядження протиправним та його
скасування, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Бахчисарайського
районного суду АР Крим від 30 листопада
2010 року залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 04 квітня 2011
року позов сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства
"Крим аромат" задоволено. Визнано
протиправним розпорядження
Бахчисарайської районної державної
адміністрації АРК від 11 березня 2008 року
за №471 «Про передачу земельної ділянки
у власність громадян (згідно списку)
для ведення особистого селянського
господарства із земель запасу
Ароматненської сільської ради
Бахчисарайського району АРК» в частині
затвердження проекту
землевпорядкування по відводу
земельної ділянки та передачі її у
власність ОСОБА_4. Визнано недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ №516179 від 5
вересня 2008 року, виданий ОСОБА_4 на
підставі розпорядження
Бахчисарайської районної державної
адміністрації АРК від 11 березня 2008 року
за №471, що посвідчує його право на
земельну ділянку площею 2,0000 га,
розташовану на території
Ароматнівської сільської ради
Бахчисарайського району АРК із
цільовим призначенням - для ведення
особистого селянського господарства.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, ОСОБА_4 звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, Бахчисарайському
ефіроолійному радгосп-заводу належав
комплекс нежилих будівель (пасіка),
побудованих ним в 1956 році. В 1996 році
Бахчисарайський ефіроолійний
радгосп-завод був реорганізований у
КСП «Крим-Аромат» та за актом
прийому-передачі державного майна ці
нежитлові будівлі були передані
колективному сільськогосподарському
підприємству «Крим-Аромат». За
рішенням загальних зборів КСП
«Крим-Аромат» (протокол №1 від 23 лютого
2000 року) КСП «Крим-Аромат»
реорганізоване в СЗАТ «Крим-Аромат»,
яке є його правонаступником, до
статутного фонду увійшли зазначені
будівлі.

На підставі рішення VII Сесії XII
скликання Ароматненської сільської
ради народних депутатів від 6 вересня
1997 року колективному
сільськогосподарському підприємству
«Крим-Аромат» був виданий державний
акт на право колективної власності на
землю серії КМ-БАХ-0003, зареєстрований у
книзі записів державних актів на право
колективної власності на землю під №9.
Згідно акту КСП «Крим-Аромат» передано
в колективну власність 3794,1 га землі для
виробництва сільськогосподарської
продукції».

Земельна ділянка, на якій розташований
комплекс нежилих будівель (пасіка),
ввійшла до земель, переданих у
колективну власність КСП
«Крим-Аромат».

СЗАТ «Крим-Аромат» є правонаступником
КСП «Крим-Аромат» та до нього перейшли
усі майнові права і обов'язки
колишнього підприємства.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 01 квітня 2008 року,
виданого Бахчисарайською
районноюдержавною адміністрацією АРК,
позивач є власником нежитлових
будівель, розташованих по вул.Степовій,
1 у с.Репіне, Бахчисарайського району,
що за списком об'єкту є пасікою.

11 березня 2008 року Бахчисарайською
районною державною адміністрацією АР
Крим прийнято розпорядження за №471
«Про передачу земельної ділянки у
власність громадянам (згідно списку)
для ведення особистого селянського
господарства із земель запасу
Ароматненської сільської ради», яким
був затверджений відповідний проект
землевпорядкування та надана у
власність, зокрема ОСОБА_4, земельна
ділянка площею 2,0 га.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, частина земельної ділянки,
переданої у власність ОСОБА_4, входить
(накладається) до земельної ділянки,
яка зайнята пасікою, що перебуває у
власності позивача.

5 вересня 2008 року ОСОБА_4 був виданий
державний акт про право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ №516179, що
посвідчує його право власності на
земельну ділянку площею 2,0000 га,
розташовану на території
Ароматнівської сільської ради
Бахчисарайського району АРК із
цільовим призначенням - для ведення
особистого селянського господарства.

Так, у відповідності до ч.5 ст.116
Земельного Кодексу України надання у
користування земельної ділянки, що
перебуває у власності або у
користуванні, провадиться лише після
вилучення (викупу) її в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

Оскільки земельна ділянка передана у
власність ОСОБА_4, частково відноситься
до земель, раніше переданих за
державним актом у колективну власність
КСП «Крим-Аромат», при цьому таке право
власності позивача на земельну ділянку
встановленим порядком не було
припинено,то спірне розпорядження
Бахчисарайської районної державної
адміністрації АР Крим видано з
порушення ч.5 ст.116 Земельного Кодексу
України.

Крім того, наказ Державного комітету по
земельним ресурсам України від 4 травня
1999 року №43 та Інструкція з видачі
державних актів на право власності і на
право постійного користування землею
встановлюють, що технічна документація
по відводу земельної ділянки повинна
містити в собі збірний кадастровий
план всіх суміжних землекористувачів з
узгодженням суміжних
землекористувачів.

При цьому, СЗАТ «Крим-Аромат» не
погоджувало землевпорядної
документації щодо надання у власність
ОСОБА_4 земельної ділянки, хоча позивач
є суміжним землевласником, в зв'язку з
чим землевпорядна документація щодо
надання ОСОБА_4 земельної ділянки у
власність не відповідає за своїм
змістом вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС), у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь -якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Судами попередніх інстанцій вірно
встановлено, що відповідач діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що визначений чинним
законодавством України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
попередніх інстанцій вірно
встановлені обставини справи, судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Бахчисарайського районного суду АР
Крим від 30 листопада 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 04 квітня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: