Справа № 2а-11/12 (622/124/12)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/28641/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Ружинського районного суду
Житомирської області від
13 лютого 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30
березня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Попільнянського районного
суду Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною, стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2011 року позивач звернувся
до суду із зазначеним позовом до
відповідача. Зазначав, що 10 травня 2011
року відповідач відмовився завірити
печаткою Попільнянського районного
суду Житомирської області копію ухвали
апеляційного суду Житомирської
області по справі № 2-90/2010., яка була
йому необхідна для подачі касаційної
скарги. Просив визнати вказану
бездіяльність протиправною та
стягнути з відповідача на його користь
матеріальну і моральну шкоду.

Ухвалою Ружинського районного суду
Житомирської області від 13 лютого 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 березня
2012 року, адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 передано на розгляд до
Житомирського окружного
адміністративного суду в порядку п. 2
ст. 22 КАС України.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
направити справу до Ружинського
районного суду Житомирської області
для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі у
межах доводів касаційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивачем заявлено
кілька позовних вимог, зокрема вимогу
до Попільнянського районного суду
Житомирської області про визнання
протиправною бездіяльності суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції правильно виходив з того, що
ухвалою від 7 лютого 2012 року у даній
справі відкрито провадження з
порушенням правил підсудності, а тому
обґрунтовано постановив ухвалу про
передачу справи за підсудністю до
Житомирського окружного
адміністративного суду на підставі п. 2
ч.1 ст. 22 КАС України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах доводів касаційної скарги
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Ружинського
районного суду Житомирської області
від 13 лютого 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 березня
2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало
Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк