Справа № 826/12334/13-а
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Шрамко Ю.Т., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом Державної фінансової
інспекції в м. Києві до Управління
праці та соціального захисту населення
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
Комунальне підприємство «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м.
Києва», Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києвапро
зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:
Державна фінансова інспекція в м.Києві,
(надалі - позивач), звернулася до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Управління праці
та соціального захисту населення
Святошинської районної в м.Києві
державної адміністрації, (надалі -
відповідач), треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Комунальне підприємство «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м.Києва»,
(надалі - третя особа-1), Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.
Києва, (надалі - третя особа-2), про
зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за
наслідками проведення ревізії
відповідача встановлено порушення
фінансово-бюджетної дисципліни та
направлено відповідачу вимогу щодо
усунення порушень, вказаних у акті
ревізії, яка відповідачем в повному
обсязі виконана не була.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, просив суд позовні
вимоги задовольнити та зобов'язати
відповідача вчинити певні дії, зокрема
виконати в повному обсязі вимогу
Державної фінансової інспекції в
м.Києві від 20.05.2013 р. №26-06-14-14/6572.
Представник відповідача проти
позовних вимог заперечував, зазначив,
що не відповідачем не було допущено
порушення фінансово-бюджетної
дисципліни і відповідачем вжито
заходів на виконання вимоги позивача, а
виконання вимоги в частині здійснення
зменшення відшкодування пільг за 2010-2012
роки є неможливим, оскільки житлові
організації не надають перерахунок
пільг по фактичному споживанню
опалення за опалювальні періоди 2010-2012
Представником третьої особи-1 на адресу
суду подано письмові заперечення проти
позовних вимог, в яких представник
третьої особи-1 просить суд відмовити у
задоволенні позовних вимог повністю,
оскільки відсутні порушення вимог
законодавства як в діях відповідача,
так і в діях третьої особи-1 щодо
нарахувань за надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення за спірний період.
Представник третьої особи-2 надав суду
письмові пояснення у яких зазначив, що
не проводить нарахування населенню за
спожиті комунальні послуги, а має лише
договірні відносини з постачальником
і, що за результатами зустрічної
перевірки порушень у діяльності
третьої особи-2 відповідачем не
У судове засідання, призначене на 21.10.2013
р. не прибув належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи представник третьої
Згідно ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта, в
судовому засіданні суд ухвалив перейти
до розгляду справи в письмовому
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
м.Києва встановив наступне.
Державною фінансовою інспекцією в
м.Києві, відповідно до п.1.2.2.1 плану
роботи Держфінінспекції в м.Києві на І
квартал 2013 року, проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної в м.Києві
державної адміністрації за період з
01.07.2010 р. по 01.02.2013 р.
За результатами проведеної ревізії
позивачем складено акт ревізії
фінансово-господарської діяльності
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації за період з 01.07.2010 р. по
01.02.2013 р. від 29.04.2013 №06-30/1001, яким
встановлено порушення відповідачем
вимог ст. 16 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", пунктів 20,
22, 23 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 р. № 630, зокрема, не проведено
перерахунок сум відшкодування пільг
відповідно до їх фактичного
споживання, у зв'язку із економією
теплової енергії, яке виникло за
рахунок різниці між нарахованим
житлово-експлуатаційними
організаціями розміром пільг за
тарифом та розміром пільг за фактично
спожитий обсяг послуг (за
лічильниками), наданий
теплопостачальними організаціями.
В зв'язку з чим, позивачем на адресу
відповідача направлено вимогу щодо
усунення порушень, виявлених ревізією
від 20.05.2013 р. №26-06-1414/6572.
У вказаній вимозі позивач вимагав
опрацювати матеріали ревізії та
розглянути питання щодо притягнення до
відповідальності винних у допущенних
порушеннях осіб у відповідності до
чинного законодавства; здійснити
перерахунок спожитих пільг на загальну
суму 7157,3тис.грн., в тому числі, шляхом
пред'явлення цивільних позовів щодо
відшкодування збитків, завданих
посадовими особами, якими допущено
14.06.2013 р. позивачу Управлінням праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної в м.Києві
державної адміністрації надано лист
№5319/37-01/05 від 13.06.2013 р., у якому
відповідачем зазначено, що здійснити
зменшення відшкодування по пільгах не
є можливим, оскільки житлові
організації не надають перерахунок
пільг по фактичному споживанню
опалення за опалювальні періоди 2010-2012
р.р. і порушень в діях працівників
позивача не виявлено, відтак, відсутні
і підстави для притягнення до
Положеннями Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993 № 2939-ХІІ (надалі - Закон № 2939-ХІІ)
визначено правові та організаційні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні,
закріплено, що головними завданнями
органу державного фінансового
контролю є: здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.
Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
Нормами статті 4 Закону №2939-ХІІ
визначено, що інспектування
здійснюється органом державного
фінансового контролю у формі ревізії
та полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.
Основні функції органу державного
фінансового контролю, яким є позивач,
вказані в статті 8 Закону №2939-ХІІ . Так,
до таких функцій віднесено, зокрема:
1) здійснення державного фінансового
контролю та контроль за:
- виконанням функцій з управління
об'єктами державної власності;
- цільовим використанням коштів
державного і місцевих бюджетів;
- цільовим використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
- складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету;
- станом внутрішнього контролю та
внутрішнього аудиту у розпорядників
- усуненням виявлених недоліків і
2) вжиття в установленому порядку
заходів до усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства та
притягнення до відповідальності
На реалізацію наведених функцій ст.10
Закону №2939-ХІІ органу державного
фінансового контролю надається право,
- перевіряти в ході державного
фінансового контролю грошові та
бухгалтерські документи, звіти,
кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель,
проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (коштів, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо);
- пред'являти керівникам та іншим
особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
- звертатися до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.
Так, щодо вимоги позивача, яка
зазначена в листі від 20.05.2013 №26-06-14-14/6572
опрацювати матеріали ревізії та
розглянути питання щодо притягнення до
відповідальності винних у допущенних
порушеннях осіб у відповідності до
чинного законодавства, суд звертає
Пунктом 49 Постанови Кабінету Міністрів
України «Про порядок проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами» від 20.04.2006 №550 визначено, що у
разі, коли діями чи бездіяльністю
працівників суб'єкта контролю державі
або підконтрольній установі заподіяна
матеріальна шкода, контролюючий орган
ставить вимогу перед керівником
об'єкта контролю та органом його
управління щодо пред'явлення цивільних
позовів до винних осіб.
Судом встановлено, що в акті ревізії не
зазначено, що встановлені позивачем
порушення виникли з вини працівників
відповідача, що представником позивача
не спростовано, відтак, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про необґрунтованість першої
вимоги, яка зазначена в листі від 20.05.2013
№26-06-14-14/6572, зокрема, щодо притягнення
до відповідальності винних осіб
відповідача, оскільки позивачем не
доведено, що працівниками відповідача
допущено порушення вимог ст. 16 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", пунктів 20, 22, 23 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 р. № 630.
Щодо вимоги, яка зазначена в листі від
20.05.2013 №26-06-14-14/6572 щодо здійснення
перерахунку спожитих пільг на загальну
суму 7157,3 тис.грн., в тому числі шляхом
пред'явлення цивільних позовів щодо
відшкодування збитків, завданих
посадовими особами, якими допущено
порушення, суд звертає увагу на
Статтею 16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначено,
що виконавець/виробник зобов'язаний
проводити перерахунок розміру плати за
житлово-комунальні послуги у разі
перерви в їх наданні, ненаданні або
наданні не в повному обсязі у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
Порядок проведення перерахунків
розміру плати за надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної, гарячої води та
водовідведення в разі ненадання їх або
надання не в повному обсязі, зниження
якості визначений постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 №630 «Про
затвердження Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення» (надалі
- Постанова №630).
Пунктом 23 Постанови №630 визначено, що у
разі перерви в наданні послуг,
ненадання або надання їх не в повному
обсязі, зниження якості, зокрема
відхилення їх кількісних і якісних
показників від нормативних, виконавець
проводить перерахунок розміру плати за
фактично надані послуги в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України та визначеному договором.
Відповідно до п.8.3. вказаної Методики
надання населенню житлових субсидій,
затвердженої спільним Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Міністерства
економіки України, Міністерства
фінансів України, державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
площі України, Міністерства енергетики
України, Державної акціонерної
холдингової компанії «Укргаз»
№58/45/91/73/51/23/10-538 від 15.04.1998,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 15.06.1998 за №379/2819, після
закінчення строку надання житлової
субсидії (або щомісяця), призначеної за
наявності засобів обліку газу, води,
електричної або теплової енергії,
здійснюється перерахунок розміру
житлової субсидії за кожний з місяців
цього періоду на підставі місячних
показників фактичного використання
Пунктом 7.4.2. Методики визначено, що на
підставі відомостей підприємств, які
надають послуги з теплопостачання,
виконуються перерахунки призначених
житлових субсидій після закінчення
строку отримання житлової субсидії
(або щомісяця), виходячи з вартості
місячного обсягу фактичного
споживання теплової енергії на 1 кв.
метр та нормативу опалюваної площі (у
межах фактичної опалювальної площі).
Після проведення надавачами послуг та
житловими організаціями
вищезазначених перерахунків, органи
соціального захисту населення
проводять ці перерахунки виключно на
підставі інформації наданої житловими
Відшкодування по пільгах управління
проводить відповідно до розрахунків
житловими організаціями району.
Перерахунки, за надані населенню
пільги, також проводяться за письмовою
інформацією житлових організацій.
Іншого механізму здійснення
перерахунків законодавчо не
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач звернувся до Святошинської
районної в м.Києві державної
адміністрації щодо вирішення
зазначеного питання.
Листом Святошинської районною в
м.Києві державною адміністрацією від
31.05.2013 №107/3716/16-18/02 зобов'язано КП
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» та КП
«По утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва» надати
до Управління письмові аргументовані
пропозиції щодо порядку вирішення
В зв'язку з чим, зазначені Комунальними
підприємства повідомлено, що при
відсутності лічильника теплової
енергії на системі опалення будинку
нарахування мешканцям проводиться за
тарифами на 1 кв.м затвердженими
розпорядженнями Київської міської
державної адміністрації.
Перерахунки мешканцям щомісячно
проводяться підрозділами КП ДУОЖФ -
філіями 801-814 в відсотковому відношенні
до нарахування в залежності від
терміну відсутності послуги та
зниження її якості згідно з порядком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України від 17.02.2010 №151 «Про
затвердження Порядку проведення
перерахунків розміру плати за надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення в разі ненадання їх або
надання в не повному обсязі, зниження
Крім того, при проведенні зустрічної
перевірки позивачем, на запит ДФІ в
м.Києві по направленню №1369 від 16.04.2013 КП
УЖГ надало табулеграми та витяг з них
за 2010-2011, 2011-2012, у розрізі нарахувань
виробника ПАТ «Київенерго» за теплову
енергію в гарячій воді, що використана
Суд звертає увагу також на те, що
нарахування теплової енергії, що
створена на котельні за відсутності
приладів обліку, виключно
розрахунковим шляхом поділено
виробником на ту, що використовується
на опалення і на ту, що йде на підігрів
Згідно з умовами договорів на
постачання теплової енергії в гарячій
воді між виробником ПАТ «Київенерго»
та споживачем - КП УЖГ розрахунки
проводяться виключно в Гкал за
тарифами, які затверджуються для
кожного виробника України
Національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері
Тарифи для оплати за централізоване
опалення будинків відповідно до Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» встановлюються
розпорядженнями виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
державної адміністрації) і в структурі
цих тарифів теплова енергія включена
тільки як одна із складових.
Представником відповідача, також
зазначено, що на даний час відсутня
затверджена методика проведення
порівняння нарахувань
теплопостачальної організації з
нарахуванням мешканцям за опалення при
відсутності теплового лічильника.
Розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 26.12.2002 № 2306
«Про затвердження Методики
проведення перерахунків за надані
централізованого опалення та
централізованого гарячого
водопостачання» за вимогою Головного
управління юстиції в м.Києві
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 27.07.2010 №553.
В матеріалах справи наявні звернення
відповідача за роз'ясненням до
Департаменту соціальної політики
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) щодо правомірності
здійснити зменшення відшкодування
пільг по опаленню на підставі
розрахунків ревізорів без надання
інформації про перерахунок житловими
Представником відповідача зазначено,
що відповідно до отриманої відповіді,
органи соціального захисту населення
проводять зменшення відшкодування по
пільгах виключно на підставі
інформації наданої житловими
Таким чином, виконати вимоги позивача
з урахуванням наведених обставин не
було можливо та підстави для її
виконання відсутні у відповідача.
Статтею 19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
Відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.
Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч.2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
Враховуючи вищевикладене у
сукупності, суд приходить до висновку
про необґрунтованість позовних вимог
позивача та відсутність підстав для їх
Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні позову
Державної фінансової інспекції в м.
Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко