overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10741/2011
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в у м. Ірпінь Київської області на постанову Ірпіньського міського суду
Київської області від 31.10.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в у м. Ірпінь
Київської області про перерахунок і виплату додаткової пенсії та підвищення до пенсії,-
Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від 31.10.2011 позов
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та постраждалою особою внаслідок
Чорнобильської катастрофи, віднесеною до 4 категорії, а тому має право на отримання додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Відповідно ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров'ю, визначається у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру належних виплат керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в у м. Ірпінь
Київської області залишити без задоволення, а постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 31.10.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.
Справа № 2-а-22514/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Буймова Л.П.
Суддя - доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про внесення виправлення в ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області - залишено без задоволення. Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2011 року - залишено без змін.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає можливим вирішити дане питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року у вступній частині по-батькові позивача вказано як «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року, а саме: у вступній частині вказати по-батькові позивача, як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2»

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 816/611/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/611/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року позивач Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України про зобов'язання продовжити термін виконання приписів від 18.10.2013 року №№ 87/4136, 88/4139, 89/4140 та від 08.11.2013 року №№ 107/4138, 106/4137.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/611/14 за позовом Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
"Полтававодоканал" до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 818/482/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/482/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 637 533,22грн, застосованих на підставі податкового
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/482/14 за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "10" березня 2014 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 820/1031/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"27" січня 2014 р.
№820/1031/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, Головне управління Державної міграційної служби України в
Харківській областіпроскасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, Головне управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення Державної міграційної служби України №46-13 від 23.12.2013, зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути скаргу позивача на наказ №280-о від 28.10.2013 Головного Управління Державної міграційної служби України в
Харківській області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС
України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2.Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати до суду у строк 12.02.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

3.Зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію особової справи громадянина Іраку, ОСОБА_1.

4.Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду.

5. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 12 лютого 2014 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18.

6. Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білова О.В.

.
Справа № 2а-20929/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Фастівському районі Київської області про перерахунок і виплату додаткової пенсії та підвищення до пенсії,-
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2011 позов задоволено частково.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є постраждалою особою внаслідок аварії на ЧАЕС, віднесеною до 4 категорії, постійно проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання додаткової пенсії та підвищення до пенсії в розмірі згідно ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю підвищуються у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 51 цього
Закону особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія визначається у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру таких виплат керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Фастівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 22.08.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.
Справа № 805/12283/13-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. справа №805/12283/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.
Г., суддів Яманко В. Г., Васильєвої І. А., за участі секретаря судового засідання
Гонтаренко М. Е., позивача Хомич Г.М., представника позивача Бережного Г.М., за довіреністю від 15.01.2013 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 р. у справі № 805/12283/13-а (головуючий І інстанції Наумова К.Г.) за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, третя особа
Управління служби безпеки України у
Донецькій області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 805/12283/13-а за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 р.

Донецьким апеляційним адміністративним судом було відкрито провадження по адміністративній справі №805/12283/13-а, справу було призначено до розгляду на 11 лютого 2014 року.

10 лютого 2014 року від відповідача -
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю представника прийняти учать в розгляді справи.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечували.

Представники інших осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 128, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 р. у справі № 805/12283/13-а на 25 лютого 2014 року на 15 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Е.Г.Казначеєв

Судді:
В.Г.Яманко

І.А. Васильєва
Справа № 2-а-7523/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 12.07.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі Київської області про перерахунок пенсії,-
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 12.07.2011 позов задоволено частково.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, постраждалою особою віднесеною до 1 категорії та постійно проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.
Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю підвищуються у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 54 цього
Закону в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів 2 групи щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими 8 мінімальних пенсій за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру основної та додаткової пенсії керувався постановою Кабінету
Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 12.07.2011 - без
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.