Справа № 2а-4326/09/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зміні способу і порядку
виконання судового рішення

12 лютого 2014 року
Справа № 2а-4326/09/2370

12 год. 15 хв.
м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бабич А.М.,

суддів: Тимошенко В.П., Паламаря П.Г.,

при секретарі - Демченко Н.Ю.,

за участю:

представника заявника - не прибув,

позивача - не прибув,

представників відповідачів - не
прибули,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. про зміну та встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кабінету міністрів України,
Міністерства фінансів України,
Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, Апеляційного суду Черкаської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний
адміністративний суд надійшла заява
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. (далі - заявник) про зміну та
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду (далі-заява) у
справі за позовом ОСОБА_2 (далі -
позивач) до Кабінету міністрів України
(далі - відповідач 1), Міністерства
фінансів України (далі - відповідач 2),
Державної судової адміністрації
України (далі - відповідач 3), Державного
казначейства України (далі - відповідач
4), Апеляційного суду Черкаської
області (далі - відповідач 5) про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії, в якій
заявник просив:

змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду, на підставі якого видано
виконавчий лист Черкаського окружного
адміністративного суду від 19.08.2011
№2а-4326/09/2370, шляхом стягнення з
Державної судової адміністрації
України на користь Апеляційного суду
Черкаської області коштів у розмірі
91525,10грн. недонарахованої заробітної
плати та матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, відпускних
ОСОБА_2 за період з 2006 року до 2009 року
згідно з постановою Кабінету Міністрів
України від 03.09.2005 №865 «Про оплату праці
та щомісячне грошове утримання
суддів», з урахуванням постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21.05.2008;

встановити спосіб і порядок виконання
рішення суду, на підставі якого виданий
виконавчий лист Черкаського окружного
адміністративного суду від 19.08.2011
№2а-4326/09/2370, шляхом стягнення коштів у
сумі 91525,10грн. відповідно до порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевого бюджетів або
боржників, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011
№845 (зі змінами).

Заява мотивована неможливістю
виконання відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України рішення Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.02.2011 у справі № 2а-4326/09/2370 про
зобов'язання відповідача 3
профінансувати та виділити
відповідачу 5 кошти у розмірі 91525,10грн.
недонарахованої заробітної плати,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, відпускних
за період з 2006 року до 2009 року. В
обґрунтування необхідності зміни
способу виконання рішення суду заявник
посилався на зміни редакції ч.ч.1-2 ст.3
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень».
Зокрема, стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
який реалізує державну політику у
сфері казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу. Також заявник, посилаючись на
інформаційний лист Вищого
адміністративного суду, зазначає, що
підставою для зміни способу та порядку
виконання судового рішення є зміна у
правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
яким є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру. Оскільки
судове рішення має зобов'язальний
характер і в ньому встановлено тверду
грошову суму, яку необхідно сплатити на
користь стягувача, тому, на думку
заявника, для його реалізації
необхідно змінити спосіб виконання із
зобов'язання профінансувати та
виділити відповідачу 5, на стягнення на
користь позивача у справі. Крім того,
заявник посилався на неможливість
застосування штрафних санкцій для
примусового виконання рішення із-за
змін у законодавстві щодо порядку
виконання судових рішень, у яких
боржником є державний орган.

Заявник просив розгляд заяви проводити
без його участі.

Представник відповідача 3 надав суду
письмове заперечення, в якому просив
відмовити в задоволенні заяви у зв'язку
з тим, що викладені в ній вимоги можуть
істотно змінити зміст резолютивної
частини рішення, що є недопустимим.

Позивач та відповідачі 1, 2, 4, 5 явку
своїх представників в судове засідання
не забезпечили, хоча повідомлені про
час та місце розгляду справи в
установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 263 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкодило
судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України не
здійснювалось фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, у зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі.

Дослідивши письмові докази в
матеріалах справи, колегія суддів
дійшла висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Право державного виконавця звернутися
в адміністративний суд першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення передбачено ст.263 КАС України.
Підставою для такого звернення можуть
бути лише наявність обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), та
допускається судом лише у виняткових
випадках.

Отже зміною способу та порядку
виконання судового рішення є прийняття
судом нових заходів з метою реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими. Однак, суд може змінити
порядок і спосіб виконання судового
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Колегія суддів встановила, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України перебуває виконавчий
лист Черкаського окружного
адміністративного суду від 26.09.2011 у
справі №2а-4326/09/2370, відповідно до якого
зобов'язано відповідача 3
профінансувати та виділити
відповідачу 5 кошти у розмірі 95525грн.
10коп. недонарахованої заробітної плати
та матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, відпускні
ОСОБА_2 за період з 2006 року до 2009 року
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про оплату праці та
щомісячне грошове утримання суддів»
від 03 вересня 2005 року № 865, з
урахуванням постанови Окружного
адміністративного суду м.Києва від
21.05.2008. Також у нього на виконанні
перебуває другий виконавчий лист
Черкаського окружного
адміністративного суду від 19.08.2011 у
справі №2а-4326/09/2370, згідно з яким
зобов'язано відповідача 5 нарахувати та
виплатити цю заборгованість позивачу.
Колегія суддів звернула увагу, що
жодних дій щодо примусового виконання
судового рішення органи державної
виконавчої служби не вчинили.

Спір між сторонами у справі №2а-4326/09/2370
вирішено з урахуванням діючих на
момент його виникнення
нормативно-правових актів. Рішенням
суду першої інстанції від 09.11.2009, що
залишилося без змін після перегляду
його Київським апеляційним
адміністративним судом, зобов'язано
Державну судову адміністрацію України
профінансувати та виділити
Апеляційному суду Черкаської області
грошову суму. У виконавчому листі від
26.09.2011 зазначено боржником Державну
судову адміністрацію України, а
стягувачами - позивача та апеляційний
суд Черкаської області. Водночас
стягнення грошової суми з відповідача 2
через відповідачів 3 та 4 на користь
позивача було однією із позовних вимог,
в задоволенні якої судами першої та
апеляційної інстанції було відмовлено.
Таким чином, зміна способу виконання
рішення суду шляхом стягнення грошової
суми із відповідача 3 на користь
відповідача 5 у справі, як того просить
заявник, призведе до зміни результату
вирішення спору, що не допускається
положеннями Кодексу адміністративного
судочинства України.

Сторони не позбавлені права звернутися
до Київського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
прийняття додаткового рішення щодо
позовних вимог, вирішення яких можливо
було упущено або із заявою про
роз'яснення судового рішення.
Правомірність постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.02.2011 може бути переглянуто в
касаційному порядку.

Посилання заявника на неможливість
застосування штрафних санкцій за
невиконання рішення суду колегія
суддів не взяла до уваги, оскільки це не
є обставиною, що перешкоджає виконанню
судового рішення.

Відповідно до даних інформаційного
листа Вищого адміністративного суду
від 13.06.2013 №846/12/13-13 вжиття нових заходів
реалізації судового рішення, як зміна
способу і порядку виконання рішення
суду, повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення. Водночас Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05.06.2012 №
4901-VI (далі - Закон №4901-VI), на який
посилається заявник, набрав чинності з
01.01.2013, за виконавчими листами щодо
виконання вищезазначеного судового
рішення від 19.08.2011 та від 26.09.2011
виконавчі провадження відкриті 13.09.2011
та 14.10.2011 відповідно - тобто до набрання
чинності вказаним законом. Тож
обставин неможливості виконання до
часу звернення державним виконавцем із
заявою про зміну способу виконання
рішення, а також обставин, що
унеможливлюють виконання судового
рішення, колегія суддів не вбачає.

Ч.2 ст.14 КАС України встановлено, що
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

За приписами ч.2 ст.257 КАС України судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання.

Відповідно до ч.5 ст.124 та ч.3 ст.129
Конституції України судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України, а обов'язковість
рішень суду визнається однією з
основних засад судочинства.

Таким чином судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, посадових чи
службових осіб, фізичних та юридичних
осіб і підлягають виконанню на всій
території України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
160-165, 254-256, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. від 03.02.2014 №13-0-22-1259/5-475/6 про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду, на підставі якого виданий
виконавчий лист від 19.08.2011 у справі
№2а-4326/09/2370, шляхом стягнення з
Державної судової адміністрації
України на користь Апеляційного суду
Черкаської області коштів у розмірі
91525,10грн. недонарахованої заробітної
плати та матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, відпускних
ОСОБА_2 за період з 2006 року до 2009 року
згідно з постановою Кабінету Міністрів
України від 03.09.2005 №865 «Про оплату праці
та щомісячне грошове утримання
суддів», з урахуванням постанови
окружного адміністративного суду
м.Києва від 21.05.2008; встановлення способу
і порядку виконання рішення суду, на
підставі якого виданий виконавчий лист
Черкаського Окружного
адміністративного суді від 19.08.2011
№2а-4326/09/2370, шляхом стягнення коштів у
сумі 91525,10грн. відповідно до Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевого бюджетів або
боржників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011
№845 (зі змінами), - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з моменту проголошення
ухвали в порядку, передбаченому
ст.ст.185-187 КАС України.

3. Копію ухвали направити особам,
які брали участь у справі, та
державному виконавцю.

Головуючий
А.М. Бабич

Судді
В.П. Тимошенко

П.Г. Паламар