overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3186/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/53345/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 р.

у справі №820/3186/13-а

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у
Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про накладання та стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 р. у справі №820/3186/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31.10.2013 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

У законодавчо встановлений строк та станом на 28.01.2014 р., скаржником вимоги даної ухвали не виконано, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису ч. 4 ст. 214
КАС України та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 р. у справі №820/3186/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Нечитайло
Справа № 819/322/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/61455/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 р.

у справі № 819/332/13-а (876/5449/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг»

до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 р. у справі № 819/332/13-а (876/5449/13).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.12.2013 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 р. у справі № 819/332/13-а (876/5449/13).

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 р. у справі № 819/332/13-а (876/5449/13) повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Гусятинській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 2а-12299/10/0470
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5548/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013

у справі № 2а-12299/10/0170

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2011, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013, в позові відмовлено.

19.01.2014 Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулося до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС).

З огляду на реорганізацію
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне замінити позивача Головним управлінням Міндоходів у
Дніпропетровській області в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Замінити Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області його правонаступником - Головним управлінням Міндоходів у
Дніпропетровській області.

2. Клопотання Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-12299/10/0470 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 2а-2996/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м.Київ
К/800/5884/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 травня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та постанову
Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 травня 2011 року.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що за результатами перегляду постанови
Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 травня 2011 року в апеляційному порядку Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу від 02 лютого 2012 року.

Ухвалою від 19 грудня 2013 року Одеським апеляційним адміністративним судом виправлено описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року.

Копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року скаржником до касаційної скарги не додано і про її оскарження
Управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні не заявляється.

Вказане свідчить про недотримання вимог п.5 ч.2 та ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 травня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року у справі №2-а-2996/11 залишити без руху та надати строк до 28 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 0870/11091/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/56860/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року

у справі № 0870/11091/12

за позовом Приватного підприємства
«Нокс-ЖС»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.11.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013 року, від 17.01.2014 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Запоріжжя підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у Ленінському районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

2. Замінити Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.
Запоріжжя правонаступником - Державною податковою інспекцією у Ленінському районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

3. Витребувати матеріали справи № 0870/11091/12 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-2518/09/0770
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5509/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року

у справі № 2а-2518/09/0770

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі № 2а-2518/09/0770.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року у справі № 2а-2518/09/0770.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі № 2а-2518/09/0770 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 07.03.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2506/9012/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.
Київ № К/800/54992/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова 19.11.2012р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання незаконною відмови про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В
И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані заявником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження позивачем пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В:

Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова 19.11.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання незаконною відмови про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок.

Витребувати справу № 2506/9012/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про визнання незаконною відмови про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 821/653/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Київ
К/800/6200/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Херсоні до
Державного підприємства "Херсонський завод суднового обладнання та суднової арматури" про стягнення витрат

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Херсоні просить скасувати постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Херсоні не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Херсоні до
Державного підприємства "Херсонський завод суднового обладнання та суднової арматури" про стягнення витрат.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/2370/4787/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.02.2014
К/800/6332/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 по справі № 2а/2370/4787/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор"

до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Звенигородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 по справі № 2а/2370/4787/12 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 07.03.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась