Справа № 2а-0117/5137/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014р. м.
Київ К/800/32498/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 25.02.2013р.
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Автономній Республіці Крим ,
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим про визнання
протиправним дій та скасування
рішення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Автономній Республіці
Крим , Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим з вимогами про
визнання протиправним дій.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 25.02.2013р.
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АР Крим, Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в АР Крим про
визнання протиправними дій та
скасування протиправного рішення
залишено без розгляду в зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2013р. скасовано ухвалу суду
першої інстанції та постановлено нову
ухвалу, якою позов ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АР Крим, Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в АР Крим про
визнання протиправними дій та
скасування протиправного рішення
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 з
посиланням на порушення норм
матеріального та процесуального права,
допущених судами першої та апеляційної
інстанцій, просить скасувати судові
рішення і задовольнити його позовні
вимоги в повному обсязі.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Згідно зі ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Вирішуючи спір, суд апеляційної
інстанції погодився з висновком суду
першої інстанції щодо пропуску
позивачем строку звернення до суду,
оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії
відповідачів, які вчиненні в липні 2009
року, а з позовом до суду звернувся
лише 02.04.2011р. Із заявою про поновлення
пропущеного строку позивач до суду не
звертався.

При цьому суд апеляційної інстанції в
своєму рішенні зазначив, що заявлені
ОСОБА_2 позовні вимоги повинні
розглядатись не місцевим загальним
судом як адміністративним судом, а
окружним адміністративним судом.

За правилами ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом.

Враховуючи вищезазначені норми, суд
апеляційної інстанції обґрунтовано
скасував ухвалу суду апеляційної
інстанції та постановив нову ухвалу
про залишення позову ОСОБА_2 без
розгляду.

Доводи касаційної скарги висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
дав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
процесуального права, тому відсутні
підстави для скасування або зміни
прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2013р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, може
бути переглянута Верховним Судом
України з підстав і в порядку,
встановлених статтями 237-244 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя - доповідач
В.М. Кочан

судді

Винокуров К.С.

Пасічник С.С.