overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6872/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ з питань залучення третіх осіб
№ 2а-6872/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, третя особа:
Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування реєсрації транспортних
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про скасування державної реєстрації транспортних
Ухвалою суду від 16.06.2011 року відкрито провадження у даній справі.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є новими власниками спірних транспортних засобів.
В судовому засіданні позивач проти залучення третіх осіб не заперечив.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.
Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Розгляд справи відкласти на 20 лютого 2014
Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України дана ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 9101/2409/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" лютого 2011 р. справа № 2а-9482/08/0470

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Нікопольському районі
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відмову в роз'яснені судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2010
Управлінню Пенсійного фонду України в
Нікопольському районі відмовлено в роз'ясненні постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2008 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Нікопольському районі про перерахунок пенсії.

Подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 КАС
України оскільки в тексті апеляційної скарги одночасно є посилання на оскарження ухвали від 21.04.2010 та ухвали від 26.11.2008.

Таким чином Управлінню Пенсійного фонду слід чітко зазначити яка ухвала оскаржується.

Керуючись частиною 5 статті 189 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Нікопольському районі
Дніпропетровської області залишити без руху.

Надати строк до 01 квітня 2011 р. для усунення недоліків

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
А.В.Суховаров .
Справа № 9101/5164/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" січня 2011 р.справа № 2а-840/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Солонянському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 10 грудня 2010 року відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційну скаргу було подано виконуючим обов'язки начальника управління Пенсійного Фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області, який не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати оформлений належним чином документ про повноваження особи, що подає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 березня 2011 р.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 804/1125/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 лютого 2014 р. Справа № 804/1125/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В. при секретарі с/з Максименко Е.М. представника позивача Шматкової розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та
Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.
Відповідно до частини 2 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.
Вважаючи на те, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність в наданні сторонами письмових доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 10 год. 40 хв. 18.02.2014 року.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
"Укртелеком" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та розрахунку до 10 год. 40 хв. 18.02.2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя О.В.
Врона
Справа № 9101/4916/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" січня 2011 р.справа № 2а-2100/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду України в м. Павлограді на постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 листопада 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в м. Павлограді про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції відповідач 02.12.2010 року подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Подана апеляційна скарга не була підписана.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, саме: надати оформлену належним чином апеляційну скаргу (підписану особою яка її подає).

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в м.
Павлограді на постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 листопада 2010 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 березня 2011 р.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 9101/10351/2011
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" лютого 2011 р.справа № 2а-1636/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська районного суду від 03.11.2010 року по справі
№2а-1636/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська

про: зобов'язання вчинити пеані дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська районного суду від 03.11.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Позивач не погодившись з вищезазначеною постановою суду від 03.11.2010 року подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська районного суду від 03.11.2010 року по справі №2а-1636/10 вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Декрету Кабінету
Міністрів України від 23.01.1993 року „Про державне мито".

Враховуючи вищевикладене апелянту слід сплатити судовий збір у відповідності до п.„з" ст..3 Декрету КМУ
„Про державне мито" в розмірі 1.70 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686

р/р 0004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

код 22090100, та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська районного суду від 03.11.2010 року по справі №2а-1636/10 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 березня 2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В. Семененко
Справа № 9101/8761/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" лютого 2011 р.справа № 2а-437/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 28 листопада 2010 року відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційну скаргу було подано виконуючим обов'язки начальника управління Пенсійного Фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області, який не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати оформлений належним чином документ про повноваження особи, що подає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2010 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 08 квітня 2011 р.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 9101/1920/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" лютого 2011 р.справа № 2а-67/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 11.06.2010 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про виплату компенсації за конфіскований будинок

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 11.06.2010 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті
Кривому Розі ради про виплату компенсації за конфіскований будинок
(ас157).

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та справу направити на новий розгляд.
Посилається на те, що суд не з'ясував обставини, які мають значення для справи; недоказаними є обставини, які мають значення для справи і які суд вважає доведеними; висновки суду не відповідають обставинам справи; з встановлених фактів суд зробив неправильні висновки; суд невірно тлумачив закон (ас160,162).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає пунктам 4, 5 частини 3 статті 187 КАС України. Позивач конкретно не наводить які обставини не з'ясував суд першої інстанції, які обставини є недоказаними, які конкретно висновки суду не відповідають обставинам справи, в чому полягає неправильність тлумачення закону і який закон мається на увазі, з яких підстав виходячи з положень статей 200-204 КАС України справу необхідно направити на новий розгляд.

Фактично апеляційна скарга містить загальні фрази без конкретизації в чому полягають допущені районним судом порушення норм матеріального і процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 в апеляційній скарзі слід вказати, в чому конкретно полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та застосування норм права, а також обгрунтувати вимоги до апеляційного суду.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС
України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк до 01 квітня 2011 р. року для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В.Суховаров
Справа № 813/1093/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 10 лютого 2014 року № 813/1093/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора
Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі
Бартатівської сільської ради до
Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним і скасування
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Бартатівської сільської ради до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 29.12.2012 року №1136 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення ОСГ».
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 20 лютого 2014 року о 17:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; зал судових засідань № 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Кедик М.В. 4. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 9101/12095/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" лютого 2011 р. справа № 2а-681/10

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В.,

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11.11.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого рогу від 11.11.2010 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу.
Зобов'язано відповідача провести перерахунок і виплату пенсії.

На дану постанову Управлінням
Пенсійного фонду України подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга підписана виконуючим обов'язки начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу без прикладення підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги.

Для усунення недоліків Управлінню
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу необхідно надати оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження виконуючого обов'язки начальника Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишити без руху.

Надати строк до 04 квітня 2011 р. для усунення недоліків.

Попередити, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя

А.В.Суховаров