Справа № 490/10890/13-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2014 р. Справа № 490/10890/13-а

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції:
Тішко Д.А.

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Стас Л.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Центрального районного суду
м.Миколаєва від 14.10.2013 р. по справі
№ 490/10890/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Територіальна державна
інспекція з питань праці у
Миколаївській області , Управління
державної виконавчої служби
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції

про оскарження постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2013 року
залишено без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області,
Управління державної виконавчої
служби Центрального відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
оскарження постанови.

На зазначену ухвалу суду 15
листопада 2013 року ОСОБА_1 було подано
апеляційну скаргу з пропуском строку,
встановленого ст. 186 КАС України,
питання щодо поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
апелянтом не порушувалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою ст.160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Виходячи з викладеного, ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року апеляційна скарга ОСОБА_1 була
залишена без руху у зв'язку з пропуском
строку на апеляційне оскарження та у
зв'язку з несплатою судового збору,
встановлено строк, протягом якого
апелянт повинен був усунути недоліки
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Не подання особою заяви в зазначений
строк або визнання підстав для
поновлення строку апеляційного
оскарження неповажними, є підставою
для відмови у відкритті апеляційного
провадження.

На виконання ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24 грудня 2013 року про залишення без
руху апеляційної скарги від ОСОБА_1
надійшла заява щодо поновлення строку
на подання апеляційної скарги, в якій
апелянт посилається на те, що копію
ухвали Центрального районного суду м.
Миколаєва від 14 жовтня 2013 року ним
отримано особисто в приміщенні суду 11
листопада 2013 року, про що в матеріалах
суду є його підпис. Крім того до
вищевказаної заяви апелянтом надано
квитанцію про сплату судового збору за
подачу апеляційної скарги.

Проте, викладені у заяві обставини
спростовуються матеріалами справи,
оскільки матеріали справи не містять
розписки або будь-яких інших даних щодо
отримання копії оскаржуваної ухвали
Центрального районного суду м.
Миколаєва саме 11 листопада 2013 року.

Посилання ж апелянта на отримання 22
листопада 2013 року копії ухвали суду,
направленою Центральним районним
судом м. Миколаєва поштовою
кореспонденцією також ніяким чином не
можуть бути прийняті судом у якості
поважної причини пропуску,
встановленого ст. 186 КАС України, строку
на подачу апеляційної скарги.

Таким чином причини, зазначенні
апелянтом в заяві про поновлення
строку, не можуть бути визнані
поважними, а будь-яких інших підстав
пропуску процесуального строку ОСОБА_1
не зазначено.

Оскільки вказані обставини не є
поважними причинами пропуску строку на
апеляційне оскарження, встановленого
ст. 186 КАС України, інших поважних
причин апелянтом не зазначено,
суддя-доповідач на підставі ч. 4 ст. 189
КАС України відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у зв'язку з
пропуском ОСОБА_1 строку на апеляційне
оскарження ухвали Центрального
районного суду м. Миколаєва від 14
жовтня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 186 та 189 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, у
відповідності до чинного
законодавства.

Суддя:
Стас Л.В.