overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/263/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/263/14

13 лютого 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доДержавного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції Кайданович Ірини Михайлівни про скасування постанови про повернення виконавчого документа, В С Т
А Н О В И В :

Сарненська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції Кайданович Ірини Михайлівни про скасування постанови про повернення виконавчого документа.

Ухвалою судді від 30 січня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 лютого 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції Кайданович Ірини Михайлівни про скасування постанови про повернення виконавчого документа

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 754/22140/13-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/39/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

при секретарі - Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати нарахованої та фактично отриманої після 1 січня 1992 року

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати нарахованої та фактично отриманої після 1 січня 1992 року - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва щодо неврахування при розрахунку пенсії за віком заробітної плати нарахованої та фактично отриманої на території
Республіки Молдова після 1 січня 1992 року.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва відновити нарахування та виплату пенсії з 1 липня 2013 року з урахуванням заробітної плати нарахованої та фактично отриманої на території Республіки Молдова після 1 січня 1992 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя:
Н.Г. Таран
Справа № 2а-1870/4857/12
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
про прийняття справи до провадження
Справа № 2a-1870/4857/12
Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Соколов В.М.,
розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом Комунального
підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" до Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень,-
Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 25.09.2012 було
задоволено адміністративний позов
Комунального підприємства "Виробниче
водопровідно-каналізаційного
господарства" до Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції про скасування податкових
повідомлень-рішень, визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Шосткинської
зменшення суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток КП "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" на загальну суму 1 року та 100322 грн. за 2-4 квартал 2011 року;
водопровідно-каналізаційного
господарства" суми податкового
зобов'язання по податку на додану
грн. і 3302 грн. - штрафні (фінансові)
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2013
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 25.09.2012 по
справі №2a-1870/4857/12 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.02.2014 ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22.01.2013 та постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
25.09.2012 по справі №2a-1870/4857/12 було
скасовано, а справу направлено на новий
11.02.2014 справа №2a-1870/4857/12 надійшла до
Сумського окружного адміністративного
суду, згідно ст. 15-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
комп'ютерною програмою "Документообіг
адміністративних судів" справа була
розподілена судді Соколову В.М.
З огляду на викладене вбачається
необхідним прийняти справу до свого
провадження та призначити справу до
судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 107, 121 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
1. Прийняти справу № 2а-1870/4857/12 за
позовом Комунального підприємства
"Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" до Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції про скасування податкових
повідомлень-рішень (Номер категорії
справи 8.2.6) до свого провадження.
2. Призначити справу до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Сумського
окружного адміністративного суду на "27"
лютого 2014 р. о 10:10 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159,
3. Справа розглядатиметься суддею
4. В судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.
5. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі разом з
інформацією про їхні процесуальні
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
(підпис) В.М. Соколов
Суддя
Справа № 2а/2570/1718/2012
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 2а/2570/1718/2012

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді - Кашпур
О.В.,

при секретарі -
Пушенко О.І.,

за участі адвоката -
ОСОБА_1

представника позивача -
Гудіна К.В.,

представників відповідача -
Лапоші Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Комунальне підприємство "Носівські теплові мережі" Носівської районної ради до
Державна фінансова інспекція в
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги Козелецької МДФІ про усунення виявлених ревізією порушень
№ 4-18/360 від 07.05.2012 року.

Представники позивача в судовому засіданні звернулися з клопотанням про відкликання позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування пункту 1 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень № 4-18/360 від 07.05.2012 року .

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки представники позивача звернулися з клопотанням про відкликання позовної заяви в частині визнання протиправним та скасування пункту 1 вимоги про усунення порушень від 07.05.2012 року, це є підставою залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155
КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
Комунального підприємства "Носівські теплові мережі" Носівської районної ради до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині вимог про визнання протиправним та скасування пункту 1 вимоги Козелецької міжрайонної державної фінансової інспекції про усунення виявлених порушень № 4-18/360 від 07.05.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 821/4714/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4714/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 р. по справі № 821/4714/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

відповідач Каховська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 р. по справі № 821/4714/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 824/2343/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2343/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про стягнення штрафних санкцій на суму 8500 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року позовну заяву повернуто позивачу .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про стягнення штрафних санкцій на суму 8500 грн..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 821/4714/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4714/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 р. по справі № 821/4714/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Каховська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 р. по справі № 821/4714/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 668/1445/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа №668/1445/14-а

Пров. №2-а/668/85/14

05.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний адміністративний позов підсудний Суворовському районному суду м. Херсон як адміністративному суду, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2014р. на 13-15 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 707.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача у строк до 13.02.2014 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали буті взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 210/616/14-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/616/14-а
Провадження № 2-а/210/88/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до старшого УДПС РОПС ДАІ КНУ лейтенанта міліції Кацолап Анатолія
Миколайовича про скасування постанови від 02.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення серія ПС 1№096773, -

в с т а н о в и в :

Позивач 06 лютого 2014 року звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_3 вважаю, що вона не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: позивачем не надано оригінали протоколу про адміністративне правопорушення , а надані копії є нечитабельними .

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн. відповідно Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що ст. 288 КУпАП особу, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне порушення, звільняється від сплати державного мита, що відповідає дійсності, але, якщо скарга подається в орган ( посадовій особі ), який виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України, відповідно до частини 3 статті 288 КУпАП. Законом
України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду з позовами з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів. Відповідно ст..75
КАС України заява про забезпечення доказів подається окремо від позову та до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору, тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3 ч.1 ст.106, ч.1 ст.108 , 186 КАС
України,-

у х в а л и в :

Аміністративний позов ОСОБА_3 до старшого УДПС РОПС ДАІ КНУ лейтенанта міліції Кацолап Анатолія
Миколайовича про скасування постанови від 02.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення серія ПС 1№096773залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви , який не має перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржено в адміністративний суд протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 223/1130/13-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/1130/13-а
Провадження № 2-а/223/8/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплатити грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2011 року по 01.12.2013 року в передбачений законом розмір,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплатити грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2011 року по 01.12.2013 року в передбачений законом розмір.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач не надала суду доводів чи доказів, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин і у суду не має підстав для його поновлення

Вимоги позивачки в частині зобов'язання здійснити перерахунок і виплатити грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2011 року по 06.06.2013 року, тобто більш ніж 6 місяців з дня звернення до суду , слід залишити без розгляду відповідно до ст. 100 КАС
України, оскільки судом не вбачається підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.,ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплатити грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2011 року по 06.06.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С.І.
Жамбровський