Справа № 820/9246/13-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р. Справа № 820/9246/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.

представника позивача Чаплинського
О.В.

представника відповідача Котляр І.М.

представника третьої особи Лесик О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Харківського міського центру
зайнятості на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
15.10.2013р. по справі № 820/9246/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківський завод
залізничної техніки"

до Харківського міського центру
зайнятості третя особа
Харківський обласний центр зайнятості

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Харківський завод
залізничної техніки", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Харківського міського центру
зайнятості, в якому просив суд
скасувати рішення відповідача про
стягнення простроченої заборгованості
зі сплати страхових внесків, у тому
числі донарахованих сум страхових
внесків (недоїмки), пені та штрафу від
02.09.2013 року №10 в сумі 36286,74 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 15.10.2013 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Харківський завод залізничної
техніки" - задоволено.

Скасовано рішення Харківського
міського центру зайнятості від 02.09.2013
року № 10 про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Харківський завод залізничної
техніки" суми 36286,74 грн. простроченої
заборгованості зі сплати страхових
внесків, у тому числі донарахованих сум
страхових внесків (недоїмки), пені та
штрафу.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваної постанови, норм
матеріального та процесуального права,
відповідач просить постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 15.10.2013 року
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити у повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач, зокрема,
посилається на порушення судом першої
інстанції приписів ст. ст. 3, 12, 35, 38
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", п. 7.4 Інструкції про
порядок обчислення і сплати внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття та обліку їх надходження до
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття,
затвердженої наказом Міністерства
праці та соціальної політики від 18.12.2000
року № 339, ст. ст. 1, 35 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
що призвело до неправильного вирішення
справи, а також на доводи та обставини
викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013 року
залучено до участі у справі в якості
третьої особи - Харківський обласний
центр зайнятості.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши, в
межах апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
16 серпня 2013 року фахівцем Харківського
міського центру зайнятості проведена
перевірка Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківський завод
залізничної техніки" з питань
дотримання вимог законодавства щодо
правильності нарахування та
своєчасності сплати внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття за період з 18 лютого
2008 року до 16 серпня 2013 року.

За результатами перевірки складено акт
від 16.08.2013 року №1001, яким встановлена
задекларована загальна прострочена
заборгованість зі сплати страхових
внесків в сумі 45483,74 грн., у т.ч.
новоутворена заборгованість 36286,74 грн.,
яка прийнята актом приймання-передачі
заборгованості між ДП "48 завод
залізничної техніки" ()
та ТОВ "Харківський завод залізничної
техніки" () та зазначено,
що недоїмку зі сплати страхових
внесків в розмірі 36286,74 грн. належить
перерахувати до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в 10-денний термін.

За результатами вказаної перевірки
відповідачем винесено рішення про
стягнення простроченої заборгованості
зі сплати страхових внесків, у тому
числі донарахованих сум страхових
внесків (недоїмки), пені та штрафу від
02.09.2013 року № 10, в якому зазначено про
стягнення з ТОВ "Харківський завод
залізничної техніки" суми в розмірі
36286,74 грн.

Не погодившись з прийнятим
відповідачем рішенням, позивач
звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що встановлена
перевіркою позивача та нарахована до
стягнення рішенням від 02.09.2013 року №10
недоїмка позивача по сплаті страхових
внесків в розмірі 36286,74 грн. не є
простроченою заборгованістю, оскільки
мировою угодою, що затверджена ухвалою
Господарського суду Харківської
області від 25.04.2013 року № Б-39/90-08,
встановлені терміни сплати зазначеної
суми, які ще не сплинули.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих Положень
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування", який
набрав чинності 01.01.2011 року, стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.
Погашення заборгованості з
використанням коштів, що надходять у
рахунок сплати єдиного внеску,
забороняється.

На період до повного стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
та відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
зберігаються повноваження щодо
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

Порядок обчислення і сплати страхових
внесків визначено Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та Інструкцією про порядок
обчислення і сплати страхових внесків
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття та обліку їх надходження до
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття",
затвердженої наказом Міністерства
праці та соціальної політики від 18.12.2000
року № 339 (далі - Інструкція).

Страхові внески нараховуються для
роботодавців - у відсотках до сум
фактичних витрат на оплату праці
найманих працівників, які включають
витрати на виплату основної та
додаткової заробітної плати, інших
заохочувальних і компенсаційних
виплат, у тому числі в натуральній
формі, які визначаються згідно з
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до Закону
України "Про оплату праці", які
підлягають обкладанню податком з
доходів фізичних осіб (п. 4.2 Інструкції).

Відповідно до п. 5.3 Інструкції
обчислення страхових внесків
роботодавців та застрахованих осіб
здійснюється щомісяця.

Згідно п. 5.6 Інструкції страхові внески
сплачуються один раз на місяць в день
одержання роботодавцями в установах
банків коштів на оплату праці.

Відповідно до п. 3 ст. 17 закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття" перерахування
страхових внесків здійснюється
страхувальниками одночасно з
одержанням (перерахуванням) коштів на
оплату праці (виплату доходу), у тому
числі в безготівковій чи натуральній
формі, або виручки від реалізації
товарів (послуг). При цьому фактичним
одержанням (перерахуванням) коштів на
оплату праці (виплату доходу)
вважається одержання відповідних сум
готівкою, зарахування на банківський
рахунок одержувача, перерахування за
дорученням одержувача на будь-які цілі,
одержання товарів послуг) або будь-яких
інших матеріальних цінностей в рахунок
зазначених виплат (доходу), фактичне
здійснення з цих виплат (доходу)
відрахувань, передбачених
законодавством або за виконавчими
документами, чи будь-яких інших
відрахувань. У разі нестачі у
роботодавців коштів на виплату
заробітної плати та сплату страхових
внесків у повному обсязі нарахування
їх на заробітну плату і перерахування
страхових внесків до Фонду провадиться
у пропорційних сумах.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" (в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
роботодавець зобов'язаний своєчасно та
в повному розмірі сплачувати страхові
внески.

Відповідно до п. 7.1, п. 7.4 Інструкції
контроль за правильним нарахуванням,
своєчасним і повним перерахуванням та
надходженням страхових внесків
здійснюється центрами зайнятості
шляхом проведення планових перевірок.
Позапланові перевірки здійснюються у
разі реорганізації, зміни
місцезнаходження або ліквідації
підприємства, установи, організації, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством.

У разі виявлення під час перевірки
простроченої заборгованості зі сплати
страхових внесків, своєчасно не
обчислених та не сплачених страхових
внесків (недоїмки) вони
донараховуються та стягуються з
нарахуванням пені та накладанням
штрафу.

Рішення про стягнення простроченої
заборгованості зі сплати страхових
внесків, у тому числі донарахованих сум
страхових внесків (недоїмки), пені та
штрафу, приймається керівником
робочого органу виконавчої дирекції
Фонду чи його заступником за
місцезнаходженням (місцем проживанням)
платника страхових внесків на підставі
акта перевірки.

Роботодавець протягом десяти робочих
днів, наступних за днем одержання
рішення, зобов'язаний сплатити суми
недоїмки, пені та штрафу або оскаржити
рішення у встановленому порядку.

Статтею 38 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" передбачена
відповідальність платників за
несвоєчасну сплату страхових внесків,
у разі несвоєчасної сплати страхових
внесків платник зобов'язаний сплатити
суму донарахованих контролюючим
органом страхових внесків (недоїмки),
штраф та пеню. Не сплачені в строк
страхові внески, пеня і штраф
стягуються в доход Фонду в безспірному
порядку.

Як свідчать матеріали справи, на
підставі направлення від 18.07.2013 року №
3089 та наказу Харківського міського
центру зайнятості № 507 від 21.06.2013, 18
липня 2013 року головним спеціалістом
Харківського міського центру
зайнятості Шейн Л.О. відповідно до
статті 34 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та пункту 7 Розділу VIII
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування",
проведено перевірку Державного
підприємства "48 завод залізничної
техніки" з питань дотримання
законодавства щодо правильності
нарахування та своєчасності
перерахування та своєчасності сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття за період з 01.07.2010 року по
31.12.2010 року, про що складено акт
перевірки № 897 від 18.07.2013 року.

Згідно висновків акту перевірки № 897
від 18.07.2013 року, встановлено порушення
позивачем, яке виявилось у
несвоєчасній та неповній сплаті
страхових внесків до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, що є порушення п. 2
ст. 35 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" в редакції, що діяла до
31.12.2010 року, а саме: на початок
перевіряємого періоду (на 01.07.2010) за
платником страхових внесків
заборгованість з виплати заробітної
плати склала 1461410,40 грн. в додатку № 1 до
акту зазначено, що з липня 2010 по грудень
2010 , загальна сума виплат, на які
нараховуються страхові внески
(фактичні витрати на оплату праці
найманих працівників та виплати
винагороди фізичним особам) склала
409871,46 грн. Як вбачається із додатку 2 до
акту ДП "48 завод залізничної техніки"
здійснювалась виплата заборгованості
із заробітної плати 14.06.2011 в сумі 1650310,91
грн., а належні до сплати страхові
внески в сумі 36359,38 грн. не були
перераховані в повному обсязі та на
кінець перевірки заборгованість
склала 36286,74 грн.

У зв'язку з тим, що ТОВ "Харківський
завод залізничної техніки" придбав
об'єкт малої приватизації (група А) -
єдиний майновий комплекс Державне
підприємство "48 завод залізничної
техніки", відповідно до акту
прийому-передачі заборгованості від
31.07.2013 року позивач прийняв на себе
заборгованість ДП "48 завод залізничної
техніки" перед Фондом
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, тобто став
правонаступником всіх прав та
обов'язків щодо сплати цієї
заборгованості.

Під час проведення перевірки ТОВ
"Харківський завод залізничної
техніки", за результатами якої
складено акт від 16.08.2013 року № 1001,
Харківським міським центром
зайнятості встановлено, що дійсно
згідно акту приймання передачі
заборгованості від 31.07.2013 від ДП "48
завод залізничної техніки" ТОВ
"Харківський завод залізничної
техніки" прийнято на баланс
заборгованість зі сплати страхових
внесків 45483,74 грн., отже і зобов'язання
сплатити цю заборгованість (із неї:
36359,38 грн. виявлені за актом перевірки №
897 від 18.07.2013 та 9124,36 грн. стягнені
постановами Харківського окружного
адміністративного суду від 22.10.2010 по
справі № 2а-4420/10/2070 і від 07.06.2011 по справі
№ 2а-1385/10/2070).

Таким чином, відповідно до акту
прийому-передачі заборгованості від 31
липня 2013 року складеного між ДП "48 завод
залізничної техніки" і ТОВ "Харківський
завод залізничної техніки" та
керуючись частиною 4 статті 38 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття", директором
Харківського міського центру
зайнятості прийнято рішення про
стягнення з ТОВ "Харківський завод
залізничної техніки" прострочену
заборгованість зі сплати страхових
внесків в розмірі 36286 грн. 74 коп., яка
виявлена за результатами перевірки ДП
"48 завод залізничної техніки" (акт
перевірки від 18.07.2013).

У відповідності до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені прийняті
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
спірного рішення на відповідність
вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія
суддів виходить з наступного.

Під час судового розгляду справи
встановлено, що ДП "48 завод залізничної
техніки" було зареєстровано як
платника страхових внесків до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття з 10.01.1993 року
Дзержинським районним центром
зайнятості, правонаступником якого є
Харківський міський центр зайнятості,
який є юридичною особою.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.08.2008 року по
справі № Б-39/90-08 порушено справу про
банкрутство ДП " 48 завод залізничної
техніки" та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) встановлює умови та
порядок відновлення платоспроможності
суб'єкта підприємницької діяльності
або визнання його банкрутом, повного
або часткового задоволення вимог
кредиторів.

Згідно з ч. 22 ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
мораторій - це зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо податків і зборів
(обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до введення
мораторію, і припинення заходів
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів ( обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника, або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Колегія суддів вважає доцільним
відмітити, що ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника, або визнання його банкрутом"
визначено, що конкурсними кредиторами
є кредитори за вимогами до боржника,
які виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство та вимоги яких
не забезпечені заставою майна
боржника, а поточні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство.

19 березня 2009 року в газеті "Голос
України" № 49 опубліковано оголошення
про порушення справи про банкрутство
ДП " 48 завод залізничної техніки".

07 квітня 2009 року Харківським обласним
центром зайнятості до господарського
суду Харківської області подано заяву
про грошові вимоги до боржника на суму
39446, 68 грн., із них: 30027,56 грн.
заборгованість зі страхових внесків
станом на 31.12.2008 та 9419,12 грн. сума
виплаченої допомоги, яка підлягає
відшкодуванню та утриманню з
роботодавця.

09.09.2009 року до господарського суду
Харківської області направлено
уточнення до заяви про грошові вимоги
на суму 27655,75 грн., із них: 18236,63 грн.
прострочена заборгованість зі сплати
страхових внесків станом на 18.08.2008 та
9419,12 грн. відшкодування виплаченої
допомоги по безробіттю, які боржником
визнані в повному обсязі та включено
ним до реєстру вимог кредиторів (лист
від 23.02.2010 № 137).

Відповідно до ухвали господарського
суду Харківської області у справі про
банкрутство ДП "48 завод залізничної
техніки" від 02.03.2010 року по справі №
Б-39/90-08 затверджено реєстр вимог
кредиторів на загальну суму боргу
11811272,27 грн., до якого були включені
вимоги Харківського обласного центру
зайнятості в розмірі 27655,75 грн.

До вказаної суми вимог було включено
18236,63 грн. заборгованості зі сплати
страхових внесків та 9419,12 грн. суми
виплаченої допомоги по безробіттю, яка
підлягає відшкодуванню та утриманню з
роботодавця.

Відповідно до поданої ДП "48 завод
залізничної техніки" до Харківського
міського центру зайнятості
розрахункової відомості про
нарахування та перерахування
страхових внесків до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття за 2010 рік залишок
заборгованості на кінець звітного
періоду за платником склала 64445.01 грн.
із нього: 27433, 63 грн. - недоїмка за
платником (в тому числі: 18236,63 грн.
прострочена заборгованість зі сплати
страхових внесків, які включені до
грошових вимог у справі про
банкрутство № Б-39 90-08 та 37011, 38 грн. - сума
страхових внесків, строк сплати яких не
настав.

Сума заборгованості зі страхових
внесків, яка виникла після порушення
справи про банкрутство (18.08.2008) та
обліковувалась станом на 01.01.2011
Харківським міським центром
зайнятості за ДП " 48 завод залізничної
техніки" складала 46208,39 грн. (64445,04
грн.-18236.63 грн.).

Таким чином, Харківський міський центр
зайнятості, в розумінні ст. 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" є поточним
кредитором щодо цієї заборгованості.
Із них:

- 9197 грн. 00 коп. прострочена
заборгованість зі сплати страхових
внесків виявлена за результатами
перевірок боржника за період з 23.03.2007 по
28.09.2010 та стягнута на користь
Харківського міського центру
зайнятості Постановами Харківського
окружного адміністративного суду від
22.04.2010 по справі № 2-а-1385/10/2070 та від
22.10.2010 по справі №2а-4420/10/2070. (а.с. 141, 142).

- 36286,74 грн. прострочена заборгованість
зі сплати страхових внесків виявлена
за результатами перевірки ДП "48 завод
залізничної техніки" за період з 01.07.2010
року по 31.12.2010 року (акт № 897 від 18.07.2013).

Крім того, судом встановлено, що згідно
договору купівлі-продажу об'єкта малої
приватизації - єдиного майнового
комплексу ДП "48 завод залізничної
техніки" від 12.04.2013 року №1313 (а.с.6)
позивач придбав цілісний майновий
комплекс зазначеного підприємства.
Згідно п.1.1 вказаного договору єдиний
майновий комплекс ДП "48 завод
залізничної техніки" включає в себе всі
активи та пасиви, інвентар, обладнання,
устаткування та інше майно, згідно з
матеріалами інвентаризації станом на
21.10.2012 року.

Згідно наказу регіонального
відділення ФДМУ по Харківській області
від 17.04.2013 № 1038 "Про припинення
юридичної особи - Державного
підприємства " 48 завод залізничної
техніки" прийнято рішення про
припинення юридичної особи -
державного підприємства " 48 завод
залізничної техніки" (код за ) внаслідок його реорганізації
шляхом приєднання до ТОВ "Харківський
завод залізничної техніки" (код за
).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.04.2013 у справі
про банкрутство № Б-39/90-08 здійснено
заміну боржника ДП "48 завод залізничної
техніки" на ТОВ "Харківський завод
залізничної техніки".

Відповідно інформації Державного
підприємства "Інформаційного
ресурсного центру" до Єдиного
державного реєстру відомостей про
юридичну особу внесено запис про
припинення ДП "48 завод залізничної
техніки" 27.09.2013 та зазначені дані
юридичної особи правонаступника: ТОВ
"Харківський завод залізничної
техніки" (код за ).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.06.2013 по
справі № Б-39/90-08 затверджено мирову
угоду укладу між кредиторами та ТОВ
"Харківський завод залізничної
техніки" (далі Підприємство).

У розділі 2 цієї Мирової угоди "Умови
розстрочки (відстрочки) боргів
Підприємства перед Кредиторами"
зазначені умови розстрочки
(відстрочки) вимог поточних кредиторів,
у тому числі: Харківського міського
центру зайнятості щодо заборгованості
зі страхових внесків до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в сумі 45884,38 грн. (а.с.
20).

Відповідно до п. 3.1 вищевказаної
Мирової угоди мирова угода набирає
чинності після затвердження її
господарським судом у відповідності до
положень розділу IV "Мирова угода"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" і є
обов'язковою для виконання
підприємством і всіма конкурсними
кредиторами Підприємства.

Згідно акту приймання-передання
заборгованості (а.с.48), укладеного між
головою комісії з припинення ДП "48
завод залізничної техніки" та
директором ТОВ "Харківський завод
залізничної техніки" - заборгованість
ДП "48 завод залізничної техніки" перед
Фондом загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості станом на 31.07.2013 року
становить 45483,74 грн.

Отже, мирова угода є обов'язковою для
виконання Харківським обласним
центром зайнятості в частині, які
зазначені як вимоги конкурсного
кредитора, а саме: 27655,75 грн., із них: 18236,63
грн. прострочена заборгованість зі
сплати страхових внесків станом на
18.08.2008. яка погашена 20.06.2013, та 9419,12 грн.
боргу з відшкодування виплаченої
допомоги по безробіттю.

Оскільки, Харківський міський центр
зайнятості у мировій угоді зазначений
як поточний кредитор, то твердження
позивача, з якими помилково погодився
суд першої інстанції, про те, що у
Харківського міського центру
зайнятості згідно мирової угоди
виникли зобов'язання щодо відстрочки
(розстрочки) заборгованості зі
страхових внесків колегія суддів
вважає безпідставними.

Відповідно до Положення "Про
Харківський міський центр зайнятості
м. Харкова", затвердженого директором
Харківського обласного центру
зайнятості - Харківський міський центр
зайнятості м. Харкова - робочий орган
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття утворюється відповідно до
наказу директора Харківського
обласного центру зайнятості від 05.11.2008
року № 452 шляхом злиття Харківського
міськрайонного центру зайнятості,
Дзержинського, Жовтневого,
Ленінського, Орджонікідзевського та
Червонозаводського районних центрів
зайнятості і є правонаступником їх
прав та обов'язків. Центр
підпорядковується Харківському
обласному центру і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
зайнятості населення, виконання
функцій робочих органів виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття.

Судом встановлено, що на підставі
звернення Дзержинського районного
центру зайнятості (правонаступником
якого є Харківський міський центр
зайнятості) № 1003 від 30.03.2009, згідно ст. 12
Закону № 1533 та п. 9.11 Інструкції
Харківським обласним центром
зайнятості 07 квітня 2009 року до
господарського суду Харківської
області подано заяву про грошові
вимоги до боржника.

У раніше діючих Положення про
Харківський обласний центр зайнятості
та Положень про районні, міські та
районні у м. Харкові центри зайнятості
повноваження щодо збору та контролю за
правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків
не були визначені.

Відповідно до Положення про
Харківський обласний центр зайнятості,
затвердженого директором Державного
центру зайнятості 09.03.2011 та
зареєстрованого державним
реєстратором виконавчого комітету
Харківської міської ради 31.05.2011
визначено, що Харківський обласний
центр зайнятості, відповідно до
покладених до нього завдань,
організовує і координує роботу
підпорядкованих центрів зайнятості
щодо збору страхових внесків,
нарахованих та не сплачених у період до
01.01.2011, в тому числі тих внесків, строк
сплати яких на 01.01.2011 року не настав та
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати цих страхових
внесків на період до повного стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків та сум штрафних санкцій.

Положенням про Харківський міський
центр зайнятості, затвердженим
директором Харківського обласного
центру зайнятості 09 лютого 2011 року та
зареєстрованим державним реєстратором
виконавчого комітету Харківської
міської ради 13.04.2011, передбачено, що
Харківський міський центр зайнятості,
відповідно до покладених на нього
завдань проводить збір страхових
внесків, нарахованих та не сплачених у
період до 01 січня 2011 року, в тому числі
внесків, строк сплати яких на 01 січня 2011
року не настав, контролює їх
правильність нарахування,
своєчасність сплати страхових внесків
на період до повного стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків та сум штрафних санкцій.

Згідно п. 12 Положення про Харківський
міський центр зайнятості, Центр є
юридичною особою, має самостійний
баланс, рахунки в органах Державного
казначейства, штамп і печатку із
зображенням Державного Герба України
та своїм найменуванням.

Враховуючи вищевикладене, Харківський
міський центр зайнятості є
територіальним органом державної
служби зайнятості у м. Харкові, на який
відповідно до законів України та
Положення покладені функції щодо
контролю за правильністю нарахувань та
своєчасністю сплати страхових внесків
роботодавцями м. Харкова, діє як
самостійна юридична особа, тому в межах
своїх повноважень прийняв оскаржуване
позивачем Рішення № 10 від 02.11.2013 року
про стягнення суми 36 286 грн. 74 коп.
простроченої заборгованості зі сплати
страхових внесків, у тому числі
донарахованих сум страхових внесків
(недоїмки), пені та штрафу.

Посилання суду першої інстанції на те,
що встановлена перевіркою позивача та
нарахована до стягнення рішенням від
02.09.2013 року № 10 недоїмка позивача по
сплаті страхових внесків в розмірі
суми 36 286 грн. 74 коп. не є простроченою
заборгованістю та буде сплачена в
порядку визначеному мировою угодою
колегія суддів вважає безпідставними,
оскільки вказана заборгованість
виникла після порушення справи про
банкрутство та є поточною
заборгованістю. Вказана сума
заборгованості не увійшла до
кредиторської вимоги другої черги для
конкурсних кредиторів.

На час розгляду справи в суді
заборгованість позивачем не сплачена.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржуване
рішення про стягнення простроченої
заборгованості зі сплати страхових
внесків, у тому числі донарахованих сум
страхових внесків (недоїмки), пені та
штрафу від 02.09.2013 року №10 в сумі 36286,74
грн. відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС
України, оскільки прийнято
відповідачем на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законодавством, з метою, з якою це
повноваження надане, обґрунтовано, з
урахуванням усіх обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, в порушення вимог ч.1 ст. 71 КАС
України, не довів законність та
обґрунтованість заявлених позовних
вимог.

Натомість відповідач, заперечуючи
проти позову, відповідно до приписів ч.2
ст. 71 КАС України, надав беззаперечні
докази на підтвердження правомірності
прийнятого рішення, що є предметом
оскарження позивачем, що
кореспондується з приписами ч. 2 ст. 19
Конституції України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинне бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
15.10.2013 року не відповідає вимогам ст. 159
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки прийнята судом
першої інстанції з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що рішення суду першої інстанції через
порушення ним норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
ухвалення неправильного рішення,
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
п. 1, 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського
міського центру зайнятості
задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.10.2013р. по
справі № 820/9246/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Харківський завод залізничної
техніки" до Харківського міського
центру зайнятості, за участю третьої
особи Харківського обласного центру
зайнятості про скасування рішення -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С. Повний текст постанови
виготовлений 03.02.2014 р.