overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/239/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

24 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/239/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління
Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - управління Пенсійного фонду
України в Свалявському районі
Закарпатської області звернувся з позовом у Закарпатський окружний адміністративний суд до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), якою просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 1 503, 00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в Свалявському районі
Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2013 року о 11:15 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки, яка міститься на звороті ухвали.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 10 лютого 2013 року.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем
Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В.
Іванчулинець
Справа № 805/17083/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 р.
Справа№805/17083/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представників позивача
Яцкевіч Т.Л., Гладкій-Сачдева І.А.,

представника відповідача Лобати О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕФЕС Україна» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку
Межрегіонального Головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н
О В И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ЕФЕС Україна» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку
Межрегіонального Головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку
Межрегіонального Головного управління
Міндоходів від 11.07.2013 року №
/17084/10/15-17-2.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «ЕФЕС Україна» (ЕДРПОУ 00377457) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 50 коп.

Повний текст постанови буде виготовлений 18 січня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 826/10958/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу
Прокуратури Київської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Київської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано дії Прокуратури Київської області, які полягають у невчасному розгляді заяви ОСОБА_1 від 12.09.2012 протиправними.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Прокуратура Київської області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу
Прокуратури Київської області, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Обов'язковою умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції є її подання, в строки, передбачені статтею 186 КАС
України.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови апелянтом отримана 19.08.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34). Отже, кінцевим терміном для подачі апеляційної скарги є 29.08.2013. Однак, апеляційну скаргу апелянтом подано 30.08.2013.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності зі ст.ст. 108, 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту слід надати строк для усунення недоліків, шляхом надання клопотання про поновлення строків із зазначенням причин поважності його пропуску.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури
Київської області на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 08 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Київської області про визнання дій протиправними - залишити без руху та надати строк до 10 листопада 2013 року для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Л.П. Борисюк
Справа № 807/338/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

30 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/338/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася з позовною заявою у
Закарпатський окружний адміністративний суд до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), якою просить: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, суму заборгованості по орендній платі за землю з фізичних осіб в розмірі 11 242, 77 грн. на користь держави.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2014 року о 09:00 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки, яка міститься на звороті ухвали.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 13 лютого 2014 року.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем
Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 2а-6045/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-6045/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до
ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, -
Ухвалою суду від 24.10.2011 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справі № 181-0290, порушеній слідчим відділом прокуратури Львівської
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла інформація про те, що 01.07.2013 року
Шевченківським районним судом м.
Львова винесено вирок в кримінальній справі № 1-233/11 по обвинуваченню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що раніше працював на посаді начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ ГУ МВС України у Львівській області у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК
України (номер судового рішення в
Єдиному реєстрі судових рішень 33195653).
Вказаний вирок набрав законної сили.
Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що вирок в кримінальній справі № 1-233/11 набрав законної сили,
Львівський окружний адміністративний суд дійшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Провадження у справі № 2а-6045/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів 2. Призначити справу до розгляду на 04.03.2014 року о 17:30 год. Судове засідання буде проводитися суддею Качур Р. П. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Качур Р.П.
Справа № 807/2821/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

16 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2821/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 199,42 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 199,42 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію заяви та копії усіх документів приєднано, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір".

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 199,42 грн..

2. Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2013 року на 09:30 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 22 серпня 2013 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В.
Іванчулинець
Справа № 807/285/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/285/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою державного підприємства "Воловекцьке лісове господарство" до Мукачівської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 10 лютого 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 10 лютого 2014 року; 10 лютого 2014 року до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду
Державною фінансовою інспекцією в
Закарпатській області подано клопотання про заміну первинного відповідача на належного;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою "Воловекцьке лісове господарство" до Мукачівської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" лютого 2014 року на 13:45 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Д.В.
Іванчулинець
Справа № 816/610/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/610/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Аудиторської палати України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Аудиторської палати України про скасування рішення від 19.12.2013 року №286/6.2.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно частини 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

До позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи яка підписала позовну заяву.

Згідно з частиною 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Аудиторської палати України про скасування рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 21 лютого 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду докази на підтвердження повноважень особи яка підписала позовну заяву - копію паспорту.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Г.В. Костенко