Справа № 804/6027/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
27 листопада 2013 р. Справа № 804/6027/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді
представника позивача
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДніпроАзот» до Петриківської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, треті
особи–ОСОБА_5, ОСОБА_4, відділ
Держземагенства у Петриківському
районі Дніпропетровської області,
Відкрите акціонерне товариство
«Дніпрохімбуд» про визнання
протиправним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень, -
26.04.13 року Публічне акціонерне
товариство «ДніпроАзот» (далі -
Позивач) звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Петриківської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області (далі - Відповідач) про визнання
протиправним та скасування
розпорядження Голови Петриківської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області від 04.08.2010
року № 741-р-10.
В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що на підставі Державного
акту на право постійного користування
землею, виданого 19.08.1992 року
Колгоспівською сільською радою
Дніпродзержинському виробничому
об'єднанню «Азот» (правонаступником
якого являється - Публічне акціонерне
товариство «ДніпроАзот») у постійне
користування було надано 22,07 га землі
для розміщення піонерського табору
«Аіст», бази відпочинку та санаторія -
профілакторія «Хімік». У зв'язку із
змінами у землекористуванні, що
відбулись у 2007 році, ПАТ «ДніпроАзот»
було припинено право постійного
користування земельною ділянкою
площею 5,3 га, і з того часу у постійному
користуванні позивача знаходиться
земельна ділянка загальною площею 16,77
га. В межах вказаної земельної ділянки
знаходяться будівлі бази відпочинку
«Ромашка», які не є власністю позивача.
На підставі розпорядження Голови
Петриківської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області від 04.08.2010 р. № 741-р-10 земельну
ділянку загальною площею 0,7 га, що
знаходиться у користуванні ПАТ
«ДніпроАзот», для обслуговування бази
відпочинку «Ромашка» було вилучено у
ВАТ «Дніпрохімбуд» та надано в оренду
громадянам ОСОБА_5 і ОСОБА_4 Вважають, що
розпорядженням Голови Петриківської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області від 04.08.2010 р.
№ 741-р-10 «Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку, та надання
її в оренду», яким земельна ділянка
загальної площею 0,7 га рекреаційного
призначення (для обслуговування бази
відпочинку «Ромашка»), розташована на
території Іванівської сільської ради,
вилучена у ВАТ «Дніпрохімбуд» та
передана в оренду громадянам ОСОБА_5 і
ОСОБА_4, є неправомірним, оскільки
земельна ділянка була вилучена без
згоди користувача - ПАТ «ДніпроАзот». У
зв'язку із порушенням прав користувача
щодо користування спірною земельною
ділянкою, просять скасувати
розпорядженням Голови Петриківської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області від 04.08.2010 р.
№ 741-р-10, як прийняте з порушенням норм
діючого законодавства.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов та просив
його задовольнити із визначених
Відповідач - Петриківська районна
державна адміністрація
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився. Надав до суду
письмові заперечення згідно яких проти
задоволення позову заперечує та
просить у задоволенні позову відмовити
в повному обсязі. Також просив залучити
до матеріалів справи копії документів,
що стосуються правомірності прийняття
оскаржуваного розпорядження.
Ухвалою суду від 29.05.2013 року до участі у
справі у якості третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору залучені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 (т.1 а.с.
В судове засідання третя особа - ОСОБА_4
не з'явився, про дату час, місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
наявними в матеріалах справи поштовими
повідомленнями про вручення
рекомендованого поштового
відправлення. Причину неявки суду не
повідомляв, заяв, клопотань про розгляд
справи за його відсутності суду не
повідомляв. За таких обставин, суд з
урахуванням вимог ч. 4 ст. 128 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності третьої особи ОСОБА_4
Представник третьої особи - ОСОБА_5 в
судовому засіданні проти позову
заперечувала, подала до суду письмові
заперечення, які приєднані до
матеріалів справи (т.1 а.с. 114-119, т. 2 а.с.
23-27). Суду пояснила, що оскаржуване
розпорядження Голови Петриківської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області від 04.08.2010 р.
№ 741-р-10 винесено відповідачем
правомірно з урахуванням норм
Земельного кодексу України в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, у зв'язку з чим відсутні
підстави для його скасування.
Ухвалою суду від 19.06.2013 року до участі у
справі у якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору залучено Відділ Держземагенства
у Петриківському районі
Дніпропетровської області (т. 1 а.с.
141-142). В судове засідання представник
третьої особи не з'явився, подав
заперечення, які залучені до
матеріалів справи (т. 2 а.с. 34-35). Згідно
наданих заперечень, земельна ділянка
рекреаційного призначення для
обслуговування будинків відпочинку
«Ромашка» загальною площею 0,7 га, яка
розташована за межами населеного
пункту на території Іванівської
сільської ради, передана в оренду
ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за рахунок земель, які
знаходились в постійному користуванні
Дніпродзержинського спецуправління №
4 тресту «Дніпрохімбуд» на підставі
Державного акту на постійне
користування земельною ділянкою від
12.06.1974 р.. Тобто, позивач не являється
користувачем спірної земельної
ділянки і оскаржуваним розпорядженням
його права не порушені, у зв'язку із чим
у задоволенні позову слід відмовити.
Ухвалою суду від 13.11.2013 року до участі у
справі у якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору залучено Відкрите акціонерне
товариство «Дніпрохімбуд» (т. 2 а.с. 64). В
судове засідання представник третьої
особи не з'явився, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується розпискою,
наявною в матеріалах справи. Причини
неявки суду не повідомляв, заяв і
клопотань про відкладення розгляду
справи суду не подавав. За таких
обставин, суд з урахуванням вимог ч. 4
ст. 128 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
третьої особи - Відкритого
акціонерного товариства
Заслухавши пояснення сторін та третьої
особи, дослідивши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, судом встановлено
Відповідно до Рішення Колгоспівської
сільської ради народних депутатів (XI
сесія XXI скликання) від 12.03.1992 року
затверджено матеріали інвентаризації
земельних ділянок Державного
виробничого об'єднання «Азот»
(правонаступником якого являється ПАТ
«ДніпроАзот») під санаторієм -
профілакторієм «Хімік», площею - 8,49 га,
зоною відпочинку, площею - 5.30 га,
піонерським табором «Аіст», площею - 8,28
га, туристичною базою «Хімік», площею
1,50 га (в цілому 22,07 га) та закріплено
право постійного користування ними (т. 1
19.08.1992 року на виконання вказаного
рішення Петриківською районною Радою
народних депутатів Державному
виробничому об'єднанню «Азот» було
видано Державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою площею 22.07 га на землях
Колгоспівської сільської ради
народних депутатів, про що в Книзі
записів державних актів на право
постійного користування землею
зроблено запис № 6 (т. 1 а.с.16-19).

Наказом Фонду державного майна України
від 17.01.1995 р. № 3-АТ державне
підприємство - Дніпродзержинське
виробниче об'єднання «Азот» в процесі
приватизації державних підприємств
перетворено у Відкрите акціонерне
товариство «ДніпроАзот» із створенням
статутного фонду, який утворений
шляхом передачі у власність державного
майна, що знаходилось на балансі
підприємства (т. 1 а.с. 20).

Розпорядженням Голови Петриківської
районної державної адміністрації від
27.12.2006 р. № 463-р-06, розглянувши заяву ТОВ
«Юг -1», враховуючи технічну
документацію із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та згоду
ВАТ «ДніпроАзот», у ВАТ «ДніпроАзот»
вилучено та надано у користування на
умовах оренди ТОВ «Юг -1» строком на 10
років земельну ділянку площею 2,9349 га
для рекреаційного використання
(обслуговування бази відпочинку), яка
розташована на території Іванівської
сільської ради за межами населених
пунктів (т. 1 а.с. 21).

Розпорядженням Голови Петриківської
районної державної адміністрації від
14.2.2007 р. № 58-р-07, розглянувши заяву ВАТ
«ДніпроАзот», припинено право
постійного користування в порядку
добровільної відмови на земельну
ділянку ВАТ «ДніпроАзот» загальною
площею 2,3651 га для рекреаційного
використання, розташованої на
території Іванівської сільської ради
та передано її до державного
земельного запасу для подальшого
перерозподілу (т. 1 а.с. 22).

Рішенням загальних зборів акціонерів
ВАТ «ДніпроАзот» від 18.03.2011 р. позивачем
змінено найменування на Публічне
акціонерне товариство «ДніпроАзот»,
яке являється правонаступником ВАТ
«ДніпроАзот» (т. 1 а.с.36-56).

09.03.2010 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю науково - виробниче
підприємство «Спецсплав» () та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було укладено
договір купівлі - продажу об'єкту
нерухомості - База відпочинку
«Ромашка», що розташована на
неприватизованій земельній ділянці
(кадастровий номер -03-004-0007) за
адресою: Дніпропетровська область,
Петриківський район, с/рада Іванівська,
автошлях Дніпродзержинськ - Шульгівка,
23 км. Договір посвідчений приватним
нотаріусом Дніпродзержинського
міського округу ОСОБА_7 про що зроблено
запис в реєстрі за № 614 (т. 1 а.с. 244).

Право власності на об'єкт нерухомості -
База відпочинку «Ромашка» було
зареєстровано за ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (по Ѕ
частині - приватна спільна часткова
власність) в Реєстрі прав власності на
нерухоме майно 15.03.2010 р., що
підтверджується Витягом з Реєстру,
приєднаного до матеріалів справи (т. 1
а.с. 108) та Свідоцтвом про право
власності на майно від 15.03.2010 р. серії
ССТ 284860.

Розпорядженням Голови Петриківської
районної державної адміністрації від
07.04.2010 р. № 367-р-10, розглянувши заяви
громадян ОСОБА_4 і ОСОБА_5, відповідачем
було надано дозвіл на складання
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право оренди на земельну
ділянку загальною площею 0,7 га
рекреаційного призначення
(обслуговування бази відпочинку
«Ромашка») за рахунок земель наданих в
постійне користування
Дніпродзержинському спецуправлінню №
4 тресту «Дніпрохімбуд», яка
розташована на території Іванівської
сільської ради за межами населених
пунктів (т. 1 а.с. 245-246).

Розпорядженням Голови Петриківської
районної державної адміністрації від
04.08.2010 р. № 741-р-10 «Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку,
та надання її в оренду», розглянувши
заяви громадян ОСОБА_4 і ОСОБА_5, було
вирішено:

- вилучити у Відкритого
акціонерного товариства
«Дніпрохімбуд» (правонаступник
Дніпродзержинського спецуправління №
4 тресту «Дніпрохімбуд») земельну
ділянку загальною площею 0,7 га
рекреаційного призначення
(обслуговування бази відпочинку
«Ромашка»), яка розташована на
території Іванівської сільської ради
за межами населених пунктів;

- затвердити Технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку, та надати
громадянам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в оренду
земельну ділянку загальною площею 0,7 га
рекреаційного призначення
(обслуговування бази відпочинку
«Ромашка»), яка розташована на
території Іванівської сільської ради
за межами населених пунктів за рахунок
земель, наданих в постійне
користування Дніпродзержинському
спецуправлінню № 4 тресту
«Дніпрохімбуд» терміном на 49 років;

- зобов'язати громадян ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 в 3-місячний термін оформити та
зареєструвати в установленому порядку
договір оренди земельної ділянки (т. 1
а.с. 76-77).

Судом встановлено, що згідно Технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право оренди на земельну ділянку
громадян ОСОБА_4 і ОСОБА_5 для
рекреаційного використання
(обслуговування бази відпочинку
«Ромашка») на території Іванівської
сільської ради Петриківського району
Дніпропетровської області, спірна
земельна ділянка площею 0,7 га
знаходилась на праві постійного
користування у Дніпродзержинського
спецуправління № 4 тресту
«Дніпрохімбуд» з 12.06.1974 року, про що
свідчить копія Акту на право
користування землею, виданого
виконавчим комітетом Царичанської
районної Ради депутатів трудящих (т. 1
а.с. 236-242).

09.08.2010 року між Петриківською районною
державною адміністрацією в особі
Голови райдержадміністрації
(Орендодавець) та громадянами ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 (Орендарі) було укладено договір
оренди землі б/н (Договір). Згідно з
умовами Договору, орендодавець надає, а
Орендар приймає в довгострокове платне
користування земельну ділянку для
рекреаційного призначення на підставі
Розпорядження голови Петриківської
райдержадміністрації від 04.08.2010 року №
741-р-10 за рахунок земель, наданих у
постійне користування
Дніпродзержинському спецуправлінню №
4 тресту «Дніпрохімбуд», яка
розташована за межами населених
пунктів на території Іванівської
сільської ради строком на 49 років (т. 1
а.с. 219-225).

Як було з'ясовано в ході розгляду
справи, єдиною підставою щодо
скасування Розпорядження голови
Петриківської райдержадміністрації
від 04.08.2010 року № 741-р-10, позивач вважає
ту обставину, що земельна ділянка
площею 0,7 га рекреаційного призначення
(обслуговування бази відпочинку
«Ромашка») передана у користування на
умовах оренди громадянам ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 на підставі оскаржуваного
розпорядження, без згоди позивача,
оскільки на його думку, вказана
земельна ділянка фактично входить до
складу земель, наданих у користування
позивачу на підставі Державного акту
на право постійного користування
земельною ділянкою від 19.08.1992 року,
виданого Петриківською районною Радою
народних депутатів Державному
виробничому об'єднанню «Азот», у
зв'язку із чим вказаним розпорядженням
порушуються його права щодо
користування спірною земельною
ділянкою.

Перевіривши юридичну та фактичну
обґрунтованість вказаних висновків
позивача і правомірність винесення
спірного акту індивідуальної дії на
відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС
України, проаналізувавши положення
законодавчих актів, якими врегульовані
спірні правовідносини, суд зауважує на
наступному.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обгрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь - якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Суспільні відносини щодо володіння,
користування та розпорядження землею,
повноваження органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування в
галузі земельних відносин, порядок
набуття і реалізація права на землю, а
також порядок його припинення тощо до
01.01.2002 року регулювався Земельним
кодексом України від 18.12.1990 року, а з
01.01.2002 року регулюються Земельним
кодексом України від 25.10.2001 р. № 2768 - III
(далі - ЗК України).

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу
України (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин),
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування. Надання у користування
земельної ділянки, що перебуває у
власності або у користуванні,
провадиться лише після вилучення
(викупу) її в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 123 Земельного Кодексу
України (в редакції, яка діяла на час
виникнення спірних правовідносин),
надання земельних ділянок державної
або комунальної власності у
користування здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі:

- зміни цільового призначення
земельних ділянок відповідно до
закону;

- надання у користування
земельних ділянок, межі яких не
встановлені в натурі (на місцевості).

Надання у користування земельної
ділянки, межі якої встановлені в
натурі (на місцевості), без зміни її
цільового призначення здійснюється на
підставі технічної документації із
землеустрою щодо складання документа,
що посвідчує право користування
земельною ділянкою.

Особа, зацікавлена в одержанні у
користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності за проектом землеустрою щодо
її відведення, звертається з
клопотанням про надання дозволу на
його розробку до відповідної
сільської, селищної, міської, районної,
обласної ради, Кабінету Міністрів
України, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевої державної
адміністрації. У клопотанні
зазначаються орієнтовний розмір
земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в
межах їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.

Розроблений проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
подається Комісії з розгляду питань,
пов'язаних з погодженням документації
із землеустрою. Комісія протягом трьох
тижнів з дня одержання проекту надає
відповідному органу виконавчої влади
чи органу місцевого самоврядування
свій висновок щодо погодження проекту
або відмови у його погодженні.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування у
двотижневий строк з дня отримання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом, після
отримання позитивного висновку такої
експертизи, приймає рішення про
надання земельної ділянки у
користування.

Рішенням про надання земельної ділянки
у користування за проектом землеустрою
щодо її відведення здійснюються:
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки;
вилучення земельних ділянок у
землекористувачів із затвердженням
умов вилучення земельних ділянок (у
разі необхідності); надання земельної
ділянки особі у користування з
зазначенням умов її використання і
затвердженням умов надання, у тому
числі (у разі необхідності) вимог щодо
відшкодування втрат
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва.

Частиною 1 ст. 124 ЗК України передбачено,
що передача в оренду земельних ділянок,
що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними ст. 122
цього Кодексу, чи договору купівлі -
продажу права оренди земельної ділянки
(у разі продажу права оренди) шляхом
укладання договору оренди земельної
ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ЗК України,
право оренди земельної ділянки
посвідчується договором оренди землі,
зареєстрованим відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 17 Земельного кодексу
України зазначено, що місцевим
державним адміністраціям надані
повноваження щодо розпорядження
землями державної власності в межах
визначених Земельним кодексом України.
Ч. 12 Розділу X перехідні положення
Земельного кодексу України
встановлено, що до розмежування земель
державної та комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями за межами населених пунктів
здійснюють відповідні органи
виконавчої влади.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації» від
09.04.1999 р. № 586 - XIV (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), місцева державна
адміністрація є місцевим органом
виконавчої влади і входить до системи
органів виконавчої влади.

Відповідно до ст. 6 ст. 1 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»,
на виконання Конституції України,
законів України, актів Президента
України, Кабінету Міністрів України,
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади, власних і
делегованих повноважень голова
місцевої державної адміністрації в
межах своїх повноважень видає
розпорядження, а керівники управлінь,
відділів та інших структурних
підрозділів - накази. Розпорядження
голів місцевих державних
адміністрацій,

прийняті в межах їх компетенції, є
обов'язковими для виконання на
відповідній території всіма органами,
підприємствами, установами та
організаціями, посадовими особами та
громадянами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» до питань, що
вирішуються місцевими державними
адміністраціями віднесені питання
щодо використання землі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» місцева державна
адміністрація розпоряджається землями
державної власності відповідно до
закону.

В ході розгляду справи було
встановлено, що з 15.03.2010 року на
підставі договору купівлі - продажу від
09.03.2010 р., укладеного між ТОВ науково -
виробниче підприємство «Спецсплав» та
громадянами ОСОБА_4 і ОСОБА_5, останні
являються власниками нерухомого майна
(база відпочинку «Ромашка»), що
розташоване за адресою:
Дніпропетровська область,
Петриківський район, с/р Іванівська,
автошлях Дніпродзержинськ - Шульгівка,
23 км.

Як свідчать матеріали справи, земельна
ділянка площею 0,7 га на якій
розташовані об'єкти нерухомості (база
відпочинку «Ромашка») з 12.06.1974 року
належала на праві постійного
користування Дніпродзержинському
спецуправлінню № 4 треста
«Дніпрохімбуд», про що свідчить копія
Акту на право користування землею,
виданого виконавчим комітетом
Царичанської районної Ради депутатів
трудящих.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), надання у
користування земельної ділянки, що
перебуває у власності або у
користуванні, провадиться лише після
вилучення (викупу) її в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 28.04.2010 р. ВАТ
«Дніпрохімбуд» направило до
Петриківської районної державної
адміністрації заяву в якій надало
згоду на вилучення у підприємства
земельної ділянки загальною площею 0,7
га, розташованою за адресою:
Дніпропетровська область,
Петриківський район, с/р Іванівська,
автошлях Дніпродзержинськ - Шульгівка,
23 км під базою відпочинку «Ромашка» (т. 1
а.с. 94).

Згідно з п. а) ч. 1 ст. 141 ЗК України,
підставами припинення права
користування земельною ділянкою є
добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою.

Проаналізувавши зміст правових норм,
визначених вищенаведеними положенням
Земельного кодексу України і Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації», суд зазначає, що
повноваження щодо розпорядження
землями державної власності в межах
визначених Земельним кодексом України,
відноситься до компетенції місцевих
державних адміністрацій. За
результатами розгляду питань щодо
розпорядження землями державної
власності Головою місцевої державної
адміністрації приймається
розпорядження.

Отже, питання щодо вилучення земель
державної власності, затвердження
технічної документації із землеустрою
та надання у користування земельних
ділянок, в тому числі на умовах оренди
відноситься і до компетенції
Петриківської районної адміністрації.

За таких обставин суд зазначає, що
оскільки ВАТ «Дніпрохімбуд»
добровільно відмовилось від права
користування земельною ділянкою,
відповідачем правомірно було вирішено
питання про припинення права
користування спірною земельною
ділянкою ВАТ «Дніпрохімбуд», про що
було зазначено в пункті 1
Розпорядження від 04.08.2010 р. №741-р-10, у
зв'язку з чим відсутні підстави для
скасування рішення в цій частині.

Як свідчать матеріали справи,
власниками нерухомого майна -
громадянами ОСОБА_4 і ОСОБА_5, у
відповідності до вимог Земельного
кодексу України та Закону України «Про
оренду землі» від 06.10.1998 р. № 161 - XIV, з
метою укладення договору оренди
земельної ділянки на якій розташовані
об'єкти нерухомого майна, що належать
їм на праві приватної власності, була
дотримана процедура отримання дозволу
на проведення інвентаризації
земельної ділянки та звернення до
відповідача із заявою про затвердження
технічної документації із землеустрою.

Статтею 56 Закону України «Про
землеустрій» від 22.05.2003 року № 858 - IV (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) визначено, що
технічна документація із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку,
крім поділу та об'єднання земельних
ділянок, повинна включати:
пояснювальну записку; технічне
завдання на складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку;
копії заяв фізичних або клопотання
юридичних осіб; матеріали польових
геодезичних робіт і план земельної
ділянки, складений за результатами
кадастрової зйомки; рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про надання або
передачу земельної ділянки у власність
або надання у користування, у тому
числі на умовах оренди; акт прийомки -
передачі межових знаків на зберігання;
акт перенесення в натурі (на
місцевість) меж охоронних зон, зон
санітарної охорони, санітарно -
захисних зон і зон особливого режиму
використання земель за їх наявності;
кадастровий план земельної ділянки;
перелік обмежень прав на земельну
ділянку і наявні земельні сервітути.

В ході розгляду справи було
встановлено, що Технічна документація
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
оренди на земельну ділянку громадян
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 для рекреаційного
використання (обслуговування бази
відпочинку «Ромашка») на території
Іванівської сільської ради, яка була
складена ФОП ОСОБА_8, вміщує всі
необхідні документи, необхідні для
прийняття висновку про погодження
технічної документації із землеустрою
щодо укладання договору оренди
земельної ділянки (т. 1 а.с. 232-256).

Відповідно до протоколу засідання
районної земельної комісії від 13.07.2010
року щодо розгляду заяв громадян
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про передачу земельної
ділянки площею 0,7 га для рекреаційного
використання (обслуговування бази
відпочинку «Ромашка») в довгострокову
оренду, комісією вирішено
рекомендувати Голові
райдержадміністрації передати вказану
ділянку в оренду строком на 49 років (т. 1
а.с. 97-98).

За таких обставин суд зазначає, що в
рамках повноважень, визначених ст. ст. 7,
21 Закону України «Про місцеві державні
адміністрації», Голова Петриківської
районної державної адміністрації
вправі був приймати рішення щодо
затвердження технічної документації
із землеустрою, поданої громадянами
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, тобто діяв з
урахуванням норм діючого земельного
законодавства та з дотриманням
процедури, передбаченої для передачі у
користування земельних ділянок на
умовах оренди, у зв'язку з чим, підстави
для визнання п. 2 Розпорядження голови
Петриківської районної державної
адміністрації від 04.08.2010 р. № 741-р-10 в цій
частині неправомірними, відсутні.

Суд також вважає, що правомірними є і
пункти 3 - 6 оскаржуваного рішення,
оскільки вони являються вторинними та
конкретизують рішення відповідача в
частині передачі спірної земельної
ділянки у користування на умовах
оренди.

Суд не приймає до уваги твердження
позивача з приводу того, що оскаржуване
рішення підлягає скасуванню у зв'язку з
тією обставиною, що фактично земельна
ділянка була вилучена не у ВАТ
«Дніпрохімбуд», а у ПАТ «ДніпроАзот»,
оскільки входила до складу земель,
визначених Державним актом про право
постійного користування землею від
19.08.1992 року. Так, позивачем в ході
розгляду справи не були надані будь -
які достовірні докази того, що земельна
ділянка загальною площею 0,7 га,
розташована за адресою:
Дніпропетровська область,
Петриківський район, с/р Іванівська,
автошлях Дніпродзержинськ - Шульгівка,
23 км під базою відпочинку «Ромашка» на
момент винесення Розпорядження голови
Петриківської районної державної
адміністрації від 04.08.2010 р. № 741-р-10
знаходилась у користуванні ПАТ
«ДніпроАзот».

Крім того, суд зазначає, що відносини
щодо встановлення меж земельних
ділянок, що знаходяться у користуванні
суміжних землекористувачів мають
приватно - правовий характер, а тому не
може бути предметом розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
Позивач же в ході розгляду справи
заявив, що в порядку господарського або
цивільного судочинства він з
відповідними позовами до суду не
звертався і будь - яких інших
документів, окрім Державного акту про
право постійного користування землею
від 19.08.1992 року, який би підтверджував
границі та розташування спірних
земельних ділянок він не має.

Отже, враховуючи викладене вище, суд
приходить висновку, що відповідачем
Розпорядження від 04.08.2010 р. № 741-р-1 було
прийнято на підставі, у межах
компетенції та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, тому
підстави для задоволення позову ПАТ
«ДніпроАзот» щодо визнання його
протиправним і скасування, відсутні.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого: суд
вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах та у спосіб, передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Оскільки, в ході розгляду справи
оскаржуваним рішенням не було
встановлено порушень прав та інтересів
позивача, у задоволенні позову слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства «ДніпроАзот» до
Петриківської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4,
відділ Держземагенства у
Петриківському районі
Дніпропетровської області, Відкрите
акціонерне товариство «Дніпрохімбуд»
про визнання протиправним та
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.В. Тулянцева