Справа № 2а-11818/12/2670
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/39982/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства
"Кашперівський бурякорадгосп"

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
жовтня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року

у справі №2а-11818/12/2670

за позовом відкритого акціонерного
товариства "Кашперівський
бурякорадгосп"

до директора Центрального
територіального департаменту
Національної

комісії з цінних паперів та
фондового ринку

Жупаненка Віктора Михайловича

про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2012 року відкрите акціонерне
товариство "Кашперівський
бурякорадгосп" (далі по тексту ВАТ
"Кашперівський бурякорадгосп")
звернулось до суду з позовом до
директора Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Жупаненка Віктора
Михайловича (далі по тексту директор
Національної комісії), яким просило
визнати нечинною та скасувати
постанову відповідача від 26.07.2012
№1157-ЦД-1-Е про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
жовтня 2012 року у справі №2а-11818/12/2670,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 липня 2013 року у зазначеній справі,
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію,
окружний та апеляційний
адміністративні суди виходили з
недоведеності позивачем своїх вимог,
оскільки директором Національної
комісії прийнята оскаржена постанова в
межах повноважень, на підставі вимог
закону та з урахуванням усіх обставин.
Крім того, порушене провадження у
справі про банкрутство ВАТ
"Кашперівський бурякорадгосп" та
введення мораторію на задоволення
вимог його кредиторів не може
вважатися поважною причиною для
незастосування штрафу.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ВАТ
"Кашперівський бурякорадгосп"
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
права, просить вищезазначені судові
рішення скасувати, прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, встановленого пунктом 1
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і наданої ними правової оцінки
обставин у справі, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
27.06.2012 встановлено ознаки порушення ВАТ
"Кашперівський бурякорадгосп" п. 10 ст. 8
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" та порушено справу про
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Згідно акту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
12.07.2012 №1174-ЦД-1-Е зафіксовано ознаки
порушення позивачем п. 10 ст. 8 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні", щодо
невиконання розпорядження від 03.05.2012
року №322-ЦД-1-Е, термін виконання якого
закінчився 05.06.2012. Дане правопорушення
є повторним.

Постановою від 26.07.2012 року №1157-ЦД-1-Е за
невиконання розпорядження
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів накладено на позивача штраф у
розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 85000,00
грн.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
виходить з наступного.

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Спірні правовідносини врегульовані
Законом України «Про цінні папери та
фондовий ринок», Положенням про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженим рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 19.12.2006 №1591 та
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 05.02.2007 року за №97/13364 (далі по
тексту Положення).

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок», регулярна інформація про
емітента - річна та квартальна звітна
інформація про результати
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка подається Національній
комісії з цінних паперів та фондового
ринку (в тому числі в електронному
вигляді).

Згідно п. 3 гл. 3, пп. 3.1, 3.4-3.8 п. 3 гл. 1 розд.
IV Положення особи, зазначені у
підпунктах 3.1, 3.4 - 3.8 п. 3 глави 1 цього
розділу, зобов'язані розкрити
квартальну інформацію у строк не
пізніше 25 числа місяця, наступного за
звітним кварталом, квартальну
інформацію за четвертий квартал - не
пізніше 20 лютого року, наступного за
звітним роком. Обов'язок здійснювати
розкриття квартальної інформації в
порядку, передбаченому цим Положенням,
поширюється на: акціонерні товариства,
що мають державну частку в обсязі 25
відсотків і більше акцій у статутному
капіталі за станом на перше число
звітного кварталу; підприємства,
пакети акцій (частки, паї) яких передано
до статутного капіталу державних
(національних) акціонерних товариств
та/або холдингових компаній, що мають
державну частку в обсязі 25 відсотків і
більше акцій у статутному капіталі за
станом на перше число звітного
кварталу; емітентів, які здійснили
відкрите розміщення облігацій
підприємств; емітентів, які здійснили
відкрите розміщення іпотечних
облігацій; емітентів, які здійснили
відкрите розміщення іпотечних
сертифікатів; емітентів, які здійснили
відкрите розміщення сертифікатів ФОН.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок», Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку застосовує
до юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Враховуючи викладені вище норми права
та встановлені обставини справи, суди
дійшли вірного висновку про наявність
підстав для застосування відповідачем
до позивача фінансові санкції за
порушення законодавства на ринку
цінних паперів.

До посилань в касаційній скарзі на не
отримання позивачем попереднього
розпорядження, а тому відсутності вини
у його невиконанні, колегія суддів
касаційної інстанції відноситься
критично. Із змісту судового рішення
Окружного адміністративного суду м.
Києва вбачається, що в матеріалах
справи міститься копія Реєстру
рекомендованих відправлень
відповідача за №165 від 10.05.2012 року,
відповідно до якого позивачу
направлялось розпорядження від 03.05.2012
року №322-ЦД-1-Е на адресу м.Київ, вул.
Гончара, 33, офіс 1.

Також вірними є висновки судів
попередніх інстанцій, що наявність
порушеного провадження у справі про
банкрутство ВАТ "Кашперівський
бурякорадгосп" не поважною причиною
для незастосування санкцій за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що адміністративними
судами правозастосування відбулось із
дотримання норм діючого законодавства
та з повним, достовірним, неупередженим
та об'єктивним з'ясуванням обставин
справи.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваних судових рішеннях, вони
ґрунтуються на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства
"Кашперівський бурякорадгосп" -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року у справі №2а-11818/12/2670 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам і може переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: