overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 718/155/14-а
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

11.02.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління державної автоінспекції
УМВС України в Чернівецькій області,
ДАІ ВДАІ Кіцманського РВ при УМВС
України в Чернівецькій області Пастуха
Ігоря Васильовича про про поновлення строків оскарження дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст.106
КАС України.

Позивачем не було виконано вимоги суду та у встановлений строк не виправлено недоліків позовної заяви, у зв'язку з чим її слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в
Чернівецькій області, ДАІ ВДАІ
Кіцманського РВ при УМВС України в
Чернівецькій області Пастуха Ігоря
Васильовича про про поновлення строків оскарження дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 738/83/14-а
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/83/14-а
№ провадження 2-а/738/4/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2014 року м. Мена

Менський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Парфененко О.Я.

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області про перерахування пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області про перерахування пенсії державного службовця.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області про перерахування пенсії державного службовця необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про перерахування пенсії державного службовця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяО. Я. Парфененко
Справа № 749/142/14
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/142/14
Номер провадження 2-а/749/8/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

06 лютого 2014 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев
М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ДПС взводу з ОСП №1 ДПС УМВС України в
Чернігівській області прапорщика міліції Радченко Андрія
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

В лютому року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ДПС взводу з ОСП №1 ДПС УМВС України в
Чернігівській області прапорщика міліції Радченко А.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 п. 3 та ч.3 ст. 106
КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначені поштова адреса другого відповідача та номери засобу зв"язку, адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомі. До позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу з ОСП №1
ДПС УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції Радченко
Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 802/5015/13-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 лютого 2014 р.
Справа № 802/5015/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима
Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Побережської В.В.

представника позивача: Арустамян А.Е.,
Опанасюка П.П.

представника відповідача: Сірака А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства
"Нафтотрейдинг"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства
"Нафтотрейдинг" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2013 року.

Представник відповідача не заперечував, щодо задоволення заявленого клопотання.

Так, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд приходить до висновку про закриття провадження у цій адміністративній справі в частині вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2013 року, в зв'язку з відмовою позивача від цієї позовної вимоги.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства
"Нафтотрейдинг" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2013 року закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Альчук Максим Петрович
Справа № 804/1859/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р.Справа № 804/1859/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31 січня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог ст.106 КАС
України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 лютого 2014 року.

На виконання ухвали суду від 31 січня 2014 року, позивачем 10 лютого 2014 року виправлено недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1859/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.02.14 о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею І.В. Юхно.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію адміністративного позову з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 805/1073/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2014 р.
Справа №805/1073/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді
Христофорова А.Б.,

при секретарі
Сапєгіній А.Г.,

за участю

представника позивача не з'явився,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 169,00 гривень,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 169,00 гривень.

Представник позивача надав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду: якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 169,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 169,00 гривень, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 804/1294/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р.Справа № 804/1294/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог ст.106 КАС
України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 лютого 2014 року.

На виконання ухвали суду від 17 січня 2014 року, позивачем виправлено недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1294/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.02.14 р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Відповідачу надати належним чином завірені копії документів на підставі яких проводилась позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ
«Перемога» з питаня дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій з цінними паперами та деривативами за період з 01.01.2012 по 30.06.2013.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею І.В. Юхно.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію адміністративного позову з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 804/1396/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 10 лютого 2014 р.Справа № 804/1396/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Електропівденмонтаж-3» до
Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконним нарахування щодо стягнення орендної плати за 17.01.2014р. Товариство з обмеженою
«Електропівденмонтаж-3» звернулось до суду із адміністративним позовом до
Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконним нарахування щодо стягнення орендної плати за
Ухвалою суду від 20 січня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог ст.106 КАС
України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 лютого 2014
На виконання ухвали суду від 20 січня 2014 року, позивачем 06 лютого 2014 року виправлено недоліки позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1396/14.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.02.14 о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4, зала 19.
Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею І.В. Юхно.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію адміністративного
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 805/1073/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 року
Справа № 805/1073/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 169,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 169,00 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18,104,105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 169,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 09 годин 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність
(оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Христофоровим А.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.