overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11908/10/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - Мандзиняк Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -
Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до суду з вищезазначеним позовом про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
Ухвалою суду від 14.12.2010 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 06.04.2011 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили постановою Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-3605/11/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ при ГУМВС
України у Львівській області про визнання дій протиправними щодо скасування реєстрації транспортних
Як вбачається із відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою суду від 01.11.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання дій протиправними щодо скасування реєстрації транспортних засобів залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили.

Таким чином, оскільки ухвала набрала законної сили, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість поновлення провадження у справі.

Представник позивача проти поновлення провадження у справі не заперечила.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі
№2а-11908/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Розгляд справи призначити на 20.02.2014 о 09:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Брильовський
Р.М.
Справа № 9101/20722/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" березня 2011 р.справа № 2а-835/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 18 січня 2011 року відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційну скаргу було подано виконуючим обов'язки начальника управління Пенсійного Фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області, який не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати оформлений належним чином документ про повноваження особи, що подає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 травня 2011 р.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 9101/11783/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" лютого 2011 р.справа № 2а-1205/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 грудня 2010 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 22 грудня 2010 року відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційну скаргу було подано першим заступником начальника управління
Пенсійного Фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області, який не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати оформлений належним чином документ про повноваження особи, що подає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 грудня 2010 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 травня 2011 р.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 9101/10005/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" лютого 2011 р.справа № 2а-994/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 21 жовтня 2010 року відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, апелянтом не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту „з" п.1 ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державне мито" при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, саме: сплатити судовій збір в розмірі 1,70 грн. (3,40 ? 0,5%) за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686

р/р 0004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

код 22090100 та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, ч.6 ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради на постанову
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 07 жовтня 2010 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 16 травня 2011 р. включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 9101/26629/2011
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" березня 2011 р.справа № 2а-2041/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 07 грудня 2010 року по справі №2а-2041/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Позивач не погодившись з вищезазначеною постановою суду 28.12.2010 року подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 07 грудня 2010 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Декрету Кабінету
Міністрів України від 23.01.1993 року „Про державне мито".

Враховуючи вищевикладене апелянту слід сплатити судовий збір у відповідності до п.„з" ст..3 Декрету КМУ
„Про державне мито" в розмірі 1.70 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686

р/р 0004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

код 22090100, та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2010 року по справі №2а-2041/10 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 квітня 2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В. Семененко
Справа № 9101/34599/2011
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" квітня 2011 р.справа № 2а-160/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Вільшанському районі Кіровоградської області

на постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2010 року у справі
№2а-160/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у Вільшанському районі
Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2010 року позовні вимоги адміністративного позову задоволено частково.

Відповідач -Управління
Пенсійного фонду України у
Вільшанському районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області від 04 березня 2010 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- порушення ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання;

Відповідно до ч.7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства
України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона без підпису відповідача
(начальника управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі
Кіровоградської області).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків: надати апеляційну скаргу підписану особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлену належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Керуючись ст. 108, ч. 3, ч.5, ч. 7 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Вільшанському районі Кіровоградської області на постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2010 року у справі
№2а-160/10 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 травня 2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В. Семененко
Справа № 9101/36430/2011
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" квітня 2011 р.справа № 1170/2а-634/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2011 року по справі №1170/2а-634/11

за позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2011 року адміністративний позов
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції у
Кіровоградській області задоволено повністю.

Відповідач -ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 26.03.2011 року подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України а саме:

в порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Декрету Кабінету
Міністрів України від 23.01.1993 року „Про державне мито".

Пунктом 3 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства визначено, що розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «г»пункту 2 статі 3 Декрету
Кабінету Міністрів України від 23.01.1993 року „Про державне мито".

Як встановлено судом, предметом даного позову є майнові вимоги про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу зі сплати податку з доходів фізичних осіб у суму 360,00 грн. - тобто судовий збір повинен обчислюватися виходячи із розміру, встановленого п.п. 3 п.3 розділу 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає 1,80 грн. (360,00 ? 0,5%)

Враховуючи вищевикладене заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до підпункту „г" пункту 2 ст..3 Декрету КМУ
„Про державне мито" в розмірі 1,80 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686

р/р 0004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

код 22090200 та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2011 року по справі №1170/2а-634/11 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 травня 2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В. Семененко
Справа № 9101/1062/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" січня 2011 р.справа № 2а-433/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 07 грудня 2010 року відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційну скаргу було подано виконуючим обов'язки начальника управління Пенсійного Фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області, який не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати оформлений належним чином документ про повноваження особи, що подає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 березня 2011 р.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 20900/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" квітня 2011 р. справа № 2а-1451/10

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2010 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лозуватської сільської ради
Маловичківського району
Кіровоградської області про скасування рішення про відмову у наданні у власність земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2010 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Лозуватської сільської ради
Маловичківського району
Кіровоградської області про відмову у наданні у власність земельної ділянки.

В апеляційній скарзі позивачка просить постанову суду скасувати та справу направити на новий розгляд.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає пунктам 3, 4 частини 2 та частина 5 статті 187 КАС України. Позивачка не обгрунтовує в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та застосування норм права, з яких підстав він просить направити справу на новий розгляд.

Крім того апеляційна скарга не підписана.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно надати підписану апеляційну скаргу із зазначенням в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та застосування норм права, а також обгрунтувати вимоги до суду апеляційної інстанції.

Керуючись частиною 5 статті 189 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк до 01 липня 2011 р. для усунення недоліків.

Попередити що в разі неусунення недоліків в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В.Суховаров