overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 255/15573/13-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/435/2013 13 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
Судом встановлено, що позивачем не було сплачено судовий збір.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.13 Закону України
«Про державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року становить 1147
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Суд також зазначає, що ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік випадків звільнення від сплати судового збору. У той же час даною статтею Закону не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів, які оскаржують постанови про адміністративні правопорушення.
Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 68 гривень 82 копійки за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецьке
УК/Ворошиловський район/22030001; код отримувача - 38033949; банк отримувача -
Головне управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області; код банку отримувача (МФО)- 834016; рахунок доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, Ворошиловський
У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк до 08 січня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до 08 січня 2014 року для
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловского районного суду міста Донецька В.П. Цукуров
Справа № 0523/17611/2012
Суддя: Бурлаченко О. О.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року
Київський районний суд м. Донецька у складі

головуючого судді Бурлаченко О.О.,

при секретарі Шалесній Е.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Київської районної у м. Донецьку ради, третя особа
ОСОБА_2, про визнання рішення не чинним, суд -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи до суду надійшло свідоцтво про смерть позивача, яка померла 24 січня 2013 року, з клопотанням

Оскільки правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до прийняття правонаступниками спадщини

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 п.1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі до встановлення правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали

Суддя:
Справа № 257/898/14-а
Суддя: Павленко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді - Павленко Л.М.,

при секретарі - Харитоновій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Донецька, Донецької області, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.01.2014 р. про забезпечення доказів, за заявою ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

31 січня 2013 року Київський районний суд м. Донецька постановив ухвалу за заявою про забезпечення доказів за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька, про визнання незаконним відрахування з пенсії інваліда 2 групи, ОСОБА_2, який перебуває на обліку в УПФУ Київського районі м. Донецька, на підставі ст. 8
Конституції України і інших положень.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вказаній ухвалі суд допустив описку в резолютивній частині ухвали - не вірно вказано порядок оскарження, а саме, замість "Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.
Донецька", вказано "Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька ".

Керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Внести виправлення до ухвали суду про забезпечення доказів, за заявою ОСОБА_1, а саме виправити у резолютивній частині ухвали суду з "Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька" на "Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.
Донецька".

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 250/4605/13-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №250/4605/13-а
Номер провадження2-а/250/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Махота О.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м.Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької області, третя особа: Державне підприємство «Дослідне Господарство
Донецького інституту Агропромислового
Виробництва Української Академії
Аграрних наук» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області, третя особа:
Державне підприємство «Дослідне
Господарство Донецького інституту
Агропромислового Виробництва
Української Академії Аграрних наук» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшла від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктами 4 частини першої статті 155, статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області, третя особа: Державне підприємство «Дослідне Господарство
Донецького інституту Агропромислового
Виробництва Української Академії
Аграрних наук» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 253/1625/14-а
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 253/1625/14-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

11.02.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
УПСЗН в Ц-М р про стягнення допомоги на дитину до трирічного віку ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 10.02.2014 року з адміністративним позовом до УПСЗН в Ц-М р про стягнення допомоги на дитину до трирічного віку .

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України та він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення адміністративного позова, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи; оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом; стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС
України строк оскарження застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до УПСЗН в Ц-М р про стягнення допомоги на дитину до трирічного віку .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також інформацію про права та обов'язки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі не подання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О. Попова
Справа № 552/749/14-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/749/14-а
Провадження № 2-а/552/50/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися
Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді - Турченко Т.В. каб. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 572/573/14-а
Суддя: Березень Ю.В. Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/573/14-а
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 261
КАС України звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку.

Сарненським районним судом
Рівненської області 31 жовтня 2012 року винесена постанова про визнання противоправною бездіяльності та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 визначену статтею 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2011 рік з урахуванням проведених виплат.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зазначені заявником обставини свідчать про поважність причин пропуску річного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому цей строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений стягувачем ОСОБА_1 річний строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа
Сарненського районного суду
Рівненської області № 1718/2-а-1686/11.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 572/570/14-а
Суддя: Березень Ю.В. Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/570/14-а
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 261
КАС України звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку.

Сарненським районним судом
Рівненської області 31 жовтня 2012 року винесена постанова про визнання противоправною бездіяльності та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 визначену статтею 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2011 рік з урахуванням проведених виплат.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зазначені заявником обставини свідчать про поважність причин пропуску річного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому цей строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений стягувачем ОСОБА_1 річний строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа
Сарненського районного суду
Рівненської області № 1718/2-а-1685/11.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 555/150/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/150/14-а
Номер провадження 2-а/555/29/14
У х в а л а

27 січня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ
Березнівського РВ УМВС України Шлеюка
Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із зазначеним адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 № 236037 від 14 січня 2014 р.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України, згідно якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ
Березнівського РВ УМВС України Шлеюка
Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 106/940/14-а
Суддя: Ружицька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/940/14-а
№2-а/106/25/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря -
Куртусманової Д.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за адміністративним позовом
Євпаторійського міського відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим до громадянина Російської Федерації
ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України,

В С Т А
Н О В И В :

На підставі ст.ст. 3,9,26,30,32 Закону
України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", керуючись ст. ст. 7, 12, 18, 71, 94, 158 - 163, 167, 183-5, 256 ч.2 п.5 КАС
України, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов
Євпаторійського міського відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим до громадянина Російської Федерації
ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України, - задовольнити.

Видворити за межі території України, в примусовому порядку, громадянина
Російської Федерації ОСОБА_2 ( паспорт
НОМЕР_1, виданий 12 листопада 2003 року),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гюмрі
Вірменія, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Т.В.Ружицька
Справа № 760/2465/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-175/14
Провадження № 760/2465/14а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора державної патрульної служби третього взводу другого полку державної патрульної служби державної автомобільної інспекції м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудний
Солом'янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративний справі за позов
ОСОБА_1 до Інспектора державної патрульної служби третього взводу другого полку державної патрульної служби державної автомобільної інспекції м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 27.02.2014 року на « 14» год. « 30» хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Шутова,1, каб.11.

Запропонувати відповідачам подати суду їх письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І.Лозинська