Справа № 9101/57571/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2013 р.справа № 2а-8653/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Шлай А.В.

при секретарі судового засідання:
Кязимовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя та
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову: Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.04.2011р. у
справі № 2а-8653/10/0870

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя

про: про скасування рішень про
застосування штрафних санкцій,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- позивач, ФОП ОСОБА_1) звернувся до суду
з позовом про скасування рішень
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі М.Запоріжжя
(далі - відповідач, ДПІ, податковий
орган), яким до позивача застосовано
штрафні (фінансові) санкції № від
17.06.2010р., № від 17.06.2010р., № від
17.06.2010р. та № від 03.09.2010р.

На обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що позивач планував
здійснювати підприємницьку діяльність
за адресою: АДРЕСА_1 Для цього у вересні
2009 року орендував нежитлове приміщення
відповідно до договору суборенди від
01.09.2009р. та зареєстрував касовий апарат,
отримав ліцензії, оформив куток
споживача, на якому вивісив копії
отриманих документів та оригінал
довідки про місце зберігання
алкогольних та тютюнових виробів. Але у
зв'язку з тим, що позивач з періоду
оформлення документів та реєстрації
касового апарату ще не отримав
погодження на початок роботи з СЕС
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя та не отримав дозволу
виконавчого комітету Запорізької
міської ради на розміщення
торговельного об'єкту, позивач не
розпочинав здійснення торгівлі за
вказаною адресою. У зв'язку з
остаточною відмовою в наданні
відповідних дозволів, позивач прийняв
рішення про закриття так і не
відчинившогося торгівельного об'єкту
та скасування реєстрації касового
апарату, ліцензій на роздрібну
торгівлю алкогольними та табачними
виробами. 01.02.2010р. позивач укладає
додаткову угоду щодо розірвання
договору суборенди нежитлового
приміщення. У квітні місяці скасовує
реєстрацію касового апарату та подає
до РУ Департаменту САТ ДПА у
Запорізькій області заяву про
анулювання ліцензій на роздрібну
торгівлю алкогольними і тютюновими
виробами. 13.04.2010 касовий апарат було
знято з обліку у ДПІ у Шевченківському
районі м.Запоріжжя. 13.04.2010 позивачем до
ДПІ у Шевченківському районі
м.Запоріжжя для зняття з обліку
касового апарату були надані заява, всі
відповідні довідки з наклеєними
пломбами. Розпорядженням РУ
Департаменту САТ ДПА у Запорізькій
області за №53 від 23.04.2010 ліцензії на
роздрібну торгівлю тютюновими та
алкогольними напоями були анульовані.
Про те, що зазначений об'єкт торгівлі
жодного дня не працював, свідчать
відповідні звіти по касовому апарату,
які своєчасно надавалися до ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя,
відповідно до чинного законодавства.
Після скасування реєстрації, касовий
апарат було продано власнику
приміщення з яким було складено
договір суборенди. Тобто, з моменту
здійснення відповідних дій, позивач
вже не ніс ніяких зобов'язань по
зазначеній адресі, а в ДПС знаходилася
інформація про скасування діяльності
позивачем за адресою: АДРЕСА_1 Але проти
все, 01.06.2010 за адресою: АДРЕСА_1 ДПС
здійснила перевірку і оформила
матеріали перевірки на позивача.
Позивач, у зв'язку з проведеною
перевіркою його магазину за адресою:
АДРЕСА_2 прибув до ДПС. В ДПС йому
повідомили, що проводилась перевірка
торгової точки і за адресою: АДРЕСА_1
Позивач надав письмові пояснення, що
він не веде ніякої підприємницької
діяльності за цією адресою і що про це
відомо ДПС, але не зважаючи на це,
позивачу направили рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій. Виходячи з наведеного позивач
впевнений, що у органів ДПС були
відсутні правові підстави для
оформлення перевірки та прийняття
спірних рішень на позивача.

Постановою суду першої інстанції
позовні вимоги задоволено. При цьому
суд дійшов висновку про
неправомірність прийняття Державною
податковою інспекцією у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
відносно ФОП ОСОБА_1 рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 17.06.2010 в частині
ведення обліку товарів за місцем їх
реалізації та зберігання з порушенням
вимог чинного законодавства у вигляді
штрафу у сумі 1697 грн. 00 коп.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати судове рішення та прийняти
нове, яким відмовити позивачу в
задоволенні позову. На думку апелянта,
судом невірно застосовані норми
матеріального права, що призвело до
помилкового рішення.

Позивач заперечує проти задоволення
апеляційної скарги, судове рішення
вважає законним та обґрунтованим,
просить залишити постанову суду без
змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, наказом
Державної податкової адміністрації у
Запорізькій області від 26.05.2010 №241 «Про
проведення перевірок суб'єктів
господарської діяльності» затверджено
графік проведення перевірок суб'єктів
господарської діяльності протягом
червня 2010 року з метою здійснення
контролю за додержанням порядку
проведення розрахунків суб'єктами
підприємницької діяльності, які
здійснюють її у сфері торгівлі надання
послуг, громадського харчування,
збільшення такими суб'єктам
господарювання податкового
навантаження. Згідно з вказаним
графіком проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності
протягом червня 2010 року, затвердженого
вказаним наказом ДПА у Запорізькій
області, підлягала перевірці
господарська діяльність ФОП ОСОБА_1 за
адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

Позапланову перевірку дотримання ФОП
ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків
за товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій здійснено
відповідно до направлень №249, №250 від
01.06.2010р. Перевірка проведена в
присутності продавця ОСОБА_3 В
направленнях №249 та №250 від 01.06.2010р.
міститься позначка про ознайомлення та
отримання копії наказу продавцем під
підпис.

За результатами перевірки складено акт
від 01.06.2010 №0148/08/30/23/НОМЕР_1, в якому
зазначається про наступні факти:

1) порушення режиму попереднього
програмування найменування товарів, а
саме: горілка «Неміров» особлива
Українська 1л. по ціні 47 грн. 35 коп.
закодовано по торгівельній марці.
Цигарки «Парламент аква блю»
закодовано як «Парламент»;

2) порушення порядку ведення
обліку товарних запасів на складах та
за місцем їх реалізації. Відсутня книга
обліку доходів та витрат підприємця. На
момент перевірки зняті фактичні
залишки товарно-матеріальних
цінностей (ТМЦ) на загальну суму 848 грн.
50 коп. Відомість підписано продавцем
ОСОБА_3;

3) здійснення торгівельної
діяльності без придбання торгового
патенту;

4) порушення ст.15 Закону України
№431/95-ВР від 19.12.1995, - згідно даних РУДСАТ
направлених листом від 09.06.2010 №253/7/32-111/1
за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 не
придбавав ліцензії на роздрібну
торгівлю алкогольними напоями та
тютюновими виробами.

На підставі акту перевірки
№0148/08/30/23/НОМЕР_1 від 01.06.2010 та рішення
ДПА у Запорізькій області про
результати розгляду скарги від 26.08.2010
№613/14/25-020(9468/7/25-020) до позивача за
порушення п.1, 2 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» згідно з п.1, п.2 ст.17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» застосовано
штрафні (фінансові) санкції у сумі 2212
грн. 25 коп. (рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 03.09.2010
№).

За порушення п.п.11,12 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», згідно з п.6 ст.17, ст.21 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», на підставі акту
перевірки №0148/08/30/23/НОМЕР_1 від 01.06.2010р.
рішенням про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 17.06.2010 №
до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні
(фінансові) санкції у сумі 1782,00грн.

На підставі акту перевірки
№0148/08/30/23/НОМЕР_1 від 01.06.2010 до ФОП ОСОБА_1
застосовано фінансові санкції у
вигляді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп.
(рішення про застосування фінансових
санкцій від 17.06.2010 №) згідно зі
ст.17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», а також за порушення ст.3
Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності», згідно з ст.8 Закону
України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності», на
підставі акта перевірки
№0148/08/30/23/НОМЕР_1 від 01.06.2010 до ФОП ОСОБА_1
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у сумі 16грн. 00 коп. за рішенням
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 17.06.2010 №.

16.06.2010 ФОП ОСОБА_1 подав до ДПІ у
Шевченківському районі М.Запоріжжя
звернення у якому просив розібратися у
ситуації, що виникла - торгівлі за його
документами по адресу: АДРЕСА_1

17.06.2010 за №11316/10/23-315 ДПІ у
Шевченківському районі М.Запоріжжя на
заперечення ФОП ОСОБА_1 до акту
перевірки №0004925 від 01.06.201 повідомлено,
що висновки, викладені в акті
перевірки, відповідають вимогам
чинного законодавства.

Крім того, за результатами розгляду
скарги позивача (вхідний №316/К ДПА у
Запорізькій області від 16.07.2010)
Державною податковою адміністрацією у
Запорізькій області прийнято Рішення
№613/14/25-020 від 26.08.2010, яким залишено без
змін рішення ДПІ у Шевченківському
районі м.Запоріжжя від 17.06.2010 №
про сплату штрафу та збільшено на 2212
грн. 25 коп. суму фінансових санкцій,
визначених у рішенні ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя від
17.06.2010 №. Прийнято рішення
№7062/к/25-04.15 від 21.10.2010, яким залишено без
змін рішення ДПІ у Шевченківському
районі м.Запоріжжя від 17.06.2010 № і
№ про застосування до ФОП ОСОБА_1
штрафних (фінансових) санкцій та
рішення ДПА у Запорізькій області від
26.08.2010 №613/14/25-020, прийнятого за
розглядом скарги, а скаргу - без
задоволення.

Відповідачем оскаржують ся лише
висновки суду щодо задоволених
позовних вимог.

Так, відповідно до п.12 ст.3 Закону
України «Про застосування
реєстратором розрахункових операції в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажі товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Відповідно до ст.21 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операції в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (яка діяла на правопорушення та
винесення Рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій до
суб'єктів підприємницької діяльності,
що не ведуть або ведуть з порушенням
встановленого порядку облік товарів за
місцем реалізації та зберігання,
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості не
облікованих товарів за цінами
реалізації але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Визначальною підставою для
застосування фінансових санкцій
згідно з Законом України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операції в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» є встановлення контролюючим
органом облікованого товару.

Проведеною фахівцями податкового
органу перевіркою встановлено
порушення порядку ведення обліку
товарних запасів на складах та за
місцем їх реалізації, відсутність
книга обліку доходів та витрат
підприємця. На момент перевірки зняті
фактичні залишки ТМЦ на загальну суму
848 грн. 50 коп. Відомість підписано
продавцем ОСОБА_3

Аналіз матеріалів справи та норм
права, які регулюють спірні
правовідносини, показав наступне. Як
вбачається з Рішення відповідача про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 17.06.2010р. санкції
застосовано до позивача за порушення
позивачем п.12. ч.І ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операції в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Під час перевірки податковим органом
зняті залишки ТМЦ
(товарно-матеріальних цінностей), сума
яких становить 848 грн. 50 коп. і саме з
цієї величини розраховані штрафні
(фінансові) санкції у сумі 1697 грн. 00 коп.
(848 грн. 50 коп. х 2 = 1697 грн. 00 коп.).

Між тим, Акт перевірки №0148/08/30/23/НОМЕР_1
від 01.06.2010 не містить в собі відомостей
про встановлення посадовими особами
контролюючого органу не облікованого
товару, що є підставою для визначення
фінансових санкцій у порядку,
передбаченому ст.21 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операції в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг». Отже, відповідачем
розраховані фінансові санкції з огляду
на суму товарно-матеріальних
цінностей, які знаходились в магазині
на час перевірки, що суперечить вимогам
ст.21 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операції в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», якою
передбачено розрахунок санкцій з
урахуванням вартості не облікованих
товарів.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов
обґрунтованого висновку про
неправомірність застосування
Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі м.Запоріжжя до
ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових)
санкцій № від 17.06.2010 за ведення
обліку товарів за місцем їх реалізації
та зберігання з порушенням вимог
чинного законодавства у вигляді штрафу
у сумі 1697 грн. 00 коп.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції. Суд об'єктивно, повно і
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
зроблені судом першої інстанції
висновки відповідають фактичним
обставинам справи та підтверджуються
зібраними по справі доказами.
Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає; судове рішення слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Апеляційні скарги Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя та
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.04.2011р. у
справі №2а-8653/10/0870 залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.04.2011р. у
справі № 2а-8653/10/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай