overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13876/13-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р. справа № 804/13876/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 р. по справі № 804/13876/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2013 ВП
№38587764

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Семененко
Справа № 9101/173817/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 рокусправа № 2а-8572/2011/0818

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Семененко Я.В.

при проведенні дій по підготовці до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року, яку прийнято за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 01 грудня 2011 року по справі № 2а-8572/2011/0818 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, які необхідні для закінчення підготовки та призначення до розгляду заяви про роз'яснення рішення, проведені.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2014 року о 08:50 годин, яке відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр ім. Газети "Правда", 29, приміщення 504.

Заява буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Семененка
Я.В., суддів - Бишевської Н.А. Добродняк
І.Ю

Ухвала оскарженю не підлягає

Суддя
Я.В. Семененко

07 лютого 2014 року 08:50
Справа № 9101/193999/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2014 р.справа № 1109/1389/12 (2а/1109/440/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18 травня 2012 року у справі № 1109/1389/12 (2а/1109/440/12) за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Кіровограді
Кіровоградської області про визнання протиправними дій -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст.202, 205, 207
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2012 року у справі № 1109/1389/12 (2а/1109/440/12) - скасувати із прийняттям нової постанови.

Позов задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року з урахуванням довідки № 1/1 від 11.07.2006 року про заробіток ОСОБА_1 в зоні відчуження, відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України „Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" № 1210 від 23 листопада 2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 872/17832/13
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2014 р. справа № 811/2940/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 р. по справі № 811/2940/13-а

за позовом Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до початку розгляду справи в судовому засіданні, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Семененко
Справа № 194/2026/13-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2014 р. справа № 194/2026/13-а(2а/194/35/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернівка
Дніпропетровської області

на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 р. по справі № 194/2026/13-а(2а/194/35/13)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду
України в м.Тернівка Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернівка
Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 березня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Семененко
Справа № 872/17464/13
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. справа № 804/10797/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"МОБІТЕК-САМАРА"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 р. по справі № 804/10797/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІТЕК-САМАРА"

до Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.04.2013 року та рішення про результати розгляду скарги № 1278/10/10-25 від 23.07.2013 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"МОБІТЕК-САМАРА".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу , а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Семененко
Справа № 872/17652/13
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р.справа № 811/1948/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року у справі № 811/1948/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору за належними реквізитами.

Суд надав заявнику апеляційної скарги строк до 31 січня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом на 07 лютого 2014 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року у справі № 811/1948/13-а - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В. Семененко
Справа № 804/10609/13-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2014 р.справа № 804/10609/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 р. по справі № 804/10609/13-а за позовом ОСОБА_1 до Ради міністрів
Автономної Республіки Крим,

про визнання притоправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:15 годин 13 лютого 2014 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В.
(головуючий), суддів - Бишевської Н.А.
Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Семененко
Справа № 872/17650/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р.справа № 811/3433/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України Захарченка Віталія
Юрійовича, Начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області Пожидаєва
Костянтина Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Нагорної Л.М. від 16 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір, у встановленому чинним законодавством
України. Копія даної ухвали була направлена на адресу заявника апеляційної скарги рекомендованим листом з повідомленням 16.12.2013 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 16.12.2013 року про залишення без руху апеляційної скарги було отримано 28 грудня 2013 року. Строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 28 січня 2014 року.

До теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від відповідача щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 10 лютого 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Л.М.Нагорна
Справа № 872/17464/13
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р.справа № 804/10797/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"МОБІТЕК-САМАРА" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 р. по справі № 804/10797/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІТЕК-САМАРА" до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби, про скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.04.2013 року та рішення про результати розгляду скарги № 1278/10/10-25 від 23.07.2013 року,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:00 годин 25 березня 2014 р. в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В.
(головуючий), суддів - Бишевської Н.А.
Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Семененко
Справа № 2а-1651/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кошель Л.М.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного Фонду
України у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії,-
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2011 позов задоволено частково.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач постійно проживає на території, яка згідно постанови
Кабінету Міністрів України від 23.07.1991
№106 віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 1 мінімальної заробітної
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю підвищуються у розмірі 1 мінімальної
Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного Фонду України у
Київській області залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 09.11.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 2а-7252/11(2а/1003/1315/12)
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7252/11(2а/1003/1315/12) інстанції: Голуб А.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії,-
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2012 позов задоволено частково.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером та постраждалою особою внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеною до 2 категорії, а тому має право на отримання додаткової пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 2, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров'ю, визначається у розмірі 30% мінімальної
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру додаткової пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті Білій
Церкві Київської області залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03.02.2012 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя Кучма А.Ю. Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.