Справа № 2602/2442/12
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменко В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Кріль
В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Постанову Дарницького
районного суду м. Києва від 19.03.2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Любовицької сільської ради
Малинського району Житомирської
області про визнання дій
неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Дарницького районного суду м. Києва з
адміністративним позовом Виконавчого
комітету Любовицької сільської ради
Малинського району Житомирської
області, в якому просив суд визнати
протиправними та неправомірними дії
щодо неповної інформації на його запит.

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 19.03.2013 року в задоволені
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить Постанову суду
першої інстанції скасувати та
постановити по справі нове рішення,
яким адміністративний позов
задовольнити повністю. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції дійшов висновку, що
відповідачем при розгляді поданого
позивачем інформаційного запиту
надано повну відповідь.

З такими висновками Дарницького
районного суду м. Києва повністю
погоджується і суд апеляційної
інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
позивач звернувся із запитому до
Виконавчого комітету Любовицької
сільської ради Малинського району
Житомирської області, в якому просив
надати наступну інформацію: 1) яким
рішенням Любовицької сільської ради
було делеговано виконавчому комітету
повноваження приймати рішення і
видавати свідоцтва про право власності
на майно колишніх колгоспних дворів; 2)
який депутатський склад Любовицької
сільської ради (із зазначенням прізвищ,
імен та по батькові депутатів) був на
час прийняття рішення про делегування
повноважень виконкому; 3) який
результат голосування (кількість «за»
та «проти»); зобов'язати відповідача
надати позивачу копію рішення/рішень
Любовицької сільської ради яким/якими
було делеговано виконавчому комітету
повноваження приймати рішення і
видавати свідоцтва про право власності
на майно колишніх колгоспних дворів.

Листом від 26.07.2012 року вих. № 87
Любовицькою сільською радою та
поясненнями від 15.11.2012 року надано
відповідь на запит позивача від 23.07.2012
року, в якому зазначено: виконавчий
комітет Любовицької сільської ради при
прийняті рішень щодо оформлення права
власності об'єктів нерухомого майна
керувався делегованими повноваженнями
згідно пункту 10 статті 30 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», а саме делегованими
повноваженнями з обліку та реєстрації
відповідно до закону об'єктів
нерухомого майна незалежно від форм
власності (наведено редакцію статті,
яка діяла на момент прийняття рішення
виконкому Любовицької сільської ради
від 29.11.2007 року) та Любовицькою
сільською радою рішення щодо
делегування виконавчому комітету
повноважень приймати рішення і
видавати свідоцтва про право власності
на майно колишніх колгоспних дворів не
приймалося.

Спеціальним законом, який визначає
порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації є
Закон України «Про доступ до публічної
інформації».

Відповідно до ст.1 вищенаведеного
Закону публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом. Публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
законом.

Статтею 3 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» визначено
гарантії доступу до публічної
інформації, відповідно до якої право на
доступ до публічної інформації
гарантується: обов'язком розпорядників
інформації надавати та оприлюднювати
інформацію, крім випадків,
передбачених законом; визначенням
розпорядником інформації спеціальних
структурних підрозділів або посадових
осіб, які організовують у
встановленому порядку доступ до
публічної інформації, якою він володіє;
максимальним спрощенням процедури
подання запиту та отримання
інформації; доступом до засідань
колегіальних суб'єктів владних
повноважень, крім випадків,
передбачених законодавством;
здійсненням парламентського,
громадського та державного контролю за
дотриманням прав на доступ до
публічної інформації; юридичною
відповідальністю за порушення
законодавства про доступ до публічної
інформації.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» доступ
до інформації забезпечується шляхом:
систематичного та оперативного
оприлюднення інформації: в офіційних
друкованих виданнях; на офіційних
веб-сайтах в мережі Інтернет; на
інформаційних стендах; будь-яким іншим
способом; надання інформації за
запитами на інформацію.

Згідно ст.19 вищенаведеного Закону
запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні. Запитувач має право
звернутися до розпорядника інформації
із запитом на інформацію незалежно від
того, стосується ця інформація його
особисто чи ні, без пояснення причини
подання запиту. Запит на інформацію
може бути індивідуальним або
колективним. Запити можуть подаватися
в усній, письмовій чи іншій формі
(поштою, факсом, телефоном, електронною
поштою) на вибір запитувача. Письмовий
запит подається в довільній формі.
Запит на інформацію має містити: ім'я
(найменування) запитувача, поштову
адресу або адресу електронної пошти, а
також номер засобу зв'язку, якщо такий
є; загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо; підпис і дату за
умови подання запиту у письмовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації, який не
володіє запитуваною інформацією, але
якому за статусом або характером
діяльності відомо або має бути відомо,
хто нею володіє, зобов'язаний направити
цей запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судоми першої інстанції,
Листом від 26.07.2012 року вих. № 87
Любовицькою сільською радою та
поясненнями від 15.11.2012 року надано
повну відповідь на запит позивача.

Враховуючи наведене вище, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку про відмову
в задоволенні адміністративного
позову, а доводи, викладені в
апеляційній скарзі не знайшли свого
підтвердження, рішення постановлено
судом з повним дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим відсутні підстави для
його скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 71, 160, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
Постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 19.03.2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 19.03.2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений
04.02.2014 року)

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.