Справа № 592/11248/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.Справа № 592/11248/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 20.12.2013р. по справі № 592/11248/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 20.12.2013 р. відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах (далі- УПФУ в м. Сумах) про
визнання бездіяльності неправомірною,
зобов'язання виконати певні дії.

Позивач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на неповне з'ясування обставин справи,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив постанову
суду першої інстанції скасувати,
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги, а саме визнати
протиправною бездіяльність та
зобов'язати УПФУ в м. Сумах призначити
пенсію за віком на пільгових умовах по
списку № 2 відповідно до п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» із зарахуванням до
пільгового страхового стажу часу
проходження строкової військової
служби протягом 1977-1979 р. р.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначив, що
позивач має право на призначення
пенсії на пільгових умовах, оскільки на
час проходження служби в армії з 10.05.1977
року по 17.05.1979 р. діяв закон згідно якого
ОСОБА_1 мав право на зарахування
періоду проходження служби до
пільгового стажу роботи.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, належним чином
повідомлялися про дату, місце та час
розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі- КАС України) справа
розглянута без участі представників
сторін.

Заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши письмові
докази по справі, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції, виходив з того, що
УПФУ в м. Сумах діяло у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів, погоджується з
висновками суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджено під час
апеляційного розгляду, що після
відповідного звернення позивача,
рішенням УПФУ в м. Сумах від 11.02.2013 року
відмовлено у призначенні позивачу
пенсії на пільгових умовах за списком
№ 2 на підставі п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
через відсутність достатнього
пільгового стажу, з огляду не
зарахування до пільгового стажу
періоду проходження строкової
військової служби.

Колегія суддів перевіряючи
правомірність дій УПФУ в м. Сумах,
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 56 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», до стажу
роботи, який дає право на трудову
пенсію зараховується військова служба
та перебування в партизанських загонах
і з'єднаннях, служба в органах
державної безпеки та органах
внутрішніх справ, незалежно від місця
проходження служби; навчання у вищих і
середніх спеціальних навчальних
закладах, в училищах і на курсах по
підготовці кадрів, підвищенню
кваліфікації та перекваліфікації, в
аспірантурі, докторантурі і клінічній
ординатурі.

Згідно Закону України «Про
внесення змін до деяких законів
України щодо зарахування до стажу
роботи, який дає право на пенсію на
пільгових умовах, часу проходження
строкової військової служби» від
02.06.2005 року №2636, час проходження
строкової військової служби
зараховується до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, якщо на момент
призову на строкову військову службу
особа навчалася за фахом у
професійно-технічному навчальному
закладі, працювала за професією або
займала посаду, що передбачала право на
пенсію на пільгових умовах до введення
в дію Закону України "Про пенсійне
забезпечення" або на пенсію за віком на
пільгових умовах до набрання чинності
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

З матеріалів справи вбачається,
що до призову на строкову військову
службу ОСОБА_1 працював інженером ТЕЦ
Велико-Жовтневого цукрокомбінату, яка
не включена до списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваного Кабінетом Міністрів
України.

Виходячи з вище викладеного,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
ОСОБА_1 не має підстав для зарахування
періоду проходження строкової служби в
армії з 10.05.1977 року по 17.05.1979 р. до
пільгового стажу.

Доводи апеляційної скарги,
стосовно того, що на час проходження
служби в армії діяв закон згідно якого
позивач мав право на зарахування
періоду проходження служби до
пільгового стажу роботи, колегія
суддів вважає необґрунтованими,
оскільки на момент виникнення спірних
правовідносин законодавством України
не встановлено зарахування періоду
служби в армії саме до пільгового
стажу.

Відповідно до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 20 грудня 2013 р. по
справі № 592/11248/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 10.02.2014 р.