Справа № 816/535/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/535/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Гіглава О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Полтавського обласного центру
медико-соціальної експертизи,
Міністерства охорони здоров'я України
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Полтавського обласного
центру медико-соціальної експертизи,
Міністерства охорони здоров'я України
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини 2 статті
4 Закону України "Про судовий збір"
розмір судового збору за подання до
адміністративного суду позовних заяв
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014 № 719-VII у 2014 році мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі з 01
січня 2014 року становить 1218 грн.

З матеріалів адміністративного позову
слідує, що предметом позову є визнання
протиправним не вирішення питання про
перегляд та часткове скасування
рішення контрольно-конфліктної
комісії МСЕК №2 від 04.03.2013, а також
зобов'язання вчинити певні дії, тобто
позов має немайновий характер.

Виходячи з положень частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" при
зверненні з даним адміністративним
позовом розмір судового збору, що
підлягає сплаті, становить 73,08 грн.

Проте, згідно доданої до позову
квитанції про переказ готівки №180/180
від 04.02.2014 позивачем сплачено судовий
збір лише у розмірі 36,54 грн. Тобто
позивачем при зверненні з даною
позовною заявою до суду судовий збір
сплачено не в належному розмірі, який
визначено Законом України "Про судовий
збір". Доказів на підтвердження
наявності у позивача пільг щодо сплати
судового збору у розмірі меншому, ніж
визначено законом, адміністративний
позов не містить.

Крім того, відповідно до пункту 4
частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У прохальній частині позовної заяви
позивач просить суд:

- визнати протиправним внаслідок
бездіяльності відповідачів не
вирішення питання про перегляд та
часткове скасування за його скаргою
рішення контрольно-конфліктної
комісії МСЕК №2 від 04.03.2013 про
встановлення йому інвалідності ІІІ
групи по зору з дитинства безтерміново
та визнання його інвалідом ІІ групи по
зору з дитинства безтерміново;

- зобов'язати відповідачів переглянути
та частково скасувати рішення
контрольно-конфліктної комісії МСЕК №2
від 04.03.2013 про встановлення йому
інвалідності ІІІ групи по зору з
дитинства безтерміново та визнання
його інвалідом ІІ групи по зору з
дитинства безтерміново.

При цьому, вказані вимоги є
невизначеними в частині зазначення
відповідача, з бездіяльністю якого
позивач пов'язує порушення своїх прав,
а саме, бездіяльність якого з
відповідачів призвела до не вирішення
питання про перегляд та часткове
скасування за скаргою позивача рішення
контрольно-конфліктної комісії МСЕК №2
від 04.03.2013, а також якого саме
відповідача слід зобов'язати
переглянути та частково скасувати
вказане рішення.

З огляду на викладене, позовну заяву
подано без додержання вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення позовної
заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського
обласного центру медико-соціальної
експертизи, Міністерства охорони
здоров'я України про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення
недоліків до 26 лютого 2014 року та
роз'яснити, що в разі не усунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду документу про
сплату судового збору, у встановленому
Законом України "Про судовий збір",
розмірі, або доказів на підтвердження
наявності у позивача пільг щодо сплати
судового збору, а також позовної заяви
та її копій у відповідності до
кількості відповідачів із визначенням
відповідача, з бездіяльністю якого
позивач пов'язує порушення своїх прав,
а саме, бездіяльність якого з
відповідачів призвела до не вирішення
питання про перегляд та часткове
скасування за скаргою позивача рішення
контрольно-конфліктної комісії МСЕК №2
від 04.03.2013, а також якого саме
відповідача слід зобов'язати
переглянути та частково скасувати
вказане рішення.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
О.В. Гіглава