Справа № 9101/130701/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.справа № 2а-0870/11947/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Мелітопольські міжміське бюро
технічної інвентаризації»

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
31 травня 2012 року у справі № 2а-0870/11947/2011

за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Мелітопольські міжміське бюро
технічної інвентаризації», Державного
реєстратора Комунального
підприємства «Мелітопольські
міжміське бюро технічної
інвентаризації»Ткаченко Лариси
Михайлівни

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 31 травня
2012 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково.

Відповідач - Комунальне
підприємство «Мелітопольські
міжміське бюро технічної
інвентаризації»не погодившись з
вищезазначеною постановою суду подав
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.186 КАС апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи у
судовому засіданні 31 травня 2012 року
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення, повний текст
постанови виготовлено у повному обсязі
05 червня 2012 року. Копію рішення
заявником апеляційної скарги отримано
19 червня 2012 року. Тобто, останній день
подачі апеляційної скарги, з
урахуванням вихідних днів - 02 липня 2012
року. Разом з тим, апеляційна скарга
подана 27 липня 2012 року, тобто з
пропуском строку, який встановлено ст..
186 КАС України.

В обґрунтування причин поважності
пропуску строку подання апеляційної
скарги, відповідач посилається на те,
що постанову суду першої інстанції
підприємством не було отримано 19
червня 2012 року, оскільки понеділок на
підприємстві є неробочим днем. Крім
цього, з 03 липня 2012 року по 16 липня 2012
року керівник Комунального
підприємства «Мелітопольські
міжміське бюро технічної
інвентаризації»Касярум Сергій
Олександрович знаходився у відпустці.
У зв'язку чим, заявник апеляційної
скарги просить поновити строк
апеляційного оскарження постанови
суду першої інстанції.

Посилання відповідача на відсутність
керівника підприємства у період з 03
липня 2012 року по 16 липня 2012 року, не
приймаються до уваги судом апеляційної
інстанції оскільки, відповідно до
Розпорядження міського голови № 25 -к
(а.с.71, т.2), обов'язки начальника
Комунального підприємства
«Мелітопольські міжміське бюро
технічної
інвентаризації»Мелітопольської
міської ради Запорізької області на
час відпустки Касярума С.О. покладено
на заступника начальника Комунального
підприємства «Мелітопольські
міжміське бюро технічної
інвентаризації»Мелітопольської
міської ради Запорізької області
Лосєва Є.А., що свідчить про
відсутність обставин на які
посилається заявник апеляційної
скарги, оскільки у період відпустки
начальника Комунального підприємства
«Мелітопольські міжміське бюро
технічної інвентаризації»була
визначена посадова особа, яка
здійснювала повноваження керівника,
який перебував у відпустці.

Не надано заявником апеляційної скарги
і доказів того, що 19.06.2012 року (робочий
день вівторок) на підприємстві був
визначений як вихідний.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених ст.186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Крім того в порушення ч.6 ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги не
додано її копії, відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Таким чином, оскільки апеляційна
скарга подана з пропуском
процесуального строку, а підстави,
вказані відповідачем в заяві про
поновлення строку апеляційного
оскарження, є неповажними, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без руху та запропонувати заявнику
вказати інші підстави та доводи для
поновлення строку апеляційного
оскарження та надати копії апеляційної
скарги, відповідно до кількості осіб
які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Мелітопольські
міжміське бюро технічної
інвентаризації»на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 31 травня
2012 року у справі № 2а-0870/11947/2011 -
залишити без руху.

Запропонувати Комунальному
підприємству «Мелітопольські
міжміське бюро технічної
інвентаризації»Мелітопольської
міської ради Запорізької області
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху вказати
інші підстави та доводи для поновлення
строку апеляційного оскарження та
надати копії апеляційної скарги,
відповідно до кількості осіб які
беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В. Семененко