Справа № 127/25579/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/25579/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Прокопчук
А.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

04 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О. ,

за участю секретаря судового
засідання: Копійчук О.В.,

третьої особи - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці на постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від 09
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці
до управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, третя особа, без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_2 про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

до Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці з позовом про скасування
постанови старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Комлєвої Ольги Миколаївни про
відкриття виконавчого провадження від
27 вересня 2013 року ВП №39960077 з виконання
виконавчого листа № 2-а-2036/11, виданого 20
серпня 2013 року.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 листопада 2013
року залучено до участі в
адміністративній справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_2.

09 грудня 2013 року Вінницький міський суд
Вінницької області в задоволенні
позову відмовив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати рішення суду І
інстанції та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити.

Під час судового засідання третя особа
та її представник заперечили проти
апеляційної скарги та просили суд
залишити її без задоволення.

Представник позивача та відповідача в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
вчасно та належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Крім того, від відповідача надійшла
заява вх. № 2113/14 про розгляд справи за
відсутності його представника.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 04 травня 2011 року
задоволено позов ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Замостянському районі м. Вінниці та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Замостянському районі
м. Вінниці здійснювати ОСОБА_2
відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
нарахування та виплату призначеної
пенсії, встановивши її в розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком (основна
пенсія) та додатково - в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком (додаткова
пенсія) та державну соціальну допомогу,
як дитині війни, відповідно до вимог ст.
6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, починаючи з 01 січня 2011
року по день призначення права на таку
пенсію та допомогу з врахуванням вже
проведених виплат .

Крім того, в резолютивній частині
визначено, що постанова підлягає
негайному виконанню.

За результатами апеляційного
перегляду, ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2013 року вищезазначене
рішення залишено без.

20 серпня 2013 року Вінницький міський суд
Вінницької області видав виконавчий
лист по справі № 2-а-2036/11, а 27 вересня 2013
року державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області прийнята постанова
про відкриття виконавчого провадження
по примусовому виконанню рішення суду.

15 жовтня 2013 року постанова про
відкриття виконавчого провадження
надійшла на адресу управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
для виконання.

Суд І інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, виходив з того, що
виконавчий лист № 2-а-2036/11, виданий 20
серпня 2013 року, пред'явлений до
виконання у передбачений законом строк
і постанова про відкриття виконавчого
провадження винесена у строки,
передбачені ст. 22 закону України "Про
виконавче провадження".

Колегія суду не погоджується з таким
висновком з огляду на наступні
обставини.

Згідно з ч. ст. 2 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка
входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Статтею 22 вказаного Закону визначено,
що виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи
про адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 Закону визначено, що
строки, зазначені у частині першій
цієї статті, встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного
дня після його постановлення.

Як встановлено з матеріалів справи та
підтверджується наявними доказами,
постанова за результатами розгляду
справи № 2-а-2036/11, підлягала негайному
виконанню.

Враховуючи, що постанова
Замостянського районного суду м.
Вінниці прийнята 04 травня 2011 року,
строк пред'явлення виконавчого листа
обчислювався з 05 травня 2011 року.

Таким чином, станом на момент прийняття
відповідачем постанови про відкриття
виконавчого провадження від 27 вересня
2013 року, строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання пропущений.

Отже, відповідачем порушені вимоги
Закону України "Про виконавче
провадження" та постанова про
відкриття провадження від 27 вересня 2013
року винесена безпідставно.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Враховуючи, що судом І інстанції не
повно встановлено обставини, що мають
значення для справи, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
скасування постанови Вінницького
міського суду Вінницької області від 09
грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці
задовольнити повністю .

Постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 09 грудня 2013 року
- скасувати .

Прийняти нову постанову, якою позов
управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці задовольнити.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Комлєвої Ольги
Миколаївни про відкриття виконавчого
провадження від 27 вересня 2013 року ВП
№39960077 з виконання виконавчого листа №
2-а-2036/11, виданого 20 серпня 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "10" лютого 2014 р. .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді

Біла Л.М.

Сушко О.О.