Справа № 872/8151/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.справа № 390/332/13-а (8-а/390/2/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О.
Панченко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Кіровоградської районної державної
адміністрації

на ухвалу Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 10
квітня 2013 року

у справі № 390/332/13-а (8-а/390/2/13)

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального
захисту населення Кіровоградської
районної державної адміністрації

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Кіровоградської районної державної
адміністрації, в якому просив визнати
бездіяльність протиправною та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату позивачу
грошової допомоги відповідно до Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» за 2011
рік.

Постановою Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 26
жовтня 2011 року позов задоволено:
визнано протиправними дії
(бездіяльність) та зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії позивачу грошової
допомоги відповідно до Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» за 2011 рік, з
урахуванням раніше виплачених сум.

22 лютого 2013 року відповідач звернувся з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду від 26
жовтня 2011 року у справі № 2а-2642/2011.

Ухвалою Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 10
квітня 2013 року у справі №811/325/12 (8а/811/69/12)
заяву управління праці та соціального
захисту населення Кіровоградської
районної державної адміністрації про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись, з ухвалою суду
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач посилається на Рішення
Конституційного Суду України від 26.12.2011
року № 20рп/2011, яким встановлено, що
однією з ознак України як соціальної
держави є забезпечення
загальносуспільних потреб у сфері
соціального захисту за рахунок коштів
Державного бюджету України виходячи з
фінансових можливостей держави, яка
зобов'язана справедливо і неупереджено
розподіляти суспільне багатство між
громадянами і територіальними
громадами та прагнути до
збалансованості бюджету України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
зробив висновок, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вичерпний перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами викладено
в частині 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Рішення Конституційного Суду України
№ 20-рп/2011 від 26.12.2011 року є обов'язковим
до виконання на території України,
остаточним і не може бути оскарженим.

Згідно із статтею 152 Конституції
України, закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

В силу вимог статті 58 Конституції
України закони та інші нормативні акти
не мають зворотної дії у часі.

Враховуючи вищенаведене, прийняття
Конституційним Судом України рішення
від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 не є
нововиявленою обставиною, істотною для
справи обставиною, що не була і не могла
бути відома особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

При таких обставинах постанова
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 26 жовтня
2011 року є законною та обґрунтованою і
скасуванню не підлягає.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції зробив висновок, що
оскаржувана ухвала суду від 10 квітня 2013
року про відмову в задоволенні заяви
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами є законною та
обґрунтованою, та підстав для її зміни
або скасування не має.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 200, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Кіровоградської районної державної
адміністрації - залишити без
задоволення.

Ухвалу Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 10
квітня 2013 року у справі № 390/332/13-а
(8-а/390/2/13) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко