overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/4939/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 286/4939/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 27 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області,
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 березня 2014 року о 12:40 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

4-Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

5- Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області , м-н Соборний, 1, м.Житомир
Справа № 286/7275/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 286/7275/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 березня 2014 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4- Відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції
Справа № 285/283/14-а
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/283/14-а

провадження в справі

13.02.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна
Віталіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС
Новоград-Волинського ВДАІ прапорщика міліції Багріна Дмитра Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ІДПС Новоград-Волинського
ВДАІ прапорщика міліції Багріна Д.П. про скасування постанови серії ПС1 № 266995 від 12.01.2014 р. в справі про адміністративне правопорушення та її закриття за відсутністю в його діях складу такого порушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 108 КАС України.

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС Новоград-Волинського ВДАІ прапорщика міліції Багріна Дмитра
Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень та визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви.

Копії даної ухвали разом з пам'яткою про роз'яснення прав та обов'язків направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово головуючим - суддею
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
Михайловською А.В..

Суддя:
А.В. Михайловська
Справа № 757/1775/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1775/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Семенцовій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника
ДАІ ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кваши Віталія Івановича про скасування постанови від 19.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до начальника ДАІ ВДАІ
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кваши Віталія Івановича про скасування постанови від 19.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач звернувся до суду 22.01.2014 року з позовом про скасування постанови начальника ДАІ ВДАІ Печерського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Кваши В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.12.2013 року, тобто з пропуском десятиденного строку встановленого ст. 289 КУпАП для оскарження постанов по справам про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови начальника ДАІ ВДАІ
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
Кваши В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.12.2013 року до суду не звертався, й повідомив суд, що мав можливість звернутись до суд раніше за оскарженням зазначеної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти залишення його позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Представник відповідача Семчишин О.Д. вважав за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду й відсутності клопотання про поновлення строку оскарження, а також відсутності підстав для поновлення строку оскарження постанови.

Так, згідно ст. 155 ч. 1 п. 9 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до начальника ДАІ ВДАІ Печерського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Кваши Віталія
Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 9 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до начальника ДАІ ВДАІ
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
Кваши Віталія Івановича про скасування постанови від 19.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 521/1898/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/1898/14-а пр. № 2а/521/170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районні м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановила:

У січні 2014р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районні м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районні м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на « 26» лютого 2014 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до « 26» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

14.02.2014
Справа № 751/1529/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1529/14
Провадження №6-а/751/55/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2-1756/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання здійснити донарахування та виплатити щорічну допомогу,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2-1756/10 і просить змінити спосіб виконання рішення суду по справі № 2-1756/10 від 14.06.2010 року в частині зобов'язання
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити перерахунок та виплатити з урахуванням проведеної виплати ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік в розмірі, визначеному ч. 4 ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Встановити в цій частині наступний спосіб виконання рішення суду по справі № 2-1756/10 від 14.06.2010 року - стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь
ОСОБА_2 2905,00 грн. щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік, як інваліду 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно ч. 4 ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому КАС
України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2-1756/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання здійснити донарахування та виплатити щорічну допомогу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 24 лютого 2014 року на 14 год. 10 хв..

Заявнику в судове засідання надати докази перебування виконавчого листа
№ 2-1756/10 на виконанні у Державній виконавчій службі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № П/805/185/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 р.
Справа№П/805/185/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 26 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Лазарєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Кан О.А.,

представника відповідача Таранова
Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.
Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №
Ф-857-17 від 16.12.2013 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-857-17 від 16.12.2013 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про сплату боргу
(недоїмки) № Ф-857-17 від 16 грудня 2013 року у розмірі 8154,51 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини 10 лютого 2014 року.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі 14 лютого 2014 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову
Донецького окружного адміністративного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лазарєв В.В.
Справа № 805/18223/13-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2014 р.
Справа №805/18223/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Череповського Є.В.,

при секретарі судового засідання
Демішеві А.О.

з участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гулєміна
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про скасування реєстрації 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, встановлення реєстрації 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про скасування реєстрації 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, встановлення реєстрації 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд своєю ухвалою, згідно із п.5 ч.1 ст.155
КАС України, залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про скасування реєстрації 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, встановлення реєстрації 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Череповський Є.В.
Справа № 807/2821/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2821/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 199, 42 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду .

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2013 року о 12 год. 00 хв. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя
Д.В. Іванчулинець