Справа № 804/14673/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М.
за участю: представника позивача
представника відповідача Мосіна М.І.,
Прус І.В. Русаненко Н.В., Селіна Р.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Фінансового управління виконкому
Першотравенської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії
08.11.2013 року позивач звернувся з позовом
до відповідача, у якому, з урахуванням
заяви про зменшення позовних вимог,
просить зобов'язати Фінансове
управління виконкому Першотравенської
міської ради виконати вимогу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 05.06.2013
року № 04-08-05-15/7074 на суму 342 598,13 грн., а
- відшкодувати кошти в загальній сумі 342
136,33 грн. в тому числі шляхом звернення
до виконавчого комітету
Першотравенської міської ради щодо
зобов'язання відділу архітектури,
містобудування та управління
територією виконавчого комітету
Першотравенської міської ради
провести роботу по укладенню договорів
із замовниками, що залучаються до
Цільового фонду на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста; визначення
відповідального за ведення обліку та
здійснення контролю та своєчасністю та
повнотою надходження обов'язкового
соціального внеску. Забезпечити
відшкодування замовниками
недоотриманих бюджетом коштів
обов'язкового інвестиційного внеску у
сумі 342 136,33 грн. та розповсюджувачами
зовнішньої реклами у сумі 461,80 грн., в
тому числі і шляхом проведення
претензійно-позовної роботи.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відділом економіки та прогнозування
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради протягом 2011 - 2012 років та
першого кварталу 2013 року підготовлені
розрахунки обов'язкового
інвестиційного внеску для 105
інвесторів або замовників на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Першотравенська, які
мали намір щодо забудови земельної
ділянки і звернулися до органів
місцевого самоврядування з проханням
про отримання дозвільних документів.
Загальна сума обов'язкового
інвестиційного внеску 563 757,82 грн. В той
же час за наданими до звірки
документами встановлено, що протягом
2011 -2012 років юридичним відділом
укладено лише 4 договори про пайову
участь (інвестиційний внесок)
інвестора, замовника (забудовника) у
створенні та розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Першотравеньска. До
цільового фонду фактично надійшло
коштів на суму 147 548,22 грн. Отже, Цільовим
фондом не отримано надходжень
інвестиційного внеску на суму 348 730,72
Крім того, під час ревізії позивачем
встановлено, що відділом економіки та
прогнозування виконавчого комітету
Першотравенської міської ради до
договорів на право тимчасового
використання місць розташування
об'єктів зовнішньої реклами здійснено
розрахунки плати за тимчасове
користування місцями розташування
рекламного засобу, за якими
розрахункова плата на 2011-2012 роки та 1
квартал 2013 року становить 14 180,60 грн. За
даними відповідача до фонду міського
бюджету надійшла плата за тимчасове
використання місць розташування
об'єктів зовнішньої реклами на суму 11
Ухвалою суду від 11.11.2013 року відкрито
провадження у справі.
Позивач у судовому засіданні підтримав
заявлені позовні вимоги та зазначив
про те, що відповідач вживає заходів
спрямованих на усунення виявлених
порушень. Станом на день розгляду
справи не відшкодованими залишаються
порушення на загальну суму 342 136,33 грн.
Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав, вказуючи на те, що не є
суб'єктом який повинен відповідати за
виявлені під час ревізії порушення.
Одночасно відповідач повідомив суд про
те, що відділом економіки та
прогнозування виконавчого комітету
Першотравенської міської ради за
рекомендаціями позивача прийняті
рішення міської ради, які усувають в
майбутньому можливість створення
заборгованості до цільового фонду, а
саме: рішення міської ради «Про
затвердження Положення про Цільовий
фонду «Фонд соціально-економічного
розвитку міста Першотравенська» та
«Порядок залучення коштів фізичних та
юридичних осіб, організацій, установ та
підприємств міста, залучених на
договірних засадах, у тому числі,
іноземних; коштів окремих громадян на
соціально-економічний розвиток,
відтворення та утримання соціальної
інфраструктури та об'єктів благоустрою
міста Першотравенська» та рішення
міської ради «Про затвердження Порядку
залучення коштів пайової участі у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста
Першотравенська».

Відповідно до вищевказаних рішень
Першотравенської міської ради
відповідальним за ведення обліку та
здійснення контролю за повнотою
надходження коштів цільового внеску
призначено відділ економіки та
прогнозування виконавчого комітету
Першотравенської міської ради, а
відповідальним за ведення обліку та
здійснення контролю за повнотою
надходження пайових внесків - відділ
архітектури та містобудування
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради.

Відповідач зазначає, що станом на день
розгляду справи заборгованість до
загального фонду міського бюджету по
платі за тимчасове користування
місцями розташування рекламних
засобів становить 461,80 грн. Відповідач
не в змозі відшкодувати надходження
обов'язкового інвестиційного внеску,
оскільки на нього жодним
нормативно-правовим актом не покладено
обов'язку стосовно контролю його
надходження до бюджету. Окрім того,
відповідач наголосив на тому, що
обов'язковий інвестиційний внесок
сплачується на підставі договору, який
укладається між замовником та органом
місцевого самоврядування, до яких
відповідач не відноситься. Через
відсутність укладених договорів між
органом місцевого самоврядування та
замовником унеможливлюється
проведення претензійно-позовної
роботи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне.

Позивачем проведено ревізію бюджету
міста Першотравенська та
фінансово-господарської діяльності
фінансового управління виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради, за наслідками якої складено акт №
08-21/75 від 30.05.2013 року.

У акті ревізії зазначено про те, що
відділом економіки та прогнозування
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради протягом 2011 - 2012 років та
першого кварталу 2013 року підготовлені
розрахунки обов'язкового
інвестиційного внеску для 105
інвесторів або замовників на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Першотравенська, які
мали намір щодо забудови земельної
ділянки і звернулися до органів
місцевого самоврядування з проханням
про отримання дозвільних документів.
Загальна сума обов'язкового
інвестиційного внеску 563 757,82 грн. В той
же час за наданими до звірки
документами встановлено, що протягом
2011 -2012 років юридичним відділом
укладено лише 4 договори про пайову
участь (інвестиційний внесок)
інвестора, замовника (забудовника) у
створенні та розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Першотравеньска. До
цільового фонду фактично надійшло
коштів на суму 147 548,22 грн. Отже, Цільовим
фондом не отримано надходжень
інвестиційного внеску на суму 348 730,72
грн.

Крім того, під час ревізії позивачем
встановлено, що відділом економіки та
прогнозування виконавчого комітету
Першотравенської міської ради до
договорів на право тимчасового
використання місць розташування
об'єктів зовнішньої реклами здійснено
розрахунки плати за тимчасове
користування місцями розташування
рекламного засобу, за якими
розрахункова плата на 2011-2012 роки та 1
квартал 2013 року становить 14 180,60 грн. За
даними відповідача до фонду міського
бюджету надійшла плата за тимчасове
використання місць розташування
об'єктів зовнішньої реклами на суму 11
476,00 грн.

На підставі акту ревізії позивачем
направлено відповідачу листом від
05.06.2013 року № 04-08-05-15/7074 обов'язкові до
виконання вимоги, які отримано
відповідачем.

У встановлений строк відповідач не
виконав обов'язкові вимоги позивача у
повному обсязі, у зв'язку з чим подано
позов до суду.

Згідно із ч.2 ст.15 Закону України "Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні", законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються.

Отже, обов'язковому виконанню
підлягають лише законні вимоги
службових осіб державної
контрольно-ревізійної служби, а тому
суд повинен перевірити законність
вимог позивача до відповідача.

З спеціального витягу з ЄДРПОУ станом
на 14.02.2014 року, який знаходиться у
матеріалах справи, судом встановлено,
що відповідач є зареєстрованою
юридичною особою з 20.09.1994 року.

Згідно частин 1, 2 та 4 статті 54 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» сільська, селищна, міська,
районна у місті (у разі її створення)
рада у межах затверджених нею
структури і штатів може створювати
відділи, управління та інші виконавчі
органи для здійснення повноважень, що
належать до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад.
Організаційні засади реалізації
повноважень виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад щодо
здійснення державної регуляторної
політики визначаються Законом України
"Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності". Відділи, управління та
інші виконавчі органи ради є
підзвітними і підконтрольними раді,
яка їх утворила, підпорядкованими її
виконавчому комітету, сільському,
селищному, міському голові, голові
районної у місті ради. Положення про
відділи, управління та інші виконавчі
органи ради затверджуються
відповідною радою.

Отже, відповідач є органом, який
підзвітний і підконтрольними раді, яка
його утворила, підпорядкованим її
виконавчому комітету, сільському,
селищному, міському голові, голові
районної у місті ради та діє на
підставі затвердженого положення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом також встановлено, що на момент
ревізії у м. Першотравенську діяло
Положення про Цільовий фонд «Фонд
соціально-економічного розвитку міста
Першотравенська», яке затверджено
рішенням Першотравенської міської
ради від 20.05.2011 року № 100-9/VI, у
відповідності до якого джерелами
формування цільового фонду є, зокрема,
інвестиційні внески фізичних та
юридичних осіб.

У відповідності до Порядку залучення
інвестиційних внесків фізичних та
юридичних осіб, організацій, установ та
підприємств міста, у тому числі,
іноземних; коштів окремих громадян,
залучених до Цільового фонду на
договірних засадах, та коштів пайової
участі у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста Першотравенська,
який є додатком № 2 до рішення
Першотравенської міської ради від
20.05.2011 року № 100-9/VI, сума обов'язкового
інвестиційного внеску визначається не
пізніше 10 днів з дня реєстрації органом
місцевого самоврядування звернення
замовника про укладення договору про
пайову участь та є істотною умовою
договору про обов'язковий
інвестиційний внесок. Нарахування суми
обов'язкового інвестиційного внеску
здійснюється відділом економіки та
прогнозування виконавчого комітету
Першотравенської міської ради.

Судом встановлено, що Положенням про
Цільовий фонд «Фонд
соціально-економічного розвитку міста
Першотравенська та Порядком залучення
інвестиційних внесків фізичних та
юридичних осіб, організацій, установ та
підприємств міста, у тому числі,
іноземних; коштів окремих громадян,
залучених до Цільового фонду на
договірних засадах, та коштів пайової
участі у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста Першотравенська,
які затверджено рішенням
Першотравенської міської ради від
20.05.2011 року № 100-9/VI, не визначено жодного
структурного підрозділу виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради, який був би відповідальний за
ведення обліку та здійснення контролю
та повнотою надходження до Цільового
фонду коштів обов'язкового
інвестиційного внеску.

Аналогічний висновок також зроблений і
позивачем на сторінці 39 акту ревізії №
08-21/75 від 30.05.2013 року.

Судом також на підставі Положення про
Фінансове управління виконкому
Першотравенської міської ради, яке
затверджено рішенням Першотравенської
міської ради від 27.10.2009 року № 208-41/V,
встановлено, що останнє не є
відповідальним за контроль та повноту
надходження до Цільового фонду коштів
обов'язкового інвестиційного внеску.

Згідно ч.5 ст. 40 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
величина пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту
визначається у договорі, укладеному з
органом місцевого самоврядування
(відповідно до встановленого органом
місцевого самоврядування розміру
пайової участі у розвитку
інфраструктури), з урахуванням
загальної кошторисної вартості
будівництва об'єкта, визначеної згідно
з будівельними нормами, державними
стандартами і правилами. При цьому не
враховуються витрати на придбання та
виділення земельної ділянки,
звільнення будівельного майданчика
від будівель, споруд та інженерних
мереж, влаштування внутрішніх і
позамайданчикових інженерних мереж і
споруд та транспортних комунікацій.

Таким чином, підставою для сплати
інвестиційного внеску є договір між
замовником та органом місцевого
самоврядування, який за своєю природою
є адміністративним, оскільки метою
укладення вказаного договору є
реалізація функцій держави, а більш
конкретно - реалізація повноважень
того чи іншого органу.

Отже, саме орган місцевого
самоврядування, як сторона договору,
предметом якого є сплата
інвестиційного внеску, вправі вимагати
його сплати від замовника, який також є
стороною договору, в тому числі і в
судовому порядку, або вимагати у
судовому порядку його укладення, якщо
замовник ухиляється від його
укладення.

Статтею 40 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та Положенням про Цільовий фонд «Фонд
соціально-економічного розвитку міста
Першотравенська та Порядком залучення
інвестиційних внесків фізичних та
юридичних осіб, організацій, установ та
підприємств міста, у тому числі,
іноземних; коштів окремих громадян,
залучених до Цільового фонду на
договірних засадах, та коштів пайової
участі у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста Першотравенська,
які затверджено рішенням
Першотравенської міської ради від
20.05.2011 року № 100-9/VI, не визначено
відповідача стороною договору,
предметом якого є сплата
інвестиційного внеску, а тому останній
не вправі стягувати заборгованість із
інвестиційного внеску або вимагати від
замовника укладення договору в тому
числі і в судовому порядку.

Судом також встановлено, що у Порядку
розміщення об'єктів зовнішньої реклами
у місті Першотравенську, який
затверджено рішенням Першотравенської
міської ради від 27.10.2009 року, № 208-41/V,
робочим органом щодо регулювання
діяльності у сфері розміщення
зовнішньої реклами є відділ
архітектури та капітального
будівництва виконавчого комітету
Першотравенської міської ради.

Вказаним порядком передбачено, що
плата за право тимчасового
використання місць розташування
рекламних засобів, які перебувають у
комунальній власності, визначається
цим порядком та здійснюється
розповсюджувачем зовнішньої реклами
за умовами договору з управлінням
комунального господарства та майна та
у повному обсязі спрямовується до
загального фонду місцевого бюджету.

Таким чином, підставою для сплати
коштів за право тимчасового
використання місць розташування
рекламних засобів, які перебувають у
комунальній власності, є договір між
розповсюджувачем зовнішньої реклами
та управлінням комунального
господарства та майна.

Отже, саме управління комунального
господарства та майна, як сторона
договору, предметом якого є сплата
коштів за право тимчасового
використання місць розташування
рекламних засобів, які перебувають у
комунальній власності, вправі вимагати
його сплати від розповсюджувача
зовнішньої реклами, який також є
стороною договору.

Відповідач не є стороною договору,
предметом якого є сплата коштів за
право тимчасового використання місць
розташування рекламних засобів, які
перебувають у комунальній власності, а
тому останній не вправі стягувати
заборгованість із розповсюджувачів
зовнішньої реклами.

Судом також на підставі Положення про
Фінансове управління виконкому
Першотравенської міської ради, яке
затверджено рішенням Першотравенської
міської ради від 27.10.2009 року № 208-41/V,
встановлено, що останнє не є
відповідальним за контроль та повноту
надходження до бюджету коштів за право
тимчасового використання місць
розташування рекламних засобів, які
перебувають у комунальній власності.

Судом встановлено, що Порядком
розміщення об'єктів зовнішньої реклами
у місті Першотравенську, який
затверджено рішенням Першотравенської
міської ради від 27.10.2009 року, № 208-41/V, не
визначено жодного структурного
підрозділу виконавчого комітету
Першотравенської міської ради, який
був би відповідальний за ведення
обліку та здійснення контролю за
повнотою надходження до загального
фонду міського бюджету плати за
тимчасове користування місцями
розташування рекламних засобів.

Аналогічний висновок також зроблений і
позивачем на сторінці 27 акту ревізії №
08-21/75 від 30.05.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що обов'язкові
вимоги позивача адресовані не тому
суб'єкту, який повинен їх виконати, а
тому позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Крім того, судом під час розгляду
справи встановлено, що рішеннями
Першотравенської міської ради від
26.12.2013 року затверджено Положення про
Цільовий фонду «Фонд
соціально-економічного розвитку міста
Першотравенська та Порядок залучення
коштів фізичних та юридичних осіб,
організацій, установ та підприємств
міста, залучених на договірних засадах,
у тому числі, іноземних; коштів окремих
громадян на соціально-економічний
розвиток, відтворення та утримання
соціальної інфраструктури та об'єктів
благоустрою міста Першотравенська та
Поряок залучення коштів пайової участі
у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста Першотравенська,
копії яких знаходяться у матеріалах
справи.

Відповідно до вищевказаних рішень
Першотравенської міської ради
відповідальним за ведення обліку та
здійснення контролю за повнотою
надходження коштів цільового внеску
призначено відділ економіки та
прогнозування виконавчого комітету
Першотравенської міської ради, а
відповідальним за ведення обліку та
здійснення контролю за повнотою
надходження пайових внесків - відділ
архітектури та містобудування
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради.

Відповідно до ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійсненні позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
14 лютого 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 14.02.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник суддіС.В. Златін С.В. Златін
Ричка Р.Ю.