Справа № 826/449/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2014 року 14:00 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., розглянув в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу
за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва доУкраїнського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» провадження в якій відкрито
відповідно до ухвали суду від 21.01.2014
про: стягнення заборгованості в
розмірі 3 680,00 грн., вимога про що
розрахунку заборгованості УДППЗ
«Укрпошта» в особі філії МДУДППЗ
«Укрпошта» по відшкодуванню фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до п. 2 Прикінцевих положень
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01.09.2013 по
26.12.2013, картках особового рахунку по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком 2, листі № 166/02 від 27.03.2013,
розрахунку фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», призначених відповідно
до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення з
березня 2013 року, листі № 5151/04 від 09.04.2013
р., листі № 11-24-103 від 24.04.2013 р., довідці
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній № 7-18-287 від
27.11.2012 р., копії трудової книжки ОСОБА_1,
витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців стосовно відповідача.
Керуючись положеннями статті 13 Закону
України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про
пенсійне забезпечення», абзаців 1, 2, 3 та
4 пункту 2, абзацом 2 пункту 16, абзацом 5
частини другої Прикінцевих положень
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пунктів 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.8
глави 6 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 р. № 21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16 січня
2004 р. за № 64/8663, Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003р. № 1058,
положенням про Пенсійний фонд України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року № 384/2011,
розглянувши виходячи з вищенаведених
приписів законодавства подані
позивачем документи і матеріали,
з'ясувавши фактичні обставини,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, враховуючи те, що відповідачем у
встановлений судом строк надано
заперечення, в яких зазначено, що
згідно трудової книжки ОСОБА_1, остання
протягом 1979-2007 років працювала на
різних посадах і була звільнена з
роботи в підгалузі електрозв'язку:
Новоодеському районному вузлі зв'язку
Миколаївського обласного
виробничо-технічного управління
Новоодеському районному вузлі
Центру електрозв'язку №3 Миколаївської
дирекції Українського державного
підприємства електрозв'язку
Центру електрозв'язку №3 Миколаївської
дирекції Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком».
У письмових запереченнях також
зазначено, що в результаті проведення
реформи організаційної структури
Миколаївського обласного підприємства
зв'язку відбулося роз'єднання двох
раніше існуючих спільно галузей.
Зазначене підтверджується наказом
Міністерства зв'язку України від 29.11.1994
№ 174, відповідно до якого з 01.01.1995
реорганізовано Миколаївське обласне
підприємство зв'язку шляхом створення
на його базі двох підприємств:
Миколаївського обласного підприємства
поштового зв'язку та Миколаївського
обласного підприємства електрозв'язку.
Згідно з витягом з наказу
Миколаївського обласного підприємства
зв'язку від 27.12.1994 № 113, архів РВЗ
передано районним вузлам зв'язку ОППЗ
27 листопада 2012 року Миколаївською
дирекцією УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_1
видано довідку №7-18-287 про те, що
зазначена особа працювала повний
робочий день в Новоодеському районному
вузлі зв'язку Миколаївського обласного
виробничо-технічного управління
зв'язку з 08.07.1985 по 31.12.1994 за професією
телефоніста довідкової служби.
Крім того, у матеріалах справи
міститься лист директора
Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком»,
з якого вбачається, що Миколаївське
обласне виробничо-технічне управління
зв'язку з 01.01.1992 перейменовано та
реорганізовано кілька разів, з 14.05.2004 -
Миколаївська філія ВАТ «Укртелеком».
Пунктом 6.3 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 р. № 21-1, передбачено, що у
разі ліквідації або зміни власника
підприємства суми зазначених витрат
Пенсійному фонду вносять
Враховуючи те, що ОСОБА_1 працювала
телефоністом в Новоодеському
районному вузлі зв'язку Миколаївського
обласного виробничо-технічного
управління зв'язку, яке було
реорганізовано та перейменовано у
Миколаївську філію ВАТ «Укртелеком»,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню, оскільки
заявлені до неналежного відповідача. У
підрозділах УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_1
не працювала, тому підстави для
стягнення з вказаного підприємства
заборгованості по перерахуванню сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій відсутні.
При цьому, УДППЗ «Укрпошта»
(Миколаївська дирекція) видано довідку
ОСОБА_1 про підтвердження наявного
трудового стажу, тому що архів, згідно з
наказом № 113 від 27.12.1994 р.,
Миколаївського обласного підприємства
зв'язку було передано Миколаївській
дирекції УДППЗ «Укрпошта».
На підставі вищенаведених норм
законодавства та керуючись вимогами
ст.ст. 9, 11, п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст.ст. 69-71,
94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Миколаєва відмовити.
Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст.
ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.П.
Катющенко