Справа № 801/3862/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/3862/13-а

28.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Кобаля М.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від
25.11.13 у справі № 801/3862/13-а,

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим (вул. Крейзера, 6, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

треті особи:

Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в АР
Крим (вул. Кечкеметська, 103, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95022)

Комунальне підприємство
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя
(вул. Кримських партизан, 13, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95013)

Центральна районна рада м. Сімферополя
(вул. Горького, 15, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

Головне управління архітектури,
будівництва та регіонального розвитку
Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради (вул.
Толстого, 15, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95000)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Республіканське підприємство
"Кримська комплексна
архітектурно-реставраційна майстерня
"Укрпроектреставрація" (вул. Ялтинська,
2, м. Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95490)

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зодчий Крим Сервіс"
(вул. Сердюкова, 9-А, кв. 27, Новофедорівка,
Сакський район, Автономна Республіка
Крим, 96574)

про визнання протиправними дій,
скасування реєстрації та спонукання до
виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
25.11.2013 задоволено заяву Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в АРК про встановлення
порядку та способу виконання судового
рішення - постанови Окружного
адміністративного суду АР Крим від
19.07.2013 року у справі №801/3862/13-а.

Встановлено спосіб та порядок
виконання судового рішення - постанови
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 19.07.2013 року у справі №
801/3862/13-а та ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.13р. у справі №801/3862/13-а шляхом
направлення Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК судових рішень - постанови
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 19.07.2013 року у справі №
801/3862/13-а та ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.13р. у справі № 801/3862/13-а,
мотивувальні частини яких містять
встановлені судом факти зазначення
недостовірних відомостей в декларації
від 24.07.12р. № КР 6 про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції квартир № 19, 20 у будинку
№ 16 по вул. Крилова у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим, код об'єкта згідно з державним
класифікатором будівель 1122.1, ІІ
категорії складності - до Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України для внесення даних про
скасування реєстрації цієї декларації
до єдиного реєстру отриманих
повідомлень про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
зареєстрованих декларацій про початок
виконання підготовчих і будівельних
робіт, виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
відмов у реєстрації таких декларацій
та у видачі таких дозволів і
сертифікатів шляхом виключення запису
про реєстрацію декларації 24.07.12р. №
КР 6 про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
квартир № 19, 20 у будинку № 16 по вул.
Крилова у м. Сімферополі Автономної
Республіки Крим, код об'єкта згідно з
державним класифікатором будівель 1122.1,
ІІ категорії складності.

Встановлено Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК новий строк для виконання судового
рішення - постанови Окружного
адміністративного суду АР Крим від
19.07.2013 року у справі № 801/3862/13-а з
урахуванням ухвали Окружного
адміністративного суду АР Крим від
25.11.13р. про встановлення порядку та
способу виконання судового рішення -
постанови Окружного адміністративного
суду АР Крим від 19.07.2013 року у справі №
801/3862/13-а - на протязі 10 днів після
набрання ухвалою від 25.11.13р. про
встановлення порядку та способу
виконання судового рішення законної
сили надати суду звіт про виконання
судового рішення в частині задоволених
позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
25.11.2013 та ухвалити нове рішення, згідно
якого встановити спосіб і порядок
виконання судового рішення, згідно ст.
19 Конституції України.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, проведено необхідні
підготовчі дії, передбачені статтею 190
Кодексу адміністративного судочинства
України, які достатні для закінчення
підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.12.2013 закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду.

Розпорядженням голови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2014 року
у складі судової колегії було
здійснено заміну судді Горошко Н.П. на
суддю Кобаля М.І.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 28.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Судова колегія, розглянувши справу в
порядку статей 195, 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09
квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративним позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю АР Крим, Виконавчого комітету
Сімферопольської міської Ради,
Республіканського підприємства
«Кримська комплексна
архітектурно-реставраційна майстерня
«Укрпроектреставрація», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Зодчий
Крим Сервіс» про визнання
протиправними дій та спонукання до
виконання певних дій.

Так, постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
19.07.2013 року у справі № 801/3862/13-а
адміністративний позов задоволено
частково; зобов'язано Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим
вчинити дії щодо скасування реєстрації
декларації від 24 липня 2012 року № КР
6 про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
квартир АДРЕСА_3, код об'єкта згідно з
державним класифікатором будівель 1122.1,
ІІ категорії складності; в решті
позовних вимог відмовлено; зобов'язано
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим на протязі
місяця після набрання постановою
законної сили надати суду звіт про
виконання судового рішення в частині
задоволених позовних вимог, стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 149,11 грн.
шляхом їх безспірного списання з
рахунків суб'єкта владних повноважень -
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 27.08.2013 року у справі
№801/3862/13-а виправлено описку, допущену
в четвертому абзаці на сторінці 12
мотивувальної частини постанови
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 19.07.13 р. по справі № 801/3862/13-а
та викладено абзац четвертий на
сторінці 12 мотивувальної частини
постанови Окружного адміністративного
суду АР Крим від 19.07.13 р. у справі №
801/3862/13-а в наступній редакції: «Суд
вважає, що вимоги зазначених
законодавчих приписів є імперативними
та безумовними, та жодних застережень
відносно правовідносин, які виникли до
набрання чинності даними нормами, ці
нормативно-правові акти не містять,
відтак поширюють свою дію і на ті
випадки, коли проектна документація
розроблена, передана замовнику та
затверджена до 01 червня 2012р.».

Ухвалами Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.13р. у справі № 801/3862/13-а
апеляційні скарги ОСОБА_2, Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в АР Крим, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Зодчий
Крим Сервіс» залишені без задоволення,
постанова Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
19.07.13 у справі № 801/3862/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Зодчий
Крим Сервіс», Республіканське
підприємство «Кримська комплексна
архітектурно-реставраційна майстерня
«Укрпроектреставрація», ОСОБА_2,
Головне управління архітектури,
будівництва та регіонального розвитку
Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради,
Центральна районна рада м. Сімферополя,
Комунальне підприємство
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя,
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в АР
Крим про визнання протиправними дій,
скасування реєстрації та спонукання до
виконання певних дій - залишено без
змін.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 22.10.13р. ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14.05.2013р. у справі №
801/3862/13-а про забезпечення позову
залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.11.13р. до Окружного адміністративного
суду АР Крим від відповідача надійшла
заява про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення по
адміністративній справі № 801/3862/13-а, в
якій відповідач просить встановити
спосіб і порядок скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
квартир № 19, 20 у будинку № 16 по вул.
Крилова у м. Сімферополі.

15.11.13р. до Окружного адміністративного
суду АР Крим від відповідача надійшов
звіт про виконання постанови по
адміністративній справі № 801/3862/13-а, в
якому Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК зазначила, що приймаючи до уваги,
що серед прав та обов'язків, якими
наділена Інспекція ДАБК в АРК, наявне
право або зареєструвати декларацію про
початок виконання будівельних робіт,
або відмовити у відповідній
реєстрації, та відсутнє право
«анулювати, відкликати, скасовувати»
зареєстровані документи, та
направлення на адресу Окружного
адміністративного суду АР Крим заяви
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення у Інспекції
ДАБК в АР Крим відсутня можливість
виконати вказану постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим до
розгляду заяви Інспекції ДАБК а АРК про
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення.

Судова колегія апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність підстав для
задоволення заяви Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в АРК про встановлення
порядку та способу виконання судового
рішення - постанови Окружного
адміністративного суду АР Крим від
19.07.2013 року у справі №801/3862/13-а, виходячи
з наступного.

Відповідно до Положення про Інспекцію
ДАБК в АР Крим Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
своїй діяльності керується
Конституцією і законами України,
актами Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказами
Держархбудінспекції України, а також
даним Положенням (пункт 2 Положення).

Так, основними завданнями інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю є участь в реалізації
державної політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, а саме: здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю за дотриманням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил при виконанні
підготовчих і будівельних робіт,
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів;

здійснення державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
проектних рішень, нормативів, норм,
порядків і правил у сфері
житлово-комунального господарства;

виконання дозвільних і реєстраційних
функцій в будівництві, ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури
(пункт 3 Положення).

Згідно з п. 20 розділу 4 вказаного
Порядку Інспекція ДАБК в АР Крим
відповідно до покладених на неї
завдань, окрім викладених повноважень,
здійснює інші повноваження, визначені
законодавством України.

Отже, як вважає позивач, коло
повноважень Інспекції ДАБК в АР Крим не
є вичерпним, оскільки вона займає місце
в системі органів, покликаних
реалізовувати державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю, та
як і будь-який державний орган
(підприємство, установа, організація)
зобов'язана виконувати судові рішення,
що набрали законної сили.

Відтак, позивач вважає, що відповідачем
не приведені переконливі докази
наявності обставин, що утрудняють
виконання судового рішення
(відсутність засобів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо і тому подібне),
які можна було б віднести до виняткових
випадків, а також та обставина, що судом
вже встановлений спосіб і порядок
виконання постанови шляхом
зобов'язання відповідача вчинити дії
щодо скасування реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт №КР6 від 24.07.2012р., аргументи,
викладені в заяві, позивач вважає
необґрунтованими, у зв'язку з чим, на
його погляд, ця заява задоволенню не
підлягає.

Проте, відповідач просив задовольнити
заяву про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення по
адміністративній справі № 801/3862/13-а.

Частиною 1 ст. 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

В частині 2 статті 263 КАС України
визначено, що суд розглядає питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, в
обґрунтування заяви про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення по адміністративній справі №
801/3862/13-а відповідач посилається на те,
що на даний час порядок скасування
реєстрації декларації для виконання
вимог статті 39-1 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
Кабінетом Міністрів України не
встановлений.

На сьогодні, на офіційному сайті
Держархбудісперкції України, у розділі
«Проектна документація для
обговорення» (http://dabi.uss.gov.ua/рrоjесt.shtm)
розміщено зміни від 01.11.13р., що
вносяться до постанов Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 р. №
461 і від 13 квітня 2011 р. № 466, в яких
пропонується доповнити Порядок
розділом такого змісту: «Порядок
внесення змін до декларації,
скасування декларації»; абз. 2 п.29 якого
зазначає: «Інспекція скасовує
реєстрацію декларації шляхом видачі
відповідного наказу та виключає запис
про її реєстрацію з єдиного реєстру
протягом п'яти робочих днів з дня
виявлення факту подання недостовірних
даних, наведених у декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію
декларації за рішенням суду про
скасування реєстрації декларації, що
набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації
замовник письмово повідомляється
протягом трьох робочих днів з дня її
скасування.»

Наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції №
22 від 02 червня 2011р. затверджено
«Положення про Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим» - статутний документ, на
підставі якого відбувається
діяльність Інспекції ДАБК в АРК.

Пунктом 4, абз. 3, 4 Положення про
Інспекцію ДАБК в АРК передбачено
виконання покладеного на неї завдання:
«реєструє повідомлення про початок
виконання підготовчих та будівельних
робіт, декларацій про початок
виконання підготовчих і будівельних
робіт, декларацій про готовність
об'єкта до експлуатації або у
визначених законодавством випадках
відмовляє у реєстрації таких
декларації».

Відтак, Інспекції ДАБК в АРК надано
право або зареєструвати декларацію про
початок виконання будівельних робіт,
або відмовити у відповідній
реєстрації.

Пртоте, серед прав та обов'язків, якими
наділена Інспекція ДАБК в АРК, відсутнє
право «анулювати, відкликати,
скасовувати» зареєстровані документи.

Враховуючи викладене, відповідач
зазначив, що у Інспекції ДАБК в АР Крим
відсутня можливість, порядок або
спосіб (тобто об'єктивні обставини, що
ускладнюють виконання судового
рішення) виконати вказану постанову
Окружного адміністративного суду АР
Крим.

Суд першої інстанції, переглядаючи
заяву відповідача про встановлення
способу та порядок виконання судового
рішення у справі № 801/3862/13-а, встановив
наступне.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності,
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів
визначені Законом України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
№ 3038-VI від 17.02.2011р. зі змінами та
доповненнями (далі Закон № 3038).

В статті 39-1 Закону № 3038 (зі змінами,
внесеними Законом України від 20.11.2012 р.
№ 5496-VI) врегульоване внесення змін до
повідомлення або декларації,
скасування реєстрації повідомлення
або декларації, згідно частини 2 якої у
разі виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.

Після скасування реєстрації
відповідного повідомлення або
декларації замовник має право повторно
надіслати повідомлення або подати
декларацію згідно з вимогами,
встановленими законодавством (ч. 4 ст.
39-1 ЗУ № 3038).

Отже, суд першої інстанції зазначив, що
нормами чинного законодавства
визначено правові підстави скасування
реєстрації декларації, а саме у разі
виявлення факту подання недостовірних
даних, наведених у зареєстрованій
декларації.

Факт подання недостовірних даних у
декларації від 24 липня 2012 року № КР
6 про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
квартир АДРЕСА_3, код об'єкта згідно з
державним класифікатором будівель 1122.1,
ІІ категорії складності, встановлений
судовим рішенням - постановою
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 19.07.2013 року у справі №
801/3862/13-а.

Таким чином, з моменту набрання
законної сили постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
19.07.2013 року у справі № 801/3862/13-а
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК зобов'язана судом вчинити дії щодо
скасування реєстрації декларації від 24
липня 2012 року № КР 6 про початок
виконання будівельних робіт з
реконструкції квартир АДРЕСА_3, код
об'єкта згідно з державним
класифікатором будівель 1122.1, ІІ
категорії складності, як такої, що
містить недостовірні дані.

Крім того, суд першої інстанції
зазначив, що дійсно на даний час до
чинного законодавства не внесені
зміні, які набрали чинності, стосовно
порядку скасування реєстрації
декларації, однак відсутність
законодавчо врегульованої норми, яка
визначає порядок дій суб'єкта владних
повноважень у спірних правовідносинах,
не може бути підставою для ущемлення
прав людини, яка відповідно до ст. 3
Конституції України є найвищою
соціальною цінністю та її права і
свободи та їх гарантії визначають
зміст і спрямованість діяльності
держави. Держава відповідає перед
людиною за свою діяльність.
Утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком
держави.

Частиною 7 ст. 9 КАС України визначено,
що у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Приймаючи до уваги вищевикладені
норми, судова колегія апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції про те, що є
необхідним застосування інституту
аналогії закону та зазначити про
можливість проведення відповідачем
дій щодо скасування реєстрації
декларації від 24.07.12р. № КР 6 про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції квартир АДРЕСА_3, код
об'єкта згідно з державним
класифікатором будівель 1122.1, ІІ
категорії складності, на підставі норм
законодавства, що регулюють порядок
реєстрації декларації.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 р. № 461 «Питання
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів» затверджений
Порядок прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
пунктом 16 якого встановлено, що
відомості щодо зареєстрованих
декларацій та виданих сертифікатів
вносяться до єдиного реєстру отриманих
повідомлень про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
зареєстрованих декларацій про початок
виконання підготовчих і будівельних
робіт, виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
відмов у реєстрації таких декларацій
та у видачі таких дозволів і
сертифікатів.

В пункті 17 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів визначено, що реєстрація
декларації здійснюється з дотриманням
вимог Закону України «Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності». Декларація приймається в
дозвільному центрі за
місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію
декларації здійснює Інспекція за
місцезнаходженням об'єкта на
безоплатній основі.

Зазначені норми кореспондуються з
пунктами 8-11 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі
питання виконання підготовчих і
будівельних робіт», відповідно до яких
реєстрація декларації здійснюється з
дотриманням вимог Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності». Декларація
приймається у дозвільному центрі за
місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію
декларації проводить Інспекція за
місцезнаходженням об'єкта на
безоплатній основі. Замовник (його
уповноважена особа) заповнює і подає
особисто або надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення до Інспекції
два примірники декларації за формою
згідно з додатком 2. Один примірник
після проведення реєстрації
повертається замовнику, другий -
залишається в Інспекції, яка її
зареєструвала. Інспекція протягом
п'яти робочих днів з дня надходження
декларації перевіряє повноту даних,
зазначених у декларації та реєструє її.
У разі коли декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, Інспекція повертає її замовнику
з обґрунтуванням причин повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.

Так, аналіз наведених норм дав
можливість суду першої інстанції
зробити висновок, що скасування
реєстрації декларації від 24.07.12р. № КР
6 про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
квартир АДРЕСА_3, код об'єкта згідно з
державним класифікатором будівель 1122.1,
ІІ категорії складності, повинен
відповідати порядку реєстрації
декларації та передбачає направлення
Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК відповідного повідомлення про
скасування декларації від 24.07.12р. № КР
6 про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
квартир АДРЕСА_3, код об'єкта згідно з
державним класифікатором будівель 1122.1,
ІІ категорії складності, із копіями
відповідних судових рішень у справі до
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України для внесення даних
про скасування реєстрації цієї
декларації до єдиного реєстру
отриманих повідомлень про початок
виконання підготовчих і будівельних
робіт, зареєстрованих декларацій про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, виданих дозволів на
виконання будівельних робіт,
зареєстрованих декларацій про
готовність об'єкта до експлуатації та
виданих сертифікатів, відмов у
реєстрації таких декларацій та у
видачі таких дозволів і сертифікатів
шляхом виключення запису про
реєстрацію декларації.

При викладених обставинах, суд першої
інстанції, обгрунтовано на думку
судової колегії, визнав необхідним
встановити порядок та спосіб виконання
постанови Окружного адміністративного
суду АР Крим від 19.07.2013 року у справі №
801/3862/13-а, у зв'язку з чим зазначив, що
скасування реєстрації декларації від
24.07.12р. № КР 6 про початок
виконання будівельних робіт з
реконструкції квартир АДРЕСА_3, код
об'єкта згідно з державним
класифікатором будівель 1122.1, ІІ
категорії складності, передбачає
направлення Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК відповідного повідомлення про
скасування декларації від 24.07.12р. № КР
6 та судових рішень - постанови
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 19.07.2013 року у справі № 801/3862/13-а
та ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.13р. у справі №801/3862/13-а,
мотивувальні частини яких містять
встановлені судом факти зазначення
недостовірних відомостей в декларації
від 24.07.12р. № КР 6 про початок
виконання будівельних робіт з
реконструкції квартир № 19, 20 у будинку
№ 16 по вул. Крилова у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим, код об'єкта
згідно з державним класифікатором
будівель 1122.1, ІІ категорії складності,
до Державної архітектурно-будівельної
інспекції України для внесення до
єдиного реєстру отриманих повідомлень
про початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
відмов у реєстрації таких декларацій
та у видачі таких дозволів і
сертифікатів шляхом виключення запису
про реєстрацію декларації.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що заява про
встановлення порядку та способу
виконання судового рішення - постанови
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 19.07.2013 року у справі №801/3862/13-а
підлягає задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 196, пунктом 1 частини першої
статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим - залишити без задоволення.

2.Ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.11.13 у справі №
801/3862/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий суддя підпис
О.А.Щепанська

Судді підпис Н.Й.
Кондрак

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.А.Щепанська