Справа № 811/3784/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 811/3784/13-а
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кравчук О.В.
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця
до відповідача - Долинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.
До Кіровоградського окружного
адміністративного суду звернулася
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі-позивач) з адміністративним
позовом до Долинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області
(далі-відповідач) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
У судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
зменшення позовних вимог та,
відповідно, про визнання протиправним
і скасування зазначеного податкового
повідомлення-рішення в частині, якою
позивачеві нараховано штрафні санкції
на суму 1340,00 грн за порушення пункту 12
статті 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що книга обліку доходів і
витрат призначена виключно для обліку
доходів і витрат підприємця, а не для
обліку товарів. Натомість для
вищезазначеної мети позивачем
застосовуються бухгалтерська програма
1С „Бухгалтерія", а підтвердженням
обліку товарів слугує податкова
накладна № 37 від 07 червня 2013 року.
Відповідачем до суду подано
заперечення на позовну заяву, у
відповідності до якого позовні вимоги
податковим органом не визнаються у
повному обсязі. Так, відповідач
наголошує, що перевіркою ФОП ОСОБА_1
встановлено порушення позивачем
порядку обліку товарно-матеріальних
цінностей за місцем їх реалізації,
оскільки у книзі обліку доходів та
витрат відсутні записи, які
підтверджують облікування товару, що
знаходиться у реалізації у кафе,
розташованому у м.Долинська по вул.
Леніна, 7. За таких умов відповідач
вважає, що ним обґрунтовано та законно
винесено оскаржуване податкове
повідомлення-рішення (а.с.37-39).
У судовому засіданні представник
відповідача таку позицію підтримала та
просила суд відмовити у задоволенні
позовних вимог повністю.
За клопотаннями представників сторін
подальший розгляд та вирішення справи
судом було здійснено у порядку
письмового провадження (а.с.75-76).
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Розглянувши у письмовому провадженні
подані представниками сторін
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно і
неупереджено оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 зареєстрована як фізична
особа-підприємець 12 березня 1999 року
(а.с.14) та перебуває на обліку у
Долинській об'єднаній Державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області як платник
На підставі наказу від 10 червня 2013 року
№52 (а.с.9) та направлення на проведення
перевірки від 12 червня 2013 року №72
(а.с.10), 12 червня 2013 року об 14 год. 55 хв.
посадовими особами Долинської
міжрайонної державної податкової
інспекції була проведена фактична
перевірка ФОП ОСОБА_1 дотримання норм
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, порядку проведення
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, обігу підакцизних
товарів, наявності ліцензій, патентів,
свідоцтв, оформлення трудових відносин
з працівниками (найманими особами).
За результатами перевірки податковим
органом було складено Акт (довідку)
фактичної перевірки від 18 червня 2013
року №12/11/28/22/НОМЕР_1, згідно якого
контролюючий орган дійшов висновку про
порушення позивачем: пунктів 7, 9, 11
статті 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР та
наказу Міністерства фінансів України
від 08 жовтня 2012 року №1057 "Про
затвердження вимог щодо створення
контрольної стрічки в електронній
формі у РРО та модемів для передачі
електронних копій розрахункових
документів і фіскальних звітних чеків
РРО дротовими або бездротовими
каналами зв'язку до органів ДПС", а саме
не забезпечено щоденне друкування на
реєстраторах розрахункових операцій
фіскальних звітних чеків у загальній
кількості 7 штук (а.с.7-8).
На підставі висновків вказаного Акта
перевірки податковим органом було
липня 2013 року, яким до ФОП ОСОБА_1
застосовано штрафну санкцію у сумі 1680,00
повідомленням-рішенням в частині, що
оскаржується позивачем, до ФОП ОСОБА_1
застосовано штрафну санкцію на суму 1340
грн за порушення пункту 12 статті 3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", а саме: за
неведення у порядку, встановленому
законодавством, обліку товарних
запасів на складах та/або за місцем їх
Надаючи правову оцінку обставинам
справи, суд виходить з такого.
Правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг визначено Законом
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР
Згідно з пунктом 12 статті 3 Закону
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані,
зокрема, вести у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
При цьому, статтею 6 Закону передбачено,
що облік товарних запасів фізичною
особою - підприємцем ведеться у
порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
Зі змісту вказаної норми вбачається, що
законодавцем диференційовано порядок
ведення обліку товарних запасів для
фізичних осіб-підприємців та для
юридичних осіб. За таких умов суд
вважає юридично помилковими
твердження представника позивача про
те, що здійснення обліку товарів
повинно провадитися ФОП ОСОБА_1 на
підставі первинних бухгалтерських
документів (прибуткової накладної) та
за допомогою бухгалтерської програми
1С „Бухгалтерія", оскільки відповідний
порядок передбачено Законом виключно
Натомість пунктом 1 Порядку ведення
Книги обліку доходів і витрат, яку
ведуть фізичні особи - підприємці, крім
осіб, що обрали спрощену систему
оподаткування, і фізичні особи, які
провадять незалежну професійну
діяльність, затвердженого наказом ДПА
України від 24 грудня 2010 року №1025 (далі -
Порядок) визначено, що відповідно до
пункту 177.10 статті 177 та пункту 178.6
статті 178 розділу IV Податкового кодексу
України фізичні особи - підприємці,
крім осіб, що обрали спрощену систему
оподаткування, та фізичні особи, які
провадять незалежну професійну
діяльність (далі - самозайняті особи),
зобов'язані вести Книгу обліку доходів
і витрат (далі - Книга), у якій щоденно на
підставі первинних документів
здійснюються записи про операції, що
відбулися у звітному (податковому)
Відповідно до пункту 3 Порядку, ведення
Книги здійснюється у такому порядку:
- у графі 1 вказується дата
- у графах 2 та 11 відображається
сума нереалізованих товарних запасів,
сировини, матеріалів тощо на початок та
на кінець звітного податкового періоду
(року), яка виводиться в грошовій формі,
виходячи із ціни їх придбання;
- у графі 3 щоденно відображається
фактично отримана сума доходу від
здійснення діяльності із сумарним
підсумком за місяць, квартал, рік;
- до графи 4 записуються реквізити
документа, який підтверджує понесені
витрати, пов'язані з придбанням
товарно-матеріальних цінностей,
виконанням робіт та наданням послуг
(номер, дата і назва документа);
- у графі 5 відображається
загальна вартість придбаних
товарно-матеріальних цінностей;
- у графі 6 відображається сума
витрат, яка безпосередньо пов'язана з
- самозайняті особи, які
використовують найману працю,
заповнюють графи 7 та 8:
- до графи 7 записуються відомості
про внутрішнє переміщення товару
(відпуск під реалізацію найманій особі)
із зазначенням адреси місця здійснення
діяльності, прізвища, імені, по
батькові найманої особи та її
реєстраційного номера облікової
картки платника податків, а у разі його
відсутності - серії та номера паспорта
(для фізичних осіб - платників податків,
які через свої релігійні переконання
відмовились від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби та мають відмітку у
- у графі 8 відображається вартість
товару, переданого на реалізацію за
- у графі 9 відображаються витрати на
оплату праці та нарахування на
заробітну плату, понесені у звітному
- у графі 10 відображаються фактично
понесені інші витрати, безпосередньо
пов'язані з одержанням доходу, які не
зазначені у графах 6 та 9, включаючи
вартість оплачених виконаних робіт та
- графа 12 розраховується як різниця між
доходом від здійснення діяльності та
документально підтвердженими
витратами, пов'язаними із отриманням
У матеріалах справи міститься копія
Книги обліку доходів і витрат, яку
ведуть фізичні особи-підприємці
(а.с.50-53). З її змісту вбачається, що
позивачем частково заповнено
вищезазначені графи. Таким чином, облік
товарних запасів в книзі у спосіб,
визначений Порядком ведення Книги
обліку доходів і витрат, позивачем не
Відповідно до статті 20 Закону до
суб'єктів господарювання, що
здійснюють реалізацію товарів, які не
обліковані у встановленому порядку,
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що податковим органом правомірно
застосовано штрафні санкції до ФОП
ОСОБА_1 за порушення пункту 12 статті 3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" (670 грн*200%=1340,00
При цьому суд бере до уваги відсутність
спору між сторонами щодо розміру
нарахованих штрафних санкцій.
З огляду на викладене, позовні вимоги
ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним
та скасування податкового
липня 2013 року в частині, якою
позивачеві нараховано штрафні санкції
на суму 1340 грн, задоволенню не
Керуючись статтями 86, 94, 159-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.В. Кравчук