Справа № 820/5877/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р.Справа № 820/5877/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17.09.2013р.
по справі № 820/5877/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АПК "Надія ЛТД"

до Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю «АПК «Надія ЛТД»,
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача, Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, та просив скасувати податкове
повідомлення-рішення Індустріальної
МДПІ у м. Харкові № від 25 березня
2013 року, яким ТОВ «АПК «Надія ЛТД» було
визначено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість у сумі 131532,00
грн., з яких за основним платежем - 87688,00
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 43844,00 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17.09.2013р. по
справі №820/5877/13-а вимоги позивача були
задоволені. Скасовано податкове
повідомлення-рішення Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області від 25.03.2013р. №, винесене
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю «АПК «Надія ЛТД».

Не погоджуючись з постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 17.09.2013р. по
справі №820/5877/13-а відповідач подав
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити,
вважає, що судом першої інстанції
порушені норми права.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч.4 ст. 196, п.2 ч.1 ст. 197
КАС України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши суддю - доповідача колегія
суддів встановила, що підставою
прийняття оскаржуваного повідомлення -
рішення був акт перевірки позивача
працівниками відповідача від 07.02.2013р.
№ 619/15.3-19/35972274, в якому зроблені
висновки про порушення вимог
податкового законодавства, а саме
заниження з боку ТОВ «АПК «Надія ЛТД»
податку на додану вартість у сумі
51667,00грн. за липень 2012р. та заниження
суми податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню до сплати в
бюджет за листопад 2012р. у сумі ПДВ -
36021,00грн., що в свою чергу призвело до
порушення ТОВ «АПК «Надія ЛТД» п. 198.6 ст.
198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України.

Незаконність формування податкового
кредиту платником податків, на думку
відповідача, полягає у тому, що ТОВ
«АПК «Надія ЛТД» неправомірно
віднесено до складу податкового
кредиту травня 2012р. суму ПДВ по
податковій накладній (ПН № 32 від
30.03.2012р. на суму ПДВ 13595,83грн.), до
податкового кредиту липня 2012р. сума ПДВ
по податковим накладним (№ 12 від
12.06.2012р. на суму ПДВ 16359,93грн. та № 9 від
11.06.2012р. на суму ПДВ 21 711,07грн.), до
податкового кредиту листопада 2012р.
суму ПДВ по податковій накладній (№ 18
від 30.04.2012р. на суму ПДВ 36020,83грн.)
виписані ТОВ «ТРАНС ЕКСПРЕС ЛТД» (і.п.н.
29), які на момент включення до
податкового кредиту не відповідали
звітному періоду та не були
зареєстровані в ЄРПН.

Колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні виходячи з наступного.

ТОВ «АПК «Надія ЛТД» мало
взаємовідносини з ТОВ «ТРАНС ЕКСПРЕС
ЛТД». Так, ТОВ «АПК «Надія ЛТД»
(Замовник) укладено договір № 16/11-жд від
16.11.2011 року на транспортно
-експедиційне обслуговування з ТОВ
«ТРАНС ЕКСПРЕС ЛТД» (Виконавець),
відповідно до умов якого Замовник
доручає, а Виконавець зобов'язується
надати йому транспортно -експедиційні
послуги, пов'язані з навантаженням
(розвантаженням), сертифікацієй та
відправленням (отриманням) зернових,
маслічних та інших вантажів (Продукції)
з усіх станцій, зазначених Замовником.
Замовник зі свого боку зобов'язується
прийняти вказані послуги та оплатити
їх. (а.с. 13-16).

На виконання зазначеного договору між
його сторонами укладались також і
додаткові угоди (а.с. 17-22).

На виконання умов вказаного договору
та додатків до нього ТОВ «ТРАНС ЕКСПРЕС
ЛТД» на адресу ТОВ «АПК «Надія ЛТД»
виписані податкові накладні: ПН № 32 від
30.03.2012р. на суму ПДВ 13595,83грн.; № 18 від
30.04.2012р. на суму ПДВ 36020,83грн.; № 9 від
11.06.2012р. на суму ПДВ 21 711,07грн.; № 12 від
12.06.2012р. на суму ПДВ 16359,93грн. (а.с. 27-30).

Факт відвантаження товару на адресу
ТОВ «АПК «Надія ЛТД» підтверджується
складеними актами здачі-прийняття
робіт (надання послуг) (а.с. 23-26).

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі
коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, які попередньо
віднесені до податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим підпунктом
документами, платник податку несе
відповідальність відповідно до Закону.

Згідно до п. 201.6 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну
після реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Реєстрація
податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.
Відсутність факту реєстрації
платником - продавцем товарів/послуг
податкових накладних в Єдиному реєстрі
податкових накладних та порушення
порядку заповнення податкової
накладної не дає права покупцю на
включення сум податку на додану
вартість до податкового кредиту та не
звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України, у разі відмови
продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарі/послуг.

Таким чином, оскільки продавцем товару
- ТОВ «ТРАНС ЕКСПРЕС ЛТД» і.п.н. 29
не було зареєстровано в Єдиному
реєстрі податкових накладних вказаних
вище податкових накладних за
операціями з ТОВ «АПК «Надія ЛТД»,
позивачем до податкової інспекції було
спрямовано заяву зі скаргою на
вказаного продавця товару з доданими
до неї розрахунковими документами, які
засвідчують про факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг та копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Статтею 1 розділу 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» визначено що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо-безпосередньо
після її закінчення.

Отже, з моменту подачі до податкової
інспекції заяви зі скаргою на продавця
товару - ТОВ «ТРАНС ЕКСПРЕС ЛТД»,
платником податків - ТОВ «АПК «Надія
ЛТД» правомірно у відповідності з п.
201.10 ст. 201 Податкового кодексу України
віднесено до податкового кредиту суми
ПДВ за податковими накладними
виписаними ТОВ «ТРАНС ЕКСПРЕС ЛТД» - ПН
№ 32 від 30.03.2012р. на суму ПДВ 13595,83грн., ПН
№ 12 від 12.06.2012р. на суму ПДВ 16359,93грн., ПН
№ 9 від 11.06.2012р. на суму ПДВ 21 711,07грн., ПН
№ 18 від 30.04.2012р. на суму ПДВ 36020,83грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем за правилами не
спростовано достовірності відомостей
первинних та розрахункових документів,
поданих платником податків на
підтвердження факту реальності
здійснення господарських операцій за
спірними правочинами, відповідачем не
доведено неможливості проведення
господарських операцій з урахуванням
фізичних характеристик товару,
просторових та часових факторів,
економічних чинників, не подано
доказів відсутності руху активів у
процесі здійснення господарської
операції, доказів відсутності зміни
стану та структури активів, зобов'язань
чи власного капіталу сторін спірних
правочинів, доказів отримання майнової
вигоди чи права на таку вигоду
будь-кого з учасників операції
виключно шляхом зменшення бази
оподаткування з певного податку та/або
отримання коштів із Державного бюджету
за одночасної відсутності об'єктивної
можливості отримати майнову вигоду від
цієї операції в інший спосіб, доказів
отримання позивачем товарів (робіт,
послуг) від іншої особи ніж сторона за
правочином.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17.09.2013р.
по справі № 820/5877/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.