overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/9740/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.01.2014Справа № 820/9740/13-а Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2013р. по справі № 820/9740/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду
Спаскіна О.А. від 20.12.13р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2013р. по справі № 820/9740/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначену адміністративну справу призначено до апеляційного розгляду на 15.01.14 р. о 14:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

13 січня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Частиною 3 статті 193 КАС України встановлено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ч. 2, ч.3 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2013р. по справі № 820/9740/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Спаскін О.А.
Справа № 2а-53/11/0506
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 лютого 2014 року справа
№2а-53/11/0506

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Попов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Волноваського районного суду
Донецької області від 14 січня 2011 р. у справі № 2а-53/11/0506 (головуючий І інстанції Гальченко І.В. ) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в
Донецькій області , Головного державного інспектора з пожежного нагляду Волноваського районного відділу Головного управління
Міністерства з надзвичайних ситуацій
України в Донецькій області Анциферова
Андрія Павловича , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 14 січня 2011 р. у справі № 2а-53/11/0506 вже є ухвала
Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2011 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 14 січня 2011 р. у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в
Донецькій області , Головного державного інспектора з пожежного нагляду Волноваського районного відділу Головного управління
Міністерства з надзвичайних ситуацій
України в Донецькій області Анциферова
Андрія Павловича третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 189 КАС України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на зазначене суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189 ч.5 п.3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 14 січня 2011 р. у справі № 2а-53/11/0506 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Попов В.В
Справа № 826/6178/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6178/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2013 року по справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до
Відділу Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.
Справа № 816/6743/13-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2014 р.Справа № 816/6743/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.12.2013р. по справі № 816/6743/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича ,
Державної реєстраційної служби
України третя особа
Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.12.2013р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича ,
Державної реєстраційної служби
України третя особа Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Державна реєстраційна служба України подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.12.2013р. по справі № 816/6743/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича , Державної реєстраційної служби України третя особа Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Справа № 815/7988/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7988/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 р. по справі № 815/7988/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси

про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 р. по справі № 815/7988/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про скасування вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 523/280/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/280/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 однією з вимог яких є скасування протоколу № 001762 від 09.12.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Норми КУпАП не передбачають підстав та порядку оскарження до суду протоколів про адміністративне правопорушення. Такі протоколи, складені у відповідність до КУпАП є підставою для їх розгляду уповноваженим органом (посадовою особою), який на підставі всебічного, об'єктивного та повного розгляду справи приймає одне із рішень передбачених ст..284 КУпАП, яке у випадку з його незгодою, може бути оскаржено у встановленому КУпАП порядку. Отже, питання щодо анулювання протоколу про адміністративне правопорушення № 001762 від 09.12.2013 року не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107,109, 284 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала з питань підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з дня отримання такої ухвали.

Суддя - /
Справа № 404/11381/13-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/114/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ при
Кіровоградському МВ прапорщика міліції Кірпа Олексія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДАІ при
Кіровоградському МВ прапорщика міліції Кірпа Олексія Миколайовича про скасування постанови серії ПС1 № 309580 від 06.12.2013 року, якою позивача визнано винним в порушенні ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 20.12.2013 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк до 30.12.2013 року для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Станом на 07.02.2014 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ при
Кіровоградському МВ прапорщика міліції Кірпа Олексія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що за частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 315/64/14-а
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/64/14-а р.
Номер провадження № 2-а/315/8/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальники Інспекції
Державнога архітектурна-будівельнога контролю у Запорізькія області
Оверчука Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 3 від 08.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 3 від 08.01.2014 року.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107 КАС
України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області
Оверчука Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 3 від 08.01.2014 року.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 09:15 годин 05 лютого 2014 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 05.02.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н. Д. Каракай
Справа № 461/278/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/278/14а
Провадження № 2-а/461/164/14
Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви управління комунальної власності Львівської міської ради до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: приватного підприємства «Тенісний клуб «Тен»», міської громадської організації
«Фортуна», приватного підприємства
«Науково-дослідний центр національно-визвольних змагань
України», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування ухвали
Львівської міської ради від 18.07.2013 року
№2562, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління комунальної власності Львівської міської ради до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: приватного підприємства «Тенісний клуб «Тен»», міської громадської організації
«Фортуна», приватного підприємства
«Науково-дослідний центр національно-визвольних змагань
України», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування ухвали
Львівської міської ради від 18.07.2013 року
№2562.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2014 року о 10:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.01.2014р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Р. Волоско
Справа № 404/1187/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1187/14-а
Номер провадження 2-а/404/209/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кам»янського РВ при
УМВС України в Черкаській області
Перемей Богдана Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В
И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/1187/14-а.

Призначити судове засідання на 17.03.2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова