Справа № 2а/2570/368/12
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
м. Київ В/800/379/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі заяви Державної податкової
інспекції у місті Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
листопада 2013 року

у справі № 2а/2570/368/2012 (К/800/534/13 -
номер справи у Вищому
адміністративному суді України)

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової
інспекції у місті Чернігові

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась до Верховного Суду України
із заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
листопада 2013 року.

Згідно зі статтею 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Відповідно до вимог статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з пунктами 3 та 4 частини 2 статті
239 Кодексу адміністративного
судочинства України у заяві про
перегляд судових рішень зазначаються
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Відповідно до вимог пунктів 2 та 3
частини 1 статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
до заяви мають бути додані копії різних
за змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Як слідує із заяви Державної
податкової інспекції у місті Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, зазначені
вимоги Кодексу адміністративного
судочинства України заявником не
виконано.

Відповідно до частини 2 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі встановлення, що заяву
подано без додержання вимог статей 239
та 2391 цього Кодексу, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

За таких обставин, заяву слід залишити
без руху, а заявнику надати строк для
усунення вказаних недоліків протягом
п'ятнадцяти днів з моменту отримання
даної ухвали.

З огляду на наведене, керуючись
статтями 236-239, 2391, 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової
інспекції у місті Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
листопада 2013 року залишити без руху.

Надати заявнику 15-денний строк (з дня
отримання ухвали про залишення заяви
про перегляд без руху) на усунення
недоліків. Днем отримання даної ухвали
вважається день вказаний у
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська