Справа № 826/18018/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Пилипенко О.Є.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України
про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року позивач - ОСОБА_1
звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом Кабінету
Міністрів України про зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 листопада 2013 року
адміністративний позов залишено без
руху та надано позивачу строк для
усунення недоліків адміністративного
позову до 02.12.2013 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
листопада 2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При поданні апеляційної скарги
апелянтом не було дотримано вимогу ч.6
ст.187 КАС України, а саме: при подані
апеляційної скарги апелянтом не було
сплачено судовий збір за подання
апеляційної скарги, відповідно до
вимог Закону України «Про судовий
збір».

Так, документ про сплату судового збору
мав бути сплачений за наступними
реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ
одержувача - 38004897, рахунок отримувача -
1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.
Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код
бюджетної класифікації - 22030001, код
ЄДРПОУ суду 34729486.

При визначенні розміру судового збору,
що підлягає сплаті, відповідачу
необхідно керуватися положеннями ч. 3
ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Суддя - доповідач вважає безпідставним
посилання позивачки на той факт, що
відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» вона є звільненою
від сплати судового збору, адже дана
норма передбачає звільнення від сплати
судового збору тих осіб, які є
споживачами, відповідно до Закону
України «Про захист прав споживачів»,
окрім того лише у тих правовідносинах,
коли їх права, як споживачами порушено
відповідним органом державної влади (в
даному випадку позивачка не є
споживачем у відносинах із Кабінетом
Міністрів України), а тому не може біти
звільненою від сплати судового збору
на підставі п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 Кодексу, згідно з
якими апеляційна скарга залишається
без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків до 31 січня 2014 року.

У разі не усунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційні
скарги будуть повернуті апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двох днів двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
О.Є. Пилипенко