overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2592/2011 (2-а/414/1384/11)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ К/800/6043/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року за заявою про роз`яснення рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року, відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року за заявою про роз`яснення рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії соціальної допомоги "Дітям війни".

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 826/10432/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/2803/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОН ТРЕЙД» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОН
ТРЕЙД» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16 січня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОН ТРЕЙД» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/10432/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 822/3827/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7124/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Хмельницької митниці
Міндоходів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Хмельницької митниці
Міндоходів (митний пост Славута")
№400040000/2013/000027/1 від 23 липня 2013 року про коригування митної вартості товарів.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови у митному оформленні товару №400040000/201/00051, складену 23 липня 2013 року Хмельницькою митницею Державної митної служби України (митний пост
"Славута").

Стягнуто судові витрати.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Хмельницької митниці Міндоходів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 807/2368/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ К/800/6519/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Чопською митницею Міністерства доходів і зборів України було подано касаційну скаргу на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)») у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Чопської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року -залишити без руху.

Надати Чопській митниці Міністерства доходів і зборів України термін до 03 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 431/3434/13-а (2а/431/106/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
К/800/6580/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі
Луганської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 11 грудня 2013 року позовні вимоги про визнання дій протиправними задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі
Луганської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-5195/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7561/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася з касаційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ці ж судові рішення.

Викладене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у відповідності до вимог пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, за правилами якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись частиною п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.
Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 8/134
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.
Київ К/800/2704/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на постанову
Господарського суду Закарпатської області від 17 квітня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Разом з тим, Приватне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося з вимогою про зупинення виконання постанови Господарського суду
Закарпатської області від 17 квітня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року без обґрунтування заявленого клопотання. Із касаційної скарги підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Господарського суду
Закарпатської області від 17 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області про скасування рішення.

Витребувати з Господарського суду
Закарпатської області справу № 8/134.

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Господарського суду
Закарпатської області та ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а-6487/10/0470
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/2541/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання Криворізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року

у справі № 2а-6487/10/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашмаркет»

до Криворізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Криворізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року у справі № 2а-6487/10/0470.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.01.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що в черговий звертається до суду з заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, про що свідчать додані копії відповідних заяв, проте копія рішення суду апеляційної інстанції на адресу відповідача не надходила.

Відповідно до частини першої статті 101
Кодексу адміністративного судочинства
України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 13 березня 2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Криворізької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 13 березня 2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України
О. В. Муравйов
Справа № 2а-282/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 05 квітня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано, та ухвалено нову постанову,якою позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін