Справа № 2а-1588/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/39151/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Леонтович К.Г.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Березанського міського
суду Київської області від 09 грудня 2011
року

та постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2013
року

у справі № 2а-1588/2011

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного
фонду України в м. Березань Київської
області

про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року позивач звернувся
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Березань
Київської області (далі по тексту -
УПФУ), відповідно до якого просив:
визнати протиправними дії УПФУ щодо
перерахунку пенсії відповідно до
підпункту 2.2. Постанови КМ України від 27
грудня 2005 року № 1293 «Про збільшення
розмірів пенсії деяким категоріям
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (далі по
тексту - Постанова КМУ № 1293) та частини 3
статті 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII
(далі по тексту - Закон України № 796-XII);
зобов'язати відповідача перерахувати,
призначену відповідно до частини 3
статті 54 Закону України № 796-XII, пенсію
позивача з 20 квітня 2010 року в розмірі
згідно підпункту 2.2. Постанови КМУ № 1293,
збільшивши в 3, 5 рази, відповідно до
вимог частини 3 статті 67 Закону України
№ 796-XII; здійснити після проведення
перерахунків, необхідні виплати з
врахуванням проведених виплат з 20
квітня 2010 року; зобов'язати відповідача
здійснити підвищення пенсії
відповідно до статті 50 Закону України
№ 796-XII відповідно до вимог частини 3
статті 67 Закону України № 796-XII; при
проведенні перерахунку не обмежувати
максимальний розмір пенсії, враховуючи
рішення Конституційного суду України
№ 19-РП/2009 від 08 вересня 2009 року.

Постановою Березанського міського
суду Київської області від 09 грудня 2011
року у справі 2а-1588/2011 у задоволенні
позову відмовлено.

Київський апеляційний
адміністративний суд постановою від 11
червня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасував, позов в частині
позовних вимог за період з 20 квітня 2010
року по 30 квітня 2011 року залишив без
розгляду, в решті ухвалив нове, яким
позов задовольнив частково, а саме,
зобов'язав відповідача здійснити
перерахунок та виплату позивачу
основної та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю призначеної
відповідно до статей 50, 54 Закон
України № 796-XII з урахуванням вимог
частини 3 статті 67 Закону України № 796-XII
за період з 01 травня 2011 року по 22 липня
2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_4
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просить їх рішення скасувати та
ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Справу розглянуто в попередньому
судовому засіданні з врахуванням
повноважень суду, встановлених
частиною 3 статті 2201 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права
та наданої ними правової оцінки
обставин у справі, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

З огляду на наведене та виходячи з того,
що судом першої інстанції не наведено
підстав для визнання поважними причини
пропуску позивачем строку на звернення
до адміністративного суду з позовом в
частині вимог за період з 20 квітня 2010
року по 30 квітня 2011 року, апеляційним
судом правильно вирішено, що позов у
зазначеній частині підлягає залишенню
без розгляду.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду від 16
березня 2012 року № 4 «Про судову
практику вирішення адміністративними
судами спорів, що виникають у зв'язку із
застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
судам необхідно звертати увагу на те,
що положення постанов Кабінету
Міністрів України від 13 липня 2004 року №
894 «Про підвищення розмірів пенсій,
призначених відповідно до частини
четвертої статті 54 Закону про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та 27 грудня 2005 року № 1293
«Про збільшення розмірів пенсії деяким
категоріям громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(втратили чинність згідно з постановою
Кабінету Міністрів України від 23
листопада 2011 року № 1210) підлягали
застосуванню для перерахунку лише
пенсій, призначених з дотриманням
положень постанови Кабінету Міністрів
України від 3 січня 2002 року № 1 «Про
підвищення розмірів пенсій та інших
соціальних виплат окремим категоріям
пенсіонерів, фінансування яких
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету» (втратила чинність
з 1 вересня 2008 року згідно з постановою
Кабінету Міністрів України від 16 липня
2008 року № 654), тобто виходячи з величини
19, 91 гривні. Такий перерахунок мав
разовий характер.

З огляду на наведене, апеляційний суд
дійшов правильного висновку, що
збільшення пенсії по інвалідності
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС у 3,5 рази
стосувалося виключно перерахунку
розміру пенсій, які призначалися і
перераховувалися відповідно до вимог
Кабінету Міністрів України від 03.01.2002
року № 1 «Про підвищення розмірів
пенсій та інших соціальних виплат
окремим категоріям пенсіонерів,
фінансування яких здійснюється за
рахунок коштів державного бюджету».
Оскільки позивачу виплачується 8
мінімальних пенсій за віком,
відповідно до частини 3 статті 54 Закону
№ 796-XII, підстави для збільшення його
пенсії в 3,5 рази відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 67
Закону № 796-XII, у разі збільшення
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом, підвищується
розмір пенсії, визначений відповідно
до статті 54 цього Закону, а також розмір
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, особам, віднесеним до 1, 2, 3, 4
категорій, та розмір щомісячної
компенсації сім'ям за втрату
годувальника внаслідок Чорнобильської
катастрофи. Перерахунок пенсії
здійснюється з дня встановлення нового
розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до частини першої статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV,
мінімальний розмір пенсій за віком
встановлюється у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом.

З огляду на наведене, апеляційний суд
дійшов правильного висновку, що в разі
збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність позивач має право на
перерахунок основної та додаткової
пенсії з дня встановлення нового
розміру прожиткового мінімуму.

Та поряд слід врахувати, що
Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» № 3491-VI (далі по
тексту - Закон № 3491-VI), який набрав
чинності 19 червня 2011 року, доповнено
Прикінцеві положення Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» пунктом 4, відповідно до якого
встановлено, що у 2011 році норми і
положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», статей 14, 22, 37 та
частини третьої статті 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання зазначених положень
Закону № 3491-VI, Кабінетом Міністрів
України були прийняті постанови від 6
липня 2011 року № 745 «Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» (набрала чинності
23 листопада 2011 року) та від 23 листопада
2011 року № 1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Зазначеним
нормативно-правовими актами визначені
і розміри спірних пенсійних виплат
позивача.

З огляду на наведене, суд
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку щодо
протиправності відмови відповідача у
перерахунку пенсій у разі встановлення
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом у період з 01 травня
2011 року по 22 липня 2011 року.

Суд першої інстанції
вищенаведеного не врахував. Підстави
викладені у його рішенні не
відповідають обставинам справи та
ґрунтуються на неправильному
застосуванні норм матеріального права.
Тому, апеляційний суд правильно
вирішив скасувати таке рішення суду
першої інстанції.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що рішення апеляційного суду
підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 -
відхилити.

Постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 червня 2013 року у справі № 2а-1588/2011
- залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: