Справа № 757/8154/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 757/8154/13-а
інстанції: Бортницька В.В.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочко Є.О., Старової Н.Е.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову
Печерського районного суду міста Києва
від 07 травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України м.
Хмельницькому та Хмельницькій області,
Пенсійного фонду України про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Управління пенсійного фонду
України м. Хмельницькому та
Хмельницькій області, Пенсійного фонду
України про визнання бездіяльності
відповідача протиправною щодо
передачі уповноваженому
територіальному органу його заяви для
прийняття рішення про відновлення
позивачу пенсії за віком за межами
України та зобов'язати відповідачів
відновити виплату пенсії за віком з
07.10.2009 року.

Постановою Печерського районного суду
міста Києва від 07 травня 2013 року в
задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 є громадянином України, та в
жовтні 2010 року виїхав з України на
постійне місце проживання до Ізраїлю.

Позивач 19.10.2012 року направив до
Пенсійного Фонду України заяву щодо
відновленню йому виплати пенсії за
віком у відповідності до Рішення
Конституційного суду України від 07.10.2009
року.

Лисом №24991/І-11 від 07.11.2012 року Пенсійний
Фонд України повідомив позивача, що
триває робота спільно з Міністерством
соціальної політики України щодо
підготовки нормативно-правових актів,
спрямованих на виконання рішення
Конституційного суду України, якими
будуть передбачені умови, норми і
механізм виплати пенсій громадянам,
які проживають у країнах, з якими не
укладено міждержавних договорів щодо
пенсійного забезпечення.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» заява про призначення
(перерахунок) пенсії та необхідні
документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним органу
чи уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики, особисто або
через представника, який діє на
підставі виданої йому довіреності,
посвідченої нотаріально.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» документи про
призначення (перерахунок) пенсії
розглядає територіальний орган
Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з
дня їх надходження приймає рішення про
призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії.

В матеріалах справи відсутні докази, що
позивач звертався до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому та Хмельницькій області
щодо призначення та виплати йому
пенсії за віком у спосіб та в порядку
встановленому Законом України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування».

З урахуванням зазначених вище
обставин, колегія суддів приходить до
висновку, що відповідачі діяли
правомірно згідно з вимогами Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування», у зв'язку з чим
вимоги позивача є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду
міста Києва від 07 травня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
06.02.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Старова Н.Е.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Старова Н.Е.