Справа № 2а/759/49/13
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/759/49/13
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - судді
Кузьменко В. В.,

суддів
Василенко Я.М., Степанюк А.Г.

за участю секретаря
Рипік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій протиправними, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 19.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання дій протиправними.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 19.02.2013 року позовну заяву в
частині визнання дій УПФУ в
Святошинському районі м. Києва
протиправними щодо виключення з
заробітної плати періоду з 01.01.2004 року
по 31.03.2006 року (27 місяців) при розрахунку
індивідуального коефіцієнта по
заробітній платі із даних на момент
31.03.2008 року залишено без розгляду
внаслідок пропущення строків
звернення до суду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу на
вищезазначену ухвалу та просить її
скасувати.

В засідання з'явився апелянт, наполягав
на задоволенні апеляційної скарги,
представник відповідача в судове
засідання не з'явився, що не
перешкоджає апеляційному розгляду
відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню, а
ухвала суду - залишенню без змін з таких
підстав.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін
в зв'язку з правильним встановленням
судом першої інстанції обставин справи
та винесення спірного рішення з
дотриманням процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позивачем пропущений строк для
звернення до адміністративного суду, а
так як заява про поновлення попущеного
строку звернення до суду позивачем не
подавалась, то позов необхідно
залишити без розгляду.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. про визнання
дій протиправними 05.11.2012 року.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС
України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовну заяву подано до суду з
пропуском шестимісячного строку
передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України (в
редакції від 30.07.2010 року).

Крім того, суд при вирішенні даної
справи вірно застосував процесуальний
закон який діє на момент, прийняття
рішення.

У відповідності ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовна вимога в частині визнання дій
УПФУ в Святошинському районі м. Києва
протиправними щодо виключення з
заробітної плати періоду з 01.01.2004 року
по 31.03.2006 року (27 місяців) при розрахунку
індивідуального коефіцієнта по
заробітній платі із даних на момент
31.03.2008 року подано поза межами
шестимісячного строку, оскільки
позовну заяву подано позивачем 01.12.2010
року.

Встановлено, що позивач не просив
поновити строк на подання ним позовної
заяви, а також не зазначив причин його
пропуску, а тому колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовна вимога в частині
визнання дій УПФУ в Святошинському
районі м. Києва протиправними щодо
виключення з заробітної плати періоду
з 01.01.2004 року по 31.03.2006 року (27 місяців)
при розрахунку індивідуального
коефіцієнта по заробітній платі із
даних на момент 31.03.2008 року підлягає
залишенню без розгляду.

Колегія суддів не може погодитися з
апелянтом, що строк звернення до суду
починається з 24.10.2012 року, коли
апелянтом отримано лист з розрахунком
індивідуального коефіцієнта по
заробітній платі із даних на момент
31.03.2008 року, так як спірний період
закінчується в 2008 році. Весь час до
моменту звернення до суду апелянт
отримував пенсію і міг визначити
коефіцієнт за період 31.03.2008 року, а тому
термін звернення до суду не можна
рахувати з дати вказаної апелянтом.

До того ж, колегія суддів не може
погодитися з посиланнями апелянта, що
має місце арифметична помилка,
оскільки суд питання правильності
нарахування не досліджує, а вирішує
питання строків звернення до суду.

Вищевикладене свідчить про
правомірність прийнятого рішення і в
сукупності є підставою для відмови в
задоволенні апеляції.

Керуючись ст. ст. 17, 109, 160, 195, 199, 201, 205, 206,
211, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 19.02.2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій протиправними - залишити
без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 19.02.2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 11.02.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлений 11.02.2014
року.

.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.