Справа № 437/16148/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бугера О.В
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року справа №437/16148/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Ленінського районного суду
м.Луганська від 19 грудня 2013 року у
справі № 437/16148/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Луганська про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач 04.12.2012 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання
неправомірними дій про відміну виплати
надбавки за особливі умови служби при
перерахунку пенсії в 2008 році та
зобов'язати відповідача відновити
виплату надбавки за особливі умови
служби в розмірі 25% від посадового
окладу.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Луганська від 19 грудня 2013 року
адміністративний позов в частині вимог
за період з 05.02.2010 року по 17.04.2013 року
залишено без розгляду на підставі ст. 99,
ст. 100 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
як таку, що прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
мотивуючи свої вимоги тим, що суд
необґрунтовано дійшов висновку, що він
пропустив строк звернення до суду.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Позивач надіслав до
апеляційного суду клопотання, яким
просив розглянути справу за його
відсутністю. Колегія суддів розглядає
дану справу за вимогами ст. 197 КАС
України у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Відповідно до ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті визначено,
що для звернення за захистом прав,
свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо
він вважав його порушеним, повинен був
дізнатися при виплаті йому
відповідачем щомісячної пенсії.

Позивач звернувся до суду 18.10.2011 року,
що підтверджується вхідним штампом
суду на адміністративному позові.

Таким чином, позивач пропустив
встановлений законом строк для
звернення до суду за захистом своїх
прав.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Будь-яких поважних підстав поновлення
строку звернення до адміністративного
суду позивачем в заяві та апеляційні
скарзі не зазначено.

Доводи апелянта про те, що ним не
пропущений строк для звернення до
адміністративного суду не
заслуговують на увагу з огляду на
наступне.

Помилковим є твердження апелянта щодо
відсутності будь-яких строків на
звернення до суду із цим позовом про
перерахунок пенсії, оскільки сам
перерахунок є похідним від визнання
дій неправомірними, а для їх оскарження
статтею 99 КАС України встановлений
певний строк. Така правова позиція
міститься і в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 15
липня 2010 року в справі № К-47491/09.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Луганська
від 19 грудня 2013 року у справі №
437/16148/13-а залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Луганська від 19 грудня 2013 року у
справі № 437/16148/13-а залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції,
постановлена в порядку письмового
провадження, набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді:
Г.М.Міронова

А.А.Блохін