overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/17637/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" лютого 2012 р.справа № 2а-0870/10167/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу: Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2011р. у справі №2а-0870/10167/11

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя

про: визнання рішення про застосування фінансових санкцій недійсним,

встановив:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2011р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга позивача не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір»та
«Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом №15 від 22.04.1993р.
ДПА України. За приписами Закону
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної платні.

Як свідчать матеріали справи, позивач не надав до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 06 вересня 2012 р. привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2011р. у справі №2а-0870/10167/11 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 06.09.2012 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 3798274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 807/3441/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3441/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до житлово - ремонтного експлуатаційного підприємства №1 про стягнення податкового боргу в сумі 3982, 38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 08 жовтня 2013 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 08 жовтня 2013 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до житлово - ремонтного експлуатаційного підприємства №1 про стягнення податкового боргу в сумі 3982, 38 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на "22" жовтня 2013 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 9101/73835/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" липня 2011 р.справа № 2а-4/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2011 р. у справі № 2а-4/11

за позовом Прокурора Якимівського району в інтересах територіальної громади Кирилівської селищної ради

до ОСОБА_1, Державного підприємства
«Центр Державного земельного кадастру»при державному комітеті
України по земельних ресурсах, в особі
Якимівської регіональної філії
Якимівського районного відділу та
Якимівської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб: ПП ОСОБА_2, ВАТ
«Еспотранс»

про визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Постановою від 11 травня 2011 року
Якимівський районний суд Запорізької області задовольнив позов. Дана ухвала оскаржується відповідачем-1 -ОСОБА_1 в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте, як свідчать отримані судом матеріали справи, відповідач-1 не надав копії апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 30 вересня 2011 року привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме: надати до суду копії апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Якимівського районного суду
Запорізької області від 11 травня 2011 р. у справі № 2а-4/11 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 30 вересня 2011 р. надати до суду копії апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
О.А.
Проценко

Оригіналу відповідає

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 9101/55684/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" квітня 2012 р.справа № 2а-8/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 12.01.2012р. у справі №2а-8/12

за позовом: ОСОБА_1

до: Мелітопольської міської ради

за участю третіх осіб:
Мелітопольського міського управління
Держкомзему та Пантазі Дмитра
Дмитровича

про: визнання рішення нечинним,

встановив:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 12.01.2012р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга позивача не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір»та
«Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом №15 від 22.04.1993р.
ДПА України. За приписами Закону
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної платні.

Як свідчать матеріали справи, позивач не надав до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 06 вересня 2012 р. привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 12.01.2012р. у справі №2а-8/12 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 06.09.2012 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 3798274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 9101/95681/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" червня 2012 р.справа № 2а-2419/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Семененко Я.В.

перевіривши відповідність апеляційної
Управління Пенсійного фонду України у
Межівському районі Дніпропетровської області

на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року у справі № 2а-2419/2011

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України у Межівському районі
Дніпропетровської області

про: визнання протиправною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії по призначенню за віком на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року у справі № 2а-2419/2011 адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України у Межівському районі
Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 28 листопада 2011року подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення ч.3 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи вищевикладене заявнику слід надіслати до апеляційного суду апеляційну скаргу з обов'язковим зазначенням побажання особи щодо прийняття участі у судовому засіданні суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 04.09.2012р. для усунення недоліків а саме: надати апеляційну скаргу з обов'язковим зазначенням побажання особи щодо прийняття участі у судовому засіданні суду.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Межівському районі Дніпропетровської області на постанову Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року у справі № 2а-2419/2011 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 вересня 2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Семененко Я.В.
Справа № 9101/105690/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" липня 2012 р.справа № 2а-1121/1721/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2012р. у справі №2а/1121/204/12

за позовом: ОСОБА_1

до: Світловодської міської ради

за участю третьої особи: ОСОБА_2

про: визнання незаконною приватизацію житлового приміщення, визнання права на приватизацію житла,

встановив:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.12р. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивачка оскаржила ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір»та
«Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом №15 від 22.04.1993р.
ДПА України. За приписами Закону
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної платні.

Як свідчать матеріали справи, позивачка не надала до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 06 вересня 2012 р. привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2012р. у справі №2а/1121/204/12 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 06.09.2012 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 3798274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 9101/111879/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" вересня 2011 р.справа № 2а/0470/7996/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2011р. у справі №2а-0470/7996/11

за позовом ОСОБА_1

до Курилівської селищної територіальної виборчої комісії та
Дніпропетровської обласної виборчої комісії

про визнання чинним протоколу виборчої комісії, встановлення юридичного факту та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08 липня 2011 року
Дніпропетровський окружний адміністративний суд адміністративний позов повернув позивачу. Дана ухвала оскаржується позивачем в апеляційному порядку.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте, як свідчать отримані судом матеріали справи, позивач не надав копії апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також докази отримання копії ухвали від 08.07.2011 року.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 10 години 00 хвилин 08 вересня 2011 року привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, а саме: надати до суду докази отримання копії ухвали від 08.07.2011 року (конверту), а також копії апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2011р. у справі №2а-0470/7996/11 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 10 години 00 хвилин 08 вересня 2011 р. надати до суду докази отримання копії ухвали від 08.07.2011 року (конверту), а також копії апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
О.А.
Проценко
Справа № 9101/125409/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" вересня 2012 р.справа № 2а-4072/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Бобринецької районної державної адміністрації

на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2011 року у справі
№2а-4072/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Бобринецької районної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 20111 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач -Управління праці та соціального захисту населення
Бобринецької районної державної адміністрації не погодившись з вищезазначеною постановою суду подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- порушення ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона без підпису відповідача
(начальника управління).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків: надати апеляційну скаргу підписану представником відповідача.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Бобринецької районної державної адміністрації на постанову
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 23 серпня 2011 року у справі №2а-4072/2011 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В.Семененко

31 жовтня 2012 р.