Справа № 522/27629/13-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС 2 взводу ВДАІ
Одеського міського управління Сандул
Юрія Дмитровича про визнання дій
незаконними та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача та просить визнати дії
старшого інспектора ДПС 2 взводу ВДАІ
Одеського міського управління Сандул
Юрія Дмитровича незаконними та
скасувати постанову серії АА2 № 727771 від
21.10.2013 р. по справі про адміністративне
правопорушення.

При цьому посилається на те, що
його, під час руху за кермом автомобіля
ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 21.10.2013 р. о
15.35 год. в м. Одесі по вул.
Старопортофранківській, його зупинив
старший інспектор ДПС 2 взводу ВДАІ
Одеського міського управління капітан
міліції Сандул Ю.Д. та повідомив про те,
що він порушив п. 11.9, 14.6 Правил
дорожнього руху, а саме, здійснив обгін
трамваю по трамвайній колії
зустрічного напрямку на дорозі, яка має
дві смуги в одному напрямку, за що
передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122
КУпАП. Він заперечив, що порушень
Правил дорожнього руху він не здійснив
та пояснив, що зробив об'їзд трамваю у
зв'язку з тим, що дорога дуже вузька, а
розмітка подвійної суцільної смуги на
дорозі відсутня. Його заперечення
інспектор ДПС не прийняв до уваги та о
15.40 год. склав протокол серії АА2 № 176207
від 21.10.2013 р. Також старшим інспектором
ДПС 2 взводу ВДАІ Одеського міського
управління капітаном міліції Сандул
Ю.Д. було на місці винесено постанову
серії АА2 № 727771 від 21.10.2013 р. про
притягнення його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 510 гривень на підставі ч. 2 статті 122
КУпАП.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав та просив його
задовольнити.

Відповідач Сандул Ю.Д. в судовому
засіданні позов не визнав вважає його
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню, надав суду
відеозапис фіксації правопорушення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 176207 від 21.10.2013 р. ОСОБА_1
21.10.2013 р. о 15.40 год., керуючи автомобілем
ЗАЗ д/з НОМЕР_1, по вул.
Старопортофранківська,9 здійснив обгін
трамваю на трамвайній колії
зустрічного напрямку, на дорозі, яка
має дві смуги в одному напрямку, чим
порушив вимоги п. 11.9, 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
були роз'яснені права, передбачені
статтею 63 Конституції України та
статтею 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

21.10.2013 р. інспектором ДПС 2 взводу
ВДАІ Одеського міського управління
Сандул Юрієм Дмитровичем була винесена
постанова у справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 727771, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
гривень. Розмір штрафу визначено у
межах санкції ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

В судовому засіданні було досліджено
відеозапис фіксації правопорушення,
який долучено до матеріалів справи, з
якого однозначно вбачається, що
позивач дійсно порушив п. 11.9, 14.6 Правил
дорожнього руху, а саме здійснив обгін
трамваю на трамвайній колії
зустрічного напрямку, на дорозі, яка
має дві смуги в одному напрямку, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.
122 КУпАП.

Крім того, позивач в судовому засіданні
також не заперечував факт здійснення
ним обгону трамваю та виїзду на
трамвайній колії зустрічного
напрямку.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що дії відповідача носили
правомірний характер та винесена ним
постанова є цілком законною та
обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст. 122 ст.ст. 7, 251, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст.158 -
163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС 2 взводу ВДАІ Одеського міського
управління Сандул Юрія Дмитровича про
визнання дій незаконними та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.02.2014