Справа № 740/18/14
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/18/14
Провадження № 2-а/740/6/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі головуючої судді
при секретарі Філоненко О. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ніжині заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для звернення до
суду з адміністративним позовом до
інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві Дроботун Олексія
Олександровича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання незаконним дій
відповідача по складанню постанови
про накладення на неї стягнення за
статтею 126 ч.1 КУпАП у виді 425 гривень
штрафу від 27.12.2013 року за керування
позивачем автомобілем не маючи при
собі чинного договору(поліса)
обов'язкового страхування, чим було
порушено вимоги п. 2.1-г Правил
В судове засідання позивач не з'явилась
надавши заяву про розгляд справи у її
Відповідач в судове засідання не
з'явився, надавши заперечення на позов
в яких просив відмовити в його
Суд розглянув справу у відсутність
сторін на підставі наявних доказів.
Відповідно до постанови про
адміністративне правопорушення, яка
міститься на а.с. 2, ОСОБА_1 була
притягнута до відповідальності з
накладенням штрафу у сумі 425 гривень
за те, що керувала автомобілем не
маючи при собі поліса обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності, чим порушила п. 2.1-г
Правил дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху
на всій території України, відповідно
до Закону України «Про дорожній рух»,
встановлюють Правила дорожнього руху,
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306 (із змінами та доповненнями).
Особи, які порушують ці Правила,
несуть відповідальність згідно із
Відповідно до п. 2.1-г ПДР України,
водій механічного транспортного
засобу повинен мати при собі чинний
договір обов'язкового страхування
цивільної відповідальності власника
транспортного засобу.
Відповідно до поданих до суду
заперечень відповідача позивач під
час зупинки не мала при собі страхового
поліса, тому сам по собі факт
наявності такого поліса не позбавляє
водія відповідальності в разі коли
під час керуванн6я автомобіля він
такого полісу не пред'явив на вимогу
Факт відсутності полісу доводиться
протоколом від 27.12.2013 року серії АА 2
№948511 складеному інспектором ДПС
Дроботун О.О. відповідно до якого 27.12.2013
року о 20 год.15 хв. в м. Києві по
вул.Воровського ОСОБА_1 керувала
транспортним засобом не маючи при собі
чинного договору (поліса) обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності та не була
пристебнута паском безпеки, чим
порушила п. 2.1 г та п. 2.3 в ПДР України.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 по
суті порушення пояснила, що не має
страхового поліса так як немає грошей
його придбати. Даний запис зроблено
власноручно в графі пояснень
Таким чином суд вважає доведеним факт
відсутності у правопорушника при собі
страхового поліса цивільної
Незважаючи на те, що судом було
поновлено ОСОБА_1 пропущений нею строк
звернення до суду, в задоволенні її
позову слід відмовити, оскільки нею не
доведено тієї обставини, що під час
керування транспортним засобом вона
мала при собі чинний страховий поліс.
Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 158, 160-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві Дроботун Олексія
Олександровича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення за ст. 126
ч.1 КУпАП від 27.12.2013 року, відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
Пантелієнко
В.Г.