Справа № 439/23/13-а/6-а,2а-1420/09
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Справа № 876/14959/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Сапіги В.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського
районного суду Львівської області від
18 листопада 2013 року за заявою
Управління праці та соціального
захисту населення Бродівської
районної державної адміністрації про
відстрочку виконання рішення суду у
справі №439/23/13-а/6-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Бродівської
районної державної адміністрації про
відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року Управління праці та
соціального захисту населення
Бродівської районної державної
адміністрації звернулося до суду із
заявою про відстрочку виконання
рішення, якою просить відстрочити
виконання рішення Бродівського
районного суду Львівської області від
24 травня 2011 року про нарахування та
виплату ОСОБА_1 щорічної одноразової
грошової допомоги до 09 травня 2009 року
до 15 січня 2014 року.

В заяві посилається на те, що виплата
щорічної разової грошової допомоги
ветеранам Великої Вітчизняної Війни
здійснюється згідно п.9б ст.. 87
Бюджетного кодексу України, ст.. 17
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» та Закону України «Про жертви
нацистських переслідувань» з
державного бюджету у порядку
передбаченому постановою Кабінету
Міністрів України від 04.04.2011 року №341.

Ухвалою Бродівського районного суду
Львівської області від 18 листопада 2013
року відстрочено виконання по
виконавчому листу виданого
Бродівським районним судом Львівської
області на підставі постанови Вищого
адміністративного суду від 16.03.2011 року
про зобов'язання боржника нарахувати
та виплатити щорічну одноразову
грошову допомогу до 5 травня за 2009 рік
ОСОБА_1 з врахуванням ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» до 15
січня 2014 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права, неповністю
досліджені обставини справи, просить
зазначену ухвалу скасувати та ухвалити
нову, якою відмовити в задоволенні
заяви про відстрочку виконання
рішення.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що згідно п. 126 рішення від 08.11.2005
року у справі «Кечко проти України»
Європейський суд зазначив, що «Суд не
приймає аргумент Уряду щодо бюджетних
асигнувань, оскільки органи державної
влади не можуть посилатися на
відсутність коштів, як на причину
невиконання своїх зобов'язань». Відтак,
згідно рішення Європейського суду з
прав людини, підставою для відстрочки
виконання рішення національного суду
не може бути те, що у боржника на
рахунку відсутні кошти для виконання
такого рішення суду, а тим більше, якщо
врахувати що таке рішення не
виконується вже більше 2,5 років, а отже,
рішення Бродівського районного суду
про відстрочку боржнику виконання
рішення з цієї підстави є незаконне і
необґрунтоване.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що вона підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 199 ч. 1 п. 6, 204 ч. 1 п. 4
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції скасовує її і постановляє
нову ухвалу, якщо визнає, що судом
порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Бродівського РУЮ знаходиться
виконавчий лист виданий Бродівським
районним судом Львівської області на
підставі постанови Вищого
адміністративного суду України від
16.03.2011 року по справі про зобов'язання
боржника нарахувати та виплатити
щорічну одноразову грошову допомогу до
5 травня за 2009 р. ОСОБА_1 з врахуванням
ст.28 Закону України «Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування».

Згідно з довідкою виданою управлінням
державного казначейства у
Бродівському районі, встановлено, що
станом на 07.11.2013 року залишок на
рахунках управління праці та
соціального захисту Бродівської РДА
становить 00 грн..

Так як на рахунках управління праці та
соціального захисту Бродівської РДА,
на яке покладено обовязок нарахувати
та виплатити кошти позивачу, відсутні
кошти для здійснення виплат, то дана
обставина дала суду підстави для
відстрочення виконання рішення на
строк два місяці.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим
сторони мають право звернутися до суду,
який видав виконавчий документ, із
заявою про відстрочку виконання.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї
статті є наявність обставин, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

В даному випадку боржник виконав
зобов'язальну частину рішення про
нарахування щорічної допомоги на
оздоровлення до 5 травня 2009 року, однак
їх не виплатив, покликаючись на
відсутність фінансування. Доводи
відповідача не можуть враховуватися з
огляду на те, що недостатність
фінансування не являється підставою
невиконання рішення суду в частині
виплати позивачу спірної суми.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень і застосування
практики Європейського Суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію і практику Суду як
джерело права. У своєму рішенні у
справі «Кечко проти України» від 08.11.2005
року Європейський Суд з прав людини
звертає увагу на те, що у межах свободи
дій держави визначати, які надбавки
виплачувати своїм працівникам з
бюджету. Держава може вводити,
припиняти або закінчувати виплату цих
надбавок. Проте, якщо правове
положення, що діє, передбачає виплату
певних надбавок, і дотримані всі
вимоги, необхідні для цього, органи
державної влади не можуть свідомо
відмовляти в цих виплатах, поки
відповідне положення є таким, що діє (п.
23). Одночасно Європейський Суд з прав
людини не прийняв аргумент уряду
України щодо бюджетних асигнувань,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
засобів як на причину невиконання
своїх зобов'язань (п. 26).

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що не
може бути підставою для відстрочки
виконання рішення національного суду
відсутність у боржника на рахунку
коштів для виконання такого рішення
суду.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що допущені судом першої
інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права
є такими, що призвели до неправильного
вирішення питання, та є підставою для
скасування оскаржуваної ухвали суду та
постановлення нової, якою в
задоволенні заяви відмовити повністю.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, 195, 197, 199, п.
3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Бродівського районного суду
Львівської області від 18 листопада 2013
року у справі №439/23/13-а/6-а - скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні заяви
Управління праці та соціального
захисту населення Бродівської
районної державної адміністрації про
відстрочку виконання рішення суду -
відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.П. Дякович

Судді:
В.П. Сапіга

Т.В. Онишкевич