Справа № 607/912/14-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Справа №607/912/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого: Кунцьо С.В.,

з участю
секретаря: Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: УДАІ УМВС України в Тернопільській
області, інспектора ДПС ВДАІ МГБ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області Осадца В.І.

про: визнання дій незаконними, визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження по справі,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області із
адміністративним позовом до
відповідачів УДАІ УМВС України в
Тернопільській області, інспектора ДПС
ВДАІ МГБ Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області
Осадца В.І. про визнання дій
незаконними, визнання протиправною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 197220 від 09 січня 2014 року та
закриття провадження по справі.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що
постановою інспектора ДПС ВДАІ МГБ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області Осадца В.І.
серії ВО1 № 197220 від 09 січня 2014 року на
нього накладено адміністративне
стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425
грн. Відповідно до даної постанови гр.
ОСОБА_1 09 січня 2014 року о 12 год. 45 хв.,
керуючи транспортним засобом марки
«Хюндай Туксон», державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснила обгін на
перехресті вул. С. Бандери - Татарська м.
Тернополя, чим порушила вимоги п.п. 14.6
«а» Правил дорожнього руху України. Із
зазначеною постановою не згідна та
вважає її незаконною та
необґрунтованою, оскільки вона не
вчиняла адміністративного
правопорушення, правил дорожнього руху
не порушувала та обгону на перехресті
не здійснювала

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов підтримала в повному обсязі та
просить скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії ВО1 № 197220 від 09 січня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.
122 КУпАП, та накладення стягнення у виді
штрафу в сумі 425 грн.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Тернопільській області в
судовому засіданні позов не визнав та
суду пояснив, що постанова про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 винесена у
відповідності до чинного
законодавства, підстави для її
скасування відсутні.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ МГБ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області Осадца В.І. в
судове засідання не з'явився, хоча про
день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до
уваги вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд
вважає за можливе розглядати справу у
відсутності відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив наступні факти:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ МГБ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області Осадца В.І.
серії ВО1 № 197220 від 09 січня 2014 року
позивача ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу 425
грн. за те, що вона 09 січня 2014 року о 12
год. 45 хв., керуючи транспортним засобом
марки «Хюндай Туксон», державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснила обгін
на перехресті вул. С. Бандери -
Татарська м. Тернополя, чим порушила
вимоги п.п. 14.6 «а» Правил дорожнього
руху України

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення у відповідності до ст.
251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови у справі про адміністративне
правопорушення має відповідати
вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП.
Зокрема, у ній мають бути наведені
докази, на яких ґрунтується висновок
про вчинення особою адміністративного
правопорушення, та мотиви відхилення
інших доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

У відповідності до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги або протесту
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та скасовує постанову і закриває
справу; змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Вчинення правопорушником ОСОБА_1
порушення вимог п.п. 14.6 «а» ПДР України
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 134982 від 09 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу
правопорушника, обставини, за яких було
вчинено правопорушення, незначний
характер даного правопорушення, яке не
потягло за собою негативних наслідків
та врезультаті вчинення якого не було
спричинено будь-яких перешкод іншим
учасникам дорожнього руху, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами
адміністративної справи, однак суд
вважає, що її дії є малозначними, та її
слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 122, 247, 251, 258
КУпАП, ст. 71 КАС України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України від
23.12.2005 року №14, Правилами дорожнього
руху України, затверджених постановою
КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 197220 від 09
січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладення на неї адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
гривень - скасувати.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - провадженням
закрити, у зв'язку із малозначністю
вчиненого правопорушення і обмежитись
усним зауваженням.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий
С.В. Кунцьо