Справа № 265/8524/13-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8524/13-а
Провадження № 2-а/265/14/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання незаконним рішення міської
ради щодо надання у власність
земельної ділянки, третя особа: ОСОБА_3,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з адміністративним позовом до
Маріупольської міської ради про
визнання незаконним рішення міської
ради №6/28-3390 від 18.06.2013 року «Про надання
громадянам України у власність
земельних ділянок для будівництва і
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель і споруд, які
перебувають у їх користуванні» в
частині надання ОСОБА_3 земельної
ділянки площею 0,0105 та 0,0128 га по АДРЕСА_1,
третя особа: ОСОБА_3.

В ході розгляду справи від
представника відповідача
Маріупольської міської ради - Юдіна
О.С., діючого на підставі довіреності,
надійшло клопотання про закриття
провадження по справі, оскільки
виходячи зі змісту статті 12 Земельного
Кодексу України, міська рада має рівні
права з громадянами та юридичними
особами, з якими вона вступає у
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження землею, внаслідок чого
міська рада при здійсненні повноважень
власника землі, не є суб'єктом владних
повноважень, а є рівноправним суб'єктом
земельних відносин, тому дану справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. На
підставі викладеного просив
провадження у справі закрити.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник -
адвокат ОСОБА_5, діюча на підставі
договору про надання юридичних послуг,
підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_6, діюча на підставі угоди про
надання правової допомоги, не
заперечували проти закриття
провадження у справі.

Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до частини
першої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України(далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до статті 3 КАС України
справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою) є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України встановлює
категорії спорів, на які поширюється
компетенція адміністративних судів.

Зокрема, пунктом 1 частини першої
статті 17 КАС України визначено, що до
компетенції адміністративних судів
належать спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до керівних роз'яснень п.2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ" від 16 квітня
2004 року № 7, яка є чинною, за загальним
правилом розмежування компетенції
судів з розгляду земельних та
пов'язаних із земельними відносинами
майнових спорів відбувається залежно
від суб'єктного складу їх учасників. Ті
земельні та пов'язані із земельними
відносинами майнові спори, сторонами в
яких є юридичні особи, а також
громадяни, що здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статус
суб'єкта підприємницької діяльності,
розглядаються господарськими судами, а
всі інші - в порядку цивільного
судочинства, крім спорів, зокрема, щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень при реалізації ними
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин, вирішення
яких згідно з пунктами 1, 3 частини
першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Виходячи з положень статей 8, 124
Конституції, статей 26, 30, 87 - 90, 97, 100, 102, 118,
123, 128, 143 - 146, 149, 151, 153 - 158, 161, 210, 212
Земельного кодексу України (далі - ЗК),
глав 27, 33, 34 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК), статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК), статті 12 Господарського
процесуального кодексу України:

- з приводу володіння, користування,
розпорядження земельними ділянками, що
перебувають у власності громадян чи
юридичних осіб, і визнання недійсними
державних актів про право власності та
право постійного користування
земельними ділянками;

- про вирішення земельного спору, що
відповідно до визначеної ЗК
компетенції розглядався органом
місцевого самоврядування чи органом
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів, з рішенням якого одна зі
сторін у земельному спорі не
погоджується.

Статтями 12, 80 ЗК України передбачено, що
до повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить:

а) розпорядження землями
територіальних громад;

б) передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу;

Суб'єктами права власності на землю є:

а) громадяни та юридичні особи - на
землі приватної власності;

б) територіальні громади, які
реалізують це право безпосередньо або
через органи місцевого самоврядування,
- на землі комунальної власності;

в) держава, яка реалізує це право через
відповідні органи державної влади, - на
землі державної власності.

Аналізуючи вищенаведені норми права
суд приходить до висновку, що міська
рада має рівні права з громадянами та
юридичними особами, з якими вона
вступає у відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею,
внаслідок чого міська рада при
здійсненні повноважень власника землі,
не є суб'єктом владних повноважень, а є
рівноправним суб'єктом земельних
відносин, тому дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що клопотання
представника відповідача
Маріупольської міської ради - Юдіна О.С.
підлягає задоволенню, внаслідок чого
закриває провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання незаконним рішення міської
ради щодо надання у власність
земельної ділянки, третя особа: ОСОБА_3.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання незаконним рішення міської
ради щодо надання у власність
земельної ділянки, третя особа: ОСОБА_3 -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали суду.

Суддя
О.О. Костромітіна