Справа № 820/66/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№820/66/14
Харківський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді - Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання
представників : позивача - Бартош Р.Г.,
Лисенко Д.О., відповідача - Баєвої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Закомельське"
науково-виробниче об'єднання
"Сільгосптехніка" до Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області про
визнання незаконною та скасування
вимоги, визнання дій протиправними ,-
ТОВ "Закомельське"НВО
"Сільгосптехніка"звернулося до суду з
адміністративним позовом до УПФУ в
Ізюмському районі Харківської області,
у якому з подальшими уточненнями
просить: визнати протиправними дії
УПФУ в Ізюмському районі Харківської
області щодо направлення на адресу
грудня 2010 р. про сплату недоїмки зі
страхових внесків, фінансових санкцій
(штрафів) та пені на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 133 206 (сто тридцять
три тисячі двісті шість) гривень 03
копійки, обґрунтовуючи свої позовні
В обґрунтування позовних вимог вказує,
що УПФУ в Ізюмському районі зловживає
своїми правами як владного органу, що
проявляється у ігноруванні наступних
судових рішень: ухвали господарського
суду Харківської області від 03.11.2005р. по
справі №42/371-05 про припинення
провадження у справі за позовом УПФУ в
Ізюмському районі до НВО
грн. па підставі п. 4 ст. 80 ГПК України;
постанови господарського суду
Харківської області від 26.10.2006р. по
справі №АС-03/167-06, якою частково
задоволено позов Ізюмського
міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах держави в особі
УПФУ в Ізюмському районі до НВО
грн.; постанови Харківською окружного
адміністративного суду від 15.04.09р. по
задоволення адміністративного позову
Ізюмського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах
держави в особі УПФУ в Ізюмському
районі до НВО "Сільгосптехніки" про
стягнення 112476,56 грн. Вважає, що реальна
сума заборгованості, яка може бути
пред'явлена до стягнення без
урахування поточної та тієї, яка
виникла після судових рішень на його
думку має бути нарахована таким чином:
16 091,52 грн. + 22 138,30 грн. = 38 229,82 грн.
В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали та
просили суд адміністративний позов
Представники відповідача в судовому
засіданні заперечували, зазначили, що
дії по виставленню вимоги відповідають
вимогам чинного законодавства,
оскільки позивачем до УПФУ в
Ізюмському районі щомісяця надаються
розрахунки суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, що підлягають сплаті.
Згідно з наданими розрахунками,
загальна сума страхових внесків, що
підлягають сплаті, становить 133206,03 грн.
Станом на 01.12.2010 року борг по страховим
внескам підприємством не сплачений, у
зв'язку з чим 06.12.2010 року управлінням
виставлена вимога про сплату боргу №
Ю-29 на суму 133206,03 грн.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані сторонами
документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та заперечення сторін,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Закомельське" науково-виробниче
об'єднання "Сільгосптехніка"
зареєстровано в Управлінні Пенсійного
фонду України в Ізюмському районі
Харківської області як платник внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування з 01.01.2000р. за №0387.
ТОВ "Закомельське" НВО
"Сільгосптехніка" як платником внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування було отримано
вимогу УПФУ в Ізюмському районі
06.12.2010р. про сплату недоїмки зі
страхових внесків, фінансових санкцій
(штрафів) та пені на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, згідно якої ТОВ
"Закомельське" НВО "Сільгосптехніка"
має заборгованість зі сплати страхових
внесків у розмірі 133206,03 грн.
Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 03 листопада 2005
р. по справі № 42/371-05, яка набрала
законної сили, було припинено
провадження по справі за
адміністративним позовом УПФУ в
Ізюмському районі Харківської області
до ТОВ "Закомельське"НВО
грн., було припинено провадження по
справі, у зв'язку з відмовою УПФУ в
Ізюмському районі Харківської області
Постановою Господарського суду
Харківської області від 26 жовтня 2006 р.
законної сили, адміністративний позов
Ізюмського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі УПФУ в
Ізюмському районі до НВО
"Сільгосптехніка"про стягнення 96 385, 04
грн., задоволено частково, а саме:
стягнуто з НВО "Сільгосптехніка"суму
заборгованості 22 138, 30 грн., яка
складається з сум страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, що підлягає сплаті за
липень 005 р. та за жовтень 2005 р. в розмірі
119, 94 грн. , штрафні санкції та пні по
рішенням № 453 від 05 серпня 2005 р., № 616 від
05 жовтня 2005 р. , № 644 від 08 листопада 2005
р., № 714 від 07 грудня 2005 р. на загальну
суму 22018, 36 грн., в іншій частині
стосовно стягнення суми
заборгованості у розмірі 74238, 20 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2009
р., яка набрала законної сили, по справі
№ 2-а-31040/09/2070 за адміністративний позов
Ізюмського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах
держави в особі УПФУ в Ізюмському
районі до НВО "Сільгосптехніка" про
стягнення заборгованості по сплаті
страхових внесків - задовольнити
частково. Стягнуто з НВО
"Сільгосптехніка"на користь Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області суму
заборгованості про сплаті страхових
внесків у розмірі 16 091, 52 грн. В частині 96
385, 04 грн. провадження у справі закрито.

З матеріалів справи та письмових
пояснень відповідача вбачається, що
вказана заборгованість виникла за
період з листопада 2003 року по грудень
2010 року. Визначена в вимозі №12884/03-14 від
06.12.2010р. заборгованість складається : -
несплаченої заборгованості в розмірі
74238,20 грн., що була предметом розгляду у
господарському суді Харківської
області по справі №42/371-05; - несплаченої
заборгованості в розмірі 22138,30 грн., що
була предметом розгляду у
господарському суді Харківської
області по справі №АС-03/167-06; -
несплаченої заборгованості в розмірі
16091,52 грн., що була предметом розгляду у
Харківському окружному
адміністративному суді по справі
№2а-31040/09/2070; заборгованості за період
грудень 2008 року по грудень 2010 року в
сумі 29113,55 грн.

Суд зазначає, що відповідно до частини 6
статті 20 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" №1058-IV від 09.07.2003р.,
страхувальники зобов'язані сплачувати
страхові внески, нараховані за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше ніж через 20 календарних днів із
дня закінчення цього періоду.

Згідно пункту 8.1 "Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України",
затвердженої постановою Правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003р.
№21-1, суми страхових внесків своєчасно
не нараховані та/або не сплачені
страхувальниками у строки, визначені
пунктами 5.1., 5.2, 5.3 цієї Інструкції, у
тому числі обчислені органами
Пенсійного фонду, вважаються
простроченою заборгованістю із сплати
страхових внесків і стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
фінансових санкцій.

Відповідно до п.п б пункту 8.2 зазначеної
Інструкції, органи Пенсійного фонду
України надсилають страхувальникам
вимогу про сплату недоїмки, якщо вони
мають на кінець звітного базового
періоду недоїмку зі сплати страхових
внесків, фінансових санкцій (штрафів)
та пені. У випадку б) вимога
надсилається щомісяця протягом п'яти
робочих днів, наступних за звітним
базовим періодом. Вимога формується на
підставі даних особових рахунків
платників на всю суму боргу.

Вимога формується на підставі актів
документальних перевірок та облікових
даних з карток особових рахунків
страхувальників за формою згідно з
додатком 9 цієї Інструкції (для
страхувальника - юридичної особи) або
за формою згідно з додатком 10 цієї
Інструкції (для страхувальника -
фізичної особи) (п.8.3 Інструкції №21-1 від
19.12.2003р.).

Положеннями пункту 8.4 Інструкції,
протягом десяти робочих днів із дня
одержання вимоги про сплату недоїмки
страхувальник зобов'язаний сплатити
зазначені у вимозі суми.

Судом встановлено, що підприємством до
УПФУ в Ізюмському районі щомісяця
подавались розрахунки суми страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, що
підлягають сплаті, що не
заперечувалось представниками сторін
в судовому засіданні. Як вбачається із
карток особового рахунку
страхувальника юридичної особи,
загальна сума страхових внесків, що
підлягають сплаті, становить 133206,03 грн.,
в тому числі недоїмка 127217,77 грн.,
фінансові санкції 1130,58 грн., пеня 4857,68
грн.). У зв'язку з не сплатою
підприємством заборгованості по
страховим внескам 06.12.2010 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
виставлена вимога про сплату боргу
№12884/03-14 на суму 133206,03 грн.

Згідно п.6 ст. 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" №1058-IV від 09.07.2003р. недоїмка
не підлягає списанню, у тому числі в
разі укладення із страхувальником
мирової угоди відповідно до вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", крім випадків
повної ліквідації юридичної особи або
смерті фізичної особи, визнання її
безвісно відсутньою, оголошення
померлою чи недієздатною, щодо яких
відсутні особи, які відповідно до цього
Закону мають нести зобов'язання із
сплати страхових внесків.

Позивачем не подано до суду доказів
сплати або списання у встановленому
законом порядку заборгованості в сумі
74238,20 грн., що була предметом розгляду у
господарському суді Харківської
області по справі №42/371-05, в судовому
засіданні представники позивача
зазначили, що такі докази у них
відсутні.

Таким чином, зважаючи на наявну станом
на 01.12.2010р. у ТОВ "Закомельське" НВО
"Сільгосптехніка" заборгованості зі
сплати страхових внесків у розмірі
133206,03 грн., суд вважає правомірними дії
УПФУ в Ізюмському районі Харківської
області по направленню позивачу вимоги
№12884/03-14 від 06.12.2010р. про сплату недоїмки
зі страхових внесків, фінансових
санкцій (штрафів) та пені на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 133206,03 грн.

Щодо посилання позивача на ухвалу
Господарського суду Харківської
області від 03.11.2005р. по справі №42/371-05
щодо припинення провадження по справі
у зв'язку з відмовою УПФУ в Ізюмському
районі Харківської області від
позовних вимог, постанову
Господарського суду Харківської
області від 26.10.2006 р. по справі №АС-03/167-06
щодо відмови у стягненні суми
заборгованості у розмірі 74238,20 грн. та
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2009р. по
справі №2а-31040/09/2070 щодо закриття
провадження у справі в частині
стягнення з позивача 96385,04 грн., суд
зазначає наступне.

Вказаними судовими рішеннями не
встановлено обставин, які б свідчили
про відсутність заборгованості зі
сплати страхових внесків у позивача,
яка в подальшому обліковувалася станом
на 01.12.2010 р. за ТОВ "Закомельське" НВО
"Сільгосптехніка" у розмірі 133206,03 грн.,
також не встановлено неправомірності
нарахування страхових внесків чи їх
фактичної сплати, скасування вимог на
підставі яких було подано такі позови.

Наявність ухвали про припинення
провадження за відсутності доказів
фактичної сплати боргу, його списання
або неправомірності його нарахування,
не свідчить про відсутність у позивача
заборгованості в сумі 74238,20 грн.

Також, є необґрунтованим посилання
позивача на ч.1 ст.255 КАС України, згідно
якої постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також
для всіх органів, підприємств, установ
та організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Вищезазначені судові рішення, на які
посилається позивач, свідчать про
неможливість звернення відповідача
самостійно чи в його інтересах з
вимогами про стягнення спірної суми
боргу 74238,20 грн. в судовому порядку.
Проте, зазначена норма процесуального
права не є перепоною для виконання
відповідачем покладених на нього
управлінських функцій щодо стягнення з
відповідача таких сум заборгованості
шляхом направлення відповідної вимоги
(поза судовим порядком стягнення).

З урахування викладеного, суд дійшов
висновку, що відповідач мав підстави
для винесення вимоги №12884/03-14 від 06.12.2010
року про сплату недоїмки зі страхових
внесків, фінансових санкцій (штрафів)
та пені на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у сумі
на суму 133206,03 грн., отже позовні вимоги
позивача є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 94 КАС
України, судові витрати не підлягають
стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Закомельське" науково-виробниче
об'єднання "Сільгосптехніка" до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
про визнання незаконною та скасування
вимоги, визнання дій протиправними -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14
лютого 2014 року.

Суддя
Волошин Д.А.