Справа № 2-а-3698/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3698/10/2270
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

31 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі за участі: представника
позивачів : представника відповідача:
ОСОБА_2 Коміссарова П.В.,
Кучевської Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Об'єднання
співвласників багатоквартирного
житлового будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_11
до Територіального управління
держенергоефективності у Хмельницькій
області , Начальника територіального
управління державної інспекції з
енергозбереження по Хмельницькій
області , Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради третя
особа на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Оферта" про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Хмельницького
окружного адміністративного суду із
позовом до Територіального управління
держенергоефективності у Хмельницькій
області, Начальника територіального
управління державної інспекції з
енергозбереження по Хмельницькій
області, Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, третя особа
на стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Оферта" про визнання незаконними дій,
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31.10.2013 р.
пункт перший позовних вимог щодо
визнання незаконними дій начальника
територіального управління державної
інспекції з енергозбереження по
Хмельницькій області за клопотанням
представника позивачів залишено без
розгляду.

В судовому засіданні 31.10.2013 р.
досліджено решту позовних вимог, які,
із врахуванням вищевказаної ухвали
залишились на розгляд Хмельницькому
окружному адміністративному суду. Так,
наразі предмет даного спору складають
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача грошових коштів на
відшкодування майнової шкоди, завданої
незаконними діями посадової особи
державного органу при здійснення своїх
повноважень в загальній сумі 460691 грн.
та витрат, що пов'язані з підготовкою
доказової бази, поданням позову та
судовим розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи, судом
було поставлено на обговорення питання
щодо доцільності подальшого судового
розгляду справи Хмельницьким окружним
адміністративним судом та можливості
передачі даної справи на розгляд
Хмельницькому міськрайонному суду.

При вирішення даного питання
представник позивачів заперечував
проти передачі справи на розгляд
іншому суду.

Представник відповідача - Виконавчого
комітету Хмельницької міської ради
поклалась на думку суду.

В силу п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

За змістом ч. 1 ст.21 КАС України, позивач
може заявити кілька вимог в одній
позовній заяві, якщо вони пов'язані між
собою. Якщо справа щодо однієї з вимог
підсудна окружному адміністративному
суду, а щодо іншої вимоги (вимог) -
місцевому загальному суду як
адміністративному суду, таку справу
розглядає окружний адміністративний
суд.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст.21
КАС України окружний адміністративний
суд розглядає заявлені в одній позовні
вимоги, підсудні окружному
адміністративному суду та місцевому
загальному суду як адміністративному
суду лише у тому випадку, коли ці вимоги
пов'язані між собою.

Враховуючи ту обставину, що із
врахуванням ухвали суду від 31.10.2013 р.
про залишення пункту першого позовних
вимог без розгляду, решта позовних
вимог, належна до розгляду окружним
адміністративним судом, які наразі
складають предмет позову, за своєю
юридичною природою, предметом та
суб'єктним складом не відносяться до
юрисдикції та компетенції
Хмельницького окружного
адміністративного суду, а тому, повинні
розглядатись судом, до предметної
підсудності якого належать позовні
вимоги - Хмельницького міськрайонного
суду.

В силу п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Об'єднання співвласників
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 до
Територіального управління
держенергоефективності в Хмельницькій
області , начальника територіального
управління державної інспекції з
енергозбереження по Хмельницькій
області , Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради третя
особа на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Оферта" про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями передати на розгляд
Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І.
Салюк