Справа № 805/16516/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дворников М.С.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року справа №805/16516/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Бишова М.В., Яманко В.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від
16.12.2013 р. в справі № 805/16516/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку про зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку про зобов'язання
здійснити реєстрацію об'єкта
нерухомого майна.

Ухвалою від 16.12.2013 р. позов
повернуто позивачеві у зв'язку з
невиконанням ухвали від 20.11.2013 р., якою
позов залишено без руху та позивачу
наданий строк для усунення недоліків
позовної заяви.

Позивачем подана апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції, в якій
він просить скасувати ухвалу, справу
направити для продовження розгляду
справи до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС
України справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги матеріалами справи,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою від 20.11.2013 р. Донецьким окружним
адміністративним судом позовну заяву
ОСОБА_2 залишено буз руху та надано
строк до 06.12.2013 р. для усунення
недоліків позовної заяви, у зв'язку із
невідповідністю позову вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного
судочинства.

Позивачу судом встановлений строк для
усунення недоліків шляхом зазначення
поштової адреси відповідача, а також
номеру засобів зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі відомі;
максимально чітко і зрозуміло
сформулювати, які саме права, свободи
та інтереси порушені відповідачем; які
саме рішення, дії чи бездіяльність
відповідача оскаржуються; які вимоги
пред'являє позивач до відповідача.
Також необхідно викласти обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
та надати копії всіх документів, що
приєднуються до позовної заяви,
відповідно до кількості відповідачів.

28.11.2013 р. через канцелярію суду
позивачем надано супровідний лист (вх.
38810/13) до якого додана копія позовної
заяви з додатками. У новій редакції
позовної заяви, позивачем була
зазначена адреса відповідача, але у
змісті заяви позивачем не зазначено,
які саме права, свободи та інтереси
порушені відповідачем, які саме
рішення, дії чи бездіяльність
відповідача він оскаржує, які вимоги
пред'являє позивач до відповідача, та
не виклав обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги.

Колегія суддів вважає необґрунтованим
висновок суду першої інстанції про
невиконання позивачем ухвали, виходячи
з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Отже, під змістом позовних вимог
розуміється визначення способу
захисту свого права, свободи чи
інтересу, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з позову, вказані в ньому
вимоги є нечіткими, є незрозумілим,
якими саме діями чи бездіяльністю
відповідач порушив його права та як
саме суд повинен захистити порушене
право позивача.

Разом з тим, у разі незрозумілості
позовних вимог суд першої інстанції
відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 111 КАС України
має можливість уточнити позовні
вимоги.

З урахуванням того, що одним з
принципів адміністративного
судочинства є офіційність з'ясування
всіх обставин справи, яка полягає у
обов'язку вжиття передбачених законом
заходи, необхідні для з'ясування всіх
обставин у справі, у тому числі щодо
виявлення та витребування доказів з
власної ініціативи, приймаючи до уваги,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, колегія суддів вважає
необґрунтованим повернення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при постановлені ухвали були
порушені норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, що є підставою для скасування
ухвали суду першої інстанції з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199,
204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 р. в
справі № 805/16516/13-а задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 р. в
справі № 805/16516/13-а за ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про зобов'язання вчинити
певні дії скасувати, направити справу
№ 805/16516/13-а до Донецького окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Шальєва В.А.

Судді:
Бишов М.В.

Яманко В.Г.