overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/466/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/466/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства "Лебединський моторобудівний завод" ПАТ "Мотор Січ" до
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить скасувати податкове про збільшення зобов'язання з податку на додану вартість на суму 90 536,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 45 268,00 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/466/14 за позовом дочірнього підприємства
"Лебединський моторобудівний завод"
ПАТ "Мотор Січ" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "26" лютого 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 814/393/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 р. № 814/393/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомПП "Серпень-2003", пров. Мідний, 51, м. Херсон, 73000

дореєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції
Миколаївської області, вул. Жовтнева, 116, м. Снігурівка, Снігурівський район,
Миколаївська область, 57300

треті особиТОВ "Придніпровське", вул.
Комсомольська, 7, с. Новотимофіївка,
Снігурівський район, Миколаївська область, 57378 ОСОБА_1, АДРЕСА_1

провизнання нечинним та скасування реєстраціїного запису, ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 27 лютого 2014 р. о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 2867/11/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2014 р. Справа № 2а- 2867/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області до
Приватного підприємства "СПМК-581" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з приватного підприємства "СПМК-581" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 452,21 грн. за квітнеь 2011 року ОСОБА_1

Ухвалою суду від 25.08.11 провадження у справі зупинено до набрання законної сили постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 09.12.10 року по справі № 2а-5944/08/2170.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі № 2а-5944/08/2170 від 05 грудня 2012 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області задоволено та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний момент відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 2867/11/2170 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області до
Приватного підприємства "СПМК-581" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 р. о 14:20 годині в приміщенні
Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К. .

Суддя
Василяка
Д.К.
Справа № 818/441/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2014 р.
Справа №818/441/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Прокуратури Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури
Сумської області, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області, які в межах Закону України
«Про прокуратуру» та наданих законодавством повноважень не прийняли заходів по суті вимоги заяв
ОСОБА_1 від 21.10.2013 та 27.12.2013, зокрема, невиконання зобов'язань контролювати додержання та не допускати порушення законності - під час проведення досудового розслідування та вживати заходів до їх усунення, а також своєчасність надання відповідей на скарги громадян у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

2. Зобов'язати прокурора Сумської області згідно вимог Закону України
«Про прокуратуру» та наданих законодавством повноважень негайно прийняти відповідні заходи щодо скасування як незаконної постанови від 11.10.2013 слідчого СВ СМВ УМВС України в
Сумській області ст. л-та міліції
Марченка О.Ю. про закриття кримінального провадження №0000796 за підстав порушення вимог чинного законодавства органом досудового слідства та відновлення порушених особистих прав і свобод ОСОБА_1

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/441/14. (Номер категорії справи 11.2)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "24" лютого 2014 р. о 11:00 Засідання відбудеться в приміщенні
Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159 каб. 102.

3. Запропонувати відповідачеві надати до 24.02.2014 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії заяв ОСОБА_1 від 21.10.2013 та 27.12.2013.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 652/70/14-а
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 652/70/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Високопільського селищного голови
Застави Руслана Миколайовича про поновлення строку для подання позову, визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Високопільського селищного голови
Застави Руслана Миколайовича про поновлення строку для подання позову, визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

Вважаю не доцільним призначати попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Високопільського селищного голови
Застави Руслана Миколайовича про поновлення строку для подання позову, визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани.

Призначити справу слуханням на 19 лютого 2014 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Високопільського районного суд
Херсонської області.

Копію позову та доданих до нього документів направити відповідачу по справі, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Дамчук
Справа № 814/3534/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 грудня 2013 р.Справа № 814/3534/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий спортивно-оздоровчий комплекс
«Бригантина» про зупинення господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція
Північно-Західного регіону Чорного моря звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий спортивно-оздоровчий комплекс
«Бригантина» про зупинення господарської діяльності ТОВ «Дитячий спортивно-оздоровчий комплекс
«Бригантина» Миколаївська область,
Березанський район, с. Морське, вул.
Десантників буд. 2а.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року апеляційна скарга
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря була залишена без руху та наданий термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий спортивно-оздоровчий комплекс
«Бригантина» про зупинення господарської діяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 2-а/1522/5043/11
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р.Справа № 2-а/1522/5043/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом Одеської обласної організації
Товариства сприяння обороні України до
Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», приватне підприємство «СПС-Ріелт», про визнання нечинним та скасування п. 93 додатку до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 20.03.2008 року № 305,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом Одеської обласної організації
Товариства сприяння обороні України до
Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», приватне підприємство «СПС-Ріелт», про визнання нечинним та скасування п. 93 додатку до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 20.03.2008 року № 305.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 814/3534/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р.Справа № 814/3534/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий спортивно-оздоровчий комплекс
«Бригантина» про зупинення господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 21 січня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 826/7711/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7711/13-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23 серпня 2013 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» до
Київської регіональної митниці про визнання правомірною заявленої митної вартості, скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та повідомлено Відповідача, що протягом тридцяти днів з моменту отримання Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.

Відповідачем подано Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначено, що повний текст оскаржуваної Постанови отримано ним лише 22 листопада 2013 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою його представника про отримання копії рішення. Проте, як вже зазначалось в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року, 22 листопада 2013 року представником Відповідача отримано копію оскаржуваного судового рішення повторно, тоді, як вперше її отримано уповноваженою особою
Відповідача 09 вересня 2013 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 218), в зв'язку з чим, суддя - доповідач зазначені Відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнає неповажними.

Згідно із частиною четвертою ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» до
Київської регіональної митниці про визнання правомірною заявленої митної вартості, скасування Рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.
Справа № 2-а/1522/5043/11
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2013 р.Справа № 2-а/1522/5043/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом Одеської обласної організації
Товариства сприяння обороні України до
Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», приватне підприємство «СПС-Ріелт», про визнання нечинним та скасування п. 93 додатку до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 20.03.2008 року № 305,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 04 лютого 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/