overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/778/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/778/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу із забезпечення супроводження ДПС ДАІ в Черкаській області Гнатенка Віталія
Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Від сплати судового збору позивач, відповідно до ст. 288 КУпАП, звільнений.

Оскільки потреби в проведенні попереднього засідання не вбачається, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу із забезпечення супроводження ДПС ДАІ в
Черкаській області Гнатенка Віталія
Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:30 год. 27.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 686/1466/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1466/14-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в

адміністративній справі

29 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, які передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Дана справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати заперечення проти позову до загальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 102). У разі неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 803/230/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 року Справа № 803/230/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Волинській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління
Укртрансінспекції у Волинській області про скасування постанови №078881 від 20.01.2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1 700 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 лютого 2014 року. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовну заяву приведено до вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Волинській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Зобов'язати відповідача до судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ю.Ю. Сорока
Справа № 809/550/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/550/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Вікно" про стягнення заборгованості в сумі 1
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю"Еліт-Вікно" про стягнення заборгованості в сумі 1 990,11
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еліт-Вікно" про стягнення заборгованості в сумі 1 990,11 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"28" лютого 2014 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 28 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 814/125/14
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16.01.2014 р.
№ 814/125/14

Суддя Зіньковський О. А., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській обл., вул. Г. Петрової, 2-а,Миколаїв,54029 доТОВ " Даверс ", вул.
Скороходова, 123,Миколаїв,54000 проприпинення юридичної особи,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати

відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Зіньковський
Справа № 814/155/14
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17.01.2014 р.
№ 814/155/14

Суддя Зіньковський О. А., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській обл., вул. Г. Петрової, 2-а,Миколаїв,54029 доПП " Юридичний правовий захист ", вул. 5 Парниковий провулок, 58,Миколаїв,54038 проприпинення юридичної особи,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати

відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Зіньковський
Справа № 12/415/08
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2013 р.
№ 12/415/08

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., розглянув заяву ВДВС Казанківського
РУЮ по справі за адміністративним позовом

стягувачУправління ПФУ в
Казанківському районі Миколаївської області, вул. Миру, 191,Казанка,Казанківський район,
Миколаївська область,56000 боржникКазанківської виправної колонії №93 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області, вул. Миру, 1,Новоданилівка,Казанківський район,
Миколаївська область,56022 про стягнення заборгованості

встановив:

Управлінням ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області пред'явлено позов до Казанківської виправної колонії №93 управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Миколаївській області про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 02.10.2008 року позовні вимоги було задоволено.

17.11.2008 року, стягувачу було видано виконавчий лист.

ВДВС Казанківського РУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 12/415/08 у зв'язку з його втратою відділом державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Розглянувши клопотання Відділу державної виконавчої служби
Казанківського РУЮ суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відділу державної виконавчої служби
Казанківського РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

2. Видати Відділу державної виконавчої служби Казанківського РУЮ дублікат виконавчого листа по справі № 12/415/08.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О. А. Зіньковський
Справа № 814/270/14
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2014 р.
№ 814/270/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О.
А., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомУправління ПФУ в
Центральному районі м. Миколаєва, вул.
Артилерійська, 19,Миколаїв,54030

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 5042,00 грн.,В С Т А Н О В И В:

Управління ПФУ у Центральному районі м.
Миколаєва звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості в сумі 5042,00 грн..

Згідно ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів суду не надав.

Крім того, в додатках до позовної заяви зазначено розрахунок суми заборгованості, але зазначений розрахунок в матеріалах справи відсутній, що підтверджується відповідним актом.

Виходячи з наведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- відсутні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- відсутній розрахунок суми заборгованості.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та надати суду розрахунок суми заборгованості.

3. Встановити позивачу строк до 27.02.14 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О. А. Зіньковський
Справа № 814/159/14
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17.01.2014 р.
№ 814/159/14

Суддя Зіньковський О. А., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській обл., вул. Г. Петрової, 2-а,Миколаїв,54029 доПП КФ " ЛИОМАР ", вул. Ч.
Майовщиків, 13, 77,Миколаїв,54058 проприпинення юридичної особи,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати

відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Зіньковський
Справа № 814/2149/13-а
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2014 р.
№ 814/2149/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., розглянув у письмовому провадженні заяву про прийняття додаткового рішення у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 доЗаводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1,Миколаїв,54000 УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, вул.
Робоча, 2-а,Миколаїв,54029 проскасування акту від 25.04.2013р.,В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1 (ІН
НОМЕР_1) звернулась до суду з позовом до
Заводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління юстиції та Управління ПФУ в
Заводському районі м.Миколаєва з вимогами про скасування акту від 25.04.2013р.

Постановою суду від 11.07.2013 року в задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення, а постанова
Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року -без змін.

ОСОБА_1 була подана до суду заяву про прийняття додаткового рішення, а саме заборонити проведення примусового стягнення арештованого майна за актом опису та арешту від 25.04.2013 р..

Відповідно до положень статті 168 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що відсутня будь=яка із зазначених підстав.

Таким чином, заява ОСОБА_1 є необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає..

Керуючись статтями 165,166 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зіньковський О. А.
Справа № 814/2149/13-а
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2014 р.
№ 814/2149/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., розглянув у письмовому провадженні заяву про видачу окремої ухвали у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 доЗаводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1,Миколаїв,54000 УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, вул.
Робоча, 2-а,Миколаїв,54029 проскасування акту від 25.04.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1 (ІН
НОМЕР_1) звернулась до суду з позовом до
Заводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління юстиції та Управління ПФУ в
Заводському районі м.Миколаєва з вимогами про скасування акту від 25.04.2013р.

Постановою суду від 11.07.2013 року в задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення, а постанова
Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року -без змін.

ОСОБА_1 була подана до суду заява про видачу окремої ухвали та направити її до правоохоронних органів для встановлення посадових осіб причетних до порушення порядку примусового стягнення заборгованості.

Суд зазначає, що зазначена заява є необгрунтованою та такою що задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень статті 166 КАС
України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Суд зазначає, що під час розгляду справи порушень закону виявлено не було, про що зазначено в постанові суду від 11.07.2013 року.

Керуючись статтями 165,166 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу окремої ухвали - відмовити

Апеляційне оскарження зазначеної ухвали положеннями КАС України непередбачено.

Суддя
Зіньковський О. А.