Справа № К/9991/53001/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/53001/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Первомайської
районної державної адміністрації
Миколаївської області на ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2011р. у
справі за позовом Первомайського
міжрайонного прокурора Миколаївської
області в інтересах ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Первомайської
районної державної адміністрації
Миколаївської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про визнання дій щодо
ненадання статусу «учасника війни»
незаконними, зобов'язання надати
статус «учасника війни» відповідно до
п. 8 ст. 9 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 04.11.2010р. позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2011р.
апеляційну скаргу на рішення суду
першої інстанції повернуто
відповідачу.

З таким рішенням апеляційного суду не
погодився відповідач, подав касаційну
скаргу, в якій посилається на порушення
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання
прийняття апеляційної скарги. Просить
скасувати постановлене апеляційним
судом рішення та направити справу на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частин 3, 5 статті 186 КАС
України (в редакції станом на час
подання апеляційної скарги) заява про
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Згідно частини 3 статті 189 КАС України
суддя-доповідач повертає апеляційну
скаргу, подану після закінчення
строків апеляційного оскарження,
особі, яка її подала, якщо вона не
порушує питання про поновлення цього
строку.

Повертаючи апеляційну скаргу,
апеляційний суд виходив із того, що
представник відповідача був присутній
у судовому засіданні 04.11.2010р. під час
проголошення постанови Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 04.11.2010р., однак із
апеляційною скаргою до суду звернувся
18.11.2010р., тобто із пропуском строку
встановленого статтею 186 КАС України,
про поновлення такого строку не просив,
поважних підстав його пропуску не
навів.

З такими висновками апеляційного суду
колегія суддів погоджується і вважає,
що вони відповідають нормам
матеріального та процесуального права
і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки апеляційного суду не
спростовують і є безпідставними,
оскільки відповідач звернувся до суду
з апеляційною скаргою із пропуском
строку, встановленого статтею 186 КАС
України, про поновлення такого строку
не просив, а тому суд правомірно
постановив ухвалу про повернення такої
апеляційної скарги.

Крім того, посилання відповідача у
касаційній скарзі на одержання із
запізненням, а саме 11.11.2010р., копії
рішення суду першої інстанції не
свідчить про подання апеляційної
скарги у строк встановлений статтею 186
КАС України, а може лише бути підставою
для поновлення такого строку, у разі
подання відповідної заяви.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом
апеляційної інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судове рішення - без
змін.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом
апеляційної інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Первомайської районної державної
адміністрації Миколаївської області
залишити без задоволення, а ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2011р. у
справі за позовом Первомайського
міжрайонного прокурора Миколаївської
області в інтересах ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Первомайської
районної державної адміністрації
Миколаївської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман