Справа № 823/288/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2014 року м. Черкаси
справа № 823/288/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Трофімова Л.В.
перевіривши матеріали
адміністративного позову у справі №
823/288/14

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1)

до відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції Черкаської області (надалі -
відділ ДВС Звенигородського РУЮ)

про визнання протиправними дій та
скасування постанови від 10.01.2013 ВП №
414299143, прийняв ухвалу.

ОСОБА_1, звернувшись до суду з
адміністративним позовом до відділу
ДВС Звенигородського РУЮ просить:
визнати протиправними дії відділу
державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції в Черкаській області щодо не
здійснення перевірки законності
виконавчого провадження та скасування
постанови головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Звенигородського
районного управління юстиції
Трембовецького М.М. ВП № 414299143 про
відкриття виконавчого провадження від
10.01.2014 з примусового виконання вимоги
управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області № Ф-89 від 25.04.2013 про примусове
стягнення з ОСОБА_1 неіснуючої
заборгованості зі сплати єдиного
внеску за 2012 рік у сумі 4 572 грн. 42 коп.;
скасувати постанову ВП № 414299143 про
відкриття виконавчого провадження від
10.01.14 головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції Трембовецького М.М. з
примусового виконання вимоги
управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області № Ф-89 від 25.04.2013 про примусове
стягнення з ОСОБА_1 неіснуючої
заборгованості зі сплати єдиного
внеску за 2012 рік у сумі 4 572 грн. 42 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу. Вивчивши матеріали позовної
заяви, суддя встановив, що вона не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно ч. 2 п. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві вказується ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.
Згідно ч. 3 п. 1 ст.106 КАС України у
позовній заяві вказується ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі. У позовній
заяві не вказано адресу ел.пошти
позивача та не зазначено відомостей
щодо її відсутності і не вказано адресу
ел.пошти відповідачів та не зазначено
чи така інформація відома позивачеві.

У позовній заяві відповідачем
зазначено відділ державної виконавчої
служби Звенигородського районного
управління юстиції Черкаської області,
у прохальній частині - відділ державної
виконавчої служби Звенигородського
районного управління юстиції В
Черкаській області, проте згідно
відомостей, що містяться у
спеціальному витягу з ЄДР повним
найменуванням юридичної особи є відділ
державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції. Враховуючи зазначене позивачу
необхідно уточнити найменування
відповідача та упорядкувати позовні
вимоги, враховуючи відповідача в особі
відділу та вимогу щодо дій головного
державного виконавця відділу
Трембовецького М.М. при відкритті ним
виконавчого провадження № 414299143.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а у разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. Позивачем у позовній заяві
зазначено, що скарга від 25.01.2014 залишено
без розгляду, проте доказів
зазначеного у додатках до позовної
заяви не надано.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 30.11.2011 №1242, затверджено Типову
інструкцію з діловодства, де
передбачено порядок видачі копій
документів (далі - Інструкція). Зокрема,
згідно п. 76 Інструкції установа може
засвідчувати копії лише тих
документів, що створюються в ній, а
також у випадках, передбачених в абзаці
другому цього пункту. Копія документа
виготовляється і видається тільки з
дозволу керівника установи, його
заступників або керівника
структурного підрозділу. У разі
підготовки документів для надання
судовим органам, під час вирішення
питань щодо прийняття громадян на
роботу, навчання, засвідчення їх
трудових, житлових та інших прав у
взаємовідносинах з установою, а також
під час формування особових справ
працівників установа може виготовляти
копії документів, виданих іншими
установами (копії дипломів, свідоцтв
про одержання освіти тощо). Пунктом 77
Інструкції визначено, що напис про
засвідчення документа складається із
слів «Згідно з оригіналом»,
найменування посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів (ініціалу імені) та прізвища,
дати засвідчення копії і
проставляється нижче реквізиту
документа «Підпис».

Суддя зазначає, що позивачем до
позовної заяви додано
ксерокопії/фотокопії документів, жоден
з яких не завірено в установленому
порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 181 КАС України
позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів. Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Спірну постанову прийнято
10.01.2014, проте відсутні відомості щодо
дати, коли позивач дізнався про
порушення прав у зв'язку із прийняттям
зазначеної постанови.

Суддя зазначає, що усі документи, що
надаються позивачем до суду, повинні
також містити їх копії відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху з
наданням позивачу строку до 18 лютого 2014
року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції Черкаської області про
визнання протиправними дій та
скасування постанови від 10.01.2013 ВП №
414299143 залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 18 лютого 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Черкаський
окружний адміністративний суд в
порядку, передбаченому статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Л.В.Трофімова