Справа № 801/283/13-а
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 р. (16:52) Сімферополь Справа
№801/283/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Петренко В.В., за
участю секретаря Коваленко Х.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Таврія-Семена»

до Феодосійської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів АР Крим

про визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача - Кармазина Катерина
Василівна, довіреність № б/н від 02.01.2014,
паспорт серії НОМЕР_3;

представник відповідача - Шумілова
Наталя Анатоліївна, довіреність №29 від
01.08.2013, посвідчення серії НОМЕР_4.

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Таврія-Семена"
звернулось до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративнім
позовом до Феодосійської об'єднаної
державної податкової інспекції АР Крим
Державної податкової служби про
визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень-рішень №000104/22-01
від 28.09.2012 року на суму 110852,92 гривень та
№ від 13.12.2012 року (яке отримано
позивачем 18.12.2012 року) на суму 68552,00
гривень.

13.11.2013 року від позивача до суду
надійшла заява про збільшення позовних
вимог, у якій позивач просить:

- визнати недійсними та скасувати у
повному обсязі податкові повідомлення
- рішення №000104/22-01 від 28.09.2012 року на
суму 110852,92 грн. та № від 13.12.2012 року
на суму 68552,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
зазначені податкові
повідомлення-рішення винесені з
порушенням норм податкового
законодавства, в зв'язку з чим, вони є
протиправними та підлягають
скасуванню.

У судовому засіданні, яке відбулося
23.01.2014 року, представник позивача
наполягав на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Таврія-Семена»
зареєстровано у якості юридичної особи
12.05.2000 року Совєтською районною
державною адміністрацією в АР Крим, про
що свідчить свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи (т.1, а.с.23).

Як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами Феодосійською
Об'єднаною державною податковою
інспекцією АР Крим Державної
податкової служби була проведена
планова виїзна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Таврія-Семена» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2010р. по
30.06.2012 р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2010р. по
30.06.2012р.

За результатами перевірки
відповідачем складено акт від 24.09.2012
року №1251/22-01/30909501(далі - акт перевірки)
(т.1, а.с.51-119).

Відповідно до висновків акту перевірки
відповідачем були встановлені
порушення (т.1 а.с.117-119):

- ст.189, ст.198 Податкового Кодексу
України, ПДВ від здійснення
сільськогосподарської операції -
списання зерна не віднесено до складу
податкових зобов'язань в податкових
деклараціях з податку на додану
вартість к сплаті до бюджету за
листопад 2011 р. на загальну суму 25287,60
грн., у тому числі ПДВ на суму 4214,60 грн., у
тому числі по термінам сплати: за
листопад 2011 р. по терміну сплати 30.12.2011
р. у сумі - 4214,60грн.;

- ст.185, ст.187, ст.188, ст.198, ст.200, ст.201
Податкового Кодексу України внаслідок
чого занижено суму податку на додану
вартість по взаємовідносинам з
наступними платниками податків: ПП
"Комманд" (код 37081766), ПП ОСОБА_3 (код
НОМЕР_1), з ПП «Альянс-СД» (), ПП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), ТОВ
«Хімпромексім» () та
встановлено заниження ПДВ за лютий,
березень, червень, липень, серпень,
вересень, листопад 2011 р. на загальну
суму ПДВ в розмірі 91856,38 грн., у тому
числі по термінам сплати: за лютий 2011 р.
по терміну сплати 30.03.2011 р. у сумі - 516,00
грн.; за березень 2011 р. по терміну сплати
30.04.2011р. у сумі - 17,05 грн.; за червень 2011 р.
по терміну сплати 30.07.2011 р. у сумі -36414,17
грн.; за липень 2011 р. по терміну сплати
30.08.2011 р. у сумі - 13921,66 грн.; за серпень 2011
р. по терміну сплати 30.09.2011 р. у сумі
-16195,84 грн.; за вересень 2011 р. по терміну
сплати 30.10.2011 р. у сумі - 17916,66 грн.; за
листопад 2011 р. по терміну сплати 30.12.2011
р. у сумі - 6875,00 грн.;

- п.287.1 ст.287, п.287.6 ст.287 Податкового
кодексу України, ТОВ «Таврія-Семена» не
обчислений земельний податок за
використовувану земельну площу 0,1668 г,
яка розташована АР Крим, Совєтський
район, с.Іллічеве, вул.Леніна, 13, цільове
призначення земельної ділянки - для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за січень-лютий 2012 р.
в сумі 4,02 грн., у тому числі по термінам
сплати: за січень 2012 р. по терміну
сплати 02.03.2012 р. в сумі 2,01 грн.; за лютий
2012 р. по терміну сплати 30.03.2012 р. в сумі
2,01 грн. Ненадання ТОВ „Таврія-Семена"
розрахунку податку на землю за 2012 р. по
строку надання 20.02.2012 р.;

- п.177.8 ст.177 Податкового Кодексу України
ТОВ «Таврія-Семена» виплатило доходи в
сумі 33722,80 грн. фізичним
особам-підприємцям, якими не були
надані копії документів, що
підтверджують їх державну реєстрацію
відповідно до закону як суб'єкта
підприємницької діяльності, без
утримання та перерахування до бюджету
податку на доходи фізичних осіб у сумі
5059,17 грн.;

- п.п.165.1.24 п.п.165.1 ст.165 Податкового
кодексу України ТОВ «Таврія - Семена»
виплатило дохід за
сільськогосподарську продукцію на
загальну суму 2800,00 грн. без надання
продавцем довідки №3ДФ, не утримавши та
не перерахувавши до бюджету податок з
доходів фізичних осіб в сумі 420,00 грн.;

- п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України ТОВ
«Таврія - Семена» надало: податковий
розрахунок суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платника
податку, а також суми утриманого з них
податку (ф. 1-ДФ) за 2 квартал 2011р. по
терміну надання 09.08.2011р. (вх.№00527994 від
22.07.2011 р.) з недостовірними відомостями
про суми доходів, нарахованих
(сплачених) на користь платника
податків, суми утриманого з них
податку; податковий розрахунок суми
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платника податку, а також суми
утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за 3
квартал 2011 р. по терміну надання 09.11.2011р.
(вх.№01004098 від 09.11.2011р.) з недостовірними
відомостями про суми доходів,
нарахованих (сплачених) на користь
платника податків, суми утриманого з
них податку; податковий розрахунок
суми доходу, нарахованого (сплаченого)
на користь платника податку, а також
суми утриманого з них податку (ф.1-ДФ) за
2 квартал 2012 р. по терміну надання
09.08.2012р. (вх.№04783443 від 09.08.2012р.) з
недостовірними відомостями про суми
доходів, нарахованих (сплачених) на
користь платника податків, суми
утриманого з них податку. Штраф до ТОВ
«Таврія-Семена» протягом року за таке
порушення не застосовувався;

- п.7.49 Положення про ведення касових
операцій в національній валюті
України, за період з 01.10.2010р. по 30.06.2012р.
підзвітними особами ТОВ
«Таврія-Семена» проведені розрахунки
готівкою без надання одержувачем
засобів платіжного документа, який би
підтверджував сплату покупцем
готівкових коштів у сумі 1747,00 грн.

На підставі виявлених порушень,
Феодосійською ОДПІ в АР Крим ДПС були
винесені податкові
повідомлення-рішення:

- №000104/22-01 від 28.09.2012 року, яким ТОВ
«Таврія-Семена» збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість за основним платежем у
сумі 96070,98грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями у сумі 14781,94грн.
(т.1, а.с.226);

- №000105/22-01 від 28.09.2012 року, яким ТОВ
«Таврія-Семена» збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
землю за основним платежем у сумі
4,02грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями у сумі 171,01грн. (т.1, а.с.227);

- № від 25.09.2012 року, яким ТОВ
«Таврія-Семена» збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб за основним
платежем у сумі 5479,17грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями у сумі 2899,79грн.
(т.1 а.с.228);

- № від 26.09.2012 року, яким до ТОВ
«Таврія-Семена» застосовано штрафні
(фінансові) санкції у сумі 1747,00грн. (т.1,
а.с.229).

Судом встановлено, що позивачем було
сплачено податкові зобов'язання, які
визначені у податкових
повідомленнях-рішеннях №000104/22-01 від
28.09.2012 року, №000105/22-01 від 28.09.2012 року,
№від 25.09.2012 року, № від 26.09.2012
року на загальну суму 121153,91 грн. у
повному обсязі. Це підтверджується
платіжними дорученнями (т.1, а.с.230-232),
які містяться у матеріалах справи, а
саме:

- платіжне доручення №405 від 13.09.2012р. на
загальну суму 50000,00грн.;

- платіжне доручення №561 від 04.10.2012р. на
загальну суму 1747,00грн.;

- платіжне доручення №514 від 27.09.2012р. на
загальну суму 8378,96грн.;

- платіжне доручення №560 від 04.10.2012р. на
загальну суму 60852,92грн.;

- платіжне доручення №562 від 04.10.2012р. на
загальну суму 175,03грн.

Матеріали справи свідчать про те, що
посадовими особами Феодосійської
об'єднаної державної податкової
інспекції АР Крим Державної податкової
служби з 08.11.2012р. по 21.11.2012р. була
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Таврія-Семена» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2010р. по
30.06.2012р.

За результатами перевірки
відповідачем складено акт від 27.11.2012
року №1884/22-01/30909501(далі - акт перевірки)
(т.1, а.с.179-225).

Відповідно до висновків акту перевірки
відповідачем були встановлені
порушення (т.1 а.с.224-225):

- ст.189, ст.198 Податкового Кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість у сумі 4215
грн., у тому числі за листопад 2011р. у
сумі 4214,60грн.;

На вказане порушення прийнято
податкове повідомлення-рішення
№000104/22-01 від 28.09.2012 року.

- ст.185, ст.187, ст.188, ст. 198, ст. 200, ст. 201
Податкового Кодексу України,
встановлено заниження суми податку на
додану вартість на загальну суму ПДВ
91857грн., по підприємствам: ПП «Комманд»
(код 37081766) у сумі ПДВ 77401,69грн.; ПП ОСОБА_3
(код НОМЕР_1) у сумі ПДВ 1495грн., ПП
«Альянс-СД» (код 36573507) у сумі ПДВ 516грн.;
ПП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2) у сумі ПДВ 17,05грн.;
ТОВ «Хімпромексім» (код 33648747) у сумі ПДВ
12426,66 грн.;

На вказане порушення прийнято
податкове повідомлення-рішення
№000104/22-01 від 28.09.2012 року.

- п.198.2, п.198.3, ст.198, п.198.6, ст.198, п.201.1 ст.201
Податкового Кодексу України,
встановлено заниження суми податку на
додану вартість на загальну суму ПДВ
45701 грн. по підприємствам: ПП «Флоксис»
(код 20291643) у сумі ПДВ 4334грн.(за серпень
2011р. у сумі 3244,77грн., за листопад 2011р. у
сумі 1089,53грн.); ТОВ «Спокдан» (код 36507556) у
сумі ПДВ 41367грн. (за травень 2011р.);

- п.287.1 ст. 287, п.287.6 ст. 287 Податкового
Кодексу України, в результаті чого
занижено земельний податок у сумі
4,02грн. за січень-лютий 2012р.; п.286.2 ст. 286
Податкового Кодексу України,
несвоєчасне надання розрахунку по
податку на землю за 2012р.;

- п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України
виплачено доходи в сумі 33722,80 грн.
фізичним особам-підприємцям, якими
ненадані копії документів, що
підтверджують їх державну реєстрацію,
в результаті чого занижено податок на
доходи фізичних осіб у сумі 5059,17 грн.;
п.п.165.1.24 п.п.165.1 ст.165 Податкового
Кодексу України, виплачено доходи за
сільськогосподарську продукцію на
загальну суму 2800 грн. без надання
продавцем довідки № 3ДФ, не утримавши
та не перерахувавши до бюджету податок
з доходів фізичних осіб в сумі 420 грн.;
п.51.1 ст. 51, абз.«б» п.176.2 ст.176 Податкового
Кодексу України, підприємство надало:
податковий розрахунок суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платника податку, а також суми
утриманого з них податку (ф.1-ДФ) за 2
квартал 2011 р. по терміну надання 09.08.2011р.
(вх.№00527994 від 22.07.2011р.) з недостовірними
відомостями про суми доходів,
нарахованих (сплачених) на користь
платника податків, суми утриманого з
них податку; податковий розрахунок
суми доходу, нарахованого (сплаченого)
на користь платника податку, а також
суми утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за
3 квартал 2011 р. по терміну надання
09.11.2011р. (вх. №01004098 від 09.11.2011р.) з
недостовірними відомостями про суми
доходів, нарахованих(сплачених) на
користь платників податків, суми
утриманого з них податку; податковий
розрахунок суми доходу,
нарахованого(сплаченого) на користь
платника податку, а також суми
утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за 2
квартал 2012р. по терміну надання 09.08.2012р.
(вх.№04783443 від 09.08.2012р.) з недостовірними
відомостями про суми доходів,
нарахованих(сплачених) на користь
платника податків, суми утриманого з
них податку;

- п.7.49 Положення про ведення касових
операцій в національній валюті
України.

Вищезазначені порушення
обґрунтовуються в Акті перевірки не
підтвердженням реальності здійснення
фінансово-господарських операцій у
зв'язку з відсутністю об'єктів
оподаткування по них у підприємств -
постачальників : ПП «Флоксис» та ТОВ
«Спокдан» та які визначені як нікчемні.

На підставі виявлених порушень,
Феодосійською ОДПІ в АР Крим ДПС були
винесені податкові
повідомлення-рішення:

- № від 13.12.2012 року, яким ТОВ
«Таврія-Семена» збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість за основним платежем у
сумі 45701,00грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями у сумі 22851,00грн.
(т.1, а.с.250).

03.12.2012 року позивач направив
відповідачу заперечення вих.№643 до
акту №1884/22-01/30909501 від 27.11.2012р. (т.1
а.с.233-241).

Листом від 10.12.2012 року вих.№5013/10/2261-14
Феодосійська ОДПІ повідомила позивача
про те, що висновки по акту перевірки
№1884/22-01/30909501 від 27.11.2012 року
обґрунтовані та відповідають вимогам
діючого законодавства, встановлені
заниження податку на додану вартість
залишаються без змін (т.1, а.с.242-249).

Вирішуючи питання про правомірність
винесених оскаржуваних податкових
повідомлень - рішень та перевіряючи
обґрунтованість висновків, викладених
в акті перевірки, суд зазначає
наступне.

При вирішенні цієї справи суд
керувався положеннями Податкового
кодексу України, а також положеннями
нормативних актів, у редакціях, що
діяли на момент виникнення спірних
правовідносин.

Правові засади регулювання,
організації ведення бухгалтерського
обліку та складання фінансової
звітності в Україні визначає Закон
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" від 16.07.99
р. № 996.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 року №
996-XIV (далі - Закон № 996) бухгалтерський
облік - процес виявлення, вимірювання,
реєстрації, накопичення, узагальнення,
зберігання та передачі інформації про
діяльність підприємства зовнішнім та
внутрішнім користувачам для прийняття
рішень.

Частиною 2 ст. 3 Закону №996
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, що фіксують факти
здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначена також п.п.1.2 п.1,
п.п.2.1 п.2 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 05.06.1995
року за № 168/704 (далі -Положення № 88) де
зазначено, що первинні документи - це
письмові свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону №996 встановлені вимоги
до первинних документів, які є
підставою для бухгалтерського та
податкового обліку. Згідно з даною
нормою, підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо -безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Такі первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88
первинні документи (на паперових і
машино зчитуваних носіях інформації)
для надання їм юридичної сили і
доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення
будь-яких господарських операцій має
бути підтверджена відповідними
первинними документами
бухгалтерського та податкового обліку.
Документи (у тому числі договори,
накладні, рахунки тощо) мають силу
первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

Отже, для підтвердження даних
податкового обліку можуть братися до
уваги лише ті первинні документи, які
складені в разі фактичного здійснення
господарської операції.

Відповідно до ст.1 Закону №996
господарська операція є дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Визначальною ознакою господарської
операції є те, що вона повинна
спричиняти реальні зміни майнового
стану платника податків.

Аналогічна думка викладена, у Листі
Вищого адміністративного суду України
від 02.06.2011 р. №742/11/13-11.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що для повного та
всебічного з'ясування обставин справи,
вивчення та дослідження первинних
бухгалтерських документів позивача, по
справі необхідно призначити судову
економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 14.02.2013 року по справі
було призначено судову економічну
експертизу на розгляд якої були
винесені такі питання:

- чи підтверджуються даними
податкового та бухгалтерського обліку,
а також первинними документами
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таврія-Семена"
висновки Феодосійської об'єднаної
державної податкової інспекції АР Крим
Державної податкової служби викладені
в акті від 24.09.2012 року №1251/22-01/30909501, щодо
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість за
основним платежем у сумі 96070,98грн та за
штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 14781,94грн;

- чи підтверджуються даними
податкового та бухгалтерського обліку,
а також первинними документами
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таврія-Семена"
висновки Феодосійської об'єднаної
державної податкової інспекції АР Крим
Державної податкової служби викладені
в акті від 27.11.2012 року №1884/22-01/30909501, щодо
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість за
основним платежем у сумі 45701,00грн та за
штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 22851,00грн.

За результатами експертного
дослідження, судовим експертом було
встановлене наступне (т.2 а.с.207):

1. Даними податкового та
бухгалтерського обліку, а також
первинними документами Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Таврія-Семена» висновки
Феодосійської об'єднаної державної
податкової інспекції АР Крим Державної
податкової служби, викладені в акті від
24.09.2012 року № 1251/22-01/30909501, щодо
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість за
основним платежем підтверджуються у
сумі 4 214,60 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями у сумі 1 053,65 грн.

2. Даними податкового та
бухгалтерського обліку, а також
первинними документами Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Таврія-Семена» висновки
Феодосійської об'єднаної державної
податкової інспекції АР Крим Державної
податкової служби викладені в акті від
27.11.2012 року № 1884/22-01/30909501, щодо
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість за
основним платежем у сумі 45 701,00 грн. та
за штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 22 851,00 грн. не підтверджується.

Висновок експерта для суду не є
обов'язковим, проте, враховуючи, що
експертом було досліджено
бухгалтерські документи позивача, для
чого потребувалися спеціальні знання,
суд враховує висновок експерта з метою
всебічного розгляду справи.

Судом досліджені документи, надані
позивачем в обґрунтування позовних
вимог та встановлено наступне.

Що стосується взаємовідносин позивача
з ПП «Комманд» (), суд
зазначає наступне.

27.06.2011 року між ТОВ «Таврія-Семена»
(Покупець) та ПП «Комманд»
(Постачальник) укладено договір
поставки №637 (т.2, а.с.1-2). Згідно умов п.1.1
Договору, Постачальник зобов'язався
передати у власність Покупця товар, а
саме - засоби захисту рослин.

Розрахунки згідно п.6.1 Договору між
Постачальником та Покупцем
передбачали відстрочку платежу до
31.12.2011 року.

12.03.2012 року було укладено Додаткову
угоду №1 до Договору №637 від 27.06.2011 р.,
якою було подовжено строк погашення
заборгованості за поставлений товар та
встановлено новий строк погашення - не
пізніше 31.07.2012 р., а також встановлено
штраф за прострочку сплати у розмірі 48
648,85 грн.(т.2, а.с.3).

На підставі вищевказаного Договору, ПП
«Комманд» здійснило на користь ТОВ
«Таврія-Семена» (т.2,а.с.4-15) поставку
засобів захисту рослин, що
підтверджується:

1. видатковими накладними:

- №1350 від 30.06.2011р. на загальну суму
218485,00грн., в т.ч. ПДВ у сумі 36414,17грн.;

- №1603 від 09.08.2011р. на загальну суму
97175,00грн., в т.ч. ПДВ у сумі 16195,84грн.;

- №1787 від 05.09.2011р. на загальну суму
17500,00грн., в т.ч. ПДВ у сумі 2916,67грн.;

- №1843 від 14.09.2011р. на загальну суму
67200,00грн., в т.ч. ПДВ у сумі 11200,01грн.;

- №1897 від 29.09.2011р. на загальну суму
22800,00грн., в т.ч. ПДВ у сумі 3800,00грн.;

- №РН-2480 від 18.11.2011р. на загальну суму
41250,00грн., в т.ч. ПДВ у сумі 6875,00грн.;

2. податковими накладними:

- №197 від 30.06.2011р. на загальну суму
218485,00грн., в т.ч. ПДВ у сумі 36414,17грн.;

- №66 від 09.08.2011р. на загальну суму
97175,00грн., в т.ч. ПДВ у сумі 16195,84 грн.;

- №36 від 05.09.2011р. на загальну суму
17500,00грн., в т.ч. ПДВ у сумі 2916,67грн.;

- №91 від 14.09.2011р. на загальну суму
67200,00грн., в т.ч. ПДВ у сумі 11200,01грн.;

- №181 від 29.09.2011р. на загальну суму
22800,00грн., в т.ч. ПДВ у сумі 3800,00грн.;

- №182 від 18.11.2011р. на загальну суму
41250,00грн., в т.ч. ПДВ у сумі 6875,00грн.

Видаткові накладні підтверджені
підписом про отримання завідуючою
складом Марор М.В.

Згідно журналу-ордеру та
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» було встановлено, що
ПП «Комманд» у період з 01.10.2010 р. по
30.06.2012 р. здійснило поставку засобів
захисту рослин на суму 464 410,00 грн., в т.ч.
ПДВ - 77 401,69 грн., а саме:

- Сальдо по рахунку 631 - контрагент ПП
«Комманд» станом на 01.10.2010 р. - відсутнє.

- Дебетовий оборот (сплата
заборгованості) - у сумі 0,00 грн.

- Кредитовий оборот (постачання товару)
- у сумі 464 410,00 грн.

- Сальдо кредитове (заборгованість)
станом на 30.06.2012 р. - у сумі 464 410,00 грн.

Розрахунки між підприємствами не
проводились.

Судом встановлено,що обсяг поставки ПП
«Комманд» на адресу ТОВ «Таврія -
Семена» склав 387 008,31 грн., сума податку
на додану вартість за зазначеними
податковими накладними склала 77 401,69
грн., яку включено до податкового
кредиту відповідного періоду,
відображено у реєстрі отриманих
податкових накладних, які відповідають
даним додатку 2 до податкової
декларації з податку на додану
вартість та даним декларації за
відповідні податкові періоди.

Що стосується взаємовідносин позивача
з ПП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), суд зазначає
наступне.

ПП ОСОБА_3 здійснив на користь ТОВ
«Таврія-Семена» поставку послуг (робіт)
з ремонту запасних частин, про що
свідчить виписаний ПП ОСОБА_3 на адресу
ТОВ «Таврія - Семена» первинний
документ бухгалтерського обліку - Акт
здачі-прийомки виконаних робіт, та
первинний документ податкового обліку
- податкова накладна, а саме:

- Акт №394 від 29.07.2011 р. на загальну суму
8970,00 грн., в т.ч. ПДВ 1495,00 грн.(т.2 а.с.16);

- податкова накладна №32 від 21.07.2011р. на
загальну суму 8970,00грн., в т.ч. ПДВ
1495,00грн. (т.2, а.с.17).

Акт здачі - прийомки виконаних робіт на
ремонт запасних частин підтверджений
підписом про отримання запасних частин
з ремонту завідуючою складом Марор М.В.

Згідно журналу-ордеру та
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» було встановлено, що
ПП ОСОБА_3 у період з 01.10.2010 р. по 30.06.2012 р.
здійснив поставку послуг (робіт) з
ремонту запасних частин на суму 8 970,00
грн., в т.ч. ПДВ - 1 495,00 грн., а саме :

- Сальдо по рахунку 631 - контрагент ПП
ОСОБА_3 станом на 01.10.2010 р. - відсутнє.

- Дебетовий оборот (сплата
заборгованості) - у сумі 24 070,00 грн.

- Кредитовий оборот (постачання товару)
- у сумі 24 070,00 грн.

- Сальдо кредитове (заборгованість)
станом на 30.06.2012 р. - відсутнє.

Розрахунки з ПП ОСОБА_3 проводились у
безготівковій формі. Згідно картки
рахунку 631 по контрагенту ОСОБА_3 та
банківської виписки від 21.07.2011 р. по
поточному рахунку № 2604 4 11883 у ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Таврія -
Семена» здійснило сплату за ремонт
запасних частин на підставі платіжного
доручення № 680 від 21.07.2011 р. у сумі 8 970,00
грн. у т.ч. ПДВ - 1 495,00 грн.

Сума ПДВ, згідно виписаної ПП ОСОБА_3
податкової накладної була включена ТОВ
«Таврія - Семена» до складу податкового
кредиту у липні 2011 року.

Таким чином, обсяг поставки ПП ОСОБА_3
на адресу ТОВ «Таврія - Семена» склав 7
475,00 грн., сума податку на додану
вартість за зазначеною податковою
накладною склала 1 495,00 грн. та яку
включено до податкового кредиту
відповідного періоду, відображено у
реєстрі отриманих податкових
накладних, які відповідають даним
додатку 2 до податкової декларації з
податку на додану вартість та даним
декларації за відповідний податковий
період.

Що стосується взаємовідносин позивача
з ПП «Альянс-СД» (), суд
зазначає наступне.

11.02.2011 р. між ТОВ
«Таврія-Семена»(Покупець) та ПП
«Альянс-СД» (Продавець) було укладено
договір купівлі-продажу № 1102 (т.2, а.с.18).
Згідно п.1.1 умов Договору, ПП
«Альянс-СД» зобов'язався передати у
власність ТОВ «Таврія-Семена» товар, а
саме - запчастини до
сільськогосподарської техніки. Згідно
п.2.1 Договору, Покупець зобов'язаний
сплатити грошову суму за товар
відповідно рахунків.

Згідно п.3.1 Договору, право власності на
товар переходить до Покупця в момент
виконання зобов'язань, передбачених
п.2.1 Договору, тобто в момент
зарахування коштів на поточний рахунок
Продавця.

На підставі вище вказаного, Договору,
ПП «Альянс - СД» здійснило на користь
ТОВ «Таврія-Семена» поставку
картриджів паливного фільтру, про що
свідчить видаткова накладна №229 від
16.02.2011 року на загальну суму 3096,00 грн.(в
т.ч. ПДВ у сумі 516,00грн.)(т.2, а.с.19)та
податкова накладна №229 від 14.02.2011року
на загальну суму 3096,00 грн.(в т.ч. ПДВ у
сумі 516,00грн.) (т.2, а.с.20).

Видаткову накладну підтверджено
підписом про отримання завідуючим
машино-тракторним парком Глушковим Г.Є.

Згідно журналу-ордеру та
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» було встановлено, що
ПП «Альянс - СД» у період з 01.10.2010 р. по
30.06.2012 р. здійснило поставку картриджів
паливного типу на суму 3 096,00 грн., в т.ч.
ПДВ - 516,00 грн., а саме :

- Сальдо по рахунку 631 - контрагент ПП
«Альянс - СД» станом на 01.10.2010 р. -
відсутнє.

- Дебетовий оборот (сплата
заборгованості) - у сумі 3 096,00 грн.

- Кредитовий оборот (постачання товару)
- у сумі 3 096,00 грн.

- Сальдо кредитове (заборгованість)
станом на 30.06.2012 р. - відсутнє.

Розрахунки між підприємствами
проводились у безготівковій формі.
Згідно картки рахунку 631 по контрагенту
ПП «Альянс - СД» та платіжного
доручення від 14.02.2011 р. № 51, ТОВ «Таврія -
Семена» здійснило сплату за запчастини
з поточного рахунку № 2604 4 11883 у ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль в сумі 3 096,00 грн.
у т.ч. ПДВ - 516,00 грн.

Відповідно до журналу-ордеру та
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 207 «Запасні частини» було
встановлено оприбуткування
вищеперелічених запасних частин та
списання (т.2, а.с.88) їх на підставі Акту
від 16.02.2011 р. у зв'язку з встановленням
на трактор Фаресин. Акт складено
комісією у складі : бухгалтера ОСОБА_5,
завідуючого МТП Глушковим Г.Є.,
завідуючою складом Марор М.В. та
затверджено директором Іванюшиним О.В.

Сума ПДВ згідно виписаної ПП «Альянс -
СД» податкової накладної була включена
ТОВ «Таврія - Семена» до складу
податкового кредиту у лютому 2011 року.

Таким чином, обсяг поставки ПП «Альянс -
СД» на адресу ТОВ «Таврія - Семена»
склав 2 580,00 грн., сума податку на додану
вартість за зазначеною податковою
накладною склала 516,00 грн. та яку
включено до податкового кредиту
відповідного періоду, відображено у
реєстрі отриманих податкових
накладних, які відповідають даним
додатку 2 до податкової декларації з
податку на додану вартість та даним
декларації за відповідні податкові
періоди.

Що стосується взаємовідносин позивача
з ПП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), суд зазначає
наступне.

04.01.2011р. між ТОВ «Таврія-Семена»
(Покупець) було укладено з ПП ОСОБА_4
(Постачальник) договір купівлі-продажу
№б/н (т.2, а.с.21). Згідно п.1.1 умов
Договору, Постачальник зобов'язався
продати Покупцю товар. Згідно п.2.1
Договору, Покупець зобов'язаний
сплатити плату за товар шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок Постачальника
протягом 5 днів з моменту поставки.
Згідно п.2.3 Договору, прийом товару
здійснюється на підставі накладних,
які є додатками до Договору. Згідно п.4.1
Договору, продукція вважається
відвантаженою у разі наявності
накладної, рахунка - фактури,
сертифікату якості. Суму Договору не
вказано.

На підставі вище вказаного Договору, ПП
ОСОБА_4 здійснив на користь ТОВ
«Таврія-Семена» поставку
електротоварів, що підтверджується:

1.видатковою накладною:

- №204 від 22.03.2011р. на загальну суму 477,65
грн., в т.ч. ПДВ у сумі 79.61 грн.(т.2 а.с.22).

2.податковою накладною:

- №190 від 22.03.2011р. на загальну суму 477,65
грн., в т.ч. ПДВ у сумі 79.61 грн.(т.2 а.с.23).

Видаткову накладну підтверджено
підписом про отримання електриком
ОСОБА_12

Згідно журналу-ордеру та
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» було встановлено, що
ПП ОСОБА_4 у період з 01.10.2010 р. по 30.06.2012 р.
здійснив поставку електротоварів на
суму 477,65 грн., в т.ч. ПДВ - 79,61 грн., а саме:

- Сальдо по рахунку 631 - контрагент ПП
ОСОБА_4 станом на 01.10.2010 р. - у сумі 1 044,90
грн.

- Дебетовий оборот (сплата
заборгованості) - у сумі 477,65 грн.

- Кредитовий оборот (постачання товару)
- у сумі 477,65 грн.

- Сальдо кредитове (заборгованість)
станом на 30.06.2012 р. - у сумі 1 044,90 грн.

Розрахунки між підприємствами
проводились у безготівковій формі.
Згідно картки рахунку 631 по контрагенту
ПП ОСОБА_4 та виписки ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» по поточному рахунку №? 2600 7
174391 від 29.03.2011 р., ТОВ «Таврія - Семена»
здійснило сплату за електротовари на
підставі платіжного доручення № 146 від
29.03.2011 р. в сумі 477,65 грн. у т.ч. ПДВ - 79,61
грн.

Відповідно до журналу-ордеру та
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 281 «Матеріали на складі» було
встановлено оприбуткування вище
перелічених електротоварів та
списання їх на підставі Актів від 22.03.2011
р. на потреби тракторного парку,
зернотоку, адміністративного
приміщення. Акти складено комісією у
складі : бухгалтера ОСОБА_5, завідуючою
складом Марор М.В., електрика ОСОБА_12 та
затверджено директором Іванюшиним О.В.

Сума ПДВ згідно виписаної ПП ОСОБА_4
податкової накладної була включена ТОВ
«Таврія - Семена» до складу податкового
кредиту у березні 2011 року.

Таким чином, обсяг поставки ПП ОСОБА_4
на адресу ТОВ «Таврія - Семена» склав
398,04 грн., сума податку на додану
вартість за зазначеною податковою
накладною склала 79,61 грн. та яку
включено до податкового кредиту
відповідного періоду, відображено у
реєстрі отриманих податкових
накладних, які відповідають даним
додатку 2 до податкової декларації з
податку на додану вартість та даним
декларації за відповідні податкові
періоди.

Відповідачем в Акті перевірки
зробилено висновок про те, що
вищезазначену операцію не могло бути
фактично здійснено лише частково,
тобто на суму 102,32 грн., у т.ч. ПДВ - 17,05
грн. замість загальної суми поставки
477,65 грн. у т.ч. ПДВ - 79,61 грн. Пояснення
щодо зняття з податкового кредиту суми
ПДВ по контрагенту ПП ОСОБА_4 у
частковій сумі (102,32 грн., ПДВ - 17,05 грн.),
замість загальної суми поставки (398,04
грн., ПДВ - 79,61 грн.) в Акті перевірки
відсутні.

Що стосується взаємовідносин позивача
з ТОВ «Спокдан» (), суд
зазначає наступне.

04.05.2011 р. між ТОВ «Таврія-Семена»
(Покупець) та ТОВ «Спокдан»
(Постачальник) укладено договір
купівлі-продажу № 57 (т.2, а.с.30-31). Згідно
п.1.1 умов Договору, Постачальник
зобов'язався поставити Покупцю товар, а
саме - засоби захисту рослин. Згідно п.1.2
Договору загальна вартість
постачаємого товару складала 248 200 грн.
Згідно п.3.1 Договору, Покупець
зобов'язався здійснити розрахунки за
постачаємий товар до 01.12.2011 р.
Розрахунки згідно п.3.2 Договору між
Постачальником та Покупцем
передбачали сплату шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок Постачальника або готівковими
коштами у касу Постачальника. Дія
Договору згідно п.4.1 встановлювалася до
31.12.2011 р.

ТОВ «Спокдан» здійснило на
користь ТОВ «Таврія-Семена» поставку
засобів захисту рослин, про що свідчать
виписані ТОВ «Спокдан» на адресу ТОВ
«Таврія-Семена» первинні документи
бухгалтерського обліку, а саме:

- видаткова накладна №РН-0000182 від
05.05.2011р. на загальну суму 248200,00грн., в т.ч.
ПДВ у сумі 41366,67грн. (т.2, а.с.32);

- податкова накладна №8 від 05.05.2011р. на
загальну суму 248200,00грн., в т.ч. ПДВ у сумі
41366,67грн.(т.2, а.с.33).

Видаткова накладна підтверджена
підписом про отримання завідуючою
складом Марор М.В.

Відповідно до журналу-ордеру та
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» було встановлено, що
ТОВ «Спокдан» у період з 01.10.2010 р. по
30.06.2012 р. здійснило поставку засобів
захисту рослин на суму 248 200,00 грн., в т.ч.
ПДВ - 41 366,67 грн., а саме :

- Сальдо по рахунку 631 - контрагент ТОВ
«Спокдан» станом на 01.10.2010 р. - відсутнє.

- Дебетовий оборот (сплата
заборгованості) - у сумі 248 200,00 грн.

- Кредитовий оборот (постачання товару)
- у сумі 248 200,00 грн.

- Сальдо кредитове (заборгованість)
станом на 30.06.2012 р. - відсутнє.

Розрахунки між підприємствами
проводились у безготівковій формі.
Згідно картки рахунку 631 по контрагенту
ТОВ «Спокдан» та банківських виписок
по поточним рахункам у ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», ТОВ «Таврія - Семена»
здійснило сплату за засоби захисту
рослин у сумі 227 152,50 грн. в т.ч. ПДВ 37 858,75
грн., а саме :

-26.12.2011 р. з поточного рахунку № 2604 4 11883
на підставі платіжного доручення № 1506
у сумі 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 16 666,67 грн.

-29.12.2011 р. з поточного рахунку №? 2600 7 174391
на підставі платіжного доручення № 1531
у сумі 118 152,50 грн., в т.ч. ПДВ - 19 692,08 грн.

-10.02.2012 р. з поточного рахунку №? 2600 7 174391
на підставі платіжного доручення № 112 у
сумі 9 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 500,00 грн.

Решту заборгованості за
Договором № 57 від 04.05.2011 р. ТОВ «Таврія -
Семена» перед ТОВ «Спокдан» у сумі 21
047,50 грн. було переведено згідно
Договору про перевід боргу від 01.03.2012 р.
іншому кредитору - ТОВ «Комстар ЛТД».

Згідно журналу-ордеру та
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 208 «Матеріали
сільськогосподарського призначення»
встановлено оприбуткування вище
перелічених засобів захисту рослин в
підзвіт агроному ОСОБА_13 та списання їх
разом з іншими ЗЗР на підставі Актів
про використання мінеральних,
органічних і бактеріальних добрив та
засобів хімічного захисту рослин. Акти
списання ЗЗР складено у відповідності
до Методичних рекомендацій
сільгоспобліку за формою № ВЗСГ-3,
затверджених наказом Мінагрополітики
України від 21.12.2007 № 929 з вказівкою
призначення та способу застосування
добрив (отрутохімікатів, гербіцидів),
типу земель, знаходження та номеру
поля, назви культури, під яку внесено
вказані в Акті ЗЗР. Акти про
використання мінеральних, органічних і
бактеріальних добрив, отрутохімікатів
та гербіцидів складені головним
агрономом ОСОБА_13, перевірені
бухгалтером ОСОБА_5 та затверджені
директором Іванюшиним О.В. (т.2, а.с.36-85).

Сума ПДВ згідно виписаної ТОВ
«Спокдан» податкової накладної була
включена ТОВ «Таврія - Семена» до
складу податкового кредиту у травні 2011
року.

Таким чином, обсяг поставки ТОВ
«Спокдан» на адресу ТОВ «Таврія -
Семена» склав 206 833,33 грн., сума податку
на додану вартість за зазначеною
податковою накладною склала 41 366,67 грн.
та яку включено до податкового кредиту
відповідного періоду, відображено у
реєстрі отриманих податкових
накладних, які відповідають даним
додатку 2 до податкової декларації з
податку на додану вартість та даним
декларації за відповідні податкові
періоди.

Що стосується взаємовідносин позивача
з ТОВ «Хімпромексім» (), суд
зазначає наступне.

«Хімпромексім» здійснило на користь
ТОВ «Таврія-Семена» поставку засобів
захисту рослин, про що свідчать
виписані ТОВ «Хімпромексім» на адресу
ТОВ «Таврія-Семена» первинні документи
бухгалтерського обліку, а саме:

- видаткова накладна №ХП-21 від 25.07.2011р.
на загальну суму 74560,00грн., в т.ч. ПДВ у
сумі 12426,66грн. (т.2, а.с.24);

- податкова накладна №21 від 25.07.2011р. на
загальну суму 74560,00грн., в т.ч. ПДВ у сумі
12426,66грн. (т.2, а.с.25).

Видаткова накладна підтверджена
підписом про отримання товару
завідуючою складом Марор М.В.

Згідно журналу-ордеру та
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» було встановлено, що
ТОВ «Хімпромексім» у період з 01.10.2010 р.
по 30.06.2012 р. здійснило поставку засобів
захисту рослин на суму 74 560,00 грн., в т.ч.
ПДВ - 12 426,66 грн., а саме :

- Сальдо по рахунку 631 - контрагент ТОВ
«Хімпромексім» станом на 01.10.2010 р. -
відсутнє.

- Дебетовий оборот (сплата
заборгованості) - у сумі 18 640,00 грн.

- Кредитовий оборот (постачання товару)
- у сумі 74 560,00 грн.

- Сальдо кредитове (заборгованість)
станом на 30.06.2012 р. - у сумі 55 920,00 грн.

Розрахунки між підприємствами
проводились у безготівковій формі.
Згідно картки рахунку 631 по контрагенту
ТОВ «Хімпромексім» та банківської
виписки від 30.12.2011 р. по поточному
рахунку №? 2600 7 174391 у ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», ТОВ «Таврія - Семена»
здійснило сплату за засоби захисту
рослин на підставі платіжного
доручення № 1532 від 30.12.2011 р. у сумі 18 640,00
грн. у т.ч. ПДВ - 3 106,66 грн.

Акти про використання мінеральних,
органічних і бактеріальних добрив,
отрутохімікатів та гербіцидів
складені головним агрономом ОСОБА_13,
перевірені бухгалтером ОСОБА_5 та
затверджені директором Іванюшиним О.В.
(т.2, а.с.46-85).

Сума ПДВ згідно виписаної ТОВ
«Хімпромексім» податкової накладної
була включена ТОВ «Таврія - Семена» до
складу податкового кредиту улипні 2011
року.

Таким чином, обсяг поставки ТОВ
«Хімпромексім» на адресу ТОВ «Таврія -
Семена» склав 62 133,34 грн., сума податку
на додану вартість за зазначеною
податковою накладною склала 12 426,66 грн.
та яку включено до податкового кредиту
відповідного періоду, відображено у
реєстрі отриманих податкових
накладних, які відповідають даним
додатку 2 до податкової декларації з
податку на додану вартість та даним
декларації за відповідні податкові
періоди.

Що стосується взаємовідносин позивача
з ПП «Флоксис» (), суд
зазначає наступне.

ПП «Флоксис» здійснило на користь ТОВ
«Таврія-Семена» поставку запасних
частин до сільськогосподарської
техніки, про що свідчать виписані ПП
«Флоксис» на адресу ТОВ
«Таврія-Семена» (т.2, а.с.26-29) первинні
документи бухгалтерського обліку, а
саме :

- видаткова накладна №535 від 31.05.2011р. на
загальну суму 19468,62грн., в т.ч. ПДВ у сумі
3244,77грн. (т.2, а.с.26);

- видаткова накладна №236 від 28.11.2011р. на
загальну суму 6537,18грн., в т.ч. ПДВ у сумі
1089,53грн. (т.2, а.с.28);

- податкова накладна №535 від 31.05.2011р. на
загальну суму 19468,62грн., в т.ч. ПДВ у сумі
3244,77грн. (т.2, а.с.27);

- податкова накладна №236 від 28.11.2011р. на
загальну суму 6537,18грн., в т.ч. ПДВ у сумі
1089,53грн.(т.2, а.с.29).

Видаткову накладну підтверджено
підписом про отримання
інженером-механіком ОСОБА_15

Згідно журналу-ордеру та
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» було встановлено, що
ПП «Флоксис» у період з 01.10.2010 р. по
30.06.2012 р. здійснило поставку запасних
частин до с/г техніки на суму 26 005,80 грн.,
в т.ч. ПДВ - 4 334,30 грн., а саме :

- Сальдо по рахунку 631 - контрагент ПП
«Флоксис» станом на 01.10.2010 р. - відсутнє.

- Дебетовий оборот (сплата
заборгованості) - у сумі 26 005,8 грн.

- Кредитовий оборот (постачання товару)
- у сумі 26 005,80 грн.

- Сальдо кредитове (заборгованість)
станом на 30.06.2012 р. - відсутнє.

Розрахунки між підприємствами
проводились у безготівковій формі.
Згідно картки рахунку 631 по контрагенту
ПП «Флоксис» та банківських виписок по
поточним рахункам у ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», ТОВ «Таврія - Семена»
здійснило сплату за запасні частини
для сільськогосподарської техніки :

-31.05.2011 р. з поточного рахунку №? 2600 7 174391
на підставі платіжного доручення № 379 у
сумі 19 468,62 грн., в т.ч. ПДВ - 3 244,77 грн.

-28.11.2011 р. з поточного рахунку № 2604 4 11883
на підставі платіжного доручення № 1376
у сумі 6 537,18 грн., в т.ч. ПДВ - 1 089,53 грн.

Відповідно до журналу-ордеру та
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 207 «Запасні частини»
встановлено оприбуткування вище
перелічених запасних частин та
списання їх (т.2, а.с. 86-87) на підставі
Актів від 31.10.2011 р. та 30.11.2011 р. у зв'язку
із зміною зношених запчастин на
тракторі Фаресин. Акти складені
комісією у складі : бухгалтера ОСОБА_5,
головного інженера ОСОБА_16, інженера
ОСОБА_15, завідуючою складом Марор М.В.
та затверджений директором Іванюшиним
О.В.

Сума ПДВ згідно виписаних ПП «Флоксис»
податкових накладних була включена ТОВ
«Таврія - Семена» до складу податкового
кредиту у серпні 2011 року та у листопаді
2011 року.

Обсяг поставки ПП «Флоксис» на адресу
ТОВ «Таврія - Семена» склав 21 671,50 грн.,
сума податку на додану вартість за
зазначеними податковими накладними
склала 4 334,30 грн. та яку включено до
податкового кредиту відповідного
періоду, відображено у реєстрі
отриманих податкових накладних, які
відповідають даним додатку 2 до
податкової декларації з податку на
додану вартість та даним декларації за
відповідні податкові періоди.

Таким чином, використання у
господарській діяльності ТОВ
«Таврія-Семена» товарів (робіт, послуг),
які отримані від ПП "Комманд" (код 37081766),
ПП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), ПП «Альянс-СД»
(), ПП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ
НОМЕР_2), ТОВ «Хімпромексім» (), ПП «Флоксис» (), ТОВ
«Спокдан» (код 36507556) підтверджуються
первинними документами, оформленими у
відповідності до п.2 ст.9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XV,
п.2.4 ст.2 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995р.
під №168/704, які відповідають вимогам
первинного документа, що містить
відомості про господарську операцію й
підтверджує її здійснення.

Під господарською діяльністю у
Господарському кодексі України (стаття
3) розуміється діяльність суб'єктів
господарювання у сфері суспільного
виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 статті 14
Податкового кодексу України
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Відтак, обов'язковими ознаками
господарської діяльності у розумінні
вищенаведених норм є: здійснення її
суб'єктами господарювання у сфері
суспільного виробництва;
спрямованість на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг; результати
зазначеної діяльності (продукція,
роботи чи послуги), які мають вартісний
характер і цінове вираження.

Згідно п.14.1.179 ст.14 Податкового кодексу
України - податкове зобов'язання, це
загальна сума податку на додану
вартість, яку отримано (нараховане)
платником податку в звітному
(податковому) періоді. Податковий
кредит - сума, на яку платник податків
має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду (п.14.1.181 ст.14 КПУ).

Відповідно до положень п.п.14.1.181 п.14.1
ст.14 Податкового кодексу України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового
Кодексу об'єктом оподаткування ПДВ є
операції платників податку з
постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу.

Відповідно до статті 186 Податкового
Кодексу:

п.186.1. Місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів
на момент їх постачання (крім випадків,
передбачених у підпунктах "б" і "в" цього
пункту);

б) місце, де товари перебувають на час
початку їх перевезення або
пересилання, у разі якщо товари
перевозяться або пересилаються
продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання,
монтаж чи встановлення, у разі якщо
товари складаються, монтуються або
встановлюються (з випробуванням чи без
нього) продавцем або від його імені.

п.186.4. Місцем постачання послуг є місце
реєстрації постачальника.

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п. 14.1
ст. 14 ПК України податковий кредит -
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: або
дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг; або дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну.

Пунктом 201.4 ст. 201 ПК України
передбачено, що податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК
України).

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України
право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК
України не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу. У разі коли на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Відповідно положень Порядку
заповнення податкової накладної,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 01.11. 2011р. № 1379,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 22.11.2011р. за № 1333/20071, податкова
накладна видається платником податку,
який поставляє товари (послуги), на
вимогу їх отримувача та надає право
покупцю, зареєстрованому як платник
податку, на включення до податкового
кредиту витрат по сплаті податку на
додану вартість.

Не дає права покупцю на віднесення сум
податку на додану вартість до
податкового кредиту: відсутність факту
реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних; порушення порядку
заповнення податкової накладної;
податкова накладна виписана платником,
звільненим від сплати податку за
рішенням суду, після набрання чинності
таким рішенням суду.

При цьому дані, наведені в накладній,
мають відповідати даним
бухгалтерського та податкового обліку
платника, що кореспондується із п. 2 ст. 3
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні".

Отже, зі змісту наведених норм слідує,
що необхідним первинним документом,
який дає право платнику податків на
формування податкового кредиту, є
належним чином оформлена податкова
накладна.

Таким чином податковий кредит для
цілей визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість має бути
підтверджений належним чином
складеними первинними документами, що
відображають реальність господарської
операції, яка є підставою для
формування податкового обліку
платника податків.

Згідно з положеннями Податкового
кодексу України існує один випадок не
включення до складу податкового
кредиту витрат по сплаті податку -
відсутність податкової накладної.
Інших підстав для не включення до
складу податкового кредиту витрат по
сплаті податку на додану вартість цим
кодексом не передбачено.

Викладені норми свідчать про
відсутність права платника податків
включати до податкового кредиту суми
ПДВ, які не підтверджені податковими
накладними.

Таким чином податковий кредит для
цілей визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість має бути
підтверджений належним чином
складеними первинними документами, що
відображають реальність господарської
операції, яка є підставою для
формування податкового обліку
платника податків.

Всі податкові накладні, що
підтверджують здійснення позивачем
вищезазначеної господарської
операції, є в матеріалах справи,
оцінені судом та визнані такими, що
оформлені у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Судом з'ясовано, що суми вартості
товарів (послуг) придбаних у ПП
"Комманд" (код 37081766), ПП ОСОБА_3 (код
НОМЕР_1), ПП «Альянс-СД» (), ПП Соколовського ОСОБА_4 (ЄДРПОУ
НОМЕР_2), ТОВ «Хімпромексім» (), ПП «Флоксис» (), ТОВ
«Спокдан» (код 36507556) включені позивачем
до складу податкового кредиту податку
на додану вартість за відповідні
податкові періоди.

Проаналізувавши всі матеріали справи
судом встановлено, що відповідачем не
надано суду доказів, що сторони при
оформленні документів мали умисел
направлений на несплату податків.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин відповідає за порушення
правил ведення господарської
діяльності, якщо не доведено, що ним
вжито усіх залежних від нього заходів
для недопущення господарського
правопорушення.

Припису цієї статті кореспондують
правила, закріплені у статті 18 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців", відповідно до частини 2
зазначеної статті якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру є достовірними і
були внесені і до нього, то третя особа
може посилатися на них у спорі, як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі у разі, якщо
вона знала або могла знати про те, що
такі відомості є недостовірними.

Як вбачається з матеріалів Актів
перевірки ДПІ, на момент здійснення
постачання товарів та надання послуг
від вище вказаних підприємств усі вони
були зареєстрованими та дієздатними
згідно п.1 статті 89 Цивільного кодексу
України, зареєстровані як платники
податку на додану вартість та згідно
п.183.9 статті 183 Податкового кодексу
України мали свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість.

Суд також враховує, що відповідно до
чинного законодавства позивач ТОВ
«Таврія-Семена» не зобов'язано та не
має права перевіряти відповідність
законодавству установчих документів
своїх контрагентів по угодах, а також
правильність сплати ними податків.

Суд також зазначає, що чинним
законодавством не передбачений
обов'язок покупця перевіряти у
продавця місцезнаходження майна,
наявність трудових ресурсів, виробничо
- складських приміщень, технічного
персоналу, основних фондів, виробничих
активів та іншого майна, економічно
необхідного для здійснення
господарської операції. Відтак,
позивач не може нести відповідальність
за невиконання його контрагентом своїх
податкових зобов'язань, оскільки
чинним законодавством така
відповідальність не передбачена.

Суд зазначає, що головною підставою
вважати правочин нікчемним являється
його недійсність, встановлена законом,
а не Актами, які б факти у ньому не були
відображені. Вказані ж в Акті висновки
є суто суб'єктивною думкою посадової
особи податкового органу, жодним
нормативно-правовим актом не
передбачено право органу державної
податкової служби самостійно в
позасудовому порядку визнавати
нікчемними правочини і дані, вказані
платником податків в податкових
деклараціях.

Зазначеної думки також додержується
Вищий адміністративний суд України в
постанові від 14.11.2012 року у справі
№К/9991/50772/12.

Позивач, як платник податків, діяв у
межах діючого законодавства, був не
обізнаний про умисел контрагента та не
відповідає за його звітність. При цьому
слід прийняти до уваги, що позивач не
має права витребувати у контрагента
документи з метою доведення, ким саме
виконувались прийняті ним роботи, або
перевіряти кількість працюючих осіб
контрагента, а відтак у діях позивача
відсутні порушення норм чинного
податкового законодавства з наведених
вище підстав.

Невиконання зобов'язань перед бюджетом
контрагентом позивача є підставою для
застосування заходів відповідальності
виключно до такого контрагенту, і само
по собі не свідчить про порушення
правил оподаткування позивачем.

У зв'язку із цим суд зазначає, що
законодавство України, чинне на час
виникнення спірних відносин, не
ставить виникнення у платника ПДВ
права на податковий кредит в
залежність від дотримання вимог
податкового законодавства іншим
суб'єктом господарювання.

Постановою Вищого адміністративного
суду від 03.04.2013р. № К/9991/38114/12, визначено,
що судова практика вирішення
податкових спорів виходить з
презумпції добросовісності платників
та інших учасників правовідносин у
сфері економіки. У зв'язку з цим
презюмується, що дії платника,
результатом яких є отримання
податкової вигоди, вважаються
економічно виправданими, а відомості,
що містяться у податковій та
бухгалтерській звітності платника, -
достовірні. Подання платником до
контролюючого органу усіх належним
чином оформлених первинних документів,
передбачених податковим
законодавством, з ціллю отримання
податкової вигоди є підставою для її
отримання, якщо податковий орган не
доведе неправдивість, недостовірність
або суперечливість відомостей, що
містяться у таких документах. При
дотриманні контрагентом законодавчо
встановлених вимог щодо оформлення
відповідних документів підстави для
висновку про недостовірність, або
суперечливість відомостей, зазначених
у таких податкових накладних, відсутні,
якщо не встановлені обставини, що
свідчать про обізнаність покупця про
зазначення продавцем недостовірних
відомостей.

Доводи ж податкового органу про
отримання платником необґрунтованої
додаткової вигоди мають ґрунтуватись
на сукупності доказів, що безспірно
підтверджують існування обставин, які
виключають право платника, зокрема, на
формування податкового кредиту. Проте,
будь-які докази в Акті перевірки не
викладені.

Як вбачається з первинних
бухгалтерських документів, наданих до
перевірки, угоди між позивачем та ПП
"Комманд" (код 37081766), ПП ОСОБА_3 (код
НОМЕР_1), ПП «Альянс-СД» (), ПП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2), ТОВ
«Хімпромексім» (), ПП
«Флоксис» (), ТОВ «Спокдан»
(код 36507556) були реально виконані
сторонами, що зокрема підтверджується
договорами, видатковими та податковими
накладними, актами списання
товарно-матеріальних цінностей,
платіжні доручення про перерахування
грошових коштів на рахунки
контрагентів за укладеними договорами,
актами виконаних робіт та послуг.

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми,
саме на податкові органи покладається
обов'язок надати достатні докази на
обґрунтування висновків про порушення
платником податків норм податкового
законодавства, на підставі яких такому
платникові визначено відповідні
грошові зобов'язання.

Всупереч вимогам вказаної норми,
відповідачем належних доказів на
підтвердження доводів правомірності
висновків про порушення позивачем норм
Податкового кодексу України,
викладених в акті перевірки, які
покладено в основу податкового
повідомлення-рішення, на вимогу статті
71 КАС України, суду не надано, як і не
надано інших доказів, на підтвердження
правомірності прийняття оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень, якими
позивачу збільшено суму грошових
зобов'язань.

Відповідно п.123.1 ст. 123 Податкового
кодексу України, у разі якщо
контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених п.п. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4,
54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, тягне
за собою накладення на платника
податків штрафу в розмірі 25 відсотків
суми визначеного податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів
визначенні контролюючим органом суми
податкового зобов'язання з цього
податку, зменшення суми бюджетного
відшкодування - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
у розмірі 50 відсотків суми
нарахованого податкового зобов'язання,
завищеної суми бюджетного
відшкодування.

Враховуючи що висновки актів
перевірки, на підставі яких прийняті
спірні повідомлення-рішення є
необґрунтованими, тобто відсутні і
підставі для застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Таким чином, податкові
повідомлення-рішення №000104/22-01 від
28.09.2012 року, яким ТОВ «Таврія-Семена»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість за
основним платежем у сумі 96070,98грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 14781,94грн.; № від 13.12.2012 року,
яким ТОВ «Таврія-Семена» збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість за основним
платежем у сумі 45701,00грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 22851,00грн. не можуть бути визнані
такими, що прийняті на підставі та
відповідно до діючого законодавства,
тому позовні вимоги є правомірними,
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Пунктом 3 ч.3. ст. 87 КАС України
встановлено, що витрати пов'язані з
проведенням судових експертиз
віднесено до виду судових витрат.

Судом встановлено, що відповідно до
калькуляції витрат на проведення
судової економічної експертизи №57/13
(т.2, а.с.223, платіжного доручення №1272 від
23.09.2013 року та платіжного доручення №1309
від 11.10.2013 року вартість проведення
експертизи склала 22080,00грн.

Суд вважає необхідним стягнути на
користь позивача судовий збір у сумі
2014,85 грн. (т.1, а.с.2-3, т.2, а.с.221) та
здійснені витрати позивача на
проведення судової економічної
експертизи у сумі 22080,00грн.

Під час судового засідання, яке
відбулось 23.01.2014 року були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 160 КАС
України постанову складено у повному
обсязі 28.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 161-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
№000104/22-01 від 28.09.2012 року.

3. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 13.12.2012 року.

4. Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Таврія-Семена» () судові
витрати у загальній сумі 24094,85 грн.
(двадцять чотири тисячі дев'яносто
чотири гривні 85 коп.) а саме: по сплаті
судового збору у сумі 2014,85 грн. (дві
тисячі чотирнадцять гривень 85 коп.) та
судові витрати, пов'язані з проведенням
судової економічної експертизи в сумі
22080,00 грн. (двадцять дві тисячі
вісімдесят гривень) з Державного
бюджету України.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко