Справа № 822/114/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року 11 год. 45 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова
О.О. при секретаріРепецькій І. Ю. за
участі:представника позивача: Сивака
В.М. представника відповідача: Федорука
В.М.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Завод "Темп"
до Хмельницької прокуратури з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
західного регіону України в особі
заступника прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері В.
Федорука про встановлення
відсутності компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Хмельницької
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері західного
регіону України в особі заступника
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері В. Федорука про
встановлення відсутності компетенції
щодо вимагання через господарський суд
від Публічного акціонерного
товариства "Завод "Темп" на підставі
перевірки згідно з постановою №5/361вих13
"Про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів" від 5 березня 2013 року в
інтересах держави в особі Державного
агентства резерву України повернення
матеріальних цінностей, а також
стягнення і пені щодо цього майна.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що прокурор протиправно
звернувся до господарського суду без
винесення подання, крім того,
відповідачем фактично не було
встановлено не забезпечення публічним
акціонерним товариством "Завод "Темп"
збереження матеріальних цінностей
мобілізаційного резерву та
неправильно визначив інтереси держави.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
підтвердив зазначені у позові
обставини.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечив, надав суду
пояснення, що при зверненні до
Господарського суду Хмельницької
області з позовом в інтересах держави в
особі Державного агентства резерву
України до Публічного акціонерного
товариства "Завод "Темп" діяв в межах
повноважень, наданих прокурору
законом.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази, які
містяться у матеріалах справи, суд
дійшов висновку про необґрунтованість
позовних вимог враховуючи таке.

Судом встановлено, що Хмельницькою
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері на підставі
постанови про проведення перевірки від
5 березня 2013 року №5/361вих13 було
проведено перевірку в порядку нагляду
за додержанням і застосуванням Закону
України "Про державний матеріальний
резерв" на Публічному акціонерному
товаристві "Завод "Темп". Перевірка
тривала з березня 2013 року по серпень 2013
року.

У зв'язку із встановленням
прокуратурою порушень Публічним
акціонерним товариством "Завод "Темп"
законодавства про державний
матеріальний резерв, 29 серпня 2013 року
заступник прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері В.
Федорук звернувся до Господарського
суду Хмельницької області із позовною
заявою в інтересах держави в особі
Державного агентства резерву України
до Публічного акціонерного товариства
"Завод "Темп" про зобов'язання повернути
матеріальні цінності та стягнення
штрафу і пені.

Відповідно до п. 9 розділу XV
"Прикінцевих положень" Конституції
України прокуратура продовжує
виконувати відповідно до чинних
законів функцію нагляду та
застосування законів до набрання
чинності законів, які регулюють
діяльність державних органів щодо
контролю за дотриманням законів.

Статтею 1 Закону України "Про
прокуратуру" (далі - Закон) встановлено,
що прокурорський нагляд за додержанням
і правильним застосуванням законів
Кабінетом Міністрів України,
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади, органами
державного і господарського
управління та контролю, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевими Радами, їх виконавчими
органами, військовими частинами,
політичними партіями, громадськими
організаціями, масовими рухами,
підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Згідно зі ст. 19 Закону предметом
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є:

1) відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;

2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав;

3) додержання законів, що стосуються
економічних, міжнаціональних відносин,
охорони навколишнього середовища,
митниці та зовнішньоекономічної
діяльності.

Відповідно до ст. 20 Закону при
виявленні порушень закону прокурор у
межах своєї компетенції має право:

1) вносити подання;

2) у встановленому законом порядку
ініціювати притягнення особи до
дисциплінарної, адміністративної
відповідальності, складати протокол
про адміністративне правопорушення та
починати досудове розслідування;

3) звертатися до суду в передбачених
законом випадках.

Пунктом першим резолютивної частини
Рішення Конституційного Суду України
від 08.04.99 N 3-рп/99 у справі за
конституційним поданням Вищого
арбітражного суду України та
Генеральної прокуратури України щодо
офіційного тлумачення положення
статті 2 АПК України передбачено, що
прокурор або його заступник самостійно
визначає і обгрунтовує в позовній
заяві, в чому полягає порушення
інтересів держави чи в чому існує
загроза інтересам держави, і ця заява,
за статтею 2 Арбітражного
процесуального кодексу України, є
підставою для порушення справи в
арбітражному суді. Таке саме положення
міститься у ст.2 Господарського
процесуального кодексу України.

Щодо посилання позивача на відсутність
заборгованості Публічного
акціонерного товариства "Завод "Темп"
перед Державним агентством резерву
України як на підставу відсутності
компетенції прокурора звертатися до
суду з позовом, то суд зазначає, що
відсутність чи наявність
заборгованості є предметом
доказування у справі, яка
розглядається у порядку
господарського судочинства, адже
відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Завод "Темп"
про встановлення відсутності
компетенції Хмельницької прокуратури
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері західного регіону
України щодо вимагання через
господарський суд від Публічного
акціонерного товариства "Завод "Темп"
на підставі перевірки згідно з
постановою №5/361вих13 "Про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів"
від 5 березня 2013 року в інтересах
держави в особі Державного агентства
резерву України повернення
матеріальних цінностей, а також
стягнення і пені щодо цього майна, є
необгрунтованими, а тому позовні
вимоги належить відхилити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158, 159, 162 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Темп" до Хмельницької
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері західного
регіону України в особі заступника
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері В. Федорука -
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03
лютого 2014 року 17 год. 00 хв.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з
оригіналом" Суддя