Справа № 821/4406/13-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. Справа № 821/4406/13-а
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Поповій К.Г.

за участю: представника позивача -
Гавловської Я.М.

представник відповідача - не прибув

представника третьої особи - Стефан Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" до Реєстраційної
служби Цюрупинського районного
управління юстиції Херсонської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - товариство з
обмеженою відповідальністю "Лісовий
хутір" про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

22 листопада 2013 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" (далі - позивач, ПАТ
«Західінкомбанк») до Реєстраційної
служби Цюрупинського районного
управління юстиції Херсонської
області (далі - відповідач,
Реєстраційна служба), третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ТОВ "Лісовий хутір" з позовними
вимогами про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії. З урахуванням клопотання про
уточнення та збільшення позовних вимог
просить:

- визнати незаконними дії відповідача
щодо видачі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно індексний
№12470739 ТОВ "Лісовий хутір" на нежитлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 139 м.кв.;

- визнати незаконними дії
Реєстраційної служби в особі
державного реєстратора Чорної Оксани
Анатоліївни щодо реєстрації права
власності за ТОВ "Лісовий хутір" на
нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв.;

- визнати незаконним та скасувати
рішення Реєстраційної служби в особі
державного реєстратора Чорної Оксани
Анатоліївни від 08 листопада 2013 року про
видачу свідоцтва про право власності
на нерухоме майно індексний №12470739 ТОВ
"Лісовий хутір" на нежитлове приміщення
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 139
м.кв.;

- визнати незаконним та скасувати
рішення Реєстраційної служби в особі
державного реєстратора Чорної Оксани
Анатоліївни від 08 листопада 2013 року про
реєстрацію права власності на
нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв.;

- зобов'язати відповідача внести запис
до Державного реєстру прав про
скасування Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно індексний
№ 1247739 від 08 листопада 2013 року на
нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв.,
видане державним реєстратором
Реєстраційної служби Чорною Оксаною
Анатоліївною ТОВ "Лісовий хутір" та про
скасування державної реєстрації прав
власності на нежитлове приміщення за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 139
м.кв. за ТОВ "Лісовий хутір";

- зобов'язати відповідача поновити
запис про державну реєстрацію права
власності на нежитлове приміщення за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 139
м.кв. за попереднім власником ОСОБА_4;

- зобов'язати відповідача вчинити дії
щодо приведення у відповідність
інформації про державну реєстрацію
права власності на нежитлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 139 м.кв. яка існувала
станом до 08 листопада 2013 року.

Обґрунтовуючи свою правову позицію,
позивач зазначає, що рішенням
апеляційного суду Херсонської області
від 12 вересня 2012 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
заборгованість за кредитним договором
в сумі 2 333 305,55 грн. Позивач в
установленому порядку отримав
виконавчий лист від 18 жовтня 2012 року в
справі №2-4666/11, який двічі звертався до
виконання в ВДВС Суворовського РУЮ.
Постановами ВДВС Суворовського РУЮ від
12 грудня 2012 року та від 16 жовтня 2013 року
накладено арешт на все нерухоме майно
боржника ОСОБА_5 17 жовтня 2013 року
відомості про арешт всього нерухомого
майна боржника ОСОБА_5 внесені до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно. 08 листопада 2013 року
відповідачем здійснено реєстрацію
права власності та видано свідоцтво
про право власності на майно ОСОБА_5
третій особі в справі - ТОВ «Лісовий
хутір», в момент коли вже існував арешт
всього її майна. З посиланням на ст.19
Конституції України, ст.ст.32,52,57 Закону
України «Про виконавче провадження»
ст.ст. 18,19,24,26Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»
обґрунтовує порушення своїх прав діями
відповідача. З наведеного позивач
робить висновок про наявність підстав
для постановлення судового рішення
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. 05 грудня 2013 року надав
до суду заперечення в яких проти позову
заперечує, посилаючись на ті обставини,
що реєстрація права власності
відбулась відповідно до чинного
законодавства, передача майна третій
особі від ОСОБА_5 проведена 19 липня 2011
року. Натомість арешт на майно ОСОБА_5
накладено 12 грудня 2012 року, тобто через
17 місяців після передачі майна третій
особі, про що Реєстраційній службі
відомо не було. Зазначає, що відповідач
діяв у межах наданої законодавством
компетенції, третя особа надала всі
необхідні документи, Реєстраційна
служба не має повноважень для
визначення правомірності або
неправомірності набуття права
власності на майно. Все це на думку
відповідача є підставами для залишення
позовної без задоволення.

Третя особа - ТОВ «Лісовий хутір» 20
грудня 2013 року надав письмові
заперечення на адміністративний позов,
в яких позов не визнає з таких підстав.
Рішенням засновника (учасника) ТОВ
«Лісовий хутір» №02 від 19 липня 2011 року,
ОСОБА_5, як засновником прийнято
рішення про збільшення статутного
капіталу за рахунок передачі до
статутного капіталу нерухомого майна,
зокрема: нежитлового приміщення
загальною площею 139 м.кв. з надвірними
будівлями та спорудами, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1. Товариство
прийняло це майно 19 липня 2011 року актом
приймання-передачі. Спірне майно
внесено до статутного фонду товариства
ще 19.07.2011 року тобто більш ніж за рік до
арешту майна ОСОБА_5 Майно належить
товариству на праві приватної
власності, а його кінцеве оформлення
відбулось після виготовлення
документів на право власності на землю.
З посиланням на ст.ст. 96, 113, 115, 144, 317, 321,
386, 391 ЦК України вважає, що позивач
помилково відносить спірне майно до
ОСОБА_5, оскільки, воно є власністю
товариства з 2011 року, а тому отримання
свідоцтва про право власності не
порушує жодних прав позивача.

Представник третьої особи в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечувала з підстав зазначених у
відзиві на позовну заяву.

Розглянувши надані сторонами
документи, заслухавши в судовому
засіданні представників сторін,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду спору по суті,
проаналізувавши норми законодавства
які регулюють спірні відносини та їх
застосування сторонами, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що між позивачем, як
кредитором з однієї сторони та ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, як боржниками з іншої,
існують правовідносини пов'язані з
виконанням рішення апеляційного суду
Херсонської області від 12 вересня 2012
року про солідарне стягнення з
боржників суми кредиту в розмірі 2333305,55
грн.

Суворовським районним судом м.Херсона
видано виконавчий лист в справі №2-4666/11
р. від 18 жовтня 2012 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
ПАТ «Західінкомбанк» 2333305,33 грн. в
рахунок відшкодування заборгованості
за кредитним договором.

Позивач 29 жовтня 2012 року за
№4/3-4/1331(отримана ВДВС 30 жовтня 2012 року)
та 23 вересня 2013 року за №4/3-4/1263
(отримана ВДВС 23 вересня 2013 року)
подавав до ВДВС Суворовського РУЮ
заяви про відкриття виконавчого
провадження з виконання наведеного
виконавчого листа.

02 листопада 2012 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП№
35049248.

12 грудня 2012 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та заборону його відчуження
ВП №35049248.

21 червня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві ВП
№35049248, якою виконавчий документ
повернуто позивачу.

27 вересня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №39925559.

16 жовтня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

До державного реєстру речових прав на
нерухоме майно внесені записи про
реєстрацію обтяження всього
нерухомого майна власником, якого є
ОСОБА_5

Серед майна на яке накладено арешт
зазначено: нежиле приміщення літ. «А»
загальною площею 139,0 кв.м з надвірними
будівлями та спорудами, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, власником
зазначено ОСОБА_5

Рішенням засновника ТОВ «Лісовий
хутір» №02 від 19 липня 2011 року збільшено
статутний капітал за рахунок передачі
до статутного капіталу нежилих
приміщень з надвірними будівлями та
спорудами, що розташовані за адресою
АДРЕСА_1.

Актом передачі-приймання від 19 липня 2011
року майно передбачене рішенням
засновника передано товариству.

В статут ТОВ «Лісовий хутір» внесено
зміни від 19.07.2011 року, які зареєстровані
державним реєстратором Херсонської
міської ради Андрєєвою О.В. в
установленому законом порядку, про що
внесено запис 0013594. Запис не
визнано недійсним та не оскаржений.

Так, пункт 5 статуту «Майно
підприємства» серед інших передбачає,
що статутний капітал товариства
складається з нежилих приміщень з
надвірними будівлями та спорудами, що
розташовані за адресою АДРЕСА_1 (пп.5.5.
Статуту).

08 листопада 2013 року державний
реєстратор прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Чорна О.А.
зареєстрував право власності на спірне
майно за третьою особою - ТОВ «Лісовий
хутір» та видав свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 08
листопада 2013 року.

Позивач вважає дії відповідача
протиправними, оскільки, в державному
реєстрі прав на нерухоме майно
містились записи про арешт всього
належного ОСОБА_5 майна, а тому
відповідач не мав права реєструвати
права власності на арештоване майно.

Правомірність дій Реєстраційної
служби при здійсненні наведених дій, а
також відповідність їх вимогам
законодавства є предметом судового
розгляду.

Спірні правовідносини врегульовані
Конституцією, Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень».

Процедура проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, перелік
документів, необхідних для її
проведення, права та обов'язки
суб'єктів у сфері державної реєстрації
прав, а також процедуру взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна
визначена Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року №703 (далі - Порядок
№703).

Відповідно до преамбули Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень», цей
Закон визначає правові, економічні,
організаційні засади проведення
державної реєстрації речових та інших
прав, які підлягають реєстрації за цим
Законом, та їх обтяжень і спрямований
на забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна.

Закон України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень» є спеціальним для спірних
відносин.

Цей Закон регулює відносини, пов'язані
з державною реєстрацією прав на
нерухоме майно та їх обтяжень. Державна
реєстрація прав на об'єкт
незавершеного будівництва та їх
обтяжень у випадках, установлених
законом, проводиться у порядку,
визначеному цим Законом, з урахуванням
особливостей правового статусу такого
об'єкта (ч.1 ст.1 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»).

Державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Орган державної реєстрації прав,
державні реєстратори зобов'язані
надати до відома заявників інформацію
про необхідний перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав
(ч.1,2 ст.15 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень»).

Державна реєстрація прав (надання
відмови в ній) проводиться в строк, що
не перевищує чотирнадцяти робочих днів
(крім випадків, встановлених у частині
сьомій цієї статті) з моменту
надходження до органу державної
реєстрації прав заяви про таку
реєстрацію та передбачених цим Законом
та нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до нього,
документів, необхідних для її
проведення (ч.5 ст.15 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»).

Заява про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень подається до органу
державної реєстрації прав у паперовій
або електронній формі у випадках,
передбачених цим Законом (ч.1 ст.16
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень»).

Державна реєстрація прав проводиться
на підставі: інших документів, що
підтверджують виникнення, перехід,
припинення прав на нерухоме майно,
поданих органу державної реєстрації
прав разом із заявою (п.6 ч.1 ст.19 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень»).

Однак, реєстрація прав та їх обтяжень
не відбувається в автоматичному
режимі.

У державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо заяву про державну реєстрацію
прав, пов'язаних з відчуженням
нерухомого майна, подано після
державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна, крім
випадків, встановлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону (п.5 ч.1
ст.24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень»).

За наявності підстав для відмови в
державній реєстрації державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень (ч.2 ст.24 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»).

В матеріалах справи наявний витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно внесені записи про
реєстрацію 17 жовтня 2013 року обтяження
всього нерухомого майна власником,
якого є ОСОБА_5

Згідно статуту ТОВ «Лісовий хутір»
засновником, власником товариства є
ОСОБА_5

Відповідачем не здійснено пошук
обтяжень речових прав на нерухоме
майно стосовно одноособового власника
товариства ОСОБА_5, що не заперечується
сторонами.

Реєстраційною службою не в повній мірі
дотримано п.2 ч.1 ст.15 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень», який
передбачає встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Разом з тим, з метою повного захисту
прав особи, яка звернулась за судовим
захистом, суд вважає за необхідне на
підставі вимог ч. 3 ст.162 КАС України,
задовольнити позовні вимоги в частині
визнання протиправним та скасування
рішення Реєстраційної служби
Цюрупинського районного управління
юстиції в особі державного реєстратора
Чорної О.А. про видачу свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
індексний № 12470739 ТОВ "Лісовий хутір" на
нежитлове приміщення за адресою:
Херсонська область, Цюрупинський
район, сщ.Підлісне, вул.Комунарів, 10а,
загальною площею 139 м.кв., визнання
протиправним та скасування рішення
Реєстраційної служби Цюрупинського
районного управління юстиції в особі
державного реєстратора Чорної О.А. №
7750189 від 08.11.2013 року щодо реєстрації
права власності на нерухоме майно
індексний № 12470739 ТОВ "Лісовий хутір" на
нежитлове приміщення за адресою:
Херсонська область, Цюрупинський
район, сщ.Підлісне, вул.Комунарів, 10а,
загальною площею 139 м.кв. та
зобов'язання Реєстраційної служби
Цюрупинського районного управління
юстиції внести до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
про скасування державної реєстрації
права власності на нерухоме майно
індексний № 12470739 ТОВ "Лісовий хутір" на
нежитлове приміщення за адресою:
Херсонська область, Цюрупинський
район, сщ.Підлісне, вул.Комунарів, 10а,
загальною площею 139 м.кв.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд виходить з того, що суд не може
зобов'язати відповідача внести запис
до Державного реєстру прав про
скасування Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно індексний
№ 1247739 від 08 листопада 2013 року на
нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв.,
видане державним реєстратором
Реєстраційної служби Чорною Оксаною
Анатоліївною ТОВ "Лісовий хутір" та про
скасування державної реєстрації прав
власності на нежитлове приміщення за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 139
м.кв. за ТОВ "Лісовий хутір".

- зобов'язати відповідача поновити
запис про державну реєстрацію права
власності на нежитлове приміщення за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 139
м.кв. за попереднім власником ОСОБА_4;

- зобов'язати відповідача вчинити дії
щодо приведення у відповідність
інформації про державну реєстрацію
права власності на нежитлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 139 м.кв. яка існувала
станом до 08 листопада 2013 року, оскільки,
зазначені питання відносяться до
виключної компетенції відповідача.

Оцінка судом обставин справи базується
на наданих доказах, їх належності та
переконливості, в поєднанні з
принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в
Україні є практика Європейського суду
з прав людини, яка статтею 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» визнана джерелом
права.

В рішенні Європейського суду з прав
людини по справі «Бендерський проти
України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що
«відповідно до практики, яка
відображає принцип належного
здійснення правосуддя, судові рішення
мають в достатній мірі висвітлювати
мотиви, на яких вони базуються. Межі
такого обов'язку можуть різнитися
залежно від природи рішення та мають
оцінюватись в світлі обставин кожної
справи. Право може вважатися
ефективним, тільки якщо зауваження
сторін насправді "заслухані", тобто
належним чином вивчені судом».

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень, з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 КАС України,
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Позивач належними доказами підтвердив
правомірність частини своїх вимог,
натомість наявні в матеріалах справи
докази не дають суду підстав для
висновку про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи
наявні у матеріалах справи докази в
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги належить задовольнити
частково.

На підставі вимог частини 3статті 160 КАС
України, в судовому засіданні 06 лютого
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 158 - 163
КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" до Реєстраційної
служби Цюрупинського районного
управління юстиції Херсонської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - товариство з
обмеженою відповідальністю «Лісовий
хутір» про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Реєстраційної служби
Цюрупинського районного управління
юстиції в особі державного реєстратора
Чорної О.А. про видачу свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
індексний № 12470739 ТОВ "Лісовий хутір" на
нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 139 м.кв.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Реєстраційної служби
Цюрупинського районного управління
юстиції в особі державного реєстратора
Чорної О.А. № 7750189 від 08.11.2013 року щодо
реєстрації права власності на нерухоме
майно індексний № 12470739 ТОВ "Лісовий
хутір" на нежитлове приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 139
м.кв.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Цюрупинського районного управління
юстиції внести до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
про скасування державної реєстрації
права власності на нерухоме майно
індексний № 12470739 ТОВ "Лісовий хутір" на
нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 139 м.кв.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Херсонський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги на постанову
суду одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано суддею 11 лютого 2014 р.

Суддя
Кузьменко
Н.А.

кат. 6.3.