Справа № К/9991/78344/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/78344/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Головуючого: судді Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційного скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
"Проект-Бюро" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 червня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 жовтня 2011 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Проект-Бюро" до
Головного управління житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року товариство з
обмеженою відповідальністю
"Проект-Бюро" (далі - ТОВ "Проект-Бюро",
позивач) звернулося до суду з позовом
до Головного управління житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання бездіяльності протиправною
щодо оформлення права власності та
видачі свідоцтв про право власності на
житлові будинки №4-а та №4-б по вул. Али
Тарасової в Шевченківському районі
м.Києва та зобов'язання відповідача
оформити право власності на житловий
будинок №4-а площею 1894, 5 кв.м. по вул. Али
Тарасової в Шевченківському районі
м.Києва та на житловий будинок №4-б
площею 551, 6 кв.м. по вул. Али Тарасової в
Шевченківському районі м.Києва та
видати свідоцтва про право власності
на зазначені житлові будинки (з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог).

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 червня 2011 року залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 жовтня 2011
року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
позивач звернувся з касаційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та прийняти нову про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, 07 липня 2004 року між
Шевченківською районною в місті Києві
державною адміністрацією, комунальним
підприємством з утримання житлового
господарства в Шевченківському районі
міста Києва (Балансоутримувач) та ТОВ
«Проект-Бюро» (Інвестор) було укладено
Інвестиційний договір № 22/04 про
реконструкцію з елементами
відтворення та реставрації житлових
будинків № 4 (літ. «А», «Б») по вул. Али
Тарасової в Шевченківському районі
міста Києва, предметом якого є
реконструкція будинків Інвестором за
рахунок власних або залучених
інвестицій.

Згідно з абзацом 4 Розділу 2
Інвестиційного договору відповідно до
умов інвестиційного конкурсу та цього
договору у власність Інвестора
передаються приміщення будинків,
включаючи всі жилі приміщення та всі
нежилі приміщення.

30 вересня 2005 року між сторонами
інвестиційного договору було укладено
Додаткову угоду № 1 про внесення змін
та доповнень до інвестиційного
договору № 22/04 від 7 липня 2004 року.

Рішенням Шевченківської районної у
місті Києві ради від 15 жовтня 2010 року
№ 947 «Про надання згоди на передачу
ТОВ «Проект-бюро» будинків № 4 (4-А, 4-Б)
по вул. А.Тарасової, що належать до
комунальної власності територіальної
громади Шевченківського району м.
Києва» надано згоду на передачу у
власність товариству з обмеженою
відповідальністю «Проект-бюро»
будинків № 4 (4-А, 4-Б) по вул. А.Тарасової,
що належать до комунальної власності
територіальної громади
Шевченківського району м. Києва, згідно
додатку.

Згідно наявних в матеріалах справи
актів приймання-передачі (внутрішнього
переміщення) основних засобів будинки
4-А та 4-Б по вул. Али Тарасової передано
на баланс ТОВ «Проект-бюро».

2 лютого 2011 року ТОВ «Проект-бюро»
звернулося до Головного управління
житлового забезпечення КМДА із заявою
№ 21/02, в якій просило оформити право
власності на житлові будинки № 4 (літ.
«А»і «Б») по вул. А. Тарасової у
Шевченківському районі м. Києва та
видати свідоцтво про право власності
на житлові будинки № 4 (літ. «А»і «Б») по
вул. А. Тарасової у Шевченківському
районі м. Києва.

Листом комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс»№ 110/016-177 від 01 березня 2011
року позивача повідомлено про
відсутність підстав для видання
свідоцтва про право власності на
відповідні будинки, в зв'язку з тим, що
до переліку об'єктів нерухомого майна
не відносяться об'єкти, що будуть
введені в експлуатацію та збудовані
внаслідок реконструкції.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
вказали на неподання позивачем всіх
необхідних для оформлення права
власності документів, у зв'язку з цим у
відповідача були відсутні підстави для
реєстрації права власності та видачі
свідоцтв на вищевказаний житловий
будинок.

Колегія суддів вказує на правильність
таких висновків судів першої та
апеляційної інстанцій та вбачає за
доцільне зазначити про таке.

Порядок оформлення права власності та
видачі свідоцтв про право власності на
об'єкти нерухомого майна визначено
Положенням про порядок оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна в м. Києві, затвердженим
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) від 27
жовтня 2009 року № 1227.

Відповідно до пункту 4 Положення
Головне управління житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) здійснює
оформлення права власності та видає
свідоцтва про право власності фізичним
та юридичним особам на об'єкти
нерухомого майна, перелік яких
міститься в пункті 5 Положення.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1
Наказу Головного управління житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації від 27 жовтня
2006 року № 189 «Про деякі питання
діяльності комунального підприємства
з експлуатації і ремонту житлового
фонду «Житло сервіс», КП «Житло-сервіс»
в установленому порядку доручено
виконувати підготовчу роботу з надання
фізичним та юридичним особам послуг,
пов'язаних з оформленням права
власності та видачею свідоцтв про
право власності на об'єкти нерухомого
майна, зазначенні у пункті 5 Положення.

Таким чином, відповідно до
вищевказаного наказу відповідача,
повноваження щодо підготовчої роботи з
надання фізичним та юридичним особам
послуг, пов'язаних з оформленням права
власності та видачею свідоцтв про
право власності на об'єкти нерухомого
майна, зазначенні у пункті 5 Положення,
в установленому порядку доручено
виконувати КП «Житло-сервіс».

Так, відповідно до пункту 6 Положення
для оформлення права власності та
видачі свідоцтва про право власності
на об'єкти нерухомого майна до
відповідного органу подається заява по
кожній адресі за зразком згідно з
додатком 1 до цього Положення, а також
матеріали поточної технічної
інвентаризації об'єкта нерухомого
майна, оформлені комунальним
підприємством Київським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна. Адреса об'єкта
нерухомого майна у всіх поданих
документах має бути зазначена
однаково. У випадку наявності в поданих
документах розбіжностей в частині
поштової адреси або у випадку
оформлення права власності на
новозбудований об'єкт, в свідоцтвах про
право власності зазначається поштова
адреса об'єкта, присвоєна рішенням
відповідного органу.

Пунктом 7 Положення визначено перелік
документів, які додаються до заяви та
матеріалів технічної інвентаризації.

Крім того, пунктом 9.2 Положення
визначено перелік документів, які
додатково подаються разом із заявою
для оформлення права власності з
видачею свідоцтва про право власності.

Так, на збудовані, перебудовані та
реконструйовані багатоквартирні
житлові будинки подаються: документи,
які підтверджують право власності або
право користування земельною ділянкою,
на якій розташований об'єкт; рішення
відповідного органу про будівництво
(перебудову, реконструкцію) об'єкта (у
відповідних випадках); дозвіл на
виконання будівельних робіт; документи
про передачу функції замовника (у
відповідних випадках); документи, які
підтверджують фінансування
будівництва, перебудови або
реконструкції об'єкта; перелік
інвесторів, які брали участь у
будівництві, перебудові чи
реконструкції, затверджений
замовником (забудовником) будівництва;
документи, які підтверджують
відселення з реконструйованого
будинку власників, наймачів (орендарів)
приміщень; довідку про передачу
Головному управлінню житлового
забезпечення частини житла відповідно
до рішень Київради; документи щодо
прийняття об'єкта в експлуатацію
(свідоцтво про відповідність
збудованого об'єкта проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил
та акт готовності об'єкта до
експлуатації (акт про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта); рішення відповідного органу
про присвоєння збудованому обєкту
поштової адреси; документ, який
підтверджує сплату пайового внеску на
створення соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста Києва.

Як підтверджується матеріалами справи
та не спростовано позивачем, разом із
заявою про оформлення права власності
останнім не було подано всіх
визначених пунктом 9.2 Положення
документів, зокрема, не було подано:

- документів, які підтверджують право
власності або право користування
земельною ділянкою, на якій
розташований об'єкт;

- дозволу на виконання будівельних
робіт;

- документів, які підтверджують
відселення з реконструйованого
будинку власників, наймачів (орендарів)
приміщень;

- документів щодо прийняття об'єкта в
експлуатацію (свідоцтво про
відповідність збудованого об'єкта
проектній документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил та акт готовності об'єкта до
експлуатації (акт про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта);

- рішення відповідного органу про
присвоєння збудованому об'єкту
поштової адреси.

Крім того, в заяві про оформлення права
власності та видачі свідоцтва позивач
наполягав на оформленні свідоцтв про
право власності на два житлових
будинки, ототожнюючи літеровку будинку
(літ. «А» та літ. «Б») з окремими
поштовими адресами (№ 4-А та № 4-Б).
Однак, як підтверджується матеріалами
справи, будівлі під літерами «А»та «Б»
по вул. А. Тарасової входять до складу
будинковолодіння і мають одну поштову
адресу: вул. А. Тарасової, 4. Вищевказане
підтверджується і наявним в матеріалах
справи Інвестиційним договором від 7
липня 2004 року.

Таким чином, без наявності технічної
документації на об'єкти нерухомості, а
саме житлові будинки по вул.
А.Тарасової, 4-А та вул. А.Тарасової, 4-Б,
Відповідач позбавлений можливості
оформити свідоцтва про право
власності.

Пунктом 14 Положення визначено підстави
для відмови в оформленні права
власності.

Так, орган, який здійснює оформлення
права власності, відмовляє в
оформленні права власності у таких
випадках:

а) оформлення права власності
суперечить законодавству України;

б) оформлення права власності
здійснюється іншим органом;

в) надані документи, зміст та
оформлення яких не відповідають
законодавству України:

г) наявність відомостей щодо
накладення арешту, інших обтяжень на
об'єкт нерухомого майна чи спору, в тому
числі судового;

д) наявність у наданих документах
підчисток або дописок, закреслених
слів чи інших незастережних виправлень
або суперечностей, документів, текти
яких неможливо прочитати;

е) звернення із заявою про оформлення
права власності особи, повноваження
якої на вчинення таких дій не
підтверджені в установленому порядку;

є) наявність у фізичної чи юридичної
особи, у тому числі іноземця та особи
без громадянства, іноземної юридичної
особи, міжнародної організації,
іноземної держави, а також
територіальної громади в особі органу
місцевого самоврядування та держави в
особі органу, уповноваженого управляти
державним майном, документа, що
підтверджує їх право власності на
об'єкт, щодо якого подана заява та на
підставі якого проводиться державна
реєстрація права власності.

За таких обставин, оскільки позивачем
не було виконано належним чином вимог
Положення про порядок оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна в
м. Києві та не надано всіх необхідних
для реєстрації права власності та
видачі свідоцтва документів, які
передбачено пунктом 9.2 Положення, у
відповідача були відсутні правові
підстави для оформлення права
власності та видачі свідоцтва про
право власності вказаних об'єктів.

Тому, як вірно встановлено судами, при
розгляді заяви ТОВ "Проект-Бюро",
відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначений
чинним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що при розгляді
справи судами першої та апеляційної
інстанцій були повно встановлені
фактичні обставини справи, характер
правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
та процесуального права. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчинення процесуальних дій.

Керуючись статтею 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Проект-Бюро" залишити без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 червня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: