Справа № 106/4672/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 106/4672/13-а

28.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Кобаля М.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Громадської організації НТСАЮ "ЮСТИС"
на постанову Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кротова Л.В.) від 30.07.13 у справі №
106/4672/13-а,

за позовом Громадської організації
НТСАЮ "ЮСТИС" (а/я "ЮСТІ*С", м. Євпаторія-14,
Автономна Республіка Крим, 97414)

до Євпаторійської міської ради
(проспект Леніна, 2, м. Євпаторія,
Автономна Республіка Крим, 97400)

третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про визнання права власності та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 30.07.2013 в адміністративному
позові Громадської організації НТСАЮ
"ЮСТИС" до Євпаторійської міської ради
про визнання права власності на
металеву споруду (кіоск) площею 18 кв.м.,
що знаходиться на земельній ділянці
біля житлового будинку АДРЕСА_1 та
скасування рішення Євпаторійської
міської ради № 6-43/83 від 21.06.2013 року -
відмовлено.

Стягнуто з Громадської
організації Громадської організації
НТСАЮ "ЮСТИС" на користь держави
судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30.07.2013
та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Громадської організації НТСАЮ "ЮСТИС",
проведено необхідні підготовчі дії,
передбачені статтею 190 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які достатні для закінчення
підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17.12.2013 закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду.

Розпорядженням голови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2014 року
у складі судової колегії було
здійснено заміну судді Горошко Н.П. на
суддю Кобаля М.І.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 28.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Судова колегія, розглянувши справу в
порядку статей 195, 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Громадська організація «НТСАЮ «ЮСТІС»
звернулася до суду з
адміністративним позовом, до
Євпаторійської міської ради , третя
особа ОСОБА_2 про визнання права
власності та скасування рішення.

Позивач свої позовні вимоги мотивував
тим, що вони з 07.05.2011 року мають на
правах приватної власності металеву
споруду (кіоск) площею 18 кв.м. , яка
знаходиться на земельної ділянці біля
житлового будинку АДРЕСА_1, та
використовується у вечірній час, як
громадська приймальня для прийому
громадян Євпаторії та інших осіб. Вони
звернулися до Євпаторійського
міського ради із заявою про виділення
ділянки землі під спорудою (кіоском)
площею 18 кв.м., а всього 30 м.кв. в оренду з
подальшою передачею у власність, але
рішенням Євпаторійської міської ради
№ 6-43/83 від 21.06.2013 року їм було
відмовлено. У зв'язку з чим просять
визнати за ними право власності на
металеву споруду (кіоск) площею 18 кв.м. ,
що знаходиться на земельної ділянці
біля житлового будинку АДРЕСА_1 та
скасувати рішення Євпаторійської
міської ради № 6-43/83 від 21.06.2013 року.

Судова колегія апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що
06.03.2013р. до Євпаторійської міської ради
надійшла заява від Громадської
організації НТСА "ЮСТРС" про дозвіл на
розробку проекту відведення земельної
ділянки площею ЗО кв.м. біля будинку
АДРЕСА_1 для передачі їм у власність для
облаштування громадської приймальні.

Так, рішенням Євпаторійської міської
ради № 6-43/83 від 21.06.2013 року в
задоволенні заяви на дозвіл на
розробку проекту відведення
зазначеної земельної ділянки з
подальшою передачею у власність було
відмовлено (а.с.2).

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", питання регулювання
земельних правовідносин відносяться
до виключної компетенції міської ради.
Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу
України до повноважень міської ради у
сфері земельних відносин належить
розпорядження землями територіальних
громад. Стаття 134 Земельного кодексу
України закріплює принцип
обов'язковості продажу на конкурентній
основі земельних ділянок із земель
державної та комунальної власності,
якщо земельна ділянка призначена під
забудову та відчужується у власність
або користування суб'єктів
підприємницької діяльності, юридичних
осіб. Тому питання про надання вільних
земельних ділянок, для розміщення
об'єктів містобудування, можуть бути
розглянуті виключно за результатами
земельних торгів.

Згідно висновку департаменту з
розвитку території Євпаторійської
міської ради за №1480/01-13 від 10.06.2013р.,
посилаючись на Генеральний план міста,
земельна ділянка площею 30,0 кв.м. біля
будинку АДРЕСА_1 розташована в зоні
існуючий житловій забудови середньої
поверховості та відноситься до
території загального користування, до
зони благоустрою, озеленення,
прокладання інженерних комунікацій. На
території розташований торговельний
павільйон «Часи», який підлягає зносу.
Павільйон розташований на підземних
інженерних мережіх (телефонний кабель)
(а.с.21).

Судова колегія апеляційної інстанції
вважає обгрунтованим висновок суду
першої інстанції про те, що доводи
позивача стосовно того, що вони є
фактичними власниками металевого
кіоску площею 18 кв.м. відповідно до
договору дарування від 07.05.2013 року між
громадською організацією НТСА
«Містепс» та Громадською організацією
«НТСАЮ «ЮСТІС» (а.с.З), не можуть бути
прийнятими до уваги, оскільки
офіційного підтвердження права
власності на нерухоме майно
організації НТСА «Містепс» суду не
надано. Даних про те, що угода на яку
посилається представник позивача,
проведена в відповідності із існуючим
законодавством, суду також не надано.

Наданий до матеріалів справи договір
дарування, який укладений від імені
засновника НТСАЮ «ЮСТІС» Сизарева К.К.,
останнім не підписаний, а підписаний
ОСОБА_3, яка не була стороною за
договором.

Відтак, є переконливими доводи
представника Євпаторійської міської
ради про те, що розташування споруд на
підземних інженерних мережах
(телефонний кабель), являється
порушенням будівельних норм України.
Підтвердженням цьому є постанова про
притягнення ОСОБА_2 Держземінспекцією
до адміністративної відповідальності.

Отже, Євпаторійська міська Рада діяла в
межах своїх повноважень та у
відповідності із нормами чинного
законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що позовні
вимоги є необґрунтованими та не
підлягаючими задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 196, пунктом 1 частини першої
статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу
Громадської організації НТСАЮ "ЮСТИС" -
залишити без задоволення.

2.Постанову Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим в частині скасування рішення
Євпаторійської міської ради № 6-43/83 від
21.06.2013 року (суддя Кротова Л.В.) від 30.07.13
у справі № 106/4672/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий суддя підпис
О.А.Щепанська

Судді підпис Н.Й.
Кондрак

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.А.Щепанська