Справа № 123/15300/13-а
Суддя: Тонкоголосюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/123/45/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року Київський районний
суд м. Сімферополя в складі :

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі
м.Сімферополя про визнання дій
противоправними та зобов'язання до
вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом, в обґрунтування якого
зазначає, що він після досягнення
пенсійного віку, а саме 06 червня 2013 року
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Сімферополя АР Крим (далі Управління)
із заявою про призначення пенсії
відповідно до чинної статті 13 п. «б»
Закону України від 05.11.1991 № 1788 - XII «Про
пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу 15
Прикінцевих положень Закону України
від 09.07.2003 року № 1058 - IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за віком на пільгових
умовах, як працівник, що був зайнятий
повний робочий день, на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
кабінетом Міністрів України , і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема, чоловік - після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них 12 років 6 місяців на
зазначених роботах.

25 листопада 2013 року Управління
направило на його адресу відмовне
рішення № 4/2792 без дати, яким у
призначенні пенсії за віком за списком
№ 2 відмовлено у зв'язку з відсутністю
необхідного для призначення пенсії
пільгового стажу роботи 12 років і 6
місяців.

Позивач зазначає, що з даним рішенням
відповідача він незгодний, оскільки
вважає, що надав в Управління всі
необхідні документи на підтвердження
наявності певного стажу роботи, який
надає йому право на пенсію на пільгових
умовах.

Так, згідно його трудової книжки стаж
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці на посадах зварника,
електрозварника, електрогазозварники
та газоелектрозварник, з урахуванням
часу навчання в ПТУ і періоду служби в
армії загалом становить: з 01.09.1973 по
20.07.1976 - 2 роки 10 місяців 19 днів; з 23.07.1976
по 18.04.1977 - 0 років 8 місяців 25 днів; з
10.05.1977 по 06.05.1979 - 1 ч. 11 місяців 26 днів; з
10.03 .1981 по 16.10.1981 - 0 років 7 місяців 6 днів;
з 30.10.1981 по 27.04.1982 - 0 років 5 місяців 27
днів; з 15.11.1993 по 26.07.2004-10 років 8 місяців 9
днів; з 24.06.2005 по 31.05.2006 - 0 років 11 місяців
6 днів; з 01.06.2006 по 02.08.2010 - 4 роки 2 місяці 1
день; з 26.08.2010 по 08.06.2013 - 2 роки 9 місяців 12
днів. Разом: 25 років 3 місяці 11 днів, що
дає йому право для призначення пенсії
за віком на пільгових умовах.

Просить визнати дії відповідача
протиправними, зобов'язати останнього
провести нарахування і виплатити
позивачеві пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до чинної
статті 13 п. «б » Закону України від
05.11.1991 № 1788 -ХІІ «Про пенсійне
забезпечення» та п. 2 розділу 15
Прикінцевих положень Закону України
від 09.07.2003 № 1058 - IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 25 травня 2013 року і
виплачувати її довічно. Включити до
загального трудового стажу роботи за
період з 07.05.1985 по 14.06.1988 року в
автобусному парку № 5 м. Алма-Ати.

В судовому засіданні позивач та його
представник заявлені вимоги
підтримали в повному об'ємі з підстав
викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову
заперечував, посилаючись на його
необґрунтованість та безпідставність,
з приводу чого надав письмові
заперечення на позов, яки були додані
до матеріалів справи. Зауважив на тому,
період роботи з 15.11.1993 року по 26.07.2004
року зарахувати до страхового стажу
позивача за Списком № 2 не надається
можливим, оскільки вищевказаний
період, повинен бути підтверджений
відповідними пільговими довідками,
яких на сьогодні немає.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано.

Згідно частини першої статті 69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та
четвертої статті 70 КАС України,
належним є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

У відповідності до ст. 71 КАС України
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу
(ч.1). В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч.2).

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
визнання дій Управління пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Сімферополя протиправними, оскільки
останнім йому було відмовлено у
призначені пенсії за віком на
пільгових умовах.

06 червня 2013року ОСОБА_1 звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії, як працівнику, що був зайнятий
повний робочий день, на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
кабінетом Міністрів України. Проте,
рішенням Управління без дати № 4/2792,
йому у призначенні пенсії за віком за
списком № 2 відмовлено у зв'язку з
відсутністю необхідного для
призначення пенсії пільгового стажу
роботи 12 років і 6 місяців. оскільки
період його роботи за період з 15.11.1993
року по 26.07.2004 року зарахувати до
страхового стажу за Списком № 2 не
надається можливим, оскільки
вищевказаний період, повинен бути
підтверджений відповідними пільговими
довідками, яких на сьогодні немає.

Крім того, позивачу було повідомлено,
що в період роботи з 07..06.1985 року по
14.06.1988 року зарахувати у загальний
страховий стаж неможна, оскільки
найменування організації дописане (а.с.
6а).

Згідно з пунктом 2 розділу 15
«Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV,
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди зазначеним особам,
пенсії призначаються за нормами Закону
№ 1058-IV, в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №
1788-XII (далі - Закон № 1788-XII).

У відповідності зі статтею 13 Закону №
1788-XII право на пенсію за віком на
пільгових умовах, незалежно від
останнього місця роботи, мають:

а) працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах
з особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці, - за списком N 1 (
36-2003-п ) виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з
них не менше 10 років на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 45
років і при стажі роботи не менше 15
років, з них не менше 7 років 6 місяців на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються із зменшенням
віку, передбаченого статтею 12 цього
Закону, на 1 рік за кожний повний рік
такої роботи чоловікам і на 1 рік 4
місяці - жінкам;

б) працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

На підставі наказу № 383 від 18.11.2005 р.,
зареєстровано в Міністерство юстиції
України від 01.12.2005 р. № 1451/ 11731 « Про
затвердження Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
право на пенсію на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці. Під повним
робочим днем слід розуміти виконання
робіт в умовах , передбачених Списками,
не менш 80 відсотків робочого часу ,
встановленого для працівників даного
виробництва, професії чи посади, з
урахуванням підготовчих , допоміжних ,
поточних ремонтних робіт , пов'язаних з
виконанням своїх трудових обов'язків.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
18.11.2005 № 383, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 01.12.2005 №
1451/11731 (далі - Порядок), при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, чинні на
період роботи особи. У пільговий стаж
включається весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати їх внесення до
Списків за умови підтвердження
документами відповідних умов праці за
період виконання роботи до 21.08.1992 року
та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.1992 року.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2
(додаток № 2), затвердженим наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України № 383 від 18.11.2005 року,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 01.12.2005 року за № 1451/11731,
встановлено, що до право на пенсію на
пільгових умовах за Списком №2 мають
електрогазозварники, зайняті різанням
та ручним зварюванням, на
напівавтоматичних машинах, а також
автоматичних машинах із
застосуванням флюсів, що містять
шкідливі речовини не нижче 3 класу
небезпеки (шифр 33).

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №
442, атестація робочих місць за умовами
праці проводиться в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу в 5 років.
Зазначена постанова набрала чинності з
21.08.1992 року. Це означає, що при
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах для зарахування до
стажу, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, певного 5-річного
періоду роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці після 21.08.1992 року,
відповідне право впродовж цього
періоду має бути підтверджено за
результатами атестації.

Для призначення пенсії на пільгових
умовах записів у трудовій книжці
недостатньо, оскільки за ним не
підтверджується факт зайнятості
протягом повного робочого дня на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці та деякі додаткові
вимоги, передбачені Списками № 1 і 2.

У відповідність з пунктом 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі -
Порядок № 637), в тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для деяких категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій або їх
правонаступників.

У довідці має бути відображено: період
роботи, що зараховується до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, в які
включається цей період роботи;
первинні документи за період виконання
робіт, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Згідно із записами трудової книжки,
позивач з 26.07.2004 р. працював на посаді
газоелектрозварника. що не відповідає
посаді - електрогазозварник в довідці,
уточнюючої пільговий характер роботи,
№44 від 25.04.2013р., виданій ПМК № 8.

Таким чином, оскільки посада, зазначена
в трудовій книжці, не відповідає
посаді, передбаченій Списком № 2,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 № 36,
підстав для заліку в стаж за Списком №2
періодів роботи з 15.11.1993р. по 26.07.2004р.
немає.

За наданою пільговою довідкою № 19/ок 155,
виданій 08.06.2013р. ПАТ «Завод «Фіолент»
можливо зарахувати до пільгового стажу
2 роки 9 місяців і 11 днів.

Згідно акту перевірки та уточнюючих
довідок про роботу можливо зарахувати
до стажу роботи за Списком № 2 - 5 років 11
місяців 3 дні.

Управлінням 21.10.2013 на ПМК- 8 ТОВ « СК
Гражданстрой» м. Сімферополь, був
зроблений запит № 15632/05 від 21.10.2013 року
про витребування за результатами акту
перевірки № 192 від 11.09.2013 року довідки,
уточнюючої пільговий характер роботи,
з виключенням періодів роботи
неповного робочого дня, перебування у
відпустках без збереження заробітної
плати більше одного місяці на рік.

Підприємством була надана довідка № 99
від 30.10 без зазначення року, у
відповідності до якої позивач протягом
всього часу роботи на посаді
електрогазозварника 4 розряду, в ПМК -8
ТОВ « СК «Граджанстрой» працював
повний робочий день на посаді за
списком №2 , шифр № 33, що суперечить
даним встановленим в акті перевірки №
192 від 11.09.2013р., тому Управлінням був
зроблений повторний запит на адресу
ПМК-8 ТОВ «СК«Граджанстрой», на який
досі немає відповіді.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
рішення Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополя № 4/2792 є цілком
обґрунтованим, а отже підстав для
задоволення вимог позивача про
визнання дій відповідача при прийнятті
цього рішення протиправними відсутні,
як й для задоволення решти вимог
позивача які є похідними від цих вимог.

Що стосується вимог позивача про
включення до загального трудового
стажу роботи за період з 07.05.1985 по 14.06.1988
року в автобусному парку № 5 м. Алма-Ати,
то як було з'ясовано в ході судового
розгляду справи, в трудовій книжці
позивача дійсно мається дописування
назви підприємства, що явилося
підставою для відмови відповідача
включити даний період роботи до
загального трудового стажу, але на
сьогодні позивач має довідку від 19.12.2013
року № 072-13/391 видану Комунальним
державним підприємством «Центральний
державний архів міста Алмати», яка
підтверджує той факт, що він з 15.05.1985
року працював водієм у
«Автотранспортному підприємстві
автопарк №5» до 14.06.1988 року, яку ним не
було надано відповідачу на
підтвердження наявних в трудовій
книжці записів. Тому, на думку суду, ці
вимоги є передчасними.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 8, 10, 11, 69, 88, 94, 99, 100, 159-163 КАС України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Київському
районі м.Сімферополя про визнання дій
противоправними та зобов'язання до
вчинення певних дій відмовити в
повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Київський районний суд
м.Сімферополя АР Крим протягом десяти
днів з дня її проголошення апеляційної
скарги.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.