Справа № 872/16651/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" січня 2014 р.справа № 6а/205/189/13

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Коршуна А.О.

суддів: Панченко
О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11.09.2013р. у справі
№6а/205/189/13за позовом:ОСОБА_1 до:
про:Управління Пенсійного фонду
України в Ленінського районі м.
Дніпропетровська визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
адміністративна справа №2а-2343/2011 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінського
районі м. Дніпропетровська (далі - УПФУ
в Ленінському районі м.
Дніпропетровська) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії / а.с. 1/.

Постановою Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 25.04.2011р. у
справі №2а-2343/2011 адміністративний
позов задоволено, визнано
протиправними дії УПФУ в Ленінському
районі м. Дніпропетровська у вигляді
нарахування пенсії ОСОБА_1. із
застосуванням показника середньої
заробітної плати за 2007р., зобов'язано
УПФУ в Ленінському районі м.
Дніпропетровська провести перерахунок
пенсії ОСОБА_1 із застосуванням
показника середньої заробітної плати
за 2009р. та виплатити різницю
недоотриманої суми пенсії за період з
16.08.2010р. / а.с. 25/.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.10.2011р. у справі №2а-2343/2011
апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському
районі м. Дніпропетровська задоволено,
постанову Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 25.04.2011р. у
справі №2а-2343/2011 скасовано, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено / а.с. 35/.

04.09.2013р. УПФУ в Ленінському районі м.
Дніпропетровська звернулось до суду
першої інстанції з заявою про поворот
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
25.04.2011р. у справі №2а-2343/2011 / а.с. 37/, у якій
посилаючись на те, що рішення суду
першої інстанції у даній справі
скасовано та позивачу відмовлено у
задоволенні позову, у зв'язку з чим
позивачу у даній справі у період з
16.08.2010р. по 31.08.2012р. було зайво сплачено
кошти у сумі 7982 грн., тому відповідно до
п. 2 ст. 256 КАС України відповідач просив
суд здійснити поворот виконання
постанови Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 25.04.2011р. у
справі №2а-2343/2011 та зобов'язати
позивача повернути зайво сплачені
кошти за період з 16.08.2010р. по 31.08.2012р. у
сумі 7982 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11.09.2013р. у справі
№6а/205/189/13 відмовлено у задоволенні
заяви УПФУ в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про поворот
виконання постанови Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
25.04.2011р. у справі №2а-2343/2011 /а.с. 44-45/.

Відповідач, не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду, подав
апеляційну скаргу / а.с. 47/, у якій
посилаючись на те, що вищезазначена
ухвала прийнята судом з порушення норм
процесуального права, просив її
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити заяву УПФУ в
Ленінському про поворот виконання
постанови Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 25.04.2011р. у
справі №2а-2343/2011.

Представники осіб, які беруть участь у
розгляді даної справи, у судове
засідання не з'явились. Позивач та
відповідач про день, годину та місце
розгляду даної справи повідомлені
судом належним чином / а.с. 52,53/.
Відповідач надав суду письмове
клопотання у якому просив суд
розглянути дану справу у відсутність
свого представника /а.с. 54,55/. За таких
обставин колегія суддів вважає
можливим розглянути справу у
відсутність позивача та представника
відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих
ним підроблених документах.

Враховуючи вищенаведені обставини, які
були встановлені судом під час
розгляду даної адміністративної
справи та підтверджені належними
письмовими доказами, які були
досліджені судом та долучені до
матеріалів справи, та приймаючи до
уваги норми чинного процесуального
законодавства, які визначають порядок
та підстави здійснення пороту
виконання судового рішення, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
зробив правильний висновок про відмову
у задоволенні заяви УПФУ в Ленінському
районі м. Дніпропетровська про поворот
виконання постанови Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
25.04.2011р. у справі №2а-2343/2011 шляхом
зобов'язання ОСОБА_1 повернути зайво
сплачені кошти за період з 16.08.2010р. по
31.08.2012р. у сумі 7982 грн., оскільки
постанова суду першої інстанції від
25.04.2011р. у справі №2а-2343/2011 не була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним
підроблених документах, що у свою чергу
є вичерпними підставами для здійснення
повороту виконання постанови про
присудження виплати пенсій, а тому
апеляційну скаргу відповідача
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11.09.2013р. у справі
№6а/205/189/13 - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська - залишити
без задоволення.

Ухвалу Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
11.09.2013р. у справі №6а/205/189/13 - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 24.01.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко