Справа № 816/518/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/518/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Петрова Л.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Відкритого
акціонерного товариства "Бурова
компанія" "Букрос" до Державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Коноз Віталій Миколайович про
визнання дій незаконними, скасування
постанови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року Відкрите акціонерне
товариство "Бурова компанія" "Букрос"
звернулося до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Коноз Віталій
Миколайович про визнання незаконними
дій щодо накладення арешту на кошти на
всіх рахунках, що належать ВАТ "БК
"Букрос"; скасування постанови про
накладення арешту від 16 грудня 2013 року
№3674777; зобов'язання зняти арешт з усіх
рахунків ВАТ "БК "Букрос", накладені
постановою про накладення арешту від 16
грудня 2013 року №3674777.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Частиною першою статті 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08 липня 2011 року
№3674-VI визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1) пункту 3 частини
другої статті 4 зазначеного Закону
розмір судового збору за подання
позовних заяв немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 6
Закону України "Про судовий збір" за
повторно подані позови, що раніше були
залишені без розгляду, судовий збір
сплачується на загальних підставах. У
разі якщо сума судового збору
підлягала поверненню у зв'язку із
залишенням позову без розгляду, але не
була повернута, до повторно поданого
позову додається первісний документ
про сплату судового збору.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року Відкритому акціонерному
товариству "Бурова компанія" "Букрос"
повернуто з Державного бюджету України
сплачену згідно квитанції від 03 січня
2014 року №295/295 суму судового збору в
розмірі 68,82 грн.

Однак, за наявності сумнівів у тому,
було чи не було здійснено таке
повернення, суд вправі витребувати у
позивача належні докази (зокрема,
довідку органу Державного
казначейства України про те, що сума
судового збору позивачеві з державного
бюджету України не поверталася).

З огляду на вищезазначені обставини,
подана представником позивача 08 лютого
2014 року квитанція про сплату судового
збору від 03 січня 2014 року №295/295 не може
вважатися належним доказом сплати
судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

У позовній заяві представником
позивача не зазначено дату підписання
позову. Дата і реєстраційний номер
вихідної кореспонденції не є датою
підписання позову.

Таким чином, позовну заяву подано
без додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України подання позовної
заяви без додержання вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108, 109, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства "Бурова компанія" "Букрос"
до Державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Коноз Віталій
Миколайович про визнання дій
незаконними, скасування постанови,
зобов'язання вчинити дії залишити без
руху.

Позивачу у надати строк для усунення
недоліків до 21 лютого 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду документа про
сплату судового збору у встановленому
Законом розмірі, позовної заяви із
зазначенням дати підписання та копій
відповідно до кількості відповідачів

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Л.М. Петрова