Справа № 822/4650/13-а
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4650/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року 15 год. 50 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Тарновецького І.І. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Хмельницькій області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод "Атонмаш"
про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод "Атонмаш", в
якому просив стягнути з останнього
штрафні санкції в сумі 25500 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що у зв'язку із порушенням
відповідачем положень Закону України
«Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції» шляхом
введення в обіг продукції, яка не
відповідає встановленим вимогам, у
тому числі нанесення Національного
знака відповідності на продукцію,
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Хмельницькій області було
винесено постанову від 11 липня 2013 року
№ 39 про накладення штрафних санкцій у
розмірі 25500,00 грн. Оскільки відповідач в
добровільному порядку суми штрафних
санкцій не сплатив, Інспекція з питань
захисту прав споживачів у Хмельницькій
області звернулася до суду з даним
позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод "Атонмаш" суми
штрафних санкцій у дохід державного
бюджету в розмірі 25500,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений судом належним чином,
подав до суду заяву розгляд справи без
його участі.

Представник відповідача на розгляд
справи до суду не з'явився, про дату, час
та місце судового розгляду справи
повідомлений судом належним чином.
Надіслав до суду повторно клопотання
про відкладення розгляду справи, з
причини перебування у відрядженні
уповноваженого представника
відповідача. Однак доказів на
підтвердження вказаних обставин
останнім до суду не надано.

Внаслідок чого, суд клопотання
відповідача вважає необґрунтованими
та зазначає, що представник
відповідача зловживає своїми правами з
метою затягування судового розгляду
справи.

На підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) справа розглянута в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
повідомлені обставини, які є
достатніми для ухвалення законного і
обґрунтованого судового рішення, суд
дійшов висновку про те, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2013 р.
Інспекція з питань захисту прав
споживачів в АРК проведено перевірку
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" ФОП ОСОБА_1, за
результатами якої складено Акт
перевірки характеристик продукції від
18.04.2013 р. №00000071, яким встановлено, що на
маркуванні товару, на пакуванні або в
товаросупровідних документах не
нанесено національний знак
відповідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 та п. 1 ч. 1 ст. 25
Закону України "Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції" та на підставі повідомлень
про продукцію, що не відповідає
встановленим вимогам та/або становить
серйозний ризик, надісланих листами
Держспоживінспекції в АР Крим від
19.04.2013 р. №03-12/2/920 та від 08.05.2013 р. №03-12/2/1035
Держспоживінспекцією України надано
згоду на проведення позапланової
перевірки характеристик продукції ТОВ
"Завод Атонмаш" (вул. Центральна, 16, м.
Красилів, Хмельницька обл.), про що
повідомлено Держспоживінспекцію у
Хмельницькій області листом вих.
№2406-3-7/6 від 30.05.2013 р. (вх. №730 від 01.06.2013 р.)
"Щодо надання згоди"

Так, на підставі наказу №77 від 11.06.2013 р.
та направлення №03-09/77 від 12.06.2013р. та у
відповідності до листа
Держспоживінспекції України на
проведення позапланових перевірок (від
01.06.2013 р. вх. №730), 13.06.2013 р. Державною
інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Хмельницькій області
проведено позапланову виїзну
перевірку характеристик продукції, що
виробляється ТОВ "Завод Атонмаш".
Об'єктом перевірки стали прилади, що
працюють на газоподібному паливі,
місцезнаходження продукції: ТОВ "Завод
Атонмаш" м. Красилів вул. Центральна, 16
(юридична адреса).

За результатами проведеної перевірки,
посадовими особами відповідача
складено Акт перевірки характеристик
продукції від 13.06.2013 р. №0067, яким
виявлено порушення: введення в обіг
продукції (конвектор опалювальний
газовий модель АОГК-2,2) без нанесення на
маркуванні товару, пакуванні товару,
пакуванні або супровідних документах
національного знаку відповідності, чим
порушено п. 9 п. 27 Постанови КМУ від
24.09.2008 р. №856 "Про затвердження
технічного регламенту приладів, що
працюють на газоподібному паливі".

Зазначена перевірка проводилась в
присутності в.о. головного інженера
Артюхова В.О., який і був ознайомлений
із актом перевірки, у розділі ІІ
"Зауваження суб'єкта господарювання
щодо проведеної перевірки та
складеного акта" зробив запис про те, що
конструкторська документація про
нанесення національних знаків про
відповідність на вироби відкоригована.

Зазначене твердження вказане також у
листі-довідці за підписом в.о.
головного інженера ТОВ "Завод Атонмаш",
відповідно якій, ТОВ "Завод Атонмаш"
конвекторів моделі АОГК-2,2 не виробляє,
конструкторська документація про
нанесення національних знаків про
відповідність на вироби відкоригована.

Окрім цього, 13.06.2013 р. посадовою особою
відповідача складено протокол №0053 про
виявлене(і) порушення вимог ст. 44 Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції" та ст.
15 Закону "Про загальну безпечність
нехарчової продукції".

За результатами розгляду Акту
перевірки характеристик продукції №0067
від 13.06.2013 р.; протоколу №0053 від 13.06.2013 р.
про виявлене правопорушення вимог ст. 44
Закону України "Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції" винесено постанову про
накладення на ТОВ "Завод Атонмаш"
штрафних санкцій у розмірі 1500
неоподатковуваних мінімумів громадян
у сумі 25500 грн.. Згідно даної постанови,
ТОВ "Завод Атонмаш" порушено вимоги п.2
ч. 2 ст. 44 Закону України "Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції".

Правові та організаційні засади
здійснення державного ринкового
нагляду і контролю нехарчової
продукції встановлює Закону України
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції" від 02
грудня 2010 року № 2735-VI.

Статтею 1 Закону України "Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції" визначено, що Національний
знак відповідності - це знак, що
засвідчує відповідність позначеної
ним продукції вимогам технічних
регламентів, які на неї поширюються.

Відповідно до підпункту а пункту 2
частини першої статті 24 Закону України
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції" органи
ринкового нагляду проводять
позапланові перевірки характеристик
продукції у її розповсюджувачів за
зверненнями споживачів (користувачів)
відповідної продукції, а також органів
виконавчої влади, виконавчих органів
місцевих рад, правоохоронних органів,
громадських організацій споживачів
(об'єднань споживачів), у яких міститься
інформація про розповсюдження
продукції, що завдала шкоди суспільним
інтересам чи має недоліки, що можуть
завдати такої шкоди, і відсутня
інформація, за якою виробника такої
продукції може бути ідентифіковано,
але міститься інформація, за якою може
бути встановлено розповсюджувача, у
якого було придбано (виявлено) таку
продукцію.

Відповідно до підпункту "а" пункту 1
частини другої статті 24 Закону України
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції" під час
проведення перевірки характеристик
продукції у її розповсюджувачів на
підставах, визначених пунктом 1 і
підпунктом "а" пункту 2 частини першої
цієї статті на початковому етапі
перевірки об'єктами перевірки є
наявність на продукції Національного
знака відповідності (у тому числі
ідентифікаційного коду призначеного
органу з оцінки відповідності), якщо
його нанесення на продукцію
передбачено технічним регламентом на
відповідний вид продукції, та
додержання правил застосування і
нанесення Національного знака
відповідності.

Пунктом 6 Технічного регламенту
приладів, що працюють на газоподібному
паливі, затвердженого постановою КМ
України №856 від 24.09.2008 року (далі
Регламент) визначено, що у процесі
підготовки приладу до введення в обіг
необхідно в тому числі нанести текст
застережливих вимог безпосередньо на
прилад та на його пакуванні, а
відповідно до п.9 Регламенту на
табличці з технічними даними
зазначаються в тому числі національний
знак відповідності, ідентифікаційний
номер призначеного органу з оцінки
відповідності.

Згідно п.5 ч.1 ст.8 Закону України "Про
загальну безпечність нехарчової
продукції" (далі - Закон №2736-VI),
виробники зобов'язані надавати (в межах
своєї діяльності) споживачам
(користувачам) інформацію, яка дає їм
можливість оцінювати ризики,
притаманні продукції протягом
звичайного або обґрунтовано
передбачуваного строку її
використання, якщо такі ризики є не
відразу очевидними, без належних
попереджень, та яка дає змогу
споживачам (користувачам) вживати
запобіжних заходів щодо таких ризиків.
Наявність таких попереджень не
звільняє виробника від обов'язку
додержання інших вимог, встановлених
цим Законом та прийнятими відповідно
до нього нормативно-правовими актами.

Статтею 33 Закону України "Про
стандарти, технічні регламенти та
процедури оцінки відповідності"
передбачено, що Кабінет Міністрів
України визначає зразок (опис) та
затверджує правила застосування
Національного знака відповідності, що
використовується для засвідчення
відповідності технічним регламентам.
Національний знак відповідності,
визначений у технічному регламенті,
застосовується до всієї продукції, яка
є об'єктом та відповідає вимогам цього
технічного регламенту. У разі оцінки
відповідності продукції, що є об'єктом
технічних регламентів, призначеним
органом оцінки відповідності до
Національного знака відповідності
додається ідентифікаційний код цього
органу. Національний знак
відповідності наноситься на упаковку
або етикетку продукції та на рекламні
матеріали для процесів або послуг, що
відповідають вимогам технічних
регламентів.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 29.11.2001 р. №1599 "Про
затвердження опису та правил
застосування національного знака
відповідності", національний знак
відповідності має форму незамкненого з
правого боку основного кола, усередині
якого вміщено стилізоване зображення
трилисника. Знак відповідності
наноситься тільки на ті види продукції,
опис яких міститься в технічних
регламентах. При цьому нанесення знака
відповідності є обов'язковим.
Технічними регламентами можуть
встановлюватися особливості
застосування знака відповідності.

На виконання останньої норми
законодавства у Регламенті зазначено,
що на прилад, відповідність якого
підтверджена в установленому порядку,
виробником або його уповноваженим
представником наноситься національний
знак відповідності, який розміщується
на табличці з технічними даними після
ідентифікаційного номеру призначеного
органу з оцінки відповідності із
зазначенням двох останніх цифр року, в
якому підтверджена його відповідність.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 44 Закону України
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції", до
особи, яка ввела продукцію в обіг або
відповідно до цього Закону вважається
такою, що ввела продукцію в обіг,
застосовуються штрафні санкції у разі
введення в обіг продукції, яка не
відповідає встановленим вимогам (крім
випадків, передбачених статтею 28 цього
Закону), у тому числі нанесення
Національного знака відповідності на
продукцію, що не відповідає вимогам
технічних регламентів, - у розмірі від
п'ятисот до тисячі п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а за повторне протягом трьох
років вчинення такого самого
порушення, за яке на особу вже було
накладено штраф, - у розмірі від тисячі
до трьох тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Дана норма кореспондується також у ч.2-4
ст. 15 Закону України "Про загальну
безпечність нехарчової продукції", у
яких зазначено, що до виробника
застосовуються штрафні санкції у разі:

1) введення ним в обіг небезпечної
нехарчової продукції - у розмірі від
тисячі п'ятисот до трьох тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а за повторне протягом трьох
років вчинення такого самого
порушення, за яке на нього вже було
накладено штраф, - у розмірі від двох
тисяч п'ятисот до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

2) невиконання вимог, встановлених
пунктом 5 частини першої статті 8 цього
Закону, - у розмірі від семисот
п'ятдесяти до тисячі п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а за повторне протягом трьох
років вчинення такого самого
порушення, за яке на нього вже було
накладено штраф, - у розмірі від тисячі
п'ятисот до трьох тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

До розповсюджувача застосовується
штрафна санкція за недодержання ним
умов зберігання продукції, що ним
розповсюджується, якщо внаслідок цього
продукція стала небезпечною, - у
розмірі від двохсот п'ятдесяти до
тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а за повторне
протягом трьох років вчинення такого
самого порушення, за яке на нього вже
було накладено штраф, - у розмірі від
п'ятисот до тисячі п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

До виробника або розповсюджувача
застосовуються штрафні санкції у разі:

1) невиконання або неповного виконання
рішення органу державного ринкового
нагляду про вжиття заходів із
забезпечення безпечності продукції,
визначених частинами першою - третьою
статті 12 цього Закону, - у розмірі від
тисячі п'ятисот до трьох тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян для виробників та у розмірі
від трьохсот до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян для розповсюджувачів;

2) невиконання або неповного виконання
рішення органу державного ринкового
нагляду про вжиття заходів із
забезпечення безпечності продукції,
визначених частиною четвертою статті 12
цього Закону, - у розмірі від двох тисяч
п'ятисот до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян для виробників та у розмірі
від п'ятисот до тисячі п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян для розповсюджувачів.

Згідно частини п'ятої статті 44 Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції"
рішення керівника чи заступника
керівника органу ринкового нагляду про
накладення штрафу оформляється
постановою. Суб'єкт господарювання має
сплатити штраф у п'ятнадцятиденний
строк з дня отримання постанови про
його накладення. У разі несплати штрафу
в зазначений строк він стягується в
судовому порядку. Рішення про
накладення штрафу в справах про
порушення, передбачені цією статтею,
може бути оскаржено відповідно до
цього Закону.

Судом встановлено, що Товариством з
обмеженою відповідальністю "Завод
"Атонмаш" постанову про накладення
штрафних санкцій № 39 від 11.07.2013 року
оскаржено до Хмельницького окружного
адміністративного суду. Рішенням якого
від 10 вересня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
"Атонмаш" до Інспекції України з питань
захисту прав споживачів
Держспоживінспекції у Хмельницькій
області про скасування постанови №39
від 11.07.2013 року та винесення судом
окремої ухвали щодо перевіряючих -
відмовлено.

Постанова суду вступила в законну силу
на підставі ст.254 КАС України та згідно
ухвали Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2013 року
по справі № 822/3203/13-а.

Таким чином, Інспекцією правомірно та у
відповідності до Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» притягнуто до
відповідальності TOB "Завод "Атонмаш".

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Позивачем, надано до справи допустимі
докази порушення відповідачем норм
діючого законодавства, а тому вказане
рішення є правомірним, а
заборгованість відповідачем у
зазначеному розмірі не сплачена.

З урахуванням встановлених фактів,
оцінюючи надані позивачем по справі
докази у сукупності, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, шляхом стягнення з TOB
"Завод "Атонмаш" суми штрафних санкцій
за порушення законодавства про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції у розмірі 25500
гривень 00 коп..

Керуючись ст.ст. 122, 128, 158-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
"Атонмаш" - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод "Атонмаш"
штрафні санкції у розмірі 25500 (двадцять
п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. до
Державного бюджету України: ГУДКСУ у м.
Хмельницькому, і. к. 38045529, р/р 0002
банк ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький