Справа № 824/1596/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1596/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький
В.К.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

04 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції у
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Державної екологічної
інспекції у Чернівецькій області до
Державної фінансової інспекції у
Чернівецькій області про визнання
протиправними дій та скасування вимоги
, -

В С Т А Н О В И В :

до Чернівецького окружного
адміністративного суду звернулась
Державна екологічна інспекція у
Чернівецькій області з позовом про
визнання дій протиправними Державної
фінансової інспекції у Чернівецькій
області щодо внесення відомостей до
акту ревізії №24-07/257 від 31 травня 2013
року про наявність порушення п. 1 ст. 48
Бюджетного кодексу України, ст. 19
закону України "Про Державний бюджет
України на 2012 рік", ст. 13 Закону України
"Про оплату праці" під час виплати
працівникам компенсації за
невикористану відпустку в 2011 році,
визнання протиправною вимоги №
24-07-14-14/4714 від 05 липня 2013 року в частині
зобов'язання відшкодувати 242, 0 тис. грн.
виплаченої працівникам в лютому -
березні 2012 року компенсації за
невикористані відпустки.

23 вересня 2013 року Чернівецький
окружний адміністративний суд позов
задовольнив частково: визнано
протиправним та скасовано п. 4 вимоги №
24-07-14-14/4714 від 05 липня 2013 року "Про
усунення порушень та недоліків,
виявлених ревізією", в решті позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить скасувати рішення суду І
інстанції та прийняти нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовити
повністю.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час та дату розгляду
справи повідомлені вчасно та належним
чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Позивач надіслав заяву вх. № 2116/14 про
розгляд справи в порядку письмового
провадження. Крім того, позивачем
надіслано письмове заперечення на
апеляційну скаргу, у якому зазначено,
що відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 14 вересня 2011 року
№ 995 "Про утворення територіальних
органів Державної екологічної
інспекції" утворено Державну
екологічну інспекцію у Чернівецькій
області як територіальний орган.

Згідно наказу Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 30 вересня 2011 року №359 "Про
ліквідацію спеціальних підрозділів
міністерства охорони навколишнього
природного середовища та затвердження
голів комісій із ліквідації" проведена
ліквідація Державної екологічної
інспекції в Чернівецькій області як
спеціального підрозділу.

17 жовтня 2012 року внесено запис №
7004181 про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області.

Таким чином, Державна екологічна
інспекція в Чернівецькій області як
спеціальний підрозділ Мінприроди
ліквідована 17 жовтня 2012 року, а виплати
компенсацій за невикористану
відпустку проведено новоутвореною
установою у лютому-березні 2012 року, до
завершення процедури ліквідації
відповідно до п. 10 ст. 51 Бюджетного
кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів,
керуючись положеннями статті 197 КАС
України, вважає, що справу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, без
фіксування судового засідання (частина
1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до п.1.1.5.2 плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області на ІІ квартал 2013
р. та на підставі направлень на
проведення ревізії від 12 квітня 2013 р. №
268, 269 спеціалістами відповідача
проведено ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області за ІІ півріччя 2010
року, 2011-2012 роки та завершений період 2013
року, результати якої зафіксовано в
акті № 24-07/257 від 31травня 2013 року.

Ревізією дотримання законодавства при
нарахуванні виплати компенсації за
невикористані відпустки встановлено,
що в порушення п. 1 ст. 48 Бюджетного
кодексу України, ст. 19 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2012
рік», ст. 13 Закону України «Про оплату
праці», постанови Кабінету Міністрів
України від 14. вересня 2011 року № 995 «Про
утворення територіальних органів
Державної екологічної інспекції» та ч.
8 п. 1 Указу Президента України від 09
грудня 2010 р. №1085/2010 року «Про
оптимізацію системи центральних
органів державної влади», Інспекція в
лютому - березні 2012 р. виплатила 56 та 44
працівникам відповідно компенсацію за
невикористану відпустку в 2011 році, яка
нарахована працівникам у зв'язку з
ліквідацією Державної екологічної
інспекції у Чернівецькій області.

В акті зафіксовано, що відповідно до
Звіту про заборгованість за бюджетними
коштами на 01 січня 2012 р. (форма № 7д),
кредиторська заборгованість по оплаті
праці працівників бюджетних установ в
органах Державного казначейства не
зареєстрована, в Додатку 1 до Порядку
складання фінансової та бюджетної
звітності розпорядниками та
одержувачами бюджетних коштів Баланс
(форма № 1) на 01 січня 2012 року
заборгованість по оплаті праці
працівників також відсутня, в
ліквідаційному балансі Державною
екологічною інспекцією у Чернівецькій
області заборгованість по нарахуванню
компенсації за невикористані
відпустки відсутня, в розрахунку до
кошторису Інспекції на 2012 рік
нарахування та виплата компенсації за
невикористані відпустки не
передбачено. Зазначене призвело до
здійснення видатків бюджету з
Державного бюджету в загальній сумі
242000,00 грн. без встановлених бюджетних
призначень всупереч Закону України
«Про Державний бюджет України на 2012
рік», що вважається порушенням
бюджетного законодавства.

Вказані вище виплати грошової
компенсації за невикористані
відпустки проведені на підставі наказу
Інспекції від 15 лютого 2013 року № 40 «Про
виплату грошової компенсації».

З урахуванням виявлених порушень, 05
липня 2013 року Державна фінансова
інспекція в Чернівецькій області
надіслала позивачу лист за № 24-07-14-14/4714
«Про усунення порушень та недоліків
виявлених ревізією» з вимогами, в тому
числі п. 4 зобов'язано позивача
забезпечити відшкодування 242000,00 грн.
незаконно виплаченої в лютому-березні
2012 р. компенсації за невикористану
відпустку в 2011 р. В іншому випадку
стягнути з особи, винної у зайвих
грошових виплатах кошти в сумі 242000,00
грн. у порядку та розмірах,
встановлених ст.ст. 133-138 КЗпП України.

Суд І інстанції, задовольняючи позов
частково, виходив з того, що Державна
екологічна інспекція у Чернівецькій
області є правонаступником Державної
екологічної інспекції в Чернівецькій
області спецпідрозділу Мінприроди, а
тому виконала обов'язок, у разі
ліквідації державного органу у
поточному бюджетному періоді щодо
забезпечення його діяльності у
наступному бюджетному періоді до
завершення процедури ліквідації в
межах видатків, передбачених новим
державним органам. Щодо позовних вимог,
у задоволенні яких відмовлено, то суд І
інстанції дійшов висновку, що обраний
позивачем у цій справі спосіб захисту
(відновлення) порушеного права є таким,
що не відповідає змісту його прав.

Колегія суду погоджується з таким
висновком з огляду на наступні
обставини.

Відповідно до постанови Кабінету
Мінінстрів України від 14 вересня 2011
року № 995 "Про утворення територіальних
органів Державної екологічної
інспекції" утворено Державну
екологічну інспекцію у Чернівецькій
області (), запис про
реєстрацію в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців внесено 21 грудня 2011
року.

Згідно з наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 30 вересня 2011 року № 359
спеціальними підрозділами Мінприроди
України, в тому числі Державною
екологічною інспекцією у Чернівецькій
області (4) розпочато
процедуру ліквідації.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів
України від 14 вересня 2011року № 995 "Про
утворення територіальних органів
Державної екологічної інспекції"
встановлено, що територіальні органи
Державної екологічної інспекції, які
утворюються згідно з пунктом 1 цієї
постанови, є правонаступниками прав та
обов'язків відповідних державних
екологічних інспекцій як спеціальних
підрозділів Міністерства охорони
навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 83 КЗпП України
передбачено, що у разі звільнення
працівника йому виплачується грошова
компенсація за всі не використані ним
дні щорічної відпустки, а також
додаткової відпустки працівникам, які
мають дітей.

Як встановлено судом І інстанції та
підтвердилось при апеляційному
розгляді справи, при звільненні у 2011
році співробітників Державної
екологічної інспекції у Чернівецькій
області спецпідрозділу Мінприроди (4), шляхом переведення для
подальшої роботи до Державної
екологічної інспекції у Чернівецькій
області () у кошторисі
установи, яка знаходилась у стадії
ліквідації було недостатньо коштів для
компенсації працівникам
невикористаної відпустки. З метою
недопущення порушення бюджетного
законодавства, а саме ч. 1 ст. 48
Бюджетного кодексу України -
Держекоінспекція у Чернівецькій
області (спецпідрозділ Мінприроди) не
могла взяти фінансові зобов'язання у
розмірі нарахованої компенсації за
невикористану відпустку та відповідно
зареєструвати кредиторську
заборгованість в органах Державного
казначейства, через відсутність
кошторисних призначень. На 2012 рік
кошторисні призначення на
фінансування спецпідрозділу
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України не
передбачено, асигнування не доводились
та відповідно не затверджувався
кошторис.

Внаслідок чого, Держекоінспекція у
Чернівецькій області звернулась з
листом від 14 жовтня 2011 року №02/3906 до
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України про
виділення додаткових асигнувань для
проведення розрахунку із працівниками
Інспекції, що ліквідується. На що
отримано відповідь про те, що
Мінприроди не має можливості збільшити
видатки на оплату праці працівників
Держекоінспекції та вважає за доцільне
здійснити виплату компенсації за
невикористану відпустку лише при
звільненні працівників взагалі.

Новостворена установа - Державна
екологічна інспекція у Чернівецькій
області, розпочала свою діяльність з
січня 2012 року.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про
Державний бюджет на 2012 рік"
установлено, що забезпечення
діяльності державних органів, що
ліквідуються або реорганізуються, до
завершення процедур ліквідації або
реорганізації здійснюється в межах
видатків, передбачених новоутвореним
державним органам, які визначені
правонаступниками, чи яким передаються
функції органів, що ліквідуються або
реорганізуються.

У відповідності до Закону України від 12
січня 2012 року № 4318-УІ "Про внесення змін
до Бюджетного кодексу України та
деяких інших законодавчих актів
України" ст. 51 Бюджетного кодексу
України доповнено частиною 10, де
зазначено, що у разі ліквідації або
реорганізації державних органів у
поточному бюджетному періоді
забезпечення їх діяльності у
наступному бюджетному періоді до
завершення процедур ліквідації або
реорганізації здійснюється в межах
видатків, передбачених новим державним
органам, які визначені
правонаступниками чи яким передаються
функції органів, що ліквідуються або
реорганізуються".

Отже, працівникам які вже перебуваючи
на роботі у новоствореній установі
необхідно виплатити компенсацію за
невикористану раніше відпустку та
оскільки Державна екологічна
інспекція у Чернівецькій області є
правонаступником Державної
екологічної інспекції у Чернівецькій
області спецпідрозділу Мінприроди
відповідно до постанови КМ України від
14. вересня 2011 року № 995 "Про утворення
територіальних органів Державної
екологічної інспекції" позивачем
проведено зазначені виплати у лютому -
березні 2012 року з кошторисних
призначень новоствореного органу -
Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області, а відтак, позивач
здійснив виплату відповідно до п. 10 ст.
51 Бюджетного кодексу України (у разі
ліквідації або реорганізації
державних органів у поточному
бюджетному періоді забезпечення їх
діяльності у наступному бюджетному
періоді до завершення процедур
ліквідації або реорганізації
здійснюється в межах видатків,
передбачених новим державним органам,
які визначені правонаступниками чи
яким передаються функції органів, що
ліквідуються або реорганізуються).

Державна екологічна інспекція у
Чернівецькій області, як спеціальний
підрозділ Мінприроди, ліквідована 17
жовтня 2012 року, а виплати компенсації
за невикористану відпустку проведено
новоутвореною установою у лютому -
березні 2012 року, тобто, до завершення
процедури ліквідації
Держекоінспекції, як спеціального
підрозділу Мінприроди, саме відповідно
до п. 10 ст. 51 Бюджетного кодексу України.

Враховуючи те, що Державна екологічна
інспекція у Чернівецькій області є
правонаступником Державної
екологічної інспекції у Чернівецькій
області спецпідрозділу Мінприроди,
остання виконала обов'язок, у разі
ліквідації державного органу у
поточному бюджетному періоді
забезпечити його діяльність у
наступному бюджетному періоді до
завершення процедури ліквідації в
межах видатків, передбачених новим
державним органам.

Колегія суду погоджується з висновком
суду І інстанції, що для повного
захисту прав, свобод, інтересів
необхідно вийти за межі позовних вимог
і визнати протиправним та скасувати п. 4
вимоги Державної фінансової інспекції
в Чернівецькій області №24-07-14-14/4714 від 05
липня 2013 року «Про усунення порушень та
недоліків виявлених ревізією».

Що стосується позовної вимоги про
визнання протиправними дій Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області щодо внесення відомостей до
акту ревізії №24-07/257 від 31 травня 2013
року про наявність порушення п. 1 ст. 48
Бюджетного кодексу України, ст. 19
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2012 рік», ст. 13 Закону України
«Про оплату праці» під час виплати
працівникам компенсації за
невикористану відпустку в 2011 році,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню, оскільки
позивачем оскаржуються дії суб'єкта
владних повноважень, а не висновки
викладені в акті перевірки.

Таким чином, обраний позивачем спосіб
захисту (відновлення) порушеного права
є таким, що не відповідає змісту його
прав, відтак вказана позовна вимога в
цій частині не підлягає задоволенні.

За сукупністю наведених вище обставин,
колегія суддів приходить до висновку,
що позивачем дотриманні норми
фінансового законодавства України.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів відмовляє в задоволенні
апеляційної скарги позивача та залишає
в силі постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
23 вересня 2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у Чернівецькій
області залишити без задоволення, а
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України та підлягає
касаційному оскарженню.

Ухвала суду складена в повному обсязі
10 лютого 2014 року .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Біла Л.М.

Сушко О.О.