Справа № 808/422/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року 09:30Справа № 808/422/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі позивач)
звернулась до Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
відповідач), в якому просить суд
припинити підприємницьку діяльність
відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідач більш ніж протягом року не
подає контролюючим органам податкові
декларації, документи фінансової
звітності відповідно до закону.
Позивач вважає, що ці обставини є
підставою для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності
відповідача, згідно п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Ухвалою суду від 22.01.2014 у справі
відкрито скорочене провадження. Копія
ухвали суду про відкриття провадження
у справі була надіслана відповідачу за
адресою внесеною до Єдиного державного
реєстру та отримана ним 28.01.2014.

Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Отже, у даному випадку відповідач
належним чином повідомлений про
можливість надання заперечень на
позов. Однак, станом на час розгляду
справи відповідач не надав суду таких
заперечень.

Розглянувши наявні матеріали та
фактичні обставини справи, дослідивши
і оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд вирішив продовжити
розгляд справи у порядку скороченого
провадження та з'ясував наступне.

Судом з'ясовано, що відповідач
зареєстрований у якості фізичної
особи-підприємця 13.03.1998,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про що
свідчить наявна у матеріалах справи
копія особової картки відповідача.
Станом на час розгляду справи у суду
відсутні відомості щодо припинення
підприємницької діяльності
відповідача.

Наявні у справі довідки позивача
свідчать про те, що відповідач з січня
2012 року не подає контролюючим органам
податкові декларації, документи
фінансової звітності відповідно до
закону, та не має заборгованості з
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
контролюючими органами. Доказів
протилежного суду не надано.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового
кодексу України (далі ПК України)
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» підставою
для постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Згідно пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 ПК України
контролюючі органи мають право мають
право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною
особою-підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України та
Постанови Кабінету Міністрів України
№229 від 20.03.2013 «Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів» позивач є
контролюючим органом, наділеним правом
звернення до суду щодо припинення
фізичною особою-підприємцем
підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, оскільки під час
розгляду справи судом з'ясовано, що
відповідач протягом року не подає
контролюючим органам податкові
декларації, документи фінансової
звітності відповідно до закону, суд
вважає, що у даному випадку наявні
підстави для задоволення позову.

Керуючись, статтею 94, 158, 161-163, 183-2, ч. 1 ст.
256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача
задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Після набрання законної сили судовим
рішенням, його копію направити
державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання копії постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Нестеренко