Справа № 804/2083/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2014 р. Справа № 804/2083/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Куделько Н.Є.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури
України про визнання нечинним наказу
№13-О від 31.01.2014р. та поновлення на
роботі на час дії контракту, -

ВСТАНОВИВ

03.02.2014р. ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Міністерства інфраструктури України
про визнання нечинним наказу 13-О від
31.01.2014р. та поновлення на роботі на час
дії контракту.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
даний спір не може розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства, з огляду на наступне.

Як вбачається з підстав заявленого
позову, позивач просить суд визнати
нечинним наказ Міністерства
інфраструктури України 13-О від 31.01.2014р.,
яким його звільнено з роботи з посади
голови правління приватного
акціонерного товариства
«Дніпропетровський
тепловозоремонтний завод» 31.01.2014р.
відповідно до п.8 ст.36 КЗпП України з
підстав, передбачених укладеним з ним
контрактом, з достроковим його
розірванням.

Згідно ч. 1 до ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

Згідно п.15 ч. 1 до ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, публічна служба - діяльність
на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України під справою
адміністративної юрисдикції
розуміється переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Так, фактичні обставини справи
свідчать про відсутність між сторонами
публічно-правових відносин, а
заявлений позов не стосується захисту
прав, свобод та інтересів позивача у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку відповідача. Наявні
спірні правовідносини за своїм
характером не є публічно-правовими,
оскільки виникли із трудових відносин.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

В даному випадку спір виник у зв'язку з
виконанням обов'язків передбачених за
трудовим контрактом, а отже, не є
публічним, а вважається
приватноправовим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що даний спір не
підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства, а має
розглядатися в порядку, передбаченому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Керуючись ст.ст.109, 158,160 Кодексу
адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у
справі № 804/2083/14 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства інфраструктури України
про визнання нечинним наказу №13-О від
31.01.2014р. та поновлення на роботі на час
дії контракту.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного
позову віднесено до юрисдикції
місцевого загального суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.Є. Куделько