Справа № 825/4059/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства "АБ
АМІНА" до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року позивач - Приватне
підприємство "АБ АМІНА" звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, в якому
просив визнати протиправними та
скасувати податкові повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у м. Чернігові від 08.04.2011 року
№ в частині накладення штрафу в
розмірі 1019,00 грн., від 06.05.2011 року №
в частині накладення штрафу в
розмірі 1019,00 грн., від 10.03.2011 року №
в частині накладення штрафу в
розмірі 169,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року та прийняти нову, якою у
задоволенні позову відмовити повністю.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області -
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року - без змін виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що контролюючим органом
при прийнятті спірного податкового
повідомлення - рішення не було
враховано положень пункту 7 Підрозділу
10 Прикінцевих та перехідних положень
Податкового кодексу України, якими
встановлено, що штрафні санкції за
порушення податкового законодавства
за період з 1 січня по 30 червня 2011 року
застосовуються у розмірі не більше 1
гривні за кожне порушення, а тому
застосування до позивача штрафних
санкцій у розмірі 1019,00 грн., 1019,00 грн. та
169 грн. є такими, що суперечать нормам
чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується із
наведеними висновками суду першої
інстанції, оскільки вони знайшли своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено в суді першої
інстанції, Приватне підприємство «АБ
АМІНА» (ідентифікаційний код 36823598)
зареєстроване виконавчим комітетом
Чернігівської міської ради 27.11.2009, що
підтверджує копія свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи (а.
с. 9).

Відповідно до Актів перевірок від
03.03.2011 року № 145/15-243 (а. с. 10), від 31.03.2011
року № 276/15-243 (а. с. 12), від 27.04.2011 року №
397/15-243 (а. с. 14), відповідачем встановлено
не своєчасне подання ПП «АБ АМІНА»
податкових декларацій за
січень-березень 2011 року та прийняте
податкові повідомлення-рішення:

- № від 08.04.2011 року (а. с. 48),
яким до позивача застосовано штрафну
(фінансову) санкцію в сумі 1020,00 грн.;

- № /0 від 10.03.2011 року (а. с. 47),
яким до позивача застосовано штрафну
(фінансову) санкцію в сумі 170,00 грн.;

- № від 06/05/2011 (а. с. 49), яким до
позивача застосовано штрафну
(фінансову) санкцію в сумі 1020,00 грн.

Вважаючи застосування штрафних
санкцій у такому розмірі
протиправними, позивач звернувся до
суду.

Обговорюючи правомірність позовних
вимог, судова колегія приходить до
наступного.

Відповідно до пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49
Податкового кодексу України податкові
декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю (у тому
числі в разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із п. 203.1 ст. 203 Податкового
кодексу України податкова декларація з
податку на додану вартість подається
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю,
протягом 20 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Пункт 120.1 статті 120 Податкового кодексу
України встановлює, що неподання або
несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового
кодексу України штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) за порушення норм
законів з питань оподаткування або
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
застосовуються у порядку та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України. Застосування за
порушення норм законів з питань
оподаткування або іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів), не
передбачених цим Кодексом та іншими
законами України, не дозволяється.

Разом з тим, Законом України від 07.07.2011
року № 3609-УІ «Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України»
підрозділ 10 розділу ХХ Кодексу
доповнено пунктом 11, відповідно до
якого штрафні (фінансові) санкції
(штрафи) за наслідками перевірок, які
здійснюються контролюючими органами,
застосовуються у розмірах,
передбачених законом, чинним на день
прийняття рішень щодо застосування
таких штрафних (фінансових) санкцій (з
урахуванням норм пункту 7 цього
підрозділу).

Так, відповідно до пункту 7 Підрозділу 10
Прикінцевих та перехідних положень
Податкового кодексу України
встановлено, що штрафні санкції за
порушення податкового законодавства
за період з 1 січня по 30 червня 2011 року
застосовуються у розмірі не більше 1
гривні за кожне порушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
факт порушення граничного строку
подання податкових декларацій за
січень, лютий, березень 2011 року
відбулися відповідно у лютому, березні,
квітні 2011 року згідно пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49
та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу
України.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що у разі порушення
порядку подання декларації (неподання
декларації), яке має місце у період з 1
січня по 30 червня 2011 року та відповідно
до норм пункту 7 підрозділу 10 розділу XX
Податкового кодексу України, до
платника податків повинна бути
застосована штрафна (фінансова)
санкція у розмірі 1 гривня, а не
застосовані до позивача 170,00 грн. та 1020,00
грн., як протиправно вважає ДПІ у м.
Чернігові.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області -
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області - залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.