Справа № 9101/193885/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. справа № 2а/1107/194/12

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Дурасової Ю.В.

при секретарі судового засідання:
Шелеповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від
20.09.2012р. у справі №2а/1107/194/12

за позовом ОСОБА_1

до Лінійного відділення (ЛВ) на
ст.Знам'янка УМВС України на Одеській
залізниці

про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2012 року позивач звернувся до суду з
позовом про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення від 02.08.2012р. №770.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що спиртних напоїв
позивач не вживав та громадський
порядок не порушував. Позивач вважає,
що постанова є незаконною та
несправедливою, просить її скасувати.

Ухвалою від 20.09.2012 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області залишив без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1. При
цьому суд першої інстанції посилався
на ч.1 ст.100 КАС України та ст.289 КУпАП і
зазначив, що позивачем пропущено строк
звернення до суду.

Позивач оскаржує ухвалу суду від
20.09.2012р. в апеляційному порядку, вважає,
що оскаржувана ухвала прийнята судом з
порушенням норм процесуального права.
Апелянт вказує на помилковість
висновку суду щодо пропущення
процесуального строку звернення до
суду та зазначає, що судом неповно
з'ясовані обставини у справі, зокрема
те, що постанову у справі про
адміністративне правопорушення від
02.08.2012 року №770 отримано позивачем лише
10.09.2012р. На думку позивача, відлік
процесуального строку звернення з
позовом слід вираховувати з
урахуванням дати отримання спірної
постанови відповідача. Апелянт вважає,
що вказані причини пропуску
процесуального строку є поважними і
підстав для залишення позову без
розгляду у суду не було; позивач
просить скасувати ухвалу від 20.09.2012р. та
задовольнити позов.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що спір
у даній справі виник з приводу
правомірності винесення відповідачем
постанови від 02.08.2012р. у справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення гр.ОСОБА_1 до
відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 17 грн. Отже, з наступного дня після
винесення постанови від 03.08.2012р.
позивач отримав можливість звернення
до суду з позовом. Проте позов подано
19.09.2012р. (а.с.1), тобто з пропуском
процесуального строку, встановленого
законом.

На обґрунтування поважності причини
пропуску строку звернення до суду
позивач вказує, що отримав оскаржувану
постанову лише 10.09.2012р. Зазначені в
позові та апеляційній скарзі доводи
позивача мають бути прийняті до уваги.

Колегія суддів вважає за необхідне
дотримуватись принципів
адміністративного судочинства та
забезпечувати особі доступ до
правосуддя з метою відновлення
порушених прав. Тому апеляційну скаргу
слід задовольнити, ухвалу скасувати, а
справу направити до суду для
продовження розгляду.

Керуючись статями 195,196,199,204,205,206 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20.09.2012р. у
справі №2а/1107/194/12 задовольнити.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від
20.09.2012р. у справі №2а/1107/194/12 скасувати.

Справу №2а/1107/194/12 направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та не
підлягає оскарженню, оскільки не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова