overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м.
Київ К/800/6612/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)») у розмірі 60,9 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 03 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а/1770/1290/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
В/800/562/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши заяву Рівненської митниці міністерства доходів і зборів України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року, ухваленої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до
Державної митної служби України,
Рівненської митниці про скасування наказу та поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Вищого адміністративного суду України надійшла вище зазначена заява, яка за формою і змістом не відповідає вимогам ст.239-1 КАС України, яка закріплює порядок подання заяви про перегляд судових рішень, а саме: до заяви додається документ про сплату судового збору відповідно до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Заявником додано квитанцію про сплату судового збору, з якої вбачається, що сума сплачена у меншому розмірі ніж необхідно сплати при зверненні з відповідною заявою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2392 КАС
України заяву Рівненської митниці міністерства доходів і зборів України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.239-2392 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненської митниці міністерства доходів і зборів України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В. В.
Малинін
Справа № 2а-19746/10/0570
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
В/800/555/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши заяву
Державної судової адміністрації
України про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року, ухваленої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Вищого адміністративного суду України надійшла вище зазначена заява, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яка за формою і змістом не відповідає вимогам ст.239-1 КАС
України, що закріплює порядок подання заяви про перегляд судових рішень, а саме: до заяви додається документ про сплату судового збору відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2392 КАС
України заяву Державної судової адміністрації України про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.239-2392 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заяву Державної судової адміністрації України про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В. В.
Малинін
Справа № 818/8211/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5580/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної Служби України в
Сумській області, Шосткинської виправної колонії №66, третя особа:
Начальник управління Державної пенітенціарної служби України в
Сумській області Макаренко В.І. про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної пенітенціарної
Служби України в Сумській області,
Шосткинської виправної колонії №66, третя особа: Начальник управління
Державної пенітенціарної служби
України в Сумській області Макаренко
В.І. про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Витребувати справу №818/8211/13-а з
Сумського окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 826/12768/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.02.2014
К/800/66480/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши касаційну скаргу Служби безпеки
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 січня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Служби безпеки
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними.

Служба безпеки України звернулася до
Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби, виконуються негайно.

Враховуючи викладене, клопотання
Служби безпеки України про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання Служби безпеки України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними, відмовити.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.
Загородній
Справа № 823/2849/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/3375/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013

у справі №823/2849/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.Черкасах ДПС від 13.03.2013 №.

Державною податковою інспекцією у м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області подано касаційну скаргу на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013, в якій відповідач просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та норм процесуального права.

Ухвалою від 17.01.2014 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст.214
Кодексу адміністративного судочинства
України (надати заяву про поновлення строку) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк. Питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 2а-5918/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м.
Київ К/800/6783/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.10.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04.10.2013р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014р., замінено спосіб і порядок виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що у даній справі заміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати пенсії на стягнення цих виплат.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04.10.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-46050/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5605/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок доплати до пенсії, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю згідно
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України м.Білій
Церкві Київської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2605/20719/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
К/800/6836/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 26 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 60,09 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 26 лютого 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 28 лютого 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 60,09 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України