Справа № 367/134/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/134/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючої
судді Саранюк Л. П.,

при секретарі
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державної автомобільної
інспекції МВС України в Вінницькій
області, інспектора ДПС взводу 1 роти
ДПС УДАІ сержанта міліції Шевчука
Дмитра Юрійовича про визнання
протиправними дії та скасування
постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ірпінського
міського суду Київської області із
адміністративним позовом, згідно якого
вказав, що 02 січня 2014 року, інспектором
ДПС взводу № 1 роти ДПС УДАІ сержантом
міліції Шевчуком Дмитром Юрійовичем
(надалі відповідач) був складений
протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ №671910 про те, що
нібито він - ОСОБА_1 02 січня 2014 року о 10-51
год., керуючи автомобілем крайслер 300м
перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 на 27 км і рухався
зі швидкістю 87 км/год, за що його
притягнуто до відповідальності
відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП. З даним
протоколом він не погоджується, про що
було зазначено в самому протоколі,
оскільки рухаючись на автомобілі
крайслер 300м він не перевищував
швидкості. На підставі вищезазначеного
протоколу про адміністративне
правопорушення було винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №069738 від
02.01.2014 року. На підставі вказаної
постанови його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн.

Притягнення до адміністративної
відповідальності вважає безпідставним
та необґрунтованим, а дії працівника
ІДПС сержанта міліції Шевчука Д.Ю.
такими, що суперечать чинному
законодавству України. Тому вважає, що
дана постанова по справі про
адміністративне правопорушення є
незаконною і необґрунтованою, не
відображає дійсних обставин справи,
складена за відсутності належних
доказів та з грубими порушеннями
чинного законодавства.

В матеріалах адміністративної справи
(постанови серії АБ №069738) відносно
ОСОБА_1 відсутні будь - які докази, окрім
протоколу про адміністративне
правопорушення. Фотофіксація приладом
візир, що описує інспектор, носить
сумнівний характер і не містить
доказів правопорушення: відсутній
державний номер автомобіля на деяких
фото. Даний фотоматеріал може бути
прикладений до будь - якої машини
сірого кольору і марки крайслер.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить визнати протиправними дії
інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС УДПІ
у Вінницькій області м. Вінниці Шевчука
Дмитра Юрійовича, щодо складання ним
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 671910 та щодо
винесення ним постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №069738, складені відносно ОСОБА_1,
02.01.2014р. Скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 №069738 від 02.01.2014 року, якою
ОСОБА_1 було притягнено до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та
скасувати стягнення у вигляді штрафу
розміром 255 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав в повному обсязі та просив
його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, а тому суд вважає за можливе
провести розгляд справи за його
відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає до задоволення
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02
січня 2014 року, інспектором ДПС взводу №
1 роти ДПС УДАІ сержантом міліції
Шевчуком Дмитром Юрійовичем (надалі
відповідач) був складений протокол про
адміністративне правопорушення серія
АБ №671910 про те, що ОСОБА_1 02 січня 2014
року о 10-51 год., керуючи автомобілем
крайслер 300м перевищив швидкість руху в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 на 27 км і
рухався зі швидкістю 87 км/год, за що
його притягнуто до відповідальності
відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП. З даним
протоколом він не погоджується, про що
було зазначено в самому протоколі,
оскільки рухаючись на автомобілі
крайслер 300м він не перевищував
швидкості. На підставі вищезазначеного
протоколу про адміністративне
правопорушення було винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №069738 від
02.01.2014 року. На підставі вказаної
постанови його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн.

Позивач притягнення до
адміністративної відповідальності
вважає безпідставним та
необґрунтованим, а дії працівника ІДПС
сержанта міліції Шевчука Д.Ю. такими, що
суперечать чинному законодавству
України. Тому вважає, що дана постанова
по справі про адміністративне
правопорушення є незаконною і
необґрунтованою, не відображає дійсних
обставин справи, складена за
відсутності належних доказів та з
грубими порушеннями чинного
законодавства.

В матеріалах адміністративної справи
(постанови серії АБ №069738) відносно
ОСОБА_1 відсутні будь - які докази, окрім
протоколу про адміністративне
правопорушення. Фотофіксація приладом
візир, що описує інспектор, носить
сумнівний характер і не містить
доказів правопорушення: відсутній
державний номер автомобіля на деяких
фото. Даний фотоматеріал може бути
прикладений до будь - якої машини
сірого кольору і марки крайслер.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

У відповідності до ст. 268 КУпАП особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

На підставі ст. 251, 268, 256, 280, 285, 287, 288, 254
КУпАП України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60,
157-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС взводу №1роти ДПС УДПІ у
Вінницькій області м. Вінниця Шевчука
Дмитра Юрійовича, щодо складання ним
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №671910 та щодо
винесення ним постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №069738, складені відносно ОСОБА_1
02.01.2014 року.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №069738 від 02.01.2014 року, якою ОСОБА_1
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та скасувати стягнення у вигляді
штрафу розміром 255 грн. 00 коп. (двісті
п'ятдесят п'ять гривень 00 коп.)

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде
виготовлено 03.02.2014 року.

Копію постанови направити сторонам для
відома.

Постанова може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
Адміністративного суду Київської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
постанови, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цієї постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк