Справа № 1423/8665/2011
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/58963/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Департаменту праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

за касаційною скаргою Департаменту
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради на ухвалу Центрального
районного суду м. Миколаєва від 30
листопада 2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10 жовтня 2013 року,

встановив:

В липні 2011 року Департамент праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради пред'явив позов про
стягнення з ОСОБА_4 переплати державних
коштів з виплати допомоги одинокій
матері за період з 01.12.2010 р. по 31.03.2011 р. в
сумі 974,10 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 30 листопада 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10 жовтня 2013 року, позовну заяву
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском позивачем без поважних
причин строку звернення до суду.

У касаційній скарзі Департамент праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради просить скасувати судові
рішення та направити справу для
продовження розгляду. Зазначає, що
строк звернення до суду Департаментом
не пропущений, оскільки про факт
позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав
та про відсутність підстав для виплати
їй державної допомоги позивач дізнався
10.03.2011 р. і протягом встановленого
процесуальним законом строку
звернувся до суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Згідно з пунктом 36 Порядку призначення
і виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р.
№ 1751 (далі - Порядок), виплата допомоги
на дітей одиноким матерям (батькам)
припиняється, зокрема, у разі
позбавлення отримувача допомоги
батьківських прав.

Пунктом 49 Порядку передбачено, що
особи, яким виплачується державна
допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані
повідомляти органи, що призначають і
виплачують зазначену допомогу, про
зміну всіх обставин, які впливають на
виплату державної допомоги (зміни у
складі сім'ї, перевищення
середньомісячного сукупного доходу
сім'ї тощо). Суми державної допомоги
сім'ям з дітьми, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно із законом.

З доданих до позовної заяви матеріалів
вбачається, що рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 5
листопада 2010 року ОСОБА_4 за заявою
прокурора Центрального району м.
Миколаєва позбавлено батьківських
прав відносно малолітньої доньки
ОСОБА_5 Виплату ОСОБА_4 допомоги як
одинокій матері припинено з 1 квітня 2011
року.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
про наявність переплати позивач мав
дізнатися у день її виникнення - до 31
березня 2011 року, оскільки в силу пункту
49 Порядку повинен контролювати
матеріальне становище сімей з дітьми,
яким здійснюються відповідні виплати.

Такі висновки суду не є обґрунтованими,
так як у пункті 49 Порядку йдеться про
право органів, що призначають і
виплачують державну допомогу сім'ям з
дітьми, перевіряти матеріальне
становище сімей з дітьми та не
встановлено обов'язку цих органів
звертатися з певною періодичністю до
інших органів державної влади чи суду
для встановлення обставин, які
впливають на призначення і виплату
державної допомоги.

У зв'язку з цим суду необхідно було
з'ясувати, коли Департаменту праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради стало відомо про факт
позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав,
та саме з цієї дати обчислювати
шестимісячний строк для звернення до
суду.

Окрім того, районним судом не
враховано, що позовна заява подана 19
липня 2011 року, тому строк звернення до
суду з позовними вимогами за період з 19
січня 2011 року по 31 березня 2011 року
позивачем не пропущений.

Суд апеляційної інстанції не звернув
увагу на вказані недоліки.

Відповідно до частин першої і
четвертої статті 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі. Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом.

Оскільки оскаржені судові рішення не
можна визнати законними і
обґрунтованими, то вони підлягають
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Департаменту праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради задовольнити.

Скасувати ухвалу Центрального
районного суду м. Миколаєва від 30
листопада 2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10 жовтня 2013 року, а справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.