overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/355/14-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Токмацького районного суду
Запорізької області від 28.04.2006 року в справі № 2-а-1004/2006,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в постанові Токмацького районного суду
Запорізької області від 28.04.2006 року в справі № 2-а-1004/2006, а саме назву відповідача - «Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Токмацької міської ради» виправити на «Управління соціального захисту населення
Токмацької міської ради».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Токмацького районного суду
Запорізької області від 28.04.2006 року в справі № 2-а-1004/2006 ухвалено: «Стягнути з
Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету
Токмацької міської ради на користь
ОСОБА_1 заборгованість по одноразовій допомозі у розмірі 1278 грн. за 2005 р.».

З матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення рішення суду дійсна назва відповідача була «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Токмацької міської ради».

Посилання заявника на той факт, що після ухвалення рішення, назву відповідача було змінено на
«Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради» є безпідставним, оскільки він стався вже після того, як було ухвалене рішення суду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Токмацького районного суду Запорізької області від 28.04.2006 року в справі № 2-а-1004/2006 задовольнити.

Виправити описку в постанові
Токмацького районного суду
Запорізької області від 28.04.2006 року в справі № 2-а-1004/2006, зазначивши назву відповідача - «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Токмацької міської ради».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 328/353/14-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Токмацького районного суду
Запорізької області від 02.03.2006 року в справі № 2-а-556/2006,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в постанові Токмацького районного суду
Запорізької області від 02.03.2006 року в справі № 2-а-556/2006, а саме назву відповідача - «Управління праці і соціального захисту населення
Токмацької міськвиконкому» виправити на «Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Токмацького районного суду
Запорізької області від 02.03.2006 року в справі № 2-а-556/2006 ухвалено: «Стягнути з
Управління праці і соціального захисту населення Токмацької міськвиконкому на користь ОСОБА_1 заборгованість по одноразовій допомозі у розмірі 1410,00 грн. за період 2005 р.».

З матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення рішення суду дійсна назва відповідача була «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Токмацької міської ради».

Посилання заявника на той факт, що після ухвалення рішення, назву відповідача було змінено на
«Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради», а потім на «Управління соціального захисту населення
Токмацької міської ради» є безпідставним, оскільки він стався вже після того, як було ухвалене рішення суду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Токмацького районного суду Запорізької області від 02.03.2006 року в справі № 2-а-556/2006 задовольнити.

Виправити описку в постанові
Токмацького районного суду
Запорізької області від 02.03.2006 року в справі № 2-а-556/2006, зазначивши назву відповідача - «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Токмацької міської ради».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 398/830/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/830/14-аУХВАЛА
"03" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107
Кодексу адміністративного судочинства
України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Терентьєва
Романа Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне
Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне
Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.
За адміністративним позовом відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Олександрійського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Терентьєва Романа Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Судове засідання призначити на 10.00 годину 28.03.2014 року за участю сторін.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
Копії ухвали, позовної заяви та інших документів надіслати відповідачеві та іншим особам, які беруть участь у справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.
Справа № 390/2730/13-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2730/13-а

Провадження № 2-а/390/2/14

30.01.2014 року
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Сімбаба В.В.,

в відритому судовому засіданні в місті
Кіровограді розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державної інспекції України з контролю за цінами про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними.

До початку судового засідання позивач подав заяву, в якій просить закрити провадження по справі, так як він відмовляється від адміністративного позову та повернути судовий збір, сплачений при подачі до суду адміністративного позову, згідно квитанції від 25.11.2013 року, в розмірі 68 грн. 82 коп.

Заява про відмову від позову не суперечить закону і не порушує права і законні інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження по справі згідно ч.3 ст.157 КАС України позивачу роз"яснені.

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VІ, який набрав законної чинності з 1 листопада 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.157 ч.1 п.2 КАС України, ст.7
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти письмову заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до державної інспекції України з контролю за цінами про визнання дій неправомірними, - закрити.

Повернути ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, сплачену суму судового збору в розмірі 68 грн. 82 коп, перераховану згідно квитанції від 25 листопада 2013 року, на рахунок 0194, отримувач УДКСУ в
Кіровоградській області, код отримувача 38036997, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції направити позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС
України, а саме: шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя
Справа № 398/865/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/865/14-аУХВАЛА
"04" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107
Кодексу адміністративного судочинства
України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ
УМВС України Люльченка Ігоря Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне
Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.
За адміністративним позовом відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ УМВС України
Люльченка Ігоря Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне
Судове засідання призначити на 10.30 годину 28.03.2014 року за участю сторін.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
Копії ухвали, позовної заяви та інших документів надіслати відповідачеві та іншим особам, які беруть участь у справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Крімченко С.А.
Справа № 328/351/14-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області заяву ОСОБА_1 виправлення описки в постанові
Токмацького районного суду
Запорізької області від 10.10.2007 року в справі № 2-а-40/2007,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в постанові Токмацького районного суду
Запорізької області від 10.10.2007 року в справі № 2-а-40/2007, а саме назву відповідача - «Управління праці і соціального захисту населення виконкому Токмацької міської ради» виправити на «Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Токмацького районного суду
Запорізької області від 10.10.2007 року в справі № 2-а-40/2007 ухвалено: «Стягнути з
Управління праці і соціального захисту населення виконкому Токмацької міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по одноразовій допомозі у розмірі 1545 грн. за 2006 р.».

З матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення рішення суду дійсна назва відповідача була «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Токмацької міської ради».

Посилання заявника на той факт, що після ухвалення рішення, назву відповідача було змінено на
«Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради» є безпідставним, оскільки він стався вже після того, як було ухвалене рішення суду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Токмацького районного суду Запорізької області від 10.10.2007 року в справі № 2-а-40/2007 задовольнити.

Виправити описку в постанові
Токмацького районного суду
Запорізької області від 10.10.2007 року в справі № 2-а-40/2007, зазначивши назву відповідача - «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Токмацької міської ради».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 398/169/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/169/14-аУХВАЛА
"12" лютого 2014 р. суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко
С.А.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ОСП № 2 відділення ДАІ по обслуговуванню
Переяслав-Хмельницького району при
Управлінні ДАІ ГУ Шамко Сергія
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ОСП № 2 відділення ДАІ по обслуговуванню
Переяслав-Хмельницького району при
Управлінні ДАІ ГУ Шамко Сергія
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 14 січня 2014 року зазначений адміністративний позов було залишений без руху, так як він поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір, та не наданий документ, підтверджуючий особу позивача: копія паспорта та посвідчення водія.
Для усунення зазначених недоліків позивачу був наданий строк до 31.01.2014
Ухвалу від 14 січня 2014 року, позивач не отримав, так як до суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання, на зазначений в позовній заяві номер телефону, позивач не відповідає. Станом на 12.02.2014 року недоліки не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п.1 ч.3 ст. ст. 108, 165, 264 КАС
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ОСП № 2 відділення ДАІ по обслуговуванню
Переяслав-Хмельницького району при
Управлінні ДАІ ГУ Шамко Сергія
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -
Роз яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 2-а-840/11
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________
Справа № 2а-840/11 11 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Одеській області , « про встановлення способу і порядку виконання рішення суду» по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси,- « Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги»,-
Заявник звернувся до суду з заявою по якій просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.
Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суддя вважає необхідним прийняти до провадження заяву про поновлення пропущеного строку до пред'явлення виконавчого листа до виконання та справу призначити до судового розгляду..

Керуючись ст.261 КАС України, -

У Х В
А Л И В :

Прийняти до провадження заяву
Відділу примусового виконання рішень
ГУЮ в Одеській області , « про встановлення способу і порядку виконання рішення суду» по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси,- « Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги».

Судове засідання по справі призначити на 14 березня 2014 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Справа № 328/357/14-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Токмацького районного суду
Запорізької області від 10.10.2007 року в справі № 2-а-40/2007,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в постанові Токмацького районного суду
Запорізької області від 10.10.2007 року в справі № 2-а-40/2007, а саме назву відповідача - «Управління праці і соціального захисту населення виконкому Токмацької міської ради» виправити на «Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Токмацького районного суду
Запорізької області від 10.10.2007 року в справі № 2-а-40/2007 ухвалено: «Стягнути з
Управління праці і соціального захисту населення виконкому Токмацької міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по одноразовій допомозі у розмірі 1545 грн. за 2006 р.».

З матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення рішення суду дійсна назва відповідача була «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Токмацької міської ради».

Посилання заявника на той факт, що після ухвалення рішення, назву відповідача було змінено на
«Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради» є безпідставним, оскільки він стався вже після того, як було ухвалене рішення суду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Токмацького районного суду Запорізької області від 10.10.2007 року в справі № 2-а-40/2007 задовольнити.

Виправити описку в постанові
Токмацького районного суду
Запорізької області від 10.10.2007 року в справі № 2-а-40/2007, зазначивши назву відповідача - «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Токмацької міської ради».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: