Справа № 815/434/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/434/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача
Хажинського Р.М.

представника позивача
Макарчук О.Л.

представника відповідача
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ТАСТ - Гарантія» до державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду із
зазначеним позовом до державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області в якому
просить скасувати податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 29 листопада 2013
року №.

В обґрунтування своєї правової позиції
позивач зазначив, що податковим
органом не обґрунтовано і не доведено
у встановленому законом порядку, що
угода з ПАТ «СК СКАЙД» порушує
публічний порядок, суперечить
моральним засадам суспільства та
спрямована на заволодіння майном
держави.

На думку позивача податковим органом
зазначено лише про відсутність
реальності поставок товарів (робіт,
послуг), які економічно необхідні для
виконання такого постачання або
здійснення діяльності тощо, що може
свідчити про відсутність необхідних
умов для здійснення відповідної
господарської, економічної діяльності
ПАТ «СК «КЛАЙД» - що є тільки
припущенням при фактичному виконанні
укладеної угоди.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові та наданих в
судовому засіданні поясненнях та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлявся завчасно та належним
чином, що підтверджується підписом
представника Гасюченко С.М. у
довідковому листі до справи.

Згідно частини 4 статті 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

«Розгляд справи не відкладається» -
зазначена норма є імперативною: суд
повинен розпочати розгляд справ.

Відповідно до вимог статті 122 КАС
України, адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справ упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, якій вирішить
спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки для держави, а й
осіб, які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 21 грудня 2006 року у справі
«Мороз та інші проти України» зазначив,
що розумність строку проваджень
повинна оцінюватись у світлі обставин
справи та з урахуванням наступних
критеріїв: складність справи,
поведінка заявників і відповідних
органів державної влади та того, яку
важливість для заявників мало питання,
що розглядалося.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і
місце розгляду судової справи з його
участю для реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

Крім того, суд вважає за необхідне
зауважити, на тому, що саме
національним судам належить функція
керування провадженнями таким чином,
щоб вони були швидкими та ефективними
(рішення Європейського суду з прав
людини від 21 грудня 2006 року справа
«Мороз та інші проти України»).

З огляду на викладене суд вважає, що
справу можливо розглянути без участі
відповідача, суб'єкта владних
повноважень, належним чином
повідомленого про розгляд справи, на
підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників позивача,
дослідивши обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
заперечення, перевіривши їх доказами,
судом встановлено наступне.

Згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст. 78
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків в порядку, встановленому цим
Кодексом.

В судовому засіданні встановлено і
матеріалами справи підтверджено, що на
підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового
Кодексу України та відповідно до
наказу ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
від 29.10.2013 № 1057 «Про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ТАСТ -
Гарантія» () з питань
підтвердження господарських відносин
з платником податків ПАТ «СК «СКАЙД»
(код за ), проведена
позапланова виїзна документальна
перевірка ПрАТ «СК «Таст-Гарантія»
щодо підтвердження господарських
відносин з платником податків ПАТ «СК
«СКАЙД» за період з 01.01.2010 по 31.12.2012.

Копію наказу ДПІ у Приморському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області від 29.10.2013 № 1057, вручено 31.10.2013 р.
під розписку генеральному директору
ПрАТ «Страхова компанія «ТАСТ -
Гарантія» Арсонову В.В.

Направлення на перевірку від 29.10.2013 №
000936/861, від 30.10.2013 № 000947/872 пред'явлені
для ознайомлення 31.10.2013 року під
розписку генеральному директору ПрАТ
«Страхова компанія «ТАСТ - Гарантія»
Арсонову В.В.

Перевірка проводилась з 31.10.2013 по 05.11.2013.
Термін проведення перевірки було
продовжено на підставі наказу
начальника ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
від 05.11.2013 № 1094 з 06.11.2013 по 07.11.2013 на 2
робочих дні, вручено копію наказу на
продовження терміну перевірки та
пред'явлено під розписку направлення
на проведення перевірки генеральному
директору ПрАТ «СК «ТАСТ - Гарантія»
Арсонову Віталію Вікторовичу 06.11.2013
року.

На адресу ПрАТ «СК «Таст-Гарантія»
направлено запит ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 18.09.2013 року
№8679/10/15-53-22-212 щодо надання інформації
та ії документального підтвердження по
взаємовідносинам з ПАТ «СК «СКАЙД» за
період з 01.01.2010 по 31.12.2012 року. Відповідь
на запит надіслана ПрАТ «СК
«ТАСТ-Гарантія» до ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області листом від 24.09.2013 №
750-3/2 (вх. до ДТП від 25.09.2013 № 6368/10).

Згідно п.2 «Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства»,
затвердженого наказом ДПА України від
22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого
Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772, для
посадових осіб органів державної
податкової служби під час проведення
перевірок підставами для висновків є:
документи, визначені цим Кодексом:
податкова інформація; експертні
висновки; судові рішення; інші
матеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на органи
державної податкової служби.
Документальна перевірка проводиться
на підставі податкових декларацій
(розрахунків), а також отриманих в
установленому законодавством порядку
органом державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

За результатами перевірки складено акт
№ 2754/22-2/13915014 від 14.11.2013р. яким
встановлено порушення:

- п. 135.1, п.135.2 ст.135 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на доходи (прибуток)
страховика за 2-4 кв. 2011 року на загальну
суму 86000,00 грн. (а/с. 7 - 22).

Податковим органом на підставі
встановленого порушення прийнято:
податкове повідомлення-рішення №
від 29.11.2013 року (а/с. 29).

Досліджуючи правовідносини між
позивачем та ПАТ "СК "Скайд" судом
встановлено, що ПрАТ СК «ТАСТ -
Гарантія» (Страховик) та Одеська
залізниця (Страховий агент) уклали
Договір доручення від 26.02.2008 року
№ОД/НФ-08-183 д.

Вказаним Договором визначено,
«Страховик» доручає, а «Страховий
агент» приймає на себе зобов'язання по
виконанню функцій страхового
посередника щодо укладання договорів
страхування та одержання страхових
платежів по обов'язковому особистому
страхуванню пасажирів, які
користуються послугами Страхового
агента на умовах та у порядку
визначених Положенням «Про обов'язкове
особисте страхування від нещасних
випадків на транспорті», що
затверджено ПКМ України від 14.08.1996року
№959.

Обсяг страхових премій по особистому
страхуванню пасажирів, отриманих ПрАТ
«СК «ТАСТ - Гарантія» за 2-4 кв. 2011 від
Одеської залізниці (договір доручення
від 26.02.2008 року №ОД/НФ-08-183 д) склав 2173711,77
грн., з яких 430 000,0 грн. було
перестраховано в ПАТ «СК «СКАЙД»
згідно договору факультативного
перестрахування (регресії) №0685 від
01.10.2011, укладеним з ПАТ «СК «СКАЙД» (). Предметом якого є
основоположні та загальні умови
перестрахування та ретроцесії ризиків,
що взаємно передаються та приймаються
Сторонами на факультативній
(необов'язковій) основі, а також основні
взаємні права і обов'язки Сторін,
пов'язані з передачею та прийняттям
ризиків в перестрахування або
ретроцесію. На підставі та на умовах
договору Сторони укладають Конкретні
договори перестрахування. Конкретні
договори перестрахування укладаються
у формі Ковер - нот.

Суду вказаний договір наданий не був
(хоча витребовувався у позивача у
встановленому порядку), з урахуванням
чого оцінку вказаному доказу було
надано спираючись на інформацію, яка
міститься у Акті перевірки.

ПрАТ «СК «ТАСТ - Гарантія» відповідно
Договорів перестрахування (Ковер-нот)
було здійснено перестрахові платежі на
загальну суму 430 000,0 грн.

ПрАТ «СК «ТАСТ - Гарантія» умови
договору факультативного
перестрахування (регресії) №0685
виконала в повному обсязі
перерахувавши на рахунок ПАТ «СК
«СКАЙД» перестраховочну премію на
загальну суму 430000,0 грн., а саме: 06.10.2011
-п/д №284 на суму 150000 грн.; 18.10.2011 - п/д №296
на суму 140000 грн.; 30.11.2011 -п/д№334 на суму
60000грн.; 30.11.2011 -п/д№605 на суму 80000грн.

Розрахунки між страховими компаніями
по договору перестрахування
проводились у безготівковій формі.

ДПІ у Вишгородському районі Київської
області ДПС складено акт від 15.07.2013 р.
№746/22-00/16295210 «Про результати
документальної планової виїзної
перевірки ПАТ СК «Скайд» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.07.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2010 по
31.12.2012», яким встановлено: при
проведенні перевірки за період з 01.07.2010
по 31.12.2012, ПАТ «СК «Скайд» здійснювало
перестрахування внесених страхових
платежів у наступних суб'єктів
господарювання, діяльність яких
спрямована на здійснення операцій,
пов'язаних з наданням податкової
вигоди третіх осіб: ТДВ «Страховик»
(код за ) - 2 687 908 грн., ПАТ«СК
«Прогрес-Фонд» (код за ) - 2 978
723 грн., ТДВ «СК «Відродження України»
(код за ) - 3 689 788 грн., ТДВ «СПК
«Впевненість-Безпека» ()
- 5 037 500 грн.

З урахуванням викладеного податковий
орган приходить до висновку про
укладання ПАТ «СК «Скайд» завідомо
нікчемних правочинів то призвело до
порушення п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного
кодексу України, а саме передачу у
перестрахування страхових ризиків
компаніям, які задіяні у схемах
мінімізації податкових зобов'язань, не
забезпечують реальний захист
прийнятих ризиків.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд виходив з
наступного.

Згідно ст.1 Закону України від 07.03.1996 №
85/96-ВР «Про страхування», страхування -
це вид цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів фізичних
осіб та юридичних осіб у разі настання
певних подій (страхових випадків),
визначених договором страхування або
чинним законодавством, за рахунок
грошових фондів, що формуються шляхом
сплати фізичними особами та юридичними
особами страхових платежів (страхових
внесків, страхових премій) та доходів
від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно ст.979 Цивільного кодексу
України, за договором страхування одна
сторона (страховик) зобов'язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Статтею 984 Цивільного кодексу України
передбачено, що страховиком є юридична
особа, яка спеціально створена для
здійснення страхової діяльності та
одержала у встановленому порядку
ліцензію на здійснення страхової
діяльності.

Згідно ст. 30 Закону України від 07.03.1996 №
85/96-ВР «Про страхування», страховики
зобов'язані дотримуватися таких умов
забезпечення платоспроможності:
створення страхових резервів,
достатніх для майбутніх виплат
страхових сум і страхових
відшкодувань.

Відповідно ст.31 Закону України від
07.03.1996 № 85/96-ВР «Про страхування»,
страхові резерви утворюються
страховиками з метою забезпечення
майбутніх виплат страхових сум і
страхового відшкодування залежно від
видів страхування (перестрахування).

Страховики зобов'язані формувати і
вести облік страхових резервів у
порядку та обсягах, встановлених цим
Законом, станом на кожен день.

Положенням «Про обов'язкові критерії
та нормативи достатності,
диверсифікованості та якості активів,
якими представлені страхові резерви з
видів страхування, інших, ніж
страхування життя», затвердженим
Розпорядженням Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України від 08.10.2009 N741, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України від 18.11.2009
за № 1099/17115 передбачено, страхові
резерви - величина, яка визначає
грошову оцінку зобов'язань страховика
за договорами страхування
(перестрахування), розрахована
відповідно до вимог законодавства з
метою забезпечення майбутніх
страхових виплат залежно від видів
страхування (перестрахування).

Активи, які включаються до суми
прийнятних активів, що розраховується
з метою дотримання нормативу
достатності активів, мають відповідати
таким вимогам: акції, облігації
підприємств та облігації місцевих
позик повинні відповідно до
законодавства пройти процедуру
лістингу на фондовій біржі, перебувати
у біржовому реєстрі та в обігу на
фондовій біржі.

Зважаючи на викладене суд акцентує
увагу на тому, що він позбавлений
можливості надати належну оцінку
спірній господарській операції, з
огляду на таке.

Статтею 2 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999р. за №
996-ХІV (із змінами та доповненнями)
зазначено, що сфера дії Закону
поширюється на всіх юридичних осіб,
створених відповідно до законодавства
України, незалежно від їх
організаційно-правових форм і форм
власності, які зобов'язані вести
бухгалтерський облік та подавати
фінансову звітність згідно з
законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст. 3 цього Закону,
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначена п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1
п. 2 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від
05.06.1995р. за № 168/704, первинні документи -
це письмові свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозоли
адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996-ХІV (із змінами та
доповненнями) встановлено вимоги до
первинних документів, які є підставою
для бухгалтерського та податкового
обліку. Згідно з цією нормою, підставою
для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарських операцій, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблених даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Такі первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Крім того, згідно ст.4 Закону № 996-ХІV
одним із основних принципів на яких
ґрунтується бухгалтерський облік є
принцип превалювання сутності над
формою, а саме: операції обліковуються
відповідно до їх сутності, а не лише
виходячи з юридичної форми.

Таким чином, первинні документи, які
складені суб'єктами господарської
діяльності на операції, що суперечать
законодавчим і нормативним актам, та
такі що не відповідають сутності і не
несуть доказовості відносно змісту
здійсненної операції не є документами,
які можуть бути підставою для
відображення в облікових регістрах
господарського та податкового обліку.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки, тощо) мають
силу первинних документів лише у разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

В свою чергу, позивачем не надано до
суду документів, які відображають
виконання умов договору доручення від
26.02.2008 року № ОД/НФ-08-183д, як і самого
договору. Це позбавляє суд можливості
надати оцінку правовідносинам між
позивачем і Одеською залізницею.

Договори перестрахування (Ковер-нот),
які надані до суду, від 04.10.2011 р. №1, від
01.10.2011 р. №2, від 30.11.2011 р. №3 свідчать про
те, що позивачем були перестраховані
пасажири Одеської залізниці до 1 000 000
чоловік в місяць, термін страхування з
01.10.2011 р. по 30.10.2011 р., з 20.10.2011 р. по 30.10.2011
р., з 30.11.2011 р. по 10.12.2011 р.

Аналіз вказаних договорів свідчить про
подвійне перестрахування пасажирів за
один і той же період: по договору № 1 -
термін перестрахування з 04.10.2011 р. по
30.10.2011 р., а по договору № 2 з 20.10.2011 р. по
30.10.2011 р. В період з 20.10.2011 р. по 30.10.2011 р.
пасажири були перестраховані двічі.

При цьому, із наданих документів не
можливо встановити, яку саме кількість
пасажирів перестраховано, скільки
пасажирів за вказаний період було
перевезено Одеською залізницею, які
підлягали страхуванню.

З урахуванням викладених оставин суд
приходить до висновку, що валові
внески, одержані (нараховані) в
загальній сумі 430000,0 грн., які надійшли
на рахунок ПрАТ «СК «ТАСТ-Гарантія» на
протязі 2-4 кв. 2011 року від Одеської
залізниці (згідно договору доручення
від 26.02.2008 року №ОД/НФ-08-183 д) не є
страховими платежами, та підлягають
включенню до складу інших доходів у
відповідності до пп. 135.5.15 п. 135.5 ст. 135
Податкового кодексу України
Податкового кодексу України в
результаті чого занижено податок на
доходи (прибуток) страховика за 2-4 кв. 2011
року на загальну суму 86000,00 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.В.

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

12 лютого 2014 року.