Справа № 813/8157/13-а
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
З питань зупинення провадження в
адміністративній справі
№ 813/8157/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді Сидор Н.Т.,
за участі секретаря судових засідань
представника позивача Мозгового О.П.,
представників відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові клопотання
представника позивача Мозгового
Олексія Петровича про зупинення
провадження по адміністративній
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агробудівельний альянс "Астра" до
Львівської митниці Міндоходів про
повідомлення-рішення від 26.07.2013 року
№56,
В провадженні Львівського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агробудівельний
альянс «Астра» до Львівської митниці
Міндоходів про визнання нечинним
повідомлення-рішення від 26.07.2013 року
№56.
В судовому засіданні представник
позивача повторно заявив клопотання
про зупинення провадження по даній
справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1
ст. 156 КАС України, до вирішення
(набрання законної сили рішенням) іншої
адміністративної справи. На даний
момент така адміністративна справа
№813/8156/13-а за позовом ТзОВ
«Агробудівельний альянс «Астра» до
Львівської митниці Міндоходів про
повідомлення-рішення №57 від 26.07.2013
року, знаходиться на розгляді у
Львівському апеляційному
адміністративному суді.
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
клопотання представника позивача про
зупинення провадження по справі,
покликаючись на те, що адміністративна
справа №813/8156/13-а, на яку покликається
позивач, жодним чином не впливає на
вирішення даної справи.
Розглянувши подане представником
позивача клопотання про зупинення
провадження по справі, заслухавши
думку представників сторін, суд
приходить до наступного висновку.
Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
в справі №813/8156/13-а позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агробудівельний
альянс «Астра» до Львівської митниці
Міндоходів про визнання нечинним
повідомлення-рішення від 26.07.2013 року №57
повернуто позивачу у зв'язку з не
усуненням недоліків позовної заяви,
яку залишено без руху.
Згідно ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 10.01.2014 року у справі №876/229/14
відкрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агробудівельний альянс «Астра» на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
про повернення позовної заяви по
справі №813/8156/13-а за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агробудівельний альянс «Астра» до
Львівської митниці Міндоходів про
повідомлення-рішення від 26.07.2013 року
№57.
Слід зазначити, що фактом
підтвердження того, що справа,
розглядається в порядку
адміністративного судочинства є
справа, яка порушена у встановленому
законом порядку. Даний факт
підтверджується ухвалою про відкриття
провадження у справі.
Відкриття провадження у справі тягне
за собою матеріально-правовий
наслідок, а саме той наслідок, що
публічно-правовий спір набуває
офіційного характеру.
Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.
На переконання суду, факт розгляду
Львівським апеляційним
адміністративним судом апеляційної
скарги позивача на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду про
повернення позовної заяви, не дає
представнику позивача правових
підстав стверджувати, що в провадженні
адміністративного суду існує спір, що
унеможливлює розгляд даної справи,
оскільки зазначений факт є очевидним
свідченням того, що провадження у
справі за таким позовом є не відкритим,
так як подана позовна заява ухвалою
суду першої інстанції була повернена
позивачу у зв'язку із не усуненням
недоліків позовної заяви, яку залишено
Крім того, суд звертає увагу, що
зазначене клопотання було вирішено в
судовому засіданні 03.02.2014 року,
додаткових підстав до зупинення
провадження у справі представником
позивача при заявлені повторного
клопотання наведено не було.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Зважаючи на наведені вище обставини,
суд дійшов висновку, що підстав до
зупинення провадження по справі на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України немає,
тому в задоволенні клопотання
представника позивача про зупинення
провадження по справі суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а
л и в:

В задоволенні клопотання представника
позивача Мозгового Олексія Петровича
про зупинення провадження по
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агробудівельний
альянс "Астра" до Львівської митниці
Міндоходів про визнання нечинним
повідомлення-рішення від 26.07.2013 року
№56, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та окремо оскарженню
не підлягає. Заперечення проти такої
можуть бути включені до апеляційної
скарги на рішення суду, прийняте за
наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та
підписано 13.02.2014 року.

Суддя
Сидор Н.Т