Справа № 1570/7263/2012
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
В/800/483/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі: Амєліна С.Є., Білуги
С.В., Пасічник С.В., Штульман І.В., Юрченка
В.В. (суддя-доповідач), перевіривши
заяву управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області про визнання
рішення неправомірним та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
листопада 2013 року, про перегляд якої
подана заява, суд касаційної інстанції
погодився з рішеннями судів попередніх
інстанцій про задоволення позову
ОСОБА_6 Суд першої інстанції скасував
рішення у формі Висновку за фактом
анулювання реєстрації та зняття з
обліку транспортних засобів від 12
листопада 2012 року за вих. № 2658, про
скасування реєстрації належного
ОСОБА_6 автомобіля марки AUDI А6, 1996 року
випуску, кузов НОМЕР_3, д/н НОМЕР_1;
зобов'язав УДАІ ГУМВС України в
Одеській області поновити реєстрацію
належного ОСОБА_6 автомобіля марки AUDI
А6, 1996 року випуску, кузов НОМЕР_3, д/н
НОМЕР_1. Вищий адміністративний суд
України, залишаючи без змін рішення
судів першої та апеляційної інстанцій,
виходив з того, що пунктом 40 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 року № 1388,
визначено чіткі підстави для
скасування державної реєстрації
транспортного засобу, а саме: знищення,
фальсифікація або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин транспортних засобів та у
випадку реєстрації чи зняття з обліку
транспортного засобу за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними
органами. Суд касаційної інстанції
вважав необґрунтованим посилання
відповідача на те, що документи,
підтверджуючі правомірність набуття
права власності на автомобіль надані
позивачем при реєстрації автомобіля AUDI
А6, 1996 року випуску, кузов НОМЕР_3, д/н
НОМЕР_1 мають ознаки фіктивності,
оскільки відсутні підтвердження про
митне оформлення транспортного засобу
та допущення до вільного обігу на
території України. Положеннями Порядку
не передбачено такої підстави для
скасування державної реєстрації
транспортного засобу як відсутність в
автоматизованих інформаційних
системах даних щодо митного оформлення
транспортного засобу при реєстрації
автомобіля іншою особою. Відповідачем
не надано доказів, які б свідчили про
протиправність державної реєстрації
за позивачем транспортного засобу
марки AUDI А6, 1996 року випуску, кузов
НОМЕР_3, д/н НОМЕР_1.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
листопада 2013 року відповідач
посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України, як судом касаційної
інстанції, одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву УДАІ ГУМВС України в
Одеській області та додані до неї
матеріали, колегія суддів не знаходить
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

Так, заявник посилається на постанову
Вищого адміністративного суду України
від 12 вересня 2013 року, в якій
колегія суддів касаційного суду
скасувала рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та відмовила у
задоволенні позову ОСОБА_7 до
відділення
реєстраційно-екзаменаційної роботи №1
при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області, УДАІ ГУМВС України в Одеській
області, третя особа: департамент ДАІ
МВС України про визнання протиправним
та скасування рішення, визнання
нечинним висновку щодо анулювання
реєстрації автомобіля МЕРСЕДЕС-ВЕNZ S320,
реєстраційний номер НОМЕР_2, номер
кузова НОМЕР_4, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_5. Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
у постановленому рішенні зазначила, що
12 березня 2012 року до УДАІ ГУМВС України
в Одеській області надійшла службова
телеграма УДАІ УМВС України щодо
прийняття рішення про скасування
реєстрації 183 транспортних засобів, в
якій зазначено, що 17 грудня 2010
року Нікопольським міськрайонним
судом Дніпропетровської області
винесено постанову про звільнення від
кримінальної відповідальності
колишніх посадових осіб
Нікопольського МРЕВ при УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у зв'язку із
закінченням строків давності.
В ході досудового слідства
встановлено, що протягом 2003 року
зазначеними особами на підставі
завідомо недостовірних відомостей
було зареєстровано в Нікопольському
МРЕВ при УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області 183
транспортні засоби, у тому числі й
автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 320,
реєстраційний номер НОМЕР_2, номер
кузова НОМЕР_4, 1999 року випуску.
Відповідно до інформації, отриманої
від Департаменту митних інформаційних
технологій та статистики Державної
митної служби України, відомостей про
митне оформлення в режимі вільного
використання на території України
зазначених в телеграмі транспортних
засобів в Єдиній автоматизованій
інформаційній системі Державної
митної служби України станом на 3
лютого 2012 року не виявлено. При цьому
Вищий адміністративний суд України
зазначив, що з Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів випливає, що
державна реєстрація транспортного
засобу без належного митного
оформлення не може бути здійснена. Як
убачається з матеріалів справи, митне
оформлення автомобіля марки MERCEDES-BENZ S
320, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер
кузова НОМЕР_4 не проводилось, з чого
можна зробити висновок про
незаконність його державної
реєстрації.

Крім того, заявник посилається на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 10 квітня 2012 року,
постановлену у справі за позовом Особи
до УДАІ УМВС України у Черкаській
області, третя особа - Черкаська
митниця про визнання дій
неправомірними та скасування
анулювання державної реєстрації
автомобіля «JAGUAR-TYPE», 2005 року випуску.
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
постановленому рішенні погодилася з
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій про відмову у задоволенні
позову з тих підстав, що зазначений
легковий автомобіль ввезено іншою
особою на територію України без сплати
митних зборів (платежів), реєстрацію
транспортного засобу здійснено на
підставі фальсифікованих документів
про проходження всіх митних процедур
та належного митного оформлення.

Колегія суддів не вбачає неоднакового
застосування норм матеріального права
судом касаційної інстанції у
зазначених заявником рішеннях Вищого
адміністративного суду України.

Неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах може
мати місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

У зазначених справах судами
встановлені різні фактичні обставини,
застосовані норми різних законодавчих
актів, через що колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
факту неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Крім цього, заявник посилається на
постанови Верховного Суду України від
22 жовтня 2013 року та від 17 грудня
2013 року.

Рішення Верховного Суду України,
ухвалені після 30 липня 2010 року, не
відносяться до рішень судів касаційної
інстанції в розумінні пункту 1 частини
першої статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому посилання на такі
судові рішення недопустимі.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_6 до управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області про
визнання рішення неправомірним та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Юрченко В.В.

Амєлін С.Є.

Білуга С.В.

Пасічник С.В.

Штульман І.В.