Справа № 816/6197/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.Справа № 816/6197/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання
Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013р.
по справі № 816/6197/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Чернігівської митниці Міндоходів
третя особа ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернулись до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Чернігівської митниці Міндоходів,
третя особа ОСОБА_1, в якому просив
визнати протиправними дії
Чернігівської митниці Міндоходів щодо
внесення до Автоматизованої системи
митного оформлення «Інспектор - 2006»
даних про переміщення гр. ОСОБА_1 09.02.2013
року в напрямку в'їзду на територію
України автомобіля марки VW модель GOLF,
кузов НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 через пункт
пропуску «Нові Яриловичі»
Чернігівської митниці Міндоходів;
зобов'язати Чернігівську митницю
Міндоходів внести до Автоматизованої
системи митного оформлення «Інспектор
- 2006» дані щодо переміщення мною ОСОБА_2,
09.02.2013 року в напрямку в'їзду на
територію України автомобіля марки VW
модель GOLF, кузов НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2
через пункт пропуску «Нові Яриловичі»
Чернігівської митниці Міндоходів.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013р. по
справі № 816/6197/13-а позов залишено без
задоволення.

Третя особа, не погодився з судовим
рішенням, та подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду та прийняти
нову, якою позов задовольнити в повному
обсязі.

Позивач, третя особа та представник
відповідача в судове засідання суду
апеляційної інстанції не прибули, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи сповіщені належним
чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін та
третьої особи в судовому засіданні - не
обов'язкова, колегія суддів у
відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України
визнала можливим проводити розгляд
апеляційної скарги за відсутності
представників сторін та третьої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
04.02.2014 року за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось у зв'язку з неявкою
осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що 31.01.2013 року між ЗАТ
"Шульман груп" та ОСОБА_2 укладено
договір трудового найму №1/13 від 31.01.2013
року.

Відповідно до умов п. 5.1 Договору ЗАТ
"Шульман груп" зобов'язався надати
позивачу у користування транспортний
засіб на час виконання робіт. (а.с.7-11).

Згідно акту від 09.12.2013 року
приймання-передачі транспортного
засобу до договору трудового найму №1/13
від 31.01.2013 року директором ЗАТ "Шульман
груп" - ОСОБА_1 на пункті пропуску "Нова
Гута" Гостомельскої митниці Білорусії
передано ОСОБА_2 автомобіль марки VW
модель GOLF, кузов НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2.
(а.с.14).

09.02.2013 року через пункт пропуску "Нові
Яриловичі", що знаходиться в зоні
діяльності Чернігівської митниці,
через смугу руху "Зелений коридор" в
напрямку "в'їзд" на митну територію
України було здійснено ввезення
автомобіля марки VW модель GOLF, кузов
НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2.

За результатами митного оформлення по
пропуску на митну територію України
транспортного засобу до
Автоматизованої системи митного
оформлення "Інспектор - 2006" внесено дані
про ввезення автомобіля марки VW модель
GOLF, кузов НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням громадянина ОСОБА_1.

Не погоджуючись з правомірністю дій,
позивач звернувся до суду з вимогою про
визнання дій протиправними та
зобов'язанням внести до
Автоматизованої системи митного
оформлення "Інспектор - 2006" даних щодо
переміщення ОСОБА_2 09.02.2013 року в
напрямку "в'їзд" на митну територію
України, автомобіля марки VW модель GOLF,
кузов НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 через пункт
пропуску "Нові Яриловичі"
Чернігівської митниці.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, виходив з
того, що відповідач по справі діяв у
відповідності до ст.19 Конституції
України та підстав для задоволення
позовних вимог немає.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано
Митним кодексом України від 13 березня
2012 року № 4495-VI (далі - МК України),
наказом Адміністрації Державної
прикордонної служби України, Державної
митної служби України від 11 червня 2008
року N 505/642 "Про затвердження Технології
прикордонного та митного контролю у
пунктах пропуску через державний
кордон для автомобільного сполучення",
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14.08.2008 року за №753/15444.

Так, за приписами п. 2.5 Технології
прикордонного та митного контролю
митний контроль здійснюється
посадовою особою митного органу шляхом
візуального огляду транспортного
засобу, перевірки документів, що
підтверджують право власності на
транспортний засіб (або користування
ним), реєстраційних (технічних)
документів, документів, що
підтверджують постійне місце
проживання особи, а також внесення до
відповідного електронного журналу
таких відомостей: - марка, модель; - П. І.
Б та місце проживання водія;
реєстраційний номер транспортного
засобу (у разі наявності відповідних
технічних засобів контролю заноситься
автоматично за результатами
сканування або коригування); VIN - код
транспортного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 248 МК України митне
оформлення розпочинається з моменту
подання органу доході в і зборів
декларантом або уповноваженою ним
особою митної декларації або
документа, який відповідно до
законодавства її замінює, та
документів, необхідних для митного
оформлення, а в разі електронного
декларування - з моменту отримання
органом доходів і зборів від
декларанта або уповноваженої ним особи
електронної митної декларації або
електронного документа, який
відповідно до законодавства замінює
митну декларацію.

Частиною 2 ст. 248 МК України передбачено,
що засвідчення органом доходів і
зборів прийняття товарів, транспортних
засобів комерційного призначення та
документів на них до митного
оформлення здійснюється шляхом
проставляння відбитків відповідних
митних забезпечень (у тому числі за
допомогою інформаційних технологій),
інших відміток на митній декларації
або документі, який відповідно до
законодавства її замінює, а також на
товаросупровідних та
товарно-транспортних документах у разі
їх подання на паперовому носії.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 МК. України
митне оформлення завершується
протягом чотирьох робочих годин з
моменту пред'явлення органу доходів і
зборів товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
підлягають митному оформленню (якщо
згідно з цим Кодексом товари,
транспортні засоби комерційною
призначення підлягають пред'явленню),
подання митної декларації або
документа, який відповідно до
законодавства її замінює, та всіх
необхідних документів і відомостей,
передбачених статтями 257 і 335 МК
України.

Частиною 5 ст. 255 МК України передбачено,
що митне оформлення вважається
завершеним після виконання всіх митних
формальностей, визначених МК України
відповідно до заявленого митного
режиму, що засвідчується органом
доходів і зборів шляхом проставляння
відповідних митних забезпечень (у тому
числі за допомогою інформаційних
технологій), інших відміток на митній
декларації або документі, який
відповідно до законодавства її
замінює, а також на товаросупровідних
та товарно-транспортних документах у
разі їх подання на паперовому носії.

З аналізу наведених норм законодавства
слідує, що для здійснення митного
контролю водієм транспортного засобу
має бути наданий для перевірки
документ, що підтверджує право
власності на транспортний засіб,
реєстраційні (технічні) документи,
документи на підтвердження місця
проживання особи, що здійснює ввезення
транспортного засобу, на підставі
наданих документів вносяться
відомості до електронного журналу.

Статтею 70 Митного кодексу України
встановлені види митних режимів.

Відповідно до положень статті 71
Митного кодексу України встановлено,
що декларант має право обрати митний
режим, у який він бажає помістити
товари, з дотриманням умов такого
режиму та у порядку, що визначені цим
Кодексом. Поміщення товарів у митний
режим здійснюється шляхом їх
декларування та виконання митних
формальностей, передбачених цим
Кодексом. Митний режим, у який поміщено
товари, може бути змінено на інший,
обраний декларантом відповідно до
частини першої цієї статті, за умови
дотримання заходів тарифного та
нетарифного регулювання
зовнішньоекономічної діяльності,
встановлених відповідно до закону для
товарів, що поміщуються у такий інший
митний режим.

Таким чином, вибір митного режиму,
поміщення у митний режим та зміна
митного режиму є виключним правом
декларанта.

При митному оформленні автомобіль був
оформлений у режимі "транзит" (а.с. 17),
при цьому ані позивач, ані третя особа
не заперечували та не оскаржували дії
митного органу при оформленні щодо
встановлення такого митного режиму.

Пропуск вищевказаного автомобіля на
митну територію України без сплати
митних платежів був можливим лише
шляхом оформлення у митному режимі
"транзит", який є митним режимом,
відповідно до якого товари та/або
транспортні засоби комерційного
призначення переміщуються під митним
контролем між двома митними органами
України або в межах зони діяльності
одного митного органу без будь-якого
використання цих товарів, без сплати
митних платежів та без застосування
заходів нетарифного регулювання
зовнішньоекономічної діяльності (ст. 90
МК України).

Статтею 366 Митного кодексу України
передбачена двоканальна система
митного контролю товарів, транспортних
засобів, що переміщуються через митний
кордон України громадянами, відповідно
до якої , вона дає громадянам змогу
здійснювати декларування, обираючи
один з двох каналів проходу (проїзду
транспортними засобами особистого
користування) через митний кордон
України. Канал, позначений символами
зеленого кольору ("зелений коридор"),
призначений для декларування шляхом
вчинення дій громадянами, які
переміщують через митний кордон
України товари в обсягах, що не
підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню. Канал,
позначений символами червоного
кольору ("червоний коридор"),
призначений для всіх інших громадян.
Громадянин самостійно обирає
відповідний канал ("зелений коридор"
або "червоний коридор") для проходження
митного контролю за двоканальною
системою. Обрання "зеленого коридору"
вважається заявою громадянина про те,
що переміщувані ним через митний
кордон України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.
Громадяни, які проходять (проїжджають)
через "зелений коридор", звільняються
від подання письмової митної
декларації. Звільнення від подання
письмової митної декларації не означає
звільнення від обов'язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

При цьому, з матеріалів справи слідує,
що згідно обліку транспортних засобів
в пунктах пропуску для автомобільного
сполучення 09.02.2013 року о 09год. 57хв. в
пункті пропуску "Нові Яриловичі" в
напрямку переміщення "виїзд" з
території України зареєстровано виїзд
автомобіля, марки VW модель GOLF, кузов
НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
громадянина ОСОБА_1. (а.с.15).

З дослідженої роздруківки
"Електронного журналу пасажирського
пункту пропуску" автоматизованої
системи митного оформлення
"Інспектор-2006" (а.с.74) вбачається, що
особою яка надавала документи для
митного оформлення автомобіля марки VW
модель GOLF, кузов НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 є
громадянин ОСОБА_1, оскільки згідно
Технології прикордонного та митного
контролю митний контроль здійснюється
за умови надання водієм
правостановлюючих документів на
транспортний засіб та ідентифікуючих
документів на особу водія
транспортного засобу.

Згідно відповіді Міністерства доходів
і зборів України від 28.11.2013 року, за
даними диспетчера ЗМК та Пасажирського
пункту пропуску, ОСОБА_1 06.10.2012 року ввіз
на територію України автомобіль марки
VW модель GOLF, кузов НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2,
через п/п "Ягодин-Дорогуск" Ягодинської
митниці, 09.02.2013 року 09 год. 57 хв. вивіз
даний автомобіль з території України
через митний пункт пропуску "Нові
Яриловичі", а вже через більше ніж одну
годину, а саме 09.02.2013 року о 11год. 06 хв.
ввіз знов даний автомобіль на
територію України через митний пункт
пропуску "Нові Яриловичі", канал -
"зелений коридор", режим - транзит, мета -
особисте користування.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що наявними в
матеріалах справи доказами
спростовуються твердження позивача та
третьої особи про наявність помилки
при внесенні даних до "Електронного
журналу пасажирського пункту пропуску"
автоматизованої системи митного
оформлення "Інспектор-2006", оскільки
данні вносяться безпосередньо під час
здійснення митного контролю, на
підставі документів, які надаються
водієм транспортного засобу.

Даний факт також підтверджується
доповідною запискою начальника
митного поста "Нові Яриловичі" Пахути
В.А. в якій зазначено, що транспортний
засіб ввозився ОСОБА_1 по смузі руху
"Зелений коридор" у напрямку "в'їзд", в
режимі "транзит" на митну територію
України.

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Статтею 86 КАС України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не
мають для суду наперед встановленої
сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності (ч.3 ст.86).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доведення
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Беручи до уваги наведене вище, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність у діях відповідача ознак
протиправності при здійсненні митного
оформлення транспортного засобу, а
позовні вимоги є необґрунтованими та
не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013р. по
справі № 816/6197/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.