Справа № 2а-15688.1/10/10/0170
Суддя: Кудряшова А.М.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20 серпня 2013 р.Справа № 2а-15688.1/10/10/0170

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

секретар судового засідання -
Золоткова Г.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від
15.08.2013 року,

від відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції в
м. Сімферополь АР Крим

про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції в м.
Сімферополі АР Крим про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №/0
від 03.12.2010 року про збільшення податку з
доходів найманих працівників в сумі
2018,28 гривень, №/0 від 03.12.2010 року
про збільшення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 18122,75 гривень, у тому
числі за основним платежем в сумі 15102,29
гривень та за штрафними санкціями в
сумі 3020,46 гривень, а також рішення
№ від 03.12.2010 року про застосування
штрафних санкцій в сумі 417843,00 гривень.

Під час розгляду справи від позивача
надійшло клопотання про роз'єднання у
самостійне провадження позовні вимоги
про визнання протиправним та
скасування рішення № від 03.12.2010
року про застосування штрафних санкцій
в сумі 417843,00 гривень.

Під час розгляду справи представник
позивача підтримав заявлене
клопотання, вказавши, що спільний
розгляд позовних вимог ускладнює
вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неприбуття не
повідомив.

Суд, враховуючі думку представника
позивача, якій не заперечував проти
вирішення клопотання за відсутності
відповідача, керуючись ст.128 КАС
України, вважає можливим вирішити
клопотання позивача за відсутності
представника відповідача.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи та заяви
про роз'єднання позовних вимог,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Відповідно до статті 116 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може своєю ухвалою
об'єднати в одне провадження кілька
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того ж позивача до того ж
відповідача чи до різних відповідачів
або за позовними заявами різних
позивачів до одного й того самого
відповідача, а також роз'єднати одну чи
декілька поєднані в одне провадження
позовні вимоги у самостійні
провадження, якщо їхній спільний
розгляд ускладнює чи сповільнює
вирішення справи.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що рішення № від
03.12.2010 року про застосування штрафних
санкцій в сумі 417843,00 гривень та
податкові повідомлення-рішення
№/0 від 03.12.2010 року про збільшення
податку з доходів найманих працівників
в сумі 2018,28 гривень, №/0 від 03.12.2010
року про збільшення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 18122,75 гривень були
прийняті на підставі одного акту
перевірки №17649/17-1/НОМЕР_1 від 19.11.2010
року, яким встановлено пов'язані між
собою порушення, а відтак спільний
розгляд позовних вимог щодо скасування
вказаних вище рішень не ускладнює та не
сповільняє вирішення справи, а навпаки
сприяє повному, всебічному та
об'єктивному розгляду
адміністративної справи та для
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи

Крім того, представником позивача у
судовому засіданні та у заяві про
роз'єднання позовних вимог не були
наведені суду будь-які докази
ускладнення або сповільнення
вирішення справи без роз'єднання
позовних вимог в окреме провадження.

З огляду на зазначене, суд доходить
висновку, що заява відповідача щодо
роз'єднання позовних вимог не підлягає
задоволенню, у зв'язку з її
необґрунтованістю.

Керуючись статтями 116, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
роз'єднання позовних вимог по справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції в м. Сімферополь
АР Крим про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Кудряшова А.М.