Справа № В/9991/1947/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року м. Київ
В/9991/1947/12

Вищий адміністративний України суд у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача -Малиніна
В.В.,

Суддів -Бутенка В.І., Білуги С.В.,
Головчук С.В., Ліпського Д.В.,

розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_2 про допуск до
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 травня 2012 року, прийнятої
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 вересня 2011 року рішення суду
першої інстанції скасовано та прийнято
нову постанову про відмову у
задоволені позову.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 19 січня 2012 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без
задоволення, а постанову апеляційного
суду -без змін.

Предметом позову є оспорюване
право позивача на перерахунок пенсії
відповідно до ст.ст.40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

В заяві про перегляд Верховним
Судом України ухвали суду касаційної
інстанції від 16 травня 2012 року
представник позивача посилається на
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України, як
судом касаційної інстанції, одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Зокрема, представник позивача
посилається на ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
березня 2011 року, від 09 березня 2011 року,
від 30 березня 2011 року, прийняті в
касаційному порядку по справах з
аналогічним предметом спору.

Дослідивши матеріали заяви,
колегія суддів приходить до наступних
висновків.

Як вбачається з тексту ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 16 травня 2012 року, про перегляд якої
просить заявник, суд касаційної
інстанції залишив без змін постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2011 року, якою у задоволенні позовних
вимог відмовлено, та дійшов висновку,
що, враховуючи положення статей 40, 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»підстави для перерахунку
пенсії позивача із застосуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу) в середньому на одну особу в
цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка враховується
для обчислення пенсії за 2009 рік,
відсутні, вказаний показник середньої
заробітної плати застосовується
виключно при обчисленні пенсії,
застосування його для перерахунку є
безпідставним.

Із зазначених рішень суду
касаційної інстанції, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, і на які посилається
заявник, вбачається, що суди,
задовольняючи позов, застосовували
положення підпункту 3 пункту 11
Постанови Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року №530 «Про деякі
питання соціального захисту окремих
категорій громадян».

У справі ж за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Голосіївському районі м. Києва (номер
справи у суді касаційної інстанції
-К/9991/78290/11) Вищий адміністративний суд
України погодився із постановою
апеляційного суду, якою відмовлено у
задоволені позову про перерахунок
належної позивачу пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу) в середньому
на одну особу в цілому по Україні за 2009
рік. При цьому Вищий адміністративний
суд України погодився з правовою
позицією щодо застосування до спірних
правовідносин положення частини
четвертої статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», які відповідно до
Рішення Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року визнані
неконституційними.

Тобто, в даному випадку судами
застосовано різні правові норми, які,
на думку заявника, неправильно
застосовані під час вирішення його
справи, і, які не можуть вважатися
однаковими у подібних правовідносинах,
в розумінні ст.237 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про неможливість
задоволення заяви представника
позивача про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
перерахунок пенсії для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 травня 2012 року, оскільки з
наданих заявником рішень не
вбачається, що суд касаційної
інстанції неоднаково застосував одні і
ті самі норми матеріального права під
час вирішення його позову, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Керуючись ст. ст.235-240 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача
ОСОБА_2 в допуску до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
травня 2012 року, прийнятої у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

В.І.Бутенко

С.В.Білуга

С.В.Головчук

Д.В.Ліпський