overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/54186/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" квітня 2012 р.справа № 2а-429/375/12Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2012 року у справі
№2а-429/375/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлорградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2012 року відмовлено.

09 лютого 2012 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Звернені до суду вимоги щодо зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень нарахувати та сплатити недоплачену суму коштів, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, тому заявником апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги в розмірі 53,65 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27 січня 2012 року у справі №2а-429/375/12 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/74972/2012
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" травня 2012 р.справа № 2а-9639/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Лукманова О.М. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 року у справі №2а-9639/09 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 року у задоволені адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач -Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 14.02.2012 року подала на пошту апеляційну скаргу на вищезазначену постанову, яка була зареєстрована судом 21.02.2012 року.

Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

- до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору однак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 року у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 09.07.2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 року у справі №2а-9639/09 -залишити без руху.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 у строк до 09 липня 2012 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі: необхідно сплатити -37,55 грн.

(реквізити для сплати судового збору -отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з
ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
О.М. Лукманова
Справа № 9101/12488/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" лютого 2011 р. справа № 2а-8638/10

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В.,

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2010 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердянську Запорізької області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2010 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську
Запорізької області. Зобов'язано провести перерахунок і виплату пенсії позивачу.

На дану постанову Управління
Пенсійного фонду України подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга підписана першим заступником начальника Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області без прикладення підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги.

Для усунення недоліків Управлінню
Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області необхідно надати оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську
Запорізької області Ряткова О.Ф. на підписання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області залишити без руху.

Надати строк до 04 квітня 2011 р. для усунення недоліків.

Попередити, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 9101/56714/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" квітня 2012 р.справа № 2а-1333/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

В апеляційній скарзі заявник просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2011 року, але у матеріалах справи міститься ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2011 року, таким чином заявнику апеляційної скарги необхідно зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке він оскаржує, та подати апеляційну скаргу з вірним зазначенням.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу, в якій зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке оскаржує заявник апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 березня 2011 року по справі № 2а-1333/11 - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/17179/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" лютого 2011 р.справа № 2а-2/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в Широківському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 24 січня 2011 року відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційну скаргу було подано виконуючим обов'язки начальника управління Пенсійного Фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області, який не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати оформлений належним чином документ про повноваження особи, що подає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 травня 2011 р.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 9101/145201/2011
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" жовтня 2011 р.справа № 1170/2а-3813/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року у справі №2а-3813/11 за позовом ОСОБА_1 до
Державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Чубари Л.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року у справі №2а-3813/11 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Позивач -ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 17.10.2011 року подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року у справі №2а-3813/11, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

- в апеляційній скарзі позивач зазначає оскаржувану постанову суду першої інстанції від 20.04.2011 року, в самому тексті апеляційної скарги зазначає ухвалу суду першої інстанції від 12.10.2010 року, а яке саме рішення просить скасувати апелянт не зазначає;

- в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 15.12.2011 року для усунення недоліків апеляційної скарги: - подати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу; - надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року у справі №2а-3813/11 -залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 15 грудня 2011 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- подати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу;

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
О.М. Лукманова
Справа № 9101/58505/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" квітня 2012 р.справа № 1170/2а-19/12Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року у справі №1170/2а-19/12 за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року позов залишено без розгляду.

21 лютого 2012 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору в розмірі 53,65 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість усунути вказані недоліки апеляційної скарги та надати суду документ про сплату судового збору
(оригінал квитанції), за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року у справі №1170/2а-19/12 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 9101/10626/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" лютого 2011 р.справа № 2а-1999/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою ПКомунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 30 листопада 201- року відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційну скаргу було подано першим заступником начальника управління
Пенсійного Фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя, який не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати оформлений належним чином документ про повноваження особи, що подає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2010 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 травня 2011 р.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 9101/11659/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" лютого 2011 р.справа № 2а-469/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевської міської ради в
Дніпропетровській області на постанову Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевської міської ради в
Дніпропетровській області про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені .

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 17 грудня 2010 року відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, апелянтом не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту „з" п.1 ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державне мито" при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, саме: сплатити судовій збір в розмірі 1,70 грн. (3,40 ? 0,5%) за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686

р/р 0004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

код 22090100 та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, ч.6 ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевської міської ради в
Дніпропетровській області на постанову Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 16 травня 2011 р. включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко