Справа № 2506/7355/12 (2а/2506/1551/12)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/6080/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 листопада 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року

у справі № 2506/7355/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові

про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 15.11.2012 залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.11.2013 позов задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові включити
до трудового стажу ОСОБА_1 час її
навчання в Ніжинському державному
педагогічному інституті ім.. М.В.
Гоголя, з 01.09.1968 по 31.07.1971 включно,
починаючи з 17.02.2012.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові оскаржило їх в касаційному
порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту четвертого частини
другої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга повинна бути
обґрунтованою, тобто містити посилання
на помилкове застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту п'ятого частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 15 листопада 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Чернігові у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 15
листопада 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко