Справа № 9101/132189/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.справа № 2а-19636/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1

на постанову: Кіровського районного
суду м.Кіровограда від 06.12.2011р. у справі
№2а-19636/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління пенсійного Фонду
України в м.Кіровграді

про: визнання протиправним дій,

встановив:

Постановою від 06.12.2011р. Кіровський
районний суд м.Кіровограда в
задоволенні адміністративного позову
відмовив. Не погодившись з висновками
суду першої інстанції, позивач
оскаржив постанову суду в апеляційному
порядку. Разом з тим, апеляційна скарга
ОСОБА_1 не може бути призначена до
розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

З матеріалів справи вбачається, що
справу розглянуто у відкритому
судовому засіданні 06.12.2011 року, в якому
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови, та роз'яснено
порядок і строки її оскарження; в
повному обсязі постанову складено та
підписано 06.12.2011р. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подана
позивачем 26.12.2011р., тобто з пропуском
строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС
України.

Враховуючи вищезазначені обставини та
норми чинного процесуального
законодавства, яке встановлює строки
апеляційного оскарження рішення суду
першої інстанції, апеляційну скаргу на
постанову у даній справі подано з
пропуском встановленого строку;
апелянтом клопотання про поновлення
строку не заявлено.

Відповідно до ч.4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що апеляційну
скаргу подано без додержання вимог,
встановлених статтею 186 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає
можливість у строк до 03 січня 2013 р.
привести у відповідність до ст.186,187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме:
звернутись із заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
зазначивши причини пропуску строку
апеляційного оскарження судового
рішення та підстави для поновлення
цього строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Кіровського
районного суду м.Кіровограда від
06.12.2011р. у справі №2а-19636/11 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 03.01.2013
року направити до суду клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження постанови суду від 06.12.2011р.
із зазначенням поважності причин
пропуску строку звернення до суду
апеляційної інстанції з апеляційною
скаргою та підстави для поновлення
цього строку.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко