Справа № 747/926/13-(2а/747/15/13)
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 747/926/13-(2а/747/15/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Бабич О.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка
Є.О., розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 23 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Талалаївського РВ
УМВС України в Чернігівській області,
начальника ВДАІ Талалаївського РВ УМВС
України в Чернігівській області
лейтенанта міліції Рибальського
Руслана Миколайовича про скасування
постанови та притягнення до
адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 23 грудня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Талалаївського РВ УМВС України в
Чернігівській області про скасування
постанови та притягнення до
адміністративної відповідальності
залишено без розгляду.

Апелянт в апеляційній скарзі просить
скасувати ухвалу Талалаївського
районного суду Чернігівської області
від 23 грудня 2013 року, оскільки вважає,
що суд першої інстанції при її
постановленні порушив норми
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як зазначає позивач в позовній заяві,
29.10.2013 року стосовно нього винесена
постанова АА2 № 336193 про накладення
адміністративного стягнення у зв'язку
із вчиненням правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач, вважаючи постанову незаконною
подав позов до суду.

Суд першої інстанції, при відкритті
провадження у справі вирішуючи питання
про поновлення строку на оскарження
постанови, дійшов висновку про
відсутність обгрунтованих підстав
пропущення позивачем десятиденного
строку на оскарження постанови АА2 №
336193 від 29.10.2013 року.

Проте, суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступні
обставини.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є водієм ДП «Пассервіс», тобто,
особою, якій для консультації та
подання позову до суду необхідна
правова допомога. Апелянт в
апеляційній скарзі навів обґрунтовані
причини, всупереч яким він не зміг
своєчасно отримати допомогу юриста та
як наслідок цього, своєчасно подати
позов.

Окрім того, з огляду на гарантії права
на судовий захист, передбачений
статтею 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод,
Конституцією України та статтею 6
Кодексу адміністративного судочинства
України, залишення позову без розгляду
без достатніх правових підстав є
порушенням права позивача на
справедливий розгляд його справи в
суді.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційну скаргу
ОСОБА_2 необхідно задовольнити, а
ухвалу Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 23 грудня 2013
року - скасувати.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 23 грудня 2013
року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.