overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12809/11/1370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2014 р.Справа № 876/14972/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. по справі за позовом Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків в 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства
України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали,
ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. по справі № 2а-12809/11/1370 за позовом
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів ,- вважати неподаною та повернути .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Каралюс В.М.
Справа № 802/4654/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4654/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff" до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff" до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2а-12105/10/1370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2014 р.Справа № 876/14474/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2013р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

до ОСОБА_1 третя особа УДАІ
ГУ МВС України у Львівській області, в особі Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи

про стягнення податку з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2013р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків в 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства
України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали,
ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2013р. по справі № 2а-12105/10/1370 за позовом
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_1 третяі особа УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області, в особі
Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи про стягнення податку з власників транспортних засобів ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Каралюс В.М.
Справа № 2-а-3898/11/1414
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р.Справа № 2-а-3898/11/1414

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

06 грудня 2013 року на зазначену постанову суду УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку, а саме скарга була подана більш ніж через два роки.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, може бути подано протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
Алєксєєв В.О.
Справа № 170/113/14-а
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2-а/170/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року

смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шацькому районі Волинської області про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області вчинити дії,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
КАС України, і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 107, 110, 121 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в управлінні Пенсійного фонду України в
Шацькому районі Волинської області пенсійну справу ОСОБА_1.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 107 КАС України відповідач вправі до 19.02.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовані.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 19.02.2014 року надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Підготовче провадження у справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя
/підпис/
Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області
Н.В.Жевнєрова
Справа № 176/3047/13-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/3047/13-а провадження №2-а/176/97/13 у х в а л а

31 жовтня 2013 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Жовті Води про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася із зазначеним позовом до Жовтоводського міського суду та просить суд постановити судове рішення, яким визнати протиправними дії відповідача стосовно утримання надміру виплачених сум пенсії та зобов'язати повернути утримані пенсійні виплат на підставі рішення №122 від 29.08.2013 року за період з 01.10.2013 року.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрите провадження та вона може бути призначена у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС
України, -

У ХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в місті Жовті Води про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій та призначити її до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 17 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмове заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення в разі незгоди з позовом.

Роз'яснити особам, які беруть участь в справі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвалу та пам'ятку прав та обов'язків учасників судового засідання направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-3258/11
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-3258/11 провадження №2-а/176/33/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом до
Жовтоводського міського суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасову державну допомогу в розмірі 287,10 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, по ній може бути відкрите провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 71, 74-75, 106, 107, 110, 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання на 08 годину 10 хвилин 11 березня 2014 року в приміщенні
Жовтоводського міського суду за участю сторін.

Справа буде розглядатися одноособово під глловуванням судді Завізіон Т.В.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмове заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовується заперечення в разі незгоди з позовом.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Копію ухвали та пам'ятку прав та обов'язків учасників судового засідання направити сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 176/3444/13-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/3444/13-а провадження №2-а/176/37/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Жовті Води про визнання незаконними дії та зобов'язання до вчинення певних дій , -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася із зазначеним адміністративним позовом до
Жовтоводського міського суду та просить постановити судове рішення, яким визнати дії відповідача неправомірними , скасувати рішення засідання комісії по рішенню спірних питань від 21 серпня 2013 року та зобов'язати відповідача відновити раніше нарахований розмір пенсії та виплатити недоплату і щомісячне утримання з пенсії в розмірі 20 відсотків, починаючи з 01.09.2013 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст..106 КАС України по ній може бути відкрите провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 71, 74-75, 106, 107, 110, 183-2
КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Жовті Води про визнання незаконними дії та зобов'язання до вчинення певних дій та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу також, що у відповідності до ч.2,ч.3 та ч.6 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо, особа, яка бере участь у справі , без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 176/28/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/28/14-а провадження №2-а/176/39/14 у х в а л а

24 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора ВДАІ
Жовтоводського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Середи
Ігоря Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду з зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати дії інспектора ВДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області майора Середи І.Л. неправомірними та скасувати постанову серії ПС1 №009504 від 28 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАСУ України, по ньому належить відкрити провадження та призначити в судове засідання.

Керуючись 106 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного інспектора ВДАІ
Жовтоводського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Середи
Ігоря Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання на 08 год. 15 хв. 14 березня 2014 року в приміщенні
Жовтоводського міського суду за участю сторін.

Справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді
Завізіон Т.В.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмове заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення в разі незгоди з позовом.

Роз'яснити особам, які беруть участь в справі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвалу та пам'ятку прав та обов'язків учасників судового засідання направити сторонам по справі.

Зобов'язати відділ ДАІ для обслуговування м. Жовті Води ВДАІ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області в строк до 10 березня 2014 року направити на адресу Жовтоводського міського суду адміністративний матеріал по ч.1 ст.122 КУпАП від 16.11.2013 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-1140/11
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-1140/11 справа № 6а/205/16/14 (2а-1140/11)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-1140/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-1140/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
Відповідно до контрольного журналу подання було передано до провадження судді 23 січня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-1140/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити проведення судового засідання на 03 лютого 2014 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Залімська