Справа № 826/8638/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/255/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши
відповідність вимогам ст.213 КАС України
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 05 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у справі №826/8638/13-а за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Виробничо-будівельна фірма «Берест»
до Державної податкової інспекції в
Дніпровському районі м.Києва Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 05
серпня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року, позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 26
грудня 2012 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій поставлено
питання про скасування рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
прийняття нового, яким відмовити в
задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних
судових рішень не дає підстави для
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій допущено порушення норм
процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права,
обґрунтування касаційної скарги, її
зміст й доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки застосування судами
норм права відповідає усталеній
практиці Вищого адміністративного
суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті
касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляються особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 05 серпня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у справі №826/8638/13-а за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Виробничо-будівельна фірма «Берест»
до Державної податкової інспекції в
Дніпровському районі м.Києва Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак