Справа № 820/12560/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р.Справа № 820/12560/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

представника позивача Лозової В.Б.

представника відповідоча Міщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
19.12.2013р. по справі № 820/12560/13-а

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Стома"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

про скасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013 року
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Стома» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення задоволено в
повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів від 04.12.2013 р. № ,
прийняте щодо публічного акціонерного
товариства "Стома".

Стягнуто з Державного бюджету України
(УДКСУ в Червонозаводському районі м.
Харкова, код: 3799628, р/р 4011, МФО 851011)
на користь публічного акціонерного
товариства "Стома" (61105, м. Харків, вул.
Ньютона, 3, , р/р 5743
в АТ "ОТП Банк") судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 172,05 (сто
сімдесят дві) грн. 05 коп.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати вказану постанову
суду першої інстанції та постановити
нове рішення, яким повністю відмовити
позивачу в задоволенні позову.
Скаржник зазначає, що приймаючи
зазначену постанову суд першої
інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з»ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин вимоги ст.200 Податкового
Кодексу України, Наказу Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 року №1492
«Про затвердження форм та порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість», зареєстрованого в
Мністерстві юстиції України та норми
ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об»єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, представників
сторін, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
фахівцями Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів була проведена камеральна
електронна перевірка даних
задекларованих у податковій звітності
з ПДВ ПАТ "Стома" за жовтень 2013 р., за
результатами якої 26.11.2013 р. був
складений акт за № 127/44-00-0//00481318, де були
зафіксовані порушення вимог
податкового законодавства, а саме:

- п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України, що призвело до завищення
товариством суми, що підлягає
зарахуванню до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (р. 24) декларації
за жовтень 2013 р. у сумі 25405,00 грн.

За наслідками вказаного акту перевірки
04.12.2013 року відповідачем стосовно
позивача було прийняте податкове
повідомлення-рішення № , яким
товариству зменшено розмір від'ємного
значення суми ПДВ на загальну суму 25405
грн.

Позивач не погодився із зазначеним
податковим повідомленням-рішенням та
оскаржив його в судовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що в
ході судового розгляду знайшов
підтвердження факт порушення спірним
податковим повідомленням-рішенням
прав та охоронюваних законом інтересів
позивача у сфері публічно-правових
відносин. Висновки перевіряючих,
викладені в акті перевірки носять
характер суб»єктивних припущень та не
підтверджені жодними належними та
допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
згідно акту перевірки СДПІ ВПП у м.
Харкові ДПС № 213/44.0-08/00481318 від 18.04.2013 р.
товариству було зменшено суму
бюджетного відшкодування на 25405,00 грн.
та було винесено податкове
повідомлення-рішення № 0 від
19.04.2013 р. про відмову у наданні ПАТ
"Стома" бюджетного відшкодування з ПДВ
за січень 2013 року на суму 25405 грн.

На підставі вказаного податкового
повідомлення-рішення позивачем в
податковій декларації за квітень 2013
року вказана сума була відображена у
наступних рядках: 21.3
(зменшено/збільшено залишок від'ємного
значення за результатами перевірки
податкового органу), 24 (залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду).

Також, згідно підпункту 4.6.4 Наказу
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 р. №1492 "Про затвердження форм та
порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість" одночасно з поданням
податкової декларації з ПДВ за квітень
2013 року позивачем було подано довідку
Д2.

Вказана декларація позивача була
перевірена під час документальної
позапланової виїзної перевірки СДПІ
ВПП у м. Харкові МГУ Міндоходів,
результатом якої стала довідка про
перевірку №52/440-08/00481318 від 19 липня 2013
року. За результатами якої було
підтверджено правильність
відображення суми 25405,0 грн. у
декларації з ПДВ за квітень 2013 року та
відхилень не встановлено.

У відповідності до вимог Податкового
кодексу України та п.4.6.6 Наказу
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 р. №1492 "Про затвердження форм та
порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість" в податковій
декларації з ПДВ за травень 2013 року
позивачем сума 25405,0 грн. була
відображена у рядках 21.2 (значення рядка
24 декларації попереднього звітного
(податкового) періоду) та в рядку 24.
Достовірність відображення вказаної
суми була знову підтверджена СДПІ ОВП у
м. Харкові МГУ Міндоходів під час
перевірки, результатом якої стала
довідка про перевірку №66/44-00-08/00481318 від
09 серпня 2013 року та відхилень не
встановлено.

Також, з урахуванням вищезазначених
вимог закону в податковій декларації з
ПДВ за червень 2013 року ПАТ "Стома" сума
від'ємного значення 25405,0 грн. була
відображена у рядках 21.2 (значення рядка
24 декларації попереднього звітного
(податкового) періоду) та в рядку 24.
Достовірність відображення вказаної
суми була знову підтверджена
податковим органом під час перевірки,
результатом якої став акт про
перевірку №99/44-00-08/00481318 від 18 вересня 2013
року, в якому детально було описано
відображення вказаної суми в
деклараціях з ПДВ попередніх періодів
(сторінка 31 акту) та порушень при
визначенні залишку від'ємного значення
не встановлено.

Таким же чином, позивачем було
проведено відображення суми від'ємного
значення у розмірі 25405 грн. у
деклараціях з ПДВ за липень та серпень
2013 року.

Однак, за результатами акту перевірки
податкової декларації за серпень 2013
року СДПІ ВПП у м. Харкові МГУ
Міндоходів №109/44-00-08/00481318 від 26.09.2013 р.
сума від'ємного значення у розмірі 25405
грн. була зменшена на підставі саме тих
норм чинного законодавства, якими
регулюється правильне відображення, а
саме: ст. 200.4 Податкового кодексу
України та п.п. 4.6.4 та 4.6.6 Наказу
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 р. №1492 "Про затвердження форм та
порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість", незважаючи на те, що
правильність відображення цієї суми
було підтверджено податковим органом
раніше під час перевірок податкових
декларацій з ПДВ позивача за квітень,
травень, червень 2013 року.

Наслідком цього стало податкове
повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м.
Харкові МГУ Міндоходів № від
09.10.2013 р., яким товариству було зменшено
суму, що підлягала зарахуванню до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду за
серпень 2013 року на 25405 грн. 00 коп.

Результати перевірки податкової
декларації за серпень 2013 року було
оскаржено позивачем до Харківського
окружного адміністративного суду .

Так, 04 листопада 2013 р. Харківським
окружним адміністративним судом
винесено було постанову про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, яке було залишено без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2013 р. в
адміністративній справі №820/9616/13-а.

Таким же чином, СДПІ ВПП у м. Харкові МГУ
Міндоходів згідно акту перевірки
податкової декларації за вересень 2013
року №95/44-00-08/00481318 від 22.10.2013 р. зменшило
позивачеві суму від'ємного значення у
розмірі 25405 грн. на підставі ст. 200.4
Податкового кодексу України та п.п. 4.6.4
та 4.6.6 Наказу Міністерства фінансів
України від 25.11.2011 р. №1492 "Про
затвердження форм та порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість", не враховуючи скасування
попереднього податкового
повідомлення-рішення № від 09.10.2013
р. в судовому порядку.

З цього приводу, СДПІ ВПП у м. Харкові
було винесено податкове
повідомлення-рішення № від 04.11.2013
р., яким позивачеві було зменшено суму,
що підлягала зарахуванню до складу
податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду за
вересень 2013 року на 25405,00 грн.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення за вересень 2013
року також було оскаржено ПАТ "Стома" до
Харківського окружного
адміністративного суду. Постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 р.
воно було визнано протиправним та
скасовано (справа №820/10782/13-а).

Водночас, за результатами акту
перевірки податкової декларації за
жовтень 2013 року СДШ ВПП у м. Харкові МГУ
Міндоходів №127/44-00-08/00481318 від 26.11.2013 р.
сума від'ємного значення у розмірі 25405
грн. знову була зменшена на тих самих
підставах - саме тих норм чинного
законодавства, якими регулюється
правильне відображення, а саме: ст. 200.4
Податкового кодексу України та п.п. 4.6.4
та 4.6.6 Наказу Міністерства фінансів
України від 25.11.2011 р. №1492 "Про
затвердження форм та порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість".

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
правильність відображення цієї суми
було підтверджено відповідачем раніше
під час перевірок податкових
декларацій з ПДВ за квітень, травень,
червень, липень 2013 року, а також
постановами Харківського окружного
адміністративного суду від 04.11.2013 р. у
справі № 820/9616/13-а та від 28.11.2013 р. у
справі № 820/10782/13-а.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів зазначає, що суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов
висновку про відсутність достатніх
доказів, які б підтверджували
правомірність дій податкового органу.

Доводи апеляційної скарги відповідача
про порушення судом першої інстанції
під час розгляду справи вимог ст.200
Податкового Кодексу України, Наказу
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 року №1492 «Про затвердження форм
та порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість», зареєстрованого в
Мністерстві юстиції України та норм
ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об»єктивності розгляду справи
висновків суду не спростовують,
оскільки при розгляді справи суд
першої інстанції , відповідно до вимог
ст.. 159 КАС України повно і всебічно, в
межах заявлених вимог, з"ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
наявним у справі доказам, правильно
вирішив питання щодо правовідносин,
зумовлених встановленими фактами, та
вирішив справу на підставі норм
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини.

З огляду на вищевикладене,
постанова суду першої інстанції
ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013р. по
справі № 820/12560/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 03.02.2014 р.