Справа № 2а-14694/12/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
В/800/204/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бившева Л.І., Маринчак Н.Є.,
Рибченко А.О., Федоров М.О.,

розглянувши заяву державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ) про перегляд Верховним Судом
України

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14.10.2013

у справі № 2а-14694/12/2670

за позовом адвокатського об'єднання
«Хасін і Дроздовський» (далі -
Об'єднання)

до ДПІ

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
23.12.2012, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2013,
позов частково; визнано протиправною
бездіяльність ДПІ щодо неприйняття
рішення за результатами розгляду заяви
позивача від 05.09.2012; ДПІ зобов'язано
прийняти відповідне рішення; в частині
позовних вимог щодо зобов'язання ДПІ
включити Об'єднання до Реєстру
неприбуткових установ і організацій
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 14.10.2013 зазначені
судові акти попередніх інстанцій
залишено без змін.

ДПІ звернулася із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14.10.2013, в якій просить
зазначену ухвалу скасувати та прийняти
рішення про відмову в задоволенні
позову, мотивуючи свої вимоги
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права (зокрема,
пункту 157.1, підпункту 157.15.2 пункту 157.15
статті 157 Податкового кодексу України),
внаслідок чого ухвалені різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог
заявником подано постанову Вищого
адміністративного суду України від
30.07.2009 у справі № 11/4-а.

Розглянувши заяву про перегляд
ухвали суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

При вирішенні питання допуску
справи до провадження Верховного Суду
України враховується сукупність всіх
наявних складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту ухвали від
14.10.2013 у справі № 2а-14694/12/2670, про
перегляд якої подано заяву, Вищий
адміністративний суд України визнав
правильним висновок судів попередніх
інстанцій про те, що чинне податкове
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, не передбачає
можливості податкового органу
утриматись від прийняття рішення за
результатами розгляду заяви про
включення установи, організації до
Реєстру неприбуткових установ та
організацій, у зв'язку з чим
неприйняття ДПІ будь-якого рішення за
наслідками розгляду реєстраційної
заяви Об'єднання є протиправною
бездіяльністю відповідача.

Водночас у прийнятті постанови від
30.07.2009 у справі № 11/4-а, на яку
посилається заявник, Вищий
адміністративний суд України виходив з
того, що положення статуту
Адвокатського об'єднання «Губерський,
Загородній і партнери» (позивача у
справі) є несумісними зі статусом
неприбуткової організації, у зв'язку з
чим рішення податкового органу про
відмову включити цю організацію до
Реєстру неприбуткових установ та
організацій є правильним.

Таким чином, зазначені судові
рішення не підтверджують доводів
заявника щодо неоднакового
застосування норм матеріального права
в подібних правовідносинах, а свідчать
про різні обставини справ, за
наслідками оцінки яких суд касаційної
інстанції дійшов різних правових
висновків. Адже у справі № 2а-14694/12/2670
відсутнє рішення ДПІ за наслідками
розгляду заяви (що й стало предметом
судового розгляду), тоді як у справі №
11/4-а судами здійснювався правовий
аналіз рішення податкового органу,
прийнятого за результатами розгляду
відповідної заяви.

З огляду на викладене відсутні
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у допуску справи № 2а-14694/12/2670 до
провадження Верховного Суду України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:Л.І. Бившева Н.Є. Маринчак А.О.
Рибченко М.О. Федоров