Справа № 815/931/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/931/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника Овідіопольського
районного управління Головного
управління Держсанепідслужби в
Одеській області, Головного державного
санітарного лікаря Овідіопольського
району Бабич Ірини Вікторівни про
визнання протиправними рішення та
бездіяльність, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
начальника Овідіопольського районного
управління Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
Ірини Вікторівни про визнання
протиправним рішення начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
Ірини Вікторівни при розгляді запиту
на інформацію від 29.01.2014 року ОСОБА_1
щодо віднесення запитуваної
інформації до інформації з обмеженим
доступом, визнання протиправною
бездіяльність начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
Ірини Вікторівни щодо невиконання норм
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» при розгляді
запиту на інформацію від 29.01.2014 року
ОСОБА_1 та зобов'язання начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
Ірину Вікторівну у п'ятиденний строк
здійснити заходи щодо запиту на
інформацію від 29.01.2014 року ОСОБА_1
відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації» і
у той же строк подати суду звіт про
виконання судового рішення.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу; подано адміністративний позов
у строк, установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі суддя встановив,
що позовна заява ОСОБА_1 підлягає
залишенню без руху з огляду на
наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено вимоги до позовної заяви,
зокрема, зміст позовних вимог повинен
відповідати ч. 4 і 5 ст. 105 КАС України.

Позивач звертається до суду з вимогою
про зобов'язання начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
Ірину Вікторівну у п'ятиденний строк
здійснити заходи щодо запиту на
інформацію від 29.01.2014 року ОСОБА_1
відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації» і
у той же строк подати суду звіт про
виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абз.
7 п. 4 ч. 1 ст. 163, абз. 5 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС
України, згідно з якими у резолютивній
частині постанови суду першої чи
апеляційної зазначається встановлений
судом строк для подання суб'єктом
владних повноважень - відповідачем до
суду першої інстанції звіт про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій.

Зазначених протиріч Позивач в своїй
позовній заяві не висвітлює.

Окрім цього, Позивач в своїй позовній
заяві зазначає, що п. 10.4. постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року № 7 «Про
судове рішення в адміністративній
справі» зазначено, що в рішенні суд
першої інстанції повинен зазначити
дані, визначені п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ
"Про виконавче провадження", необхідні
для подальшого оформлення виконавчого
документа, зокрема, індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника.

Позивач зазначає свій РНОКПП, проте в
порушення ч. 2 ст. 106 КАС України не надає
доказів на підтвердження зазначеного
факту. Крім того Позивачем не надано
жодного доказу для встановлення
адміністративної процесуальної
дієздатності.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а Позивачу
наданий термін для усунення недоліків,
відповідно до ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 6, 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника Овідіопольського районного
управління Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
Головного лікаря Овідіопольського
району Бабич Ірини Вікторівни про
визнання протиправними рішення та
бездіяльність, зобов'язання вчинити
дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
триденний строк з моменту отримання
вказаної ухвали суду усунути недоліки
викладені в ухвалі та роз'яснити, що в
іншому випадку позов буде визнаний
неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.