Справа № 2а-43/08
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м. Київ
В/800/4059/13

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Приватного
акціонерного товариства «Аспект»

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 01
жовтня 2012 року

у справі № 2-а-43/08 (К-35452/09)

за позовом Закритого акціонерного
товариства «Аспект»

до Державної податкової інспекції у
місті Сімферополі

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Аспект» 27 вересня 2013 року звернулось
до Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 01
жовтня 2012 року у справі № 2-а-43/08 за
позовом Закритого акціонерного
товариства «Аспект» до Державної
податкової інспекції у місті
Сімферополі про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення, якою
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 18
лютого 2009 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 06 липня 2009
року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: підпункту 1.22.1
пункту 1.22 статті 1, підпункту 4.1.6 пункту
4.1 статті 4 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
Приватним акціонерним товариством
«Аспект» до заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 01 жовтня 2012 року додані ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 16 квітня 2013 року у справі №
2а-9338/10/0570 (К-29343/10), ухвала Вищого
адміністративного суду України від 17
липня 2013 року у справі № 24/318/07-АП
(К-34659/09) та ухвала Вищого
адміністративного суду України від 10
квітня 2013 року (К/800/526/13).

Дослідивши заяву Приватного
акціонерного товариства «Аспект», а
також додані неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 01 жовтня 2012 року, про
перегляд якої подано заяву,
переглядалося питання правомірності
визначення податковим органом
позивачу податкових зобов'язань (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) з податку на прибуток, у якій
судом касаційної інстанції були
підтверджені висновки судів
попередніх інстанцій про часткову
правомірність оспорюваного
податкового повідомлення рішення в
частині, з огляду на те, що згідно
інформації НЦБ Інтерполу в Україні
компанія-нерезидент, перед якою у
позивача станом на 01 липня 2007 року та на
01 січня 2008 року існує кредиторська
заборгованість, була ліквідована 15
січня 1999 року, з огляду на що позивач
був зобов'язаний включити зазначену
заборгованість до складу
безповоротної фінансової допомоги.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
квітня 2013 року у справі № 2а-9338/10/0570
(К-29343/10) та ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
липня 2013 року у справі № 24/318/07-АП
(К-34659/09), на які посилається заявник як
на підставу для перегляду справи з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, вбачається,
що у даній справі судом касаційної
інстанції були підтверджені висновки
судів попередніх інстанцій про
неправомірність оспорюваного
податкового повідомлення-рішення про
визначення податкових зобов'язань (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) з податку на прибуток, з огляду
на те, що у періоді, який перевірявся, за
кредиторською заборгованістю позивача
перед векселедержателем не закінчився
строк позовної давності, з огляду на що
така заборгованість не можу бути
кваліфікована як безповоротна
фінансова допомога та, відповідно, не
може бути включена до складу валових
доходів.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
квітня 2013 року (К/800/526/13), на яку також
посилається заявник як на підставу для
перегляду справи з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, вбачається, що у даній
справі судом касаційної інстанції були
підтверджені висновки судів
попередніх інстанцій про
неправомірність оспорюваного
податкового повідомлення-рішення про
визначення податкових зобов'язань (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) з податку на прибуток, з огляду
на те, що контрагенти позивача, перед
якими у товариства була кредиторська
заборгованість, та які були
ліквідовані, до ліквідації передали
своє право вимоги щодо оплати вартості
товарів (послуг) іншому суб'єкту
господарювання відповідно до
договорів уступки права вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
підпункту Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
до різних за змістом правовідносин і не
може розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному
товариству «Аспект» в допуску справи
до провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим № 2-а-43/08 за позовом
Закритого акціонерного товариства
«Аспект» до Державної податкової
інспекції у місті Сімферополі про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ Т.М. Шипуліна