Справа № 137/188/14-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/188/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України
30.01.2014

Літинський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді Желіховського В.М.

з участю
секретаря Байнак В.А.

розглянувши в судовому засіданні в
смт.літин адміністратвину справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Літинського РВ
УМВС про скасування постанов про
накладення адміністративних стягнень
,-

В С Т А Н
О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з
адміністративним позовом, в якому
зазначив, що постановами лейтенанта
міліції Бознюка С.М. №0605545 серії АВ 2 та
№ 060546 серії АВ2 про накладено на нього
адміністративні стягнення в сумі
відповідно 340 гривень та 200 гривень
Вважає постанови незаконними і
просить їх скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
частково, суду пояснив, що в листопаді
місяці 2013 року він придбав автомобіль
Мерседе Бенц, який був на транзитних
номерах. 10.12.2013 року він їхав в
м.Хмільник, щоб поставити машину на
облік і на повороті на м.Хмільник його
зупинили працівники ДАІ і склали на
нього протоколи за те, що він керував
автомобілем, який не зареєстрований і
не пройшов технічного огляду. Вчасно
пройти техогляд він не міг, оскільки
автомобіль був у несправному стані, а
тому відповідно і не міг поїхати і
зареєструвати його. Просить позов
задовольнити частково і скасувати
постанову складену за те, що він
керував незареєстрованим транспортним
засобом.

Представник відповідача в судовому
засіданні Чоповський А.В. позову не
визнав, суду пояснив, що ОСОБА_1
придбавши автомобіль повинен був в
десятиденний термін зареєструвати
його не зважаючи на технічні
несправності, доставити його
евакуатором. Коли автомобіль був би в
справному стані тоді він пройшов би
технічний огляд. Просить відмовити в
задоволенні позову.

Із копії протоколів (а.с.5,6) судом
встановлено, що 10.12.2013 року на ОСОБА_1
складено протоколи за те, що він
керував автомобілем що підлягає
обовязковому технічному контролю та
яки був не зареєстрований в
установленому порядку. Із копії
постанво (а.с.7,8) видно, що на ОСОБА_1
накладено адміністратвині стягнення в
сумі відповідно 200 гривень та 340
гривень. Із довідки-рахунку від 05.11.2013
року видно, що ОСОБА_1 придбав
автомобіль Мерседес. Із копії витягу
системи обов'язковий технічний
контроль станом на 10.12.2013 року
протоколи перевірки технічного стану
відсутні.

Вислухавши пояснення
позивача, представника відповідача.
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити, оскільки позивач дійсно
керував автомобілем, який не був
зареєстрований і не пройшов технічний
огляд, так як це доводиться матеріалами
справи, а оскарження даної постанови є
не що інше як спроба уникнути від
адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 3-10, 14, 23, 70-73, 104, 138, 161-163 КАС
України, п.12.4 ПРД України, -

П О С Т А Н
О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ
Літинського РВ УМВС про скасування
постанов про накладення
адміністративних стягнень відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Желіховський В. М.,