Справа № 805/17592/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мальцева Н.Г.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року справа №805/17592/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сіваченко І.В.

при секретарі судового засідання
Котовського С.О.,

за участю представників сторін по
справі:

від позивача: Страшнової С.В.,

від відповідача: Шарапової О.В., Лютого
Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Будьоннівському районі м.Донецька
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 13
січня 2014р. по справі № 805/17592/13-а
(головуючий І інстанції Мальцева Н.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донецьквуглезбагачення» до Державної
податкової інспекції у
Будьоннівському районі м.Донецька
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Донецькій
області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м.Донецька
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Донецькій
області про визнання дій протиправими
та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014р
позов задоволено, внаслідок чого
визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у Будьонівському
районі м.Донецька Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Донецькій області по включенню до
довідки про результати проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донецьквуглезбагачення» () щодо підтвердження господарських
відносин з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Триест - Дон» () за період: липень 2013 року
від 21.10.2013 року №168/05-61-22-01/36887724
висновків про неможливість
підтвердження реальності здійснення
операцій Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донецьквуглезбагачення» по придбанню
товарів (послуг) у Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Триест-Дон» (код за ) за
період: липень 2013 року та встановленню
відсутності об'єктів оподаткування,
які підлягають під визначення ст.185
Податкового кодексу України; визнано
протиправними дії по коригуванню в АІС
«Податковий блок» показників
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового
кредиту, визначених Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Донецьквуглезбагачення» в декларації
з податку на додану вартість за липень
2013 року на підставі довідки про
результати проведення зустрічної
звірки від 21.10.2013 року №168/05-61-22-01/36887724;
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Будьонівському районі
м.Донецька Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Донецькій області вилучити з АІС
«Податковий блок» внесене коригування
показників податкових зобов'язань з
податку на додану вартість та
податкового кредиту, визначених
Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Донецьквуглезбагачення» в декларації
з податку на додану вартість за липень
2013 року на підставі довідки про
результати проведення зустрічної
звірки від 21.10.2013 року №168/05-61-22-01/36887724,
та відновити в АІС «Податковий блок»
показники податкових зобов'язань з
податку на додану вартість та
податкового кредиту, визначених
Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Донецьквуглезбагачення» в декларації
з податку на додану вартість за липень
2013 року з урахуванням додатків до
декларації.

В апеляційній скарзі та під час
апеляційного розгляду відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Відповідач
вважає, що ним правомірно було складено
довідку №168/05-61-22-01/36887724 від 21.10.2013 р..

Позивач під час апеляційного
розгляду справи проти доводів
апеляційної скарги заперечував,
вважає, що постанова суду є законною та
обґрунтованою, ухвалена судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права на підставі
повного і всебічного з'ясування
обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
заперечення на скаргу, дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час
апеляційного провадження встановлено,
що відповідачем згідно до п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України була
проведена зустрічна звірка позивача
щодо підтвердження господарських
відносин з ТОВ «Триест-Дон» за період
липень 2013 року, за результатами якої
складено довідку №168/05-61-22-01/36887724 від
21.10.2013 р..

У розділі «Висновок» наведеної
довідки відповідачем зазначено, що
звіркою неможливо підтвердити
реальність здійснення операцій ТОВ
«Донецьквуглезбагачення» по придбанню
товарів (послуг) у ТОВ «Триест-Дон» (код
за ) за період: липень 2013
року, встановлено відсутність об'єктів
оподаткування, які підпадають під
визначення ст.185 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі
змінами та доповненнями).

Податкове повідомлення-рішення
чи будь-яке інше рішення за наслідками
проведеної звірки податковим органом
не приймалось.

У п.73.5 ст.73 Податкового кодексу
України встановлено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Колегія суддів зазначає, що
довідка, яка складена за результатами
проведеної зустрічної звірки, це лише
службовий документ, компетентна
обґрунтована думка (позиція) посадової
особи щодо результатів зустрічної
звірки, яка викладена ним для
використання уповноваженою службовою
особою при прийнятті конкретного
управлінського рішення.

Дії податкового органу зі
складання довідки є способом
реалізації наданих суб'єкту владних
повноважень компетенції. Самі по собі
дії зі складання довідки не тягнуть для
особи будь-яких правових наслідків.

В матеріалах справи не має
жодного доказу на підтвердження
застосованих до позивача наслідків у
зв'язку із складанням довідки
№168/05-61-22-01/36887724 від 21.10.2013 р..

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
безпідставно задоволено позов про
визнання протиправними дій
відповідача по включенню до довідки
про результати проведення зустрічної
звірки від 21.10.2013 року №168/05-61-22-01/36887724
висновків про неможливість
підтвердження реальності здійснення
операцій по придбанню товарів (послуг)
у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Триест-Дон» (код за
) за період: липень 2013 року
та встановленню відсутності об'єктів
оподаткування, які підлягають під
визначення ст.185 Податкового кодексу
України;

У п.61.1 ст.61 Податкового кодексу
України визначено, що податковий
контроль - система заходів, що
вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового
контролю наведені у статті 62 цього
Кодексу, за приписами п.п.62.1 якої
податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом:
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів; перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно до п.71.1 ст.71 Податкового
кодексу України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Зібрана податкова інформація
та результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань ( п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК
України).

Суд апеляційної інстанції вважає, що
внесення до електронної бази даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» інформації, отриманої внаслідок
проведення зустрічної звірки, є одним
із заходів щодо збору, опрацювання та
використання інформації, необхідної
для виконання покладених на
відповідача функцій та завдань.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішення про визначення
позивачеві суми грошових зобов'язань,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість,
відповідачем не приймалось. Будь-яких
коригувань у податкову звітність
позивача на підставі довідки
№168/05-61-22-01/36887724 від 21.10.2013 р,
відповідачем не здійснювалось, що
засвідчується роздруківкою особового
рахунку позивача з податку на додану
вартість.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
обов'язковою ознакою дій суб'єкта
владних повноважень, які можуть бути
оскаржені до суду, є те, що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер.

Дії відповідача щодо внесення до
електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» інформації, отриманої внаслідок
проведення зустрічної звірки позивача,
в даному випадку, не породжують для
позивача обов'язкових юридичних
наслідків.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції безпідставно було
задоволено позов.

На підставі вищенаведеного,
колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції постанова прийнята з
порушенням норм матеріального права,
що є підставою для скасування
постанови та прийняття нової постанови
про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195,
196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Будьоннівському районі м.Донецька
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 13
січня 2014р. по справі № 805/17592/13-а -
задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014р.
по справі № 805/17592/13-а - скасувати.

Відмовити у задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донецьквуглезбагачення» до Державної
податкової інспекції у Будьонівському
районі м.Донецька Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Донецькій області про визнання
протиправними дії по включенню до
довідки про результати проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донецьквуглезбагачення» () щодо підтвердження господарських
відносин з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Триест - Дон» () за період: липень 2013 року
від 21.10.2013 року №168/05-61-22-01/36887724
висновків про неможливість
підтвердження реальності здійснення
операцій Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донецьквуглезбагачення» по придбанню
товарів (послуг) у Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Триест-Дон» (код за ) за
період: липень 2013 року та встановленню
відсутності об'єктів оподаткування,
які підлягають під визначення ст.185
Податкового кодексу України; визнання
протиправними дії по коригуванню в АІС
«Податковий блок» показників
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового
кредиту, визначених Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Донецьквуглезбагачення» в декларації
з податку на додану вартість за липень
2013 року на підставі довідки про
результати проведення зустрічної
звірки від 21.10.2013 року №168/05-61-22-01/36887724;
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Будьонівському районі
м.Донецька Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Донецькій області вилучити з АІС
«Податковий блок» внесене коригування
показників податкових зобов'язань з
податку на додану вартість та
податкового кредиту, визначених
Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Донецьквуглезбагачення» в декларації
з податку на додану вартість за липень
2013 року на підставі довідки про
результати проведення зустрічної
звірки від 21.10.2013 року №168/05-61-22-01/36887724,
та відновити в АІС «Податковий блок»
показники податкових зобов'язань з
податку на додану вартість та
податкового кредиту, визначених
Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Донецьквуглезбагачення» в декларації
з податку на додану вартість за липень
2013 року з урахуванням додатків до
декларації.

Судові витрати по справі у
вигляді сплати судового збору покласти
на позивача.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 12
лютого 2014 року. Постанова у повному
обсязі складена 14 лютого 2014 року.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В. Білак

І.В.Сіваченко