Справа № 812/15/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/15/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді:
Кравцової Н.В.,

при секретарі: Олейнік
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Торговий Дім
«Істок-Маркет» до Державної податкової
інспекції в Артемівському районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов позов Приватного
підприємства «Торговий Дім
«Істок-Маркет» до Державної податкової
інспекції в Артемівському районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що 13 листопада 2013 року
відповідачем складено акт
№188/12-33-22-02/3159522 про відсутність
реальності здійснення господарських
операцій ПП «Торговий Дім
«Істок-Маркет» (код за ) за
період з 01.12.2010 по 31.03.2011 та за період з
01.08.2013 - 30.09.2013.

Позивач вважає, що заходи з метою
проведення зустрічної звірки ПП
«Торговий Дім «Істок-Маркет» здійснено
відповідачем за відсутності правових
підстав, передбачених порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.

У вказаному акті не міститься жодного
посилання на отримання відповідачем
запитів на проведення зустрічної
звірки.

При складанні акту відповідач допустив
використання недостовірної інформації
відносно ненадання ПП «Торговий Дім
«Істок-Маркет» документів, оскільки
відповідач не направляв у
встановленому порядку запити щодо
надання таких документів.

Крім того, на запит позивача відповідач
листом повідомив про те, що результати
акту були відображені в «Системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» за період з 01.12.2010 по
31.03.2011 та за період з 01.08.2013 - 30.09.2013.

Просить визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції в
Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області з вчинення
відповідних заходів з метою проведення
зустрічної звірки ПП «Торговий Дім
«Істок-Маркет» (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків по податковій
декларації з ПДВ за період з 01.12.2010 по
31.03.2011 та за період з 01.08.2013 - 30.09.2013;
визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області щодо видалення із «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» даних про
задекларовані ПП «Торговий Дім
«Істок-Маркет» сум податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
період з 01.12.2010 по 31.03.2011 та за період з
01.08.2013 по 30.09.2013 на підставі акту
№188/12-33-22-02/31595222 від 13.11.2013; зобов'язати
Державну податкову інспекцію в
Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області поновити у «Системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» відомості щодо
задекларованих у ПП «Торговий Дім
«Істок-Маркет» сум податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
період з 01.12.2010 по 31.03.2011 та за період з
01.08.2013 по 30.09.2013.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив
задовольнити позовні вимоги з підстав
та мотивів, викладених у позовній
заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав у
повному обсязі, надав пояснення,
аналогічні викладеним у запереченні
проти позову, та просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає позовні вимоги такими,
що підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У судовому засіданні встановлено, що
Приватне підприємство «Торговий Дім
«Істок-Маркет» зареєстровано
виконавчим комітетом Луганської
міської ради 22.08.2001 за №7007028 (арк.
справи 7).

Приватне підприємство «Торговий Дім
«Істок-Маркет» перебуває на обліку у
відповідача та є платником податку на
додану вартість (арк. справи 8).

На адресу ДПІ в Артемівському районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області від
ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ
Міндоходів у Луганській області
надійшли акти від 22.03.2011 № 754/23/34202418 «Про
результати документальної невиїзної
перевірки ТОВ «Сорекс-2006» з питань
правомірності формування сум
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за період з 01.01.2011 по 31.01.2011» та
від 16.03.2012 № 26/23/34202418 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Сорекс-2006» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.12.2010 по 31.12.2011№
(а.с. 64-77).

29.10.2013 на адресу відповідача надійшов
висновок податкової міліції від 23.10.2013
про результати відпрацювання
ризикового платника податків
оперативним підрозділом ГУ
Міністерства доходів і зборів України
та довідка про встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платників податків від 23.10.2013 (а.с.54-56). З
вказаних документів вбачається, що
Приватне підприємство «Торговий Дім
«Істок-Маркет» за юридичною адресою не
знаходиться.

Враховуючи отриману інформацію від
податкової міліції, 23.10.2013 з метою
вручення запиту щодо надання
документального підтвердження
господарських операцій за період з
01.08.2013 по 31.08.2013 фахівцями податкової
інспекції було проведено
територіально - дільничний та
об'єктивно - орієнтирований контроль та
встановлено, що ПП «ТД «Істок-Маркет»
за юридичною адресою: м. Луганськ,
Артемівський район, вул.. А. Ліньова, 68
не знаходиться (а.с. 57).

На підставі службового посвідчення
серія УЛГ №090510 від 13.11.2012, виданого ДПІ
в Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ПП «ТД
«Істок-Маркет» (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків по податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період з 01.12.2010 по 31.03.2011 та
за період з 01.08.2013 - 30.09.2013. Але вказані
заходи здійснити неможливо у зв'язку з
тим, що підприємство не знаходиться за
юридичною адресою, що підтверджено
довідкою підрозділу податкової
міліції від 23.10.2013 №2689/7/12-32-0701 та
складено акт про відсутність
реальності здійснення господарських
операцій ПП «ТД «Істок-Маркет» (код за
) за період з 01.12.2010 по 31.03.2011
та за період з 01.08.2013 - 30.09.2013 (арк. справи
19-22).

Висновками акту «Про відсутність
реальності здійснення господарських
операцій ПП «ТД «Істок-Маркет» за
період з 01.12.2010 по 31.03.2011 та за період з
01.08.2013 по 30.09.2013» № 188/12-33-22-02/31595222 від
13.11.2013 встановлено, що у зв'язку з тим, що
ПП «ТД «Істок-Маркет» (код за ) не знаходиться за податковою
адресою, не надав документи, не
підтверджено реальність здійснення
господарських операцій ПП «ТД
«Істок-Маркет» з придбання товару від
ТОВ «Сорекс-206» за період з 01.12.2010 по
31.03.2011 на суму ПДВ 406058,42 грн., в
результаті чого не підтверджується
реальність операції з реалізації
товару на адресу контрагентів-покупців
за період з 01.12.2010 по 31.03.2011 на суму ПДВ
435888,68 грн., також неможливо встановити
факт реального здійснення
господарських операцій ПП «ТД
«Істок-Маркет» з придбання товарів від
контрагентів-продавців за період з
01.08.2013 по 30.09.2013 на суму ПДВ 902247,55 грн., в
результаті чого не підтверджується
реальність операції з реалізації
товару на адресу контрагентів-покупців
за період з 01.08.2013 по 30.09.2013 на суму ПДВ
949760,03 грн. (а.с. 53).

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.

Пунктом 4 -7 вказаного Порядку
передбачено, що орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 року №
236 затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок (далі - Методичні
рекомендацій).

Відповідно до п.4.5. Методичних
рекомендацій при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

Відповідно до п.4.6. Методичних
рекомендацій за результатами
проведення зустрічної звірки
складається Довідка про результати
проведення зустрічної звірки (далі -
Довідка) (додаток 5) у двох примірниках
та реєструється в Журналі реєстрації
довідок/актів не пізніше останнього
робочого дня терміну, відведеного для
проведення зустрічної звірки
відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.

Додатком № 5 до Методичних
рекомендацій встановлений Зразок
форми довідки про результати
проведення зустрічної звірки. У
вступній частині довідки у разі
здійснення зустрічної звірки органом
ДПС - виконавцем обов'язково вказується
назва органу ДПС - ініціатора,
відповідно до запиту якого проведено
зустрічну звірку; зазначаються повне і
скорочене найменування суб'єктів
господарювання, відносно яких
проводиться звірка з питань
підтвердження господарських відносин.
У висновках зазначається інформація
щодо підтвердження, не підтвердження
або часткового підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин з платниками податків, при
цьому зазначається найменування
платника податків; вказується вид,
обсяг, якість та розрахунки відносно
зазначених в довідці господарських
операцій.

Пунктом 1 Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабінету міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1245, визначено
поняття «податкова інформація». Це -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у своїй
діяльності і необхідні для реалізації
покладених на органи державної
податкової служби завдань та функцій.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74
Податкового кодексу України зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

З урахуванням вищезазначеного та
встановлення фактичних обставин, суд
зазначає, що державна податкова
інспекція в Артемівському районі м.
Луганська Луганської області
Державної податкової служби провівши
зустрічну звірку позивача, опрацювала
податкову інформацію від ДПІ у
Жовтневому районі м. Луганська ГУ
Міндоходів у Луганській області, чим
виконала покладені на органи державної
податкової служби завдання та функції.
Тобто, відповідач діяв в межах своїх
повноважень, а отже дії відповідача не
можна вважати протиправними.

Абзацом 4 пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України
встановлено, що за результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Як зазначалося раніше, довідка, яка
складається за результатами
зустрічної звірки може в собі містити
інформацію, що підтверджує або
спростовує порушення податкового
законодавства платником податків.

Тобто, довідка зустрічної звірки є
носієм доказової інформації, яка в
подальшому повинна використовуватися
контролюючим органом для прийняття
рішення щодо визначення платникові
податків грошових зобов'язань. При
цьому, довідка складається посадовими
особами контролюючого органу і не
містить волевиявлення самого органу
щодо виявлених посадовими особами
фактів. Натомість висновки посадових
осіб, зазначені у довідці, є лише думкою
цих осіб щодо поведінки платника
податків. При цьому, відповідно до
статті 58 Податкового кодексу України
питання щодо визначення грошового
зобов'язання платникові податків за
результатами перевірок вирішує
контролюючий орган, а не посадові
особи, що здійснювали перевірку.
Відповідно до викладеного, діяльність
зі складання довідок зустрічних звірок
є службовою діяльністю працівників
контролюючого органу на виконання
своїх посадових обов'язків зі збирання
доказової інформації щодо дотримання
платником податків податкової
дисципліни.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що дії відповідача з вчинення
відповідних заходів з метою проведення
зустрічної звірки ПП «Торговий Дім
«Істок-Маркет» (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків по податковій
декларації з ПДВ за період з 01.12.2010 по
31.03.2011 та за період з 01.08.2013 - 30.09.2013,
відповідають вимогам встановленим
Податковим кодексом України, Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок та
Методичними рекомендаціями щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок процедури
проведення зустрічних звірок. Проте,
суд звертає увагу, що при наявності
всіх перелічених вище дій податкового
органу ним фактично зустрічна звірка
не проводилась, а тому у податкового
органу не було підстав для надання
оцінки господарської діяльності
позивача та його господарських
відносин з іншими платниками податків
та складання висновків, які в силу п. 73.5
ст. 73 Податкового кодексу України
можливі лише при складанні довідки,
якою оформлюються результати
проведення зустрічної звірки.

Також у судовому засіданні було
встановлено, що відповідачем в акті
від 13.11.2013 № 188/12-33-22-02/31595222 зроблено
висновки про не підтвердження
реальності операції з реалізації
товару на адресу контрагентів-покупців
за період з 01.12.2010 по 31.03.2011 на суму ПДВ
435888,68 грн., у зв'язку з чим неможливо
встановити факт реального здійснення
господарських операцій ПП «ТД
«Істок-Маркет» з придбання товарів від
контрагентів-продавців за період з
01.08.2013 по 30.09.2013 на суму ПДВ 902247,55 грн., в
результаті чого не підтверджується
реальність операції з реалізації
товару на адресу контрагентів-покупців
за період з 01.08.2013 по 30.09.2013 на суму ПДВ
949760,03 грн. Зазначені висновки, були
відображені податковим органом у
електронній базі даних - в системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. Вказані обставини не
заперечувалися представником
відповідача та підтверджуються листом
від 16.12.2013 за вих.. № 6576/10/12-33-11-2/08 та
витягом із «Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» (а.с.
18, 58-63).

Слід зазначити, що система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України є програмним
продуктом, який було розроблено для
реалізації Порядку взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 року № 266.

За змістом пп. 2.10.3 п. 2.10 цього Порядку
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість
з інформацією з інших джерел, а саме
інформації кол. 2 розділу II Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів,
кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ
до податкової декларації з податку на
додану вартість з даними Реєстру
платників ПДВ здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

Відповідно до п. 2.14 цього Порядку
інформація податкової звітності з
податку на додану вартість надіслана
до центральної бази даних податкової
звітності, у розрізі контрагентів
підлягає співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України з
метою виявлення платників ПДВ, якими
занижено суму податкових зобов'язань
або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
описовій частині акта перевірки
(камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.15 Порядку, якщо
платником ПДВ (постачальником) до
податкових зобов'язань включено суму
ПДВ меншу, ніж контрагентом
(отримувачем) до податкового кредиту,
працівники підрозділу оподаткування
юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на
обліку якого знаходиться платник ПДВ
(постачальник), та органу ДПС, на обліку
якого знаходиться платник ПДВ
(отримувач), відповідно до пункту 3
статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509
звертаються в письмовій формі до таких
платників ПДВ щодо одержання пояснень
та їх документальних підтверджень
(перелік документів, що затребується у
платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2
Порядку) з метою встановлення причин
розбіжностей даних, що містяться у
поданій ними податковій звітності з
податку на додану вартість, виявлених
під час камеральної перевірки, та/або
за результатами автоматизованого
співставлення.

Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Слід також зазначити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у
тому числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Вказану правову позицію викладено в
ухвалах Вищого адміністративного
суду України № К/9991/74156/12 від 13.02.2013
року, № К/800/3806/13 від 16.09.2013 року.

Наказом ДПА України № 1197 від 24.12.2012
року введено в експлуатацію з 01.01.2013
року Інформаційну систему
«Податковий блок» в органах
державної податкової служби усіх
рівнів.

Зазначені в акті від 13.11.2013 №
188/12-33-22-02/31595222 висновки щодо
неможливості підтвердження
господарських відносин позивача та
його контрагентами були відображені
податковим органом у електронній
базі даних «Автоматизована система
співставлення інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів
України «Податковий блок», шляхом
анулювання задекларованих ПП
«Торговий Дім «Істок-Маркет»
показників податкової звітності за
період з 01.12.2010 по 31.03.2011 та за період з
01.08.2013 по 30.09.2013, що є негативним
правовим наслідком для платника
податків,

Відповідачем за результатами
проведення перевірки податкові
повідомлення - рішення не виносились у
зв'язку із чим позовні вимоги в частині
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області щодо видалення із «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» даних про
задекларовані ПП «Торговий Дім
«Істок-Маркет» сум податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
період з 01.12.2010 по 31.03.2011 та за період з
01.08.2013 по 30.09.2013 на підставі акту
№188/12-33-22-02/31595222 від 13.11.2013 та
зобов'язання відповідача поновити у
«Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
відомості щодо задекларованих у ПП
«Торговий Дім «Істок-Маркет» сум
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за період з 01.12.2010 по 31.03.2011 та за
період з 01.08.2013 по 30.09.201 підлягають
задоволенню.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС
України покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Державною податковою інспекцією в
Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області не було доведено та
підтверджено належними доказами
правомірність дій щодо видалення із
«Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
даних про задекларовані ПП «Торговий
Дім «Істок-Маркет» сум податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
період з 01.12.2010 по 31.03.2011 та за період з
01.08.2013 по 30.09.2013 на підставі акту
№188/12-33-22-02/31595222 від 13.11.2013

Згідно частини 1 статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів; докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Аналізуючи встановлені обставини, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних в частині визнання
протиправними дії Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області щодо видалення із «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» даних про
задекларовані ПП «Торговий Дім
«Істок-Маркет» сум податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
період з 01.12.2010 по 31.03.2011 та за період з
01.08.2013 по 30.09.2013 на підставі акту
№188/12-33-22-02/31595222 від 13.11.2013 та
зобов'язання Державну податкову
інспекцію в Артемівському районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області
поновити у «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
відомості щодо задекларованих у ПП
«Торговий Дім «Істок-Маркет» сум
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за період з 01.12.2010 по 31.03.2011 та за
період з 01.08.2013 по 30.09.2013, оскільки вони є
обґрунтованими та доведеними під час
розгляду справи. В іншій частині
позовних вимог слід відмовити за
недоведеністю.

Питання щодо судових витрат вирішено у
відповідності до вимог статті 94 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 71, 94, 158-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного
підприємства «Торговий Дім
«Істок-Маркет» до Державної податкової
інспекції в Артемівському районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області щодо видалення із «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» даних про
задекларовані ПП «Торговий Дім
«Істок-Маркет» сум податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
період з 01.12.2010 по 31.03.2011 та за період з
01.08.2013 по 30.09.2013 на підставі акту
№188/12-33-22-02/31595222 від 13.11.2013.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Артемівському районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області
поновити у «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
відомості щодо задекларованих у ПП
«Торговий Дім «Істок-Маркет» сум
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за період з 01.12.2010 по 31.03.2011 та за
період з 01.08.2013 по 30.09.2013.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
«Торговий Дім «Істок-Маркет» (91021, м.
Луганськ, вул. А. Ліньова, 68; ; р/р 0001 в філії АБ Південний в
м. Луганськ, МФО 304999) витрати по сплаті
судового збору в сумі 50,00 грн. (п'ятдесят
гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено та
підписано 11 лютого 2014 року.

Суддя
Н.В. Кравцова