Справа № 808/865/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 лютого 2014 року Справа № 808/865/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Садовий Ігор
Вікторович, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: Фермерського
господарства «Франц»

до: Мелітопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Запорізької області

про: визнання дій протиправними та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 01.08.2012 №

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 Фермерське господарство «Франц»
звернулося до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Мелітопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Запорізької області, в якій просить:

- визнати дії Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФГ «Франц» () з
питання повноти та своєчасності
нарахування та сплати ФГ «Франц»
податку на додану вартість по
взаємовідносинам з ПП «Ютос» за лютий
2009 року, за результатом якої складений
акт № №123/22/23789562 від 20.07.2012 -
протиправними;

- скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 01.08.2012,
яким було збільшено ФГ «Франц» суму
податку на додану вартість за лютий 2009
року на 50 667 грн. та нараховано штрафних
санкцій в сумі 29 333 грн. 75 коп., а всього
на загальну суму 80 000 грн. 75 коп. як
протиправне та незаконне.

Судом встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), виходячи з
наступного:

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Згідно із ч.3 ст.56 КАС України
представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Проте, до позовної заяви не додано
доказів на підтвердження повноважень
особи, що підписала позовну заяву
(Статут, свідоцтво про державну
реєстрацію, довідку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, наказ про
призначення, тощо).

Крім того, згідно з вимогами до
оформлювання документів ДСТУ 4163-2003,
затвердженими наказом Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від
07.04.2003 N55, у разі відсутності посадової
особи, підпис якої зазначено в
документі, документ підписує особа, яка
виконує її обов'язки, або її заступник.
У цьому випадку обов'язково зазначають
посаду і прізвище особи, яка підписала
документ (виправлення вносять
рукописним або машинописним способом),
наприклад: «Виконувач обов'язків»,
«Заступник». Підписувати документ із
прийменником «за» або ставити
правобіжну похилу риску перед назвою
посади не дозволено.

У поданій позовній заяві зазначено
особу, що підписала позов - голова ФГ
«Франц» ОСОБА_1 Проте, фактично позовна
заява підписана невстановленою особою,
оскільки перед назвою посади
проставлено правобіжну похилу риску.

Крім того,додані до позовної заяви
додатки містять підпис голови ФГ
«Франц», який є відмінним від підпису
на позовній заяві.

Також, відповідно до ч.1, ч.2 ст.99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Позивач у позовній заяві просить,
зокрема, визнати протиправними дії
відповідача по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФГ «Франц» з питання повноти
та своєчасності нарахування та сплати
ФГ «Франц» податку на додану вартість
по взаємовідносинам з ПП «Ютос» за
лютий 2009 року, за результатом якої
складений акт №123/22/23789562 від 20.07.2012 .

Як свідчить надана копія зазначеного
акту, позивач ознайомився з актом
перевірки 20.07.2012.

Отже, позивачу необхідно обґрунтувати
дотримання строків для звернення до
суду з даною позовною вимогою.

Крім того, в провадженні Запорізького
окружного адміністративного суду
перебувала адміністративна справа
№0870/7848/12 за позовом ФГ «Франц» до
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області Державної податкової
інспекції про скасування податкового
повідомлення - рішення № від
01.08.2012.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 02.10.2012 у
справі №0870/7848/12, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2013, у задоволенні позовних вимог
ФГ «Франц» до Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової інспекції про
скасування податкового повідомлення -
рішення № від 01.08.2012 - відмовлено.

Також, позивачем до Запорізького
окружного адміністративного суду було
подано заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 02.10.2012 у
справі №0870/7848/12 (далі - заява).

Проте, ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду від
30.01.2014 у справі №0870/7848/12 заяву позивача
залишено без розгляду, у зв'язку із її
відкликанням позивачем.

Отже, позивачу необхідно обґрунтувати
підстави для повторного звернення до
суду з вимогою про скасування
податкового повідомлення - рішення
№ від 01.08.2012.

Також, позивачу необхідно уточнити
найменування відповідача, оскільки на
даний час правонаступником останнього
є Мелітопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовну заяву слід
залишити без руху.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України
якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фермерського
господарства «Франц» до
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області про визнання дій протиправними
та скасування податкового
повідомлення - рішення від 01.08.2012
№, - залишити без руху.

Фермерському господарству «Франц» у
строк до 21 лютого 2014 року (з
урахуванням поштового перебігу)
усунути недоліки позовної заяви, а саме
надати: належним чином підписаний
адміністративний позов із уточненим
найменуванням відповідача; докази на
підтвердження повноважень особи, що
підписала позов (Статут, свідоцтво про
державну реєстрацію, довідку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, наказ про
призначення, тощо); обґрунтувати
дотримання строків для звернення до
суду з позовною вимогою про визнання
протиправними дій відповідача по
проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки ФГ
«Франц» з питання повноти та
своєчасності нарахування та сплати ФГ
«Франц» податку на додану вартість по
взаємовідносинам з ПП «Ютос» за лютий
2009 року, за результатом якої складений
акт №123/22/23789562 від 20.07.2012, а також,
обґрунтувати підстави для повторного
звернення до суду з вимогою про
скасування податкового повідомлення -
рішення № від 01.08.2012.

Зазначені документи надіслати до суду
супровідним листом з посиланням на
номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий