Справа № 813/1165/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
№ 813/1165/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до ЗАТ «ЗУБР ЛТД» про стягнення
коштів з рахунків у банках для
погашення податкового боргу, -
10 лютого 2014 року Державна податкова
інспекція у Сихівському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
звернулася до Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до ЗАТ «ЗУБР ЛТД», в якій просить
стягнути кошти у сумі 12 751,68 грн. з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника податків для погашення
Відповідно до вимог ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, у тому числі з'ясовує,
чи відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суддею встановлено, що
таку подано без додержання вимог,
визначених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
Так, у відповідності до частини 1 статті
105 КАС України, адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової позовної заяви.
При цьому, порядок звернення до
адміністративних судів, порядок
здійснення адміністративного
судочинства тощо, визначений Кодексом
адміністративного судочинства
Також статтею 47 Кодексу
адміністративного судочинства України
прямо визначений склад осіб, які беруть
участь у справі, а саме: сторони, треті
особи, представники сторін та третіх
Згідно з ч.1 ст.50 Кодексу
адміністративного судочинства
України, сторонами в адміністративному
процесі є позивач та відповідач.
Водночас, у позові в якості відповідача
Державною податковою інспекцією у
Сихівському районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області вказано - ЗАТ «ЗУБР ЛТД», а тому
доцільним є наголосити, що позивач
зобов'язаний чітко вказати повне
найменування юридичної особи
(відповідача за позовом), тобто,
визначити склад осіб, які беруть участь
у справі, у відповідності до приписів
Кодексу адміністративного судочинства
Згідно вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є
та ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі.
Із матеріалів позовної заяви
вбачається, що у порушення припису норм
п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України таких даних
позивачем не вказано, тому суд
зобов'язаний вимагати, щоб відомості
про сторін та їх представників були
якомога детальнішими та повними,
оскільки це має важливе значення для
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі для забезпечення їх явки у
судове засідання.
Відповідно до пункту четвертого
частини першої та частини другої
статті 106 КАС України, у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. На підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом частини 2 статті 69, частини 4
статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
У даному випадку, позивачем до позовної
заяви також не додано наступних
документів (у вигляді належним чином
завірених копій або оригіналів) та
відомостей: -довідки про взяття
платника податків на облік в ДПІ;
-поепізодний розрахунок визначених
податкових зобов'язань та пені;
-відомостей стосовно земельної ділянки
ЗАТ «ЗУБР ЛТД; -документальних доказів
вжиття податковим органом заходів,
спрямованих на погашення суми
податкового боргу відповідача в
досудовому порядку (а саме: щодо
вручення (направлення на адресу)
Підприємству рішення про застосування
заходів погашення податкового боргу
платника податків за рахунок стягнення
з його активів, докази направлення
листів на адреси БТІ, ДАІ та інших
уповноважених державних органів з
питань наявності зареєстрованого за
боржником рухомого/нерухомого майна
станом на момент виникнення
податкового боргу, тощо), або ж
письмових пояснень із зазначенням
причин неможливості їх надання.
Згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна
уніфікована система документації.
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів», відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.
Однак, у даному випадку копії тих
документів, які долучені позивачем до
позовної заяви належним чином не
завірені, що унеможливлює їх
використання у якості доказів в
розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.
Слід також зауважити, що до позовної
заяви додано довідку про податковий
борг відповідача станом на 15.11.2013 року,
у той час, як позов підписаний лише
06.02.2014 року та поданий до суду 10.02.2014
року, тому позивачу необхідно надати
актуальну довідку про стан податкового
боргу ЗАТ «ЗУБР ЛТД».
У той же час, суми податку, вказані в
описовій частині адміністративного
позову не співпадають із сумами,
зазначеними у додатках до позовної
заяви, а саме із податковою декларацією
з плати за землю та із довідкою про
Окрім цього, позивачем до
адміністративного позову додано
облікову картку платника податку
(зворотній бік, скорочена форма) по
земельному податку з юридичних осіб
станом на 30.11.2013 року.
Таким чином, з матеріалів справи не
вбачається можливим встановити стан
розрахунків відповідача з бюджетом
станом на час звернення до суду із
позовом. З огляду на вищезазначене,
позивачу необхідно надати належну
облікову картку платника податку
(зворотній бік, скорочена форма) по
вищевказаному податковому
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
15.05.2003 року №755, відомості про юридичну
особу або фізичну особу-підприємця
включаються до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи, згідно із законодавством
Відомості, що містяться в Єдиному
державному реєстрі, надаються у
вигляді, зокрема, витягу з Єдиного
державного реєстру, довідки про
наявність або відсутність в Єдиному
державному реєстрі інформації, яка
Як вбачається з матеріалів заяви,
позовні вимоги стосуються стягнення з
відповідача - юридичної особи
податкового боргу, проте до
адміністративного позову не додано
документів, які встановлюють статус
відповідача, а саме: відомостей, які
містяться в ЄДРПОУ відносно
відповідача, станом на день звернення
до суду, у вигляді довідки або витягу.
У відповідності до положень ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.
Отже, вважаю, що вищезазначені
обставини унеможливлюють вирішити
питання про відкриття провадження у
справі у порядку ч.1 ст.107 КАС України, а
тому позовну заяву належить залишити
без руху та встановити позивачу строк
для усунення її недоліків.
При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги
глави 4 «Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів»,
затверджених наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України №1149 від
12.12.2007 року та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 19.12.2007
Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
Залишити без руху позовну заяву
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до ЗАТ «ЗУБР ЛТД» про стягнення
коштів з рахунків у банках для
погашення податкового боргу.
Позивачу усунути у строк включно до 18
лютого 2014 року недоліки позовної заяви,
що зазначені у мотивувальній частині
Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення вказаних недоліків у строк
до 18 лютого 2014 року включно, позовна
заява, яку залишено без руху, підлягає
Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.