overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1015/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 року
Справа № 805/1015/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Скріпнік А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 лютого 2014 року.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1015/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Зазначити відповідачу про його обов'язок надати до вказаної дати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Зобов'язати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

- надати оригінали (для огляду) документів, копії яких додані до позовної заяви;

- прибути особисто або забезпечити явку представників у судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

7. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Скріпнік А.І. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 812/9986/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

13 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/9986/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко М.В.

за участю:

представника відповідача: Поляков Д.В.,

представник відповідача: не з'явився

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі до Публічного акціонерного товариства
"Лисичанськвугілля" про стягнення зайво сплачених коштів на виплату пенсії в сумі 3494,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року на адресу
Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі до Публічного акціонерного товариства
"Лисичанськвугілля" про стягнення зайво сплачених коштів на виплату пенсії в сумі 3494,63 грн.

Представник позивача до судового засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.

Суд вирішив розглядати справу за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю певного часу для проведення звірки взаєморозрахунків з урахуванням розбіжностей між довідками про заробітну плату.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача клопотання про зупинення провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 та 165 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі до Публічного акціонерного товариства
"Лисичанськвугілля" про стягнення зайво сплачених коштів на виплату пенсії в сумі 3494,63 грн. до 10 год.30 хв. 20 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 344/17317/13-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/82/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді:
Барашкова В.В.

секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС
України старшого лейтенанта міліції
Огринчука І.М про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ
Тисменицького РВ УМВС України старшого лейтенанта міліції Огринчука І.М про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Для повного всебічного і об»єктивного розгляду справи необхідно витребувати з ВДАІ Тисменицького РВ УМВС України:

- Матеріали адміністративної справи стосовно гр.. ОСОБА_1 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст.122
КУпАП, зокрема Протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ № 557734 від 24.08.2013 року, згідно якого було винесено постанову серії АА2 № 940693 від 24.08.2013 року та інші матеріали у разі їх наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.73, 75 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ВДАІ Тисменицького РВ
УМВС України:

- Матеріали адміністративної справи стосовно гр.. ОСОБА_1 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст.122
КУпАП, зокрема Протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ № 557734 від 24.08.2013 року, згідно якого було винесено постанову серії АА2 № 940693 від 24.08.2013 року та інші матеріали у разі їх наявності.

У разі невиконання ухвали суду винних осіб буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
Барашков
В.В.
Справа № 806/523/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

05 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/523/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов
С.В., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для залишення її без розгляду, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 121, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул.
Мала Бердичівська, 23.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 812/416/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

після усунення недоліків позовної заяви

13 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/416/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Е.С. Алчевськ" про стягнення заборгованості в сумі 10055,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

27 січня 2014 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

12 лютого 2014 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 27 січня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Е.С. Алчевськ" про стягнення заборгованості в сумі 10055,85 грн.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В.
Борзаниця

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 826/19913/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 15 січня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Корюк Тетяни Василівни
Державної реєстраційної служби третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Корюк Тетяни Василівни про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна квартиру №9, що знаходиться за адресою: м.Київ, Кловський узвіз, будинок, 5 та зобов'язати Державну реєстраційну службу внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Південний» на квартиру №9, що знаходиться за адресою: м.Київ, Кловський узвіз, будинок, 5.

Ухвалою від 20.12.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не надіслав на адресу суду квитанції про сплату судового збору.

Таким чином позивач не усунув недоліків позовної заяви у наданий йому строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
А.С. Мазур
Справа № 806/573/14
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Житомир

06 лютого 2014 року

Справа № 806/573/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву
Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1038,29 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1038,29 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 05 березня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропонується до 05 березня 2014 р. подати до суду заперечення на адміністративний позов з матеріалами, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Е.Черняхович
Справа № 817/181/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/181/14

08 лютого 2014 року м.РівнеСуддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ОСОБА_2 доРеєстраційна служба
Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Реєстраційна служба
Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 25 січня 2014 року позовна заява залишалася без руху до 07 лютого 2014 року. У наданий строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень упродовж п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 806/225/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 р.
Житомир справа № 806/225/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1120,80 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду з позовом.
Просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за липень - грудень 2010 року, в сумі 1120, 80 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як страхувальника
(фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, яка обрала особливий спосіб оподаткування) в установлені строки та в повному обсязі сплачувати страхові внески згідно з вимогами підпункту 4 пункту 8 розділу
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідачка заперечення проти позову суду не надіслала.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV
(у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки).

Заборгованість у сумі 1120, 80 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідачка докази оскарження вимоги
№ Ф 2-150 від 05 травня 2011 року про сплату недоїмки суду не надала. Не надав також і докази погашення боргу у сумі 1120, 80 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області 1120, 80 грн. заборгованості по страхових внесках за липень-грудень 2010 року.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.В. Черноліхов