Справа № 826/9700/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду апеляційну скаргу
Громадської Організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» в особі заступника
керівника ГО ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 червня 2013 року у
справі за позовом Громадської
Організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» в особі заступника керівника
ГО ОСОБА_1 до Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» в особі заступника
керівника ГО ОСОБА_1 звернулася в
Окружний адміністративний суд міста
Києва з позовом до Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України (далі -
відповідач) про визнання бездіяльності
відповідача, що виразилася у ненаданні
відповіді на інформаційний запит від 04
червня 2013 року у п'ятиденний строк;
зобов'язання відповідача протягом
п'яти днів надати відповідь.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю ухвалою від 25 червня 2013
року залишив без руху адміністративний
позов.

Не погоджуючись із судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення про направлення справи до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду у новому складі суду. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» Громадська
Організація «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» звільнена від сплати судового
збору.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін, з наступних підстав.

Рішення суду вмотивовано тим, що
всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України
позивачем не додано документ, що
підтверджує сплату судового збору,
оскільки підстави для звільнення
позивача від сплати судового збору
згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи,
всупереч наведеної вимоги КАС
позивачем не додано до позовної заяви
документ про сплату судового збору.

Суд першої інстанції обґрунтовано не
прийняв до уваги посилання позивача на
п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий
збір» щодо звільнення позивача від
сплати судового збору, враховуючи
наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільняються державні
органи, підприємства, установи,
організації, громадські організації та
громадяни, які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
із змісту наведеної статті випливає, що
вона поширюється лише на випадки по -
перше щодо звернення саме із заявами (а
не позовами) до суду, по - друге щодо
захисту прав та інтересів інших осіб.
Громадська організація «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» в особі заступника
керівника ГО ОСОБА_1 звернулася в
Окружний адміністративний суд міста
Києва із адміністративним позовом за
захистом своїх інтересів, та не є
споживачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно з ст. 98 КАС України суд вирішує
питання щодо судових витрат у
постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 206 КАС України в
резолютивній частині ухвали суду
апеляційної інстанції зазначається
розподіл судових витрат.

Враховуючи, що при зверненні до суду
апеляційної інстанції апелянтом не
було сплачено судовий збір за подачу
апеляційної скарги, яку не було
залишено без руху відповідно до ч. 3 ст.
189 КАС України з метою уникнення
надання висновків судом апеляційної
інстанції щодо оскаржуваної ухвали ще
до апеляційного розгляду справи,
колегія суддів вважає за необхідне
стягнути з Громадської Організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист»
судовий збір за подання апеляційної
скарги у розмірі 57 грн. 35 коп.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212
та 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Громадської
Організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» в особі заступника керівника
ГО ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 червня 2013 року -
залишити без змін.

Стягнути з Громадської Організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист»
несплачений судовий збір за подання
апеляційної скарги у розмірі 57 грн. 35
коп. на р/р 1007, отримувач УДКСУ у
Печерському районі міста Києва, банк
отримувача ГУДКСУ у місті Києві, , МФО 820019, код класифікації
доходів бюджету 22030001, символ звітності
206.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.