Справа № 2а-5016/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5016/11
інстанції: Васалатій К.А.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Петрика І.Й.,

Суддів:
Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Оболонського районного
суду м. Києва від 26 вересня 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання протиправними дій та
зобов'язання перерахування та виплати
основної та додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
про визнання протиправними дій щодо не
здійснення нарахування та виплати
основної пенсії із розрахунку не менше
8 мінімальних пенсій за віком,
додаткової пенсії в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Оболонського
районного суду м. Києва від 26 вересня 2011
року позовні вимоги задоволено
частково.

На вказану постанову
відповідачем та позивачем подано
апеляційні скарги, в якій: позивач
просить її скасувати та ухвалити нову
постанову про закриття провадження у
справі; відповідач просить в
задоволенні позовних вимог позивачу
відмовити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2012
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва залишено
без задоволення, а постанову
Оболонського районного суду м. Києва
від 26 вересня 2011 року залишено без змін.

Проте, апеляційною інстанцією
залишилась нерозглянутою апеляційна
скарга ОСОБА_3 на постанову
Оболонського районного суду м. Києва
від 26 вересня 2011 року.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, позивач
належить до осіб, які є інвалідами 2
групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи і віднесені до постраждалих
осіб 1 категорії.

Відповідно до ст. 50 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (в чинній
редакції на час виникнення спірних
правовідносин) особам, віднесеним до
категорії 1, інвалідам 2 групи
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії
за віком.

Згідно ст. 54 цього Закону в усіх
випадках розміри пенсій для інвалідів 2
групи щодо яких встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, не можуть
бути нижчими 8 мінімальних пенсій за
віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений ст. 28 Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», згідно якого мінімальна
пенсія за віком дорівнює прожитковому
мінімуму, встановленому для осіб, що
втратили працездатність, а розмір
мінімальної заробітної плати для осіб
щорічно встановлюється Законом
України «Про державний бюджет України»
на відповідний рік.

Всупереч ст.ст. 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсійні
виплати здійснювались позивачу в
розмірі встановленому постановою
Кабінету Міністрів України «Про
підвищення рівня пенсійного
забезпечення громадян» від 16.07.2008 № 654.

Проте, з огляду на загальні засади
приорітетності законів над
підзаконними актами Закон України має
вищу юридичну силу в порівняні з
постановою Кабінету Міністрів України,
а тому відповідач неправомірно
здійснював пенсійні виплати позивачу в
меншому розмірі ніж це встановлено
ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Крім того, колегія суддів не
вбачає за необхідне закривати
провадження у справі, у зв'язку із тим,
що суд першої та апеляційної інстанції
при винесені рішень помилково вказали
невірне по батькові позивача, а саме:
вказано «ОСОБА_3» замість правильного
«ОСОБА_3».

З цього приводу колегія суддів
вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_3
про його право звернутися до суду в
порядку ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
із заявою про виправлення описки в
судових рішеннях.

Крім того, колегія суддів
зазначає, що наявність в законних
судових рішеннях очевидних помилок чи
описок не є підставою для їх скасування
та закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевказане, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, щодо задоволення
позову, а тому апеляційну скаргу
позивача необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, оскільки вона
відповідає нормам матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Оболонського районного суду м. Києва
від 26 вересня 2011 року залишити без
задоволення.

Постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 26 вересня 2011 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.