Справа № 2а/2470/3155/12
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

11 лютого 2014 року м.
Чернівці Справа №
2а/2470/3155/12

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Боднарюк О.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву публічного
акціонерного товариства "Електронмаш"
про роз'яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року публічне акціонерне
товариство «Електронмаш» звернулось
до Чернівецького окружного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення судового рішення від 25
січня 2013 року по справі №2а/2470/3155/12. В
зазначеній заяві позивач просить суд
роз'яснити з якого періоду Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області зобов'язане призначити пенсію
відповідно до статті 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ
від 05.11.1991 року ОСОБА_1.

До початку судового засідання
представник позивача та представник
відповідача подали до суду клопотання
про розгляд заяви без їх участі у
порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка
бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
можливе та доцільне розглянути дану
заяву без участі сторін по справі на
підставі наявних в ній матеріалів в
порядку письмового провадження, що
відповідає вимогам ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи письмові клопотання сторін,
перевіривши матеріли справи, суд
прийшов до висновку, що заяву про
роз'яснення судового рішення слід
задовольнити, виходячи з наступного.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25 січня 2013
року адміністративний позов
задоволено повністю. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі вчинити дії по
призначенню пенсії колишньому
працівнику ПАТ "Електронмаш", зокрема
ОСОБА_1, який працював до набрання
законної сили Закону України "Про
пенсійне забезпечення"№1788-ХІІ від
05.11.1991 року на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством і мав на
день набрання законної сили цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, відповідно до ст. 100 Закону
України "Про пенсійне
забезпечення"№1788-ХІІ від 05.11.1991 року.

28 березня 2013 року ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу управління
пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області залишено без задоволення, а
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25 січня 2013
року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 грудня 2013 року касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області відхилено, а
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25 січня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2013 року залишено без змін.

15 липня 2013 року Чернівецький окружний
адміністративний суд видав виконавчий
лист по справі №2а/2470/3155/12.

30 вересня 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

З аналізу вказаних вище положень ст.170
КАС України слід дійти висновку, що
законодавець заклав у вказані вище
норми в першу чергу поняття -
зрозумілості судового рішення, яке
полягає в тому, що резолютивна частина
цього рішення не повинна містити або ж
припускати кілька варіантів
тлумачення.

Судом встановлено, що відповідачем
резолютивну частину постанови
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25 січня 2013
року по справі №2а/2470/3155/12 витлумачено
на власний розсуд. А саме, на виконання
зазначеного рішення Управлінням
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області призначено з 28.03.2013 року пенсію
ОСОБА_1, колишньому працівнику ПАТ
"Електронмаш" відповідно до ст. 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», тобто з дня ухвалення
Вінницьким апеляційним
адміністративним судом рішення у
справі №2а/2470/3155/12, а не з дня коли така
пенсія призначалась в силу Закону.

Враховуючи викладене вище, суд вважає
за необхідне роз'яснити судове рішення,
що унеможливить сторонам у згаданих
правовідносинах тлумачити це рішення
по різному.

Згідно ст. 83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсії призначаються з більш раннього
строку: пенсії за віком та по
інвалідності призначаються з дня
досягнення пенсійного віку або
відповідно встановлення інвалідності
органами медико-соціальної експертизи,
якщо звернення за пенсією надійшло не
пізніше 3 місяців з дня досягнення
пенсійного віку або встановлення
інвалідності; пенсії у разі втрати
годувальника призначаються з дня
виникнення права на пенсію, але не
більш як за 12 місяців перед зверненням
за пенсією. Переведення з одного виду
пенсії на інший провадиться з дня
подання відповідної заяви з усіма
необхідними документами.

Матеріали справи свідчать про те, що
ОСОБА_1 за призначенням пенсії за віком
на пільгових умовах звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області 18.08.2011 року, а протоколом №4161
від 15.11.2011 року останньому призначена
відповідна пенсія.

Аналізуючи вказані вище норми та
обставини справи слід дійти висновку,
що при виконанні постанови
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25 січня 2013
року по справі №2а/2470/3155/12, ОСОБА_1
відповідач зобов"язаний призначити
пенсію за віком на пільгових умовах з
дня звернення ОСОБА_1 з заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.170, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву публічного акціонерного
товариства «Електронмаш» про
роз'яснення судового рішення
задовольнити.

2.Роз'яснити, що при виконанні постанови
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25 січня 2013
року по справі №2а/2470/3155/12, Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області зобов'язане вчинити дії по
призначенню пенсії колишньому
працівнику ПАТ "Електронмаш", зокрема
ОСОБА_1, який працював до набрання
законної сили Закону України "Про
пенсійне забезпечення"№1788-ХІІ від
05.11.1991 року на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством і мав на
день набрання законної сили цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, відповідно до ст. 100 Закону
України "Про пенсійне
забезпечення"№1788-ХІІ від 05.11.1991 року - з
дня подання ним заяви до Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про призначення пенсії.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Боднарюк