Справа № 256/7708/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Токарєва Н.М.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
справа №256/7708/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів Василенко Л.А., Старосуда М.І.,
розглянув в порядку письмового
провадження в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Калінінського районного суду м.
Донецька від 11 грудня 2013 року по
адміністративній справі № 256/7708/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Калінінського
районного суду м. Донецька від 11 грудня
2013 року у задоволені позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про
визнання дій незаконними та
зобов'язання відповідача виконувати
рішення суду від 01.06.2011 року у справі №
22а-11130/11, відмовлено.

Позивач не погодився з вказаною
постановою суду першої інстанції і
подав апеляційну скаргу, в якій просив
постанову суду першої інстанції
скасувати в зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зазначив, що суд першої інстанції не
дав належної оцінки тому, що відповідач
ігнорує судове рішення, що набрало
законної сили і є обов'язковим для
виконання.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, здійснюючи
апеляційний перегляд справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач відноситься до
1 категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, є
інвалідом 2 групи. Позивач знаходиться
на обліку відповідача та отримує
пенсію відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Калінінського районного суду
м. Донецька від 19.08.2010 року, залишеного
без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 01.06.2011 року у
справі № 22а-11130/11, позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька
задоволено, зобов'язано відповідача
перерахувати основну та додаткову
пенсію відповідно до ст. ст. 49, 50, 54, 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 01.03.2010 року по 01.03.2013 року.

З поданого позову та заперечень
відповідача вбачається, що рішення
суду було виконано і до 01.11.2011 року
позивачу пенсія виплачувалася
відповідно до вищенаведеного рішення
суду, а з 01.11.2011 року розмір пенсії
визначено згідно до постанови КМУ від
06.07.2011 року № 745.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволені позовних вимог, виходив з
того, що вимоги позивача не ґрунтуються
на законі, а тому є такими, що не
підлягають задоволенню. При цьому
зазначив, що судове рішення підлягає
примусовому виконанню на підставі
Закону України «Про виконавче
провадження» без ухвалення додаткових
судових рішень.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
безпідставність адміністративного
позову з оглядну на наступне.

Згідно ст. 14 КАС України, постанови та
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Порядок виконання судових рішень в
адміністративних справах визначено
статтею 257 Кодексу адміністративного
судочинства України. Частинами 2 та 4
цієї статті передбачено, що судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання.
Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Крім того, колегія суддів також
зазначає, що ч. 9 ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено механізм здійснення
судового контролю за виконанням
судових рішень, де передбачено, що
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або на
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Згідно з приписами ч. 10 цієї статті, у
разі наявності підстав для задоволення
заяви суд ухвалює одну із постанов, що
передбачені частиною другою статті 162
цього Кодексу.

Таким чином, питання примусу суб'єкту
владних повноважень до виконання
судового рішення не підлягає розгляду
як окремий адміністративний позов,
тому позивачем не вірно обраний спосіб
захисту своїх прав, які він вважає
порушеними, а суд першої інстанції
вірно дійшов до висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та відмовив у позові з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, що в свою чергу, є
підставою для залишення рішення суду
першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Калінінського районного
суду м. Донецька від 11 грудня 2013 року по
адміністративній справі № 256/7708/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів
М.М. Гімон

Л.А. Василенко

М.І. Старосуд