Справа № 2а-1670/4497/12
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.Справа № 2а-1670/4497/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
державної казначейської служби
України у Полтавській області на
ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013р.
по справі № 2а-1670/4497/12

за позовом Полтавського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів

до Приватного підприємства
"Інтернешнл Хаус Полтава"

про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 р.
заяву Головного управління Державної
казначейської служби України у
Полтавській області про роз'яснення
ухвали Полтавського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Полтавського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Приватного підприємства
"Интернешнл Хаус Полтава" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Головним управлінням
державної казначейської служби
України у Полтавській області подано
апеляційну скаргу. Доводи апеляційної
скарги мотивовані тим, що оскаржувана
ухвала прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
при неповному з'ясуванні обставин, що
мають значення для справи.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, повідомлених належним
чином і про дату, час і місце судового
засідання, колегія суддів на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
доводи апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржуване рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Полтавській області не брало участі у
справі, що унеможливлює розгляд його
заяви про роз'яснення судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Порядок роз'яснення судового рішення
визначений ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб
стосовно яких воно ухвалено, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання. Це стосується випадків, коли
недотримані вимоги ясності,
визначеності такого судового рішення
адміністративного суду.

Виходячи із системного тлумачення
положень ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її тяжко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, що виникають суперечки щодо
його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про
роз'яснення судового рішення є його
незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим
для осіб, які брали участь у справі, суд
з їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 липня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2012
року адміністративний позов
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного підприємства "Интернешнл
Хаус Полтава" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені задоволено частково: стягнуто з
Приватного підприємства "Интернешнл
Хаус Полтава" на користь Полтавського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
адміністративно-господарські санкції
у розмірі 4100,00 грн. та пеню за порушення
термінів сплати
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 68,08 грн; у задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 07 лютого 2013 року
касаційну скаргу Приватного
підприємства "Интернешнл Хаус Полтава"
задоволено, постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 27
липня 2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03 жовтня 2012 року скасовано,
ухвалено у справі нове рішення, яким у
задоволенні адміністративного позову
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного підприємства "Интернешнл
Хаус Полтава" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року заяву Приватного підприємства
"Интернешнл Хаус Полтава" про поворот
виконання судового рішення у справі
№2а-1670/4497/12 за адміністративним позовом
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного підприємства "Интернешнл
Хаус Полтава" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені задоволено: стягнуто з
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
() на користь Приватного
підприємства "Интернешнл Хаус Полтава"
шляхом списання з казначейського
рахунку Управління державної
казначейської служби м. Полтава (, місцезнаходження: вул.
Зигіна, 1, м. Полтава) 4168,08 грн /чотири
тисячі сто шістдесят вісім гривень
вісім копійок/.

Судовим розглядом встановлено, що
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Полтавській області не брало участі у
справі, що унеможливлює розгляд його
заяви про роз'яснення судового рішення.

Водночас, на думку суду апеляційної
інстанції, варто зазначити, що статтею
13 КАС України особам, які беруть участь
у справі, а також особам, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, забезпечується
право на апеляційне та касаційне
оскарження рішень адміністративного
суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Звідси, на переконання суду
апеляційної інстанції, у суду першої
інстанції не було підстав для
роз'яснення такої.

Отже, при розгляді питання судом
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка.

Ухвала суду першої інстанції викладена
достатньо повно, висновки обґрунтовані
з посиланням на конкретні норми
законів України та відповідають
чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

За таких обставин підстав для
скасування рішення суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління державної казначейської
служби України у Полтавській області
залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013р. по
справі № 2а-1670/4497/12 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Григоров А.М.