overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2262/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Київ
К/800/65407/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування постанови

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування постанови.

Витребувати справу 819/2262/13-а з
Тернопільського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-101/10/1415
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Київ
К/800/597/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 24 липня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 24 липня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу 2а-101/10/1415 з
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 253/7459/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6118/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької обл. від 10 жовтня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької обл. від 10 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки
Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької обл. від 10 жовтня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 801/2091/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Київ
К/800/62907/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Автономній
Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Автономній
Республіці Крим про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування припису

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в
Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці
Крим про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування припису.

Витребувати справу 801/2091/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 821/933/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікон-Е" до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування припису

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2013 року касаційну скаргу
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області залишено без руху для виправлення недоліків з її оформлення.

Оскільки, строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин
Державній екологічній інспекції у
Херсонській області роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Однак особа, яка подала касаційну скаргу у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунула, повторна заява про поновлення строків касаційного оскарження скаржником подана не була.

Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікон-Е" до
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування припису.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А.
Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-921/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі центрального опалення про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2013 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху для виправлення недоліків з її оформлення.

Оскільки, строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин
ОСОБА_1 роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Однак особа, яка подала касаційну скаргу у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунула, повторна заява про поновлення строків касаційного оскарження скаржником подана не була.

Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі центрального опалення про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А.
Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/6010/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6065/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року

у справі № 826/6010/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікос-ЛТД»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі № 826/6010/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 25.01.2013 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.05.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі № 826/6010/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 826/10409/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/63179/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Арсан-Буд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови

встановив:

Від ОСОБА_1 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" надійшла касаційна скарга на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у даній справі.

Ухвалою судді від 19 грудня 2013 року касаційна скарга ОСОБА_1 - представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, була залишена без руху, оскільки особа яка подала касаційну скаргу не має повноважень на звернення до суду касаційної інстанції, оскільки таке повноваження не передбачено довіреністю, яка до неї додається.
Також, до касаційної скарги не було долучено копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 - представнику
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" було надано строк до 15 січня 2014 року.

На виконання ухвали судді від 19 грудня 2013 року ОСОБА_1 - представник Товариства з обмеженою відповідальністю
"Арсан-Буд" надіслала уточнену касаційну скаргу.

Втім, недоліки зазначені в ухвалі від 19 грудня 2013 року ОСОБА_1 - представником
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" не виконано.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Арсан-Буд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови повернути ОСОБА_1 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд".

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 820/2081/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6137/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Підприємство Мальви ЛТД» на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Мегабанк» до Реєстраційної служби
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, треті особи: Приватне підприємство
«Елітон-2011», Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство Мальви
ЛТД», про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі №820/2081/13-а. Дане клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Підприємство Мальви ЛТД» на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Мегабанк» до Реєстраційної служби
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, треті особи: Приватне підприємство
«Елітон-2011», Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство Мальви
ЛТД», про скасування рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№820/2081/13-а.

Відмовити в задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Мальви
ЛТД» про зупинення виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі №820/2081/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін