Справа № 817/2428/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2014 р.
Справа № 817/2428/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Кошиль О.Ю. ,

за участю

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Кузнецовської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"18" жовтня 2013 р. у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Володимирецький молочний завод" до
Кузнецовської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправними
та скасування податкових повідомлень -
рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Володимирецький молочний завод"
звернулось до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Кузнецовської об'єднаної державної
податкової інспекції Рівненської
області Державної податкової служби,
правонаступником якої є Кузнецовська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 11.02.2013 р., № від 11.02.2013 року,
№ від 11.02.2013 р.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.10.2013 р.
позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення №
від 11.02.2013 р.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Присуджено на користь позивача
Приватне акціонерне товариство
"Володимирецький молочний завод" із
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 594,75 грн.

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції в
частині визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 11.02.2013
р. та прийняти нову - про відмову
задоволенні позову повністю. В
апеляційній скарзі посилається на
порушення судом норм матеріального,
процесуального права та неповне
з'ясування обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Правильне по суті судове рішення не
може бути скасоване з одних лише
формальних міркувань.

З матеріалів справи слідує, що
Кузнецовською ОДПІ проведено планову
виїзну перевірку ПАТ "Володимирецький
молочний завод" за період з 01.07.2011 р. по
30.09.2012 р., в результаті якої складено акт
перевірки за №76/22/00446960 від 29.01.2013 р..

На підставі акту перевірки 11.02.2013 р.
податковим органом прийнято податкові
повідомлення-рішення:

- №, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок на
прибуток підприємств" в розмірі 59 075,00
грн. (в тому числі за основним платежем
39 650,00 грн., та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 19 825,00 грн.) за порушення
Позивачем норм пп.138.8.1. п.138.8 ст.138,
пп.139.1.9. п.139.1 ст.139, п.54.1. ст.54 ПК України,
п.11, п.12 Положення (Стандарту)
бухгалтерського обліку №16 "Витрати",
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 31.12.1999 р. №318,
зареєстрованого в Міністерстві
Юстиції України 19.01.2000 р. за №27/4248.

- №, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок на
доходи фізичних осіб" в розмірі 6 576,64
грн. (в тому числі за основним платежем 3
211,09 грн., та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 3365,55 грн.) за порушення
Позивачем п.167.1 ст.167, ст.168, 176 ПК України.

- №, яким до позивача застосовано
штрафну (фінансову) санкцію в розмірі
1020,00 гривень за порушення п.9 ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

В апеляційному порядку оскаржується
рішення суду в частині визнання
протиправним податкового
повідомлення-рішення № від 11.02.2013
р.

Визнаючи протиправним та скасовуючи це
податкове повідомлення-рішення суд
першої інстанції посилався на те, що
визначення податкового зобов'язання по
податку на прибуток підприємств
позивачу є безпідставним та таким, що
суперечить чинним нормам
законодавства, оскільки не ґрунтуються
на фактичних обставинах справи (суті
діяльності підприємства).

Колегія суддів погоджується з таким
висновком виходячи з такого.

Як вірно встановлено судом, основним
видом діяльності позивача є переробка,
реалізація молока та молочної
продукції, спреду солодко вершкового
різної жирності, масла "Селянського",
сиру "Російського", казеїну та ін.

Згідно пп. 138.8.1. п.138.1 ст.138 ПК України, до
складу прямих матеріальних витрат
включається вартість сировини та
основних матеріалів, що утворюють
основу виготовленого товару, виконаної
роботи, наданої послуги, придбаних
напівфабрикатів та комплектувальних
виробів, допоміжних та інших
матеріалів, які можуть бути
безпосередньо віднесені до
конкретного об'єкта витрат. Прямі
матеріальні витрати зменшуються на
вартість зворотних відходів, отриманих
у процесі виробництва, які оцінюються у
порядку, визначеному в положеннях
(стандартах) бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 11 Положення
(Стандарту) бухгалтерського обліку №16
"Витрати", затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
31.12.1999 року №318, зареєстрованого в
Міністерстві Юстиції України 19.01.2000
року за №27/4248 із змінами і доповненнями
"Собівартість реалізованої продукції
(робіт, рослуг) складається з
виробничої собівартості продукції
(робіт, послуг), яка була реалізована
протягом звітного періоду,
нерозподілених загальновиробничих
витрат та наднормативних виробничих
витрат. До виробничої собівартості
продукції (робіт, послуг) включаються:
прямі матеріальні витрати, прямі
витрати на оплату праці, інші прямі
витрати, змінні загальновиробничі та
постійні розподілені
загальновиробничі витрати. Виробнича
собівартість продукції зменшується на
справедливу вартість супутньої
продукції, яка реалізується, та
вартість супутньої продукції в оцінці
можливого її використання, що
використовується на самому
підприємстві".

Згідно до пункту 12 П(С)БО №16 "Витрати"
"До складу прямих матеріальних витрат
включається вартість сировини та
основних матеріалів, що утворюють
основу вироблюваної продукції,
купівельних напівфабрикатів та
комплектуючих виробів, допоміжних та
інших матеріалів, які можуть
безпосередньо бути віднесені до
конкретного об'єкта витрат. Прямі
матеріальні витрати зменшуються на
вартість зворотних відходів, отриманих
у процесі виробництва, які оцінюються у
порядку, викладеному у пункті 11
Положення (стандарту)".

Ст.1 Закону України "Про відходи",
визначено, що відходи - будь-які
речовини, матеріали і предмети, що
утворилися у процесі виробництва чи
споживання, а також товари (продукція),
що повністю або частково втратили свої
споживчі властивості і не мають
подальшого використання за місцем їх
утворення чи виявлення і від яких їх
власник позбувається, має намір або
повинен позбутися шляхом утилізації чи
видалення.

Встановлено, що в процесі перероблення
позивачем молока, утворюються залишки
матеріальних ресурсів, які частково
(повністю) втратили свої споживчі
якості як вихідного ресурсу, а саме:
обезжирене молоко (обрат) та пахта.
Відповідно до наказу директора ПрАТ
"Володимирецький молочний завод" від
16.05.2011 року №33 п.7 встановлено вартість
продукції в оцінці її можливого
використання та складає: для
знежиреного молока, пахти, сировотки 0,12
грн. ( в тому числі ПДВ-0,02 грн.).

Вказані залишки матеріальних ресурсів
не утилізуються позивачем, а
відповідно до вимог ДСТУ та ТУ, у
відповідних пропорціях,
використовуються у господарській
діяльності останнього в якості
сировини для виробництва продукції, а
відтак їх вартість включається до
складу прямих матеріальних витрат
підприємства відповідно до пп. 138.8.1.
п.138.1 ст.138 ПК України.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що отримані
підприємством внаслідок перероблення
молока залишки матеріальних ресурсів
не є відходами відповідно до норм
чинного законодавства, оскільки
використовуються ним для виробництва
іншої готової продукції (сири, спреди
тощо), а відтак не формують вартості
зворотніх відходів на яку зменшується
розмір прямих матеріальних витрат.

Окрім того, в акті перевірки не
встановлено завищення чи заниження
формування складу витрат позивачем, не
встановлено і наявності залишків
нереалізованої за звітний період (в
якому не визнані витрати підприємства)
продукції.

В іншій частині постанова суду в
апеляційному порядку не оскражується,
а тому в цій частині судове рішення в
апеляційному порядку не
переглядається.

Оскільки, постанову від 18.10.2013 р.
Рівненським окружним адміністративним
судом винесено відповідно до позовних
вимог з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав для
зміни чи скасування рішення суду
першої інстанції у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кузнецовської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "18" жовтня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "30" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне
акціонерне товариство
"Володимирецький молочний завод"
вул.Сагайдачного,88,смт.Володимирець,Рі
вненська область,34300

3- відповідачу/відповідачам:
Кузнецовська об"єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області м-н
Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненсь
ка область,34400

4 Представник ПАТ "Володимирецький
молочний завод" Костевич Т.О.