Справа № 822/337/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/337/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Ковальчук А.М.,
розглянувши в письмовому провадженні
клопотання про поновлення строку для
звернення до суду за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про скасування
постанови від 25 липня 2013 року №012512.

В адміністративному позові позивач
просить поновити строк для звернення
до адміністративного суду. Зазначає, що
про розгляд та винесення постанови
його повідомлено не було, чим
унеможливлено скористатися правовою
допомогою. А тому просить поновити
строк для звернення до
адміністративного суду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд
клопотання про поновлення строку для
звернення до адміністративного суду за
його відсутності, клопотання підтримав
та просив задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, подав клопотання
про розгляд клопотання без участі
відповідача та заперечення в якому
вказав, що позивача належним чином
повідомлено про призначення на 25.07.2013
року розгляду справи про порушення
законодавства про автомобільний
транспорт, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення від
19.07.2013 року. Зазначає, що позивач
свідомо ухилявся від отримання виклику
на розгляд справи, копії оскаржуваної
постанови, оскільки дані рекомендовані
повідомлення були надіслані до
управління за закінченням терміну
зберігання. Протягом одного місяця
позивач міг отримати копію постанови,
про що його повідомлялося працівниками
відділення поштового зв'язку, що
підтверджується відповідними
відмітками на конверті. Проти
поновлення строку для звернення до
адміністративного суду заперечує.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст.
128 КАС України, у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається, розгляд справи
проводиться в письмовому провадженні.

Суд розглянувши клопотання про
поновлення строку для звернення до
суду, приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб`єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує постанову про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
в сумі 1700 грн. № 012512 від 25.07.2013 року.

Судом встановлено, що про розгляд
справи та винесення постанови позивача
повідомлено не було, чим унеможливлено
скористатися правовою допомогою. Щодо
розгляду справи та винесення
оскаржуваної постанови дізнався лише
по факту відкриття виконавчого
провадження 09.09.2013 року. Постанову про
відкриття виконавчого провадження
позивач отримав 28.01.2014 року.

Суд не приймає до уваги доводи
представника відповідача про те, що
позивача повідомлено належним чином
про розгляд справи та винесення
постанови, оскільки рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
відправлень повернулись до управління
з відміткою "за закінченням терміну
зберігання".

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

У зв'язку з наведеним, суд,
проаналізувавши надані позивачем
докази поважності причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду, вважає, що такий строк пропущений
ним з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 102, 99, 100, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для звернення до
адміністративного суду з позовною
заявою задоволити.

Поновити позивачу строк для звернення
до суду з даним адміністративним
позовом.

Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про скасування
постанови.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 р.
о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького
окружного адміністративного суду за
адресою м. Хмельницький, вул. Козацька,
42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя/підпис/ "Згідно з
оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук