overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/7605/13-а
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/7605/13-а

04.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Мунтян О.І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РИВ'ЄРА" на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кузнякова С.Ю. ) від 19.11.13 у справі № 801/7605/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИВ'ЄРА" (вул.
Чкалова, буд.73-А, смт.Заозерне, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97493)

до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул.
Дм. Ульянова, 2 Б, м.Євпаторія, Автономна
Республіка Крим, 97408)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.11.2013 року в задоволенні адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "РИВ'ЄРА" до
Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено у повному обсязі.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2014 року апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "РИВ'ЄРА" залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків.

30.01.2014 року заявник апеляційної скарги на вимогу ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року надав суду докази про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РИВ'ЄРА" до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "РИВ'ЄРА", про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.І. Мунтян З оригіналом згідно Суддя О.І. Мунтян
Справа № 814/4191/13-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 грудня 2013 р.Справа № 814/4191/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Чорноморський суднобудівний завод" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. по справі № 814/4191/13-а

позивач Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва

відповідач Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 р. позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва до Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" про стягнення заборгованості задоволений.

На зазначену постанову суду
Публічне акціонерне товариство
"Чорноморський суднобудівний завод" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Відровідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, який підлягає сплаті складає в апеляційній інстанції по справам майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(не менше 0,75 розміру мінімальної заробітної плати - 860,25 грн. та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати - 2294 грн.).

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в
Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код
ЄДРПОУ суду 34380461, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС
України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Чорноморський суднобудівний завод" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24.01.2014 р.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Чорноморський суднобудівний завод", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108
КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 2а-13949/10/14/0170
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-13949/10/14/0170

07.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Мунтян О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кірєєв Д.В.) від 16.01.14 у справі № 2а-13949/10/14/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Півострів пілот"
(вул. Балаклавська, буд.68, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95048)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95053)

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.01.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Півострів пілот" до
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим № /1 від 15.10.2010 року та №
/1 від 15.10.2010 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Півострів Пілот» витрати зі сплати судового збору у сумі 3,40 грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.І. Мунтян З оригіналом згідно Суддя О.І. Мунтян
Справа № 822/4465/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/4465/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

10 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Перший міський відділ державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції до управління ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Перший міський відділ державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції до управління ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2а-7622/2011/1416
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2013 р.Справа № 2а-7622/2011/1416

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 02.06.2011 р. по справі № 2а-7622/2011/1416

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 02.06.2011 р. по справі № 2а-7622/2011/1416 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 801/11043/13-а
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/11043/13-а

27.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Мунтян О.І., перевіривши апеляційну скаргу Комбінату комунальних підприємств на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Радчук А.А.) від 20.12.13 у справі № 801/11043/13-а

за позовом Державної екологічної інспекції в АР Крим (вул. Козлова, 45 А, м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95011)

до Комбінату комунальних підприємств
(вул. Степова, буд.1, с.Станційне,
Ленінський район, Автономна Республіка
Крим, 98224)

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.12.2013 року позовні вимоги за позовом Державної екологічної інспекції в АР Крим до
Комбінату комунальних підприємств про застосування заходів реагування - задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) та тимчасово заборонено (зупинено) діяльність Комбінату комунальних підприємств, розташованого за адресою:
АР Крим, Ленінський р-н, с.Станційне, вул.Степова, 1, до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення діяльності.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року апеляційну скаргу
Комбінату комунальних підприємств залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків.

27.01.2014 року заявник апеляційної скарги на вимогу ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року надав суду докази про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комбінату комунальних підприємств до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Комбінату комунальних підприємств, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.І. Мунтян З оригіналом згідно Суддя О.І. Мунтян
Справа № 115/5845/13-а
Суддя: Копичинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/5845/13-а
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши|розгледівши| матеріали|відчиненому| справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Автопрофи» до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділу Державтоінспекції в
Чорноморському РВ ГУ МВС України в АР
Крим ст. л-та міліції ОСОБА_2 про оскарження дії суб'єкта владних повноважень,

встановив:

Ухвалою колегії суддів
Севастопольського апеляційного адміністративного суду було скасовано ухвалу Сакського міськрайонного суду від 04.11.2013р. про повернення позову позивачу по зазначеній справі і справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначена справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом Приватного підприємства
«Автопрофи» до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу
Державтоінспекції в Чорноморському РВ
ГУ МВС України в АР Крим ст. л-та міліції
ОСОБА_2 про оскарження дії суб'єкта владних повноважень прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2014 о 10:00. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду АР Крим.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала є остаточною.

Суддя
Копичинський
О.В.
Справа № 137/782/13-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.05.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді:
Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Літина адміністративну справу за ОСОБА_1 до Літинської районної ради Вінницької області про визнання протиправним рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А
Н О В И В:

18.04.2013 року дана справа надійшла до суду.

Перешкод для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не встановлено.

Крім того, під час попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме з Літинської районної ради
Вінницької області оригінал для огляду та копії для залучення до матеріалів справи слідуючих документів: протоколу №16 засідання 16 сесії Літинської районної ради 6 скликання від 21 грудня 2012 року; протоколу №17 засідання 17 сесії
Літинської районної ради 6 скликання від 20 лютого 2013 року та протоколу №17 засідання 17 сесії Літинської районної ради 6 скликання від 03 квітня 2013 року.

Представник відповідача щодо задоволення даного клопотання заперечила, посилаючись на те, що вказаний документ немає відношення до предмету спору.

Відповідно до ст. 73 КАС
України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

З метою забезпечення реалізації прав, передбачених КАС
України сторонами у справі, всебічного та об»єктивного розгляду та вирішення справи суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовільнити частково, так як частина вказаних у клопотанні документів витребувано за ініціативою суду та витребувати від відповідача протокол №16 засідання 16 сесії Літинської районної ради 6 скликання від 21 грудня 2012 року .

Керуючись ст.73, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Літинської районної ради
Вінницької області про визнання протиправним рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду на 21 травня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Витребувати від Літинської районної ради Вінницької області оригінал протокол №16 засідання 16 сесії Літинської районної ради 6 скликання від 21 грудня 2012 року.

Суддя:
Справа № 137/782/13-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/782/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2013

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Літинської районної ради
Вінницької області про визнання незаконним рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. 158-163, 256 КАС
України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Рішення №261 від 03.04.2013 року 17 сесії 6 скликання Літинської районної ради Вінницької області в частині звільнення з посади голови Літинської районної ради 6 скликання ОСОБА_1 визнати незаконним.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити на посаді голови Літинської районної ради Вінницької області.

На користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнути з Літинської районної ради
Вінницької області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у сумі 9641,50 грн. ( по день ухвалення рішення суду) з вирахуванням прибуткового податку та інших обов»язкових платежів та судовий збір у розмірі 149,11 грн.

Постанову в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді голови Літинської районної ради Вінницької області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Літинський районний суд протягом 10 днів з дня отримання постанови у повному обсязі.

Суддя:
Сільченко О. В.,
Справа № 151/98/14-а
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/98/14-а
Провадження №2-а/151/93/14
УХВАЛА

іменем України

10.02.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді: Моцного
В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з розшуку УДАІ
УМВС у Вінницькій області Доменюка
Володимира Миколайовича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора з розшуку УДАІ УМВС у
Вінницькій області Доменюка
Володимира Миколайовича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з розшуку УДАІ УМВС у
Вінницькій області Доменюка
Володимира Миколайовича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: