Справа № 118/839/13
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 118/839/13

11.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Лядової Т.Р.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи № 118/839/13-а
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Морозова Л.М. ) від 05.09.2013

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Кримського республіканського
підприємства "Бюро реєстрації і
технічної інвентаризації м Судака"
(вул. Жовтнева, 36, м. Судак, Автономна
Республіка Крим, 98000)

про визнання неправомірними дій та
скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом в інтересах ОСОБА_4 до
Кримського республіканського
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» про визнання
неправомірними дій відповідача по
відмові скасувати попередню
реєстрацію права власності на будинок
за адресою: АДРЕСА_2, зобов'язання
відповідача зареєструвати за ОСОБА_4
право власності на цей будинок.

Постановою Судацького міського суду АР
Крим від 05.09.2013 (суддя Морозова Л.М.) у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено
у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням суд першої інстанції норм
матеріального права.

У судове засідання 11.02.2014 сторони не
з`явилися, про день, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Судова колегія, керуючись
положеннями пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, визнає за можливе
перейти до письмового провадження по
справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_2
06.09.2012 звертався до КРП «БТІ м. Судака»
із заявою про проведення реєстр рації
права власності на нерухоме майно,
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, але
КРП «БТІ м. Судак» відмовився прийняти
цю заяву (а.с.5).

05.11.2012 ОСОБА_2 звернувся до відповідача
із заявою щодо роз'яснення причин
відмови у прийнятті вищезазначеної
заяви.

Листом №1515/м-16/01-07 від 20.11.2012 Кримське
республіканське підприємство «БТІ м.
Судака» на це звернення повідомило
позивача, що реєстрацію права
власності на житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_2 було здійснено у 1986
році (а.с.6 ).

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування,їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо;
добросовісно; розсудливо; з дотримання
принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Порядок проведення державної
реєстрації права власності та права
користування (сервітуту) на об'єкти
нерухомого майна, розташовані на
земельних ділянках; права користування
(найму, оренди) будівлею або іншими
капітальними спорудами, їх окремими
частинами; довірчого управління
нерухомим майном; права власності на
об'єкти незавершеного будівництва
(далі - державна реєстрація прав), а
також порядок взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна на час
виникнення спірни х правовідносин
визначало Тимчасове положення про
порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, яке затверджене
Наказом Міністерства юстиції України
від 07.02.2002 №7/5.

Відповідно до пункту 3.5.5 пункту 3 цього
Порядку реєстратор БТІ відмовляє у
проведенні державної реєстрації прав,
якщо заявлене право вже зареєстроване.

На запит суду відповідачем надані
документи, які стали підставою відмови
у реєстрації за ОСОБА_4 права власності
на будинок АДРЕСА_2.

З цих документів вбачається, що
первинна реєстрація права власності на
зазначений житловий будинок здійснена
21.10.1986 на ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
про право власності, виданого
Морсьскою сільською радою 17.10.1986. 20.01.1998
право власності на цей будинок
зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі
свідоцтва про спадщину за законом,
посвідченого Судацькою державною
нотаріальною конторою 29.11.1997. У
подальшому (27.08.2010) право власності на
будинок зареєстровано за ОСОБА_7 на
підставі свідоцтва про право власності
за законом, посвідченого Судацькою
державною нотаріальною конторою.

Вищезазначені свідоцтва про право
власності, видані ОСОБА_7, в
установленому законом порядку
недійсними не визнавались, тому у
відповідача підстав для скасування
попередньої реєстрації права
власності на будинок не було.

З урахуванням викладеного судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо
необґрунтованості позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції прийнято
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Згідно зі статтею 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195,196, п.1
частини першої статті 198, п.1 частини
першої статті 205, статтями 200, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Судацького
міського суду АР Крим від 05.09.2013 у
справі №118/839/2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
С.Ю. Яковенко

Судді підпис
Г.П.Ілюхіна

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
С.Ю. Яковенко