Справа № 816/607/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/607/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Супрун Є.Б.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
керуючого філією Лохвицького
відділення №3087 АТ "Ощадбанк" Шрамка
Сергія Юрійовича про скасування акту
перевірки, визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до виконуючого обов'язки
керуючого філією Лохвицького
відділення №3087 АТ "Ощадбанк" Шрамка
Сергія Юрійовича про скасування акту
перевірки Територіальної державної
інспекції праці у Полтавській області
від 01.20.2012 №16-07-22/8 в частині внесення до
нього недостовірних даних про
посадовий оклад головного бухгалтера,
визнання дій Шрамка Сергія Юрійовича
щодо підписання вищевказаного акту
перевірки протиправними та
зобов'язання Шрамка Сергія Юрійовича
вчинити певні дії з метою відображення
правдивих даних в акті перевірки.

Відповідно до частини другої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість
відкриття провадження за позовною
заявою ОСОБА_1, суд виходить з
наступного.

Частина друга статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів,
згідно з частиною першою статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
зі здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Визначення поняття суб'єкта владних
повноважень, рішення, дії або
бездіяльність якого можуть бути
оскаржені в порядку адміністративного
судочинства, наведено у пункті 7
частини першої статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з яким суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Зі змісту позовної заяви видно, що
ОСОБА_1 оскаржує неправомірні, як на її
думку, дії виконуючого обов'язки
керуючого філією Лохвицького
відділення №3087 АТ "Ощадбанк" Шрамка
Сергія Юрійовича.

Разом з тим, позивач не звернула уваги
на те, що юридична особа АТ "Ощадбанк" не
є органом державної влади та не виконує
владних управлінських функцій, у тому
числі й делегованих, а тому Шрамко
Сергій Юрійович, який перебуває у
трудових відносинах з даною установою,
не може бути відповідачем у
публічно-правових спорах.

Таким чином, дана вимога не пов'язана з
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень при здійсненні ним
владних управлінських функцій у сфері
публічно-правових відносин, що
унеможливлює розгляд вказаної
позовної вимоги в порядку
адміністративного судочинства.

Крім того ОСОБА_1 заявила позовну
вимогу про скасування акту перевірки
Територіальної державної інспекції
праці у Полтавській області від 01.20.2012
№16-07-22/8 в частині недостовірних, на її
думку, даних про те, що посадовий оклад
головного бухгалтера за період
вимушеного прогулу не підвищувався.

Проте, вказаний акт вже був предметом
оскарження у суді, про що зазначає й сам
позивач.

Так, за наслідками розгляду
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Полтавській області,
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2013
постанову Лохвицького районного суду
Полтавської області від 03.07.22013
скасовано та прийнято нову постанову,
якою відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо:
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства; у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є
такі, що набрали законної сили:
постанова суду.

Зважаючи на те, що вимоги позивача про
оскарження дій виконуючого обов'язки
керуючого філією Лохвицького
відділення №3087 АТ "Ощадбанк" Шрамка
Сергія Юрійовича не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, а вимога про оскарження
акту перевірки Територіальної
державної інспекції праці у
Полтавській області від 01.20.2012 №16-07-22/8
вже була предметом судового розгляду,
за наслідками якого ухвалено рішення
по суті вимог, у відкритті провадження
в адміністративній справі за даною
позовною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
виконуючого обов'язки керуючого філією
Лохвицького відділення №3087 АТ
"Ощадбанк" Шрамка Сергія Юрійовича про
скасування акту перевірки, визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Є.Б.
Супрун