Справа № 2а/0570/3456/2011
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

10 лютого 2014 р.
Справа № 2а/0570/3456/2011

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Скріпніка А.І.,

суддів: Крилової М.М., Бабаш Г.П.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до: 1 - Державної судової
адміністрації України; 2 - Міністерства
фінансів України; 3 - Державного
казначейства України; 4 - Апеляційного
суду Донецької області про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В :

03 березня 2011 року ОСОБА_1 (надалі -
позивач) звернулася до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовом, в якому просила суд
зобов'язати апеляційний суд Донецької
області сплатити заборгованість за
період з 1 вересня 2010 року до 31 грудня 2010
року з заробітної плати у розмірі
21343,24грн, з одноразової допомоги за
виходом у відставку в розмірі 238212,50
грн., стягнути з апеляційного суду
Донецької області з 1 січня 2011 року
щомісячне грошове утримання в розмірі
15485,00 грн. щомісячно з наступним
коригуванням відповідно до чинного
законодавства, середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку та зобов'язати Міністерство
фінансів України та Державну судову
адміністрацію України профінансувати
через Головне управління Державного
Казначейства України всі визначенні
видатки апеляційного суду.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 31.05.2011 року
у справі № 2а/0570/3456/2011 позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено частково, а
саме: зобов'язано Апеляційний суд
Донецької області сплатити ОСОБА_1:

- заборгованість за період з 01 вересня
2010 року до 31 грудня 2010 року по
заробітній платі в сумі 21 343 (двадцять
одну тисячі триста сорок три) грн. 24
коп.,

- суму одноразової допомоги при виході
у відставку 238 212 (двісті тридцять вісім
тисяч двісті дванадцять) грн. 50 коп.;

стягнуто з Апеляційного суду Донецької
області на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку з 31 грудня 2010
року по 02 лютого 2011 року; зобов'язано
Міністерство Фінансів України та
Державну судову адміністрацію України
профінансувати через Головне
управління Державного казначейства
України всі визначені видатки
Апеляційного суду Донецької області. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13.10.2011 року
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 31.05.2011 року
скасовано, у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному
обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.11.2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково,
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 31.05.2011 року
та постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13.10.2011 року
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року справу було прийнято до
провадження.

Позивач через канцелярію суду надав
письмові пояснення, у яких просив суд
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник відповідача 2 через
канцелярію суду надав заперечення на
адміністративний позов, у яких просив
суд відмовити у задоволенні позову,
також останній просив розглянути
справу без участі його представника.

Представник відповідача 4 через
канцелярію суду надав клопотання про
розгляд справи без участі його
представника.

Інші представники сторін у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду заяви були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
встановлено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про наступне.

Стаття 159 КАС України передбачає, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

З 21 вересня 1993 року ОСОБА_1 працювала на
посаді судді Дзержинського міського
суду Донецької області, з 13 березня 2001
року - суддею Апеляційного суду
Донецької області.

31 грудня 2010 року позивач звільнена у
відставку за станом здоров'я.

Як було зазначено в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
14.11.2013 року, і що підтверджується
матеріалами справи, ОСОБА_1 звернулась
до суду 03 березня 2011 року з позовними
вимогами про стягнення заробітної
плати з 1 вересня 2010 року до 31 грудня 2010
року; стягнення одноразової допомоги у
зв'язку з виходом у відставку в розмірі
238212,50 грн., стягнення з щомісячного
грошового утримання в розмірі 15485,00 грн.
щомісячно з наступним коригуванням
відповідно до чинного законодавства,
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Так, за змістом абзацу 1 частини 2 статті
5 Кодексу адміністративного
судочинства України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Формула «спори з прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення» охоплює весь спектр
спорів, що виникають у відносинах
публічної служби, зокрема й спори про
стягнення заборгованості із
заробітної плати тощо.

Публічна служба, згідно з положеннями
пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, це діяльність на державних
політичних посадах, професійна
діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична
служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого
самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції чинній на час
звернення до суду з позовом)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції, чинній на час звернення до
суду з позовом) для захисту прав, свобод
та інтересів особи цим Кодексом та
іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України (чинній на час
звернення позивача до суду) визначено,
що адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 160, 165, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до: 1 - Державної
судової адміністрації України; 2 -
Міністерства фінансів України; 3 -
Державного казначейства України; 4 -
Апеляційного суду Донецької області
про зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядок, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
особою копії ухвали.

Головуючий суддя
Скріпнік А.І.

Судді
Крилова М.М.

Бабаш Г.П.