Справа № 2а/0548/1/2012
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ольховська
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року справа №2а/0548/1/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Блохіна А.А., Карпушової О.В.,

секретарі судового засідання
Манаєві М.В.,

за участі представника відповідача
Прийменко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу 101-ої
професійної пожежної частини
Головного управління ДСНС України у
Донецькій області на постанову
Тельманівського районного суду
Донецької області від 09 лютого 2012
року у справі № 2а/0548/1/2012 за позовом
ОСОБА_3 до Тельманівської селищної
ради Тельманівського району
Донецької області, 101-ої професійної
пожежної частини Головного
управління ДСНС України у Донецькій
області спонукання до виконання
певних дій по приватизації житлового
приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.05.2006 року звернувся до суду з
позовом до Тельманівської селищної
ради Тельманівського району
Донецької області, Тельманівського
районного відділу Головного
управління МНС України в Донецькій
області (в подальшому був замінений
його правонаступником - 101-ою
професійною пожежною частиною
Головного управління ДСНС України у
Донецькій області) про спонукання до
виконання певних дій по приватизації
житлового приміщення. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що на підставі рішення
Тельманівського райвиконкому від
01.08.1979 року № 243 та ордеру на зайняття
жилої площі № 340 він отримав квартиру
АДРЕСА_1, після чого був знятий з
квартирного обліку в Тельманівському
райвиконкомі, на якому перебував з
19.04.1978 року. З 1979 року по теперішній час
проживає у вказаній квартирі разом зі
своєю сім'єю, має намір приватизувати
квартиру, але Тельманівський РВ ГУ МНС
України в Донецькій області, в
оперативному управлінні якого
перебуває будинок, відмовляє у наданні
дозволу на приватизацію.

Ухвалою Тельманівського
районного суду Донецької області від 27
листопада 2006 року позовні вимоги в
частині приватизації присадибної
ділянки залишені без розгляду за
заявою позивача. Зазначена ухвала
сторонами не оскаржувалась.

Постановою Тельманівського
районного суду Донецької області від
09 лютого 2012 року позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.

Визнано відмову
Тельманівського районного відділу
Головного управління МНС України в
Донецькій області в приватизації
квартири АДРЕСА_1 необгрунтованою.

Зобов'язано Тельманівський районний
відділ Головного управління МНС
України в Донецькій області в місячний
строк до 09.03.2012 року надати ОСОБА_3
документи, необхідні для приватизації
квартири АДРЕСА_1.

Не погодившись з таким рішенням
суду, відповідач - 101-а професійна
пожежна частина Головного управління
ДСНС України у Донецькій області,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нове
рішення, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Представник відповідача - 101-ої
професійної пожежної частини
Головного управління ДСНС України у
Донецькій області в судовому
засіданні апеляційної інстанції
вимоги апеляційної скарги підтримав,
просив їх задовольнити.

Позивач, представник позивача
та представник відповідача -
Тельманівської селищної ради
Тельманівського району Донецької
області в судове засідання
апеляційної інстанції не з'явились,
про час, дату та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неявка вказаних осіб не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд інстанції переглядає судові
рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги. Суд апеляційної
інстанції може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, встановила
наступне.

З тексту адміністративного позову
вбачається, що позивач разом зі своєю
сім'єю з 1979 року по теперішній час
проживає в квартирі АДРЕСА_1, має намір
приватизувати квартиру, але
відповідач, в оперативному управлінні
якого перебуває будинок, відмовляє у
наданні дозволу на приватизацію.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що спірне приміщення
АДРЕСА_1 розташоване в нежилій
будівлі (споруді) за адресою: АДРЕСА_1.
Вказана будівля (будинок № 171)
загальнодержавної форми власності
належить 101-ій професійній пожежній
частині Головного управління ДСНС
України у Донецькій області
(правонаступник Тельманівського
районного відділу ГУ МНС України в
Донецькій області) на підставі
рішення виконавчого комітету
Тельманівської селищної ради від 17.02.2006
року № 6 у частці 1/1, зареєстрована
Волноваським БТІ від 22.02.2006 року, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 22.02.2006
року та витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 22.02.2006
року (а. с. 63 т. 1).

Як зазначив позивач в
адміністративному позові, він
проживає разом з сім'єю в квартирі
АДРЕСА_1. Вказане житло він отримав на
підставі рішення Тельманівського
райвиконкому № 243 від 01.08.1979 року та
виданого на підставі цього рішення
ордеру на зайняття жилої площі № 340.

Щодо наявної в матеріалах
справи копії ордеру № 340 на зайняття
жилої площі (а.с.69 т. 1), колегія суддів
вважає за необхідне звернути увагу
на наступне.

Як зазначено в копії ордеру, він
виданий на підставі рішення
виконкому Тельманівської районної
ради № 243 від 01.08.1979 року

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Тельманівського
райвиконкому № 243 від 01.08.1979 року
ОСОБА_3 був знятий з квартирного
обліку (а.с. 107 т. 1). Питання щодо
надання позивачу будь-якого житла та
видачі ордеру на спірне приміщення
вказаним рішенням взагалі не
розглядалось і рішення за цими
питаннями не приймалось.

Крім того, копія ордеру не підписана
особою, яка його видавала та
завірена печаткою Тельманівської
селищної ради, тобто органом, який не
приймав рішення щодо видачі такого
ордеру та не мав на це законних
підстав.

До того ж в матеріалах справи
відсутні докази щодо укладення між
позивачем або членами його сім'ї з
власником спірного приміщення
договору найму на таке приміщення.

Крім того, рішенням виконкому
Тельманівської селищної ради
Тельманівського району Донецької
області № 35 від 27.04.2006 року
відмовлено Тельманівському РВ ГУ МНС
України в Донецькій області у
визнанні квартири АДРЕСА_1 службовою
(а.с. 8 т. 1)

Таким чином, документальних доказів
про надання позивачу спірного
приміщення у користування або
визнання цього приміщення службовим, а
також використання його позивачем на
умовах найму, в матеріалах справи
відсутні та позивачем таких доказів
а ні суду першої, а ні суду
апеляційної інстанції не надавалось.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції послався на рішення
Тельманівської селищної ради
Тельманівського району Донецької
області № V-/13-111 від 21.09.2007 року, п. 3
якого було рекомендовано
Тельманівському районному відділу ГУ
МНС України в Донецькій області
квартиру АДРЕСА_1, а також господарчі
споруди, які віднесено до кв. № 2,
присадибну ділянку площею 509,2 кв. м
передати Тельманівській селищній
раді в комунальну власність згідно
зі ст. 239 «Про передачу об'єктів права
державної та комунальної власності»,
для подальшої приватизації ОСОБА_3
(а.с. 108 т. 2).

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник відповідача -
101-ій професійній пожежній частині
Головного управління ДСНС України у
Донецькій області пояснив, що до
теперішнього часу вказане рішення в
зазначеній частині не виконано,
оскільки будівля за адресою АДРЕСА_1
знаходиться в оперативному
управлінні 101-ій професійній пожежній
частині ГУ ДСНС України у Донецькій
області, підпорядкованого
Міністерству надзвичайних ситуацій
України, а тому відповідно до ст. 3
Закону України «Про передачу об'єктів
права державної та комунальної
власності» в даному випадку
ініціатива щодо передачі об'єкта права
державної власності може виходити від
органа, уповноваженого управляти
державним майном, тобто від МНС
України.

До того ж колегія суддів зазначає, що
Закон України «Про передачу об'єктів
права державної та комунальної
власності» № 147-98/ВР від 03.03.1998 року
складається з восьми
статей, тобто Тельманівська селищна
рада Тельманівського району
Донецької області рекомендувала
Тельманівському районному відділу ГУ
МНС України в Донецькій області
виконати зазначене вище рішення у
відповідності до не існуючої норми
закону.

Крім того, задовольняючи
адміністративний позов, суд першої
інстанції виходив з того, що спірне
приміщення АДРЕСА_1, відноситься до
державного житлового фонду, а
тому підлягає приватизації.

Такий висновок суду не ґрунтується
на Законі та матеріалах справи.

Проте, згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від
23.01.2012 року Тельманівський районний
відділ ГУ МНС України в Донецькій
області (
правонаступником якого є 101-а
професійна пожежна частина Головного
управління ДСНС України у Донецькій
області) є власником у частці 1/1
нежитлових будівель та споруд за
адресою: АДРЕСА_1, форма власності -
загальнодержавна ( а.с. 148 т. 2).

Згідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно від 20.12.2013 року право власності
на нежитлові будівлі та споруди за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за
Тельманівським районним відділом ГУ
МНС України в Донецькій області,
форма власності -
загальнодержавна, частка власності 1/1
( а.с. 30 т. 3).

З наведеного вище вбачається, що
спірне приміщення в АДРЕСА_1 не є
жилим приміщенням. Більш того, воно
зареєстровано як нежитдлові будівля
та споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» від 22.02.1994 року №
3981-ХІІ до об'єктів приватизації
належать квартири багатоквартирних
будинків, одноквартирні будинки,
кімнати у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів, які використовуються
громадянами на умовах найму.

Твердження суду першої інстанції
відповідно законності надання
спірного приміщення позивачу та
належності його до об'єктів
державного житлового фонду
безпідставне та спростовується
вищенаведеними доказами.

Приймаючи викладене до уваги, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
приймаючи рішення, порушив норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нового рішення про
відмову в задоволенні позовних
вимог.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу 101-ої професійної
пожежної частини Головного
управління ДСНС України у Донецькій
області на постанову Тельманівського
районного суду Донецької області від
09 лютого 2012 року у справі № 2а/0548/1/2012
задовольнити.

Постанову Тельманівського
районного суду Донецької області від
09 лютого 2012 року у справі № 2а/0548/1/2012
скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Тельманівської селищної ради
Тельманівського району Донецької
області, 101-ої професійної пожежної
частини Головного управління ДСНС
України у Донецькій області
спонукання до виконання певних дій
по приватизації житлового приміщення
відмовити.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді
А.А.Блохін

О.В.Карпушова