Справа № 2а-10632/12/2070
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/800/13061/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього
А.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Харківського
державного авіаційного орденів
Жовтневої революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого
підприємства на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2013
року у справі за позовом Харківського
державного авіаційного орденів
Жовтневої революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого
підприємства до Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі
м.Харкова про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

В вересні 2012 року Харківське державне
авіаційне орденів Жовтневої революції
та Трудового Червоного Прапору
виробниче підприємство звернулося до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова про скасування
рішення.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2012
року адміністративний позов
Харківського державного авіаційного
орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапору
виробничого підприємства до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про
скасування рішення задоволено.
Скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова від 21 травня 2012 року №
1744.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2013
року апеляційну скаргу відповідача
було задоволено, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2012
року скасовано. Прийнято нову
постанову, якою в задоволенні позову
Харківського державного авіаційного
орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапору
виробничого підприємства до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про
скасування рішення відмовити.

Харківське державне авіаційне орденів
Жовтневої революції та Трудового
Червоного Прапору виробниче
підприємство подало касаційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 лютого 2013 року скасувати, та
залишити в силі рішення першої
інстанції.

Перевіривши наведені доводи в
касаційній скарзі, рішення суду щодо
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
було встановлено, що Харківське
державне авіаційне орденів Жовтневої
революції та Трудового Червоного
Прапору виробниче підприємство
перебуває на обліку в УПФУ в Київському
районі міста Харкова як платник
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 22 вересня 2011
року по справі № 5023/7840/11 за заявою ТОВ
"Інтех Груп" про визнання банкрутом
Харківське авіаційне виробниче
підприємство орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
Прапора порушено провадження у справі
про банкротство.

Начальником Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова на підставі пункту 2 частини 11
статті 25 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
страхувальниками єдиного внеску
рішенням № 1744 від 21 травня 2012 року до
позивача застосовані фінансові
санкції у вигляді штрафу у розмірі 11 186,
08 грн. та нараховано пеню в розмірі 447,44
грн. за період з 20 квітня 2012 року по 24
квітня 2012 рік.

Позивач не погоджуючись з нарахованими
відповідачем штрафними санкціями за
несвоєчасну сплату єдиного внеску
звернувся до суду.

Ухвалою від 22 вересня 2011 року
Господарський суд Харківської області
постановив, що з моменту прийняття
даної ухвали про порушення провадження
у справі про банкрутство введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів: заборонено нарахування
неустойки (штраф, пеня) інших
фінансових (економічних) санкцій за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів); заборонено стягнення на
підставі виконавчих документів та
інших документів, за якими
здійснюється стягнення відповідно до
законодавства.

Відповідно до статті 1 та пункту 4
статті 12 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або знання його банкрутом»,
мораторій на задоволення вимог
кредиторів - це зупинення виконання
боржником, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до прийняття рішення про
введення мораторію. Протягом дії
мораторію на задоволення вимог
кредиторів, не нараховуються неустойка
(штраф, пеня), не застосовуються інші
санкції за невиконання чи неналежне
виконання грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

З порушенням провадження у справі про
банкрутство не пов'язується завершення
підприємницької діяльності боржника,
він має право укладати угоди, у нього
можуть виникати нові зобов'язання. З
огляду на наведене можна зробити
висновок про те, що дія мораторію
поширюється лише на задоволення вимог
конкурсних кредиторів.

Що стосується зобов'язань поточних
кредиторів, то за цими зобов'язаннями,
згідно із загальними правилами,
нараховуються неустойка (штраф, пеня),
застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань та зобов'язань
щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів).

З огляду на наведене, оскільки
мораторій не зупиняє виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), які
виникли після введення мораторію, то,
відповідно, і не припиняє заходів,
спрямованих на їх забезпечення, а тому,
застосовані відповідачем фінансові
санкції ґрунтується на законі.

Враховуючи те, що строк виконання
зобов'язань зі сплати страхових
внесків настав у позивача після 22
вересня 2011 року, тобто після порушення
провадження у справі про банкрутство
та введення мораторію на задоволення
вимог кредиторів, то дія мораторію на
виконання цих зобов'язань не
розповсюджується.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
25 червня 2011 року № 21-113а11.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про
правомірність застосування
відповідачем штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату позивачем єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Харківського
державного авіаційного орденів
Жовтневої революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого
підприємства залишити без задоволення,
а постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2013
року у справі за позовом Харківського
державного авіаційного орденів
Жовтневої революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого
підприємства до Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова про скасування рішення - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній