Справа № 2а/0570/11389/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. м.
Київ К/800/53677/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіЦвіркуна Ю.І. суддів
Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г. при
секретарі судового засідання Бовкуні
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2013 року

у справі № 2а/0570/11389/2012

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Краматорський
шифер»

до Державної податкової інспекції в м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 09.10.2012 року
у справі № 2а/0570/11389/2012 позовні вимоги
задоволено у повному обсязі. Визнано
недійсним податкове
повідомлення-рішення від 03.08.2012 року №
/15316.

Відповідач оскаржив вказану постанову
суду першої інстанції в апеляційному
порядку.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2013 року
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції в м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 09.10.2012 року
у справі № 2а/0570/11389/2012 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду
апеляційної інстанції, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить рішення суду апеляційної
інстанції скасувати, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права.

Представник відповідача в судовому
засіданні касаційну скаргу та
підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином.

Згідно із частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що підстави для
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження, викладені в
клопотанні, не можуть вважатися
поважними, оскільки не підтверджуються
наданими відповідачем доказами.

Колегія суддів вважає передчасним
такий висновок суду апеляційної
інстанції про відмову у відкритті
апеляційного провадження, враховуючи
наступне.

09.10.2012 року проголошена вступна та
резолютивна частина постанови
Донецького окружного
адміністративного суду, повний текст
постанови виготовлений 12.10.2012 року, а
копія постанови направлена на адресу
сторін 17.10.2012 року.

Представником відповідача копія
постанови отримана 31.10.2012 року.

За наявними в матеріалах справи
доказами, а саме: довідки Центру
поштового зв'язку, квитанції поштового
відділення про направлення
рекомендованого листа, витягу з
електронної системи журналу вихідної
кореспонденції, вбачається, що
апеляційна скарга направлена
відповідачем до суду першої інстанції
09.11.2012 року, тобто в межах строку
встановленого частиною другою статті
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що ухвала апеляційного суду про
відмову у відкритті апеляційного
провадження підлягає скасуванню, як
така, що прийнята з порушення норм
процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції в м. Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2013 року
у справі № 2а/0570/11389/2012 скасувати.

Справу направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду
щодо вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги Державної
податкової інспекції в м.Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення (стаття 254 КАС України) та
не може бути оскаржена.

Головуючий
Ю.І. Цвіркун

Судді
Л.В. Ланченко

Н.Г. Пилипчук