Справа № 827/12/14-а
Суддя: Гавура О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 рокуСправа №827/12/14-а

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя в складі:

головуючого судді - Гавури О.В.,

при секретарі - Плаксіній О.С.,

за участю:

представників відповідача -
Найдьонової Лідії Володимирівни,
довіреність № 78/55-6-1 від 17.01.2014,
Кашперук Ірини Володимирівни,
довіреність № 78/56-6-1 від 17.01.2014,
Морський гідрофізичний інститут
Національної академії наук України;

представників позивача - Юраш
Катерини Едуардівни, довіреність № б/н
від 27.01.2014, Горалевич Катерини
Костянтинівни, довіреність № б/н від
27.01.2014, Державна екологічна інспекція у
місті Севастополь;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Севастополі адміністративну справу за
позовом Державної екологічної
інспекції у місті Севастополь до
Морського гідрофізичного інституту
Національної академії наук України
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року Державна екологічна
інспекція у місті Севастополь
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з позовом про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю). Просить: тимчасово
заборонити (зупинити) експлуатацію
джерел утворення та викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря Морським гідрофізичним
інститутом Національної академії наук
України до отримання дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, які розташовані за
адресою: 99011, місто Севастополь, вул.
Капітанська, буд. 2 та буд. 4 шляхом
опломбування джерел утворення та
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря Державною
екологічною інспекцією у місті
Севастополь; встановити строк
отримання дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря від стаціонарних джерел викиду
Морським гідрофізичним інститутом
Національної академії наук України.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач
здійснює викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря без наявності
дозволу на викиди забруднюючих
речовин.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали,
просили позов задовольнити.

Представники відповідача просили в
позові відмовити з підстав викладених
у запереченні (арк.с. 41-43).

Встановивши обставини справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
заперечення проти позову, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
наказу від 02 грудня 2013 року № 962-п,
направлення на перевірку від 03 грудня
2013 року № 867 у період з 03 грудня 2013 року
по 13 грудня 2013 року Державною
екологічною інспекцією у місті
Севастополь було проведено планову
перевірку Морського гідрофізичного
інституту Національної академії наук
України (далі - МГІ НАНУ) на
відповідність дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами.

На момент перевірки, в ході візуального
обстеження встановлені наступні
стаціонарні джерела МГІ НАНУ викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, а саме:

- котли НІІСТУ-5 - 2 шт. (за адресою:
вул. Капітанська, 4);

- приміщення лабораторій (за
адресою: вул. Капітанська, 2) обладнана
витяжними шафами (2 шт.) та примусовою
витяжкою (1 шт.);

- газозварювальний апарат АСП-10.

За результатами перевірки було
складено акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, яким
встановлено, що з 19.09.2013 року
стаціонарні джерела викиду
забруднюючих джерел в атмосферне
повітря відповідача працюють без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
у атмосферне повітря, що є порушенням
статті 11 Закону України "Про охорону
атмосферного повітря".

На підставі вищевказаного акту
Державної екологічною інспекцією у м.
Севастополі був винесений припис № 426
від 13.12.2013 року, в якому приписується
розробити план заходів по усуненню
виявлених порушень з призначенням
відповідальних посадових осіб за їх
виконанням з послідуючим наданням
плану заходів в Державну екологічну
інспекцію у м. Севастополі в термін до
27.12.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем виконується припис
Державної екологічної інспекції у м.
Севастополі № 426 від 13.12.2013, що
підтверджується наступним.

З середини листопада 2013 року опалення
приміщень проводиться на малій
потужності, відповідно викиди в
атмосферне повітря мінімальні, крім
того, витяжні шафи в приміщенні
лабораторії не використовуються, так
як для роботи застосовуються розчини
низької концентрації, які не
виробляють викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря, що
підтверджується щорічними
дослідженнями СЕС атмосферного
повітря в зоні впливу викидів
забруднюючих речовин по МГІ (арк.с. 51).

Також, наказом № 283 від 05.12.2013
газозварювальний апарат АСП- 10 був
виведений із експлуатації, в зв'язку з
тим, що він знаходився в неробочому
стані (арк..с 45)

Згідно з листом від 12.09.2008 р. вих . №
3826/10-08 Державного управління охорони
навколишнього природного середовища м.
Севастополя МГИ не перебуває на обліку
в галузі охорони атмосферного повітря
(арк.с 44) .

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності".

Відповідно до частини першої статті 4
цього Закону державний нагляд
(контроль) здійснюється за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання або його
відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про
охорону атмосферного повітря"
господарська чи інші види діяльності,
пов'язані з порушенням умов і вимог до
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря і рівнів впливу
фізичних та біологічних факторів на
його стан, передбачених дозволами, може
бути обмежена, тимчасово заборонена
(зупинена) або припинена відповідно до
законодавства.

Відповідно до статті 202 Закону України
"Про охорону навколишнього природного
середовища" до компетенції
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, у сфері охорони
навколишнього природного середовища
належить, у тому числі, обмеження чи
зупинення (тимчасове) діяльності
підприємств і об'єктів незалежно від їх
підпорядкування та форми власності,
якщо їх експлуатація здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на використання
природних ресурсів, з перевищенням
нормативів гранично допустимих
викидів впливу фізичних та біологічних
факторів і лімітів скидів забруднюючих
речовин.

Частиною п'ятою статті 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" встановлено, що повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Отже, з наведеного вбачається, що
рішення суду необхідно лише у разі
застосування заходів реагування у
вигляді зупинення діяльності
підприємства, а в інших випадках -
вжиття заходів реагування
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду.

Крім того, судом достовірно
встановлено, що відповідачем були
прийняті всі необхідні заходи на
виконання припису Державної
екологічної інспекції у м. Севастополі
№ 426 від 13.12.2013.

За таких обставин суд дійшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 163, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у строки
і порядку, встановлені частинами
першою, другою статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя підпис
О.В. Гавура

З оригіналом згідно

Постанова не набрала чинності

Суддя
О.В. Гавура