Справа № 2н-591/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" січня 2013 р.справа № 2а-15103/11

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 липня 2012 року у справі № 2а-15103/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області
про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 липня 2012 року задоволено
апеляційну скаргу відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області,
постанову Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 08 серпня 2011 року
скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1
залишено без задоволення.

14.12.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.07.2012 року.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.248 КАС України
у заяві про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
зазначаються обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи; обгрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність ново виявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву, до
суду.

Проте, як свідчать отримані судом
матеріали, позивачем в заяві не
зазначено обставини, які могли
вплинути на судове рішення, а також не
зазначені обґрунтування обставин. В
заяві ОСОБА_1 викладено лише обставини,
які свідчать про не згоду позивача з
прийнятим рішенням та обставини, які на
думку позивача свідчать про
неправомірність дій Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області.

З огляду на вищевикладене, заява
позивача про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами не
відповідає ст.248 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України до
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та норм
ст.108, ч.3 ст.250 КАС України заяву
позивача про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами слід
залишити без руху та надати позивачу
строк до 11 березня 2013 року для усунення
зазначених недоліків, а саме: направити
до суду заяву про перегляд за
нововиявленими обставина постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 липня 2012
року, в якій зазначити обставини, що
могли вплинути на судове рішення, але
не були відомі та не могли бути відомі
суду, а також обгрунтування зазначених
обставин.

Керуючись ст.ст., 108, 248, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 липня 2012
року у справі № 2а-15103/11 без руху.

Надати позивачу строк для
усунення зазначених недоліків, а саме:
направити до суду заяву про перегляд за
нововиявленими обставина постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 липня 2012
року, в якій зазначити обставини, що
могли вплинути на судове рішення, але
не були відомі та не могли бути відомі
суду, а також обгрунтування зазначених
обставин до 11 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно зі ст..212 КАС
України.

Суддя

Я.В.Семененко