Справа № 696/178/14-а
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/178/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р.
Кам'янський райсуд Черкаської обл.

в складі: головуючої - Романової Н. Г.

при секретарі - Салата Н. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кам'янка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Черкаській обл., начальника ВДАІ у
Черкаській обл. про оскарження дій
посадової особи суб'єкта владних
повноважень в зв'язку з накладенням
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського
райсуду з позовом УДАІ УМВС України в
Черкаській обл., начальника ВДАІ у
Черкаській обл. про оскарження дій
посадової особи суб'єкта владних
повноважень в зв'язку з накладенням
адміністративного стягнення,
посилаючись на те, що постановою про
адміністративне правопорушення серії
СА1 № 002003 від 23.01.2014 р. начальника ВДАІ
підполковника міліції Вороного Р. М.,
він притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 121 КУпАП і
підданий штрафу в сумі 340 грн. за те, що
04.01.2014 р. о 09 год. 45 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна, керував автомобілем Форд,
д/н НОМЕР_1, без державного номерного
знака.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що 23.01.2014 р. постановою
начальника ВДАІ у Черкаській обл. його
притягнуто до адмінвідповідальності
за ст. 121 КУпАП, яка передбачає
відповідальність за керування водієм
транспортним засобом, що має
несправності системи гальмового або
рульового керування, тягово-зчіпного
пристрою, зовнішніх світлових приладів
(темної пори доби) чи інші технічні
несправності, з якими відповідно до
встановлених правил експлуатація т/з
забороняється, або переобладнаний з
порушенням відповідних правил, норм і
стандартів, але ні в протоколі про
адмінправопорушення, ні в постанові не
зазначено, які правила, норми чи
стандарти ним порушено. Крім того на
нього було накладено штраф у розмірі 340
грн., хоча санкцією статті за яке
передбачена відповідальність за
керування автомобілем без номерного
знака штраф від 170 грн. до 255 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи,
причини неявки не сповістив. Тому суд
вважає можливим розглянути справу за
його відсутності.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Черкаській обл. в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, причини неявки не
сповістив. Тому суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Начальник ВДАІ у Черкаській обл. в
судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, причини неявки
не сповістив. Тому суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
постановою серії СА1 № 002003 начальника
ВДАІ підполковника міліції Вороного Р.
М. від 23.01.2014 р. на ОСОБА_1 накладений
штраф в розмірі 340 грн., за те, що 04.01.2014 р.
о 09 год. 45 хв., він в м. Кам'янка по вул.
Леніна, керував автомобілем Форд, д/н
НОМЕР_1, без державного номерного
знака.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин.

Суд вважає, що відповідач не надав суду
доказів, які свідчили б про те, що
ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 КУпАП. Не вказана
частина ст. 121 КУпАП за якою
притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, не зазначено начальником якого
саме ВДАІ у Черкаській обл. винесена
постанова про притягнення до
адмінвідповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначено
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адмінвідповідальності, потерпілих
свідків, висновками експертів,
речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і кіно
зйомки, відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпеченням безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України
суд визнає постанову по справі про
адмінправорушення від 23.01.2014 р.
відносно ОСОБА_1 такою, що підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70,
71, 158-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Позов - задовольнити.

Постанову від 23.01.2014 р. серії СА1 № 002003
начальника ВДАІ підполковника міліції
Вороного Р. М. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 340 грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя