Справа № 2а-48555/09/1670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м.
Київ В/800/4468/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,
Степашко О.І., Федоров М.О.

розглянувши заяву Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області (далі
- Кременчуцька ОДПІ) про перегляд
Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18.09.2013

у справі № 2а-48555/09/1670

за позовом холдингової компанії
«АвтоКрАЗ» у формі відкритого
акціонерного товариства

до Кременчуцької ОДПІ

про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 10.03.2010,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.09.2010,
позов задоволено; скасовано рішення
Кременчуцької ОДПІ про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.2009
№ /0/3839.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.09.2013 зазначені судові
рішення попередніх інстанцій залишено
без змін.

Кременчуцькою ОДПІ подано заяву про
перегляд Верховним Судом України
вказаної ухвали Вищого
адміністративного суду України, в якій
заявник зазначає про неоднакове
застосування касаційним судом,
зокрема, статей 2, 4 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», статей 1, 43 Митного
кодексу України, внаслідок чого, як
стверджує заявник, ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування доводів, викладених у
заяві, заявник посилається на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 08.09.2011 у справі №
2-а-7288/08/0470.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали
суду касаційної інстанції та додані до
неї матеріали, Вищий адміністративний
суд України не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України з огляду на
таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 2 «Про судову практику
застосування статей 235- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

При вирішенні питання допуску справи
до провадження Верховного Суду України
враховується сукупність всіх наявних
складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту ухвали від
18.09.2013 у даній справі, про перегляд якої
подано заяву, залишаючи без змін
рішення суду першої інстанції зі спору
про задоволення позову, Вищий
адміністративний суд України виходив з
того, що датою імпорту слід вважати не
дату оформлення ВМД, а дату фактичного
перетину товаром митного кордону; у
зв'язку з цим з огляду на дату
проставлення штампу «Під митним
контролем» (який засвідчує факт і дату
перетину митного кордону України) у
межах строку, встановленого статтею 2
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті»,
підстави для нарахування пені
відсутні.

Зазначені висновки Вищого
адміністративного суду України
відповідають правовій позиції
Верховного Суду України з
розглядуваного питання, висловленій,
зокрема, у його постанові від 04.07.2011 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Механічний завод
"Таврида-Електрик" до державної
податкової інспекції у Гагарінському
районі м. Севастополя про визнання
недійсним рішення та у постанові від
04.07.2011 за позовом приватного
підприємства "Агропромислова компанія
"Рис-холдинг" до державної податкової
інспекції у Гагарінському районі м.
Севастополя, за участю третьої особи -
Південної регіональної митниці
Державної митної служби України, про
визнання недійсним рішення.

Таким чином, прийняття ухвали від 18.09.2013
у даній справі, про перегляд якої
подано заяву є, по суті, результатом
дотримання Вищим адміністративним
судом України вимог статті 2442 КАС.

Наведене виключає можливість допуску
даної справи до провадження Верховного
Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області у допуску справи
№ 2а-48555/09/1670 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухті ярова І.В. Приходько
О.І. Степашко М.О. Федоров