Справа № 2-А-4875/11/1422
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-А-4875/11/1422

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Кішковська З.А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова В.О. та
Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області на ухвалу
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 06 грудня 2013
року (про заміну способу і порядку
виконання рішення суду) у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 14
лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Суд визнав
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України (далі УПФУ) в
Снігурівському районі Миколаївської
області протиправною та зобов'язав
здійснити перерахунок підвищення до
пенсії позивача за період з 22 лютого 2011
року по 17 червня 2011 року у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру встановленого частиною 1
статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" і провести виплати з
урахуванням попередньо виплачених сум.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2012
року рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У листопаді 2013 року від головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївський області надійшло
подання про зміну способу і порядку
виконання постанови Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 14 лютого 2011 року

Ухвалою Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 06 грудня 2013
року подану заяву задоволено. Судом
змінено спосіб і порядок виконання
судового рішення шляхом стягнення з
управління ПФУ на користь ОСОБА_1 суму
підвищення до пенсії у розмірі 679,47 грн.

В апеляційній скарзі УПФУ в
Снігурівському районі Миколаївської
області ставиться питання про
скасування ухвали суду та залишення
без задоволення подання головного
державного виконавця, у зв'язку з тим,
що вона постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а також у зв'язку з тим, що висновки суду
не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів поданої апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим. У цій категорії справ
зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення виплат. Така зміна можлива
лише в разі виконання божником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат.

Оскільки, судом першої інстанції
встановлено, що відповідачем здійснено
перерахунок пенсії, однак не сплачено у
зв'язку з відсутністю коштів, висновок
суду першої інстанції про можливість
зміни способу виконання цього рішення
є правильним.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та не бере до уваги
посиланням апелянта на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, тому що всі
процесуальні норми, передбачені
адміністративним судочинством були
виконані без порушень прав кожної
сторони при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 06 грудня 2013
року (про зміну способу і порядку
виконання судового рішення) - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: