overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/841/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/841/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07.02.2014 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Нестеренка
С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача - інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УДАІ УМВС
України Фівікова П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Кременчука
УДАІ УМВС України Фівікова Павла
Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 86, 158-163 КАС
України, ст. ст. 9,17,22,33-35, 123, 251, 256, 283 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УДАІ УМВС
України Фівікова Павла Миколайовича про скасування постанови серія ПС1
№439695 від 21 січня 2014 року складеної інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УДАІ УМВС
України Фівіковим Павлом
Миколайовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 11 лютого 2014 року.

Суддя:
Справа № 750/881/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/881/14
Провадження № 2-а/750/85/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Тітовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ЧМВ Шебітченка Максима
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що він не порушував Правила дорожнього руху
України, постанову складено з порушенням положень КУпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у зв'язку з чим адміністративну відповідальність застосовано до позивача безпідставно.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшло клопотання з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги не визнає та надав відеозапис правопорушення.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

15.01.2014 року інспектором ДПС було складено протокол на підставі якого винесено постанову, згідно яких позивач 15.01.2014 року о 13-55 год. в м.
Чернігові по вул. Щорса керував транспортним засобом SEAT та проїхав перехрестя Щорса-Любецька праворуч на вимкнений сигнал додаткової секції світлофор, що дозволяє поворот праворуч, у зв'язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП
України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Факт вчинення правопорушення доводиться матеріалами справи та відеофіксації події.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 186
КАС України, ст. 22, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ ЧМВ
Шебітченка Максима Анатолійовича від 15.01.2014 року змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова не оскаржується.

С у д д я
Справа № 569/16913/13-а
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС
України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 17 вересня 2013 року вищевказаний позов залишено без руху. У встановлений судом строк недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті.

За наведених обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

За вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому

законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 801/912/14
Суддя: Калініченко Г.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 рокуСправа №801/912/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Калініченко Г.Б., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 03.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Калініченко Г.Б. одноособово

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Калініченко Г.Б.
Справа № 801/1048/14
Суддя: Калініченко Г.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 рокуСправа №801/1048/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Калініченко Г.Б., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 03.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Калініченко Г.Б. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Калініченко Г.Б.
Справа № 804/2295/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2014 рокусправа № 804/2295/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 10 603,05 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2295/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.14 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі визнання позовної заяви - відповідну заяву.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 805/13917/13-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 листопада 2013 року
Справа № 805/13917/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 11 годин 59 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Васильєвої К.О., представника відповідача Лапшенкова
Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спец-Контакт» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 11 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В
И В:

27 вересня 2013 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Спец-Контакт», звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів Донецької області, про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 11 вересня 2013 року.

У судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 19 листопада 2013 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, а саме звітів форми
№1-ДФ та документів, які були надані позивачем працівникам відповідача для перевірки.

Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам в реалізації обов'язку доказування обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 71, 133, 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 19 листопада 2013 року до 14 годин 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 801/917/14
Суддя: Калініченко Г.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 рокуСправа №801/917/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Калініченко Г.Б., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 03.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Калініченко Г.Б. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Калініченко Г.Б.
Справа № 804/2396/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Справа № 804/2396/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"АКСЕЛЬХОФФ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 10.10.2013 року, -

в с т а н о в и в:

10.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕЛЬХОФФ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.10.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2396/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 15.

Відповідачу надати вмотивоване письмове заперечення на позов та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицька
І.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.
ЛозицькаЗ оригіналом згідно Помічник судді
Рагімов Ф.В.
Справа № 805/18273/13-а
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2014 року
Справа № 805/18273/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: судді Бєломєстнова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Сімонова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним наказу про проведення позапланової перевірки, визнання незаконними дій по проведенню перевірки, визнання незаконним та скасування рішення про вжиття обмежувальних заходів,

за участі:

представника позивача:
Гороховського Є.М.,

представників відповідача:
Гац Л.В., Берідзе Є.Ж

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" звернулося до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним наказу про проведення позапланової перевірки, визнання незаконними дій по проведенню перевірки, визнання незаконним та скасування рішення про вжиття обмежувальних заходів.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу на пред'явлення оригіналів доказів.

Представники відповідача до судового засідання з'явились, проти заявленного представником позивача клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л
ИВ:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним наказу про проведення позапланової перевірки, визнання незаконними дій по проведенню перевірки, визнання незаконним та скасування рішення про вжиття обмежувальних заходів, до 07.02.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена представникам сторін, які прибули у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.