Справа № 360/7-06/810/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Алдановій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 12.09.2013 року
по заяві управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа,
виданого в адміністративній справі за
його позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

УПФУ у Києво-Святошинському районі
Київської області звернулось до
Київського окружного
адміністративного суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Київського
окружного адміністративного суду від
12.09.2013 року заяву УПФУ у
Києво-Святошинському районі Київської
області задоволено.

Строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа, виданого
Господарським судом Київської області
в адміністративній справі № 360/7-06
поновлено та обчислено з 23.07.2013 року до
23.07.2014 року.

На вказану ухвалу відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати та постановити нову
ухвалу, якою в задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовити, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши осіб, що зявилися в судове
засідання колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів
справи, постановою Господарського суду
Київської області від 18.12.2006 року позов
управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задоволено у повному
обсязі.

На виконання постанови суду
було оформлено виконавчий лист, в якому
зазначено строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання до
06.03.2010 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» (в чинній редакції на час
видачі виконавчого листа) виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше
не передбачено законом.

Таким чином, строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа закінчився 06.03.2010 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Та обставина, що позивач
отримав виконавчий лист 23.07.2013 року,
тобто після спливу строку на його
пред'явлення до виконання, не є
поважною підставою для поновлення
такого строку.

Судова колегія не бере до уваги
адресовані до Господарського суду
Київської області заяви про видачу
виконавчого листа, оскільки вони не
містять реальних доказів отримання їх
адресатом.

Таким чином, апеляційна інстанція
приходить до висновку, що протягом року
з дня набрання законної сили судового
рішення управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області не здійснювало
жодних реальних заходів для отримання
виконавчого листа та не було
позбавлене такого права, так як не
надало суду доказів на підтвердження
такого факту.

Отже, поважні причини для
поновлення УПФУ у
Києво-Святошинському районі Київської
області пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, відсутні.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, а тому апеляційну
скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити,
а ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 12.09.2013 року -
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою в задоволенні заяви про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа
управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області - відмовити, оскільки ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 204,
205, 206 КАС України, суд,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 12.09.2013 року -
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В.Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.