Справа № 133/3774/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 133/3774/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Сєчко В.Л.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Граб Л.С. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 25 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Козятинської
міської ради про визнання рішення
незаконним , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року позивачі
звернулися в Козятинський
міськрайонний суд Вінницької області
до Козятинської міської ради
Вінницької області із
адміністративним позовом про визнання
незаконним рішення 29 сесії 6 скликання
Козятинської міської ради №915-VI від 30
серпня 2013 року.

Ухвалою Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 25
листопада 2013 року було відмовлено у
відкриті провадження в даній справі.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 25 листопада 2013
та направити справу в той же суд для
продовження судового розгляду.

Позивачі та представник відповідача в
судове засідання не з'явилися, хоча
були повідомлені належним чином про
час, дату та місце слухання справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.197 КАС, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 22
листопада 2013 року позивачі звернулися
в Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області до Козятинської
міської ради Вінницької області із
адміністративним позовом про визнання
незаконним рішення 29 сесії 6 скликання
Козятинської міської ради №915-VI від 30
серпня 2013 року, яким надано дозвіл
громадянам ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки за
рахунок земель запасу міської ради,
орієнтовною площею 360 кв.м., для
будівництва індивідуальних гаражів по
АДРЕСА_1 з подальшою передачею у
власність.

Суд першої інстанції зазначив, що дана
заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а своє
рішення мотивував тим, що згідно ст. 15
ЦПК України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.
Земельні відносини, субєктами яких є
фізичні чи юридичні особи, органи
місцевого самоврядування, органи
державної влади, а обєктами землі у
межах території України, земельні
ділянки та права на них, у тому числі на
земельні частки (паї), регулюються
земельним і цивільним законодавством
на принципах забезпечення юридичної
рівності прав їх учасників,
забезпечення гарантій прав на землю
(стаття 1 ЦК, статті 2, 5 ЗК України).
Захист судом прав на землю у цих
відносинах здійснюється способами,
визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею
152 ЗК, у тому числі шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають
із земельних відносин, у яких хоча б
однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них субєкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується
і позовів про визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування щодо
видання дозволу на виготовлення
(розроблення) проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,
вирішення інших питань, що відповідно
до закону необхідні для набуття і
реалізації права на землю, про надання
чи передачу земельної ділянки у
власність або користування чи
невирішення цих питань, а тому слід
відмовити у відкритті провадження по
справі.

Колегія суддів не може погодитися із
висновком суду першої інстанції з
огляду на те, що рішенням
Конституційного суду України у справі
за конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12
Земельного кодексу України, пункту 1
частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 1 квітня 2010 року №10-рп/2010 було
закріплено наступне:

- положення частини першої статті 143
Конституції України ( 254к/96-ВР ), згідно з
якими територіальні громади села,
селища, міста безпосередньо або через
утворені ними органи місцевого
самоврядування "вирішують інші питання
місцевого значення, віднесені законом
до їхньої компетенції", слід розуміти
так, що при вирішенні цих питань органи
місцевого самоврядування діють як
суб'єкти владних повноважень;

- положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті
12 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) у
частині повноважень сільських,
селищних, міських рад відповідно до
цього кодексу ( 2768-14 ) вирішувати
питання розпорядження землями
територіальних громад, передачі
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб, надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності, вилучення
земельних ділянок із земель
комунальної власності треба розуміти
так, що при вирішенні таких питань ці
ради діють як суб'єкти владних
повноважень;

- положення пункту 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) стосовно
поширення компетенції
адміністративних судів на "спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності" слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

На підставі наведеного, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
хибного висновку, щодо непідсудності
даного спору в порядку
адміністративного судочинства і
ухвала від 25 листопада 2013 року підлягає
скасуванню, а справа - направленню для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для подальшого розгляду до суду
першої інстанції, є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 25
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
та ОСОБА_8 до Козятинської міської ради
про визнання рішення незаконним, -
скасувати.

Справу направити до Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Граб Л.С.

Смілянець Е. С.