Справа № 9101/699/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р.справа № 2а-1547/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Дурасової Ю.В.

при секретарі судового
засідання:Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 02.11.2011р.
у справі №2а-1547/11

за позовом ОСОБА_2

до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
м.Кіровограда Кісіленка
ЛеонідаЛеонідовича

про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання нечинною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення від 13.10.2011р. серії ВА1
№106207 інспектора ДПС ДАІ м.Кіровограда
Кісіленка Леоніда Леонідовича про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 255,00грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось про безпідставність
висновків інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
м.Кіровограда Кісіленка Леоніда
Леонідовича щодо порушення з боку
позивача ч.1 ст.122 КУпАП, а саме:
керування транспортним засобом GEELY,
номерний знак НОМЕР_1, з порушенням
вимог дорожньої розмітки 1.1 та
перетинанням суцільної смуги. Позивач
вказує, що не порушував Правил
дорожнього руху, а також не вчиняв
адміністративних правопорушень, у тому
числі і таких, що передбачені ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Ухвалою від 02.11.2011 року Широківський
районний суд Дніпропетровської
області залишив без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_2. При
цьому суд першої інстанції з
посиланням на ч.1 ст.100 КАС України
зазначив, що позивачем пропущено строк
звернення до суду, а вказані позивачем
причини пропуску строку не
підтверджені належними та допустимими
доказами.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу від 02.11.2011р. та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду по
суті. В обґрунтування апеляційних
вимог зазначалось, що оскаржувана
ухвала прийнята судом без врахування
обставин, які вплинули на пропуск
строку звернення до суду. Позивач
вважає, що не можливість встановити
дату відправлення позову не є
підставою для залишення позову без
розгляду з мотивів пропущення строку
на його подання.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Із змісту оскаржуваного судового
рішення вбачається, що судом першої
інстанції адміністративний позов
ОСОБА_4 залишено без розгляду з
посиланням на ст.100 КАС України.

За приписами ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду.

Згідно зі ст.289 КУпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
протягом 10-ти днів з дня її винесення.

З матеріалів справи вбачається (а.с.4),
що позивач отримав спірну постанову
13.10.2011р. З наступного дня після
винесення постанови від 13.10.2011р.
позивач отримав можливість звернення
до суду з позовом, для чого закон
передбачає 10 днів. Проте позов подано
позивачем лише 26.10.2011р. (а.с.9), що
підтверджується відбитком поштового
штемпелю з відповідною датою на
конверті, тобто понад 10-ти днів з
моменту винесення. З огляду на тривалий
час пропуску позивачем строку
звернення з позовом колегія суддів
погоджується з висновками суду щодо
відсутності поважних причин пропуску
цього строку.

Доводи апелянта не спростовують
висновків суду першої інстанції,
ухвала від 02.11.2011р. про залишення
адміністративного позову без розгляду
прийнята у відповідності до вимог
процесуального законодавства, підстав
для її скасування не вбачається.

Керуючись статями 195,196,199,200,205,206 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 02.11.2011р.
у справі №2а-1547/11залишити без
задоволення.

Ухвалу Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 02.11.2011р.
у справі №2а-1547/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова