Справа № 381/249/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
381/249/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Бетенко В. О.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Вівдиченко Т. Р.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України справу за апеляційною
скаргою позивача - Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 15 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області до Відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправним дій державного
виконавця та скасування постанови про
накладання штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до Фастівського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у м. Києві, в якому
просив:

- постанову державного виконавця про
накладання штрафу від 23.10.2013 року ВП №
33298098 за невиконання рішення суду
відповідно до виконавчого листа №
2а-4086/2006 від 12.10.2009 - скасувати.

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 15 листопада
2013 року позовну заяву Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу, в якій
апелянт просить скасувати оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції та
зобов'язати Фастівський міськрайонний
суд Київської області прийняти до
розгляду скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області на постанову державного
виконавця про накладання штрафу і
відкриття провадження в порядку
адміністративного судочинства за
даною скаргою.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
Головне управління Пенсійного фонду
України у Київській області звернулось
до Фастівського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправним дій державного
виконавця та скасування постанови про
накладання штрафу від 23.10.2013 року ВП №
33298098 за невиконання рішення суду
відповідно до виконавчого листа від
12.10.2009 року за № 2а-40862006, який виданий
Фастівським міськрайонним судом
Київської області (а. с. 12).

Проте, позивачу повернутий
адміністративний позов у зв?язку з
непідсудністю даному суду, на підставі
ч. 1 ст. 19 КАС України.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячі з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

У п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено,
що місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

Колегія суддів звертає увагу, що згідно
постанови про накладання штрафу від
23.10.2013 року ВП № 33298098 виконання
судового рішення здійснюється з
приводу перерахунку та виплати пенсії
(а. с. 12).

Також, відповідно абз. 1 п. 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 року № 3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскаржень рішень, дії чи бездіяльності
державної виконавчої служби»
передбачено, що адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
ними рішень судів у справах,
передбачених пунктами 1 - 4 частини
першої статті 18 цього Кодексу,
розглядаються місцевим загальним
судом як адміністративним судом, який
видав виконавчий лист, незалежно від
статусу позивача у виконавчому
провадженні.

Крім того, Київський апеляційний
адміністративний суд звертає увагу, що
постанова про накладання штрафу від
23.10.2013 року ВП № 33298098 є виконавчим
документом на підставі п. 7 ч. 2 ст. 17
Закону України «Про виконавче
провадження».

Проаналізувавши норми законодавства
та матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що дана справа повинна
розглядатися місцевим загальним судом
як адміністративним, який видав
виконавчий документ.

Статтею 202 КАС України передбачено, що
підстави для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення є,
зокрема, порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 15 листопада 2013
року - задовольнити частково.

Ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 15 листопада
2013 року - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Л.В.Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

Т. Р. Вівдиченко

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Вівдиченко Т.Р.