Справа № 819/166/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/166/14-a

05 лютого 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

При секретарі судового засідання
Цимбал А.В.

за участю позивача Матієк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовною
заявою Прокурора Монастириського
району до Монастириської районної
ради про визнання незаконними та
скасування рішення сесії
Монастириської районної ради № 309 від 28
січня 2014 року "Про звернення до
Верховної ради України щодо ліквідації
спецрозділу МВС України "Беркут"., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Монастириського району
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Монастириської районної
ради про визнання протиправними дії
Монастириської районної ради № 309 від 28
січня 2014 року з питань не віднесених до
її кометенції, а саме "Про звернення до
Верховної ради України щодо ліквідації
спецрозділу МВС України "Беркут" та
визнання незаконними та скасування
рішення сесії Монастириської районної
ради № 309 від 28 січня 2014 року "Про
звернення до Верховної ради України
щодо ліквідації спецрозділу МВС
України "Беркут".

В судове засідання прокурор з»явився,
керуючись ч.1 ст.51 КАС України, подав
зяву про зменшення позовних вимог, а
саме просить визнати незаконним та
скасувати рішення сесії
Монастириської районної ради № 309 від 28
січня 2014 року "Про звернення до
Верховної ради України щодо ліквідації
спецрозділу МВС України "Беркут". В
судовому засідання ствердив, що 28.01.2014
року на позачерговій двадцять п'ятій
сесії Монастириської районної ради
прийнято рішення №309 «Про звернення до
Верховної ради України щодо ліквідації
спецрозділу МВС України "Беркут».
Вважає, що дане рішення суперечать
вимогам Конституції України та закону
України "Про місцеве самоврядування".
Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився , подав
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв"язку з неможливістю
забезпечити явку повноважного
пресдтавника. Проте, дене клопотання
судом до уваги не приймається, оскільки
відповідачем не подано належних
доказів в обгрунтування поданого
клопотання. За таких обставин, на
підставі ч.4 ст.128 КАСУ, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
представника відповідача.

Заслухавши в судовому засіданні
позивача розглянувши матеріали справи,
повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про
прокуратуру» встановлено, що
прокурорський нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів
Кабінетом Міністрів України,
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади, органами
державного і господарського
управління та контролю, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевими Радами, їх виконавчими
органами, військовими частинами,
політичними партіями, громадськими
організаціями, масовими рухами,
підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 19 Закону України
«Про прокуратуру» предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є,
в тому числі, відповідність актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам.

Частиною 2 ст.19 Закону передбачено, що
виконання законів проводиться за
заявами та іншими повідомленнями про
порушення законності, що вимагають
прокурорського реагування, а

за наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора.

Згідно вимог п.п.1,2 частини 5 цієї статті
23 Закону України «Про прокуратуру» у
разі відхилення подання прокурора в
цілому чи частково або неповідомлення
прокурора про результати розгляду
подання, а також якщо подання не
вносилося, прокурор може звернутися до
суду щодо визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень тощо.

Прокуратурою Монастириського району 28
січня 2013 року винесено постанову про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням та застосуванням
законів.

Перевіркою встановлено, що 28.01.2014 року
на позачерговій двадцять п'ятій сесії
Монастириської районної ради прийнято
рішення №309 «Про звернення до
Верховної ради України щодо ліквідації
спецрозділу МВС України "Беркут».

Відповідно до даного рішення сесія
Монастириської районної ради вирішила
пунктом 1. засудити та визнати
злочинними дії спецрозщділу МВС
України "Беркут" відносно учасників
мирних акцій протесту та представників
засобів масової інформації., п.2
звернутися до Верховної ради України
негайно ухвалити закон розформування
спецрозділу МВС України "Беркут".

Згідно п.3 ст.24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України.

Конституційний Суд України у своєму
рішенні від 26 березня 2002 року у справі
№1-9/2009 визначив політико-правову
природу органів місцевого
самоврядування, які не є органами
державної влади, а є представницькими
органами, через які здійснюється право
територіальної громади самостійно
вирішувати не будь-які питання
суспільного життя, а питання саме
місцевого значення, тобто такі, які
пов'язані передусім із життєдіяльністю
територіальних громад . і перелік яких
визначено у Конституції України та
Законі України «Про місцеве
самоврядування в Україні» (ст.26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні»).

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Повноваження
районної ради передбаченні Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Діяльність вказаного підрозділу
регулюється Положенням про
спеціальний підрозділ міліції
громадської безпеки „Беркут",
затвердженого Наказом МВС України №1011
від 24.10.2013 зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 11 січня
2014 р. за № 19/24796 (Положення).

У вказаному положенні зазначається, що
відповідно до частини першої статті 7
Закону України „Про міліцію"
спеціальний підрозділ міліції
громадської безпеки „Беркут" (далі -
підрозділ) є підрозділом міліції
особливого призначення, який належить
до структури міліції громадської
безпеки та є структурним підрозділом
головних управлінь, управлінь МВС
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі
(далі - ГУМВС, УМВС).

Підрозділ у своїй діяльності керується
Конституцією України, законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України,

Діяльність підрозділу організовується
в межах його повноважень відповідно до
принципів, визначених статтею 3 Закону
У країни ,Лро міліцію".

В жодному з вище перелічених
законодавчих актів не передбачено
підстав та способу розформування
спецпідрозділу МВС України «Беркут».

Таким чином, сесія Монастириської
районної ради приймаючи рішення про
засудження та визнання злочинними дій
спецпідрозділу МВС України «Беркут»
відносно учасників мирних акцій
протесту та представників засобів
масової інформації та звернення до
Верховної ради України негайно
ухвалити закон розформування
спецрозділу МВС України "Беркут" вийшла
за межі своїх повноважень, а тому дане
рішення підлягає скасуванню в
судовому порядку.

Згідно ст.69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи. При цьому належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, не
спростовані відповідачем, а отже
підлягають до задоволення

Керуючись ст.ст. 51, 70, 71, 79, 86, 153, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати
рішення сесії Монастириської районної
ради № 309 від 28 січня 2014 року "Про
звернення до Верховної ради України
щодо ліквідації спецрозділу МВС
України "Беркут"

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови виготовлено
10.02.2014р.

Суддя
Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя
Ходачкевич Н.І.