overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/5910/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ К/800/6096/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 06 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк до 24 лютого 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.Ю. Бака
Справа № 823/383/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
В/800/426/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддя-доповідач Мороз В.Ф.

суддів: Донець О.Є.

Логвиненко А.О.

Калашнікова О.В.

Леонтович К.Г.

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 р., позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області від 06.02.2013 №264 про сплату недоїмки; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 серпня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень суду касаційної інстанції може бути неоднаковість застосування судом
(судами) одних і тих самих норм виключно матеріального права.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України рішення Вищого адміністративного суду України заявник ставить питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду
України від 09 серпня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, постановленої на підставі норм процесуального права, викладених у п.5 ч.5 ст.214 КАС України.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску справи до перегляду Верховним Судом України за заявою управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.В. Калашнікова

К.Г.
Леонтович

О.Є. Донець
Справа № 2609/17881/12 (2а-196/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
В/800/429/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддя-доповідач Мороз В.Ф.

суддів: Донець О.Є.

Логвиненко А.О.

Калашнікова О.В.

Леонтович К.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 31 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського суду м. Києва від 25 квітня 2013 року провадження у справі було закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі за адміністративним позовом закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 грудня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень суду касаційної інстанції може бути неоднаковість застосування судом
(судами) одних і тих самих норм виключно матеріального права.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України рішення Вищого адміністративного суду України заявник ставить питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду
України від 31 грудня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, постановленої на підставі норм процесуального права, викладених у п.5 ч.5 ст.214 КАС України.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску справи до перегляду Верховним Судом України за заявою ОСОБА_5 ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
В.Ф. Мороз

А.О.
Логвиненко

О.В.
Калашнікова

К.Г.
Леонтович

О.Є. Донець
Справа № 800/39/14
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/39/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Масло І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним та скасування витягу з рішення № 3152/дп-13 від 7 листопада 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року позивачка звернулась до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування витягу з рішення № 3152/дп-13 від 7 листопада 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху з підстав ненадання позивачкою до позовної заяви копії всіх документів, що приєднані до неї, для відповідача.
Також позовні вимоги були сформульовані в порушення приписів статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (оскаржувався витяг з рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 3152/дп-13 від 7 листопада 2013 року).

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків ОСОБА_1 був наданий строк - два дні з моменту її отримання.

6 лютого 2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1, до якої додано копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви, для відповідача.

Інші недоліки, зазначені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року, усунуті не були
(позовні вимоги не сформольовані у відповідності до приписів статті 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування витягу з рішення № 3152/дп-13 від 7 листопада 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає поверненню разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним та скасування витягу з рішення № 3152/дп-13 від 7 листопада 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
І.В. Масло
Справа № 820/5457/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5489/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013

у справі № 820/5457/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 позов задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.03.2013 № , № та № .

Визнано протиправними висновки комісії, викладені в акті від 15.2.2013 № 675/22.1-07/34631027 про результати виїзної планової документальної перевірки
Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період: з 01.10.2009 по 30.09.2012, валютного та іншого законодавства за період: з 01.10.2009 по 30.09.2012.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 скасовано судове рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними висновків комісії, викладених в акті від 15.2.2013 № 675/22.1-07/34631027 про результати виїзної планової документальної перевірки
Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період: з 01.10.2009 по 30.09.2012, валютного та іншого законодавства за період: з 01.10.2009 по 30.09.2012, провадження в цій частині зактито.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" подало касаційну скаргу на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013, в якій просить скасувати зазначене судове рішення в частині скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 1570/2470/2012
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6077/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013

у справі № 2а/1570/2470/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013, позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Одеської області Державної податкової служби від 20.03.2012 № та № .

Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013.

Відмовити Білгород-Дністровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 761/14725/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м.
Київ К/800/6475/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Державної служби охорони
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної служби охорони
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання видати довідку, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Разом з тим, Управлінням Державної служби охорони Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві подано клопотання про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року без обґрунтування заявленого клопотання. Із касаційної скарги підстав для задоволення клопотання не вбачається, тому у задоволенні даного клопотаня про зупинення оскаржуваного судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Державної служби охорони Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної служби охорони
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання видати довідку.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва справу № 761/14725/13-а.

Відмовити Управлінню Державної служби охорони Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 824/1555/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6315/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2013

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі №824/1555/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернівецький завод
Індустрія»

до Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2013, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях форми «Р» від 06.06.2013 № про донарахування податку на додану вартість у сумі 178473, 75 грн.; від 06.06.2013 № про донарахування податку на прибуток у сумі 171993, 75 грн.; від 13.09.2013 № про донарахування штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 35694, 75 грн.

Державна податкова інспекція у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області подала касаційну скаргу на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 805/14191/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
К/800/6431/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області про скасування наказу,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області про скасування наказу - залишити без руху.

Надати касатору строк до 26 лютого 2001 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України