Справа № 296/11246/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2014 р.
Справа № 296/11246/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

за участю позивачки,:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області на
ухвалу Корольовського районного суду
міста Житомира Корольовського
районного суду м. Житомира від "19"
листопада 2013 р. про зміну способу і
порядку виконання рішення у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м.Житомира
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Богунського відділу
Державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції Аврамчук В.В., в листопаді 2013
року звернувся до суду із заявою про
зміну способу і порядку виконання
постанови Корольовського районного
суду м.Житомира від 05.10.2011 року,
ухваленого у справі № 2-а-2851/11 за
позовом ОСОБА_3 про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області
здійснити перерахунок та виплату на
користь ОСОБА_3 державної соціальної
допомоги, як дитині війни за період з
22.02.2011 по 22.07.2011 року відповідно до
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, яка розраховується
залежно від розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом, з
урахуванням проведених виплат та
просив змінити спосіб та порядок
виконання у виконавчому провадженні з
виконання зазначеного виконавчого
листа шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на користь ОСОБА_3
державної соціальної допомоги, як
дитині війни за період з 22.02.2011 по 22.07.2011
року відповідно до Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
яка розраховується залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом, з урахуванням проведених
виплат в розмірі 687,28 грн.

На обгрунтування заяви державний
виконавець вказував на виконання
судового рішення в частині
зробов"язального характеру та
неможливість виплати суми доплати
внаслідок відсутності коштів у
боржника.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 19 листопада 2013 року у
справі №296/11246/13-а заяву Богунського
відділу Державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції задоволено.

Боржник, УПФУ в м. Житомирі, не
погодився з даним судовим рішенням та
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та залишити заяву без розгляду або
закрити провадження у справі. В
обґрунтування апеляційної скарги
пенсійний орган посилається на те, що
виплата сум, донарахованих на
виконання судового рішення, може бути
здійснена за наявності відповідного
цільового фінансування з Державного
бюджету України.

Дослідивши та перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду - без змін з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Корольовського районного
суду міста Житомира від 05 жовтня 2011
року задоволено позов ОСОБА_3 і
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області здійснити
перерахунок та виплату на користь
ОСОБА_3 державної соціальної допомоги,
як дитині війни за період з 22.02.2011 по
22.07.2011 року відповідно до Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, яка розраховується залежно
від розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом, з урахуванням
проведених виплат.

Рішення набрало чинності 16 жовтня 2011
року. На виконання рішення
Корольовським районним судом 10 липня
2012 року видано виконавчий лист №
2а-2851/11.

На підставі виконавчого листа, 18 липня
2012 року державним виконавцем відкрито
виконавче провадження.

На виконання постанови Корольовського
районного суду УПФУ в м.Житомирі
здійснено нарахування ОСОБА_3 доплати в
сумі 687 грн.28 коп.

В листопаді 2013 року від начальника
Богунського відділу ДВС
Житомирського міського управління
юстиції Аврамчука В.В. надійшло
подання про зміну способу та порядку
виконання постанови суду, в зв'язку з
відсутністю коштів у боржника, що
унеможливлює виконання постанови в
повному обсязі.

Неможливість виконання постанови суду
в частині зобов'язання виплатити ці
кошти відповідач обґрунтував
відсутністю коштів з відповідним
призначенням.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас, судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 даної норми суд у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Оскільки судом попередньої інстанції
встановлено, що відповідачем здійснено
перерахунок спірної виплати, висновок
суду першої інстанції про можливість
заміни способу виконання цього рішення
є вірним.

Зміна порядку і способу виконання
рішення із зобов'язання боржника
виплатити кошти та стягнення з нього
коштів не змінює судового рішення та не
впливає на розмір суми грошових коштів,
що підлягають до виплати.

Аналогічна позиція викладена в
Інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 року № 846/12/13-13 та низці ухвал
Вищого адміністративного суду України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо очевидної неможливості
виконання постанови суду у визначений
судом спосіб, що обумовлює зміну та
встановлення іншого способу і порядку
виконання судового рішення шляхом
визначення до стягнення з відповідача
на користь позивача відповідної суми,
що нарахована відповідачем на
виконання постанови Корольовського
районного суду м. Житомира від 05.10.2011
року.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, через
що ухвалу суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Корольовського
районного суду міста Житомира від "19"
листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "04" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м.Житомира
вул.Польова,8,м.Житомир,10009