Справа № 816/608/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/608/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Костенко Г.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Весо"
до Полтавської міської ради ,
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області в особі державного
реєстратора Даньшіної Аліни
Віталіївни, третя особа Приватне
підприємство "Еліт" про скасування
рішення та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю " Весо"
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Полтавської міської ради
, Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області в особі державного
реєстратора Даньшіної Аліни
Віталіївни, третя особа Приватне
підприємство "Еліт" про скасування
рішення та зобов"язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частин 4-5 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання. Якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Позовну заяву від імені
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Весо" підписано
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Весо" - Курцевим В.В.,
однак позивачем не надано доказів на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала позовну заяву.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що позовна заява
не відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання позовної заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Весо" до
Полтавської міської ради ,
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області в особі державного
реєстратора Даньшіної Аліни
Віталіївни, третя особа Приватне
підприємство "Еліт" про скасування
рішення та зобов"язання вчинити дії
залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 21 лютого 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду докази на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала позовну заяву.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Г.В. Костенко