Справа № 8а/0536/106/12 (536/269/12)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/35845/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.,

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Новогродівського міського
Управління праці та соціального
захисту населення про стягнення
недоплаченої суми допомоги по догляду
за дитиною за касаційною скаргою
Начальника Новогродівського міського
Управління праці та соціального
захисту населення - Мамліної М.С. на
ухвалу Новогродівського міського суду
Донецької області від 23 березня 2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 травня 2012
року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Новогродівського міського суду
Донецької області з позовною заявою до
Новогродівського міського Управління
праці та соціального захисту населення
про поновлення строку, визнання дій
відповідача неправомірними,
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату недоплаченої
одноразової допомоги при народженні
дитини та допомоги по догляду за
дитиною досягнення нею трирічного віку
за 2007 рік.

Постановою Новогродівського міського
суду Донецької області від 13 серпня 2009
року позовні вимоги були задоволені
частково. Суд першої інстанції визнав
неправомірними дії відповідача щодо не
часткової виплати позивачу допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 9 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року, зобов'язав відповідача
здійснити виплату позивачу
недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 13 вересня 2007 року по 31 грудня 2007
року в розмірі 1277 грн. 53 коп. за рахунок
коштів Державного бюджету України, в
задоволенні решти позовних вимог
відмовив.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду постанову
Новогродівського міського суду
Донецької області від 13 серпня 2009 року
залишено без змін.

10 лютого 2012 року Новогродівське міське
Управління праці та соціального
захисту населення звернулось із заявою
про перегляд постанови
Новогродівського міського суду
Донецької області від 13 серпня 2009 року
за нововиявленими обставинами, в якій
відповідач просить скасувати
зазначене рішення та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позову.

Ухвалою Новогродівського міського
суду Донецької області від 23 березня 2012
року заяву Новогродівського міського
Управління праці та соціального
захисту населення про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами
залишено без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 травня 2012
року залишено без змін ухвалу
Новогродівського міського суду
Донецької області від 23 березня 2012
року.

Не погоджуючись з ухвалою
Новогродівського міського суду
Донецької області від 23 березня 2012 року
та ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 травня 2012
року, Новогродівське міське Управління
праці та соціального захисту населення
звернулось з касаційною скаргою, в якій
просить їх скасувати та задовольнити
заяву про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконних
судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
дійшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без
задоволення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що наявність рішення Конституційного
Суду України від 26 грудня 2011 року №
20-рп/2011, що офіційно оприлюднене 20 січня
2012 року в Офіційному віснику України №
3, не є обставиною яка може бути
врахована судом при перегляді рішення
за нововиявленими обставинами, так як
на час ухвалення рішення Донецьким
апеляційним адміністративним судом
зазначені обставини не існували та не
можуть бути підставою для перегляду
рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
касаційної інстанції повністю
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанції на підставі
наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута за нововиявленими
обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

За своєю правовою природою
нововиявленими обставинами є фактичні
дані, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення.

Тобто, нововиявлена обставина - це
юридичний факт, який передбачений
нормами права і тягне виникнення, зміну
або припинення правовідносин;
юридичний факт, що має істотне значення
для вирішення даної конкретної справи;
юридичний факт, який існував на момент
звернення заявника до суду з позовом і
під час розгляду справи судом;
юридичний факт, який не міг бути
відомий ані особі, яка заявила про це в
подальшому, ані суду, що розглядав
справу, якби нововиявлена обставина
була відома суду під час винесення
судового рішення, то вона обов'язково
вплинула б на остаточні висновки суду.

Наведені заявником підстави не
володіють необхідними ознаками
нововиявлених обставин, не
спростовують факти, покладені в основу
ухвали суду апеляційної інстанції, та
не мають юридичного значення на час
винесення рішень судами попередніх
інстанцій.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що ухвала
Новогродівського міського суду
Донецької області від 23 березня 2012 року
та ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 травня 2012
року ґрунтуються на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду,
тому підстави для скасування або зміни
рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Новогродівського
міського Управління праці та
соціального захисту населення
залишити без задоволення, а ухвалу
Новогродівського міського суду
Донецької області від 23 березня 2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 травня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
О.Ф. Ситников

Т.Ф.
Весельська

В.В. Малинін