overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/640/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 р.
Справа№805/640/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Христофорова А.Б.

при секретарі
Попові А.М.,

за участю

представника позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 340,00 гривень, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 340,00 гривень,- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 340,00 гривень (триста сорок) гривень на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м.
Маріуполя на р/р 0054, код платежу 11010500, отримувач Маріуп. УК/Орджон.
Р-н/11010500, код отримувача : 37989721, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області,
МФО одержувача 834016.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 03 лютого 2014 року.

Повний текст постанови буде складений 08 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 805/1903/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2014 року
Справа № 805/1903/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАН ПЛАСТ» до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Макіївки про визнання протиправним та скасування рішення від 31.01.2014 року № 1 про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛАН ПЛАСТ» звернулось до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Макіївки про визнання протиправним та скасування рішення від 31.01.2014 року № 1 про застосування фінансових санкцій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАН ПЛАСТ» до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Макіївки про визнання протиправним та скасування рішення від 31.01.2014 року № 1 про застосування фінансових санкцій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 2а/0570/16212/2012
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 року
Справа № 2а/0570/16212/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Крилової М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування припису від 29.10.2012р. № 261, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2012 р. звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування припису № 261 від 29.10.2012р., винесеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області.
Адміністративній справі було присвоєно № 2а/0570/16212/2012 та ухвалою суду від 03.12.2012 року відкрите провадження по цій справі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду 24.12.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області задоволено та скасовано припис від 29.10.2012р. № 261.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2012 по адміністративній справі № 2а/0570/16212/2012 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.01.2014 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області задоволено частково.
Скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 року. Справу № 2а/0570/16212/2012 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти у провадження адміністративну справу №2а/0570/16212/2012.

2. Судовий розгляд адміністративної справи призначити на 18 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою : 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

4. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

6. Зобов'язати відповідачів у строк до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Справа розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крилова М.М.
Справа № 820/1084/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про залишення позовної заяви без
№
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко
М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма
"Юр-Лекс" про стягнення заборгованості,
Позивач, управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма
"Юр-Лекс" (м. Харків, вул.
Б.Хмельницького, 13, код 36225149) на користь управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова заборгованість по сплаті штрафної санкції та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 30,39 грн. з них: 29,51 22682342, фінансова санкція; 0,88 грн. на р/р
Через канцелярію суду 10 лютого 2014 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 186, 254 КАС
України, суд -
Адміністративний позов управління
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма
"Юр-Лекс" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
М.О. Лук'яненко
Справа № 807/2594/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

11 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/2594/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 807/2843/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.03.2013 року.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2013 року була винесена постанова в адміністративній справі № 807/2843/13-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Закарпатської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.03.2013 року, яка набуло законної сили 20.01.2014 року.

Відповідно до ч. 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити провадження у справі № 807/2594/13-а за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

2.Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 11:00 год.
Засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Н.Д. Маєцька
Справа № 807/1419/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

11 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/1419/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.04.2013 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 807/2062/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Головного державного податкового ревізора інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області про оскарження дій та визнання акту незаконним.

Судом встановлено, що 17 грудня 2013 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 807/2062/13-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Головного державного податкового ревізора інспектора відділу оподаткування фізичних осіб
Державної податкової інспекції в
Іршавському районі Закарпатської області про оскарження дій та визнання акту незаконним, яка набула законної сили 14.01.2014 року.

Відповідно до ч. 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити провадження у справі № 807/1419/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

2.Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2014 року на 15:00 год.
Засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Д. Маєцька
Справа № 804/1134/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2014 р.Справа № 804/1134/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов
Фермерського господарства "Тритон" до
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов
Фермерського господарства "Тритон" до
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року адміністративний позов був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 15.01.2014 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фермерського господарства "Тритон" до
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 18.02.14р. о 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зал №3.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати довіреність із належними повноваженнями, документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку довіреність відповідно до частини 7 статті 56 та частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/2070/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Справа № 804/2070/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до
Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про оскарження рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2070/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу надати додаткові пояснення до клопотання про відновлення процесуального строку щодо підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду починаючи з дати прийняття рішення відповідачем про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №294952 від 08.02.2013 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Єфанова