Справа № 816/373/14
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/373/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
- Шулик Н.І.,

представника позивача - Костяного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Приватного підприємства
"Екопол" про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014 року Державна податкова
інспекція у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулася до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Екопол" про
стягнення податкового боргу.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилався на наявність у відповідача
узгодженої суми заборгованості з
податку на додану вартість, яка
підлягають стягненню в розмірі 31 721,00
грн.

Представник позивача в ході судового
розгляду справи позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча в матеріалах справи
наявні докази, що він належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Екопол" є
платником податку на додану вартість,
що підтверджується свідоцтвом серії НБ
№033776 за номером 100051003, виданого 06.07.2007.

Судом встановлено, що ПП "Екопол" подано
до податкового органу податкову
деклараці. з податку на додану вартість
за червень 2013 року № від 19.07.2013,
згідно якої сума самостійно
визначеного платником податку
податкового зобов'язання з ПДВ склала 31
721,00 грн.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій
(митній) декларації або уточнюючому
розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Таким чином, сума несплаченого
відповідачем зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 31 721,00 грн. є
податковим боргом.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми ДПІ у м.
Полтаві винесено податкову вимогу
№301-15 від 12.09.2013, яку отримано
уповноваженим представником
відповідача 13.09.2013, про що свідчить
підпис на корінці податкової вимоги,
який наявний у матеріалах справи.

Враховуючи, що минуло 60 днів з дня
направлення податкової вимоги
відповідачу, а також несплату ним
податкового боргу в установлений
термін в добровільному порядку, суд
вважає, що заявлена позивачем сума
податкового боргу підлягає стягненню.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частин; застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу
у випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста)
або під державну (місцеву) гарантію,
а також за кредитом з бюджету в
порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
які його обслуговують, здійснюється за
рішенням суду, яке направляється для
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного
підприємства "Екопол" про стягнення
податкового боргу задовольнити.

Стягнути із розрахункових рахунків
Приватного підприємства "Екопол"
(ідентифікаційний код 35107640, вул.
Кондратюка, 19, кв. 66, м. Полтава, 36040)
кошти на погашення податкового боргу з
податку на додану вартість на р/р
0002, код бюджетної класифікації
платежу 14010100, одержувач УДКС у м.
Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510,
банк одержувача: ГУДКС України у
Полтавській області, МФО 831019 у розмірі
31 711,00 грн. (тридцять одна тисяча сімсот
одинадцять гривень).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 14
лютого 2014 року.

Суддя
Н.Ю. Алєксєєва