Справа № 804/1722/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2014 р. Справа № 804/1722/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді
Турової О.М. розглянувши в порядку
письмового провадження у м.
Дніпропетровську клопотання
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпробудмеханізаця" про зупинення
провадження в адміністративній справі
за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Дніпробудмеханізаця" до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання протиправними дій
визнання протиправними та скасування
розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
знаходиться адміністративна справа
№804/1722/14 за позовною Відкритого
акціонерного товариства
"Дніпробудмеханізаця" до Управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання протиправними дій
визнання протиправними та скасування
розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.01.2014р. у
вказаній справі було відкрито
провадження та призначено дану справу
до судового розгляду на 11.02.2014р..

07.02.2014р. до суду надійшло клопотання
позивача про зупинення провадження у
справі №804/1722/14 у зв'язку із
перебуванням Голови комісії з
припинення ВАТ "Дніпробудмеханізаця"
Широкопояса М.М., який є представником
позивача, у довгостроковому
відрядженні у період з 09.02.2014р. по
21.02.2014р. в м. Харкові, м. Полтаві та м.
Львові, що унеможливлює його участь у
судовому розгляді справи у цей час. На
підтвердження наведеного позивачем
надано копію наказу від 07.02.2014 року №44
про відрядження Широкопояса М.М. (а.с.46).

Клопотання про зупинення провадження у
справі позивач просив розглянути без
участі його представника, який 11.02.2014р.
до судового засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове
засідання 11.02.2014р. також не з'явився, про
час, дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, надав
суду клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку із участю у
розгляді іншої справи в суді
апеляційної інстанції.

Зважаючи на приписи ст.122, ст.128 КАС
України, суд розглянув клопотання
позивача про зупинення провадження у
справі в порядку письмового
провадження.

Так, пунктом 2 частини 2 статті 156 КАС
України передбачено, що суд має право
зупинити провадження у справі, зокрема,
в разі знаходження особи, яка бере
участь у справі, у відрядженні, якщо її
особиста участь буде визнана судом
обов'язковою, - до повернення з
відрядження.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Зважаючи на те, що позивачем
оскаржуються розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до ч.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до п. п. «а», «б»
- «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», які були складені
відносно пенсіонерів ОСОБА_2 на суму
55463,58грн. за період 2006-2012р.р. та ОСОБА_3 на
суму 16255,69грн. за період 2006-2009р.р., з
посиланням на те, що вказані особи
безпосередньо в ВАТ
"Дніпробудмеханізаця" не працювали і на
підприємстві відсутні будь-які
первинні данні, які можуть підтвердити
період їх роботи, що зараховується до
спеціального стажу, професію або
посаду на якій вони працювали, характер
виконуваної роботи, нарахування та
виплату заробітної плати, облік
робочого часу тощо, суд вважає за
необхідне розглядати цю справу за
особистою участю представника
позивача - Голови комісії з припинення
ВАТ "Дніпробудмеханізаця" Широкопояса
М.М., оскільки його пояснення мають
значення для правильного вирішення
справи по суті пред'явлених позовних
вимог.

З урахуванням наведеного, з метою
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог, а також з
метою дотримання строків розгляду
адміністративних справ, встановлених
ст.122 КАС України, суд приходить до
висновку про задоволення клопотання
позивача щодо зупинення провадження у
справі до 24.02.2014р. на підставі п.2 ч.2 ст.156
КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Відкритого акціонерного
товариства "Дніпробудмеханізаця" про
зупинення провадження у справі №804/1722/14
- задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №804/1722/14 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства "Дніпробудмеханізаця" до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання протиправними дій
визнання протиправними та скасування
розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій -
до 24 лютого 2014 року.

Наступний розгляд справи призначити на
25 лютого 2014 року о 10год. 00хвил.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та у
строки, визначені ст. 186 КАС України, та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М.
Турова