Справа № 872/17947/13
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" січня 2014 р.справа № 2а-5848/11
(пр.6а/404/58/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області

на ухвалу Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 27 листопада 2013 року у
справі №2а-5848/11 (пр.6а/404/58/13) за поданням
Головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
про заміну способу і порядку виконання
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и В:

Постановою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 06 травня 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
задоволено частково, а саме: визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
щодо не нарахування та не виплати
щомісячної соціальної допомоги ОСОБА_2,
згідно ст. 6 Закону України « Про
соціальний захист дітей війни» з 01
червня 2010 року по 30 листопада 2010 року та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплати ОСОБА_2
підвищення пенсії згідно ст.6 Закону
України « Про соціальний захист дітей
війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01 червня 2010
року по 30 листопада 2010 року (включно) в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2012 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
задоволено частково, постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 06 травня 2011 року в
частині задоволених позовних вимог за
період з 01 червня 2010 року по 14 червня 2010
року, включно, - скасовано та позовні
вимоги в цій частині залишено без
розгляду. Постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 06
травня 2011 року в частині позовних вимог
за період з 15 червня 2010 року - змінено та
викладено в новій редакції. Позовні
вимоги ОСОБА_2 задовольнити. Визнати
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області щодо
нездійснення перерахунку та виплати на
користь ОСОБА_2 підвищення пенсії
відповідно до ст.6 Закону України « Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 15 червня 2010 року по 30 листопада
2010 року, включно, в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком -
протиправною. Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплатити на
користь ОСОБА_2 підвищення пенсії
згідно ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та ч.1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 15 червня 2010
року по 30 листопада 2010 року, включно, в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком, з урахуванням різниці, яка
була виплачена у цей період.

На підставі постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2012
року Кіровським районним судом м.
Кіровограда 26.09.2013 року видано
виконавчий лист.

Постановою Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Борисенко Л.П. від 01.10.2013 року
відкрито виконавче провадження.

На адресу відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області направлено
лист № 7968/08-21 від 08.10.2013 року, в якому
зазначило, що рішення суду виконано в
частині нарахування пенсії за період з
15.06.2010 року по 30.11.2010 року в сумі 984 грн.90
коп. Щодо виконання рішення в частині
виплати, управління посилається на
неможливість виконання рішення суду в
цій частині в зв'язку з відсутністю
коштів з відповідним призначенням.

В зв'язку з викладеним, Головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
17.10.2013 року звернувся до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Ухвалою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 27 листопада 2013 року
подання Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Борисенко Л.П. про заміну
способу і порядку виконання рішення
задоволено. Змінено спосіб і порядок
виконання рішення суду, на підставі
якого видано виконавчий лист №2а-5848/11
від 26.09.2013 року Кіровського районного
суду м. Кіровограда про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з 15
червня 2010 року по 30 листопада 2010 року,
включно, в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_2 коштів в сумі 984,90 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин
справи, просило скасувати ухвалу та
прийняти нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні подання.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Згідно зі статтею 48 Бюджетного кодексу
України розпорядники бюджетних коштів
беруть бюджетні зобов'язання та
здійснюють платежі тільки в межах
бюджетних асигнувань, встановлених
кошторисами. Зобов'язання, взяті
учасником бюджетного процесу без
відповідних бюджетних асигнувань або з
перевищенням повноважень,
встановлених цим Кодексом та законом
про Державний бюджет України (рішенням
про місцевий бюджет), не вважаються
бюджетними зобов'язаннями. Витрати
бюджету на покриття таких зобов'язань
не здійснюються.

Отже, саме від бюджетних
призначень на відповідний рік цілком
залежить виконання рішень судів, за
якими боржником виступає орган
державної влади. Відсутність належних
бюджетних асигнувань або коштів та
відсутність відповідних процедур, які
б дозволяли забезпечити фінансування
одразу ж, як тільки постала проблема
відповідних виплат, призводить до
невиконання або тривалого виконання
судових рішень.

Із контексту рішення суду чітко
встановлюється необхідність
зобов'язання боржника особисто вчинити
певні дії, а вчинення визначених дій не
може бути проведено без участі
боржника, тому державний виконавець не
може організувати виконання
самостійно у відповідності до
повноважень, наданих йому законом.

З огляду на вищевказане, до
боржника неможливо застосувати
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» штрафні
санкції та направити подання про
притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності за
умисне невиконання рішення суду через
те, що у діях боржника або його
посадових осіб відсутній прямий умисел
або невиконання вимог виконавчого
документу без поважних причин,
оскільки коштів на виконання боржником
рішень суду зазначеної категорії
Законом України «Про Державний Бюджет
України на 2013 рік» або бюджетними
програмами не передбачено. Таким чином
зазначені обставини унеможливлюють
виконання рішення суду в цілому.

З 1 січня 2013 року набрав чинності
Закон України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» № 4901-VІ,
який встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження", та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 Закону
України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, які мають зобов'язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює їх
виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат.

Оскільки відповідачем здійснено
перерахунок спірної компенсації та
розмір її становить 984,90грн., то суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про
можливість заміни способу виконання
судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.199, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27 листопада 2013 року у
справі №2а-5848/11 (пр.6а/404/58/13) - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку, передбаченому ст..212
КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено
24.01.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк