Справа № 810/6218/13-а
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

м. Київ

12 лютого 2014 року 810/6218/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Терлецької О.О., при секретарі
судового засідання: Акопян Е.Н.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

третя особа-1 - не з'явився,

третя особа-2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1до треті
особиМакарівського районного
управління юстиції Київської області
ОСОБА_2, ОСОБА_3провизнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Макарівського
районного управління юстиції
Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання протиправними дій
державного реєстратора щодо державної
реєстрації права власності ОСОБА_3 на
об'єкт нерухомості - житловий будинок
АДРЕСА_1, а також про зобов'язання
внести запис про скасування державної
реєстрації права власності ОСОБА_4 на
вказаний об'єкт нерухомості.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 21.11.2013
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

У судове засідання 12.02.2014 з'явився
позивач. Представник відповідача та
треті особи, повідомлені належним
чином про розгляд справи, в судове
засідання не з'явились. Від відповідача
та третьої особи - ОСОБА_2 до суду
надійшли заяви про розгляд справи без
їх участі.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, cуд закриває
провадження у справі якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

З позовної заяви слідує, що предмет
позову у вказаній справі складають
правовідносини з приводу визнання
протиправними дій державного
реєстратора щодо державної реєстрації
права власності ОСОБА_3 на об'єкт
нерухомості - житловий будинок АДРЕСА_1,
а також про зобов'язання внести запис
про скасування державної реєстрації
права власності ОСОБА_4 на вказаний
об'єкт нерухомості.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач із вказаним позовом вже
звертався до Київського окружного
адміністративного суду та ухвалою
Київського окружного
адміністративного суду від 30.10.2013
позивачу було відмовлено у відкритті
провадження у порядку статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
(справа № 810/5836/13-а).

Як слідує із копії ухвали від 30.10.2013 у
справі № 810/5836/13-а, станом на 21.11.2013 вона
набрала законної сили, що слідує із
відмітки на копії ухвали, наявної в
матеріалах справи, а відтак у справі №
810/6218/13-а є ухвала, яка набрала законної
сили, з того самого спору і між тими
самими сторонами, у зв'язку з чим
провадження у справі № 810/6218/13-а
підлягає закриттю.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою
суду від 30.10.2013 у справі №
810/5836/13-апозивачу було відмолено у
відкритті провадження у порядку статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України, а відповідно до
частини п'ятої статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повторне звернення тієї ж
особи до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України «Про судовий
збір», сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
закриття провадження у справі.

З огляду, на наведене судовий збір
сплачений позивачем у розмірі 68,82 грн.
підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 4 частини першої
статті 157, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Макарівського
районного управління юстиції
Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання протиправними дій
державного реєстратора щодо державної
реєстрації права власності ОСОБА_3 на
об'єкт нерухомості - житловий будинок
АДРЕСА_1, а також про зобов'язання
внести запис про скасування державної
реєстрації права власності ОСОБА_4 на
вказаний об'єкт нерухомості.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного
бюджету України сплачений ним судовий
збір у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
82 коп. (квитанція від 29.10.2013 № 498.664.2).

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Терлецька О.О.