overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/10534/2013-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 лютого 2014 р. справа №219/10534/2013-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 16 січня 2014 р. у справі № 219/10534/13-а (головуючий І інстанції Тверський С.М.) за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И
В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 16 січня 2014 р. у справі № 219/10534/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 16 січня 2014 р. у справі № 219/10534/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 28.01.2014 року отримано апелянтом 31.01.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення. Станом на 13.02.2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 16 січня 2014 р. у справі № 219/10534/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
М.М. Яковенко
Справа № 817/2608/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.
Справа № 817/2608/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства
"Укр-Буд-Захід-Схід" на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "12" листопада 2013 р. у справі за позовом
Приватного підприємства
"Укр-Буд-Захід-Схід" до Кузнецовської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укр-Буд-Захід-Схід" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" листопада 2013 р. у справі № 817/2608/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Укр-Буд-Захід-Схід" вул.Шевченка,64,с.Мостище,Володимирецьк ий район, Рівненська область,34364

3- відповідачу/відповідачам:
Кузнецовська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області м-н
Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненсь ка область,34400
Справа № 554/1554/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.02.2014 Справа № 554/1554/14-а
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій Державної казначейської служби
України протиправними, у якому зазначив, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2011 р. зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Октябрської районної ради в м. Полтаві ради здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 недоотриманої разової допомоги до 5 травня 2011 р. відповідно до ч. 5 ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплаченої допомоги за 2011 рік. Вказана постанова суду ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2012 р. залишено без змін.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави 05.06.2013 р. змінено спосіб виконання виконавчого листа №2а-6129/11 від 30.07.2011 р. на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Октябрської районної ради в м. Полтаві ради суми недоотриманої щорічної допомоги до 5 травня ОСОБА_1 за 2011 р. у розмірі 5 532 грн.
Вказана ухвала суду ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 р. залишена без змін.

Позивач звернувся до Державної казначейської служби про виконання рішення суду Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 р., у виконанні якого Державна казначейська служба України відмовила.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади.

Якщо справа не підсудна адміністративному суду, до якого подано адмінстративний позов, то позовна заява повертається позивачеві відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом
Президента України від 13 квітня 2011 року N 460/2011 визначено, що Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади.

Враховучи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що зазначений адміністративний позов, поданий до місцевого загального суду як адміністративного суду з порушенням предметної підсудності, встановленої ст. 18 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби
України про визнання дій протиправними повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 815/837/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/837/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності у розмірі 18 993,09
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності у розмірі 18 993,09
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності у розмірі 18 993,09
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12.02.2014 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 13» лютого 2014 року о 12:00 годині за
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

13 лютого 2014 року 12:00
Справа № 751/523/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/523/14
Провадження №2-а/751/27/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Славутицького МВ ГУМВС України в
Київській області капітана міліції
Охрімовського Петра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі згідно ч. 3 ст. 160 КАС України відкладається до 17 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 251, 255, 293
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Славутицького МВ ГУМВС України в
Київській області капітана міліції
Охрімовського Петра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 668225 по справі про адміністративне правопорушення від 06 січня 2014 року винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 821/2528/13
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 р.Справа № 821/2528/13

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України Херсонського обласного територіального відділення на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 р. по справі № 821/2528/13 позивач Фізична особа підприємець ОСОБА_3 відповідач
Антимонопольний комітет України
Херсонське обласне територіальне відділення про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Антимонопольного комітету України
Херсонського обласного територіального відділення на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 р. по справі № 821/2528/13 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до
Антимонопольного комітету України
Херсонського обласного територіального відділення про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 1423/4379/2011
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/4379/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.11.2012 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 806/6140/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.
Справа № 806/6140/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Голови Брусилівської районної державної адміністрації ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" грудня 2013 р. у справі № 806/6140/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Голова
Брусилівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 АДРЕСА_3

4- ОСОБА_4 АДРЕСА_1
Справа № 559/451/14-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/451/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дубенської райдержадміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст..ст.105,106 КАС
України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дубенської райдержадміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

2.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 257/12101/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 лютого 2014 р. справа №257/12101/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради на постанову
Київського районного суду м. Донецька від 21 жовтня 2013 року у справі № 257/12101/13-а (головуючий І інстанції Лях
М.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради,
Головного управління державної казначейської служби України в
Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду м. Донецька від 21 жовтня 2013 року у справі № 257/12101/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду м. Донецька від 21 жовтня 2013 року у справі № 257/12101/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 27.01.2014 року отримано апелянтом 31.01.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення. Станом на 13.02.2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду м. Донецька від 21 жовтня 2013 року у справі № 257/12101/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
М.М. Яковенко