Справа № 2а-5253/12/1070
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м.
Київ К/800/12481/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпінь
Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 лютого 2013 року у адміністративній
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпінь
Київської області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Ірпінь
Київської області,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2012 року Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпінь
Київської області (далі - УПФУ)
звернулося із позовом до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Ірпінь
Київської області (далі - Відділення)
про стягнення витрат з адресної
допомоги на виплату та доставку пенсії
по інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання за період з
1.01.2012 року до 30.09.2012 року, у розмірі 187
128,78 грн.

14 листопада 2012 року постановою
Київського окружного
адміністративного суду, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

УПФУ звернулося із касаційною скаргою
про скасування постанови Київського
окружного адміністративного суду та
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про задоволення
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
правильно виходили з того, що Порядком
про відшкодування Віділенням
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві Пенсійному
фонду України витрат, пов'язаних з
виплатою пенсій по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, не
передбачено зарахування до заліку
витрат на сплату державної адресної
допомоги та витрат на її доставку та їх
відшкодування.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій про відмову у задоволенні
позову виходячи з наступного.

Спільною постановою Правління
Пенсійного Фонду України та Правління
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України №5-4/4
від 4 березня 2003 року був затверджений
Порядок відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві Пенсійному
фонду України витрат, пов'язаних з
виплатою пенсій по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання.

Цей Порядок визначає механізм
відшкодування на централізованому
рівні Фондом соціального страхування
від нещасних випадків Пенсійному Фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
відповідних пенсій, які призначені
застрахованим особам та потерпілим
особам, право яких на отримання
відшкодування шкоди раніше було
встановлено згідно із законодавством
про відшкодування шкоди, заподіяної
працівникам внаслідок травмування на
виробництві або професійного
захворювання, пов'язаних з виконанням
ними трудових обов'язків.

Адресна допомога встановлена
постановою Кабінету Міністрів України
«Деякі питання пенсійного
забезпечення громадян» № 265 від 26.03.2008
року і передбачена у разі, коли
щомісячний розмір пенсійних виплат не
досягає в осіб, яким призначена пенсія
у зв'язку з втратою годувальника, на
одного непрацездатного члена сім'ї 100 %,
на двох - 120 %, на трьох і більше - 150 %
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для осіб, які втратили
працездатність, а також у разі, коли
щомісячний розмір пенсійних виплат
інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам,
особам, які не мають права на пенсію, та
інвалідам не досягає прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
осіб, які втратили працездатність, як
щомісячна державна допомога до пенсії
у сумі, що не вистачає до зазначених
розмірів. Згідно п. 4 постанови, виплата
такої адресної допомоги здійснюється
за рахунок коштів, з яких виплачується
пенсія або державна соціальна
допомога.

Постанова Кабінету Міністрів України
№ 265 від 26.03.2008 року не передбачає
відшкодування Пенсійному фонду
України витрат на виплату і доставку
вказаних видів адресної допомоги з
боку Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України.

Діючим законодавством також не
передбачене відшкодування Пенсійному
фонду України витрат на виплату і
доставку вказаної адресної допомоги з
боку Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» №1105-ХІV від 23.09.1999 року
зазначено повний перелік соціальних
послуг та виплат, які здійснюються
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків. Державна адресна
допомога, не відноситься до переліку
виплат для відшкодування завданої
каліцтвом шкоди, окрім того, вона не
пов'язана із страховими випадками, а
тому не повинна відшкодовуватися
Фондом.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
дійшли до обґрунтованого висновку про
відсутність підстав щодо
відшкодування Відділенням витрат з
адресної допомоги та про зобов'язання
Відділення відшкодувати УПФУ витрати
на виплату особам, які отримують пенсію
по інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання, у розмірі 187
128,10 грн.

Висновки судів першої та апеляційної
інстанцій про відмову у задоволенні
позову є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухваленні з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпінь
Київської області відхилити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.