Справа № 818/95/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 р.
Справа №818/95/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання
- Заіченко А.М.,

представника позивача - Горевого А.В.

представника відповідача - Ліфер О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/95/14 за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції про
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах (далі по тексту - позивач, УПФУ в
м. Сумах) звернулося до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції (далі по тексту -
відповідач, ВДВС Сумського МУЮ) про
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
26.11.2013 ВП №40981559. Свої вимоги мотивує
тим, що на думку управління, відмова у
відкритті виконавчого провадження з
мотивів, викладених в оскаржуваній
постанові, а саме: зазначено не повна
адреса боржника - є незаконною,
оскільки дане питання державний
виконавець повинен з'ясовувати в межах
виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечувала з
підстав, викладених у письмових
запереченнях (а.с.10), зазначила, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження", а саме:
зазначена неповна адреса боржника.

Суд, заслухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням №4678 від 27.05.2013 УПФУ в м. Сумах
за неподання звітності, передбаченої
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі
по тексту - ФОП ОСОБА_3) на підставі п. 4 ч.
11 ст. 25 вказаного Закону було
застосовано штрафну санкцію в сумі 170,00
грн. (а.с.4).

26.11.2013 УПФУ в м. Сумах було подано до
ВДВС Сумського МУЮ заяву про відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення №4678 від
27.05.2013 (а.с.13).

26.11.2013 ВДВС Сумського МУЮ була прийнята
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 26.11.2013 ВП
№40981559 по примусовому виконанню
рішення №4678 від 27.05.2013 (а.с.11). Підставою
для відмови у відкритті виконавчого
провадження було зазначено не повна
адреса боржника: АДРЕСА_1.

Суд не може погодитися з даними
висновками відповідача, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів при
мусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчи няти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчий документ, поданий позивачем
на примусове виконання, відповідає
вимогам, передбачених Законом України
"Про виконавче провадження".

Крім того, з Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців вбачається,
що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.21). Тобто, УПФУ в м. Сумах у
виконавчому документі була зазначена
повна адреса боржника, що внесена до
ЄДРПОУ.

З огляду на викладені вище обставини,
суд дійшов висновку, що оскаржена
постанова державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 26.11.2013 ВП №40981559 не
відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим вона підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
про скасування постанови -
задовольнити.

Скасувати постанову відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
26.11.2013 ВП №40981559.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 10.02.2014
року.

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов