Справа № 9101/133185/2012
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р. справа № 2а-19597/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А.
Чабаненко С.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 13.12.2011 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Кіровської районної у м.
Кіровограді ради про стягнення коштів,
-

В С Т А Н О В
И В :

В жовтні 2011 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом в
якому просив визнати протиправною
відмову Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Кіровської районної у м.
Кіровограді ради про визнання
неправомірними дій відповідача,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення грошових сум. Передбачених
законом України "Про статус та
соціальний захист громадян , які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Зобов'язати відповідача щодо не
нарахування та невиплати грошової
допомоги на оздоровлення за 2006-2011р.р.-
неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної ради у м.
Кіровограді нарахувати та виплатити
недоплачену суму грошової допомоги на
оздоровлення відповідно до абзацу 2
частини 1 статті 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» виходячи з
5 мінімальних заробітних плат за 2006-2011
роки з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 28.10.2011 року в частині
позовних вимог за перілд з 2006-2010 рік
відповідно до ст.100 КАС України
залишено без розгляду.

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 13.12.2011 року в
задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести нарахування допомоги на
оздоровлення за 2011 рік - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Позивач є учасником ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи
першої категорії відповідно до
посвідчення серія НОМЕР_1(а.с. 7).

Згідно ст. 48 Закону України „Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" позивачу передбачена
щорічна допомога на оздоровлення.

26.10.2011 року позивач звернувся до суду з
позовом про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
донарахувати щорічну допомогу на
оздоровлення за 2006-2011 рік.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 28.10.2011 року
адміністративний позов в частині вимог
за 2006-2010 роки залишено без розгляду.

Вказана ухвала не була оскаржена.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач отримав щорічну допомогу на
оздоровлення 19.02.2011 року в розмір 120,00
гривень, за 2011 рік, тобто дізнався про
порушення своїх прав саме з цього дня.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України,
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом
26.10.2011 року з пропуском шестимісячного
строку на звернення до суду
відсутності поважних причин для
поновлення строку у відповідності до
ст.100 КАС України .

За вищенаведених обставин, суд
першої інстанції дійшов до правильного
висновку, щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального права . Постанова суду
належним чином мотивована за своїм
змістом та формою відповідає вимогам
закону , тому вимоги апеляційної
скарги позивача - задоволенню не
підлягають.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 13.12.2011 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст.254 КАС України .
Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
С.В. Чабаненко