Справа № 2а/2218/1177/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року
К/800/5010/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15 травня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15 травня 2012 року
відмовлено в задоволенні позовних
вимог про визнання дій протиправними.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої
та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та прийняття нового рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи або порушення
судами норм процесуального права (у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди першої та
апеляційної інстанцій неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий
збір у розмірі 50грн., сплачений
відповідно до квитанції від 25 січня 2014
року № 1733.533.1, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98,211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15 травня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
визнання дій протиправними.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 50грн., сплачений відповідно до
квитанції від 25 січня 2014 року № 1733.533.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України