Справа № 2а-2997/10/2470
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р. Справа № 9104/22648/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

при секретарі судового засідання -
Ратушній М.І.

за участі представника відповідача -
Швець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової служби в
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2010 року по справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Італобоніфіка» до Державної
податкової адміністрації в
Чернівецькій області, співробітника
податкової міліції Державної
податкової адміністрації Чорнокожа
Миколи Васильовича про визнання дій
протиправними, -

В С Т
А Н О В И Л А:

23 вересня 2010 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Італобоніфіка» звернулось в
Чернівецький окружний
адміністративний суд з позовом до
Державної податкової адміністрації в
Чернівецькій області, співробітника
податкової міліції Державної
податкової адміністрації Чорнокожа
Миколи Васильовича в якому просило
визнати протиправними дії
співробітника відділу податкової
міліції Державної податкової
інспекції у Сторожинецькому районі
Чорнокожа М.В. в вересні - жовтні 2008 року
та липні 2010 року, під час проведення
документальних перевірок дотримання
податкового законодавства позивача та
зобов'язати працівників податкової
міліції Державної податкової
адміністрації в Чернівецькій області
не чинити перешкод позивачу у
здійсненні фінансово-господарської
діяльності, визначеної Статутом
підприємства; винести окрему ухвалу на
адресу Державної податкової
адміністрації в Чернівецькій області
для притягнення співробітника відділу
податкової міліції Державної
податкової інспекції у
Сторожинецькому районі Чорнокожа М.В.
до дисциплінарної відповідальності.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що
згідно направлення №308 від 19 вересня 2008
року Державною податковою інспекцією у
Вижницькому районі Чернівецької
області, з метою перевірки дотримання
вимог податкового та валютного
законодавства Товариства з обмеженою
відповідальністю «Італобоніфіка», за
період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2008
року, було направлено групу
інспекторів в складі Дарайчук В.А.,
Думенко М.В., Моржук А.Г., Холіван Д.І. В
даному списку не був зазначений
працівник податкової міліції
Державної податкової інспекції в
Сторожинецькому районі Чорнокожа
Микола Васильович, однак цей працівник
вимагав в декількох підприємців дати
пояснення щодо їх підприємницької
діяльності, зокрема про обсяги та види
сільськогосподарської продукції, яку
вони заготовляли та продавали
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Італобоніфіка».
Позивач вважав такі дії Чорнокожі М.В.
протиправними, тому просив суд першої
інстанції зобов'язати даного
працівника податкової міліції не
чинити перешкод в діяльності ТОВ
«Італобоніфіка».

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2010 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії старшого
уповноваженого відділення протидії
схемам ухилення від сплати податків та
боротьби з ФСПД ВПМ ДПІ у
Сторожинецькому районі майора
податкової міліції Чорнокожі Миколи
Васильовича, який є підлеглим
державної податкової адміністрації у
Чернівецькій області та зобов'язано
його не чинити перешкод Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Італобоніфіка» у здійсненні
фінансово-господарської діяльності,
визначеної Статутом підприємства. В
решті позовних вимог позивачу було
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, Державна податкова
адміністрація в Чернівецькій області
подала апеляційну скаргу на неї, в якій
просила постанову суду першої
інстанції визнати нечинною і закрити
провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт по справі зазначає, що не
погоджується з постановою
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2010 року та вважає, що суд першої
інстанції порушив норми матеріального
та процесуального права.

Також, апелянт по справі зазначав, що
правовідносини, на які посилається
Позивач є лише господарсько-правовими,
тому не можуть відноситись до
публічно-правових і бути предметом
розгляду в адміністративному суді.

В судовому засіданні представник
відповідача - Швець О.І звернулась із
клопотанням, що відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
№229 від 20 березня 2013 року, Головне
управління Міндоходів у Чернівецькій
області є правонаступником Державної
податкової служби у Чернівецькій
області.

Заслухавши суддю доповідача,
проаналізувавши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення, постанова суду першої
інстанції підлягає до скасування, а
провадження по справі слід закрити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

В силу ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.3 КАС України «суб'єкт владних
повноважень» - це орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Для вирішення питання за правилами
якого судочинства слід розглядати
певний спір, і чи володіє він ознаками
справи адміністративної юрисдикції,
яка повинна розглядатися за правилами
передбаченими Кодексом
адміністративного судочинства
України, слід виходити із суб'єктного
складу та предмету заявленого позову.

Колегія суддів вважає зазначити, що у
спірних правовідносинах, коли суб'єкт
владних повноважень не здійснює
відповідних управлінських функцій
щодо іншого суб'єкта, який є учасником
спору, то такий спір немає встановлених
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України ознак справи
адміністративної юрисдикції і
відповідно немає вирішуватись
адміністративним судом.

Із матеріалів справи вбачається,
відповідачем у справі є співробітник
податкової міліції Державної
податкової адміністрації Чорнокожа
Микола Васильович, проте спір виник не
у зв'язку із реалізацією ними владних
управлінських функцій щодо позивача, а
при проведенні відповідачем
опрацювання постачальників сировини
позивача.

Отже, передана на розгляд суду справа
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, що в
силу п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, є
підставою для закриття провадження у
справі.

Відповідно до ст.203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав встановлених
відповідно статтями 155, 157 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.157, ч.3 ст.160, ст. 195, 196 ч.4, п. 4 ч. 1 ст. 198,ч.4
ст.202, ст. 203, п. 4 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової адміністрації у
Чернівецькій області - задоволити,
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2010 року - скасувати, а провадження у
справі № 2а-2997/10/2470 - закрити.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України,
до касаційної інстанції протягом 20
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
В.М. Багрій

Суддя
Д.М. Старунський