overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/2130/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/2130/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

« 12» лютого 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Харкова старшого сержанта міліції Гораніна
Олександра Володимировича про скасування постанови про накладання адміністративного штрафу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС м.
Харкова старшого сержанта міліції
Гораніна Олександра Володимировича про скасування постанови про накладання адміністративного штрафу.

Позов підлягає залишенню без руху, тому що він поданий без дотримання вимог, викладених у ч.6 ст.106
КАС України, а саме:

не в повному обсязі сплачений судовий збір за розгляд справи (з 01.01.2014 р. судовий збір складає 73 грн.08 коп., сплачено - 68,82 грн.).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, суддя залишає ії без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Харкова старшого сержанта міліції Гораніна
Олександра Володимировича про скасування постанови про накладання адміністративного штрафу - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати заявнику, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику за адресою вказаною у позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 760/28335/13-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-905/13
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

10 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тлумацького РВУМВС лейтенанта міліції Бондарчука Василя
Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 107
КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Тлумацького РВУМВС лейтенанта міліції
Бондарчука Василя Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

27 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до початку розгляду справи надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 755/4642/14-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4642/14-а
Провадження № 2-а/755/155/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" лютого 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В провадження судді справа надійшла 14.02.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення ст.ст. 105-106, КАС
України, керуючись ст. 107, п. 2 ст. 1832 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

3. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до загальної канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. № 2.

5. Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 283/185/14-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/185/14-а
Провадження № 2-а/283/13/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі про визнання дій неправомірними, призначення та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк для подачі заперечень на позовну заяву, який обчислюється з дня одержання копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення подати до канцелярії суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 291/2002/13-а
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/2002/13-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області головуючого - судді Митюк з участю секретаря - позивача - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов до Начальника Віділення державної автомобільної інспекції Ружинського району Житомирської області
Столітнього Сергія Віталійовича про визнання дій неправомірними, та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 247, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163,171-2 КАС України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Начальника Віділення державної автомобільної інспекції Ружинського району Житомирської області
Столітнього Сергія Віталійовича про визнання дій неправомірними, та скасування постанови про адміністративне правопорушення -відмовити за безпідставністю.
Постанова згідно ч.2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 361/11754/13-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/38/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д., при секретарях: Смірновій І.В., Балабан І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління
Державної служби охорони при ГУ МВС
України в Київській області,
Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в
Київській області щодо надання ОСОБА_4 довідок про заробітну плату за роботу у третій зоні небезпечності (зоні відчуження) м. Прип'ять по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 27 по 28 квітня 1986 року за № 27 від 13 січня 2012 року та № 591 від 08 січня 2013 року без включення одноразової грошової допомоги в розмірі 500 крб., заробітної плати в розмірі 155 крб. з урахуванням коефіцієнта 5 (п'ять) і добових в розмірі 3 крб.50 коп. протиправними.

Зобов'язати Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в
Київській області включити у довідку про заробітну плату ОСОБА_4 за період з 27 по 28 квітня 1986 року на підставі розпорядження Ради Міністрів СРСР № 964-рс від 17 травня 1986 року, Постанови
УРСР і Української Ради професійних союзів № 207-7 від 10 червня 1986 року за роботу у третій зоні небезпечності
(зоні відчуження) м. Прип'ять по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС одноразову грошову винагороду в розмірі 500 крб., заробітну плату в розмірі 155 крб. з урахуванням коефіцієнта 5 (п'ять) та добові в розмірі 3 крб. 50 коп. і надати довідку з урахуванням зазначених виплат.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з урахуванням відомостей про заробітну плату під час виконання ним службових обов'язків у третій зоні небезпечності
(зоні відчуження)

м. Прип'ять по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 27 по 28 квітня 1986 року одноразову грошову винагороду в розмірі 500 крб., заробітну плату в розмірі 155 крб. з урахуванням коефіцієнта 5 (п'ять) і добові в розмірі 3 крб. 50 коп. та здійснити відповідні виплати.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 569/674/14-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/674/14-а

14.02.2014

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

розглянувши в м.Рівне в порядку адміністративного судочинства справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міського виконавчого комітету до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсаційних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсаційних виплат,

До початку судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення справи адміністративного судочинства без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Оцінюючи заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що позовна заява
Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсаційних виплат, підлягає до залишення її без розгляду, відповідно до положень ст.ст. 51, 155 КАС
України, оскільки таке клопотання надане повноважною особою не суперечить чинному законодавству і не порушує прав інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст.51,155,185,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міського виконавчого комітету до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсаційних виплат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського адміністративного апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Кучина Н.Г.
Справа № 2-а-2565/11
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2565/11
У Х В А Л А

14 січня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

справу за заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області

про

виправлення описки

У С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з'явився, у заяві просить виправити в резолютивній частині постанови суду від 05 липня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл
Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дітям війни та вказати відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області.

Суд розглядає заяву у порядку, передбаченому ст. 169 ч.2 КАС України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Постановою від 05 липня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дітям війни визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду
України в Ізмаїльському районі
Одеської області про виплати щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на осіб, які втратили працездатність.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Ізмаїльському районі
Одеської області на користь ОСОБА_2 1191 грн. 60 коп. (одна тисяча сто дев'яносто одна грн. 60 коп.)

Разом із тим, з оглядом на територіальністю, суд у відповідності до вимог ст. 169 КАС України виправляє описку.

Керуючись ст. 165 КАС України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови від 05 липня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дітям війни визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду
України в Ізмаїльському районі
Одеської області про виплати щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на осіб, які втратили працездатність.

Визначити, що обов'язки покладаються на
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Жигулін
Справа № 2-а-8984/11
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8984/11
Провадження № 2-а/1510/662/12
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

справу за заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області

про

виправлення описки

У С Т А Н О В
И В:

Заявник в судове засідання не з'явився, у заяві просить виправити в резолютивній частині постанови суду від 03 січня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ізмаїльському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дітям війни та вказати прізвище позивача
ОСОБА_1.

Суд розглядає заяву у порядку, передбаченому ст. 169 ч.2 КАС України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Постановою 03 січня 2012 року розглянуто справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в ізмаїльському районі
Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дітям війни, де прізвище позивача вказано ОСОБА_1.

Разом із тим, з оглядом на написання прізвища у документах, суд у відповідності до вимог ст. 169 КАС
України виправляє описку.

Керуючись ст. 165 КАС України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові суду від 03 січня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ізмаїльському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дітям війни та вказати прізвище позивача
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Жигулін
Справа № 2-а-6457/11
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/56/14 у справі № 2-а-6457/11

14 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника
Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст.ст. 264 КАС України -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:30 на 24 лютого 2014 року.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 333/10288/13-а
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/333/164/13
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В. вирішуючи питання щодо відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконних дій та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами, заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконних дій та перерахунок пенсії відповідає вимогам ст.ст.105, 106
КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в скороченому провадженні без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання незаконних дій та перерахунок пенсії.

Справу розглядати в скороченому проваджені.

Копію адміністративної заяви, доданих матеріалів та цієї ухвали надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в 10-денний строк з дня одержання ухвали та матеріалів заяви надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання заяви. В разі неподання заперечення у встановлений строк, справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 443/206/14-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/206/14-а
Провадження № 2-а/443/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року . Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов`язання відповідача вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Жидачівський районний суд з позовною заявою до Львівської міської ради про визнання незаконною відмову відповідача у наданні дозволу на проектування та переведення на індивідуальне опалення квартири у
АДРЕСА_1 та зобов"язання відповідача переглянути дане рішення і дати дозвіл на виготовлення техдокументації та встановлення індивідуального опалення у цій квартирі, з порушенням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою судді від 05 лютого 2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Протягом вказаного строку позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п 'яти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Жидачівський районний суд.

Суддя Жидачівського районного суду