Справа № 2а-302/10/2770
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4936/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

перевіривши заяву Обслуговуючого
кооперативу «Гаражно-будівельний
кооператив «Памір»

про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 18
вересня 2013 року

у справі № 2а-302/10/2770

за позовом Обслуговуючого кооперативу
«Гаражно-будівельний кооператив
«Памір»

до Державної податкової інспекції у
Гагарінському районі м. Севастополя

про визнання недійсним рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Обслуговуючий кооператив
«Гаражно-будівельний кооператив
«Памір» (далі - ОК «Гаражно-будівельний
кооператив «Памір») звернувся до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 18
вересня 2013 року у справі
№ 2а-302/10/2770 за позовом ОК
«Гаражно-будівельний кооператив
«Памір» до Державної податкової
інспекції у Гагарінському районі м.
Севастополя про визнання недійсним
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

В заяві про перегляд судового
рішення у даній справі ОК
«Гаражно-будівельний кооператив
«Памір» посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції Закону України від 06 липня 1995
року № 265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», Указу
Президента України від 12 червня 1995 року
№ 436/95 «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» (далі -
Указ № 436/95), Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15 грудня 2004 року № 637.

На підтвердження своїх доводів ОК
«Гаражно-будівельний кооператив
«Памір» додано ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
жовтня 2009 року № К-5523/08 та від 28
лютого 2013 року № К/9991/36205/11, в яких, на
його думку, інакше застосовано вказані
норми матеріального права у подібних
правовідносинах, ніж у постанові
Вищого адміністративного суду України
від 18 вересня 2013 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною
судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Так, у справі № 2а-302/10/2770, про
перегляд рішення в якій поставлено
питання, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про те, що у
разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій
або використанням розрахункової книги
оприбуткуванням готівки є сукупність
таких дій: фіксація повної суми
фактичних надходжень готівки у
фіскальних звітних чеках реєстратора
розрахункових операцій (даних
розрахункової книги) та відображення
на їх підставі готівки у книзі обліку
розрахункових операцій. Невиконання
будь-якої з цих дій є порушенням
порядку оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність статтею 1
Указу № 436/95.

Вказана позиція Вищого
адміністративного суду України
узгоджується з рішеннями Верховного
Суду України, зокрема, з постановою від
02 квітня 2013 року у справі за позовом
Приватного підприємства «Регіон-Юг» до
Державної податкової інспекції у м.
Євпаторії Автономної Республіки Крим
про визнання протиправним та
скасування рішення, з постановою від 26
лютого 2013 року у справі за позовом
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 до
Карлівської міжрайонної державної
податкової інспекції Полтавської
області та Державної податкової служби
у Полтавській області про визнання
протиправним та скасування рішення, а
також з постановою від 02 квітня 2013 року
у справі за позовом Дочірнього
підприємства «Клінічний санаторій
«Місхор» Закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» до Державної
податкової інспекції у м. Ялті
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправним та скасування
рішення.

Згідно з частиною 1 статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Отже, враховуючи те, що постанова
Вищого адміністративного суду України
від 18 вересня 2013 року прийнята у
відповідності до судової практики
Верховного Суду України, підстави для
допуску справи до провадження для її
перегляду Верховним Судом України
відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Обслуговуючому
кооперативу «Гаражно-будівельний
кооператив «Памір» в допуску справи №
2а-302/10/2770 для перегляду Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від 18
вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.