Справа № 1522/26992/12
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 р.Справа № 1522/26992/12

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції:
Єршова Л.С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 18 квітня 2013 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання неправомірним та скасування
рішення № 748 від 14.06.2012 року, стягнення
недоплаченої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси подало
апеляційну скаргу на постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 18 квітня 2013 року, в якій просить
скасувати оскаржену постанову та
ухвалити нову, якою відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою від 18 квітня 2013 року
Приморський районний суд м. Одеси в
повному обсязі задовольнив
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання неправомірним та скасування
рішення управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
№ 748 від 14.06.2012 року про утримання з
ОСОБА_1 переплати коштів пенсії у
розмірі 20 % від загального розміру
пенсії; про стягнення з управління
Пенсійного фонду у Приморському районі
м. Одеси на користь ОСОБА_1
недоплаченої суми пенсії за період з
01.07.2012 року - по 12.11.2012 року.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального права.

ОСОБА_1 надав до суду письмові
заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвалюючи постанову про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
встановив, що ОСОБА_1 є особою
пенсійного віку, який з червня 2006 року
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси та отримує
пенсію, відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

З 25 липня 1977 року по 26 липня 1995 року, а
також з 11 жовтня 1999 року по 31 жовтня 2001
року позивач працював у Підрядному
спеціалізованому
ремонтно-будівельному управлінні №7,
що підтверджено записами в трудовій
книжці.

В 2006 році позивач звернувся до
відповідача з метою призначення
пенсії, надавши при цьому довідку
Підрядного спеціалізованого
ремонтно-будівельного управління №7
від 18 червня 2006 року №3 про заробітну
плату для призначення пенсії за період
роботи з серпня 1990 року по липень 1995
року.

Управління державної служби боротьби з
економічною злочинністю ГУМВС України
в Одеській області надіслано до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області лист від
07.06.2012 року №3/4308 про результати
перевірки довідок про заробітну плату
колишніх працівників РБУ №7, які
знаходяться в пенсійних справах та
наявних в управлінні Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси.
В ході перевірки виявлено факти
значних розбіжностей між зазначеними в
формі 4-ПФ сукупними фондами заробітних
плат та в фактичних розмірах
заробітних плат, відображених в
довідках про заробітну плату колишніх
працівників РБУ №7 (а.с.151).

У зв'язку зі звернення Управління
державної служби боротьби з
економічною злочинністю ГУМВС України
в Одеській області в пенсійних справах
колишніх працівників РБУ №7 було
розраховано суми переплат без
урахування довідок, наданих вказаною
установою.

Суд першої інстанції встановив, що 14
червня 2012 року відповідач прийняв
рішення №748 «Про утримання сум пенсій,
надміру виплачених пенсіонеру у
наслідок зловживань з його сторони»,
згідно якого пенсійний орган, у зв'язку
з перерахунком пенсії ОСОБА_1,
встановив, що утворилась сума
переплати в розмірі 77 617,17 грн. за період
з 01 червня 2006 року по 30 червня 2012 року,
яка підлягає утриманню з позивача в
розмірі 20% пенсії щомісячно до повного
погашення (а.с.152).

Суд першої інстанції встановив, що
оскаржене рішення №748 від 14 червня 2012
року є протиправним та таким, що не
ґрунтується на вимогах законодавства,
оскільки відповідач не довів вчинення
саме ОСОБА_1 зловживань
(недобросовісності), що призвели до
безпідставної виплати йому сум пенсії,
виплачених надміру, як того вимагають
положення п. 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст. ст. 1166, 1215 ЦК України.

Справа розглянута в порядку
письмового провадження, відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

14 червня 2012 року рішенням управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси №748 «Про
утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонеру у наслідок
зловживань з його сторони» встановлена
переплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 77 617,17
грн. за період з 01 червня 2006 року по 30
червня 2012 року, яка підлягає утриманню
в розмірі 20% пенсії щомісячно до
повного погашення (а.с.152). Підставою для
прийняття такого рішення зазначено
зловживання з боку пенсіонера, що
виразилося в подані позивачем
недостовірних даних.

Такого висновку пенсійний орган
дійшов після отримання листа
Управління державної служби боротьби з
економічною злочинністю ГУМВС України
в Одеській області від 07.06.2012 року №3/4308
про результати перевірки довідок про
заробітну плату колишніх працівників
РБУ №7, які знаходяться в пенсійних
справах та наявних в управлінні
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, в ході
якої виявлено факти значних
розбіжностей між зазначеними в формі
4-ПФ сукупними фондами заробітних плат
та в фактичних розмірах заробітних
плат, відображених в довідках про
заробітну плату колишніх працівників
РБУ № 7.

При зверненні позивача у 2006 році до
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси із заявою
про призначення пенсії, позивач надав
довідку Підрядного спеціалізованого
ремонтно-будівельного управління №7
від 18 червня 2006 року №3 про заробітну
плату для призначення пенсії за період
роботи з серпня 1990 року по липень 1995
року.

З урахуванням положень ст. 17, п. 1 ст. 50, 101
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст. 1166, 1215 ЦК України, та
того, що апелянт як при розгляді справи
судом першої інстанції так і при
апеляційному оскарженні не надав
доказів вчинення зловживань саме
позивачем, не обґрунтовував свою
бездіяльність протягом 6 років з питань
перевірки наданих відомостей при
призначенні пенсії, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції про неправомірність
оскарженого рішення та його
скасування.

Також апеляційний суд погоджується з
обраним засобом відновлення
порушеного права позивача шляхом
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси повернути позивачу недоплачену
суму пенсії з 01 липня 2012 року.

Доводи апеляційної скарги, які
повністю дублюють письмові
заперечення на адміністративний позов
(а.с. 41-42), не спростовують висновків
суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1
ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси залишити
без задоволення.

Постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 18 квітня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко