Справа № 813/8468/13-а
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ'ЄДНАННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

27 січня 2014 року
№ 813/8468/13-а

Львівський окружний адміністративний
суд, головуючий суддя Гавдик З.В.,
секретар судового засідання Саковець
Б.П., розглянувши в судовому засіданні
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 про роз'єднання позовних вимог у
справі за адміністративним

позовом Прокуратури Городоцького
району Львівської області в інтересах
держави в особі Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області, прокурор - Бойко
Н.І. представник позивача - не прибувдо
Городоцької районної державної
адміністрації у Львівській області,
представник - не прибув Суховольської
сільської ради Городоцького району
Львівської області, представник -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, не
прибув ОСОБА_6, ОСОБА_1, представник -
ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, представник -
ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, не прибув
ОСОБА_13, не прибув ОСОБА_14, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Управління Держкомзему у Городоцькому
районі, представник - не прибувпро
визнання протиправними та скасування
рішень та розпорядження

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року Львівським окружним
адміністративним судом отримано
справу за адміністративним позовом
Прокуратури Городоцького району
Львівської області в інтересах держави
в особі Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області до Городоцької
районної державної адміністрації у
Львівській області, Суховольської
сільської ради Городоцького району
Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Управління Держкомзему у Городоцькому
районі, у якому прокурор просить
скасувати рішення Суховольської
сільської ради Городоцького району
Львівської області № 1021 від 28.08.2009 року
та скасувати розпоряджень голови
Городоцької районної державної
адміністрації у Львівській області № 48
від 21.01.2009 року, №№ 638-640 від 07.10.2010 року,
№№ 681, 682 від 18.10.2010 року, № 645 від 11.10.2010
року, № 607 від 29.09.2010 року, № 611 від 30.09.2010
року.

21.10.2014 року представник відповідача
ОСОБА_1 подав за вхідним № 1526
клопотання про роз'єднання позовних
вимог у самостійні провадження з
підстав, що прокурором в одне
провадження поєднані дві позовні
вимоги, які не пов'язані між собою.

Прокурор проти поданого клопотання
заперечив, просив в його задоволенні
відмовити.

Представники відповідача -
Суховольської сільської ради
Городоцького району Львівської
області проти поданого клопотання
заперечили, просили в його задоволенні
відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_11, ОСОБА_11, ОСОБА_14, представник -
ОСОБА_1 подане клопотання про
роз'єднання позовних вимог підтримали,
просили задоволити.

При прийнятті ухвали, суд виходить з
наступного:

Згідно ст. 116 КАС України, суд може своєю
ухвалою об'єднати в одне провадження
кілька однорідних позовних вимог за
позовами одного й того ж позивача до
того ж відповідача чи до різних
відповідачів або за позовними заявами
різних позивачів до одного й того
самого відповідача, а також роз'єднати
одну чи декілька поєднані в одне
провадження позовні вимоги у
самостійні провадження, якщо їхній
спільний розгляд ускладнює чи
сповільнює вирішення справи.

Судом не враховується обґрунтування
представником відповідача ОСОБА_1
поданого клопотання про роз'єднання
позовних вимог, оскільки роз'єднання
кількох поєднаних в одному провадженні
вимог може мати місце лише за умови, що
їх сумісний розгляд ускладнює
вирішення справи. Представником
відповідача не надано суду жодних
належних та допустимих доказів на
підтвердження ускладнення чи
сповільнення спільного розгляду
заявлених прокурором позовних вимог
про скасування рішення Суховольської
сільської ради Городоцького району
Львівської області № 1021 від 28.08.2009 року
та розпоряджень голови Городоцької
районної державної адміністрації у
Львівській області № 48 від 21.01.2009 року,
№№ 638-640 від 07.10.2010 року, №№ 681, 682 від
18.10.2010 року, № 645 від 11.10.2010 року, № 607 від
29.09.2010 року, № 611 від 30.09.2010 року.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
роз'єднання позовних вимог прокурора в
самостійні провадження та задоволення
поданого представником відповідача
клопотання.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 про роз'єднання
позовних вимог у самостійні
провадження, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього ж Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили у порядку та строки
згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 03.02.2014
року.

Суддя
Гавдик З.В.