Справа № 872/6828/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" квітня 2013 р.справа №
0418/4981/2012(2а/0418/271/2012)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Дорошенка Сергія Миколайовича
директора ПБП «СД»

на постанову Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 04.12.2012р. у
справі №2а/0418/271/2012

за позовом Дорошенка Сергія
Миколайовича директора ПБП «СД»

до Начальника Територіальної
державної інспекції праці у
Дніпропетровській області Кілочок
Миколи Олексійовича, державного
інспектора Територіальної державної
інспекції праці у Дніпропетровській
області Волчкова Олександра
Михайловича

третя особа: Територіальна державна
інспекція праці у Дніпропетровській
області

про визнання дій суб'єктів владних
повноважень незаконними та стягнення
моральної шкоди,

встановив:

Постановою від 04.12.2012р. Кіровський
районний суд м.Дніпропетровська в
задоволенні адміністративного позову
відмовив. Не погодившись з висновками
суду першої інстанції, позивач
оскаржив постанову суду в апеляційному
порядку. Разом з тим, апеляційна скарга
Дорошенка Сергія Миколайовича
директора ПБП «СД» не може бути
призначена до розгляду, виходячи з
наступного.

Частиною 2 ст.186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
справу розглянуто у відкритому
судовому засіданні 04.12.2012р., в якому
проголошено вступну та резолютивну
частини оскаржуваного судового
рішення. Позивачем отримана
вищезазначена постанова 11.03.2013р. З
матеріалів справи також вбачається, що
апеляційну скаргу подано 20.03.2013 року
про що свідчить поштовий штамп на
конверті. Проте позивач був присутній у
судовому засіданні і знав про строки
апеляційного оскарження, але з
апеляційною скарго він звернувся лише
20.03.2013 року.

Враховуючи дату звернення позивача з
апеляційною скаргою, строк
апеляційного оскарження пропущено.

Відповідно до ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Позивачем заявлено клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження постанови але не є
обґрунтованими.

В обґрунтування поважності причини
пропуску строку позивач посилається на
те, що у судовому засіданні було
оголошено тільки вступну та
резолютивну частину постанови, повний
текст не надсилався позивачеві та був
отриманий лише 13.03.2013 року за власною
ініціативою.

Дослідивши доводи позивача, суд не
вбачає поважною причину пропуску
строку апеляційного оскарження
судового рішення у період, коли стало
відомо про судове рішення, до дати
звернення до суду з апеляційною
скаргою. За приписами ст.189 КАС України
якщо підстави, вказані особою у заяві
про поновлення строку апеляційного
оскарження судового рішення визнані
неповажними, апеляційна скарга
залишається без руху і особа, що її
заявила має право протягом 30 днів
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.102, 186, 187-190 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
Дорошенка Сергія Миколайовича
директора ПБП «СД» на постанову
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 04.12.2012р. у справі
№2а/0418/271/2012 без руху.

Запропонувати позивачу у строк
протягом 30-ти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху надати додаткові
докази поважності причини пропуску
строку апеляційного оскарження
постанови Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 04.12.2012р. у справі
№2а/0418/271/2012.

Копію даної ухвали направити
апелянту.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко

01 січня 2001 р.