Справа № 821/314/14
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2014 р. Справа № 821/314/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді: Ковбій
О.В., розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовною заявою Старшого
оперуповноваженого з особливо
важливих справ зонально-лінійного
відділу Управління внутрішньої
безпеки ГУ Міндоходів у Херсонській
області полковника податкової міліції
Хараїма Валерія Віталійовича до
Начальника Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
Трибунської Галини Володимирівни про
визнання дій протиправними та
зобов'язати вчинити певні дії,

встановив:

Позивач Старший оперуповноважений з
особливо важливих справ
зонально-лінійного відділу Управління
внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у
Херсонській області полковник
податкової міліції Хараїм Валерій
Віталійович звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Начальника Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
Трибунської Галини Володимирівни про
визнання дій протиправними та
зобов'язати вчинити певні дії.

У позовній заяві заявлено клопотання
про забезпечення позову шляхом
зупинення проведення службового
розслідування на час розгляду
адміністративної справи.

Позивач надав заяву про розгляд
клопотання в порядку письмового
провадження, відповідач до суду не
з'явилась, була належним чином
повідомлена про дату, час та місце
розгляду клопотання про забезпечення
позову.

Відповідно до частини 3 статті 118 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
питання про забезпечення позову.

Частиною 1 статті 117 КАС України
встановлено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

В розумінні наведеної норми Закону, у
вирішенні питання про забезпечення
позову суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу; наявності
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги; імовірності
ускладнення виконання або невиконання
рішення суду в разі невжиття таких
заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Оцінюючи докази у їх сукупності та
приймаючи до уваги, що позивачем жодним
чином не обґрунтовані вимоги
клопотання та не було надано фактів
необхідності вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, а застосування забезпечення
позову обмежено приписами ст. 117 КАС
України, а саме вказана процесуальна
дія застосовується тоді, коли існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, суд вважає
необхідним відмовити Хараїму В.В. у
задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Ковбій О.В.