Справа № 124/6944/13-а
Суддя: Кучерук Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 124/6944/13-а

20.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим на постанову Центрального
районного суду м. Сімферополя (суддя
Заболотна Н.М. ) від 14.11.2013 року по
справі №124/6944/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Центральному районі м. Сімферополя
АР Крим (вул. Дм. Ульянова,
10,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95013)

про стягнення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального
районного суду м. Сімферополя від 14.11.13
року адміністративний позов ОСОБА_2 -
задоволено частково.

Визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим щодо відмови в проведенні ОСОБА_2
перерахунку пенсії на підставі довідки
про заробітну № 1613 від 10.09.2012 року,
виданої Муніципальною казенною
установою "Муніципальний архів
Мирнинського району" РС (Я)
протиправними.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим провести ОСОБА_2, перерахунок
пенсії на підставі довідки про
заробітну плату № 1613 від 10.09.2012 року,
виданої Муніципальною казенною
установою "Муніципальний архів
Мирнинського району" РС (Я) на підставі
заяви від 29.01.2013 року.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 судовий збір
в розмірі 34 грн. 41 коп.

Не погодившись із зазначеною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Центрального
районного суду м. Сімферополя від
14.11.13 року та прийняти нове рішення по
справі, яким у задоволені позову
відмовити.

Доводи апеляції мотивовані тим, що суд
першої інстанції порушив норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору по суті.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 20.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2
ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 з 2011 року отримує пенсію за
інвалідністю в Управлінні Пенсійного
фонду України в Центральному районі АР
Крим.

29.01.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії на підставі довідки від 10.09.2012
року, виданої відділом Муніципальної
казенної установи «Муніципальний
архів Мірнинського району» РС (Я) про
роботу в районах, прирівняних до
районів Крайньої Півночі з 01.11.1991 по
31.12.1994.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі АР Крим
від 29.01.2013 року позивачу відмовлено в
проведенні перерахунку пенсії у
зв'язку з тим, що заробітна плата в
довідці зазначена з урахуванням
районних коефіцієнтів.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 з
01.11.1991 року по 30.01.1995 року працював
слюсарем - монтажником 5 розділу
ділянки №2 п.Айхал ВАТ «Підприємство
«Востоктехмонтаж», що відноситься до
районів Крайньої Півночі (а.с.12).

Згідно з довідкою від 10.09.2012 року №1613,
виданою відділом Муніципальної
казенної установи «Муніципальний
архів Мірнинського району» РС (Я) в
наказах по особистому складу,
відомостях по нарахуванню заробітної
плати та особистих карточках
робітників за 1991 - 1995 року значиться
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював
слюсарем - монтажником 5 розряду
вахтовим методом роботи ділянки №2 ЯМУ
-2 ВАТ «Підприємство «Востоктехмонтаж».
ОСОБА_2 до заробітної плати
нараховувався районний коефіцієнт.

Згідно з довідкою від 18.06.2013 року
Муніципальної казенної установи
«Муніципальний архів Мірнинського
району» РС (Я) в наказах по особистому
складу, відомостях по нарахуванню
заробітної плати та особистих
карточках робітників за 1991 -1995 року
значиться ОСОБА_2, який працював
слюсарем - монтажником 5 розряду
вахтовим методом роботи ділянки №2 ЯМУ
-2 ВАТ «Підприємство «Востоктехмонтаж»
та отримував заробітну плату із
застосуванням північних надбавок та
районного коефіцієнту. Оплата праці
нараховувалась з урахуванням
районного коефіцієнту 100%.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" об'єктом
оподаткування є для платників збору,
визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього
Закону, - фактичні витрати на оплату
праці працівників, які включають
витрати на виплату основної і
додаткової заробітної плати та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, у тому числі в натуральній
формі, які визначаються згідно з
нормативно - правовими актами,
прийнятими відповідно до Закону
України "Про оплату праці".

Частиною 1 ст. 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що
перерахунок пенсій за віком, по
інвалідності, в разі втрати
годувальника, за вислугу років,
призначених до набрання чинності цим
Законом, здійснюється за нормами цього
Закону на підставі документів про вік,
страховий стаж, заробітну плату (дохід)
та інших документів, що знаходяться на
час перерахунку в пенсійній справі та
відповідають вимогам законодавства, що
діяло раніше, а також додаткових
документів, одержаних органами
Пенсійного фонду.

Відповідно до Угоди про гарантії прав
громадян держав - учасників
Співдружності Незалежних Держав в
області пенсійного забезпечення,
пенсійне забезпечення громадян держав
- учасників цієї Угоди і членів їх сімей
здійснюється за законодавством
держави, на території якої вони
проживають. Для визначення права на
пенсію громадянам держав учасників
Угоди зараховується трудовий стаж,
набутий на території будь - якої із цих
держав, а також на території колишнього
СРСР за час до введення в дію цієї
Угоди.

Згідно із Положенням про порядок
призначення та виплати державних
пенсій від 03.08.1972р., Законом СРСР "Про
пенсійне забезпечення громадян в СРСР"
від 15.05.1990р. особам, які проживали у
районах, де до заробітної плати
робітників і службовців встановлено
районні коефіцієнти, при призначенні
пенсій враховувалася фактична
заробітна плата, обчислена із
застосуванням районного коефіцієнта.

Згідно з п. 2 ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, а за періоди до
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати (доходу), з
якої сплачувалися зазначені внески
(збір), - у межах сум, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої
обчислювалася пенсія відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", і не перевищують 5, 6
розміру середньої заробітної плати в
Україні на день отримання зазначених
сум.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду про визнання дій
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим щодо
відмови позивачу в проведенні
перерахунку пенсії на підставі довідки
про заробітну плату № 1613 від 10.09.2012,
виданої Муніципальною казенною
установою «Муніципальний архів
Мірнинського району» РС (Я) -
протиправними та зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим провести
позивачу перерахунок пенсії на
підставі довідки про заробітну плату №
1613 від 10.09.2012, виданої Муніципальною
казенною установою «Муніципальний
архів Мірнинського району» РС (Я) з
29.01.2013 року .

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам матеріального
права, а доводи апеляційної скарги щодо
їх неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін.

У ст. 200 КАС України наведені
підстави для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а рішення суду
першої інстанції без змін, у зв'язку з
чим колегія судів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального права, що є підставою для
залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду
м. Сімферополя від 14.11.2013 року по справі
№124/6944/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.В.Кучерук

Судді підпис М.В.
Кукта

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Кучерук