overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/17735/13-а
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2014 року
Справа № 805/17735/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Донецьк" до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2013р. № та № , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Донецьк" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2013р. № та № .

Ухвалою суду від 27.01.2014 року провадження по справі було зупинено до 04.02.2014 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/17735/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № 822/369/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/369/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації третя особа -
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

11.02.2014 року позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 806/8045/13-а
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Житомир

12 лютого 2014 року

Справа № 806/8045/13-a

Категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е. ,

при секретарі - Прохорчуку П.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення 18568,32 грн.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення 18568,32 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надала уточнення до позовної заяви, в яких відмовилась від вимоги в частині визнання неправомірними дії
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за втрачене домоволодіння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Провадження в частині визнання неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації щодо несплати ОСОБА_1 грошової компенсації за втрачене домоволодіння - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:

І.Е.Черняхович
Справа № 268/344/14-а
Суддя: Ситенко А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

06 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державтоінспектора ВДАІ Макіївського
МВ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Легостаєва Олега
Юрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до державтоінспектора
ВДАІ Макіївського МВ ГУМВС України в
Донецькій області сержанта міліції
Легостаєва Олега Юрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Позов поданий і оформлений в порядку, встановленому статтями 6, 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Заявник має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження адміністративній справі немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за № 268/344/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державтоінспектора ВДАІ Макіївського
МВ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Легостаєва Олега
Юрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про накладення адміністративного стягнення, відкрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 00 хвилин 12 лютого 2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Ситенко А.І.
Справа № 805/1987/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 року
Справа № 805/1987/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Петровському

районі

м. Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

до Приватного виробничо - комерційного підприємства «Циркон» (м. Донецьк)

про стягнення коштів, -

Державна податкова інспекція у
Петровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Приватного виробничо - комерційного підприємства «Циркон» про стягнення з рахунків у банках податковий борг з орендної плати за земельні ділянки у сумі 28272,88 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1987/14.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться
«26» лютого 2014 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Дивізії, 17, корпус 2, к. 312.

Направити сторонам судові повістки та пам'ятку на виконання ст. 130 КАС України.

Позивачу в обов'язковому порядку надати:

- витяг з ЄДР на відповідача станом на день розгляду справи,

- оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні,

- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу в обов'язковому порядку надати:

- письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду у судовому засідання та світлокопії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи;

- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу, або паспорт відповідача, у разі його явки у судове засідання особисто (для огляду);

У разі заперечень проти позову суб'єкт владних повноважень зобов`язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Маслоід О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Маслоід О.С.
Справа № 726/68/14-а
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/68/14-а
Провадження №2-а/726/7/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06.02.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою (провадження у справах адміністративної юрисдикції) ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівцях ради про визнання протиправною та скасування повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій державній соціальній допомозі, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 20.01.2014 року провадження у вказаній справі було відкрито. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

До судового розгляду спір між сторонами неврегульований, а також відсутні підстави ухвалення судового рішення передбаченні ст.ст. 112,113 КАС
України. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені стороною які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовною заявою (провадження у справах адміністративної юрисдикції) ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівцях ради про визнання протиправною та скасування повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій державній соціальній допомозі, призначити до розгляду на 17.02.2014 року на 10:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці. В судове засідання підлягають виклику сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 809/564/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/564/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства
"Прикарпатжитлобуд" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства
"Прикарпатжитлобуд" про стягнення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"25" лютого 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"21" лютого 2014 р., надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 286/903/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/903/14-а
УХВАЛА

13 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У липні 2013 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про призначення йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років. Останньому було відмовлено в задоволенні вимоги, що підтверджується листом управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі від 12.08.2013 року №22271/02.
Відповідно 12.08.2013 року позивач дізнався про порушення свого права.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 804/2552/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Справа № 804/2552/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2552/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Куделько
Н.Є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.
Куделько
Справа № 286/943/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/943/14-а
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-13422/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області, управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.02.2014 року о 11:20.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/986/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/986/14-а
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-19455/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області, управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.02.2014 року о 09:30.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 727/363/14-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/363/14-а
Провадження № 2-а/727/33/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян
Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 104 - 106 КАС
України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень
Чернівецької міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень Чернівецької міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.01.2014 року був залишений без руху в зв'язку з тим, що позивачем подано до суду позовну заяву без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме: на виклад обставин, якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги в частині того, що 26 грудня 2013 року було затверджено проект відведення земельної ділянки кооперативу «Житловобудівельний кооператив «Ваша забудова» із зміною цільового призначення земельної ділянки за адресою: вул. П. Каспрука, 1 м.
Чернівці, площею 0,1910 га для будівництва багатоквартирного будинку з об'єктами соцкультпобуту та ОСОБА_3
ОСОБА_4 є членами даного кооперативу, не зазначено доказів; на виклад обставин, якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги не зазначено відносно якої сторони в справі вказані треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4; позивачем не зазначено доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Позивачу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 24.01.2014 р. було надано термін - 3 дні з дня отримання копії ухвали, однак недоліки не були усунуті.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо…позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч. 3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень Чернівецької міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки - повернути позивачу з копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський райсуд м. Чернівці на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Слободян
Г.М.