overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 121/9116/13-а
Суддя: Кондрак Наталя Йосифівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 121/9116/13-а

06.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Кондрак Н.Й., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Веденмеєр М.В.) від 09.01.14 у справі № 121/9116/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Масандрівської селищної голови
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Масандрівської селищної ради (вул.
Стаханівська 21, смт. Масандра, м.Ялта,
Автономна Республіка Крим, 98650)

про визнання протиправною бездіяльності, встановлення строку виконання постанови суду, притягнення до відповідальності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 09.01.14 у справі № 121/9116/13-а заяву ОСОБА_1 про скасування постанови та накладення штрафу на Масандрівську селищну раду та Масандрівську селищну голову за незалежне виконання постанови суду від 04 березня 2011 року по справі №2а-4169/2011, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Масандрівської селищної ради
№12 41-ї сесії від 03 жовтня 2013 року "Про виконання постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 04 березня 2011 року по справі
№2а-4169/2011".

Зобов`язано Масандрівську селищну раду на найближчій сесії розглянути заяву
ОСОБА_1 від 02 вересня 2010 року та надати звіт протягом п`яти днів після засідання сесії щодо виконання постанови суду.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4.Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписН.Й. Кондрак З оригіналом згідно Суддя Н.Й. Кондрак
Справа № 2033/2а-6317/11
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2014 р. Справа № 2033/2а-6317/11Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.08.2011р. по справі № 2033/2а-6317/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.08.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки
Харківським апеляційним адміністративним судом вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.08.2011р. по справі № 2033/2а-6317/11 .

За результатами розгляду питання про відкриття апеляційного провадження була прийнята ухвала від 04.11.2013 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і с тих саме підстав є така, що набрала законної сили постанова (ухвала) суду.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013 р. набрала законної сили з моменту її проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.08.2011р. по справі № 2033/2а-6317/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Спаскін О.А.
Справа № 801/11340/13-а
Суддя: Кондрак Наталя Йосифівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/11340/13-а

07.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Кондрак Н.Й., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України у м. Алушта АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кисельова О.М.) від 17.01.14 у справі № 801/11340/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Алушта АР Крим (вул. В.
Хромих, 12, м.Алушта, Автономна
Республіка Крим,98500)

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Алушта АР Крим (вул. Леніна, буд.21, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про стягнення заборгованості в сумі 243,92грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.01.14 у справі № 801/11340/13-а позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Алушта АР Крим на користь Управління Пенсійного фонду
України у м. Алушта АР Крим суми не відшкодованих витрат на виплату основного розміру пенсії з інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за листопад 2013 року, виплачених ОСОБА_1 в сумі 93,92 грн.

У задоволені іншої частині позовних вимог - відмовлено.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України у м. Алушта АР Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта АР Крим, про що повідомити сторони.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4.Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписН.Й. Кондрак З оригіналом згідно Суддя Н.Й. Кондрак
Справа № 807/1481/13а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р.
№ 876/389/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П.,
Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року у справі за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області задоволено. Ухвалу
Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року в адміністративній справі № 807/1481/13-а скасовано та прийнято нову ухвалу, якою заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Проте, в назві судового рішення допущено описку, а саме, замість
«Ухвала» вказано «Постанова».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, необхідно виправити описку в назві судового рішення
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити назву судового рішення
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року, а саме слово «Постанова» замінити на вірне - «Ухвала».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя : Курилець А.Р.Судді :Кушнерик М.П. Мікула О.І.
Справа № 814/4128/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2013 р.Справа № 814/4128/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 р. по справі № 814/4128/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Ленінський відділ державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними, визнання нечинним акт опису й арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою
Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 р.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня оголошеня ухвали.

Згідно матеріалів справи оскаржену ухвалу проголошено у відкритому судовому засіданні 23.10.2013 р. в присутності представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3

Як свідчить відтиск штемпеля на конверті, ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу до суду 08.11.2013 р. - на 16-ий день після ухвалення оскарженої ухвали.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку надходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати підстави для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, та надати апелянту строк для подачі заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі якщо заяву не буде подано в зазначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 815/5274/13-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 грудня 2013 р.Справа № 815/5274/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 р. по справі № 815/5274/13-а

позивач Державне підприємство
"Морський торговельний порт "Южний"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Южному Головного
Управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 р. по справі № 815/5274/13-а за позовом
Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" до Державної податкової інспекції у м. Южному
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Джабурія О.В.
Справа № 521/6901/13а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2013 р.Справа № 521/6901/13а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2013 р. по справі № 521/6901/13а за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Костусєва Олексія
Олексійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою
Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі та у порядку встановленому
Законом України "Про судовий збір".

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 пред'явив до відповідача майнові та немайнові вимоги.

Частиною третю статті 3 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 значеного Закону встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, у разі подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат

Таким чином за подання апеляційної скарги по даної справі апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2328,41 грн. (34,41 грн. + 2294 грн.).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№0008, одержувач - ГУДКУ в Одеської області, код ЄДПРОУ - 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеської області
МФО - 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461.

Згідно з ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27.12.2013 р.

У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 820/11456/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2014 р.Справа № 820/11456/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013р. по справі № 820/11456/13-а

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013р. задоволено адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 24.01.14. Згідно поштового повідомлення Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.01.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013р. по справі № 820/11456/13-а за позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Спаскін О.А.
Справа № 2-а-698/12/0205
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-698/12/0205
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 15 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.