Справа № 816/6342/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р. Справа № 816/6342/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

представників позивача - Семенко
Б.М.,Расько Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної фінансової
інспекції в Полтавській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013р.
по справі № 816/6342/13-а

за позовом Державної фінансової
інспекції в Полтавській області

до Кременчуцької центральної
районної лікарні

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 4 грудня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову Державної фінансової інспекції
в Полтавській області до Кременчуцької
центральної районної лікарні про
зобов'язання вчинити дії відмовлено
повністю.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати вказану постанову суду
першої інстанції та постановити нове
рішення, яким повністю задовольнити
позов. Скаржник зазначає, що приймаючи
зазначену постанову суд першої
інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин вимоги Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" та норми ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, представників
позивача, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
05 листопада 2013 року Державна фінансова
інспекція в Полтавській області
звернулася до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької центральної районної
лікарні про зобов'язання виконати п. 4
вимоги про усунення виявлених ревізією
порушень від 04.04.2013 №01-14/1059, а саме:
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за не виконані роботи,
не надані послуги (різницю у вартості
виконання робіт, послуг) в сумі 46867,00
грн. Провести претензійно-позовну
роботу з контрагентами (підрядниками)
ТОВ "Феррострой" - борг в сумі 14217,00 грн.,
ФОП ОСОБА_3 - борг в сумі 32645,00 грн. щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або виконання
відповідного обсягу робіт чи надання
послуг. В іншому випадку стягнути з
осіб, винних у проведенні зайвих
виплат, шкоду у порядку та розмірах
визначених законодавством України.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що за результатами проведеної
планової виїзної ревізії
фінансово-господарської діяльності
Кременчуцької центральної районної
лікарні за період з 01.07.2011 по 31.12.2012, що
оформлена актом ревізії від 29.03.2013
№01-21/061, Кременчуцькою об'єднаною
Державною фінансовою інспекцією
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області направлено
головному лікарю Кременчуцької
центральної районної лікарні вимогу за
№01-14/1059 від 04.04.2013 про усунення
виявлених ревізією порушень в термін
до 05.05.2013. Оскільки на момент подання
позовної заяви інформація про
виконання відповідачем вимоги у
позивача відсутня, останній
скористався правом звернення до суду з
позовом про зобов'язання Кременчуцької
центральної районної лікарні вчинити
дії, а саме: виконати пункт 4 вимоги
№01-14/1059 від 04.04.2013.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції дійшов висновку, що станом
на момент розгляду справи по суті пункт
4 вимоги Державної фінансової
інспекції у Полтавській області
виконаний відповідачем в межах
визначених позивачем у вимогах
альтернативних способів усунення
виявлених ревізією порушень та
останнім вживаються належні заходи.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
Кременчуцькою об'єднаною Державною
фінансовою інспекцією Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області відповідно до п. 2.3.2.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи відділу
на IV квартал 2012 року та на підставі
направлень від 27.12.2012 №403 та №237, від
31.01.2013 №39, №40, від 01.02.2013 №41, від 04.03.2013
№77, від 07.03.2013 №85, від 20.03.2013 №101
проведено планову виїзну ревізію
фінансово-господарської діяльності
Кременчуцької центральної районної
лікарні за період з 01.07.2011 по 31.12.2012.

Ревізію проведено з 27.12.2012 по 22.03.2013 у
відповідності до питань програми
ревізії та робочого плану, листа УМВС
України в Полтавській області
відділення спеціальної міліції,
підпорядкованого УМВС від 09.10.2012 №842,
вимоги прокуратури Кременчуцького
району від 05.03.2013 №84-849 вих/13, з відома
головного лікаря Ігнатчук Марії
Володимирівни, за участю головного
бухгалтера Поясок Майї Семенівни.
Проведення ревізії зупинялося з 28.12.2012
по 30.12.2012 згідно листа об'єкта контролю
від 27.12.2012 №01-21/3743, для проведення
зустрічних звірок з 07.02.2013 по 14.02.2013, з
21.02.2013 по 26.02.2013

За результатами ревізії складений акт
від 29.03.2013 №01-21/061, який підписаний
головним лікарем Ігнатчук М.В. та
головним бухгалтером Поясок М.С. без
заперечень.

Відповідно до ст. 2 Закону України від
26.01.1993, № 2939-XII "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" головними
завданнями органу державного
фінансового контролю є: здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи. Державний
фінансовий контроль забезпечується
органом державного фінансового
контролю через проведення державного
фінансового аудиту, перевірки
державних закупівель та інспектування.
Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно із пунктом 10 статті 10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" органи державного фінансового
контролю мають право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Пунктами 7, 8 ст. 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
встановлено, що Державна фінансова
інспекція України, державна фінансова
інспекція в Республіці Крим, областях,
містах Києві і Севастополі надається
право: пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства; у судовому порядку
стягувати у дохід держави кошти,
одержані підконтрольними установами
за незаконними угодами, без
встановлених законом підстав та з
порушенням чинного законодавства.

Кременчуцькою об'єднаною Державною
фінансовою інспекцією Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області, за результатами ревізії
Кременчуцькій ЦРЛ, пред'явлено вимогу
№01-14/1059 від 04.04.2013 "Про усунення
порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності".

Вимогою встановлений термін подання
інформації про її виконання до 05.05.2013.

Судовим розглядом встановлено, що
вказана вимога №01-14/1059 від 04.04.2013
відповідачем у встановленому
законодавством порядку не
оскаржувалася.

Відповідно до пункту 4 вимоги ДФІ в
Полтавській області №01-14/1059 від 04.04.2013
відповідача зобов'язано відобразити в
обліку дебіторську заборгованість за
не виконані роботи, не надані послуги
(різницю у вартості виконання робіт,
послуг) в сумі 46867,00 грн. Провести
претензійно-позовну роботу з
контрагентами (підрядниками) ТОВ
"Феррострой" в сумі 14217,00 грн., ФОП
ОСОБА_3в сумі 32645,00 грн. щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або виконання
відповідного обсягу робіт чи надання
послуг. В іншому випадку стягнути з
осіб, винних у проведенні зайвих
виплат, шкоду у порядку та розмірах
визначених законодавством України.

Судовим розглядом встановлено, що
згідно акту перевірки, в період
проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
Кременчуцької центральної районної
лікарні, встановлено, що за період з
01.07.2011 по 31.12.2012 ФОП ОСОБА_3, згідно з
договорами підряду від 03.04.2013 №99, від
17.04.2012 №108 та додатковими угодами до
них, зобов'язувалася виконати
ремонтно-будівельні роботи з
капітального ремонту хірургічного
відділення лікарні.

На письмовий запит Кременчуцької ОДФІ
від 06.02.2012 до ревізії забезпечення
робіт проектно - кошторисною
документацією надано кошторисну
документацію "Капітальний ремонт
хірургічного відділення Кременчуцької
ЦРЛ" загальною вартістю будівництва
968,115 тис.грн, у тому числі:
будівельно-монтажних робіт 926,552
тис.грн, інші витрати 41,563 тис.гривень.
Дана кошторисна документація
розроблена ФОП ОСОБА_3 в поточних цінах
станом на 01.04.2012 року та затверджена
наказом головного лікаря від 04.04.2012
№76

Оплату за договорами підряду лікарнею
проведено в квітні 2012 року згідно
платіжних доручень від 09.04.2012 року №801 в
сумі 117527,10 грн. (договір від 03.03.2012 року
№99 ), від 19.04.2012 року №1410 в сумі 167367,60
грн. (договір від 19.04.2012 року№1410).
Призначення платежів - попередня
оплата за матеріали на капітальний
ремонт хірургічного відділення,
зведений кошторис №4 локального
кошторису №4-02-1-1.

Згідно наданих документів, ФОП ОСОБА_3
до виконання робіт залучався
субпідрядник - ПП "Зодчий".

При дослідженні Актів ф.№ КБ-2в,
складених між ФОП ОСОБА_3 та ПП "Зодчий"
враховано загальновиробничі витрати, в
яких єдиний соціальний внесок
визначено в загальні сумі 33976,00 грн
(17530+16446). Згідно наданих ФОП ОСОБА_3
документів, дані витрати в подальшому
включено до вартості робіт при
розрахунках з лікарнею.

Актом ревізії встановлено, що ПП
"Зодчий" сплачено та нараховано єдиний
соціальний внесок на заробітну плату в
сумі 1332,23 грн, а ФОП ОСОБА_3 взагалі
відрахувань до Пенсійного фонду
України не проведено, а тому, на думку
ревізорів, до первинних документів,
складених при взаєморозрахунках за
роботи з капітального ремонту
хірургічного відділення, які ФОП
ОСОБА_3 виконував згідно договорів
підряду від 03.04.2012 року № 99, від 17.04.2012
року №108, внесено витрати, які фактично
не понесені, внаслідок чого вартість
робіт завищено на 32645,00 грн.

В ході ревізії встановлено, що за
період з 01.07.2011 по 31.12.2012 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Феррострой» (надалі
- ТОВ «Феррострой») в особі
генерального директора Чумака С.В. та
головного лікаря Кременчуцької ЦРЛ
Ігнатчук М.В. укладено договори
підряду: від 20.10.2011 року №399 на
капітальний ремонт хірургічного
відділення лікарні; від 24.10.2011 року №404
на капітальний ремонт соматичного
відділення лікарні; від 13.03.2012 року №67
на капітальний ремонт лікарні
(поліклініка, рентгенслужба); від 04.04.2012
року № 100 на капітальний ремонт
соматичного корпусу лікарні.

В ході проведення зустрічної звірки
встановлено, що за період з 01.07.2011 по
31.12.2012 року лікарнею перераховано ТОВ
"Феррострой" за виконані роботи з
капітального ремонту кошти в сумі 474843,29
гривень, однак внаслідок не врахування
у вартості робіт фактичного розміру
відрахувань до Пенсійного фонду
України, як це передбачено
роз'ясненнями опублікованими в
офіційному збірнику №1 за 2011 рік
"Ціноутворення в будівництві", завищено
вартість капітальних ремонтів лікарні,
чим завдано матеріальної шкоди
(збитків) закладу на суму 14217,00 грн.

Щодо позовних вимог про відображення
відповідачем в обліку дебіторську
заборгованість за не виконані роботи,
не надані послуги (різницю у вартості
виконання робіт, послуг) в сумі 46867,00
грн., колегія суддів зазначає наступне.

Проведення будь-якої господарської
операції підприємства фіксується і
підтверджується первинними
документами, на підставі яких ведеться
бухгалтерський обліку. У свою чергу,
відповідно до ч. 2 ст. 3 Закони України
"Про бухгалтерський обліку і фінансову
звітність в Україні" на даних
бухгалтерського обліку ґрунтується
фінансова, податкова, статистична і
інші види звітності. Іншими словами,
первинні документи по віддзеркаленню
господарських операцій і для
податкового обліку.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає,
що первинний документ - це документ,
який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення. Вимоги до первинного
документа встановлені у ст. 9
наведеного Закону: первинні та зведені
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати відповідні
обов'язкові реквізити.

Первинні документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форму); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" бухгалтерський
облік на підприємстві ведеться
безперервно з дня реєстрації
підприємства до його ліквідації.
Відповідальність за організацію
бухгалтерського обліку та
забезпечення фіксування фактів
здійснення всіх господарських
операцій у первинних документах,
збереження оброблених документів,
регістрів і звітності протягом
терміну, але не менше трьох років, несе
власник (власники) або уповноважений
орган (посадова особа), який здійснює
керівництво підприємством відповідно
до законодавства та установчих
документів.

Таким чином, Кременчуцькою ЦРЛ не
відображено в обліку дебіторської
заборгованості за не виконані роботи
по ФОП ОСОБА_3 в сумі 32645,00 грн., а тому
позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.

На виконання вимоги позивача,
Кременчуцькою ЦРЛ укладено з ТОВ
"Феррастрой" договори будівельного
підряду від 26.11.2013 на виконання ремонту
віконних та дверних прорізів будівлі
соматичного корпусу Кременчуцької ЦРЛ
та поточний ремонт поліклініки
Кременчуцької ЦРЛ - улаштування
облицювання пандуса за адресою
проспект Полтавський 40, м. Кременчук,
Полтавська область (а.с. 11-13, 18-20 том 3).

Судовим розглядом встановлено, що
відповідно до наданих відповідачем
актів форми КБ-2в (а.с. 14-17, 21-22 том 3) ТОВ
"Феррастрой" виконано роботи на суму
12492,00 грн. та 1724,00 грн., всього на суму
14217,00 грн.

Відповідно до листа ТОВ "Феррастрой"
від 26.11.2013 №2329 (а.с. 35 том 3) вказані суми
зараховані останнім в рахунок
відшкодування зайвих виплат згідно
вимог Кременчуцької об'єднаної
Державної фінансової інспекції від
04.04.2013 "Про усунення порушень виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності" .

Крім того, відповідачем до матеріалів
справи надано копію меморіального
ордеру №17 за листопад 2013 року, згідно
якого Кременчуцькою ЦРЛ відображено в
обліку дебіторську заборгованість за
невиконані роботи ТОВ "Феррастрой" на
загальну суму 14216,00 грн. (а.с. 36 том 3).
Тому позовні вимоги в даній частині
необґрунтовані та задоволенню не
підлягають.

Щодо позовних вимог в частині
зобов'язання відповідача провести
претензійно-позовну роботу з
контрагентами (підрядниками) ТОВ
"Феррострой" - борг в сумі 14217,00 грн., ФОП
ОСОБА_3 - борг в сумі 32645,00 грн. щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або виконання
відповідного обсягу робіт чи надання
послуг, колегія суддів зазначає
наступне.

Так, судовим розглядом встановлено, що
слідчим відділом Автозаводського РВ
Кременчуцького МУ УМВС в Полтавській
області проводиться досудове
розслідування по кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000531 та №0000018 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.190 КК України
відносно ФОП ОСОБА_3

Кременчуцьку ЦРЛ визнано потерпілим у
вищевказаному кримінальному
провадженні.

На усунення вищевказаних порушень по
взаємовідносинам Кременчуцької ЦРЛ з
ФОП ОСОБА_3 відповідачем було
пред'явлені цивільні позови про
стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь
Кременчуцької ЦРЛ матеріальної шкоди,
завданої внаслідок злочину в розмірі
16446,00 грн. та в розмірі 17530,00 грн. (а.с. 4-10
том 3).

Відповідно до листа Кременчуцького
міського управління УМВС України в
Полтавській області від 20.11.2013 №7/6217
(а.с. 32 том 3) на даний час триває
досудове розслідування по
кримінальних провадженнях № 0000531
та №0000018.

Таким чином, відповідачем проведено
претензійно-позовну роботу з
контрагентом (підрядником) ФОП ОСОБА_3
на суму 32645,00 грн., таким чином позовні
вимоги в цій частині задоволенню не
підлягають.

Доказів проведення відповідачем
претензійно-позовної роботи з
контрагентами (підрядниками) ТОВ
"Феррострой" - борг в сумі 14217,00 грн. в
матеріалах справи не вбачається, а тому
позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
позивача про порушення судом першої
інстанції під час розгляду справи
положень Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" та норм
ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи
спростовують висновки суду, оскільки
при розгляді справи суд першої
інстанції не повно з'ясував дійсні
обставини справи, не дав належну оцінку
наявним у справі доказам, а тому,
постанова суду першої інстанції
ухвалена без дотриманням норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що наявні підстави для
її скасування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

За таких обставин, постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального права, а тому
підлягає скасуванню на підставі п.4 ст.
202 КАС України з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013р. по
справі № 816/6342/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області до Кременчуцької центральної
районної лікарні про зобов'язання
вчинити дії задовольнити частково.

Зобов'язати Кременчуцьку центральну
районну лікарню виконати вимогу про
усунення виявлених ревізією порушень
від 04.04.2013 №01-14/1059, а саме: відобразивши
в обліку дебіторську заборгованість за
не виконані роботи, не надані послуги
(різницю у вартості виконання робіт,
послуг) в сумі 32645,00 грн. (тридцяти двох
тисяч шістсот сорока п'яти гривень 00
копійок.).

Провести претензійно-позовну роботу з
контрагентом (підрядником) ТОВ
"Феррострой" в сумі 14217,00
грн..(чотирнадцять тисяч двісті
сімнадцять гривень 00 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В. Повний текст постанови
виготовлений 03.02.2014 р.