Справа № 810/4648/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4648/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя Грибан
І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк
Р.В.

пр-к апелянта Назарук
О.В.

пр-к позивача Луценко
Т.С.

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пастушенко М М» до
Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пастушенко М М»
звернулося в суд з адміністративним
позовом до Тетіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 02.08.2013 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року позовні вимоги задоволено
частково. Скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 02.08.2013
року.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції в частині задоволених
позовних вимог відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувану постанову
скасувати та ухвалити нову про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши докази в справі,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідачем була проведена фактична
перевірка господарської одиниці - каси
підприємства позивача, яка розташована
с.Антонів Сквирського району Київської
області по вул.Ювілейній, 1а, суб'єкта
господарської діяльності ТОВ
«Пастушенко М М».

В ході перевірки виявлено порушення
позивачем п.2.6, п.3.7, п.4.3 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004
р. №637.

За наслідками перевірки Тетіївською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Київській області
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 02.08.2013
року про застосування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 55 000 грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з того, що
у разі допущення суб'єктом
підприємницької діяльності порушення
порядку (правил) оприбуткування
готівки в касі підприємства, за умови
здійснення оприбуткування готівки в
касі, що має підтверджуватись
прибутковими касовими ордерами та
касовою книгою, у органу державної
податкової служби відсутні законні
підстави для застосування до такого
суб'єкта підприємницької діяльності
штрафних санкцій (штрафу).

Колегія суддів не може погодитися з
висновками суду першої інстанції
враховуючи наступне.

Відповідно до п.2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою правління
НБУ від 15.12.2004 №637, уся готівка, що
надходить до кас, має своєчасно (у день
одержання готівкових коштів) та в
повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

Указом Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» від 12.06.1995 № 436/95 встановлена
відповідальність за порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, норм з
регулювання обігу готівки у
національній валюті, що встановлюються
Національним банком України, у вигляді
штрафу, зокрема, за неоприбуткування
(неповне та/або несвоєчасне)
оприбуткування у касах готівки - у
п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

З матеріалів справи вбачається, що до
журналу ордерів внесено прибутковий
касовий ордер №15 від 26.06.13 р.,
інформація про оприбуткування готівки
зазначена в чековій книжці для
отримання готівки (корінець чека ЛЗ
3658176). Проте, як вбачається із касової
книги операція по оприбуткуванню
готівки від 26.06.2013 р. в касовій книзі
внесена на стор. 36 як «каса за 06.06.2013 р».
В той час, як на сторінці 37 здійснені
записи про операції з готівкою за 04.07.2013
року.

Зазначені факти свідчать про
неналежний облік надходження коштів за
26.06.2013 р., а саме несвоєчасне
оприбуткування готівкових коштів.

З огляду на викладене , колегія суддів
дійшла до переконання, що викладені в
акті перевірки висновки є
обґрунтованими, а застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми, відповідно до
Указу Президента України від 12.06.1995 №
436/95 «Про застосування штрафних санкцій
за порушення норм з регулювання обігу
готівки» правомірним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції порушені норми
процесуального права, що призвело до
неповного з'ясування обставин справи,
що є підставою для часткового
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 202, 205, 207, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Пастушенко М М» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 10.02.2014 р.

Головуючий суддя

Грибан І.О.

Судді:

Беспалов О.О.

Парінов А.Б.