overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/12327/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" серпня 2013 р.справа № 804/1121/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі №804/1121/13-а за позовом
ОСОБА_1 до керівника апарату
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року по справі №804/1121/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 - повернуто. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції 29.07.2013 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
«Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином до апеляційної скарги заявником не додана квитанція про сплату судового збору у розмірі, встановленому вказаним Законом, або докази звільнення від сплати судового збору .

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати докази сплати судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору .

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі №804/1121/13-а за позовом
ОСОБА_1 до керівника апарату
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій,- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 12 вересня 2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору, або докази звільнення від судового збору.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
Н.І. Малиш
Справа № 34377/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. справа № 2а-4246/08/0470

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Проценко
О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Мельник В.В.

при секретарі судового засідання:
Ганноченку А.О.

при розгляді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Земля-Комплекс»про поновлення стркоу апеляційного оскарження

постанови Дніпропетровскього окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року по справі №2а-4246/08/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства
«Земля-Комплекс», м.Дніпропетровськ

до Держави в особі Прокуратури
Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

Державного казначейства України, м.Київ

Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання здійснити дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідачів незаконними, відщкодування моральної шкоди та зобов'язання здійснити певні дії. Ухвалою від 17.09.2009р.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд залишив позов без розгляду з посиланням на п.4 ч.1 ст.155 КАС
України у зв'язку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження даного судового рішення.

В процесі розгляду клопотання суддями
Проценко О.А. і Туркіною Л.П. заявлено самовідводи у зв'язку з тим, зазначені судді приймали участь у розгляді даної справи при апеляційному перегляді ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 07.05.2007р. у даній справі. З урахуванням вимог ч.1 ст.27 КАС України, судді просять задовольнити самовідводи.

При розгляді заяв про самовідводи, колегія суддів виходить з наступного.

Нормами ст.27 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Згідно з вимогами частини 2 ст. 27
КАС України судя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, за яких повторна участь судді в розгляді адміністративної справи недопустима.

Враховуючи участь суддів Проценко О.А. і Туркіною Л.П. у розгляді даної справи при апеляційному перегляді ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2007р., застосовуючи норми ст.ст.27,28 з урахуванням ч.7 ст.9 КАС
України, колегія суммів вважає за необхідне задовольнити самовідводи суддів Проценко О.А. і Туркіною Л.П.

Керуючись ст.ст. 27,28,31 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Задовольнити заяви суддів Проценко О.А. і Туркіною Л.П. про самовідводи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.А.Проценко

Судді
Л.П.Туркіна

В.В.Мельник
Справа № 9101/9517/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" лютого 2011 р.справа № 2а-309/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області

на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2010 р. у справі № 2а-309/2010

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою 16 листопада 2010 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської області позов задовольнив. Дана постанова оскаржується Управлінням Пенсійного фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.5 ст.187 КАС
України, апеляційна скарга підписуються особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Проте, як свідчать отримані судом матеріали справи, надані копії апеляційної скарги не підписані виконуючим обов'язків начальника управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області Є.О.Клименко.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 27 вересня 2011 року привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме: надати належним чином оформлену апеляційну скаргу та її копії з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2010 р. у справі № 2а-309/2010 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 27 вересня 2011 р. надати належним чином оформлену апеляційну скаргу та її копії з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
О.А.
Проценко
Справа № 9101/24888/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" березня 2011 р.справа № 2а-1567/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2010р. у справі №2а-1567/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у солонянському районі
Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою від 07 грудня 2010 року
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області позов задовольнив. Дана постанова оскаржується позивачем в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте, як свідчать отримані судом матеріали справи, позивач не надав конверт про отримання постанови, що зазначено в додатку апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 27 вересня 2011 року привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме: надати до суду конверт про отримання постанови.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2010р. у справі
№2а-1567/10 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 27 вересня 2011 р. надати до суду конверт про отримання постанови.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
О.А.
Проценко
Справа № 9101/998/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р. справа № 2а-3400/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай
А.В.

при секретарі судового засідання:Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17.06.2011р. у справі
№ 2а-3400/11

за позовом ОСОБА_2

до батальйону ДПС ВДАІ м.Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області, інспектора
ДПС БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська сержанта міліції Гезь Романа
Сергійовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 17.06.2011р. Ленінський районний суд м. Дніпропетровська адміністративний позов повернув позивачеві, оскільки останній не виконав вимоги ухвали суду від 24.05.2011 року про залишення адміністративного позову без руху.

Позивач не погодився з таким судовим рішенням і оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку. Апелянт посилається на порушенням судом норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 08.07.2011 року та прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу з урахуванням матеріалів справи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, за приписами п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як свідчать матеріали справи, позивачем дійсно не виконано ухвалу суду від 17.06.2011р., але матеріали справи також не містять доказів направлення позивачу та отримання ним ухвали про залишення адміністративного позову без руху. За таких обставин колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Вищезазначене є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції від 24.05.2011 року, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2011 року скасувати; справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17.06.2011р. у справі
№ 2а-3400/11задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2011р. у справі № 2а-3400/11 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 872/14354/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" жовтня 2013 р.справа № 405/7905/13-а
(6-а/405/20/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2013 року у справі №405/7905/13-а 6-а/405/20/13 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда в задоволенні заяви - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 25 вересня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 6 статті 187 КАС України оскільки до апеляційної скарги не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.108,ч.7 ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20 вересня 2013 року у справі №405/7905/13-а 6-а/405/20/13 за заявою
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 04 листопада 2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надати копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
Н.І. Малиш
Справа № 9101/74308/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" липня 2011 р.справа № 2а-1134/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2011р. у справі №0417/2а-1134/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал
Інвестментс Груп»

до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради
Усикової Ганни Володимирівни

за участю третіх осіб: ОСОБА_1,
Корпорації «Кепітал Інвестментс
Груп»,Інк»

про скасування реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою від 20 квітня 2011 року
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська адміністративний позов задовольнив.
Дана постанова оскаржується ОСОБА_1 в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте, як свідчать отримані судом матеріали справи, апелянт не надав копії апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 30 вересня 2011 року привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме: надати до суду копії апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2011р. у справі №0417/2а-1134/2011 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 30 вересня 2011 р. надати до суду копії апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
О.А.
Проценко
Справа № 9101/96518/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" вересня 2012 р. справа № 2а-0470/3630/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного від 17 квітня 2012 року у справі №2а/0470/3630/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 17 квітня 2012 року закрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/3630/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій.

Позивач не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2012 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 04 вересня 2012 р. для сплати судового збору у розмірі 53,65 грн., за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 1004

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001» та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Оскільки до теперішнього часу на адресу суду апеляційної інстанції не надійшло відомостей про отримання позивачем копії ухвали суду від 20 червня 2012 р., вважаю за необхідне надати заявнику апеляційної скарги додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189
КАС України, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 жовтня 2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В. Семененко

30 жовтня 2012 р.
Справа № 9101/80074/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" липня 2011 р.справа № 2а-0870/2621/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр"

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 р. у справі № 2а-0870/2621/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі
Запорізької області

до Відкритого акціонерного товариства
"Янцівський гранітний кар'єр"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою 12 травня 2011 року
Запорізький окружний адміністративний суд позов задовольнив. Дана постанова оскаржується Відкритим акціонерним товариством "Янцівський гранітний кар'єр" в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.5 ст.187 КАС
України, апеляційна скарга підписуються особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте, як свідчать отримані судом матеріали справи, апеляційна скарга та надані копії апеляційної скарги не підписані представником за довіреністю ОСОБА_1, та не надано відповідну кількість копій апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 15 жовтня 2011 року привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме: надати належним чином оформлену апеляційну скаргу та її копії з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Янцівський гранітний кар'єр" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 р. у справі № 2а-0870/2621/11 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 15 жовтня 2011 р. надати належним чином оформлену апеляційну скаргу та її копії з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
О.А.
Проценко