Справа № 805/6122/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
В/800/5042/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:
Лосєв А.М. Пилипчук Н.Г. Федоров М.О.
Цвіркун Ю.І.,перевіривши заяву Східної
митниці Міндоходів

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
02.10.2013 р.

у справі №805/6122/13-а (К/800/39494/13 - номер
справи у Вищому адміністративному суді
України, розглянута судовою колегією у
складі: Приходько І.В., (головуючого),
Бухтіярової І.О., Маринчак Н.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВК УкрАсептика»

до Східної митниці Державної митної
служби України

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Східна митниця Міндоходів звернулася
до Верховного Суду України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
02.10.2013 р. у названій справі.

Крім того, заявником було заявлено
клопотання про заміну сторони
правонаступником у зв'язку зі зміною
найменування на Східну митницю
Міндоходів.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази
перейменування відповідача, судова
колегія вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню.

Згідно статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), заява про перегляд
судових рішень подається до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Відповідно приписів статті 237 КАС
України заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
02.10.2013 р. заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме - ст.ст.69, 312,
313 Митного кодексу України, Закону
України «Про митний тариф», ст.9 Закону
України «Про лікарські засоби»,
Основних правил інтерпретації УКТЗЕД,
наказу Міністерства охорони здоров'я
України №925/1661 «Про затвердження
Порядку ведення та використання
міжвідомчої бази даних зареєстрованих
в Україні лікарських засобів»,
пояснень до УКТЗЕД, затверджених
наказом Держмитслужби України від
28.11.2007 р. №68, Інструкції про порядок
заповнення вантажної митної
декларації, затвердженої наказом
Держмитслужби від 09.07.1997 р. №307.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копії рішень Вищого
адміністративного суду України від
28.02.2008 р. у справі №К-35327/06, від 03.11.2009 р. у
справі №К-19310/09, від 15.03.2012 р. у справі
№К-44530/09, від 07.08.2013 р. у справі
№К/800/16148/13, у яких, на його думку,
згадані норми права застосовано
інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст.237
КАС України, заява про перегляд
судового рішення може бути подана
виключно за наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
як то об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту рішень Вищого
адміністративного суду України
наведених заявником як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права, вбачається, що
зміст правовідносин, які у них
розглядалися, відмінний від того, який
є у даній справі.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись статтями 55, 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне
правонаступництво та замінити Східну
митницю Державної митної служби на
Східну митницю Міндоходів.

Відмовити Східній митниці Міндоходів у
допуску справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
02.10.2013 р. у справі №805/6122/13-а (К/800/39494/13 -
номер справи у Вищому
адміністративному суді України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
СуддіЛосєв А.М. Пилипчук Н.Г. Федоров
М.О. Цвіркун Ю.І.