Справа № В/9991/2757/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року м. Київ
В/9991/2757/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Борисенко І.В., Вербицької О.В.,
Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька Донецької області
Державної податкової служби (ДПІ у
Ленінському районі м. Донецька) про
перегляд Верховним Судом України
адміністративної справи № 2-а-1004/08/0570
Донецького окружного
адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укртрансмаш»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.06.2012 касаційну скаргу ДПІ
у Ленінському районі м. Донецька
залишено без задоволення, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 15.05.2009 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.08.2009 - без
змін.

06.08.2012 (згідно відбитку поштового
штемпелю на конверті) ДПІ у Ленінському
районі м. Донецька звернулась із
заявою про перегляд Верховним Судом
України адміністративної справи №
2-а-1004/08/0570 Донецького окружного
адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укртрансмаш» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, посилаючись на
різне застосування судом касаційної
інстанції норм статей 99 та 100 КАС
України, пункту 5.1 ст. 5 (з врахуванням
уточнення до заяви від 13.09.2012),
підпункту 5.3.9 пункту 5.3 ст.5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» (Закон № 334/94-ВР).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.08.2012 заяву ДПІ у
Ленінському районі м. Донецька було
залишено без руху та надано строк на
усунення недоліків вказаної заяви, а
саме: у зв'язку з ненаданням ДПІ до
заяви різних за змістом судових рішень
у подібних правовідносинах, в яких має
місце неоднакове застосування одних і
тих самих норм матеріального права.

На виконання вимог вказаної ухвали ДПІ
у Ленінському районі м. Донецька надано
судові рішення касаційної інстанції,
на які ДПІ посилається як на приклад
різного застосування статей 99 та 100 КАС
України. Так, ДПІ у Ленінському районі
м. Донецька вказує на ухвали Вищого
адміністративного суду України від
07.02.2008 у справі за позовом ДП «Пансіонат
«Ізумруд»» до Севастопольської
міської державної адміністрації та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бриг-А», треті особи:
Севастопольське міське головне
управління земельних ресурсів,
Севастопольська міська рада про
визнання недійсним та скасування
розпоряджень, державного акта,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та від 29.01.2008 у справі
за позовом до Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Херсонській
області на неправомірні дії щодо
відмови змінити формулювання підстав
звільнення та перерахунок пенсії.

Однак, неоднакове застосування одних і
тих самих норм відсутнє, оскільки норми
частин першої та другої ст. 99, ст. 100 КАС
України в ухвалах від 07.02.2008 та від
29.01.2008, порівняно з ухвалою від 25.06.2012,
застосовано без врахування норм ст. 15
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» як при вирішення питання щодо
дотримання строку звернення до
адміністративного суду в спорі про
скасування розпорядження, державного
акта на право власності на землю,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки
(ухвала від 07.02.2008), так і у спорі про
правомірність відмови у перерахунку
пенсії (ухвала від 29.01.2008). Водночас, в
ухвалі від 25.06.2012 норми статті 15 цього
Закону застосовано.

Що ж до посилання ДПІ на неоднакове
застосування норм пункту 5.1, підпункту
5.3.9 пункту 5.3 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» в
ухвалі від 25.06.2012 в порівнянні з
ухвалами від 01.12.2010 (№ К-13590/10), від 17.03.2010
(№ К-8683/07), від 29.04.2010 (№ К-38733/06) та в
постановах від 13.05.2010 (№ К-20982/07), від
11.11.2010 (№ К-28328/06), то таке також відсутнє
з огляду на відмінність фактичного
складу правовідносин у справах, в яких
судом касаційної інстанції ухвалені
зазначені судові рішення.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в судових рішеннях
Вищого адміністративного суду України,
на які є посилання в заяві, підстави для
допуску справи до провадження про її
перегляд в порядку, встановленому
главою 3 розділу ІУ КАС України,
відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Ленінському районі м.
Донецька у допуску до провадження з
перегляду Верховним Судом України
адміністративної справи № № 2-а-1004/08/0570
Донецького окружного
адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укртрансмаш» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
Є.А.
Усенко

Судді:
І.В.
Борисенко

О.В.
Вербицька

М.І.
Костенко

Н.Є.
Маринчак