Справа № 807/123/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/123/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань -
Приходько Т.В.

сторони в судове засідання не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Мукачівського
міського центру зайнятості - робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового Державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_2 про
повернення коштів, виплачених як
допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Мукачівський міський центр
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття
звернувся до Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про повернення коштів,
виплачених як допомоги по безробіттю.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що на підставі особисто поданої
відповідачем заяви їй надано статус
безробітної й призначено допомогу по
безробіттю відповідно до п.п.1,3,4 ст.22 п.1
ст.23 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття та п.2.1 "Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності". За період перебування
відповідача на обліку в Мукачівському
районному центрі зайнятості, а саме з
14.11.2001 року по 13.06.2002 року відповідач -
ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю
в сумі 714,85 грн. Однак відповідач з 02.11.2001
по 01.09.2002 року, відносився до зайнятого
населення та не мав права перебувати на
обліку в Мукачівському районному
центрі зайнятості в статусі
безробітного.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомляв, хоча
про дату, час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином,
однак надіслав на адресу суду
клопотання, яким просив суд розглянути
даний адміністративний позов за
відсутності представника позивача на
основі наявних в справі матеріалів та
доказів. Позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд даний
адміністративний позов задовольнити
повністю з підстав викладених у
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась повторно, про причини своєї
неявки суд не повідомляла, заяви про
розгляд справи за її відсутності на
адресу суду не направляла, хоча
належним чином повідомлялась про дату,
час та місце судового розгляду даної
адміністративної справи.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом в ході
судового розгляду даної
адміністративної справи, та вбачається
з матеріалів справи, 21.06.2001 року гр.
ОСОБА_2 звернулася у Мукачівський
міський центр зайнятості у пошуках
роботи.

Крім цього, 21.06.2001 року на підставі
особисто поданої нею заяви їй надано
статус безробітної й призначено
допомогу по безробіттю відповідно до
п.п.1,3,4ст.22,п.1ст.23 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття та п.2.1 "Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності", що підтверджується копією
вказаної заяви та витягами із
відповідних наказів. У згаданій заяві
було зазначено Відповідачкою, що вона
не перебуває у трудових відносинах, не
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності, та не
отримує дохід у зв'язку із виконанням
робіт на підставі укладеного
цивільно-правового договору, не має
права на пенсію, тобто не відноситься
до категорії зайнятого населення.

Одночасно з ознайомленням з умовами
перебування на обліку в якості
безробітного у Мукачівському МЦЗ та
умовами виплати допомоги по безробіттю
Відповідачці було повідомлено про
обов'язок повідомляти спеціаліста
центру зайнятості про обставини, що
впливають на виплату по безробіттю
(відповідальність за подання
відомостей що впливають на виплату
допомоги по безробіттю,
працевлаштування, виїзд за кордон,
зайняття підприємницькою діяльністю
чи реєстрації приватного підприємця
тощо).

Відповідно до пункту 5 частини другої
статті 12 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та з метою забезпечення
цільового та ефективного використання
коштів Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття спільним
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України, Державної
податкової адміністрації України від
13.02.2009р.№60/62 затверджено Порядок
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення безробітним.

Так, як вбачається із матеріалів
справи, зокрема згідно копій отриманих
даних Мукачівським МЦЗ з Управління
Пенсійного фонду України в м. Мукачево
та Мукачівському районі №13957-14/05 від
24.10.2013р., довідки з Архівного відділу
№902 від 05.11.2013року записів під номером
10,11 даних трудової книжки ОСОБА_2
підтверджено дані про те, що громадянка
ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1
під час реєстрації в Мукачівському
міському центрі зайнятості з 21.06.2001р. по
13.06.2002р. працювала на Мукачівському
підприємстві теплових мереж з 02.11.2001р.
по 01.09.2002року і права на отримання
допомоги по безробіттю не мала.

Крім цього, суд також вважає за
необхідне зазначити, що Відповідно до
ч.1 пункту 8 статті 45 Закону України «
Про зайнятість населення» - реєстрація
безробітного припиняється у разі
встановлення факту подання особою
недостовірних даних та документів, на
підставі яких було прийнято рішення
про надання їй статусу безробітного,
призначення (виплати) матеріального
забезпечення на випадок безробіття та
надання соціальних послуг.

В зв'язку з виявленням факту подання
недостовірних даних, що мало місце під
час одержання допомоги по безробіттю,
відповідно до абзацу 1 п.п.5.5 п.5 Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності від
20.11.2000р.№307 виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі:
працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою чи іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами.

Так, як вбачається із матеріалів даної
адміністративної справи ОСОБА_2 була
зайнятою особою, була прийнята на
роботу з 02.11.2001р, тобто права на виплату
допомоги по безробіттю з цього дня вона
не мала права.

Згідно частини 2 ст. 36 Закону України "
Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", зазначено, що застраховані
особи, в установленому порядку як
безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати допомоги по
безробіттю та надання соціальних
послуг.

Тобто, Відповідачка вказала у заяві, що
не зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності та
трудовою діяльністю не займається.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 зазначеного вище
Закону та абзацом 1 п. 6 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
наказом Державної податкової
адміністрації України 13.02.2009 року № 6062,
сума виплаченого забезпечення та
вартості матеріальних послуг
повертається особою (безробітним) з
моменту виникнення обставин, що
впливають на умови виплати їй
забезпечення та надання соціальних
послуг.

З врахуванням вищевикладеного, 08.11.2013р.
за №1748 центром зайнятості надісланий
лист претензійного порядку про
повернення коштів, який відповідачка
отримала при повторному відправленні
лише 13.12.2013року, що підтверджується
копією вказаного листа, яка наявна в
матеріалах справи.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене,
Відповідачкою заподіяно шкоду
Мукачівському районному центру
зайнятості в розмірі 714,85 гривень - сума
виплат, здійснених Позивачем за весь
період перебування на обліку з 14.11.2001
року по 13.06.2012 року.

Відповідно до п.4 ст.38 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" строк давності в разі
стягнення штрафних санкцій,
передбачених цим Законом та Законом
України „Про зайнятість населення",
адміністративних штрафів, а також
інших видів заборгованості перед
Фондом не застосовується.

Згідно з п. 1ст. 12 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" виконавча дирекція Фонду є
виконавчим органом правління Фонду,
який забезпечує виконання рішень
правління.

Функції виконавчої дирекції Фонду
покладаються на органи державної
служби зайнятості. Директор Державного
центру зайнятості центрального органу
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики та його заступники
є відповідно керівником та
заступниками виконавчої дирекції
Фонду.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі
неповернення коштів, незаконно
виплачених в якості допомоги по
безробіттю у встановлений строк
стягнення таких коштів здійснюється у
судовому порядку відповідно до
законодавства.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідачем станом на день
розгляду даної адміністративної
справи не надано суду доказів про
повернення коштів в добровільному
порядку, доводів позивача не
спростовано, суд вважає позовні вимоги
позивача обґрунтованими, заявленими
відповідно до чинного законодавства і
такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мукачівського
міського центру зайнятості - робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового Державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_2 про
повернення коштів, виплачених як
допомоги по безробіттю в розмірі 714,85
грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1) на користь
Мукачівського міського центру
зайнятості кошти в розмірі 714,85 гривень
(сімсот чотирнадцять гривень
вісімдесят п'ять копійок) одержаних як
допомога по безробіттю обманним шляхом
на р/р 0003 код платежу 50040400 в УДК
Закарпатської області код 22110717 МФО 812016.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяC.А. Гебеш