overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 12677/10/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО
І ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД
СУДОВОГО РІШЕННЯ
ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець
Б.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі позовом ОСОБА_1, не прибувдо Державної судової адміністрації України, представник - не прибув Львівського апеляційного адміністративного суду, представник - не прибув Міністерства фінансів України, представник - не прибув Державного казначейства
України, представник - не прибув про визнання протиправними дій та
Державна судова адміністрація України звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 року у даній справі.
Згідно ч. 3 ст. 111 КАС України для врегулювання спору суд з'ясував, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнають відповідачі адміністративний позов, і роз'яснив можливості щодо
Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС
України, суд: 1) уточнив позовні вимоги; 2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; 4) з'ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи
Згідно ст. 121 КАС України, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд - 1. Закінчити підготовче провадження і призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі
ОСОБА_1до Державної судової адміністрації України, Львівського апеляційного адміністративного суду,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства Українипро визнання протиправними дій та стягнення коштів до судового розгляду.2. Судове засідання провести 05 листопада 2013 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м.
Львів, вул. Чоловського, 2. 3. Судовий розгляд буде проводитись 4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не
Суддя
Справа № 2а/0570/5580/2011
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа № 2а/0570/5580/2011 приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Донецького обласного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про в с т а н о в и л а:
Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 19 квітня 2011 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є
(оригінали для огляду та їх копії для справи).
Зобов'язати позивача виконати наступні - надати оригінали (для огляду) документів, копії яких додані до - забезпечити явку представника у судове засідання.
Зобов'язати відповідача виконати - забезпечити явку представника у судове засідання.
Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59
Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логойда Т. В.
Справа № 815/8012/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

06 лютого 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука
О.В.,

при секретарі - Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_2 (за паспортом та довіреністю)

третьої особи -
ОСОБА_3 (за паспортом)

представника третіх осіб ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4) - ОСОБА_5
(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, -

Керуючись ст. ст. 2, 6-8, 69, 71, 72, 86, 158-163 КАС
України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№553, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 11 лютого 2014 року.

Суддя
О.В. Глуханчук

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - відмовити у повному обсязі.
Справа № 818/473/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/473/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" про стягнення
Позивач просить стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за січень 2014 року в сумі 5133
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/473/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" про 2. Призначити справу до судового розгляду на "27" лютого 2014 р. о 09:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 804/2525/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. Справа № 804/2525/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2525/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Златіним С.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу (50006, м.
Кривий Ріг, пр-т. Металургів, 16).

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Златін З оригіналом згідно
Помічний судді Ричка Р.Ю.
Справа № 804/1705/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р.Справа № 804/1705/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 р. позовну заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Третьої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори про вчинити певні дії залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 10 лютого 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 24 січня 2014 року усунув.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1705/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.03.14р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала №17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Куделько
Н.Є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Куделько
Справа № 818/478/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 р.
Справа №818/478/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову
Конотопського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Конотопський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 6 971, 83 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/478/14 за позовом Конотопського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "05" березня 2014 р. о 9:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 2а/0470/9720/11
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2014 року

№ 2а/0470/9720/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

розглянувши клопотання позивача та представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про смерть

ВСТАНОВИВ:

04.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про смерть виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, яке видане 12.04.2011 року, в якому дата смерті ОСОБА_2 становить ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Розгляд справи було призначено на 17.02.2014 року.

08.02.2014 року позивачем та його представником було подані клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області з огляду на віддаленість їх місця проживання від суду в провадженні якого перебуває дана справа.

Суд розглянувши вказані клопотання приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що клопотання подані у строк передбачений ч.2 ст. 122-1 КАС
України та містять необхідні відомості, то, на думку суду, вони підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158-165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про смерть - задовольнити.

Дозволити позивачу - ОСОБА_1 та представнику позивача - ОСОБА_3 брати участь в судовому засіданні призначеному на 14:10 годин 17.02.2014 року в режимі відеоконференції.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що у разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з'явилась до зали судового засідання, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Доручити Скадовському районному суду
Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Скадовського районного суду Херсонської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Ю. Рищенко
Справа № 808/916/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 лютого 2014 року Справа № 808/916/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжромпостач»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з солідарно відповідачів суму податкової заборгованості у розмірі 1 642 334 грн. 35 коп., оскільки відповідачі не сплатили її у добровільному порядку.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

За наслідками розгляду позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №808/916/14 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжромпостач» про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 05 березня 2014 року о 09:15 , який буде проводитись одноособово суддею Сіпакою А.В. в приміщенні
Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142

3. Зобов'язати:

позивача надати суду - довіреність на представника; листування з відповідачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копію у справу;

відповідача надати суду - довіреність на представника; письмові пояснення
/заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 04.03.2014.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі. 6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
А.В.Сіпака