Справа № 2а/1770/4669/2012
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2014 р.
Справа № 2а/1770/4669/2012

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Профспілки
працівників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селищанський
гранітний кар'єр" та його дочірніх
підприємств на ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"26" листопада 2013 р. у справі за позовом
Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області до Профспілки працівників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селищанський
гранітний кар'єр" та його дочірніх
підприємств про припинення юридичної
особи ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Профспілка
працівників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селищанський
гранітний кар'єр" та його дочірніх
підприємств звернулася до суду із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Рівненського
окружного адміністративного суду від
18.01.2013 року та ухвали від 04.04.2013 року по
справі №2а/1770/4669/2012.

Як на підставу для перегляду постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.01.2013 року
та ухвали від 04.04.2013 року, заявник
посилається на роз'яснення Державної
реєстраційної служби України від 29.07.2013
року, в якому зазначено, що відповідно
до частини 2 статті 2 Закону України "Про
громадські об'єднання" дія цього закону
не поширюється на суспільні відносини
у сфері утворення, реєстрації,
діяльності та припинення, зокрема,
непідприємницьких товариств,
утворених на підставі інших законів.
Окрім того, заявник посилався на те, що
04.03.2010 року згідно рішення загальних
зборів членів профспілки припинила
свою діяльність шляхом реорганізації,
а саме шляхом зміни статусу профспілки
та зміни назви з Профспілкової
організації працівників Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Селищанський гранітний кар'єр" та його
дочірніх підприємств на Профспілку
працівників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селищанський
гранітний кар'єр" та його дочірніх
підприємств.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року відмовлено у задоволенні
заяви.

В апеляційній скарзі Профспілка
працівників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селищанський
гранітний кар'єр", посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судове рішення та ухвалити
нове, яким задовольнити заяву. Зокрема,
апелянт посилається на те, що суд
першої інстанції не врахував усіх
наданих доказів.

Розглянувши справу, в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у справі за нововиявленими
обставинами урегульовано главою
четвертою Кодексу адміністративного
судочинства України.

Вичерпний перелік підстав для
провадження за нововиявленими
обставинами визначено ст.245 КАС
України, а саме, такими є: 1) істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка,
завідомо неправильного висновку
експерта, завідомо неправильного
перекладу, фальшивості документів або
речових доказів, що потягли за собою
ухвалення незаконного або
необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали,
що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним
Судом України неконституційності
закону, іншого правового акта чи їх
окремого положення, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконано.

Отже, необхідними ознаками існування
нововиявлених обставин є одночасна
наявність наступних умов: по-перше, їх
існування на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи, по-третє, істотність даних
обставин для розгляду справи (тобто у
разі врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Так, судом першої інстанції
встановлено, що постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.01.2013 року
по справі №2а/1770/4669/2012 задоволено
адміністративний позов Сарненської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Профспілкової організації працівників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селищанський
гранітний кар'єр" та його дочірніх
підприємств про припинення юридичної
особи. Згідно судового рішення
припинено юридичну особу Профспілкову
організацію працівників Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Селищанський гранітний кар'єр" та його
дочірніх підприємств.

Ухвалою даного суду від 04.04.2013 року по
справі №2а/1770/4669/2012 виправлено описку в
постанові від 18.01.2013 року, а саме
замінено найменування відповідача -
Профспілкової організації працівників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селищанський
гранітний кар'єр" та його дочірніх
підприємств на профспілку працівників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селищанський
гранітний кар'єр" та його дочірніх
підприємств.

Як на підставу для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами,
заявник посилається на роз'яснення
Держаної реєстраційної служби України
від 29.07.2013 року з приводу того, що Закон
України "Про громадські об'єднання" не
поширюється на діяльність професійних
спілок (а.с.31) і ця обставина, станом на
18.01.2013 року, профспілці працівників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селищанський
гранітний кар'єр" та його дочірніх
підприємств не була відома.

Суд першої інстанції обґрунтовано не
прийняв до уваги зазначену підставу,
оскільки роз'яснення Держаної
реєстраційної служби України від 29.07.2013
року, на яке покликається профспілка не
може вважатись нововиявленою
обставиною для перегляду постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.01.2013 року
та ухвали від 04.04.2013 року, так як не є
нормативно - правовим актом та у даному
роз"ясенні висловлено лише думка
установи, яка надавала дане
роз"яснення.

Окрім того, за змістом ч.2 ст.25 Закону
України "Про громадські об'єднання"
припинення діяльності громадського
об'єднання зі статусом юридичної особи
має наслідком припинення цієї
юридичної особи у порядку,
встановленому Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", з
урахуванням особливостей,
встановлених цим Законом.

Так само, є безпідставним посилання
профспілки працівників Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Селищанський гранітний кар'єр" на те,
що підставами для перегляду постанови
суду від 18.01.2013 року та ухвали суду від
04.04.2013 року є неотримання профспілкою
копій зазначених рішень, що позбавило
їх права на оскарження.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що таке посилання є безпідставним.

Так, зі змісту заяви про перегляд
судових рішень за нововиявленими
обставинами убачається, що копія
постанови від 18.01.2013 року отримана
профспілкою працівників Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Селищанський гранітний кар'єр" 03.04.2013
року (а.с.2), однак, в строки, визначені ч.1
ст.186 КАС України (протягом десяти днів
з дня отримання постанови) не була
оскаржена.

Зі змісту апеляційної скарги від 27.05.2013
року на ухвалу суду від 04.04.2013 року
убачається, що копія даної ухвали
отримана профспілкою 22.05.2013 року, та
остання скористалася правом на
апеляційне оскарження даної ухвали
(а.с.64) .

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.07.2013 року
по справі 2а/1770/4669/2012 апеляційну скаргу
профспілки працівників Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Селищанський гранітний кар'єр" та його
дочірніх підприємств на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.04.2013 року
повернено разом із доданими до неї
матеріалами.

Окрім того, 25.12.2013 року профспілка
повторно звернулася з апеляційною
скаргою на ухвалу суду від 04.04.2013 року
із клопотанням про поновлення строку
на апеляційне оскарження з підстав,
неотримання копії ухвали.

Посилання суду першої інстанції на те,
що 09.04.2013 року профспілка працівників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селищанський
гранітний кар'єр" отримала копію ухвали
від 04.04.2013 року, не впливає на
правильність постановленого судового
рішення, оскільки вказані обставини
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с.58), які не
було спростовано.

Окрім того, факт отримання копії
зазначеної ухвали, однак 22.05.2013 року,
підтверджено і самою профспілкою
(а.с.64).

Інших обставин, що могли вплинути на
судове рішення, але не були відомі та не
могли бути відомими суду та особі, що
звертається із заявою, під час
вирішення справи, у заяві профспілки
працівників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селищанський
гранітний кар'єр" та його дочірніх
підприємств про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.01.2013 року
та ухвали від 04.04.2012 року по справі
№2а/1770/4669/2012 не вказано, а тому суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку, що підстави
для задоволення заяви відсутні.

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків суду першої інстанції не
спростовують та не містять фактів
невірного застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
а тому колегія суддів не вбачає підстав
для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Профспілки
працівників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селищанський
гранітний кар'єр" та його дочірніх
підприємств залишити без задоволення,
а ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від "26"
листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Сарненська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області
вул.Широка,18,м.Сарни,Рівненська
область,34500

3- відповідачу Профспілка працівників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селищанський
гранітний кар'єр" та його дочірніх
підриємств вул.
Заводська,1а,с.Селище,Сарненський
район, Рівненська область,34552