Справа № 572/598/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/39484/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Сарненського районного
суду Рівненської області від 07 травня
2013року

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03 липня
2013року

у справі №572/598/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Сарненської міської
ради Рівненської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_5

Леонідівна,

про визнання протиправним
та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до Сарненської міської
ради Рівненської області, яким просила
визнати протиправним та скасувати
рішення виконкому Сарненської міської
ради від 25.12.2012 року №466 «Про розгляд
звернення ОСОБА_5 щодо переоформлення
договору найму».

Постановою Сарненського районного
суду Рівненської області від 07 травня
2013року у справі №572/598/13-а, залишеною без
змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 03 липня 2013 року у зазначеній справі,
в задоволенні позову відмовлено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію
місцевий та апеляційний
адміністративні суди виходили
недоведеності позивачем своїх вимог та
наголошували на прийняття
відповідачем оскарженого рішення в
межах його повноважень.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_4
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
права, просить судові рішення
скасувати, прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи неприбуття в судове
засідання сторін, належних чином
повідомлених про дату, час і місце
касаційного розгляду, справу
розглянуто в порядку письмового
провадження, що передбачено пунктом 2
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
наданої ними правової оцінки обставин
у справі, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням Сарненського
районного суду Рівненської області від
20 квітня 2012 року у справі №1718/74/11,
залишеним в силі ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 жовтня 2012 року, в
задоволенні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням,
кімнатами АДРЕСА_1, шляхом визнання
такими, що втратили право на житло та
зняття з реєстрації ОСОБА_5 та членів її
сім'ї - відмовлено.

За результатами розгляду звернення
ОСОБА_5 про надання дозволу на
переоформлення договору найму у
гуртожитку по АДРЕСА_1 прийнято рішення
№466 від 25.12.2012 року, яким визнано сім'ю
ОСОБА_5 наймачами кімнат АДРЕСА_1, які на
момент реєстрації у них сім'ї ОСОБА_5
нумерувались як кімнати АДРЕСА_1.
Зобов'язано КП "Житлосервіс"
переоформити ОСОБА_5 договір найму
кімнат АДРЕСА_1.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
виходить з наступного.

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

На виконання частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судами попередніх інстанцій
досліджені оскаржені позивачами
рішення, їм надано юридичну оцінку.

Згідно статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У відповідності до частини 1 статті 6
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

З системного аналізу вказаних норм
слідує, що адміністративний суд під час
розгляду справи повинен встановити
факт або обставини, які б свідчили про
порушення прав, свобод чи інтересів
позивача з боку відповідача.

Натомість, позивачем не доведено
належними доказами порушення його прав
та інтересів у сфері публічно-правових
відносин оскарженим рішенням
виконкому Сарненської міської ради, на
що звернули увагу суди попередніх
інстанцій.

Угодою найму житлового приміщення в
сімейному гуртожитку СП «Сарненський
комбінат «Будіндустрія»» від 22.10.1998
року, сім'ї ОСОБА_5 надано в
користування, на час роботи на
підприємстві, кімнати АДРЕСА_1. ОСОБА_5
та члени її сім'ї зареєстровані в
кімнатах АДРЕСА_1. На час розгляду
справи третя особа не визнана такою, що
втратила право на житло.

З врахування наведеного, судова
колегія Вищого адміністративного суду
України погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій про
недоведеність позивачем наявність її
порушеного права у сфері
публічно-правових відносин.

До посилань в касаційній скарзі на
чисельні порушення при вселенні ОСОБА_5
у спірні кімнати, її реєстрації та
укладення з останньою угоди про найм
житлового приміщення з порушенням норм
чинного законодавства, суд касаційної
інстанції відноситься критично,
оскільки це не є предметом розгляду у
справі.

В обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_4 фактично покладені доводи
апеляційної скарги, які зводяться до
переоцінки доказів у справі та не
свідчать про порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та (або) процесуального
права.

Суди дійшли висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог із
дотримання норм діючого законодавства
та з повним, достовірним, неупередженим
і об'єктивним з'ясуванням всіх обставин
справи.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Отже, доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
рішеннях судів попередніх інстанцій,
зазначені судові рішення ґрунтуються
на вимогах норм матеріального та
процесуального законодавства, а тому
підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення.

Постанову Сарненського районного суду
Рівненської області від 07 травня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 03 липня 2013 року у справі №572/598/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам і може переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: