overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11793/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.
Київ № К/800/65898/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2013р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про визнання неправомірним та скасування рішення.

Витребувати справу № 826/11793/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 802/1885/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м. Київ
К/800/58875/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 по справі № 802/1885/13-а за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Вінницької області Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, третя особа Вінницька міська рада, про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2013 відмовлено у відкритті касаційного провадження
Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1.

До суду 28.01.2014 надійшло клопотання
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 у розмірі 3211,60 грн.
(платіжне доручення №QS20146576 від 18.11.2013).

Виконання ухвали доручити управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К. Голубєва
Справа № 813/4862/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.
Київ № К/800/65299/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у
Львівській області, треті особи:
Самбірське міськрайонне управління юстиції Львівської області, Відділ державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у
Львівській області, треті особи:
Самбірське міськрайонне управління юстиції Львівської області, Відділ державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати справу № 813/4862/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи: Самбірське міськрайонне управління юстиції Львівської області,
Відділ державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, про визнання протиправним та скасування наказу з Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 815/5230/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.01.2014
К/800/64018/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 по справі № 815/5230/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новатек-Електро"

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції. У зв'язку із зазначеним касаційна скарга ухвалою від 20.12.2013 була залишена без руху із встановленням строку до 20.01.2014 для виправлення зазначених недоліків.

При цьому в межах встановленого строку наданого для виправлення вказаних недоліків скаржник надав клопотання про продовження цього строку.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що копія судового рішення апеляційної інстанції в установлені законом строки не надходила.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 по справі № 815/5230/13-а залишити без руху.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 28.02.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-0870/7533/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/800/58248/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року

у справі № 2а-0870/7533/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський елеватор»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року у справі № 2а-0870/7533/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.11.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.12.2013 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав повторне клопотання про його продовження.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що вчетверте звертається до суду з заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, про що свідчать додані копії відповідних заяв, проте копія рішення суду апеляційної інстанції на адресу відповідача не надходила.

Відповідно до частини першої статті 101
Кодексу адміністративного судочинства
України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 28 лютого 2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області строк на усунення недоліків до 28 лютого 2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України
О. В. Муравйов
Справа № 806/2495/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 січня 2014 року м. Київ
К/800/214/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 р.

у справі №806/2495/13-а

за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області

до ОСОБА_1

про стягнення 10 836,32 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 р. у справі №806/2495/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 06.02.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 р. у справі №806/2495/13-а залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06.02.2014 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло
Справа № 826/12990/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.02.2014
К/800/5671/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 по справі № 826/12990/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-пак"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.
Києва Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2013 №2282207,
№2292207,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Державна податкова інспекція в Оболонському районі м. Києва Головного управління
Міндоходів подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.
Києва Головного управління Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 по справі № 826/12990/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 04.03.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-9525/09/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5179/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014

у справі № 2а-9525/09/2670

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-9525/09/2670 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 810/1826/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/48467/13

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Трібо" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трібо" з вимогами про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013р. апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. визнано нечинною, провадження у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду країни у м.
Білій Церкві Київської області до
Публічного акціонерного товариства
"Трібо" про стягнення заборгованості закрито.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.10.2013р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області.

26.12.2013р. позивачем подано клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.
Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 211, 218, 220, 222, 228, 230 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду країни у м. Білій Церкві Київської області про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Закрити провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кочан

судді
К.С. Винокуров

С.С. Пасічник
Справа № 2а-5420/09/1370
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
В/800/120/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Бившевої Л.І.

Костенка М.І.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

перевіривши заяву ОСОБА_5

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року

у справі 2а-5420/09/1370

за позовом ОСОБА_5

до Державної податкової інспекції у залізничному районі м.
Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява по перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 листопада 2013 року.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2013 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі № 2а-1870/6139/12, суд касаційної інстанції виходив з положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, тобто норм процесуального права, що, з огляду на приписи п. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, не дає підстав для допуску справи до провадження у Верховному
Суді України.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 листопада 2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5 в допуску справи
№ 2а-5420/09/1370 для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Л.І.
Бившева М.І. Костенко С.Е. Острович О.І.
Степашко