Справа № 540/1537/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.Справа № 540/1537/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного Фонду
України в Машівському районі
Полтавської області на постанову
Машівського районного суду
Полтавської області від 20.12.2013р. по
справі № 540/1537/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в Машівському районі
Полтавської області ,
Колегіального орган з призначення
пенсії управління Пенсійного Фонду
України в Машівському районі
Полтавської області

про визнання нечинним рішення,
визнання права на пенсію зі зниженням
пенсійного віку та зобов'язання
призначити пенсію зі зниженням
пенсійного віку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного Фонду України в
Машівському районі Полтавської
області, Колегіального органу з
призначення пенсії управління
Пенсійного Фонду України Машівського
району Полтавської області, в якому
просив:

-визнати нечинним рішення
Колегіального органу з призначення
пенсії управління пенсійного фонду
України в Машівському районі
Полтавської області від 05.11.2013 року

-зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Машівському районі
Полтавської області призначити йому
пенсію зі зниженням пенсійного віку на
10 років відповідно до ст.55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 17.11.2013 року та вчинити дії по виплаті
нарахованих сум.

Постановою Машівського районного суду
Полтавської області від 20.12.2013 року
адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані
тим, що оскаржувана постанова прийнята
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, повідомлених належним
чином і про дату, час і місце судового
засідання, колегія суддів на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, віднесений до 2 категорії осіб, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1 від 07.04.1993
року ( а.с.6 ).

Позивач звернувся до відповідача з
заявою про призначення пенсії із
зменшенням пенсійного віку відповідно
до ст. 55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відповідач відмовив позивачу в
призначенні пенсії. Рішення
відповідача мотивоване тим, що під час
перевірки первинні документи, які б
підтверджували безпосереднє виконання
позивачем робіт по ліквідації аварії
на ЧАЕС, не надані.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що з 08.05.1986 року по 27.08.1986 року
позивач приймав участь в ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, у зв'язку з
чим має право на призначення пенсії зі
зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, які
працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку на 10 років, встановленого для
одержання державних пенсій: які
працювали у зоні відчуження з моменту
аварії до 1 липня 1986 року незалежно від
кількості робочих днів, а з 1 липня 1986
року по 31 грудня 1986 року - не менше 5
календарних днів.

За змістом ч. 2 ст. 14 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» категорія 2
особі, постраждалої внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
встановлюється учасникам ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, які працювали у зоні відчуження: з
моменту аварії до 1 липня 1986 року -
незалежно від кількості робочих днів; з
1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не
менше 5 календарних днів.

Документом, що підтверджує статус
громадянина, який постраждав внаслідок
Чорнобильської катастрофи та надає
право на користування пільгами,
встановленими Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», у тому
числі призначення пенсії зі зменшенням
пенсійного віку, встановленого для
одержання державних пенсій, є
посвідчення «Учасник ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС».

Підстави для видачі посвідчення
«Учасник ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС» та призначення пенсії
відповідно до ст. 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» є
ідентичними.

З урахування цього, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що наявність у позивача
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
категорії 2 підтверджує обставини, які
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що постанова Машівського
районного суду Полтавської області
від 20.12.2013 р. відповідає вимогам ст. 159
КАС України, а тому відсутні підстави
для її скасування та задоволення
апеляційних вимог апелянта, позивача у
справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції та вважає, що суд
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Машівському
районі Полтавської області залишити
без задоволення.

Постанову Машівського районного суду
Полтавської області від 20.12.2013р. по
справі № 540/1537/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Григоров А.М.