Справа № 821/4817/13-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. 10 год.25 хв.Справа №
821/4817/13-а

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю представника:

відповідача: Пєріна А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маяк Агро" до
Новокаховська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання дій
протиправними, скасування рішення про
виключення з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування,
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маяк Агро" (далі-
позивач, ТОВ "Маяк Агро") звернулось до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Новокаховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - відповідач, ОДПІ), у
якому, з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог від 23.01.2014 р.,
просить -

- визнати протиправними дії щодо
виключення ТОВ "Маяк Агро" з реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування;

- скасувати рішення №1 від 20.12.2013 року
про виключення ТОВ "Маяк Агро" з реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування;

- визнати протиправними дії
Новокаховської ОДПІ по складанню акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки від 12.12.2013 р. №
50/22/34175018;

- визнати таким, що не відповідає
дійсності висновок Новокаховської
ОДПІ щодо неможливості підтвердити
господарські операції позивача з
контрагентами за період з 01.07.2012 р. по
31.10.2013 p., невідповідність первинних
документів нормам діючого
законодавства, відсутність об'єктів
оподаткування, які підпадають під
визначення ст. 22, ст. 185 Податкового
кодексу України, неправомірне
декларування податкового кредиту в
сумі 844502 гривен та податкових
зобов'язань з ПДВ в сумі 4284666 гривень,
відсутність наміру створення правових
наслідків, в т. ч. щодо сплати належних
сум податків та обов'язкових платежів;

- заборонити Новокаховській ОДПІ
використовувати інформацію викладену
в акті про неможливість проведення
зустрічної звірки від 12.12.2013 р.
№50/22/34175018, у тому числі розміщувати
інформацію в базах даних відповідача
(АС "Аудит", АС "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" та
ін.);

- зобов'язати Новокаховську ОДПІ
включити TOB "Маяк Агро" в реєстр
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування .

Ухвалою суду від 04.02.2013 р. закрито
провадження у справі в частині
позовних вимог щодо визнання таким, що
не відповідає дійсності висновок
Новокаховської ОДПІ щодо неможливості
підтвердити господарські операції
позивача з контрагентами за період з
01.07.2012 р. по 31.10.2013 p., невідповідність
первинних документів нормам діючого
законодавства, відсутність об'єктів
оподаткування, які підпадають під
визначення ст. 22, ст.185 Податкового
кодексу України, неправомірне
декларування податкового кредиту в
сумі 844502,00 грн. та податкових
зобов'язань з ПДВ в сумі 4284666,00 грн.,
відсутність наміру створення правових
наслідків, в т. ч. щодо сплати належних
сум податків та обов'язкових платежів.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що не погоджується з
висновком податкового органу щодо
перевищення ТОВ "Маяк Агро" 25% поставки
несільськогосподарських
товарівпослуг від всіх поставлених
товарів/послуг за 12 послідовних
періодів, який став підставою для
прийняття оскаржуваного рішення №1
від 20.12.2013 року про виключення з реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування. Позивач вважає, що
оскільки податкове законодавство
розрізняє порядок проведення
зустрічної звірки та документальної
перевірки, тому акт про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
не може бути підставою для анулювання
спеціального режиму оподаткування у
зв'язку з тим, що відповідно до п.209.11.,
п.209.12 ст.209 Податкового кодексу України
вказане порушення встановлюється за
результатами проведення перевірок, а
не за результатами неможливості
проведення зустрічної звірки. В
обґрунтування вимог щодо визнання
протиправними дії ОДПІ по складанню
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки від 12.12.2013 р. №
50/22/34175018, представник позивача в
судовому засіданні вказав, що вказана
звірка була проведена за відсутності
визначених законом підстав, в ході
проведення якої податковий орган не
вивчав відомостей первинних
документів платника податків, тому
судження про неможливість підтвердити
господарські операції з контрагентами
за період з 01.07.2012 р. по 31.10.2013 p.,
невідповідність первинних документів
нормам діючого законодавства,
неправомірне декларування податкового
кредиту в сумі 844502,00 грн. та податкових
зобов'язань з ПДВ в сумі 4284666,00 грн. є
суто суб'єктивною думкою
ревізора-інспектора, оскільки були
зроблені за відсутності інформації,
яка надається в передбаченому
законодавством порядку. Щодо вимоги
про заборону Новокаховській ОДПІ
використовувати інформацію викладену
в акті про неможливість проведення
зустрічної звірки від 12.12.2013 р.
№50/22/34175018, то в судовому засіданні
представник позивач зазначив, що
вказаний акт порушує законі інтереси
ТОВ "Маяк Агро" та може у майбутньому
негативно відобразитись на його
діловій репутації.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги та
просили їх задовольнити.

Відповідач письмових заперечень проти
адміністративного позову суду не
надав, проте в судовому засідання
представник відповідача зазначив, що
оскаржуване рішення №1 від 20.12.2013 року
про виключення ТОВ "Маяк Агро" з реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування було прийнято у
відповідності з п. 209.11., п. 209.12 ст. 209
Податкового кодексу України, оскільки
за наслідками перевірки не
підтверджено господарські операції з
контрагентами, встановлено
невідповідність первинних документів
нормам діючого законодавства та
неправомірне декларування показників
звітності з ПДВ. Щодо інших позовних
вимог, то представник відповідача в
судовому засіданні вказав, що дії
податкового органу по складанню акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки входить до
обов'язків ревізора-інспектора, а тому
відсутні підстави для визнання їх
протиправними.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав вказані
заперечення та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши подані сторонами
документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та заперечення сторін,
оцінивши в сукупності надані докази,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маяк Агро"
зареєстровано Бериславською районною
державною адміністрацією Херсонської
області 13.12.2006 року, платником податку
на додану вартість зареєстровано
згідно свідоцтва №200098029 від 09.01.2007 року.

Судом встановлено, що у зв'язку з
отриманням податкової інформації щодо
порушення платником податків ТОВ "Маяк
Агро" податкового законодавства,
Новокаховською ОДПІ відповідно до п. 73.5
ст.73 Розділу І Податкового кодексу
України було здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ "Маяк Агро" з питань
підтвердження господарських відносин
з контрагентами-постачальниками та
контрагентами - покупцями за період з
01.07.2012 по 31.10.2013 року та у зв'язку з не
знаходженням підприємства за
юридичною адресою та наявністю стана
платника, відмінного від основного, а
саме: "9" - направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням від
18.11.2013 р., був складено акт від 12.12.2013 р.
за № 50/22/34175018 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ "Маяк
Агро" щодо підтвердження господарських
відносин з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами - покупцями за період з
01.07.2012 по 31.10.2013 року».

Висновком даного акту є неможливість
підтвердити факт реального здійснення
господарських операцій, при придбанні
товарів (послуг) у контрагентів
постачальників, та продажу цих товарів
контрагентам покупцям з 01.07.2012 р. по
31.10.2013 року, встановлено
невідповідність первинних документів
нормам діючого законодавства та
відсутність об'єктів оподаткування при
здійсненні операції з постачання та
продажу товарів (робіт, послуг) які
підпадають під визначення ст. 22, ст.185
Податкового Кодексу України, в
результат чого задекларовані TOB "Маяк
Агро" податковий кредит з ПДВ в сумі
844502,00 грн. та податкові зобов'язання з
ПДВ в сумі 4284666,00 грн., сформовані
неправомірно та перевіркою не
підтверджується.

На підставі вказаних висновків
відповідачем було прийнято рішення №1
від 20.12.2013 року про виключення ТОВ "Маяк
Агро" з реєстру суб'єктів спеціального
режиму оподаткування, яке предметом
оскарження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції
України, органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Підпунктом 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України
передбачено, що посадові особи
контролюючих органів зобов'язані
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами.

Надаючи оцінку правомірності
прийняття вказаного рішення суд
виходить із наступного.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного
рішення, що Новокаховською ОДПІ
виключено TOB "Маяк Агро" з реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування на загальних підставах,
оскільки відповідно до висновків акту
Новокаховської ОДПІ від 12.12.2013 р. №
50/22/34175018 « Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання TOB "Маяк Агро" (код за
) щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами постачальниками та з
контрагентами покупцями за період з
01.07.2012 р. по 31.10.2013 р., TOB "Маяк Агро" не
надано документального підтвердження
здійснення підприємницької діяльності
у сфері сільського господарства за
2012-2013 рік та не підтверджено постачання
вироблених (наданих) TOB "Маяк Агро"
сільськогосподарських товарів (послуг)
на власних або орендованих основних
фондах, в зв'язку з чим не відповідає
критеріям, встановленим у пунктах 209.6,
209.7, 209.17 статті 209 Податкового кодексу
України, перше число місяця, в якому
було допущено перевищення, "01" липня 2012
року.

Спеціальний режим оподаткування
діяльності у сфері сільського
господарства врегульовано статтю 209
Податкового кодексу України, зокрема -

- резидент, який провадить
підприємницьку діяльність у сфері
сільського і лісового господарства та
рибальства та відповідає критеріям,
встановленим у пункті 209.6 цієї статті
(далі - сільськогосподарське
підприємство), може обрати спеціальний
режим оподаткування ( п. 209.1 ст.209
Кодексу);

- сільськогосподарським вважається
підприємство основною діяльністю
якого є поставка вироблених ним
сільськогосподарських товарів (послуг)
на власних або орендованих виробничих
потужностях, в якій питома вага
вартості сільськогосподарських
товарів (послуг) становить не менше 75
відсотків вартості всіх товарів
(послуг), поставлених протягом
попередніх дванадцяти послідовних
звітних податкових періодів сукупно.
Для новоутвореного
сільськогосподарського підприємства,
зареєстрованого суб'єктом
господарювання, який здійснює
господарську діяльність менше
дванадцяти календарних місяців, така
питома вага сільськогосподарських
товарів (послуг) розраховується за
наслідками кожного звітного
податкового періоду ( п. 209.6 ст.209
Кодексу);

- якщо суб'єкт спеціального режиму
оподаткування поставляє протягом
попередніх 12 послідовних звітних
податкових періодів сукупно
несільськогосподарські
товари/послуги, питома вага яких
перевищує 25 відсотків вартості всіх
поставлених товарів/послуг, то орган
державної податкової служби виключає
таке підприємство з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування та
може повторно включити його до такого
реєстру після закінчення наступних 12
послідовних звітних податкових
періодів за наявності підстав,
визначених цією статтею ( пп. «б» п.209.11
ст. 209 Кодексу).

Реєстрація сільськогосподарського
підприємства як суб'єкта спеціального
режиму оподаткування, у тому числі
виключення з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування
здійснюється за правилами та у строки,
встановлені статтею 209 Податкового
Кодексу України та розділом VI
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 7 листопада 2011 р.
№1394, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29 листопада 2011 р. за
№1369/20107 (далі - Положення №1394).

Згідно з п. 6.4. Положення №1394 якщо
суб'єкт спеціального режиму
оподаткування поставляє протягом
попередніх 12 послідовних звітних
податкових періодів сукупно
несільськогосподарські
товари/послуги, питома вага яких
перевищує 25 відсотків вартості всіх
поставлених товарів/послуг, то:

- на таке підприємство не поширюється
спеціальний режим оподаткування,
встановлений статтею 209 розділу V
Кодексу. Таке підприємство зобов'язане
визначити податкове зобов'язання з
цього податку за підсумками звітного
податкового періоду, в якому було
допущено таке перевищення, і сплатити
податок до бюджету в загальному
порядку;

- податковий орган виключає таке
підприємство з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування та
може повторно включити його до такого
реєстру після закінчення наступних 12
послідовних звітних податкових
періодів за наявності підстав,
визначених статтею 209 розділу V Кодексу
та цим Положенням;

- таке підприємство вважається
платником зазначеного податку на
загальних підставах з першого числа
місяця, в якому було допущено таке
перевищення.

Пунктом 6.4.5. цього Положення
передбачено, якщо за результатами
документальної або камеральної
перевірки податковий орган встановить,
що підприємство не відповідало
критеріям, встановленим пунктом 209.6
статті 209 розділу V Кодексу (підпункт 6.1.1
пункту 6.1 цього розділу), на момент
подання заяви про реєстрацію
сільськогосподарського підприємства
як суб'єкта спеціального режиму
оподаткування, яка стала підставою для
видачі Спеціального свідоцтва, то
податковий орган приймає рішення про
виключення сільськогосподарського
підприємства з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування за
формою №6-РРС. На підставі такого
рішення податковий орган виключає таке
підприємство з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування,
проводить анулювання Спеціального
свідоцтва та реєстрацію
сільськогосподарського підприємства
як платника ПДВ на загальних умовах із
формуванням нового Свідоцтва за
процедурами перереєстрації.

Отже, обов'язковими умовами для
встановлення фактів не відповідності
сільськогосподарського підприємства
критеріям, встановленим пунктом 209.6
статті 209 розділу V Кодексу є результати
проведення документальної або
камеральної перевірки платника
податків, з якими законодавець пов'язує
безпосереднє виникнення у податкового
органу підстав для прийняття рішення
про виключення сільськогосподарського
підприємства з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування.

Статтею 75 ПК України визначено, що
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи. Камеральною
вважається перевірка, яка проводиться
у приміщенні контролюючого органу
виключно на підставі даних, зазначених
у податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків. Документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Як вже зазначалось вище, рішення №2 від
01.06.2013 року про виключення
сільськогосподарського підприємства з
реєстру суб'єктів спеціального режиму
оподаткування було прийнято
відповідачем за наслідками проведення
зустрічної звірки, про що складено акт
Новокаховської ОДПІ від 12.12.2013 р.
№50/22/34175018 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання TOB "Маяк Агро".

Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Аналізуючи положення п.73.5 ст.73
Податкового кодексу суд дійшов
висновку, що зустрічна звірка може бути
проведена податковим органом лише в
разі наявності у розпорядженні
податкового органу первинних
документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу, оскільки за своєю
правовою суттю зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Отже, відсутність у розпорядженні
податкового органу первинних
документів унеможливлює проведення
зустрічної звірки.

Також, суд вважає неправомірним та
необґрунтованим посилання
представника відповідача на факт
встановлення відсутності підприємства
за місцезнаходженням згідно висновку
головного оперативного відділу ДПІ у м.
Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській
області від 28.10.2013 р. №1154/7/21-03-07-04-06, як на
підставу неможливості проведення
зустрічної звірки.

Як вбачається із витягу Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців від 19.12.2013
року, станом на 19.12.2013 р., тобто на дату
складення акту про неможливість
проведення зустрічної звірки в ЄДР
міститься запис про підтвердження
відомостей про юридичну особу - ТОВ
«Маяк Агро».

Як з'ясовано судом зі змісту складеного
ОДПІ акту про неможливість проведення
зустрічної звірки, відповідач не
здійснював співставлення
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, оскільки такі
документи у суб'єкта владних
повноважень були відсутні.

Окрім того, з системного аналізу норм
"Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок",
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, а
також "Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства", затвердженого
наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 12.01.2011р. за №34/18772, вбачається,
що судження податкового органу
відносно правильності справляння
платником податків сум податків та
зборів за відображеними в податковій
звітності показниками господарських
операцій можуть бути викладені
виключно в акті перевірки або довідці
зустрічної звірки.

Чинним законодавством не передбачено
відображення таких суджень в акті про
неможливість проведення перевірки або
акті про неможливість проведення
зустрічної звірки, де мають
зазначатись лише обставини, котрі
спричинили таку неможливість. А відтак,
відображення в актах про неможливість
проведення перевірки та актах про
неможливість проведення зустрічної
звірки суджень податкового органу по
суті проведених платником податків
господарських операцій суперечить
закону, який не передбачає такого
порядку дій суб'єкта владних
повноважень.

Отже, суд приходить до висновку, що
оскільки відповідачем не доведено
належними та допустимими доказами
правомірність прийняття рішення №1 від
20.12.2013 року про виключення ТОВ "Маяк
Агро" з реєстру суб'єктів спеціального
режиму оподаткування, тому суд
приходить до висновку про
протиправність дій ОДПІ щодо
виключення ТОВ "Маяк агро" з реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування та скасування рішення №1
від 20.12.2013 року про виключення ТОВ "Маяк
Агро" з реєстру суб'єктів спеціального
режиму оподаткування, оскільки
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень діяв не на підставі, не в
межах повноважень та не у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Щодо вимоги позивача щодо визнання
протиправними дії Новокаховської ОДПІ
по складанню акта про неможливість
проведення зустрічної звірки від 12.12.2013
р. № 50/22/34175018 та заборонити
Новокаховській ОДПІ використовувати
інформацію викладену в даному акті, у
тому числі розміщувати інформацію в
базах даних відповідача (АС "Аудит", АС
"Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України" та ін.).

За вимогою процесуальних норм права,
вирішуючи по суті вказані спірні
правовідносини, суд зобов'язаний
надати об'єктивну оцінку наявності
порушеного права чи інтересу позивача
на момент звернення до суду, а також
визначити, чи відповідає обраний
позивачем спосіб захисту порушеного
права тим, що передбачені
законодавством, чи забезпечить такий
спосіб захисту відновлення порушеного
права позивача.

Отже, суд вважає, що такі позовні
вимоги, як зобов'язання визнати
протиправними дії податкового органу
щодо проведення перевірки або
зустрічно звірки без витребування
відповідної документації, так і
зобов'язання визнати протиправними дії
податкового органу щодо відображення в
акті тих чи інших висновків є
неправильним способом захисту
порушених прав, оскільки самі по собі
дії податкового органу щодо
невикористання під час перевірки тих
чи інших первинних документів, як і те,
на чому повинні ґрунтуватися висновки
податкового органу, викладені в акті,
не створюють для платника податків
жодних негативних наслідків та не
порушують його права.

При цьому, суд зазначає, що при визнанні
незаконним рішення №1 від 20.12.2013 року
про виключення ТОВ "Маяк Агро" з реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування, підставою прийняття
якого є акт про неможливість
проведення зустрічної звірки від 12.12.2013
р. №50/22/34175018, тому на думку суду не
потребують додаткової оцінки дії
відповідача щодо визнання
протиправними дії Новокаховської ОДПІ
по складанню вказаного акту, оскільки
при визнанні протиправним
оскаржуваного рішення судом була
надана правова оцінка акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 12.12.2013 р. №50/22/34175018.

Щодо вимоги позивача про заборону
Новокаховській ОДПІ використовувати
інформацію викладену в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 12.12.2013 р. №50/22/34175018, то суд
виходить з наступного.

Пунктом першим частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України надано тлумачення термінам,
які вживаються у цьому Кодексі, так,
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
адміністративний суд не може
розглядати вимоги позивача щодо
оскарження публічно-правових відносин,
по яких спір ще не виник.

В ході розгляду справи позивачем не
надано суду доказів порушення прав ТОВ
"Маяк Агро", пов'язаних з реалізацією
матеріалів проведеної зустрічної
звірки, зокрема, використання
вищевказаних висновків акту від 12.12.2013
р. №50/22/34175018, а тому суд приходить до
висновку щодо відсутності спору щодо
порушених прав позивача.

При цьому, суд зазначає, що посилання
представника позивача на те, що акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 12.12.2013 р. №50/22/34175018 порушує
законні права та інтереси ТОВ "Маяк
Агро", та може у майбутньому негативно
відобразитись на їх діловій репутації,
визнаються судом безпідставними та
такими, що об'єктивно не
підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, що рішення суду не може
ґрунтуватись на подібних припущеннях
та не може бути умовним, у тому числі
таким, що стосується можливих порушень,
які будуть (або не будуть) вчинені
суб'єктом владних повноважень у
майбутньому, тому позовні вимоги
позивача в цій частині не можуть бути
визнані судом обґрунтованими, а тому не
підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання
Новокаховську ОДПІ включити TOB "Маяк
Агро" в реєстр суб'єктів спеціального
режиму оподаткування, то суд зазначає,
що належним захистом та відновленням
порушеного права платника податків є
саме звернення до суду про скасування
рішення про анулювання реєстрації
платника податків. При цьому суд
зазначає, що внесення відповідних змін
до Реєстру платників ПДВ є обов'язковим
наслідком скасування вищевказаного
рішення, за фактом набрання судового
рішення законної сили, а тому вказана
вимога є передчасною і тому в цій
частині позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Враховуючи, що позивач частково довів
свої позовні вимоги, суд приходить до
висновку про задоволення вимог
позивача в частині визнання
протиправними дії ОДПІ щодо виключення
ТОВ "Маяк Агро" з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування та
скасування рішення № 1 від 20.12.2013 року
про виключення ТОВ "Маяк Агро" з реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування, та у відмові щодо
задоволення інших позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 6-14, 158-163, 167 КАС України,
суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії щодо
виключення ТОВ "Маяк агро" з реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування.

Скасувати рішення №1 від 20.12.2013 року про
виключення ТОВ "Маяк агро" з реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування.

В інший частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 12 лютого 2014 р.

Суддя
Дубровна
В.А.

кат. 8