Справа № 2а-58/08/0470
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м.
Київ К/9991/40072/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою ПАТ "Нікопольський
завод феросплавів" на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2012р. у
справі № 2а-58/08/0470 за позовом
Прокуратури м. Дніпропетровська в
інтересах держави в особі Державної
інспекції з енергозбереження до ВАТ
"Нікопольський завод феросплавів",
третя особа Територіальне управління
Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.06.2011р. позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач
оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31.01.2012р. повернуто апеляційну
скаргу ВАТ "Нікопольський завод
феросплавів".

На ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31.01.2012р. надійшла касаційна скарга
ПАТ "Нікопольський завод феросплавів",
в якій скаржник посилаючись на
порушення норм процесуального права
ставить питання про її скасування та
направлення справи для подальшого
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Заслухавши доповідь судді стосовно
обставин, необхідних для прийняття
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши і обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу суд
апеляційної інстанції вмотивував свої
висновки тим, що відповідно до ч.3 ст. 189
КАС України суддя-доповідач повертає
апеляційну скаргу, подану після
закінчення строків апеляційного
оскарження, особі, яка її подала, якщо
вона не порушує питання про поновлення
цього строку.

Однак, колегія суддів з таким висновком
суду апеляційної інстанції не може
погодитися виходячи з наступного.

Так, апеляційна скарга була подана до
суду першої інстанції 24.10.2011р.

Оскаржувана ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
про повернення апеляційної скарги була
прийнята 31.01.2012р.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Водночас, на час прийняття
оскаржуваної ухвали, до статті 189 КАС
України були внесені зміни, Законом
України "Про внесення змін до деяких
законів України щодо вдосконалення
порядку здійснення судочинства" від
20.12.2011р. № 4176-VI, які набули чинності
15.01.2012р.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України (в
редакції станом на 31 січня 2012 року)
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку (п.1 ч.4 ст. 189 КАС
України).

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження (п.2 ч.4 ст. 189 КАС України).

Незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення (п.3 ч.4 ст. 189 КАС
України).

Враховуючи наведене, судова колегія
дійшла висновку, що суд апеляційної
інстанції, встановивши, що апеляційна
скарга подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, спочатку повинен був залишити
апеляційну скаргу без руху для надання
скаржнику права звернутися до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строків.

Таким чином, судова колегія вважає, що
судом апеляційної інстанції не взято
до уваги всіх обставин справи при
прийнятті ухвали про повернення
апеляційної скарги, чим суд
припустився порушень норм
процесуального закону.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ПАТ "Нікопольський
завод феросплавів" задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31.01.2012р. скасувати, а справу
направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: