Справа № 822/120/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового
О.Л. при секретаріКомарницькій О.М. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 третя особа на стороні
позивача - ОСОБА_4 до Хмельницької
митниці Міндоходів про визнання
протиправними та скасування рішення,
картки-відмови та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Хмельницької митниці
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування рішення, картки-відмови
та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що представником позивача
ОСОБА_4 подано митну декларацію №
400050000/2013/301150 від 20.08.2013 року для митного
оформлення транспортного засобу -
вантажного автомобіля, марки НYUNDAI,
моделі Н-1, ідентифікаційний номер ТЗ
(номер кузова/шасі) НОМЕР_3, дата
випуску-15.01.2008р., тип двигуна дизельний,
робочий об'єм 2497см. куб., потужність
125кВт, маса в разі максимального
завантаження 3,16т., тип кузова - фургон, з
суцільнометалевим кузовом закритого
типу товару, в якій зазначено код
товару . 23.08.2013 року відповідачем
прийнято рішення про визначення коду
товару у якому зазначено, що код товару
встановлено , моторний
транспортний засіб:
вантажопасажирський автомобіль -
фургон, торговельна марка НYUNDAI, моделі
Н-1, ідентифікаційний номер ТЗ (номер
кузова/шасі) НОМЕР_3, загальна кількість
місць, включаючи місце водія - 3,
призначення - для використання по
дорогах загального користування; тип
двигуна дизельний, робочий об'єм
циліндрів двигна 2497см. куб., потужність
125кВт, маса в разі максимального
завантаження 3,16т., тип кузова - фургон,
простір позаду водія відокремлений
перегородкою, встановленою кустарним
способом та прикрученою саморізами.
Дві бокові двері здвижного типу з
вікнами. Відсутні вікна у бокових
панелях задньої частини кузова
(відстань від бонових дверей до задньої
стінки автомобіля). Наявні доступні
місця, отвори, пристосування під
настилом (підлогою) для можливого
встановлення сидінь та встановлення
пристроїв безпеки. В даху вантажного
відсіку наявний скляний люк. 28.08.2013 року
відповідачем було видано картку
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску чи
пропуску товарів, транспортних засобів
комерційного призначення №
400050000/2013/00146. З огляду на викладене,
позивач вважає прийняті відповідачем
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
400050000/2013/00146 від 28.08.2013 року, рішення №
КТ- 406-2013 від 23.08.2013 року про
визначення коду товару протиправними
та просить їх скасувати, зобов'язати
Хмельницьку митницю Міндоходів
здійснити митне оформлення
транспортного засобу - вантажного
автомобіля, марки НYUNDAI, моделі Н-1,
ідентифікаційний номер ТЗ (номер
кузова/шасі) НОМЕР_3, дата
випуску-15.01.2008р., тип двигуна дизельний,
робочий об'єм 2497см. куб., потужність 125
кВт, маса в разі максимального
завантаження 3,16т., тип кузова - фургон, з
суцільнометалевим кузовом закритого
типу, задекларованого за ВМД №
400050000/2013/301150 від 20.08.2013 року за кодом
товару .

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та
підтвердив обставини на які
посилається у позовній заяві, просить
суд задоволити позовні вимоги в
повному обсязі.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечили,
надали письмове заперечення, яке
підтвердили в суді та просять
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому
засіданні 27.01.2014 року позов підтримав
та просить суд задоволити позовні
вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2013 року
позивачем подано митну декларацію №
400050000/2013/301150 від 20.08.2013 року для митного
оформлення транспортного засобу -
вантажного автомобіля, марки НYUNDAI,
моделі Н-1, ідентифікаційний номер ТЗ
(номер кузова/шасі) НОМЕР_3, дата
випуску-15.01.2008р., тип двигуна дизельний,
робочий об'єм 2497см. куб., потужність
125кВт, маса в разі максимального
завантаження 3,16т., тип кузова - фургон, з
суцільнометалевим кузовом закритого
типу товару. В графі 31 ВМД позивач
вказав вид автомобіля як вантажний
автомобіль, а в графі 33 код товару
зазначив код згідно Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності -
УКТЗЕД як вантажний автомобіль.

Відповідно до сертифіката
відповідності, зареєстрованого в
реєстрі за № ВГ UA1.186.0185363-13 від 19.08.2008
року, виданого державною системою
сертифікації УкрСЕПРО вказаний
автомобіль є вантажним.

23.08.2013 року відділом митної вартості,
класифікації товарів та заходів
регулювання ЗЕД прийнято рішення про
визначення коду товару де зазначено, що
код товару встановлено ,
автомобіль є вантажопасажирський,
автомобіль-фургон: марки НYUNDAI, моделі
Н-1, номер кузова НОМЕР_3, загальна
кількість місць, включаючи місце водія
- 3. Призначення - для використання на
дорогах загального користування; тип
двигуна- дизельний; робочий об'єм
циліндрів двигуна 2497 см.куб.;
потужність 125 кВт.; маса в разі
максимального завантаження 3.16 т.; тип
кузова-фургон. Простір позаду водія
відокремлений перегородкою,
встановленою кустарним способом та
прикручену саморізами. Дві бокові
двері здвижного типу з вікнами.
Відсутні вікна у бокових панелях
задньої частини кузова (відстань від
бокових дверей до задньої стінки
автомобіля). Наявні доступні місця,
отвори, пристосування під настилом
(підлогою) для можливого встановлення
сидінь та встановлення пристроїв
безпеки. В даху вантажного відсіку
наявний скляний люк. Такий, що був у
використанні, календарний рік
виготовлення 2008, модельний рік
виготовлення 2008.

На підставі вказаного рішення було
прийнято картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення № 400050000/2013/00146 від 28.08.2013
року.

Засади організації та здійснення
митної справи в Україні, регулювання
економічних, організаційних, правових,
кадрових та соціальних аспектів
діяльності митної служби України
визначає Митний кодекс України.

Відповідно до п.п. 2, 4, 7 ч.1 ст 8 Митного
кодексу України державна митна справа
здійснюється на основі принципів
виключних повноважень органів доходів
і зборів України щодо здійснення
державної митної справи, єдиного
порядку переміщення товарів,
транспортних засобів через митний
кордон України; додержання прав та
охоронюваних законом інтересів осіб.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 7 Митного кодексу
України встановлені порядок і умови
переміщення товарів через митний
кордон України, їх митний контроль та
митне оформлення, застосування
механізмів тарифного і нетарифного
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності, справляння митних
платежів, ведення митної статистики,
обмін митною інформацією, ведення
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
здійснення відповідно до закону
державного контролю нехарчової
продукції при її ввезенні на митну
територію України, запобігання та
протидія контрабанді, боротьба з
порушеннями митних правил, організація
і забезпечення діяльності органів
доходів і зборів та інші заходи,
спрямовані на реалізацію державної
політики у сфері державної митної
справи, становлять державну митну
справу.

Державна митна справа здійснюється з
додержанням прийнятих у міжнародній
практиці форм декларування товарів,
методів визначення митної вартості
товарів, систем класифікації та
кодування товарів та системи митної
статистики, інших загальновизнаних у
світі норм і стандартів.

Відповідно до ст.67 Митного кодексу
України Українська класифікація
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (УКТ ЗЕД) складається на
основі Гармонізованої системи опису та
кодування товарів та затверджується
законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за
розділами, групами, товарними
позиціями, товарними підпозиціями,
найменування і цифрові коди яких
уніфіковано з Гармонізованою системою
опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації
використовується сьомий, восьмий,
дев'ятий та десятий знаки цифрового
коду.

Структура десятизнакового цифрового
кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД
включає код групи (перші два знаки),
товарної позиції (перші чотири знаки),
товарної підпозиції (перші шість
знаків), товарної категорії (перші
вісім знаків), товарної підкатегорії
(десять знаків).

Згідно ч.ч.1, 2, 4, 7 ст. 69 Митного кодексу
України товари при їх декларуванні
підлягають класифікації, тобто у
відношенні товарів визначаються коди
відповідно до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють
контроль правильності класифікації
товарів, поданих до митного оформлення,
згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
орган доходів і зборів має право
самостійно класифікувати такі товари.

Рішення органів доходів і зборів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими. Такі рішення
оприлюднюються у встановленому
законодавством порядку. У разі незгоди
з рішенням органу доходів і зборів щодо
класифікації товару декларант або
уповноважена ним особа має право
оскаржити це рішення до органу вищого
рівня відповідно до глави 4 цього
Кодексу або до суду.

Законом України "Про митний тариф
України" (в редакції, яка діяла на час
виникнення спірних правовідносин)
встановлено, що митний тариф України -
це систематизований згідно з
Українською класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності
перелік ставок ввізного мита, яке
справляється з товарів, що ввозяться на
митну територію України. Товарною
номенклатурою Митного тарифу України є
Українська класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності
(УКТЗЕД), яка базується на
Гармонізованій системі опису та
кодування товарів.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.08.2013 року позивачем подано митну
декларацію № 400050000/2013/301150 з метою
оформлення транспортного засобу -
вантажного автомобіля, марки НYUNDAI,
моделі Н-1, загальна кількість місць,
включаючи місце водія - 3. У графі 31
позивач вказав вид автомобіля -
вантажний, а в графі 33 код товару за
УКТЗЕД - .

Вказаний автомобіль ввозився на
територію України через Ягодинську
митницю, відповідно до акта про
проведення огляду транспортних
засобів від 16.08.2013 року автомобіль
зазначений як вантажний.

У сертифікаті відповідності на
вказаний автомобіль, який наявний в
матеріалах справи та досліджений
судом, зазначено, що тип автомобіля -
вантажний.

Суд вважає, що посилання відповідача
при відмові у митному оформленні
транспортного засобу на реєстраційний
документ Польщі - KARTA POJAZDU Seria НОМЕР_4 від
07.06.2013 року є безпідставним, оскільки
наявність вказаного документу не
передбачена законодавством при
митному оформленні транспортного
засобу. Також суд враховує те, що у
відповідача відсутній офіційний
переклад зазначеного документу.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивач надав
відповідні докази щодо правильності
визначення ним типу автомобіля як
вантажного, відповідач при прийнятті
спірного рішення не прийняв до уваги
відповідну технічну документацію, яка
міститься в матеріалах справи та
безпідставно прийняв рішення про
визначення коду товару, яке не
відповідає наданій позивачем
технічній документації.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про протиправність картки
відмови Хмельницької митниці в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску та пропуску товарів
транспортних засобів комерційного
призначення № 400050000/2013/00146 від 28.08.2013
року та рішення Хмельницької митниці №
КТ- 406-2013 від 23.08.2013 року про
визначення коду товару та необхідність
їх скасування.

З огляду на викладене, позовні вимоги
позивача є обґрунтованими,
підтвердженими належними доказами,
відповідають вимогам чинного
законодавства, а тому належать до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 186, 254, 256 КАС
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Хмельницької митниці
Міндоходів № КТ- 406-2013 від 23.08.2013
року про визначення коду товару.

Визнати протиправною та скасувати
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
400050000/2013/00146 від 28.08.2013 року, складену
Хмельницькою митницею Міндоходів
(митний пост "Хмельницький-
центральний").

Зобов'язати Хмельницьку митницю
Міндоходів здійснити митне оформлення
транспортного засобу - вантажного
автомобіля, марки НYUNDAI, моделі Н-1,
ідентифікаційний номер ТЗ (номер
кузова/шасі) НОМЕР_3, дата
випуску-15.01.2008р., тип двигуна дизельний,
робочий об'єм 2497см. куб., потужність
125кВт, маса в разі максимального
завантаження 3,16т., тип кузова - фургон, з
суцільнометалевим кузовом закритого
типу, задекларованого за ВМД №
400050000/2013/301150 від 20.08.2013 року за кодом
товару .

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08
лютого 2014 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з
оригіналом" Суддя О.Л. Польовий