overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/11991/13
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2014 р.Справа № 645/11991/13

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 09.12.2013р. по справі № 645/11991/13

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.12.2013р. задоволено подання старшого державного виконавця
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Згоннік
Л.М. про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа
№2-а-1365 від 29.01.2013 року Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

На зазначену ухвалу суду Управлінням
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 09.12.2013р. по справі № 645/11991/13 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленський В.В.
Справа № 826/14990/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
«Українські спеціальні системи» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства «Українські спеціальні системи» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Українські спеціальні системи» залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС
України, а саме: при подані апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 34 грн. 41 коп., що не відповідає розміру судового збору, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір».

Апелянту запропоновано в строк до 31 січня 2014 року усунути недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 22.01.2014 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Українські спеціальні системи» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції
України до Державного підприємства
«Українські спеціальні системи» про зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Пилипенко О.Є.
Справа № 1604/2а-3361/11
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2014 р.Справа № 1604/2а-3361/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 20.12.2013р. по справі № 1604/2а-3361/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 20.12.2013р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволено частково.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 20.12.2013р. по справі № 1604/2а-3361/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленський В.В.
Справа № 537/5594/13-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2014 р.Справа № 537/5594/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 25.11.2013р. по справі № 537/5594/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 25.11.2013р. задоволено частково заяву заступника начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Пантюшенко І.І. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

На зазначену ухвалу суду Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 25.11.2013р. по справі № 537/5594/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленський В.В.
Справа № 357/1595/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1595/14-а
У Х В А Л А

11.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про скасування незаконного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила суд визнати дії відповідача щодо стягнення з неї грошових коштів у розмірі 20% пенсії протиправними; зобов»язати відповідача припинити стягнення з неї грошових коштів згідно її заяви від 08.07.2010 року; зобов»язати УПФУ в м.Білій
Церкві відшкодувати їй надміру стягнені грошові кошти.

Але вказана заява подана до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

За ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору з адміністративних позовів майнового характеру становлять 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати
/1827 грн./ та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати /4872 грн./; немайнового характеру-0,06 розміру мінімальної заробітної плати /73,08 грн./.

Позивачем судовий збір не сплачено і до позовної заяви не додано документів, які підтверджують право позивача на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 24 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 815/6268/13-а
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6268/13-а
УХВАЛА

28 січня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

за участю секретаря -
Довгальової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказів суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Під час судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі
№ 815/6268/13-а - задовольнити.

Провадження по справі № 815/6268/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дії, поновлення на посаді - зупинити до 10 лютого 2014 року.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року 14.10 год. в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Стеценко О.О.

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 372/379/14-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/379/14-а провадження № 2-а-22/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О.М.

при секретарі Орел І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові в приміщенні
Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено у 5 денний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 6, 7, 9-11, 17-19, 71, 159 - 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа № 817/385/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/385/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доМлинівської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Млинівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій.
Позивач має першу категорію постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи, а відтак відповідно до пункту 10 статті 5 Закону
України "Про судовий збір"звільнений від сплати судового збору.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Млинівської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 825/541/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Чернігів
Справа № 825/541/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до приватного підприємства «Лайт Медіа Груп» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з розрахункових рахунків приватного підприємства
«Лайт Медіа Груп» податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 5270,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до приватного підприємства «Лайт Медіа Груп» про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача облікову картку платника податків відносно приватного підприємства «Лайт Медіа Груп» за період, за який заявлене стягнення податкового боргу в позовних вимогах, довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, надати оригінал конверту-відправлення з позначкою про причини не вручення податкової вимоги від 14.06.2013 № 847-19.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 09:10 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 372/378/14-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/378/14-а провадження № 2-а-21/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О.М.

при секретарі Орел І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові в приміщенні
Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено у 5 денний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 6, 7, 9-11, 17-19, 71, 159 - 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.