Справа № 545/2505/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.Справа № 545/2505/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.,

представника відповідача- Лазарєва
Ф.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Начальника Щербанівського
комунального підприємства з надання
похоронно ритуальних послуг "Пам'ять"
ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського
районного суду Полтавської області від
19.12.2013р. по справі № 545/2505/13-а

за позовом Начальника
Щербанівського комунального
підприємства з надання похоронно
ритуальних послуг "Пам'ять" ОСОБА_1

до Щербанівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області

про визнання недійсним рішення
сільської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 19.12.2013 р.
закрито провадження в частині позовних
вимог щодо визнання незаконним та
скасування п. 2 рішення 29 сесії 6
скликання Щербанівської сільської
ради Полтавського району Полтавської
області від 11.06.2013 року в частині «Про
припинення госпрозрахункового
комунального підприємства з надання
похоронно-ритуальних послуг «Пам'ять»
в частині вимог про визнання
незаконним та скасування п.2 про
припинення (розірвання) контракту від
15.03.2012 року та звільнення ОСОБА_1 з
посади начальника госпрозрахункового
комунального підприємства з надання
похоронно-ритуальних послуг «Пам'ять»
у справі за позовом Начальника
Щербанівського комунального
підприємства з надання похоронно
ритуальних послуг "Пам'ять" ОСОБА_1 до
Щербанівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області.

Не погодившись з даною ухвалою
суду, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, просив скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги, позивач зазначив,
що оскільки сільські ради віднесені до
органів місцевого самоврядування,
тобто є суб'єктами владних повноважень,
то відповідно до ст. 17 КАС України дану
справу належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Позивач в судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлявся
про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі- КАС України) справа
розглянута без участі позивача.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції виходив з того, що з
матеріалів справи вбачається спір з
приводу трудових відносин.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках,
встановленихКонституцією та законами
України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Судом встановлено, що позовні вимоги
щодо визнання незаконним та скасування
п. 2 рішення 29 сесії 6 скликання
Щербанівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області від 11.06.2013 року в частині «Про
припинення госпрозрахункового
комунального підприємства з надання
похоронно-ритуальних послуг «Пам'ять»
охоплюють вимоги про визнання
незаконним та скасування п.2 про
припинення (розірвання) контракту від
15.03.2012 року та звільнення ОСОБА_1 з
посади начальника госпрозрахункового
комунального підприємства з надання
похоронно-ритуальних послуг «Пам'ять».

Виходячи з вище зазначеного, колегія
суддів вважає правомірними висновки
суду першої інстанції що даний спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновку
суду першої інстанції, щодо
необхідності закриття провадження у
справі.

За наведених обставин підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без змін.

З огляду на вище зазначене, ухвала суду
ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Начальника
Щербанівського комунального
підприємства з надання похоронно
ритуальних послуг "Пам'ять" ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 19 грудня 2013 р.
по справі № 545/2505/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді
Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст
ухвали виготовлений 03.02.2014 р.