Справа № 2а-15/11 2а-442/3/13
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Справа № 876/13818/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового
засідання: Волошин М.М.

представника третьої особи:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 29 жовтня 2013 року за позовом
ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради,
за участі третьої особи ОСОБА_3 про
визнання недійсним п.15.1 рішення
Дрогобицької міської ради № 704 від
30.10.2008 р,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 26.08.2010 року звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Дрогобицької міської ради про визнання
недійсним п.15.1 рішення Дрогобицької
міської ради № 704 від 30.10.2008 р.

Оскаржуваною ухвалою ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 29 жовтня 2013 року
залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до
Дрогобицької міської ради, за участю
третьої особи ОСОБА_3 про визнання
недійсним п.15.1 рішення Дрогобицької
міської ради № 704 від 30.10.2008 р.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену ухвалу скасувати, а
справу направити на продовження для
продовження розгляду. Обґрунтовує свою
апеляційну скаргу, тим що про наявність
ухвали суду про залишення її позову без
розгляду за попередній позов вона
дізналася лише влітку 2010 року, а тому
звернулася з позовом повторно.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника третьої особи ОСОБА_1,
який просив відхилити апеляційну
скаргу, дослідивши обставини справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради,
за участю третьої особи ОСОБА_3 про
визнання недійсним п.15.1 рішення
Дрогобицької міської ради № 704 від
30.10.2008 р. суд першої інстанції виходив з
того, що пропущення строку звернення
до адміністративного суду є підставою
для залишення його без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його неправильним, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 в березні 2009 році зверталася до
суду з аналогічним позовом, який
ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду від 02.12.2009 р. був залишений без
розгляду, у зв'язку із повторною
неявкою позивача в судове засідання.
Дану ухвалу позивачка не оскаржувала, а
лише після отримання у липня 2010 року її
копії повторно, в серпні цього року
звернулася до суду з аналогічним
позовом.

Стаття 55 Конституції гарантує кожному
право на захист своїх прав і свобод у
суді, а також на оскарження в суді
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Законом визначено строки звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом з метою
досягнення юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними. Дотримання строку
звернення з адміністративним позовом є
однією з умов для реалізації права на
позов у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(тут і далі в редакції чинній на час
постановлення оскаржуваної ухвали)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Також
цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(у редакції чинній на момент
постановлення ухвали)
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції формально підійшов до
вирішення питання щодо пропущення чи
непропущення позивачем строку
звернення до суду, не надавши при цьому
жодної оцінки зазначеним вище доводам
позивача з цього питання, хоч був
зобов'язаний перевірити доводи
позивача, а лише вказав в оскаржуваній
ухвалі, що підтверджуючих доказів
поважності пропуску строку на
звернення до адміністративного суду
позивач не надав і матеріали позову
таких не містять.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про відсутність поважних
причин пропуску ОСОБА_2 строку
звернення до суду з даним позовом є
передчасним та необґрунтованим, що
суперечить вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального справа, тому її слід
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 29 жовтня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду по справі № 2а-442/3/13 скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.М.Багрій

Д.М.Старунський

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 11.02.2014 року