Справа № 2а-650/11/6/0170
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-650/11/6/0170

03.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Сосновий бор"
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від
21.03.11 року по справі № 2а-650/11/6/0170

за позовом Державної податкової
інспекція у м. Алушті АР Крим (вул.
Леніна, 22а, м.Алушта, Автономна
Республіка Крим, 98500)

до Приватного підприємства "Сосновий
бор" (вул. Чатирдагська, 2, м. Алушта,
Автономна Республіка Крим, 98500)

до про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від
21.03.11 року у справі № 2а-650/11/6/0170
адміністративний позов Державної
податкової інспекція у м. Алушті АР
Крим до Приватного підприємства
"Сосновий бор" про стягнення
заборгованості, задоволено. Стягнено з
Приватного підприємства «Сосновий
бор» у доход Держбюджету м. Алушта 5525,00
грн. заборгованості по штрафних
санкціях за порушення Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і
послуг".

Не погодившись з зазначеною постановою
суду, представник відповідача подав на
адресу суду апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.03.2011 року та
прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.01.2012 зупинено провадження по
справі № 2а-650/11/6/0170 за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекція у м. Алушті АР Крим до
Приватного підприємства "Сосновий бор"
про стягнення заборгованості до
набрання законної сили рішенням по
справі №2а-10407/11/0170/5, що розглядається
Севастопольським апеляційним
адміністративним судом за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Сосновий бор" до
Державної податкової інспекції в м.
Алушті АР Крим про визнання
незаконними та скасування рішень.

Судовою колегією
встановлено, що Севастопольським
апеляційним адміністративним судом
розглянуто справу №2а-10407/11/0170/5 за
позовом Приватного підприємства
"Сосновий бор" до Державної податкової
інспекції в м. Алушті АР Крим про
визнання незаконними та скасування
рішень, отже, рішення по справі
№2а-10407/11/0170/5 набрало законної сили.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17.12.2013 провадження по справі №
2а-650/11/6/0170 поновлено та призначено
справу до апеляційного розгляду на
03.02.14 о 14:10 год.

Відповідно до пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

У судове засідання 03.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що 01.10.2010 ДПІ в м. Алушта АР Крим була
проведена перевірка за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обліку
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій господарської одиниці -
магазину, що належать Приватному
підприємству «Сосновий бор».

У ході перевірки встановлені
порушення п.9,11 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і
послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995, а саме:
застосування РРО без використання
режиму попереднього програмування
товарів по найменуванню; не
забезпечено зберігання фіскального
звітного чека РРО; зберігання з метою
реалізації алкогольних напоїв без
марки акцизного збору, встановленого
зразку; відсутність наглядної
інформації з змістом тексту «Місце для
паління».

За результатами перевірки був
складений акт № 31309188 від 01.10.2010,
який підписаний відповідачем без
зауважень.

На підставі акт № 31309188 від
01.10.2010 позивачем прийняті рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 20.10.2010 на суму 425,00
грн. та № 54881023 від 20.10.2010 на суму 5100,00
грн.

Рішення отримані відповідачем
22.10.2010 про що свідчить підпис на
поштовому повідомленні.

Судом першої інстанції
встановлено, що рішення про
застосування фінансових санкцій №
від 20.10.2010 на суму 425,00 грн. та №
54881023 від 20.10.2010 на суму 5100,00 грн. не
оскаржені, не скасовані та не визнані
протиправними у встановленому порядку.

Правовідносини сторін
регулюються статтею 19 Конституції
України, статтями 11, 11-2 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні», статтями 2, 3, 17, 22 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», статтями 15, 15-3, 17
Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Суд першої інстанції здійснив
аналіз зазначеного діючого
законодавства України та дійшов
вірного висновку про задоволення
позовних вимог.

Відповідно до статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Повноваження та право на проведення
перевірки підтверджується статтею 11
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні».

Статтею 2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» передбачено, що місце
проведення розрахунків - це місце, де
здійснюються розрахунки із покупцем за
продані товари (надані послуги) та
зберігаються отримані за реалізовані
товари (надані послуги) готівкові
кошти, а також місце отримання покупцем
попередньо оплачених товарів (послуг)
із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до абзацу 4 статті 2
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» розрахункова
операція - це приймання від покупця
готівкових коштів, платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо за місцем
реалізації товарів (послуг), видача
готівкових коштів за повернутий товар
(ненадану послугу), а в разі
застосування банківської платіжної
картки - оформлення відповідного
розрахункового документа щодо оплати в
безготівковій формі товару (послуги)
банком покупця або, у разі повернення
товару (відмови від послуги),
оформлення розрахункових документів
щодо перерахування коштів у банк
покупця.

Згідно з наведеним в абзаці 15
статті 2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» визначенням розрахунковим
документом є документ установлених
форми та змісту (касовий чек, товарний
чек, розрахункова квитанція, проїзний
документ тощо), що підтверджує факт
продажу (повернення) товарів, надання
послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти,
надрукований у випадках, передбачених
цим Законом, і зареєстрований у
встановленому порядку РРО або
заповнений вручну.

Суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг, зобов'язані:

- проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані в
установленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій;

- видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції;

- щоденно друкувати на
реєстраторах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) фіскальні звітні чеки
і забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій;

- проводити розрахункові операції
через реєстратори розрахункових
операцій з використанням режиму
попереднього програмування
найменування, цін товарів (послуг) та
обліку їх кількості;

- забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня (пункти 1, 2, 9, 11, 13
статті 3 Закону №265).

Пунктом 11 статті 11 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» передбачено право органів
державної податкової служби
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми недоїмки, пені у випадках,
порядку і розмірах, встановлених
законами України.

Відповідальність за порушення,
встановлені актом перевірки, а також
повноваження позивача на застосування
фінансових санкцій у даному випадку
передбачені пунктами 1, 4, 6 статті 17 та
статтею 22 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», згідно з якими за порушення
вимог законодавства до суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції,
зокрема:

- у разі проведення розрахункових
операцій на неповну суму вартості
проданих товарів (наданих послуг), у
разі непроведення розрахункових
операцій через реєстратори
розрахункових операцій, у разі
нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки - у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на
які виявлено невідповідність;

- у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій - двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

- у разі проведення розрахункових
операцій через реєстратори
розрахункових операцій без
використання режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості
- п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (пункти 1, 4, 6 статті 17
Закон України №265);

- у разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність (стаття 22
Закону України №265).

Таким чином, судова колегія
вважає вірним висновок суду першої
інстанції про правомірність та
обґрунтованість нарахування
фінансових санкцій в розмірі 5525,00 грн.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Сосновий бор" на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
21.03.11 року по справі № 2а-650/11/6/0170 -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
21.03.11 року по справі № 2а-650/11/6/0170 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис
О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська