Справа № 826/1196/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
№ 826/1196/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т.,
ознайомившись із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стартайм-плюс" до
Державної фінансової інспекції в м.
Києві провизнання протиправними дійВ
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Стартайм-плюс", (далі
по тексту - позивач), звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
Державної фінансової інспекції в м.
Києві, (далі по тексту - відповідач), про
визнання протиправними дій.
У позовній заяві позивач просив
визнати протиправними дії провідного
державного фінансового інспектора
Держфінінспекції в м. Києві
Ніколайчука Є.І. при складанні Довідки
перевірки повноти надходження
платежів за паркування та дотримання
бюджетного законодавства при
використання коштів на виконання робіт
та закупку товарів комунальним
підприємством "Київтранспарксервіс"
від 17.04.2013 р. в частині.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом, якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то, чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Згідно з ч.1 ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позивачем
пропущено строк для звернення до
адміністративного суду за захистом
свої прав, свобод та законних інтересів
та констатує, що позивачем не надано
належних та достатніх доказів в
обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду, в
силу чого, суд не вбачає підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва
1. Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стартайм-плюс" до
Державної фінансової інспекції в м.
Києві про визнання протиправними дій.
2. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку з клопотанням про поновлення
строку звернення до суду з визначенням
поважності причин пропуску строку
звернення до суду.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко