Справа № 377/248/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 377/248/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Орел
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Грибан І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в місті Славутичі Київської
області на постанову Славутицького
міського суду Київської області від 25
березня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Славутичі Київської області, за
участю третьої особи Державного
спеціалізованого підприємства
"Чорнобильська атомна електростанція"
про визнання протиправними дій та
нечинним рішення про відмову у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Славутичі Київської області, за
участю третьої особи Державного
спеціалізованого підприємства
"Чорнобильська атомна електростанція"
вимогами про визнання протиправними
дій управління Пенсійного фонду
України в м. Славутичі та нечинним
рішення від 29.11.2012 р. про відмову у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах на списком № 1 з
червня 2012 року та зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах з урахуванням
пільгового стажу роботи за списком № 1
у Державному спеціалізованому
підприємстві «Чорнобильська АЕС» з
червня 2012 року..

Постановою Славутицького міського
суду Київської області від 25 березня 2013
року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив його скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, постанова
суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач звернувся до відповідача із
заявою про призначення пенсії за віком
згідно п. а) ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

До заяви були додані копія трудової
книжки, трудова книжка, довідка про
підтвердження періоду роботи по списку
№ 1, дві довідки ф. 122, копія посвідчення
громадянина, який постійно проживає
або постійно працює на території зони
посиленого радіоекологічного контролю
(категорія 4), копія ІПН, паспорт.
Додатково надані 19.06.2012 р. дані
пенсоніфікованого обліку - відомості
про застраховану особу.

Рішенням начальника управління
Пенсійного фонду України в м. Славутичі
від 29.11.2012 р. № 3968/03 позивачу відмовлено
у призначенні пенсії за віком згідно
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» відповідно до поданої
заяви № 169 від 12.06.2012 р. зі зниженням
пенсійного віку згідно ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Відмову мотивовано відсутністю у
позивача 10-річного стажу роботи за
Списком № 1, передбаченого ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
При цьому зазначено, що Довідка № 06-1136
(ф. 920) та довідка № 06-28600 (ф.122) від 07.06.2012
р. (про період роботи за списком № 1 з
01.01.2010 р. по 07.06.2012 р.) не можуть бути
використані для обчислення пільгового
стажу, оскільки новий порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці на підприємствах зони
відчуження не прийнятий, а
Міністерством праці і соціальної
політики не вирішено питання про
можливість зарахування до стажу, який
дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
1, періодів роботи у зоні відчуження,
починаючи з 01.01.2010 р., з урахуванням
результатів атестації, проведеної
відповідно до Порядку, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 442 від 01.08.1992 р. Таким чином, на
переконання відповідача, до пільгового
стажу позивача може бути зараховано
лише 7 років і він набуде право на
пенсію за віком на пільгових умовах 28
вересня 2014 року.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач звернувся до суду з вказаним
позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
рішенням відповідач обмежив право
позивача на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, у зв'язку з
чим воно підлягає скасуванню.

Відповідач з таким висновком не
погодився, подав апеляційну скаргу, в
якій зазначив, що згідно наданих
позивачем документів його пільговий
стаж складає 7 років 5 місяців 15 днів.
Довідка № 06-1136 та № 06-28600 від 07.06.2012 р. не
можуть бути використані для обчислення
пільгового стажу, оскільки
Міністерством праці і соціальної
політики не вирішено питання про
можливість зарахування до стажу, який
дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
1, періодів роботи у зоні відчуження,
починаючи з 01.01.2010 р., з урахуванням
результатів атестації, проведеної
відповідно до Порядку, затвердженого
постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 р., а
органам Пенсійного фонду не надано
повноважень трактувати положення
законодавства.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції, доводам апеляційної
скарги, виходячи з наявних у справі
матеріалів, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: а) працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць;
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Згідно п. 2 Розділу XV. Перехідні
положення Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», який набрав чинності з
01.01.2004 р., пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими та важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, які дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів
України від 24 лютого 2010 р. № 173 «Про
доповнення Списку № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, доповнено
підрозділ 1 розділу XXII «Робота з
радіоактивними речовинами та
джерелами іонізуючих випромінювань і
Берилієм» Списку № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36,
такою позицією: 22.1-1г - працівники,
зайняті повний робочий день у зоні
відчуження на підприємствах, в
установах і організаціях, перелік яких
затверджується МНС за погодженням з
Мінпраці та МОЗ.

Пунктом 2 даної Постанови установлено,
що визначеним цією постановою
працівникам призначається пенсія за
віком на пільгових умовах починаючи з 1
січня 2010 року.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 1 серпня
1992 року № 442 «Про Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці», атестація проводиться згідно з
цим Порядком та методичними
рекомендаціями щодо проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затверджуваними Мінпраці і МОЗ.

Згідно п. 6 Порядку атестація робочих
місць передбачає, зокрема: визначення
(підтвердження) права працівників на
пільгове пенсійне забезпечення за
роботу в несприятливих умовах;
складання переліку робочих місць,
виробництв, професій та посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників.

Перелік робочих місць, виробництв,
професій і посад з пільговим пенсійним
забезпеченням працівників після
погодження з профспілковим комітетом
затверджується наказом по
підприємству (п. 9 Порядку)

Відповідно до п. 11 Порядку контроль за
якістю проведення атестації,
правильністю застосування списків № 1
і 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення, пільги і
компенсації, покладається на органи
Державної експертизи умов праці.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, та підтверджується
матеріалами справи до переліку
підприємств, установ та організацій,
працівники яких зайняті повний робочий
день у зоні відчуження та згідно з
Законом України «Про пенсійне
забезпечення» мають право на трудову
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 1, включено Державне
спеціалізоване підприємство
«Чорнобильська АЕС».

Так, з матеріалів справи вбачається, що
Наказом ДСП ЧАЕС від 01.03.2011 р. № 120 «Про
атестацію робочих місць» було створено
постійно діючу атестаційну комісію та
призначено проведення атестації
робочих місць, а Наказом ДСП ЧАЕС від
24.03.2011 р. № 189 затверджено Перелік
робочих місць, професій і посад
працівників ДСП ЧАЕС, яким
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком № 1, з
24.03.2011 р.

Згідно п. 1 Висновку № 42 від 25.03.2011 р.
якості проведення атестації робочих
місць за умовами праці і відповідності
нормативним актам про охорону праці та
правильності віднесення до категорії
із небезпечними і важкими умовами
праці у ДСП «Чорнобильська АЕС»,
погоджено висновки атестаційної
комісії ДСП ЧАЕС на підтвердження
права на пільгове пенсійне
забезпечення працівників за Списком №
1, згідно розділу XXII «Робота з
радіоактивними речовинами та
джерелами іонізуючих випромінювань і
берилієм».

Судом вірно встановлено, що позивач був
безпосередньо зайнятий на роботах,
передбачених постановою ЦК КПРС, Ради
Міністрів СРСР і ВПРПС від 29 грудня 1987
р. № 1497-378 і постановою ЦК КПРС, Ради
Міністрів СРСР і ВЦРПС від 5 червня 1986 р.
№ 665-195, що дають право на державну
пенсію на пільгових умовах згідно за
списком № 1, затвердженим постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року № 1173, з 1 січня 2010 року по 7 липня 2012
року, час якої зараховується до стажу
при призначенні пенсії з полуторному
розмірі. Вказане підтверджується
довідкою № 28600 від 07.06.2012 р.

Крім того, позивач працював повний
робочий день в ДСП «Чорнобильска АЕС» і
за період з 01.01.2010 р. по 07.06.2012 р.
виконував роботи в зоні відчуження за
професією, посадою переробник РАВ,
хімічний цех, що передбачена Списком №
1 розділ XXII підрозділ 1-22.1 1Г постанови
КМУ від 16.01.2003 р. № 36, код КП 8159.2.
Підстава наказ ДСП ЧАЕС від 24.03.2011 р. №
189. За період з 01.01.2010 р. по 07.06.2012 р. - 2
роки 5 місяців 7 днів, що
підтверджується довідкою № 1639 від
07.06.2012 р.

При цьому наявність у позивача
пільгового стажу роботи 7 років 5
місяців 15 днів за період з 12.01.2005 р. по
31.12.2009 р. відповідачем не заперечується.

Також суд вірно наголосив, що факт
проведення у повному обсязі атестації
робочих місць за умовами праці в ДСП
ЧАЕС відповідно до чинного Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
відповідачем також не заперечується.

Таким чином, наявними у матеріалах
доказами в повній мірі підтверджується
обґрунтованість позовних вимог
позивача.

На думку колегії суд дійшов
обґрунтованого висновку, що
відмовляючи позивачеві у призначенні
пенсії виключно з мотивів необхідності
отримання роз'яснення про можливість
застосування чинних
нормативно-правових актів, які
регулюють порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, відповідачем неправомірно
обмежено право позивача на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
тому колегією суддів відхиляються.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Славутичі Київської області на
постанову Славутицького міського суду
Київської області від 25 березня 2013 року
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Славутичі Київської області, за участю
третьої особи Державного
спеціалізованого підприємства
"Чорнобильська атомна електростанція"
про визнання протиправними дій та
нечинним рішення про відмову у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах - залишити без
задоволення, а постанову Славутицького
міського суду Київської області від 25
березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
І.О. Грибан

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Грибан І.О.