Справа № 2а-3660/10/1670
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.Справа № 2а-3660/10/1670

Головуючий 1 інстанції: Гіглава О.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013р. по
справі № 2а-3660/10/1670

за позовом Приватного вищого
навчального закладу «Полтавський
інститут економіки та менеджменту
«Світоч»

до Управління пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві

про скасування рішень про застосування
фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПВНЗ «Полтавський інститут
економіки та менеджменту «Світоч»,
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просив скасувати як
незаконне рішення УПФ України
Київського району м. Полтави № 59 від
13.02.07 р. про застосування фінансових
санкцій в сумі 295725,39 грн., виходячи з
порушень п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»; скасувати як
незаконне рішення УПФ України
Київського району м. Полтави № 95 від
02.02.10 р. про застосування фінансових
санкцій в сумі 148982,92 грн., виходячи з
порушень п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», щодо порядку їх
нарахування та порушенням граничних
строків накладення таких санкцій за ст.
250 ГК України; скасувати як незаконне
рішення Управління пенсійного фонду
України Київського району м. Полтави №
554 від 02.06.10 р. про застосування
фінансових санкцій в сумі 197807,46 грн.,
виходячи з порушень п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» щодо
порядку їх нарахування.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.11.10 р. по
справі № 2а-3660/10/1670 позов був
задоволений частково: визнане
протиправним та скасоване рішення УПФ
України Київського району м. Полтави
від 02.02.10 р. № 95 про застосування
фінансових санкцій до ПВНЗ
«Полтавський інститут економіки та
менеджменту «Світоч» у розмірі 148985,47
грн. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02.03.11 р. по
справі № 2а-3660/10/1670 постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.11.10 р.
скасовано в частині відмови у позові
щодо визнання протиправним та
скасування рішення УПФ України
Київського району м. Полтави № 59 від
13.02.07 р. та провадження в цій частині
було закрито. В іншій частині постанова
суду першої інстанції була залишена
без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.11.13 р. постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.11.10 р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02.03.11 р.
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 20.12.13 р. по
справі № 2а-3660/10/1670 позов був
задоволений частково: визнане
протиправним та скасоване рішення УПФ
України Київського району в м. Полтаві
про застосування фінансових санкцій за
донарахування органом Пенсійного
фонду України або страхувальником сум
своєчасно не обчислених та не
сплачених страхових внесків № 95 від
02.02.10 р.; визнане протиправним та
скасоване рішення УПФ України
Київського району в м. Полтаві про
застосування фінансових санкцій за
донарахування органом Пенсійного
фонду України або страхувальником сум
своєчасно не обчислених та не
сплачених страхових внесків № 554 від
02.06.10 р. в частині застосування штрафних
санкцій в сумі 182658,3 грн. В частині
позовних вимог про скасування рішення
УПФ України Київського району в м.
Полтаві про застосування фінансових
санкцій за донарахування органом
Пенсійного фонду України або
страхувальником сум своєчасно не
обчислених та не сплачених страхових
внесків № 59 від 13.02.07 р. провадження у
справі закрито.

Відповідач не погодився з рішенням
суду першої інстанції та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
20.12.13 р. по справі № 2а-3660/10/1670 та
прийняти нову постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
законодавства з мотивів, наведених в
апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на
апеляційну скаргу не надав.

Сторони по справі в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причину
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, що УПФУ Київського району
в м. Полтаві у період з 25.12.06 р. по 27.12.06 р.
проведена планова перевірка
правильності повноти нарахування та
своєчасності сплати ПВНЗ «Полтавський
інститут економіки та менеджменту
«Світоч» страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за період з 01.01.04 р. по 30.11.06
р. та за результатами перевірки
складений акт № 407 від 27.12.06 р. (том 1 а.с.
190-202), згідно якого встановлено, що
позивачем не нараховувалося 32%, 32,3%, 31,8%
за період з січня 2004 р. по листопад 2006 р.
включно, крім січня 2005 р., чим порушені
вимоги ч. 1 ст. 19 та ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Згідно висновків вказаного акту ПВНЗ
«Полтавський інститут економіки та
менеджменту «Світоч» донараховані
страхові внески (32%, 32,3%, 4%, 42%) в сумі
362142,14 грн., у зв'язку з чим відповідачем
була сформована вимога № 56 від 12.02.07 р.
про сплату недоїмки зі страхових
внесків в сумі 309055,01 грн., яка отримана
позивачем 14.02.07 р. (том 1 а.с. 51). В
подальшому відповідачем було винесене
рішення № 59 від 13.02.07 р. про
застосування фінансових санкцій за
донарахування органом Пенсійного
фонду України або страхувальником сум
своєчасно не обчислених та не
сплачених страхових внесків, згідно
якого до ПВНЗ «Полтавський інститут
економіки та менеджменту «Світоч»
застосовані фінансові санкції в
розмірі 295725,39 грн. (том 1 а.с. 55).

В ході розгляду справи в суді першої
інстанції судом встановлено, що
рішення № 59 від 13.02.07 р. про
застосування фінансових санкцій було
оскаржене позивачем до Господарського
суду Полтавської області, постановою
якого від 27.06.07 р. у справі № 8/120 позовні
вимоги ПВНЗ «Полтавський інститут
економіки та менеджменту «Світоч» були
задоволені у повному обсязі: визнані
недійсними вимога УПФУ Київського
району в м. Полтаві про сплату боргу № 56
від 12.02.07 р. та рішення про застосування
фінансових санкцій № 59 від 13.02.07 р. (том 1
а.с. 37-40). Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.08 р., залишеною без змін ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 01.06.10 р., постанова Господарського
суду Полтавської області від 27.06.07 р.
скасована та винесено нову постанову,
якою у задоволенні позову ПВНЗ
«Полтавський інститут економіки та
менеджменту «Світоч» до УПФУ
Київського району в м. Полтаві про
визнання недійними вимоги про сплату
боргу № 56 від 12.02.07 р. та рішення про
застосування фінансових санкцій № 59
від 13.02.07 р. відмовлено (том 1 а.с. 41-43, 45-48).
Ухвалою Верховного Суду України від
07.07.10 р. було відмовлено ПВНЗ
«Полтавський інститут економіки та
менеджменту «Світоч» у допуску його
скарги про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
01.06.10 р. до провадження за винятковими
обставинами (том 1 а.с. 50).

На підставі цього суд першої інстанції
вказав, що рішення № 59 від 13.02.07 р. про
застосування до ПВНЗ «Полтавський
інститут економіки та менеджменту
«Світоч» фінансових санкцій у розмірі
295725,39 грн. вже було предметом судового
розгляду та у зв'язку з цим судом першої
інстанції зроблений висновок про
наявність підстав для закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог щодо скасування рішення
УПФУ Київського району в м. Полтаві про
застосування фінансових санкцій № 59
від 13.02.07 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

Також судом першої інстанції було
встановлено, що у період з 26.06.08 р. по
01.07.08 р. УПФУ Київського району м.
Полтави проведена планова перевірка
правильності повноти нарахування та
своєчасності сплати ПВНЗ «Полтавський
інститут економіки та менеджменту
«Світоч» страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, достовірності поданої
роботодавцем звітності по
персоніфікованому обліку. За
результатами перевірки складений акт
№ 209 від 02.07.08 р. (том 1 а.с. 176-181), яким
встановлено, що у період з 21.12.06 р. по
20.06.08 р. позивач повинен був
перерахувати до Пенсійного фонду:
страхові внески в сумі - 12382,06 грн.;
фінансові санкції згідно рішення № 59
від 13.02.07 р. в сумі 295725,39 грн. та рішення
№ 93 від 18.02.08 р. в сумі 123,19 грн., тоді як
фактично були перераховано кошти в
сумі 56474,87 грн. Згідно висновків
вказаного акту ПВНЗ «Полтавський
інститут економіки та менеджменту
«Світоч» донараховано страхових
внесків в сумі 281951,45 грн.

У зв'язку з цим відповідачем сформовано
вимогу № 147 від 02.07.08 р. про сплату
недоїмки зі страхових внесків в
розмірі 281951,45 грн. (том 1 а.с. 53), а 02.02.10 р.
УПФУ Київського району м. Полтави
винесене рішення № 95 про застосування
фінансових санкцій за донарахування
органом Пенсійного фонду України або
страхувальником сум своєчасно не
обчислених та не сплачених страхових
внесків, згідно якого до ПВНЗ
«Полтавський інститут економіки та
менеджменту «Світоч» застосовано
фінансові санкції в розмірі 148985,47 грн.
(том 1 а.с. 58).

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що у період з 15.04.10 р. по
05.05.10 р. УПФУ Київського району м.
Полтави проведена планова перевірка
ПВНЗ «Полтавський інститут економіки
та менеджменту «Світоч» з питань
дотримання вимог законодавства щодо
нарахування, обчислення та сплати
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, інших
платежів за період з червня 2008 р. по
лютий 2010 р. та надання достовірних
індивідуальних відомостей про
застраховану особу до органів
Пенсійного фонду за 2008- 2009 роки. За
результатами перевірки складений акт
№ 120 від 05.05.10 р. (том 1 а.с. 155-161), згідно
висновків якого ПВНЗ «Полтавський
інститут економіки та менеджменту
«Світоч» донараховано страхові внески
(31,8%-33,2%, 4%) в сумі 302983,1 грн. У зв'язку з
цим 05.05.10 р. відповідачем була
сформована вимога № 113 про сплату
недоїмки зі страхових внесків в сумі
302983,1 грн. (том 1 а.с. 54). При цьому, суд
першої інстанції зазначив, що
постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 14.12.10 р.,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.03.11 р., у
справі № 2а-4491/10/1670 надано правову
оцінку правомірності визначення
Управлінням суми недоїмки зі страхових
внесків в розмірі 302983,1 грн. та
підтверджена наявність у позивача
даної суми недоїмки (том 2 а.с. 83-93). На
підставі зазначеного, відповідачем
винесене рішення № 554 від 02.06.10 р. про
застосування фінансових санкцій за
донарахування органом Пенсійного
фонду України або страхувальником сум
своєчасно не обчислених та не
сплачених страхових внесків, згідно
якого до ПВНЗ «Полтавський інститут
економіки та менеджменту «Світоч» в
розмірі 197807,46 грн. (том 1 а.с. 60).

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції дійшов до
висновку, що фінансові санкції за
донарахування органом Пенсійного
фонду України сум своєчасно не
обчислених та не сплачених страхових
внесків згідно рішення № 95 від 02.02.10 р.
застосовані Управлінням до позивача з
порушенням строків, встановлених ст. 250
ГК України, а саме, лише через 1 рік та 7
місяців з дня виявлення допущення
позивачем відповідних порушень. Щодо
рішення № 554 від 02.06.10 р. судом першої
інстанції зроблений висновок, що УПФУ
Київського району м. Полтави, всупереч
приписам п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» вказаним
рішенням застосувало до позивача
фінансові санкції в розмірі 5%, сума
яких розраховувалась наростаючим
підсумком, починаючи з місяця, на який
припадає термін подання звітності за
період, за який донараховано
(обчислено) суми внесків, та закінчуючи
місяцем, на який припадає отримання
таким страхувальником акту перевірки
від органу Пенсійного фонду. При цьому,
розраховуючи штрафні санкції, УПФУ
Київського району м. Полтави виходило з
суми недоїмки позивача в розмірі 303012,10
грн., хоча актом перевірки № 120 від 05.05.10
р. підтверджена наявність не
обчислених та не сплачених ПВНЗ
«Полтавський інститут економіки та
менеджменту «Світоч» страхових
внесків у сумі 302983,10 грн., що призвело до
безпідставного завищення нарахованого
штрафу на суму 13,05 грн., що не
заперечувалось представником
відповідача.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог щодо визнання
протиправним та скасування рішення УПФ
України Київського району в м. Полтаві
про застосування фінансових санкцій за
донарахування органом Пенсійного
фонду України або страхувальником сум
своєчасно не обчислених та не
сплачених страхових внесків № 95 від
02.02.10 р., суд першої інстанції,
посилаючись на положення ст. 250 ГК
України, дійшов висновку, що про
порушення ПВНЗ «Полтавський інститут
економіки та менеджменту «Світоч»
правильності та повноти нарахування
страхових внесків УПФУ Київського
району м. Полтави стало відомо в
результаті проведеної перевірки в
липні 2008 р., за наслідками якої
складений акт № 209 від 02.07.08 р., а тому
фінансові санкції за донарахування
органом Пенсійного фонду України сум
своєчасно не обчислених та не
сплачених страхових внесків згідно
рішення № 95 від 02.02.10 р. застосовані
Управлінням з порушенням строків,
встановлених вказаною нормою права, а
саме, лише через 1 рік та 7 місяців з дня
виявлення допущення позивачем
відповідних порушень.

Як було правомірно встановлено судом
першої інстанції та це підтверджується
доказами, що містяться в матеріалах
справи, про порушення ПВНЗ
«Полтавський інститут економіки та
менеджменту «Світоч» правильності та
повноти нарахування страхових внесків
УПФУ Київського району м. Полтави стало
відомо в результаті проведеної
перевірки в липні 2008 р., за наслідками
якої складено акт № 209 від 02.07.08 р.,
фінансові санкції за донарахування
органом Пенсійного фонду України сум
своєчасно не обчислених та не
сплачених страхових внесків
застосовані до позивача рішенням № 95
від 02.02.10 р.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» страхові внески є
цільовим загальнообов'язковим
платежем, який справляється на всій
території України в порядку,
встановленому цим Законом. Відповідно
ч. 2 ст. 20 цього Закону обчислення
страхових внесків застрахованих осіб,
зазначених у пунктах, 1, 2, 5-7, 9, 10, 12, 15, 17 і
18 ст. 11 цього Закону, здійснюється
страхувальниками на підставі
бухгалтерських та інших документів,
відповідно до яких провадиться
нарахування (обчислення) або які
підтверджують нарахування (обчислення)
заробітної плати (доходу), грошового
забезпечення на які відповідно до
цього Закону нараховуються страхові
внески.

Згідно п. 11.11 Інструкції «Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України», затвердженої постановою
Правління Пенсійного фонду України №
21-1 від 19.12.03 р., зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.04 р. за
№ 64/8663, платники, зазначені в п. 2.1.1 цієї
Інструкції щомісяця складають у двох
примірниках розрахунки суми страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, у якому
зазначають самостійно обчислені суми
страхових внесків, за формою згідно з
додатком 23 цієї Інструкції.

Відповідно ч. 6 ст. 20 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» страхувальники
зобов'язані сплачувати страхові
внески, нараховані за відповідний
базовий звітний період, не пізніше ніж
через 20 календарних днів із дня
закінчення цього періоду. Базовим
звітнім періодом для позивача є,
відповідно зазначеної норми -
календарний місяць.

За змістом п. 12.5 зазначеної Інструкції
контроль на підприємствах, в установах
та організаціях проводиться шляхом
перевірки бухгалтерських документів
про нарахований заробіток та інші
виплати, нарахування страхових
внесків, платіжних доручень про
перерахування сум страхових внесків на
рахунок Пенсійного фонду, документів,
що пов'язані із сплатою збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій, а саме
операцій з купівлі-продажу валют,
продажу ювелірних виробів із золота
(крім обручок), платини і дорогоцінного
каміння, відчуження легкових
автомобілів, купівлі-продажу
нерухомого майна, послуг стільникового
рухомого зв'язку, інших розрахункових
документів. Перевірці підлягають
документи за весь період з моменту
проведення попередньої перевірки. В
силу п. 12.7 Інструкції на виявлені під
час перевірки суми коштів, на які
платником не нараховувалися страхові
внески, за актом перевірки страхові
внески донараховуються, виходячи з
розміру, що діяв на день нарахування
виплат (доходу), та застосовуються
фінансові санкції, чинні на момент
завершення перевірки, а винні посадові
особи несуть відповідальність згідно з
чинним законодавством. Рішенням № 95
від 02.02.10 р. до позивача застосовані
фінансові санкції на підставі п. 4 ч. 9
ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» страхових внесків.

Колегія суддів зазначає, що в силу
приписів ст. 250 ГК України
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніше як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ч. 13 ст. 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» про нарахування
пені та накладення штрафів,
передбачених частинами 9 і 10 цієї
статті, посадові особи виконавчих
органів Пенсійного фонду в порядку,
встановленому правлінням Пенсійного
фонду, виносять рішення, які протягом
трьох робочих днів із дня їх винесення
надсилаються страхувальнику, банку чи
організації, яка здійснює виплату і
доставку пенсій, а відповідно ч. 15 ст. 106
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що строк
давності щодо стягнення недоїмки, пені
та штрафів не застосовується.

Наведені норми свідчать про те, що ч. 15
ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначений порядок
застосування строків давності саме для
стягнення недоїмки, пені та штрафів, а
оскаржуваним рішенням до позивача були
застосовані штрафні санкції. Оскільки
зазначені санкції є конфіскаційними,
стягуються за порушення правил
здійснення господарської діяльності,
то вони належать до
адміністративно-господарських санкцій
як такі, що відповідають визначенню,
наведеному в ч. 1 ст. 238 ГК України.

Також необхідно зазначити, що
встановлені ч. 1 ст. 208 ГК санкції можуть
бути застосовані лише з дотриманням
строків, установлених ст. 250 цього
Кодексу, протягом шести місяців з дня
виявлення порушення, але не пізніше ніж
через один рік з дня порушення
суб'єктом установлених законодавчими
актами правил здійснення
господарської діяльності, крім
випадків, передбачених законом, що
свідчить про те, що відповідачем строки
застосування
адміністративно-господарських санкцій
пропущено, а тому суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позовних вимог в частині визнання
протиправним та скасування рішення УПФ
України Київського району в м. Полтаві
про застосування фінансових санкцій за
донарахування органом Пенсійного
фонду України або страхувальником сум
своєчасно не обчислених та не
сплачених страхових внесків № 95 від
02.02.10 р.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Що стосується висновку суду першої
інстанції в частині визнання
протиправним та скасування рішення УПФ
України Київського району в м. Полтаві
про застосування фінансових санкцій за
донарахування органом Пенсійного
фонду України або страхувальником сум
своєчасно не обчислених та не
сплачених страхових внесків № 554 від
02.06.10 р. в частині застосування штрафних
санкцій в сумі 182658,3 грн. колегія суддів
зазначає, що позивач, згідно ст. 14
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», є страхувальником та
особою, яка сплачує внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» страхові внески
нараховуються незалежно від джерел їх
фінансування, форми, порядку, місця
виплати та використання, а також
незалежно від того, чи були зазначені
суми фактично виплачені після їх
нарахування до сплати.

В п. 5.1.4 Інструкції «Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України», зареєстрованої постановою
Правління Пенсійного фонду України №
21-1 від 19.12.03 р. (в редакцій, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) встановлено, що
нараховані за відповідний базовий
звітний період страхові внески
сплачуються платниками (крім гірничих
підприємств) шляхом перерахування
безготівкових сум з їх банківських
рахунків не пізніше ніж через 20
календарних днів із дня закінчення
цього періоду незалежно від виплати
заробітної плати (доходу), на суми яких
нараховуються страхові внески.
Відповідно ч. 10 ст. 20 вказаного вище
Закону якщо страхувальники
несвоєчасно або не в повному обсязі
сплачують страхові внески, до них
застосовуються фінансові санкції,
передбачені цим Законом, а посадові
особи, винні в порушенні законодавства
про сплату страхових внесків, несуть
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність згідно із законом.
Право застосування фінансових санкцій
надано виконавчій дирекції Пенсійного
фонду та її територіальним органам
відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 64 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Судом першої інстанції правомірно
встановлено наявність не обчислених та
не сплачених ПВНЗ «Полтавський
інститут економіки та менеджменту
«Світоч» страхових внесків у сумі 302983,1
грн., що підтверджено актом перевірки №
120 від 05.05.10 р. При цьому суд першої
інстанції зазначив, що застосування
штрафу в розмірі 5 відсотків за кожний
повний або неповний місяць можливе
лише за той місяць, за який
донараховано ці суми, тому штраф у
розмірі 5 відсотків - це стала сума, яка
обраховується від суми донарахування в
конкретному місяці, а тому з огляду на
положення п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», сума штрафу в
даному випадку не може перевищувати 5
відсотків донарахованих внесків, а
саме 15149,16 грн.

Між тим, УПФУ Київського району м.
Полтави, всупереч п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
спірним рішенням застосовані до
позивача фінансові санкції в розмірі 5%,
сума яких розраховувалась наростаючим
підсумком, починаючи з місяця, на який
припадає термін подання звітності за
період, за який донараховані
(обчислені) суми внесків, та закінчуючи
місяцем, на який припадає отримання
таким страхувальником акту перевірки
від органу Пенсійного фонду. При цьому,
розраховуючи штрафні санкції, УПФУ
Київського району м. Полтави виходило з
суми недоїмки позивача в розмірі 303012,1
грн., в той час як актом перевірки № 120
від 05.05.10 р. підтверджена наявність не
обчислених та не сплачених ПВНЗ
«Полтавський інститут економіки та
менеджменту «Світоч» страхових
внесків у сумі 302983,1 грн., що за
висновком суду першої інстанції
призвело до безпідставного завищення
нарахованого штрафу на суму 13,05 грн. та
не заперечувалось представником
відповідача.

На підставі цього, судом першої
інстанції зроблений висновок, що
рішення № 554 від 02.06.10 р. про нарахування
штрафних санкцій в розмірі 197807,46 грн.
підлягає скасуванню в частині
застосованих штрафних санкцій в сумі
182658,3 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки доводи апеляційної скарги їх
не спростували.

Зважаючи на те, що постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 20.12.13 р. по
справі № 2а-3660/10/1670 прийнята з
дотриманням вимог чинного
законодавства, колегія суддів не
виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 20.12.13 р. по
справі № 2а-3660/10/1670 - залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 20.12.13 р. по
справі № 2а-3660/10/1670 за позовом
Приватного вищого навчального закладу
«Полтавський інститут економіки та
менеджменту «Світоч» до Управління
пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві про скасування
рішень про застосування фінансових
санкцій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська
Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М.
Тацій Л.В.