Справа № 810/936/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Київ

12 лютого 2014 року 810/936/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Терлецька О.О.
розглянувши позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(надалі - позивач) з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області (надалі - відповідач) про
визнання протиправною та скасування
вимоги від 21.11.2013 № Ф - 2446 на суму 1391,15
грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно з частиною другою статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд дійшов висновку про
залишення позовної заяви без розгляду
з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
оскаржує вимогу відповідача про сплату
боргу від 21.11.2013 № Ф - 2446 на суму 1391,15 грн.

Згідно з частиною першою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п'ятою статі 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Як слідує з матеріалів справи, позивач
оскаржує вимогу суб'єкта владних
повноважень, на підставі якої ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів.

Застосовуючи статтю 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місячний строк для звернення
позивача до суду з даним позовом
закінчився у грудні 2013 року. Таким
чином, позивачем пропущено місячний
строк звернення до суду.

У позовній заяві позивач вказує, що
оскаржувану вимогу ним було отримано
лише у січні 2014 року, про що свідчить
корінець вимоги про сплату боргу, однак
на усне звернення позивачу було
відмолено у отриманні корінця вимоги.

Натомість, суд звертає увагу, що
позивач не надає суду доказів та не
вказує на докази звернення позивача до
Білоцерківської ОДПІ з вимогою про
надання копії корінця вимоги від 21.11.2013
№ Ф - 2446 на суму 1391,15 грн.

Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Зважаючи на зазначене, вказана позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 7 Закону України від 8 липня 2011
року № 3674-VI «Про судовий збір»,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Враховуючи те, що позивачем у даній
справі було сплачено судовий збір у
розмірі 182,70 грн., згідно квитанції від
23.01.2014, вказаний судовий збір підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги, - залишити без
розгляду.

2.Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду разом із позовною
заявою та доданими до неї документами
надіслати позивачу.

3.Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 з Державного бюджету України
сплачений судовий збір у розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) грн. 70 коп.(квитанція
від 23.01.2014 № k13/N/29.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Терлецька О.О.