Справа № 825/2005/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2013 року м. Київ
К/800/59509/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02.07.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 р.

у справі № 825/2005/13-а

за позовом Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій у
вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02.07.2013 р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 р. у
справі № 825/2005/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що вказана скарга підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.
№3674-VI, який визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2013 р. місячний розмір
мінімальної заробітної плати
становить 1 147,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI за подання адміністративного
позову майнового характеру ставка
становить 1 відсоток розміру майнових
вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 4 цього Закону за
подання до суду касаційної скарги на
рішення суду у разі подання позовної
заяви майнового характеру сплачується
70 відсотків ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

До касаційної скарги додано квитанцію
№ 158/160 від 21.11.2013 р., з якої вбачається,
що судовий збір сплачено у розмірі 95,20
грн., в той час, як у даній справі
предметом розгляду спору є вимоги про
стягнення фінансової санкції у вигляді
штрафу в розмірі 6 800,00 грн., тобто вимоги
майнового характеру.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги не додано
документу про сплату судового збору у
встановленому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 213 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без руху, а скаржнику надати
строк для усунення згаданих вище
недоліків до 30.12.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків
касаційної скарги до 30.12.2013 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько