Справа № 2120/6090/12
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2120/6090/12

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьміна О.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

Суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Суворовського районного суду м.
Херсона від 15 серпня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про визнання
бездіяльності протиправною, визнання
відсутності в м. Херсоні виконавців на
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій та
зобов'язання визначити виконавців
житлово-комунальних послуг в житловому
фонді м.Херсона у відповідності до
діючого законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про визнання
бездіяльності протиправною, визнання
відсутності в м. Херсоні виконавців на
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій та
зобов'язання визначити виконавців
житлово-комунальних послуг в житловому
фонді м. Херсона у відповідності до
діючого законодавства.

Постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 15 серпня 2012 року у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням позивачка
подала апеляційну скаргу, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права та неповне
з'ясування обставин справи, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою позов
задовольнити повністю.

Справа розглянута апеляційним судом в
порядку письмового провадження в
зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, згідно п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Вирішуючи справі суд першої інстанції
виходив з того, що позивач ОСОБА_1 не
надала будь-яких доказів порушення її
права або інтересів бездіяльністю
відповідача та невизначенням
виконавців житлово-комунальних послуг
в житловому фонді у м.Херсоні.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна особа повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 6 КАС України, до
адміністративного суду може
звернутись кожна особа, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

В Конституції України передбачено
форми та засоби реалізації права
територіальних громад на місцеве
самоврядування і вказано, що органи
місцевого самоврядування в межах
повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території
(частина перша статті 144). На основі
цього положення Конституції в Законі
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року
(далі Закон № 280) визначено, що рада в
межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень
(частина перша статті 59). Відповідно до
частини 10 статті 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування» акти органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України можуть бути визнані
незаконними в судовому порядку. За
статтею 25 Закону № 280 сільські, селищні,
міські ради правомочні розглядати і
вирішувати питання, віднесені
Конституцією України, цим та іншими
законами до їх відання. До відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать власні
(самоврядні) повноваження щодо
управління об'єктами
житлово-комунального господарства,
побутового, торговельного
обслуговування, транспорту і зв'язку,
що перебувають у комунальній власності
відповідних територіальних громад,
забезпечення їх належного утримання та
ефективної експлуатації, необхідного
рівня та якості послуг населенню
(підпункт 1 пункту «а» частини 1 статті 30
Закону № 280).

Відповідно до п. 6 ч. 1, 4, 6, 8, 9 ст. 7 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24 червня 2004 року до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належать:
затвердження та реалізація місцевих
програм у сфері житлово-комунального
господарства, участь у розробленні та
реалізації відповідних державних і
регіональних програм; визначення
виконавця житлово-комунальних послуг
відповідно до цього Закону в порядку,
затвердженому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
житлово-комунального господарства;
забезпечення населення
житлово-комунальними послугами
необхідних рівня та якості;
інформування населення відповідно до
законодавства про реалізацію місцевих
програм у сфері житлово-комунального
господарства, а також щодо
відповідності якості
житлово-комунальних послуг нормативам,
нормам, стандартам та правилам;
укладання договорів з підприємствами
різних форм власності на вироблення
та/або виконання житлово-комунальних
послуг.

На виконання вказаних приписів,
органам місцевого самоврядування
надається повноваження самостійно
визначати порядок реалізації наданих
їм повноважень у сфері забезпечення
громадян житлово-комунальними
послугами.

Як вбачається з позову та апеляційної
скарги ОСОБА_1 органом місцевого
самоврядування м. Херсона, а саме
Херсонською міською радою не
вживається жодних заходів, які
спрямовані на забезпечення жителів
міста житлово-комунальними послугами.

З метою з'ясування питання про
виконання Херсонською міською радою
наданих їй повноважень у сфері
забезпечення громадян
житлово-комунальними послугами,
Одеським апеляційним адміністративним
судом неодноразово направлялися на
адресу Херсонської міської ради запити
з проханням надати інформацію, яким
чином забезпечується право громадян на
забезпечення рівних можливостей
доступу до отримання мінімальних норм
житлово-комунальних послуг для
споживачів незалежно від соціального,
майнового стану, віку,
місцеперебування та форми власності
юридичних осіб тощо, як це передбачено
п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги».

Так, на запит Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2013 року відповідачем не надіслано
жодного документу, який би
спростовував твердження апелянта чи
навпаки підтверджував би виконання
відповідачем своїх повноважень
належним чином.

На запит Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року представник Херсонської
міської ради надіслав інформаційний
лист, в якому зазначив, що з метою
реалізації положень ст. 27 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», укладання договорів на
надання житлово-комунальних послуг
згідно з установленим переліком для
об'єктів державної або комунальної
власності здійснюється за
результатами конкурсу. Як додаток до
листа був наданий Порядок проведення
конкурсу на утримання житлового фонду
та прибудинкової території, управління
будинком, спорудою або групою будинків
територіальної громади міста,
затверджений рішенням Херсонської
міської ради №123 від 25.02.2011 року.

З метою з'ясування, чи був проведений
такий конкурс у м. Херсоні та чи
визначені виконавці
житлово-комунальних послуг відповідно
до зазначеного порядку, Одеським
апеляційним адміністративним судом
було направлено запит від 21 січня 2014
року з проханням надати відповідну
інформацію.

На вказаний запит від 21 січня 2014 року
відповідачем було надіслано лист від 27
січня 2014 року №01-05/19, в якому
зазначається, що управлінням житлового
господарства Херсонської міської ради
проводився конкурс на утримання
житлового фонду і прибудинкової
території, згідно із наказом
начальника управлінням житлового
господарства Херсонської міської ради
від 30.06.2005 року №54 «Про результати
конкурсу на утримання житлового фонду
і прибудинкової території» та
протоколів засідань комітетів для
підготовки та проведення конкурсу на
утримання житлового фонду і
прибудинкової території м. Херсона від
15.06.2005 року та 29.06.2005 року.

Однак, колегія суддів вважає, що надані
відповідачем документи, що
підтверджують проведення конкурсу та
визначення виконавців
житлово-комунальних послуг є
неналежними. Адже, наказ начальника
управлінням житлового господарства
Херсонської міської ради від 30.06.2005
року №54 «Про результати конкурсу на
утримання житлового фонду і
прибудинкової території» був
прийнятий на підставі Порядку
проведення конкурсу на утримання
житлового фонду та прибудинкової
території, управління будинком,
спорудою або групою будинків
територіальної громади міста,
затвердженого рішенням Херсонської
міської ради №127 від 30.10.2002 року.

Як зазначалося вище, на сьогодні діючим
є Порядок проведення конкурсу на
утримання житлового фонду та
прибудинкової території, управління
будинком, спорудою або групою будинків
територіальної громади міста,
затверджений рішенням Херсонської
міської ради №123 від 25.02.2011 року, про що
повідомив сам відповідач у листі від 27
січня 2014 року №01-05/19.

Тому, колегія суддів вважає, що
відповідач не надав належних доказів
проведення конкурсу на визначення
виконавців житлово-комунальних послуг
та не довів наявність в м. Херсоні
виконавців житлово-комунальних послуг.
Більше того, в матеріалах справи
міститься лист заступника прокурора
міста Херсона від 05.06.2012 року (а.с.57), в
якому зазначається, що у зв'язку з
тривалою бездіяльністю Херсонської
міської ради у вирішенні питання про
визначення виконавців надання
житлово-комунальних послуг
прокуратурою направлено вимогу вжити
заходів до вирішення зазначеного
питання.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що Херсонська міська рада
тривалою бездіяльністю, небажанням
виконувати передбачені Законом
України «Про місцеве самоврядування»
та Законом України «Про
житлово-комунальні послуги»
повноваження у сфері
житлово-комунального господарства,
створює значні незручності громадянам
та фактично позбавляє їх можливості
отримувати належні житлово-комунальні
послуги.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про відсутність
підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач,
який є суб'єктом владних повноважень,
свою позицію апеляційному суду не
довів та не обґрунтував. В свою чергу
позивачка довела апеляційному суду
протиправність бездіяльності
відповідача.

Відповідно до ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи зазначене судова колегія
дійшла висновку, що суд першої
інстанції не правильно встановив
обставини справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
спростовують правильність висновків
суду.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 15 серпня 2012 року -
скасувати та прийняти нову постанову
суду.

Визнати протиправною бездіяльність
Херсонської міської ради щодо не
призначення та не проведення конкурсу
на визначення виконавців
житлово-комунальних послуг.

Зобов'язати Херсонську міську раду
визначити виконавців
житлово-комунальних послуг в житловому
фонді м. Херсона у відповідності до
діючого законодавства.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов