Справа № 815/5368/13-а
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5368/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

м. Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Щербан В.О.

За участю представників сторін:

Від позивачів: ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Біляївським РВ УМВС
України в Одеській області 01.12.1995р.),
ОСОБА_2 - за довіреністю від 02.08.2013р. №1998.

Від відповідача: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до суду не з'явився,
незважаючи на те, що про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно.

Треті особи, без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів:

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - за
довіреністю від 26.11.2013р. №5682.

ОСОБА_6 (посвідчення від 10.05.2012р. №605622).

ОСОБА_7 до суду не з'явився, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно.

Представник ОСОБА_8 - ОСОБА_6 за
довіреністю від 06.06.2011р. №1537.

ОСОБА_9 до суду не з'явився, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_10 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, третіх
осіб, без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
визнання протиправними дій щодо
реєстрації 05.02.2013р. за №ОД 69
Декларації про початок виконання
будівельних робіт щодо реконструкції
квартири без зміни геометричних
розмірів та цільового призначення за
адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання
скасувати реєстрацію Декларації про
початок виконання будівельних робіт
щодо реконструкції квартири без зміни
геометричних розмірів та цільового
призначення за адресою: АДРЕСА_1,
визнання протиправними дій щодо
реєстрації 11.02.2013р. за №ОД 76
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації - квартири АДРЕСА_1,
зобов'язання скасувати реєстрацію
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації - квартири АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_10 звернулись до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій, з урахуванням
уточнень (вхід.№1986/14 від 28.01.2014р.),
просять суд визнати протиправними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо реєстрації
05.02.2013р. за №ОД 69 Декларації про
початок виконання будівельних робіт
щодо реконструкції квартири без зміни
геометричних розмірів та цільового
призначення за адресою: АДРЕСА_1,
зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області скасувати реєстрацію
Декларації про початок виконання
будівельних робіт щодо реконструкції
квартири без зміни геометричних
розмірів та цільового призначення за
адресою: АДРЕСА_1, визнати
протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області щодо
реєстрації 11.02.2013р. за №ОД 76
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації - квартири АДРЕСА_1,
зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області скасувати реєстрацію
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації - квартири АДРЕСА_1,
визнати нечинним та скасувати
свідоцтво про право власності ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на
квартиру АДРЕСА_1, серія та номер: 5176917
від 20.06.2013р., виданого державним
реєстратором Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області Рубан М.О., зобов'язати
Реєстраційну службу Одеського
міського управління юстиції Одеської
області виключити з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
номер 1382824 від 20.06.2013р. про право
власності ОСОБА_4 на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1, зобов'язати Реєстраційну
службу Одеського міського управління
юстиції Одеської області виключити з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис номер 1382928 від
20.06.2013р. про право власності ОСОБА_6 на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1, зобов'язати
Реєстраційну службу Одеського
міського управління юстиції Одеської
області виключити з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
номер 1382872 від 20.06.2013р. про право
власності ОСОБА_7 на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1, зобов'язати Реєстраційну
службу Одеського міського управління
юстиції Одеської області виключити з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис номер 1382900 від
20.06.2013р. про право власності ОСОБА_8 на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1, зобов'язати
Реєстраційну службу Одеського
міського управління юстиції Одеської
області виключити з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
номер 1382924 від 20.06.2013р. про право
власності ОСОБА_9 на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі посилаються на те, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області реєстрацію
Декларації від 05.02.2013р. №ОД 69 про
початок виконання будівельних робіт
щодо реконструкції квартири без зміни
геометричних розмірів та цільового
призначення за адресою: АДРЕСА_1, та
реєстрацію Декларації 11.02.2013р. №ОД
76 про готовність об'єкта до
експлуатації - квартири АДРЕСА_1,
проведено у порушення вимог Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Порядку
виконання підготовчих робіт,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011р. №466,
та Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011р. №461.

Відповідач - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, з позовними вимогами
не погоджується та вважає їх
необґрунтованими з підстав, викладених
у письмових запереченнях на
адміністративний позов (від 20.08.2013р.
б/н), наголошуючи, зокрема, на тому, що
по-перше, у Інспекції ДАБК відсутні
законодавчо передбачені підстави для
відмови у реєстрації декларацій, а
по-друге, Постановою по справі про
адміністративне правопорушення від
03.12.2013р. №1022, закрито адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_4, на
підставі ст.38 КУпАП (за закінченням
строку притягнення до
адміністративної відповідальності).

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 28.01.2014р.,
закрито провадження по справі
№815/5368/13-а, в частині позовних вимог
щодо визнання протиправним та
скасування свідоцтва про право
власності ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_1,
серія та номер: 5176917 від 20.06.2013р.,
виданого державним реєстратором
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області Рубан М.О., зобов'язання
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області виключити з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
номер 1382824 від 20.06.2013р. про право
власності ОСОБА_4 на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1, зобов'язання Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції Одеської області виключити з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис номер 1382928 від
20.06.2013р. про право власності ОСОБА_6 на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1, зобов'язання
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області виключити з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
номер 1382872 від 20.06.2013р. про право
власності ОСОБА_7 на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1, зобов'язання Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції Одеської області виключити з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис номер 1382900 від
20.06.2013р. про право власності ОСОБА_8 на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1, зобов'язання
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області виключити з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
номер 1382924 від 20.06.2013р. про право
власності ОСОБА_9 на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1, відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС
України, з урахуванням того, що позовну
заяву в означеній частині не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у матеріалах
справи письмові докази в сукупності та
системно проаналізувавши приписи
чинного законодавства, суд встановив
наступне.

Як встановлено судом та вбачається з
наявних у матеріалах справи
документів, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, та ОСОБА_6, є власниками
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, та на праві спільної часткової
власності володіють 1/5 її частини,
відповідно, про що свідчать наявна у
матеріалах справи Виписка з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
20.06.2013р.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_4
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області була подана
Декларація про початок виконання
будівельних робіт щодо реконструкції
квартири без зміни геометричних
розмірів та цільового призначення за
адресою: АДРЕСА_1, за результатами
розгляду якої контролюючим органом
05.02.2013р. проведено її державну
реєстрацію за №ОД 69.

Також, ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області було подано
Декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації - квартири АДРЕСА_1, за
результатами розгляду якої
контролюючим органом 11.02.2013р. проведено
її державну реєстрацію за №ОД 76.

Так, ретельно з»ясувавши фактичні
обставини по справі та дослідивши
надані сторонами письмові докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_10
в частині щодо зобов'язання Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області скасувати
реєстрацію Декларації про початок
виконання будівельних робіт щодо
реконструкції квартири без зміни
геометричних розмірів та цільового
призначення за адресою: АДРЕСА_1, та
зобов'язання Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області скасувати реєстрацію
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації - квартири АДРЕСА_1, є
правомірними, обґрунтованими, та
такими, що ґрунтуються на положеннях
чинного законодавства України, а тому
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності визначено
положеннями Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності» від 17 лютого 2011року №3038-VI
(зі змінами та доповненнями), котрий
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Згідно з приписами ст.9 Закону України
"Про архітектурну діяльність" №687-ХІV
від 20.05.1999р. (зі змінами та доповненнями)
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.3 ст.34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», орган державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, визначеному центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, веде
єдиний реєстр отриманих повідомлень
про початок виконання підготовчих
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
повернених декларацій та відмов у
видачі таких дозволів і сертифікатів,
який формується на підставі
інформації, поданої органами
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Пунктом 2 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011р. №461 (зі змінами та
доповненнями) передбачено, що
прийняття в експлуатацію об'єктів, що
належать до I - III категорії складності,
та об'єктів, будівництво яких здійснено
на підставі будівельного паспорта,
проводиться шляхом реєстрації
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією та її територіальними
органами поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Як вбачається з Листа Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 01.11.2011року №40-17-3856 «Щодо
оформлення декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації», декларація
відповідності матеріально-технічної
бази вимогам законодавства - це
документ, яким суб'єкт господарювання
повідомляє держаного адміністратора
або представника відповідного
дозвільного органу про відповідність
своєї матеріально-технічної бази
вимогам законодавства. У такий спосіб
суб'єкт господарювання набуває права
на провадження певних дій щодо
здійснення господарської діяльності
або видів господарської діяльності без
отримання документів дозвільного
характеру.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводить орган
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації.

Таким чином, декларація про початок
виконання будівельних робіт за своєю
правовою природою є документом
встановленої форми та змісту, який
після реєстрації територіальною
інспекцією надає право на початок
будівництва об'єктів, віднесених до I -
III категорій складності. При цьому,
функція інспекції ДАБК під час
проведення такої реєстрації, як
вбачається з вищенаведених норм,
полягає у перевірці повноти даних,
зазначених у декларації та, як
наслідок, прийняття рішення або
проведення реєстрації декларації у
встановлений для цього строк, якщо
заявник виконав усі вимоги належним
чином, або ж про повернення, якщо така
декларація оформлена з порушенням
встановлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до I - III категорій складності,
та об'єктів, будівництво яких
здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Форма декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
порядок її подання і реєстрації
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Отже, Декларація про готовність об'єкту
до експлуатації - це документ, котрий
складається та подається замовником до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю з
метою подальшої реєстрації, та яким
замовник повідомляє Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю про відповідність своєї
матеріально-технічної бази вимогам
законодавства.

Так, як встановлено судом та вбачається
з наявних у матеріалах справи
документів, 13.11.2013р. начальником
відділу №1 Інспекційного управління в
м.Одеса Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Клименко О.М., у
присутності ОСОБА_4, відповідно до
статті 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та згідно з Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011року №553, на підставі наказу
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 16.09.2013р. №114 ОД, та
звернення Народного депутата України
Кириленко П.В., проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

За результатами означеної перевірки,
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області 13.11.2013р. складено Акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, у
висновках котрого, зокрема,
встановлено, що ОСОБА_4 - власником
квартири АДРЕСА_1, 05.02.2013р. за №ОД 69
у Інспекції ДАБК в Одеській області
зареєстровано Декларацію про початок
виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири, без зміни
геометричних розмірів та цільового
призначення, та Декларацію від 11.02.2013р.
ОД№76 про готовність об'єкта до
експлуатації, без зміни геометричних
розмірів та цільового призначення,
загальною площею 161,5кв.м. Згідно Листа
від 17.10.2013р. №666/13 народного депутата
України Кириленко П.В., та наданих
документів встановлено, що загальна
площа квартири АДРЕСА_1 складає 49,2кв.м.,
згідно свідоцтва про право власності,
зареєстрованого в реєстраційну книгу
за №8-6075 від 12.04.1996р., та технічного
паспорту КП «ОМБТІ та РОН». 19.06.2013р. ПП
«Коло друзів» виконало технічний
паспорт на квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 175,1кв.м., в якому відображено -
площа першого поверху 94.9кв.м., та другий
поверх 79,8кв.м., у зв'язку з чим,
замовником наведені недостовірні дані
у декларації про початок будівельних
робіт та готовність об'єкта до
експлуатації, що є порушенням вимог
ст.39 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

На підставі складеного Акта перевірки
від 13.11.2013р., начальником відділу №1
Інспекційного управління в м.Одеса
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Клименко О.М., у
присутності ОСОБА_4, відповідно до
статті 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», ст.ст.254,255,256 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, відносно ОСОБА_4,
13.11.2013р. складено Протокол «Про
адміністративне правопорушення», у
якому зазначено, що ОСОБА_4 - власником
квартири АДРЕСА_1, 05.02.2013р. за №ОД 69
в Інспекції ДАБК в Одеській області
зареєстровано Декларацію про початок
виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири, без зміни
геометричних розмірів та цільового
призначення, та Декларацію від 11.02.2013р.
ОД№76 про готовність об'єкта до
експлуатації, без зміни геометричних
розмірів та цільового призначення,
загальною площею 161,5кв.м. Згідно листа
від 17.10.2013р. №666/13 народного депутата
України Кириленко П.В., та наданих
документів встановлено, що загальна
площа квартири АДРЕСА_1 складає 49,2кв.м.,
згідно свідоцтва про право власності,
зареєстрованого в реєстраційну книгу
за №8-6075 від 12.04.1996р., та технічного
паспорту КП «ОМБТІ та РОН». 19.06.2013р. ПП
«Коло друзів» виконало технічний
паспорт на квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 175,1кв.м., в якому відображено -
площа першого поверху 94.9кв.м., та другий
поверх 79,8кв.м., у зв'язку з чим,
замовником наведено недостовірні дані
у декларації про початок будівельних
робіт та готовність об'єкта до
експлуатації, що є порушенням ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Судом також з»ясовано та вбачається з
наявних у матеріалах справи
документів, що начальником Інспекції
ДАБК в Одеській області Рябоконь П.М.,
за наслідками розгляду матеріалів
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, а саме:
протоколу від 13.11.2013р., припису від
13.11.2013р., Акта перевірки від 13.11.2013р.,
фотофіксацію, 03.12.2013р. винесено
Постанову по справі про
адміністративне правопорушення №1022, у
якій встановлено, що за результатами
проведеної позапланової перевірки з
питань реконструкції квартири без
зміни геометричних розмірів та
цільового призначення у АДРЕСА_1,
встановлено надання недостовірних
даних у Деклараціях про початок
виконання будівельних робіт від
05.02.2013р. за №ОД 69, та про
готовність об'єкта до експлуатації від
11.02.2013р. ОД№76, у зв'язку з чим
порушено ст.36 «Декларація про початок
виконання будівельних робіт», та ст.39
«Прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів» Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

13.11.2013р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, на ім'я ОСОБА_10, та
ОСОБА_1 був надісланий Лист «Про
розгляд звернення» №01/11-10644, за
підписом начальника Інспекції
Рябоконь П.М., у якому зазначено, що за
дорученням Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 06.11.2013р. №40-1041д, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області розглянула
депутатське звернення народного
депутата України Кириленко П.В. від
17.10.2013р. №665/13, яке надійшло листом
Генеральної прокуратури України від
04.11.2013р. №07/1/1-14837-13, щодо дотримання
вимог містобудівного законодавств за
адресою: АДРЕСА_1, та повідомила
адресатів, що положеннями ст.ст.36,39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011р. №466,
Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011р. №461,
встановлено декларативний принцип на
отримання права на виконання
підготовчих робіт і будівельних робіт
та прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належить до І
- ІІІ категорій складності. При цьому,
замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних, без
зареєстрованої декларації. Також,
адресатів повідомлено, що Інспекцією
зареєстровано декларацію про початок
виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири АДРЕСА_1,
власником ягої є гр.ОСОБА_4, від 05.02.2013р.
№ОД 69 без зміни геометричних
розмірів та цільового призначення, та
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації від 11.02.2013р. №ОД 76
без зміни геометричних розмірів та
цільового призначення. Підстав для
відмови у реєстрації декларації не
було. Водночас, Інспекцією зазначено,
що за наслідками проведеної
позапланової перевірки дотримання
вимог містобудівного законодавства за
адресою: АДРЕСА_1, складено Акт від
13.11.2013р., в якому встановлено наведення
недостовірних даних у декларації про
початок виконання будівельних робіт та
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації з реконструкції
зазначеного об'єкта реконструкції, а
саме: збільшення геометричних розмірів
об'єкта реконструкції шляхом
улаштування другого поверху. За
вказане правопорушення складено
протокол про адміністративне
правопорушення від 13.11.2013р., за діяння,
передбачене ч.12 ст.96 КУпАП (наведення
недостовірних даних у декларації про
готовність об'єкт до експлуатації
робіт II категорії складності), та
припис від 13.11.2013р. на усунення порушень
містобудівного законодавства.

Також, в означеному Листі Інспекцією
ДАБК в Одеській області наголошено, що
з урахуванням встановлених обставин,
Інспекцією буде розглянуто питання
щодо скасування декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
11.02.2013р. №ОД 76.

Правові, економічні, соціальні та
організаційні засади містобудівної
діяльності в Україні визначено Законом
України «Про основи містобудування»
від 16 листопада 1992року №2780-XII (зі
змінами та доповненнями), який
спрямований на формування
повноцінного життєвого середовища,
забезпечення при цьому охорони
навколишнього природного оточення,
раціонального природокористування та
збереження культурної спадщини.

Відповідно до ст.5 означеного Закону
при здійсненні містобудівної
діяльності повинна бути забезпечена
розробка містобудівної документації,
проектів конкретних об'єктів згідно з
вихідними даними на проектування, з
дотриманням державних стандартів, норм
і правил, розміщення і будівництво
об'єктів відповідно до затверджених у
встановленому порядку містобудівної
документації та проектів цих об'єктів.

Частиною 2 статті 39-1 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до п.14 Порядку виконання
підготовчих робіт, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011р. №466 (зі змінами та
доповненнями) у разі виявлення
Інспекцією недостовірних даних
(встановлення факту, що на дату
реєстрації декларації інформація, яка
зазначалася в ній, не відповідала
дійсності, та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію
декларації шляхом видачі відповідного
наказу та виключає запис про її
реєстрацію з єдиного реєстру протягом
п'яти робочих днів з дня виявлення
факту подання недостовірних даних,
наведених у декларації, які є підставою
вважати об'єкт самочинним
будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію
декларації за рішенням суду про
скасування реєстрації декларації, що
набрало законної сили.

Зокрема, з урахуванням
вищевикладеного, судом встановлено, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області проведено реєстрацію
Декларації від 05.02.2013р. за №ОД 69
про початок виконання будівельних
робіт щодо реконструкції квартири без
зміни геометричних розмірів та
цільового призначення за адресою:
АДРЕСА_1, та Дексплуатації від 11.02.2013р.
№ОД 76 про готовність об'єкта до
експлуатації - квартири АДРЕСА_1, у яких
заявником - гр.ОСОБА_4 були наведені
недостовірні дані, про що свідчать, у
тому числі, наявні у матеріалах справи
Акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
13.11.2013р., Протокол про адміністративне
правопорушення від 13.11.2013р., Постанова
по справі про адміністративне
правопорушення від 03.12.2013р. №1022, та
Припис про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
13.11.2013р. №1057, складені Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області.

При цьому, судом відхиляються та не
приймаються до уваги посилання
представників третіх осіб, без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, на закриття
Постановою по справі про
адміністративне правопорушення від
03.12.2013р. №1022, адміністративного
провадження у відношенні ОСОБА_4,
оскільки, у даному випадку, факт
закриття провадження, на підставі ст.38
КУпАП (за закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності), жодним чином не
нівелює факт встановлених у Акті
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
13.11.2013р., порушень з боку гр.ОСОБА_4.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_10 в
частині щодо зобов'язання Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області скасувати
реєстрацію Декларації від 05.02.2013р. за
№ОД 69 про початок виконання
будівельних робіт щодо реконструкції
квартири без зміни геометричних
розмірів та цільового призначення за
адресою: АДРЕСА_1, та реєстрацію
Декларації від 11.02.2013р. за №ОД 76
про готовність об'єкта до експлуатації
- квартири АДРЕСА_1, є цілком
правомірними, обґрунтованими, та
такими, що підлягають задоволенню, з
вищенаведених підстав.

При цьому, суд не вбачає законодавчо
передбачених підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_10 в
частині щодо визнання протиправними
дій Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо реєстрації
05.02.2013р. за №ОД 69 Декларації про
початок виконання будівельних робіт
щодо реконструкції квартири без зміни
геометричних розмірів та цільового
призначення за адресою: АДРЕСА_1, та
визнання протиправними дій щодо
реєстрації 11.02.2013р. за №ОД 76
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації - квартири АДРЕСА_1, з
урахуванням наступного.

Відповідно до ч.4 ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про початок
виконання будівельних робіт
замовникові, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, з обґрунтуванням причини у
строк, передбачений для її реєстрації.

Пунктами 9, 11, 12 Порядку виконання
підготовчих робіт, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011р. №466 (зі змінами та
доповненнями) Інспекція протягом п'яти
робочих днів з дня надходження до неї
декларації перевіряє повноту даних,
зазначених у декларації, та вносить їх
до єдиного реєстру. У разі коли
декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог,
Інспекція повертає її замовнику з
обґрунтуванням причин повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.
Після усунення недоліків, що
спричинили повернення декларації,
замовник може повторно звернутися до
Інспекції для реєстрації декларації.

Таким чином, із системного аналізу
вищенаведених законодавчих приписів
вбачається, що Інспекція
архітектурно-будівельного контролю
перевіряє лише повноту даних,
зазначених у декларації про початок
виконання будівельних робіт, водночас
підставами для її повернення замовнику
є подання чи оформлення Декларації з
порушенням установлених вимог.

При цьому, згідно з п.18 Порядку
виконання підготовчих робіт,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011р. №466,
відповідальність за порушення вимог,
визначених цим Порядком, несе замовник
відповідно до закону.

Також, відповідно до п.19 Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011р. №461, замовник
відповідно до закону відповідає за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, судом встановлено, що
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області наділена лише
повноваженнями щодо перевірки
правильності оформлення декларації та
дотримання порядку її подання,
натомість як з»ясовано судом та
зазначено вище, законодавчо
передбачені підстави для повернення
спірних Декларацій замовнику на момент
їх реєстрації, були відсутні, а відтак
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_10 в
частині щодо визнання протиправними
дій Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо реєстрації
05.02.2013р. за №ОД 69 Декларації про
початок виконання будівельних робіт
щодо реконструкції квартири без зміни
геометричних розмірів та цільового
призначення за адресою: АДРЕСА_1, та
щодо реєстрації 11.02.2013р. за №ОД 76
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації - квартири АДРЕСА_1, є
безпідставними, та такими що не
ґрунтуються на положеннях чинного
законодавства України, а тому
задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а згідно ч.3 ст.105 КАС
України позивач має право, у тому числі,
вимагати скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене,
та оцінюючи наявні в матеріалах справи
письмові докази в сукупності, суд
дійшов висновку, що уточнені позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_10 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, третіх
осіб, без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
визнання протиправними дій щодо
реєстрації 05.02.2013р. за №ОД 69
Декларації про початок виконання
будівельних робіт щодо реконструкції
квартири без зміни геометричних
розмірів та цільового призначення за
адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання
скасувати реєстрацію Декларації про
початок виконання будівельних робіт
щодо реконструкції квартири без зміни
геометричних розмірів та цільового
призначення за адресою: АДРЕСА_1,
визнання протиправними дій щодо
реєстрації 11.02.2013р. за №ОД 76
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації - квартири АДРЕСА_1,
зобов'язання скасувати реєстрацію
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації - квартири АДРЕСА_1,
підлягають задоволенню частково, з
вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.4
ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_10 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третіх осіб, без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
протиправними дій щодо реєстрації
05.02.2013р. за №ОД 69 Декларації про
початок виконання будівельних робіт
щодо реконструкції квартири без зміни
геометричних розмірів та цільового
призначення за адресою: АДРЕСА_1,
зобов'язання скасувати реєстрацію
Декларації про початок виконання
будівельних робіт щодо реконструкції
квартири без зміни геометричних
розмірів та цільового призначення за
адресою: АДРЕСА_1, визнання
протиправними дій щодо реєстрації
11.02.2013р. за №ОД 76 Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації -
квартири АДРЕСА_1, зобов'язання
скасувати реєстрацію Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації -
квартири АДРЕСА_1, задовольнити
частково.

2. Зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області скасувати реєстрацію
Декларації від 05.02.2013р. за №ОД 69
про початок виконання будівельних
робіт щодо реконструкції квартири без
зміни геометричних розмірів та
цільового призначення за адресою:
АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області скасувати реєстрацію
Декларації від 11.02.2013р. за №ОД 76
про готовність об'єкта до експлуатації
- квартири АДРЕСА_1.

4. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому приписами ст.254
КАС України.

Повний текст постанови складено та
підписано судом 08 лютого 2014 року.

Суддя
Харченко Ю.В.