Справа № 6043/10
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" березня 2013 р.справа № 2а-1346/08/1170

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України заяви адвоката позивача ОСОБА_1
про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня 2010
року у справі № 2а-1346//08/1170 за позовом
ОСОБА_2 до Кіровоградської митниці про
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 07
грудня 2009 року адміністративний позов
задоволено в повному обсязі. .

Кіровоградська митниця та
прокуратура Ленінського району
м.Кіровограда, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду подали
апеляційні скарги.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 жовтня 2010 року апеляційні скарги
Кіровоградської митниці та
прокуратури Ленінського району
м.Кіровограда - задоволено частково, а
саме: постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 07
грудня 2009 року у справі №2-а-1346/08/1170 -
скасовано та прийнято нову постанову,
якою адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково: рішення відділу
контролю митної вартості та
номенклатури Кіровоградської митниці
№397-і від 18.07.2008р. про визначення митної
вартості товарів (здійснення митної
оцінки) - визнати протиправним та
скасувати. В іншій частині позову
відмовити.

Позивач ОСОБА_2, через свого адвоката,
звернувся до апеляційного суду про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня 2010
року.

Ознайомившись з заявою про
роз'яснення рішення, встановлено, що
заяву подано з посиланням на норми
Цивільно-процесуального кодексу
України, в той час, як постанову,
роз'яснити яку просить позивач,
прийнято за нормами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 9 КАС України, у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, враховуючи, що
заява подана не за нормами КАС України,
вважаю за необхідне заяву про
роз'яснення рішення залишити без руху
та надати заявнику строк до 13 травня
2013р. для усунення недоліків а саме:
надати заяву про роз'яснення судового
рішення - постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 жовтня 2010 року оформлену
відповідно до норм КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 170, 108, 187, 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката позивача ОСОБА_1
про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня 2010
року у справі № 2а-1346//08/1170 залишити без
руху та надати строк для усунення
недоліків до 13 травня 2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Семененко Я.В.