overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/2991/13-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2991/13-аУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді розглянувши у письмовому провадження в м.Олександрії заяву управління
Пенсійного фонду в м.Олександрії та
Олександрійському районі та заяву старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області
Красної А.О. про роз'яснення постанови
Олександрійського міськрайонного суду від 28.05.2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії (справа №398/2991/13-а), -
Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі звернулося до суду з заявою про роз'яснення постанови суду від 28.05.2013 року у справі №398/2991/13. 04.01.2014 року вищевказану заяву призначено до судового розгляду на 16.00годину 11.02.2014 року. 04.02.2014 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області
ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Олександрійського міськрайонного суду від 28.05.2013 року у справі №398/2991/13-а.
Вивчивши матеріали заяв управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі та старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О., суд вважає за необхідне об'єднати заяви в одне провадження відповідно до ст.116 КАС
Як вбачається із матеріалів заяв управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі (справа № 398/2991/13-а, провадження
№2-ар/398/1/14) та старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. (справа №398/2991/13-а, провадження №2-ар/398/2/14) про роз'яснення постанови суду від 28.05.2013 року у справі
№398/2991/13-а (провадження №2-а/398/290/13), вони взаємопов'язані між собою, оскільки роз'яснення просять дати по одній і ті й же постанові суду від 28.05.2013 року
(справа №398/2991/13-а).
Таким чином, суд вважає, що зазначені заяви взаємопов'язані, а тому для більш повного, всебічного і об'єктивного розгляду даних заяв необхідно об'єднання їх в одне провадження для своєчасного їх розгляду по суті.
На підставі ст. 116 КАС України, суд, - 1. Об'єднати в одне провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі (справа № 398/2991/13-а, провадження
№2-ар/398/1/14) та заяву старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 (справа
№398/2991/13-а, провадження №2-ар/398/2/14) про роз'яснення постанови
Олександрійського міськрайонного суду від 28.05.2013 року (справа №398/2991/13-а, провадження №2-а/398/290/13). 2. Присвоїти об'єднаним заявам номер: справа №398/2991/13-а, провадження
№2-ар/398/1/14.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 472/1657/13-а
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/1657/13-а про залишення адміністративного
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Київ, інспектора ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м.Київ УМВС прапорщика міліції Луби Віталія Миколайовича про скасування та визнання протиправною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, 25 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом відповідачів ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Київ, інспектора ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м.Київ
УМВС прапорщика міліції Луба Віталія
Миколайовича про скасування та визнання протиправною постанову про притягнення до адміністративної 05 грудня 2013 року, 17 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений особисто, що підтверджується розписками про отримання судової повістки.
Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 128 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Київ, інспектора ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м.Київ
УМВС прапорщика міліції Луба Віталія
Миколайовича про скасування та визнання протиправною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дні проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселинівського районного суду
С.С.
Кучерявенко
Справа № 341/2965/13-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2965/13-а
Номер провадження 2-а/341/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула
О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління до інспектора ВДАІ
Надвірнянського РУ УМВС Ковтуна Романа
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув в судове засідання за викликом суду і не повідомив суд про причини неявки, від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління до інспектора ВДАІ Надвірнянського РУ
УМВС Ковтуна Романа Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом вірно: Суддя:О. Д. Мула
Справа № 249/534/14-а
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/534/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.02.2014 м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Шахтарського МВ
УМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 жовтня 2013 року працівником відповідача була винесена постанова серії АА2 № 591312 від 19.10.2013 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255. 00 грн. за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто зупинку транспортного засобу менше ніж за 10 метрів від пішохідного переходу.
Просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя при одержанні позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Строк, встановлений законодавством щодо оскарження особою рішення суб'єкта владних повноважень - оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, становить десять днів. Відповідно до постанови серії АА2 № 591312 про притягнення до адміністративної відповідальності, правопорушення скоєне 19.10.2013 року, постанова складена 19.10.2013 року, тобто позивачем пропущений встановлений законом десятиденний строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У своїй позовній заяві позивач не ставить питання про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи все вищевказане, позивачем подано адміністративний позов не у строк, встановлений законом, та немає підстави для розгляду питання про поновлення строку звернення до суду, а саме відсутня заява позивача з цього приводу, відповідно до ст. 107 КАС
України, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Шахтарського МВ УМВС України в
Донецькій області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.
Пархоменко
Справа № 341/2965/13-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2965/13-а
Номер провадження 2-а/341/159/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Надвірнянського РУМВС
Ковтуна Романа Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до інспектора ВДАІ Надвірнянського РУМВС
Ковтуна Романа Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Надвірнянського РУМВС
Ковтуна Романа Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 522/31326/13-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/64/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Приморському районі м. Одеси про встановлення педагогічного стажу, визнання неправомірними дій та усунення порушення права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Приморському районі м. Одеси про встановлення педагогічного стажу, визнання неправомірними дій та усунення порушення права.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовних вимог за вищевказаним адміністративним позовом без розгляду.

Представник відповідача Управління пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку позивачки, суд вважає за можливе задовольнити її заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити без розгляду її позовні вимоги до
Управління пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси про встановлення педагогічного стажу, визнання неправомірними дій та усунення порушення права.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160, 165
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси про встановлення педагогічного стажу, визнання неправомірними дій та усунення порушення права, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Свячена Ю.Б.
Справа № 341/2965/13-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2965/13-а
Номер провадження 2-а/341/159/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

21 листопада 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Надвірнянського РУМВС
Ковтуна Романа Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до інспектора ВДАІ Надвірнянського РУМВС
Ковтуна Романа Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобов'язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Надвірнянського РУМВС
Ковтуна Романа Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2013 року з викликом позивача та відповідача.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 02 грудня 2013 року.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 345/633/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/633/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити зарахування стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити зарахування стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах призначити в попереднє судове засідання на 08.30 год. 24.02.2014 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 591/6703/13-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6703/13-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За формою та змістом заяви відповідає вимогам ст. 248 КАС України, підсудна Зарічному районному суду м.
Суми. Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 248- 250 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13-15 год. 20 лютого 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 311, з викликом сторін.

Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді -
Міліціанов Р.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 589/640/14-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/640/14-а р.
Провадження № 2-а/589/34/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

13.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з дізнання
РДАІ Середино-Будського РВ УМВС
Старшого лейтенанта міліції Приходько
Павла Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 20.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 05 березня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 2-а-11327/11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/751/52/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Новозаводському районі м.
Чернігова про зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшло подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Новозаводському районі м.
Чернігова про зобов'язання здійснити певні дії,-

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Новозаводському районі м.
Чернігова про зобов'язання здійснити певні дії до судового розгляду на 26 лютого 2013 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 2-а-11327/11.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 810/970/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 року Справа № 810/970/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до третя особа: проБілоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області, визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області, про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2013 № Ф-1099.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачу та третій особі надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.