Справа № 807/247/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/247/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання
Петричкович К.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу у розмірі 354,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 10 лютого 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 12
лютого 2014 року.

До Закарпатського окружного
адміністративного суду звернулася з
позовною заявою Ужгородська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить,
стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість по єдиному
податку у розмірі 354,94 грн..

Свої вимоги позивач мотивує наступним.
За фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
рахується податковий борг по єдиному
податку у розмірі 354,94 грн., в тому числі
штрафних санкцій 102,48 грн. та пені 252,46
грн.. У зв'язку з тим, що за відповідачем
рахується податковий борг, який станом
на день звернення до суду несплачений,
позивач просить задовольнити заявлені
позовні вимоги.

У прохальній частині позовної заяви
позивач також просить суд розглянути
дану адміністративну справу без його
участі (а.с. 7).

В судовому засіданні, що проходили 10
лютого 2014 року відповідач визнав
позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 30).

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 було взято на
облік як платника податків 25 червня 2007
року, що підтверджено довідкою від 20
грудня 2013 року № 706/9/1700 (а.с. 10).

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.а.с. 8, 9) місцем
проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

На підставі заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності (а.с.19)
відповідачеві було видано свідоцтво
про сплату єдиного податку, що
підтверджується корінцем свідоцтва
серії НОМЕР_3 (а.с. 20).

24 грудня 2012 року позивачем була
проведена перевірка відповідача. За
результатами перевірки 24 грудня 2012
року був складений акт № 350/1700 про
результати перевірки по питанню
дотримання встановлених
законодавством граничних термінів
сплати узгодженого податкового
зобов'язання по єдиному податку з
фізичних осіб (а.с. 13). На підставі
вказаного акта перевірки 28 грудня 2012
року позивачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення Форми "Ш" № ,
яким застосовано штраф у розмірі 102,48
грн. за порушення граничного строку
сплати грошового зобов'язання у
розмірі 512,40 на 1301 календарних днів (а.с.
15). Вказане податкове
повідомлення-рішення було отримане
відповідачем 29 грудня 2012 року, що
підтверджується копією повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 16).

Відповідно до облікової картки
платника відповідачем не своєчасно
було сплачено суму податкового боргу у
розмірі 512,40 грн. у зв'язку з чим виникла
недоїмка яка разом з нарахованою пенею
становить 354,94 (252,46+102,48) грн. (а.с.а.с. 11, 12).

Сума заборгованості підтверджується
також розрахунком штрафних санкцій та
розрахунком заборгованості (а.с.а.с. 14,
25).

31 грудня 2009 року відповідачеві було
вручено першу податкову вимогу форми
"Ф1" від 12 грудня 2009 року № 1/135 на суму
податкового боргу в розмірі 512 грн., що
підтверджується копією повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 17). Другу податкову вимогу форми "Ф2"
від 06 лютого 2010 року № 2/4 на суму
податкового боргу в розмірі 512,40 грн.,
було вручено відповідачу 27 лютого 2010
року, що підтверджується копією
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 18).

Відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 36 пункту 36.1
Податкового Кодексу України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1
підпункту 14.1.39 Податкового кодексу
України грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1
підпункту 14.1.175 Податкового кодексу
України, податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 129 пункту 129.1
підпункту 129.1.1 Податкового кодексу
України, після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

На підставі викладеного та враховуючи
обставини, встановлені судом, позовну
заяву задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) податковий борг у розмірі
354,94 (триста п'ятдесят чотири грн. 94 коп.)
грн..

Постанова суду може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4
цього Кодексу десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є.
Гаврилко