Справа № 802/124/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 лютого 2014 р.
Справа № 802/124/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Сала
Павла Ігоровича,

за участю

секретаря судового засідання:
Колос М.С.,

представника позивача:
ОСОБА_1,

представника відповідача:
Качановецького П.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні з ініціативи суду питання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_3 до
управління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області в
особі завідувача Тиврівського
районного сектору управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області Байзан Н.В., третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Тиврівський районний
сектор управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області про визнання
протиправним та скасування рішення і
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року громадянка ОСОБА_3
звернулась до суду з адміністративним
позовом, у якому просить визнати
незаконним та скасувати рішення
завідувача Тиврівського районного
сектору управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області Байзан Н.В. від
11.01.2014 року, затверджене заступником
начальника управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області Кушніром В.М., про
примусове повернення в країну
походження громадянки Російської
Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також
зобов'язати управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області зняти заборону
в'їзду ОСОБА_3 на територію України.

Ухвалою судді Вінницького окружного
адміністративного суду від 30.01.2013 року,
після усунення позивачем недоліків
позовної заяви, відкрито провадження у
справі за вищевказаним позовом та
призначено справи до судового
розгляду.

У судовому засіданні від 10.02.2014 року за
ініціативою суду на обговорення
поставлено питання про необхідність
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_3
шляхом зупинення оскаржуваного
рішення про примусове повернення
позивача в країну походження з огляду
на те, що оскарження даного рішення до
суду автоматично не зупиняє його дію і
це у свою чергу створює очевидну
небезпеку заподіяння шкоди правам та
інтересам позивача до ухвалення судом
рішення в адміністративній справі, а
також умови, за яких оскаржуване
рішення може бути виконане до
вирішення судом спору по суті і надання
рішенню оцінки на предмет його
відповідності вимогам закону.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав необхідність
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову. Представник
відповідача при вирішенні цього
питання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши думки учасників
процесу, суд приходить до переконання,
що адміністративний позов ОСОБА_3 слід
забезпечити з огляду на таке.

Встановлено, що предметом
публічно-правового спору у даній
справі є перевірка законності
прийняття завідувачем Тиврівського
районного сектору управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області Байзан Н.В. рішення
від 11.01.2014 року про примусове
повернення в країну походження
громадянки Російської Федерації
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборону її
в'їзду на територію України терміном на
3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України
"Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства" рішення про
примусове повернення може бути
оскарженого до суду.

Разом із тим, частиною 3 статті 117 КАС
України передбачено, що подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Крім того, згідно з п. 1.11 Інструкції про
примусове повернення і примусове
видворення з України іноземців та осіб
без громадянства, затвердженої
спільним наказом Міністерства
внутрішніх справ України,
Адміністрації Державної прикордонної
служби України, Служби безпеки України
від 24.04.2012 року № 353/271/150, оскарження
рішень про примусове повернення або
примусове видворення не зупиняють їх
дію, крім випадків, коли суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, який приймав або
ініціював рішення та є обов'язковою для
виконання.

Як роз'яснив Пленум Вищого
адміністративного суду України у
пункті 17 постанови № 1 від 25 червня 2009
року "Про судову практику розгляду
спорів щодо статусу біженця,
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України та спорів,
пов'язаних із перебуванням іноземця та
особи без громадянства в Україні" (з
наступними змінами і доповненнями), до
вирішення адміністративної справи
судом, у провадженні якого перебуває
справа, може бути вжито передбачених
статтею 117 КАС України заходів щодо
забезпечення позовних вимог. Зокрема,
якщо існує небезпека заподіяння шкоди
інтересам іноземця чи особи без
громадянства або якщо внаслідок
невжиття цих заходів захист прав особи
стане утрудненим або неможливим.

У разі примусового повернення іноземця
або особи без громадянства рішення
органів охорони державного кордону,
органів внутрішніх справ (центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
міграції) та органів Служби безпеки
України про примусове повернення
іноземця або особи без громадянства за
межі України може бути оскаржено в
суді. При цьому слід ураховувати, що суд
має право зупинити рішення про
примусове повернення з підстав та в
порядку, передбаченому статтями 117-118
КАС України.

Підстави для забезпечення
адміністративного позову визначені
частиною першою статті 117 КАС України,
відповідно до якої суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного
рішення, громадянку Російської
Федерації ОСОБА_3 зобов'язано покинути
територію України у 30-денний термін.

Таким чином, з урахуванням дати
прийняття вказаного рішення, а саме
11.01.2014 року, воно має бути виконане
позивачем у строк до 11.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 26 "Про правовий
статус іноземців та осіб без
громадянства" у рішенні про примусове
повернення зазначається строк,
протягом якого іноземець повинен
виїхати з України. Зазначений строк не
повинен перевищувати 30 днів з дня
прийняття рішення. Іноземець
зобов'язаний самостійно залишити
територію України у строк, зазначений у
рішенні про примусове повернення.
Контроль за правильним і своєчасним
виконанням рішення про примусове
повернення іноземця здійснюється
територіальним органом або
територіальним підрозділом ДМС,
органом охорони державного кордону або
органом СБУ, який його прийняв.

З огляду на викладене та враховуючи
закінчення граничного строку для
виконання позивачем рішення про
примусове повернення в країну
походження, суд приходить до
переконання, що невжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_3 у спосіб зупинення дії
оскаржуваного рішення до вирішення
судом цієї адміністративної справи
становитиме очевидну небезпеку
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача та зумовить ситуацію, при якій
захист прав особи стане утрудненим або
неможливим.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України
суд,

УХВАЛИВ:

в порядку забезпечення
адміністративного позову до вирішення
судом адміністративної справи №
802/124/14-а зупинити дію рішення
завідувача Тиврівського районного
сектору управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області Байзан Н.В. від
11.01.2014 року про примусове повернення в
країну походження громадянки Росії
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і заборону її
в'їзду на територію України терміном на
3 роки.

Копію ухвали надіслати для виконання в
управління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області,
Тиврівський районний сектор
управління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області, а
іншим особам, які беруть участь у
справі, та прокурору Вінницької
області - для відома.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвалу буде виготовлено в повному
обсязі: 11.02.2014 року.

Суддя
Сало Павло Ігорович