Справа № 826/19530/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2014 року №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Власенкової О.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Відділу Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
(далі - відповідач) про звільнення майна
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача, в якому просить
зняти арешт із земельної ділянки
площею 0,1500 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер
В обґрунтування позову позивач
вказує про безпідставне накладення
арешту державним виконавцем належної
йому на праві власності земельної
ділянки, що зумовлює необхідність
зняття цього арешту судом.
У судовому засіданні позивач
позов підтримав, просив його
Відповідач свого представника до
суду не направив, хоча про розгляд
справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши докази, що
містяться у справі, суд прийшов до
Відповідно до договору
купівлі-продажу від 23 грудня 2010 року
позивач придбав у ОСОБА_2 земельну
ділянку площею 0,1500 га, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
Згаданий договір засвідчено
приватним нотаріусом із внесенням
відповідного запису до Державного
реєстру правочинів, що посвідчується
витягом про реєстрацію в Данилівській
сільській раді Васильківського району
від 19 січня 2011 року № 1322 та відміткою
на державному акті на право власності
на зазначену земельну ділянку від 14
Листом від 11 вересня 2012 року № 253/4
відповідач повідомив позивача про те,
що у нього на виконанні перебуває
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «БТА Банк» боргу
в сумі 1 032 650,44 грн., в межах якого 23
березня 2012 року державним виконавцем
складено акт опису та арешту майна
боржника, а саме земельної ділянки
площею 0,1500 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер
належить боржнику ОСОБА_2 Водночас
повідомлено, що у відповідності до
приписів статті 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту, а також на
підставі статті 37 цього ж Закону про
зупинення судом реалізації
Інформацію про накладення арешту
на зазначену земельну ділянку внесено
до Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, що
підтверджується витягом з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 29 серпня 2012 року №
У вересні 2012 року позивач
звернувся до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
з позовом про визнання права власності
на земельну ділянку та звільнення її
Рішенням Васильківського
міськрайонного суду від 31 травня 2013
року у справі №1008/6045/12, зокрема:

- позов ОСОБА_1 задоволено;

- визнано за ним право власності
на земельну ділянку площею 0,1500 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :05:018:0021;

- звільнено з-під арешту земельну
ділянку площею 0,1500 га, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
:05:018:0021 шляхом виключення з акту
опису та арешту майна від 23 березня 2012
року № 253/4 відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції.

Указаним судовим рішенням,
зокрема, встановлено, що вищевказана
земельна ділянка 23 березня 2012 року
описана та арештована державним
виконавцем на виконання виконавчого
листа Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 24 січня 2011
року № 2-2186 щодо стягнення з ОСОБА_2
боргу на користь ПАТ «БТА Банк».

Рішенням Апеляційного суду
Київської області від 31 липня 2013 року
№22ц/780/4225/13 рішення Васильківського
міськрайонного суду Києвської області
від 31 травня 2013 року скасовано в
частині звільнення з-під арешту
земельної ділянки площею 0,1500 га за
адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
:05:018:0021 та в цій частині ухвалено
нове рішення про відмову в задоволенні
позову. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Листом від 09 вересня 2013 року № 253/4
відповідач повідомив позивача, що
ураховуючи рішення Апеляційного суду
Київської області від 31 липня 2013 року
№22ц/780/4225/13, у відповідача відсутні
підстави для звільнення з-під арешту
вищевказаної земельної ділянки.

У вересні 2013 року позивач
звернувся до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
з даним адміністративним позовом про
звільнення земельної ділянки з-під
арешту.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 вересня 2013 року № 362/5639/13-а
відкрито провадження в
адміністративній справі за цим
позовом, однак, ухвалою від 22 жовтня 2013
року названий суд направив зазначену
справу за підсудністю до Окружного
адміністративного суду міста Києва.

Ураховуючи наведені вище
обставини, суд вважає поважними
причини, що зумовили пропуск позивачем
установленого законом строку
звернення до суду з даним
адміністративним позовом.

Водночас суд вважає
обґрунтованими доводи позивача, якими
він мотивує заявлений до відповідача
позов.

Законом України «Про виконавче
провадження» (далі - Закон) визначені
умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку.

Відповідно до приписів статті 11 Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;

Статтею 55 Закону встановлено, що
державний виконавець має право
звернути стягнення на майно боржника,
що перебуває в інших осіб, а також на
майно та кошти, що належать боржнику
від інших осіб.

Згідно зі статтею 52 Закону звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилучення та примусовій
реалізації.

За змістом статті 57 Закону арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення та може накладатися державним
виконавцем, зокрема, шляхом
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Відповідно до статті 60 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

Беручи до уваги, що рішенням
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 31 травня 2013 року
у справі № 1008/6045/12, залишеним у
відповідній частині без змін рішенням
Апеляційного суду Київської області
від 31 липня 2013 року, за ОСОБА_1 визнано
право власності на земельну ділянку
площею 0,1500 га за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :05:018:0021,
відсутні підстави для арешту цієї
земельної ділянки у виконавчому
провадженні № 26298495, відкритому за
виконавчим листом Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 січня 2011 року № 2-2186 про стягнення
з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «БТА
Банк».

Відповідно до частини 1 статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ.

В силу частини 1 статті 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що
накладений арешт перешкоджає позивачу
користуватись належним йому на праві
власності майном, що зумовлює
необхідність задоволення його позову.

Керуючись статтями 158-163 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області зняти арешт із
земельної ділянки площею 0,1500 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :05:018:0021.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, встановлені статтею
254 КАС України, та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені
статтями 185-187 КАС України.

Суддя
О.О.Власенкова