Справа № 248/8866/13-а
Суддя: Щебуняєва Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

7 лютого 2014 року

Харцизький міський суд Донецької
області у складі :

судді- Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі -Должиковій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харцизьку

заяву управління Пенсійного фонду
України в м.Харцизьку Донецької
області про роз'яснення судового
рішення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 4 листопада 2013
року був частково задоволений позов
ОСОБА_1 до УПФУ в м.Харцизьку Донецької
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії
,були визнані неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
м.Харцизьку Донецької області щодо
відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ,з
урахуванням нарахованих та виплачених
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення ,матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та сум індексації заробітної
плати, УПФУ в м.Харцизьку Донецької
області зобов'язано здійснити з 1
вересня 2013 року перерахунок пенсії
державного службовця ОСОБА_1 з
урахуванням нарахованих та виплачених
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та сум індексації заробітної
плати, як складових заробітної плати, з
яких було фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду Донецької
області від 5 грудня 2013 року апеляційна
скарга УПФУ в м.Харцизьку Донецької
області була залишена без задоволення,
а постанова Харцизького міського суду
Донецької області від 4 листопада 2013
року-без змін.

28 січня 2014 року управління Пенсійного
фонду України в м.Харцизьку Донецької
області звернулося до суду із заявою
про роз'яснення судового рішення
,вказуючи, що ОСОБА_1 з 29 вересня 2005 року
була призначена пенсія ,як державному
службовцю, у відповідності до ст..37
Закону України „Про державну службу" у
розмірі 88% від сум її заробітної плати.
27 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
УПФУ в м.Харцизьку з заявою та довідкою
про заробітну плату №36 від 1 серпня 2013
року на перерахунок пенсії як
державному службовцю з урахуванням
матеріальної допомоги та індексації.
На час її звернення діяла ст..37 Закону
України „Про державну службу" в
редакції Закону України „Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи №3368-1У
від 8 липня 2011 року (80%-в редакції даної
статті). Відповідно і постанова суду по
справі була винесена на час дії ст..37
Закону України „Про державну службу" в
редакції Закону України „Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи №3368-1У
від 8 липня 2011 року (80%-в редакції даної
статті).

Просять ,з ціллю виконання постанови
Харцизького міського суду від 4
листопада 2013 року, надати роз'яснення з
питання-який відсоток від сум
заробітної плати ОСОБА_1-80% або 88%
включати до розрахунку пенсії з
урахуванням індексації та
матеріальної допомоги.

Позивач ОСОБА_1 та представник
відповідача- УПФУ в м.Харцизьку
Донецької області в судове засідання
не з*явилися ,про час та місце розгляду
заяви повідомлені належним чином.

Ї їх неявка не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення судового
рішення .

Суд вважає ,що заява управління
Пенсійного фонду України в м.Харцизьку
Донецької області про роз'яснення
судового рішення не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст..170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
йому змісту.

З постанови Харцизького міського суду
від 4 листопада 2013 року не вбачається
,що вона є незрозумілою, вказане
рішення суду винесено на підставі
закону і не має недоліків.

Питання, яке ставить в своєї заяві
управління Пенсійного фонду України в
м.Харцизьку Донецької області не
пов'язано з роз'ясненням судового
рішення , а пов'язано з порядком його
виконання , що не може розглядатися
судом як надання роз'яснення рішення
суду.

Тому немає ніяких підстав для
задоволення заяви управління
Пенсійного фонду України в м.Харцизьку
Донецької області про роз'яснення
судового рішення ,а саме -постанови
Харцизького міського суду Донецької
області від 4 листопада 2013 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м.Харцизьку Донецької
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії .

При таких обставинах в задоволенні
заяві слід відмовити.

Керуючись ст..170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в м.Харцизьку
Донецької області про роз'яснення
судового рішення по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Харцизьку
Донецької області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція
Донецький апеляційний
адміністративний суд через Харцизький
міський суд протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :