overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/21649/13-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/959/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2014 року 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 442/131/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/131/14-а
Провадження № 2-а/442/47/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в м. Києві, старший лейтенант міліції ДПС УДАІ
ГУМВСУ в м. Києві Вдовнов Ігор
Олександрович про оскарження протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в м.
Києві, старший лейтенант міліції ДПС
УДАІ ГУМВСУ в м. Києві Вдовнов Ігор
Олександрович про оскарження протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 січня 2014 року о 11.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, каб.
№3).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Грицай М.М.
Справа № 456/477/14-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/477/14-а
Провадження № 2-а/456/56/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" лютого 2014 р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському району реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання нечинною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до відповідача з позовом про визнання нечинною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 30.01.2014р. позовну заяву залишено без руху та позивачці було надано термін до 10.02.2014р. для усунення недоліків.

10.02.2014р. позивачка подала суду письмову заяву, в якій просила повернути поданий позов та додані матеріали, тобто відкликала позовну заяву до відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.ч.3-6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вважаю, що є всі підстави повернути
ОСОБА_1 позовну заяву та додані матеріали, оскільки останнє до відкриття провадження в адміністративній справі подала заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському району реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання нечинною відмови та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 466/917/14-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/917/14-а
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до голови міської ради Винник Уварова С.І.,
Головного управління юстиції у
Львівській області про оскарження постанови про закриття виконавчого провадження.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

У цій позовній заяві не вказано повне ім'я позивача ОСОБА_1, відповідача
Уварова С.І., його поштова адреса.

До позовної заяви не додано її копії та копії всіх додатків відповідно до кількості відповідачів, а долучено лише один примірник копії позовної заяви з додатками.

Подана позовна заява не оплачена судовим збором, розмір якого відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить 73,08грн., відомостей про те, що такий не належить сплачувати немає.

Також позовна заява крім позивача підписана представниками, однак в супереч ч.5 ст.106 КАС України не вказано повне ім'я представників, їх адреси, не долучено документи, що підтверджують повноваження представників.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 20 лютого 2014р.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 255/1531/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а/255/92/2014
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
РДПС ДМУГУМВС Гарабшина Руслана
Олександровича, відділу ДАІ м. Донецька про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора РДПС ДМУГУМВС Гарабшина
Руслана Олександровича, відділу ДАІ м.
Донецька про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.
Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет, м.
Донецьк, Ворошиловський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача Головне управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Ворошиловський районний суд м.
Донецька, (суду, де розглядається справа).

У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк до 25 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора РДПС ДМУГУМВС
Гарабшина Руслана Олександровича, відділу ДАІ м. Донецька про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху до 25 лютого 2014 року для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 2а-1229/11
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-1229/11 справа № 6а/205/18/14 (2а-1229/11)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-1229/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної основної та додаткової щомісячних пенсій, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-1229/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної основної та додаткової щомісячних пенсій.
Відповідно до контрольного журналу подання було передано до провадження судді 23 січня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-1229/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної основної та додаткової щомісячних пенсій.

Призначити проведення судового засідання на 03 лютого 2014 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Залімська
Справа № 214/941/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/941/14-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

"07" лютого 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до старшого УОПС РОПС ДАІ м.
Кривого Рогу лейтенанта міліції
Кацалопи Анатолія Миколайовича про скасування постанови від 17 січня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, слід зазначити наступне.

Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова була винесена 17 січня 2014 року та в цей же день отримана позивачем, про що останній поставив свій підпис, однак звернувся до суду з адміністративним позовом 03 лютого 2014 року.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, даний адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених ст. 89 КУпАП, заява про поновлення строку для звернення позивачем до суду не подана, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний ОСОБА_2 до старшого
УОПС РОПС ДАІ м. Кривого Рогу лейтенанта міліції Кацалопи Анатолія
Миколайовича про скасування постанови від 17 січня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 239/73/14-а
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.Новогродівці про скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м.Новогродівці про скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 20 лютого 2014 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/481/2014-а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/481/2014-а 12 лютого 2014 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Ясинуватського МВ ГУМВС України в
Донецької області капітана міліції
Кушнич Сергія Васильовича про скасування постанови
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 29.01.2014 року вказана позовна заява була залишено без руху, оскільки вона не відповідав вимогам ч.2, ч.3 ст..106 Кодексу адміністративного судочинства
України, надавши позивачеві строк для
Недоліки, вказані в ухвалі
Артемівського міськрайонного суду до теперішнього часу усунені.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст..108 ч.3 п.1 КАС України, суд вважає за необхідне вказану заяву вважати не поданою і повернути позивачу.
Керуючись ст..ст.. 106, 108 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Ясинуватського МВ ГУМВС України в
Донецької області капітана міліції
Кушнич Сергія Васильовича про скасування постанови, вважати не поданою і повернути позивачу.
Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої
На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвала було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу винесено суддею одноособово в
Головуючий суддя
Справа № 205/837/14-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/837/14-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

04 лютого 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з ОСП № 4 РДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції Бідного
Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС
України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подачу позову
ОСОБА_1 Судовий збір становить за подання до суду адміністративної позовної заяви немайнового характеру 73,08 грн.

Крім того, позивачу необхідно надати копію паспорту з відміткою реєстрації місця проживання для правильного визначення підсудності.

Справа передана судді на розгляд 03.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з ОСП № 4 РДПС
УДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції Бідного
Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та роз'яснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в п'ять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 255/1246/14-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/83/2014 07 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
У той же час, позивачкою не сплачено судовий збір.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно діючого законодавства, розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2014 року становить 1218 гривень 00
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 гривні 08 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецьке
УК/Ворошиловський район/22030001; код отримувача - 38033949; банк отримувача -
Головне управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області; код банку отримувача (МФО)- 834016; рахунок доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, Ворошиловський
У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк до 14 лютого 2014 року для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху до 14 лютого 2014 року для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловского районного

суду міста Донецька В.П. Цукуров