Справа № 820/477/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

11.02.2014 р.
Справа № 820/477/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання -
Чепурній Т.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Вишневський
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
про визнання протиправною
бездіяльність та зобов`язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду із
адміністративним позовом в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області, в
якому просить суд визнати протиправною
бездіяльність Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області щодо здійснення
оформлення ОСОБА_4, 21.02.1997р.н., посвідки
на постійне проживання, у зв`язку із
досягненням ним 16-річного віку;
зобов`язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області здійснити
оформлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
посвідки на постійне проживання, у
зв`язку із досягненням 16-річного віку.

У судовому засіданні 11.02.2014року
представник відповідача, відповідно до
п.9 ч.1. ст. 155 КАС України, заявив
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, у зв'язку із
пропуском позивачем встановленого ч.2
ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України строку звернення
до суду.

У зазначеному судовому засіданні судом
поставлено на обговорення вказане
клопотання.

Представник позивача зазначив, що ним
не було пропущено встановлений законом
строк звернення до суду із даним
адміністративним позовом та заперечив
проти задоволення вищевказаного
клопотання представника відповідача з
підстав безпідставності та
необґрунтованості.

Представник відповідача підтримав
свою правову позицію щодо заявленого
клопотання.

Суд, вивчивши доводи заявленого
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, заслухавши позицію
представників сторін, проаналізувавши
зміст норм процесуального права, які
врегульовують спірні правовідносини,
дійшов наступного висновку.

Правовідносини з приводу строків
звернення до адміністративного суду
унормовані, зокрема, ст. 99 КАС України,
відповідно до якої адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як було встановлено під час розгляду
справи та підтверджено наявними
матеріалами, підставою для звернення
до суду із вказаним позовом, слугувала
неправомірна, на думку позивача,
бездіяльність відповідача щодо
здійснення оформлення ОСОБА_4 посвідки
на постійне місце проживання, оскільки
його мати ОСОБА_3 має безстрокову
посвідку на постійне проживання в
Україні.

Позивач вказує, що 09.10.2013року звернувся
до відповідача із заявою та
відповідним пакетом документів для
надання дозволу на імміграцію в
Україну громадянина В`єтнаму ОСОБА_4.
25.10.2013р. відповідачем було розглянуто
вищезазначене звернення позивача та
надано відповідь № 4/17018, якою заявника
було поставлено до відома, що на даний
час не має можливості вирішити по суті
заявлені питання. Враховуючи наведене,
суд дійшов висновку, що саме з дати
отримання позивачем письмового
рішення відповідача про відмову у
задоволенні заяви, слід обраховувати
строк, звернення позивача до суду із
вказаним позовом.

Суд зазначає, що правовідносини в даній
справі повинні розглядатися, в першу
чергу, виходячи з правомірності або
неправомірності дій чи бездіяльності
дій відповідача, на звернення для
оскарження яких КАС України
передбачено 6 місяців.

Із даним позовом позивач звернувся
14.01.2014 року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції суду, тобто у
межах встановленого ст.99 КАС України
строку.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що позивачем не було пропущено
встановлений ст.99 КАС України строк
звернення до суду із вказаним позовом,
в зв'язку з чим, заявлене відповідачем
клопотання є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 155, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

Клопотання відповідача про залишення
позову без розгляду - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2014
року.

Суддя
Горшкова О.О.