Справа № 2а-7493/11/1207
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Рудська С.М.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року справа
№2а-7493/11/1207

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів: Васильєвої І.А. , Яманко В.Г.,
Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Громадської організації
Східноукраїнський центр громадських
ініціатив "Тотальна акція в підтримку
демократії" на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Луганська від 30 липня
2010 року у справі № 2а-7493/11/1207 (головуючий
І інстанції Рудська С.М.) за позовом
Громадської організації
Східноукраїнський центр громадських
ініціатив "Тотальна акція в підтримку
демократії" до Луганської міської
ради про оскарження незаконної відмови
у доступі до офіційної інформації ,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2010 року позивач звернувся до
суду з позовом до Луганської міської
ради, в якому просив визнати відмову
Луганської міської ради в наданні
графічної частини Генерального плану
м. Луганська протиправною та
зобов'язати відповідача надати
позивачеві копію графічної складової
Генерального плану м. Луганська (а.с.3-5).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 30 липня 2010 року позовну
заяву Громадської організації
Східноукраїнський центр громадських
ініціатив "Тотальна акція в підтримку
демократії" до Луганської міської
ради про оскарження незаконної відмови
у доступі до офіційної інформації
залишено без розгляду (а.с. 16).

Позивач з ухвалою суду першої
інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи. Просив скасувати
ухвалу суду першої інстанції, та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
(а.с. 18).

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що позивачу не було
відомо про факт призначення до
розгляду і відкриття провадження у
справі № 2а-7493/11/1207, ні позивач ні його
представник жодного разу не були
належним чином повідомлені про місце,
дату і час судових засідань у
зазначеній справі.

Апелянт звертає увагу, що до матеріалів
справи окрім контактних даних позивача
(стаціонарного телефону, поштової та
електронної адреси), була долучена
довіреність на його представника, в
якій містились всі необхідні дані, в
тому числі і номер особистого
мобільного телефону.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції
може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення
під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ухвалою Жовтневого
районного суду м. Луганська від 16
квітня 2010 року відкрито провадження по
справі за адміністративний позовом
Громадської організації
Східноукраїнський центр громадських
ініціатив "Тотальна акція в підтримку
демократії" до Луганської міської
ради про визнання дій неправомірними
та призначено справу до попереднього
розгляду на 17 травня 2010 року о 16:30 (а.с. 9).

В матеріалах справи відсутні докази
фактичного отримання копії ухвали про
відкриття провадження по справі №
2а-7493/11/1207 сторонами.

Згідно протоколу попереднього
судового засідання від 30 квітня 2010 року
в судове засідання сторони не
з'явились, повідомлялись, причини не
явки суду не повідомили, у зв'язку з
неявкою розгляд справи відкладено на 13
липня 2010 року о 16:00 (а.с. 11).

В матеріалах справи відсутні докази
фактичного отримання листа щодо
відкладення розгляду справи №
2а-7493/11/1207на 13 липня 2010 року сторонами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 13 липня 2010 року закінчено
підготовче провадження за позовом
Громадської організації
Східноукраїнський центр громадських
ініціатив "Тотальна акція в підтримку
демократії" до Луганської міської
ради про оскарження незаконної відмови
у доступі до офіційної інформації та
призначено до розгляду
адміністративну справу на 30 липня 2010
року об 13:30 (а.с. 14).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 30 липня 2010 року позовну
заяву Громадської організації
Східноукраїнський центр громадських
ініціатив "Тотальна акція в підтримку
демократії" до Луганської міської
ради про оскарження незаконної відмови
у доступі до офіційної інформації
залишено без розгляду (а.с. 16).

При винесенні ухвали Жовтневого
районного суду м. Луганська від 30 липня
2010 року суд першої інстанції виходив з
того, що позивач про дати судового
засідання повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяв
про розгляд справи за його відсутності
не надходило, отже позивач повторно не
прибув у судові засідання без поважних
причин.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Згідно до ч.1, 2, 3 ст.33 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції, чинній у спірний період)
судові виклики і повідомлення
здійснюються повістками про виклик і
повістками-повідомленнями.

Повістки про виклик у суд надсилаються
особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам, спеціалістам,
перекладачам, а повістки-повідомлення -
особам, які беруть участь у справі, з
приводу вчинення процесуальних дій, у
яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Повістки надсилаються особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою) або кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами.

За правилами ч.3 ст.35 (в редакції чинній
на час вчинення процесуальної дії)
Кодексу адміністративного судочинства
України, повістка повинна бути
вручена не пізніше ніж за сім днів до
судового засідання, крім випадку, коли
повістка вручається безпосередньо в
суді. Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду.

В порушення наведених вимог, в
матеріалах справи немає жодного доказу
на підтвердження належного
повідомлення сторін про розгляд
вказаної справи.

Частиною 3 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України встановлено, що у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

За приписами п.4 ч.1 ст.155 цього Кодексу (
в редакції закону на час вчинення
процесуальної дії) суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Колегія суддів вважає, що
оскільки в матеріалах справи відсутні
належні докази повідомлення сторін про
судові засідання, то відсутні підстави
для залишення позовної заяви без
розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що судом першої
інстанції прийнято ухвалу від 30 липня
2010 року з порушенням норм
процесуального права, без дослідження
всіх обставин справи, що обумовлює
наявність підстав для її скасування.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1
статті 204 Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновок суду першої інстанції про
залишення позовної заяви без розгляду
з підстав потворної неявки до суду
першої інстанції є помилковим,
оскільки суд при винесенні ухвали
порушив норми процесуального права,
внаслідок чого, ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської
організації Східноукраїнський центр
громадських ініціатив "Тотальна акція
в підтримку демократії" на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 30 липня 2010 року у справі № 2а-7493/11/1207
- задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м. Луганська від 30 липня 2010 року у
справі № 2а-7493/11/1207 - скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв