Справа № 260/10603/13-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/203/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Пронін С.Г., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

Даний адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову
іншого органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

При цьому ч. 3 вказаної статті
передбачено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з вимог ст. 289 КУпАП,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Так, з позовної заяви вбачається, що
постанова, яка оскаржується позивачем,
була винесена 11.06.2013 року.

При цьому позивач звернувся до суду з
позовом лише 01.11.2013 року. В
обґрунтування клопотання про
поновлення строку на оскарження
вказаної постанови, позивач вказує, що
він не отримував копії вказаної
постанови, а дізнався про її винесення
лише 23.10.2013 року від державного
виконавця. Але, вказані обставини не
відповідають дійсності, оскільки як
вбачається з копії постанови про
адміністративне правопорушення,
наданої позивачем, останній отримав
копію оскаржуваної постанови 11.06.2013
року особисто, про що розписався у
постанові.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г. Пронін