Справа № 2а-11403/2011
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменко В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Головного управління
Пенсійного фонду України у Черкаській
області на Постанову Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 26.12.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Черкаській області про
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплату пенсії відповідно до вимог
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Черкаській області, в якому
просив визнати протиправною відмову
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області в
перерахунку пенсійного забезпечення
відповідно до Постанови КМ України від
07.11.2007 року №1294, Постанови КМ України
від 18.10 2010 року №969, наказів МО України
від 28.07.2008 року № 377, від 05.11.2010 року № 576,
від 28.01.2011 року №50, від 25.06.2011 року № 355
та зобов'язати Головне Управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області, провести перерахунок і
виплату пенсійного забезпечення,
згідно вимог ч. 3 ст.63 Закону України №
2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», з урахуванням ст..51
цього Закону,та на підставі Постанов КМ
України від 07.11.2007року №1294, від 18.10.2010
року №969, наказів Міністра оборони
України від 28.07.2008 року № 377, від 05.11.2010
року № 576, від 28.01.2011 року №50, від 25.06.2011
року № 355.

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 26.12.2011 року
адміністративний позов - задоволено
частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України у Черкаській області щодо
відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року
та наказів Міністра оборони України №
377 від 28.07.2008 року, №576 від 05.11.2010 року, №
50 від 28.01.2011 року, №355 від 25.06.2011 року.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у Черкаській
області провести перерахунок і виплату
пенсії ОСОБА_3 з 18.10.2010 року відповідно
до вимог ч. 3 ст.63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» та на підставі п.2 постанови
Кабінету Міністрів України №1294 від
07.11.2007 року, постанови Кабінету
Міністрів України №969 від 18.10.2010 року і
наказів Міністра оборони України № 377
від 28.07.2008 року, абзацу 5 п.9 наказу
Міністра оборони України №380 від 22.07.2010
року, № 576 від 05.11.2010 року, п.8 наказу
Міністра оборони України № 50 від 28.01.2011
року, №355 від 25.06.2011 року з урахуванням
ст.51 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб».

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подали
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
незаконне, на їх думку, судове рішення
та постановити нове про відмову в
задоволенні позову в повному обсязі. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є військовим пенсіонером,
отримує пенсію за вислугу років за
Законом України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

Суд першої інстанції в своєму рішенні
прийшов до висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову.

Колегія суддів не може погодитися з
такою правовою позицією суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

За ст. 63 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» усі призначені за цим Законом
пенсії підлягають перерахунку у
зв'язку зі зміною розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» № 45 від 13.02.08 року
перерахунок раніше призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб»(далі - Закон) пенсій проводиться у
разі прийняття рішення Кабінетом
Міністрів України про зміну розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення для відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за Законом
(далі - особи), або у зв'язку із введенням
для них нових щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення
(надбавок, доплат, підвищень) та премій
у розмірах, установлених
законодавством.

Жодних рішень про зміну розміру хоча б
одного з видів грошового забезпечення
для відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за Законом, або у
зв'язку із введенням для них нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій Кабінетом
Міністрів України не приймалося.

Крім того, апеляційна інстанція
повністю погоджується з доводами
апелянта, що накази Міністра оборони
України № 576 та № 50 є відомчими
наказами, а отже вони не можуть бути
застосовані органами Пенсійного фонду
України і не можуть бути підставою для
здійснення перерахунку пенсій.

При цьому, судова колегія зауважує, що
Указом Президента України від 03.10.1992 №
493/92 «Про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади»
встановлено, що з 1 січня 1993 року
нормативно-правові акти, які видаються
міністерствами, іншими органами
виконавчої влади, органами
господарського управління та контролю
і які зачіпають права, свободи й
законні інтереси громадян або мають
міжвідомчий характер, підлягають
державній реєстрації.

Накази № 576 та № 50 є обов'язковими лише
для Міністерства Оборони України,
іншими відомствами вони не можуть бути
застосовані, оскільки спрямовані на
організацію виконання власного
рішення Міністерства Оборони та не
зареєстровані.

За ст.24 Постанови ПФУ №3-1 від 30.01.2007 Про
затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб»: про виникнення підстав для
проведення перерахунку пенсій згідно
зі статтею 63 Закону уповноважені
структурні підрозділи зобов'язані у
п'ятиденний строк після прийняття
відповідного нормативно-правового
акта, на підставі якого змінюється хоча
б один з видів грошового забезпечення
для відповідних категорій осіб, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій військовослужбовців нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах
встановлених законодавством,
повідомити про це орган, що призначає
пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом
п'яти робочих днів після надходження
такого повідомлення подають до
відповідних уповноважених структурних
підрозділів списки осіб, яким
необхідно провести перерахунок пенсії.

Ні наказ № 576, ні накази № 50 та № 355
Міністерства оборони України не
надходили до ГУ ПФУ в м. Києві
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Окрім зазначеного вище слід зауважити,
що в листі від 01.03.2011 Департаменту
Фінансів Міністерства Оборони України
зазначається, що рішення про
підвищення грошового забезпечення
військовослужбовців Урядом не
приймалося, а отже підстав для
перерахунку пенсій немає. Також
зазначається, що кошти на виконання
наказу № 576 виділені для
військовослужбовців, які перебувають
на службі за контрактом.

Також, наказом Міністра оборони
України від 05.11.2010 року № 576 були
внесені зміни до п. 9 Наказу Міністра
оборони України від 22 липня 2010р. № 380
«Про бюджетну політику Міністерства
оборони України на 2010 рік».

Отже, премія, яку позивач просить
врахувати для обчислення нового
розміру пенсії, носить тимчасовий
характер, виплата її дозволена лише в
межах видатків, передбачених у 2010 році,
що виключає їх, як підставу для
перерахунку, а також так як видаткова
частина в 2011р. встановлена на підставі
Закону України «Про державний бюджет
України на 2011 рік».

Граничні розміри премій, які можуть
бути виплачені військовослужбовцям,
особам рядового і начальницького
складу, встановлюються керівниками
зазначених органів у межах
затвердженого фонду грошового
забезпечення.

Судова колегія також не може не
зазначити, що до звільнення зі служби
позивач не отримував зазначені ним
премії, а тому вони не повинні бути
враховані при проведені перерахунку
його пенсії, що свідчить про
помилковість доводів суду першої
інстанції щодо залишення даної
обставини поза увагою.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
знайшли своє підтвердження, а
Постанова Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23.08.2013 року прийнята за
неповного з'ясування обставин, що мають
значення для справи та з порушенням
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи по
суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 202,
205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Головного управління Пенсійного фонду
України у Черкаській області на
Постанову Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 26.12.2011 року
- задовольнити.

Постанову Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 26.12.2011 року
- скасувати.

Постановити по справі нову Постанову,
якою в задоволені адміністративного
позову ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Черкаській
області про зобов'язання здійснити
перерахунок і виплату пенсії
відповідно до вимог Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя

Аліменко В.О.

Судді:

Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.