overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/138/12
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/271/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі головуючого судді Воронкова Д.В. розглянувши у місті Макіївці заяву представника УПСЗН
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 18 квітня 2012 року позов УПСЗН
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради до ОСОБА_1 задоволено.

З відповідачки стягнуто на користь позивача безпідставно отримані грошові кошти, а також суму сплаченого судового збору.

06.02.2014 року представник УПСЗН
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в ньому невірно вказано прізвище боржника - «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту вказаного виконавчого листа невірно вказано прізвище боржника - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

У відповідності до ст. 259 КАС
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Червоногвардійським районним судом м. Макіївки від 11.06.201 року по справі за адміністративним
УПСЗН Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Зазначити вірне прізвище боржника
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 377/182/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/182/14-а

Провадження №2-а/377/18/14

14 лютого 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника
ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в
Київській області - про визнання неправомірними дій суб,єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

До суду подана позовна заява за вищевказаними позовними вимогами.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України і підлягає розгляду цим судом як адміністративним судом за правилами ст. 18-20 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 53, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду №2 в м.Славутичі на 20.02.2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати можливі заперечення проти позову та всі докази щодо спірних відносин, які у них є; надати адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП для огляду в судовому засіданні.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.123 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачеві та третій особі протягом двадцяти днів подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Витребувати з ВДАІ м. Славутича оригінал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.140 КУпАП.

У разі звернення постанови до виконання витребувати оригінал виконавчого провадження з ВДВС
Славутицького МУЮ.

Роз»яснити сторонам та третій особі , що відповідно до ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись.
Суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Суддя
Т. О. Малишенко
Справа № 248/324/14-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Харцизьку
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складеність у викладені повної постанови суду пов'язану із потребою у часі для її обґрунтування, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст.33, 37
Закону України "Про державну службу", ст.2 Закону України "Про оплату праці", ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ст.ст.159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати як протиправне рішення № 108 про відмову в перерахунку пенсії
ОСОБА_1, винесене 20.12.13 р. заступником начальника управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області Мороз С.П. .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку
Донецької області з 01 січня 2014 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з урахування нарахованих та виплачених сум щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення і індексації грошових доходів громадян, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В інший частині позову - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Харцизький міський суд Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкласти на строк не більш як п*яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа № 123/1533/14-а
Суддя: Тихопой О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/1533/14-а
Номер провадження 6-а/123/48/2014
УХВАЛА

08.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014р. ОСОБА_1 звернулася до
Київського районного суду м.
Сімферополя із заявою, в якій просить поновити їй строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі № 2а-2781/2009.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за цією заявою на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС
України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою
Київського райсуду м. Сімферополя від 17.12.2013 року ОСОБА_1 вже було поновлено річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, перебіг якого починається з дня набуття чинності цією ухвалою.

Таким чином, виявляється, що заявник звернулася до суду із тією ж самою заявою, яка вже була предметом судового розгляду, без зазначення нових підстав чи обґрунтувань, у зв'язку із чим у відкритті провадження по неї слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109
КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 372/945/14-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/945/14-а
№2а-38/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Обухівської РДА про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України. При підготовці справи до судового розгляду перевірені матеріали справи, вивчено законодавство.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 8 год. 30 хв., на 24 лютого 2014 року.

Викликати до суду сторони.

Копію ухвали та позову з додатками направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду надати доказові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 568/97/14-а
Суддя: Драновська С. З.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №568/97/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду
Рівненської області Драновська С.З., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснення перерахунку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснення перерахунку.

Пунктом 6 частини 1 ст.22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно ч.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Позивач ОСОБА_1 є суддею
Радивилівського районного суду
Рівненської області у відставці.

За таких обставин суд зобов'язаний на виконання вимоги п.6 ч.1 ст.22 КАС України передати дану адміністративну справу на розгляд адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до
Радивилівського районного суду -
Дубенському міськрайонному суду
Рівненської області.

Керуючись п.6 ч.1, ч.2 ст.22 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснення перерахунку - передати на розгляд Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Драновська
С.З.
Справа № 523/17343/13-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.
Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак
І.В.

при секретарі Мамренко
Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об,єкту у первісний стан ,

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 69-71,76, 99,100, 128 ч4, 143-146,153-154, 160 - 163 КАС України, суд,-

Постановив:

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об,єкту у первісний стан - задовольнити.

Зобов,язати ОСОБА_1 , ІПН №
НОМЕР_1 , за власний рахунок , демонтувати комору розміром 1,8 м. х 1,7 м. на сходовій клітині між сьомим та восьмим поверхами в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН №
НОМЕР_1) на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати в сумі 68,82 грн. на р/рах.№ 4212 ; ;
МФО 828011 ; банк платника - ГУДКСУ в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Копія Вірна

Суддя

Секретар
Справа № 559/418/14-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/418/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції, начальника територіального управління
№2 інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в Рівненській області Ніколайчук О.В. про скасування постанови №53-по від 04.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, керуючись 105,106, 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції, начальника територіального управління
№2 інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в Рівненській області Ніколайчук О.В. про скасування постанови №53-по від 04.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 березня 2014 року 10:00 годину.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 11.03.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно:суддя
Справа № 583/405/14-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/405/14-а
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі Сумської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

Встановив:

21 січня 2014 року Ухвалою Вищого
Адміністративного суду України постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 2-а-1169/09 від 03.07.2009 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 10.07.2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В зв'язку з цим виникає необхідність в прийняті її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись
Ст.ст. 3, 122, 165, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області до свого провадження, номер рядка статзвіту 10.3.1.

Призначити судове засідання на 04.03.2014 року на 08:15 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області.
Н.Б. Плотникова
Справа № 801/1434/14
Суддя: Сидоренко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 рокуСправа №801/1434/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2095,73 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2095,73 грн. заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 25.02.2014 надати суду заперечення проти позову разом з документальним обґрунтуванням своєї позиції.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Сидоренко Д.В. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Сидоренко Д.В.
Справа № 2а-6051/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2010 р. Справа № 2а-6051/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства
"Павлоградвугілля" до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про скасування постанови
№15-5/3.12-126, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6051/10/0470 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" до
Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області про скасування постанови №15-5/3.12-126.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.08.10 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова
Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Н.В. Турлакова
Справа № 804/14440/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2013 р. Справа № 804/14440/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14440/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова