Справа № 820/8194/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р.Справа № 820/8194/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Харківської районної
санітарно-епідеміологічної станції на
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 13.09.2013р. по
справі № 820/8194/13-а

за позовом Харківської районної
санітарно-епідеміологічної станції

до Відділу державної виконавчої
служби Харківського районного
управління юстиції Харківської
області

про визнання дій державного виконавця
незаконними та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська районні санітарно -
епідеміологічна станція, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, в якому просив суд:

- визнати дії державного виконавця
Щегульної Г.О. Харківського районного
управління юстиції щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 38186198 від 29.05.2013 року
незаконним та такими, що суперечать
чинному законодавству;

- скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 38186198 від
29.05.2013 року про стягнення з Харківської
районної санітарно - епідеміологічної
станції Міністерства охорони здоров'я
України капіталізованих платежів у
розмірі 887861, 95 грн.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 13.09.13 року
позов Харківської районної
санітарно-епідеміологічної станції до
Відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області про
визнання дій державного виконавця
незаконними та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати вказану
ухвалу.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає можливим, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
розглянути справу у порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
адміністративний позов подано після
закінчення строків, установлених
законом, та з позовної заяви та доданих
до неї матеріалів не вбачається
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) передбачено, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст.99 КАС України передбачено,
що для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
частиною 2 статті 181 КАС України
встановлюються спеціальний строк
звернення до суду з позовами щодо
оскарження рішення, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, а саме: позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

В заяві позивача про поновлення строку
на звернення до суду вказано, що про
існування оскаржуваної постанови
позивач дізнався після її отримання,
тобто 17.07.2013 року.

У своєму клопотанні позивач зазначає,
що з об'єктивних причин не було
можливості підготувати
адміністративний позов у визначені
законом строки, оскільки, відповідно до
наказу Міністерства охорони здоров'я
України від 21.09.2012 №176-0-"Про ліквідацію
бюджетних закладів, установ і
організацій, що належать до сфери
управління Міністерства охорони
здоров'я України", було прийнято
рішення про ліквідацію Харківської
районної санітарно-епідеміологічної
станції. У грудні 2012 року звільнені усі
працівники установи. У складі
ліквідаційної комісії відсутні
фахівці у галузі права. Крім того,
Голова ліквідаційної комісії
Харківської районної санітарно -
епідеміологічної станції Масалова Т.О.
у період з 05.08. 2013 року по 18.08.2013
знаходилась у щорічній відпустці
згідно наказу Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській
області від 12.07.2013 № 372-ос та у період з
22.07. 2013 року по 24.07.2013 року була
тимчасово непрацездатна згідно листка
непрацездатності серії АВМ №801922 від
25.07.2013.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України,
позовна заява подається до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач дізнався про порушення своїх
прав 17.07.2013року, тобто, виходячи з норм
ст. 181 КАС України, повинен був
звернутись до суду за захистом своїх
інтересів не пізніше 27.07.2013 року.

Посилання позивача на те, що Голова
ліквідаційної комісії Харківської
районної санітарно - епідеміологічної
станції Масалова Т.О. у період з 22.07.2013
року по 24.07.2013 року знаходилась у
відпустці, колегія суддів не бере до
уваги, оскільки позивач мав достатній
час з 25.07.2013 року по 27.07.2013 року для
звернення до суду.

Крім того, з наданого суду першої
інстанції копії наказу про знаходження
Голови ліквідаційної комісії
Харківської районної санітарно -
епідеміологічної станції Масалової
Т.О. у період з 05.08. 2013 року по 18.08.2013 року
у щорічній відпустці вбачається, що у
зазначений період виконання
обов'язків було покладено на
заступника начальника Харківського
міськрайонного управління Антимонова
О.П.

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду
10.09.2013 року, тобто з пропуском
десятиденного строку звернення до суду
з позовом щодо оскарження рішення, дій
або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби,
передбаченого частиною 2 статті 181 КАС
України.

Згідно з положеннями ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що поважними причинами
пропуску строку на звернення до суду
можуть бути визнані лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами. В
матеріалах позовної заяви докази, що
підтверджують наявність таких
обставин, відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що адміністративний
позов подано після закінчення строків,
установлених законом, та з позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
вбачається підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано залишив
адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції від 13.09.13 р. відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської
районної санітарно-епідеміологічної
станції залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 13.09.2013р. по
справі № 820/8194/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Ральченко І.М.