Справа № 11/358
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
№ 11/358

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Мазур А.С, при
секретарі Хильницькій В.О., за участю
представника позивача - Луценко Л.І.,
відповідача - Кокольського С.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання в
адміністративній справі

за позовом Національного банку
України

до Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк»

про стягнення штрафу в сумі 275149,08
грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.12.07 відкрито провадження
по справі за НБУ до ВАТ «ВТБ Банк» про
стягнення штрафу в розмірі 275149,08 грн..

До суду надійшло клопотання
відповідача, яке у судовому засіданні
підтримав представник відповідача, про
зупинення провадження по справі до
остаточного вирішення справи по суті
за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до НБУ про
скасування рішення №166 від 03.07.2007 про
накладення штрафу у розмірі 275149,08 грн.
за порушення вимог законодавства
України, яке регулює відносини у сфері
запобігання легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом.

Представник позивача проти
задоволення клопотання заперечила.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

Як зазначив представник відповідача, у
провадженні Вищого адміністративного
суду України знаходиться справа
№К/9991/44152/12 за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до
НБУ про скасування рішення №166 від
03.07.2007 про накладення штрафу у розмірі
275149,08 грн. за порушення вимог
законодавства України, яке регулює
відносини у сфері запобігання
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом. Крім того
практика вирішення даної категорії
справ є неоднозначною. А тому з метою
уникнення затягування у розгляді
справи та, враховуючи ускладнення
внаслідок повороту виконання рішення у
випадку вирішення справи на користь
банку, наполягав на зупиненні
провадження у справі.

Враховуючи пояснення сторін, суд
доходить до висновку про доцільність
зупинення провадження у справі до
вирішення Вищим адміністративним
судом справи №К/9991/44152/12 за позовом ПАТ
«ВТБ БАНК» до НБУ про скасування
рішення №166 від 03.07.2007 про накладення
штрафу у розмірі 275149,08 грн. за порушення
вимог законодавства України, яке
регулює відносини у сфері запобігання
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом.

Керуючись ст.ст. 136, ч. 2 ст. 156, 165 КАС
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі №11/358 до
закінчення касаційного провадження по
справі №К/9991/44152/12.

Після усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі
зобов'язати сторін повідомити про це
суд.

Згідно з ч. 4 ст. 156 КАС України ухвала
суду про зупинення провадження у
справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.С. Мазур