Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2013 року м. Київ
В/800/2644/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючої:Блажівської
Н.Є.,Суддів: Кошіля В.В., Муравйова
О.В., Моторного О.А., Лосєва А.М.,

перевіривши заяву Ленінської
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Луганську Луганської
області Державної податкової служби
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 4
квітня 2013 року

у справі № 2а-24024/09/1270 (К-36293/10 -
номер справи у Вищому

адміністративному суді
України)

за позовом Ленінської міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Луганську

Луганської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТКФ «Лаккі-Іст»

третя особа Начальник Управління
державної реєстрації та міського
реєстру Луганської

міської ради

про припинення юридичної
особи,-

В С Т А Н О В И В:

Ленінська міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Луганську
Луганської області Державної
податкової служби звернулась до
Верховного Суду України із заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 4
квітня 2013 року у вказаній справі.

Згідно статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 4
квітня 2013 року заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме пункту 17
статті 11 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 9
липня 2009 року по справі № 8/524пн-ад, у
якій, на його думку, згадані норми права
застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, заява про
перегляд судового рішення може бути
подана виключно за наявності таких
складових: неоднакового застосування
одних і тих самих норм матеріального
права, ухвалення різних за змістом
судових рішень, спірні питання виникли
у подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
як то об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту ухвали, наведеної заявником
як приклад неоднакового застосування
судами норм матеріального права,
вбачається, що зміст правовідносин, які
у ній розглядалися, відмінний від того,
який є у даній справі.

Вимоги статті 237 Кодексу
адміністративного України визначають
виключними мотивами подання заяви про
перегляд судових рішень неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень саме у подібних
правовідносинах.

В той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданої як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права ухвали, неоднакове
застосування судами норм
матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє.

Водночас, слід зазначити, що
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, що має місце у
справі, на яку робить посилання
заявник, не розв'язує спір по суті та
свідчить про неповноту встановлення
судами попередніх інстанцій обставин
справи для правильного вирішення спору
та про не дослідження всіх доказів,
належить до порушення процесуального
права, що не є підставою для перегляду
ухвали в порядку Глави 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відсутність повно встановлених
обставин у певній справі та ухвалення
судового рішення в іншій справі,
виходячи з конкретних встановлених
обставин у справі, виключає висновок
про ухвалення судових рішень у таких
справах з неоднаковим застосуванням
норм матеріального права саме у
подібних правовідносинах.

За таких обставин, підстави для допуску
справи до провадження для перегляду
судового рішення Верховним Судом
України у даній адміністративній
справі відсутні.

З огляду на наведене, керуючись
статтями 236-239, 2391, 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Ленінській міжрайонній
державній податковій інспекції у м.
Луганську Луганської області
Державної податкової служби в допуску
для перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 4 квітня 2013 року по справі
№ 2а-24024/09/1270.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.Є. БлажівськаСудді В.В.
Кошіль О.В. Муравйов О.А. Моторний А.М.
Лосєв