Справа № 801/9072/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/6214/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Сімферопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15.10.2013 р.

та постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13.01.2014 р.

у справі № 801/9072/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ульяновськи
вапняки»

до Сімферопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ульяновськи
вапняки» звернулося до суду з позовом
до Сімферопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № від 06.09.2013 р.
про збільшення грошового зобов'язання
з податку на прибуток у розмірі 15 184 грн.
та штрафних санкцій на суму 4 168 грн., та
№ від 06.09.2013 р. про збільшення
грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі
42 848 грн. та штрафних санкцій на суму 1
грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15.10.2013 р.
адміністративний позов задоволено:
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Сімферопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим: №
від 06.09.2013 р. про збільшення
товариству з обмеженою
відповідальністю «Ульяновськи
вапняки» грошового зобов'язання з
податку на прибуток в розмірі 15 184 грн.
та штрафних санкцій на суму 4 168 грн.; №
від 06.09.2013 р. про збільшення
товариству з обмеженою
відповідальністю «Ульяновськи
вапняки» грошового зобов'язання з ПДВ в
розмірі 42 848 грн. та штрафних
санкцій на суму 1 грн.; стягнуто на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Ульяновськи
вапняки» судовий збір у розмірі 622, 01
грн. із Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання із
рахунку Сімферопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13.01.2014р., постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15.10.2013 р. змінено:
викладено п. 4 резолютивної частини
постанови в наступній редакції:
«Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Ульяновськи
вапняки» () 622,01 грн. судових
витрат». В іншій частині постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 15.10.2013 р.
залишено без змін.

Сімферопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим, не погоджуючись з
рішеннями судів попередніх інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами першої
та апеляційної інстанцій порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати оскаржувані
судові рішення та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою
Сімферопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Сімферопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим залишити у суді касаційної
інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько