Справа № 823/3097/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3097/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Гарань
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області на ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від
07.10.2013 року по справі за його позовом до
підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
Черкаській області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання дій та рішення
неправомірними, скасування постанови
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

УПФУ в Тальнівському районі Черкаської
області звернулося до Черкаського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
Черкаській області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання неправомірними
дій Головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Черкаській
області Нечипоренка Ю.І. щодо прийняття
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження; визнання
неправомірним рішення начальника
управління ДВС ГУЮ Лазарєвої О.М.;
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013 року
позовну заяву залишено без розгляду
через пропуск строку звернення до
адміністративного суду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, УПФУ в Тальнівському районі
Черкаської області подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову
ухвалу про направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Підставою залишення без розгляду
адміністративного позову стало те, що
апелянт пропустив строк, встановлений
ч. 2 ст. 99 КАС України та не навів
належних підстав для визнання можливим
поновлення строків звернення до
адміністративного суду з поважних
причин згідно ст. 100 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Зокрема, судом першої інстанції
зазначено, що право на звернення до
суду у позивача виникло 06.09.2013 року,
натомість з позовом до суду позивач
звернувся лише 23.09.2013 року.

Проте, судова колегія не вбачає
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Як вбачається з матеріалів справи
09.09.2013 року позивачем на адресу
Черкаського окружного
адміністративного суду подано позовну
заяву до підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Черкаській області,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання
неправомірними дій Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Черкаській
області Нечипоренка Ю.І. щодо прийняття
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження; визнання
неправомірним рішення начальника
управління ДВС ГУЮ Лазарєвої О.М.;
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження (а.с.
№ 34).

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 12.09.2013 року
вказану позовну заяву залишено без
руху (а.с. № 30).

На виконання вимог ухвали Черкаського
окружного адміністративного суду від
12.09.2013 року направлено позовну заяву
від 17.09.2013 року, яку було автоматично
розподілено та призначено до розгляду.

При цьому позовну заяву від 09.09.2013 року
було повернуто особі, яка її подала
через не усунення недоліків (а.с. № 36).

Враховуючи наведене, судова
колегія погоджується з доводами
апелянта, що висновок суду щодо
порушення терміну звернення до
адміністративного суду не відповідає
дійсним обставинам справи.

Таким чином, судова колегія приходить
до однозначного висновку, що ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
в адміністративній справі прийнята з
порушенням норм процесуального
законодавства.

Згідно з п. 3 ч. І ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а справа
направленню до того ж суду для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013 року -
скасувати.

Адміністративну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області до підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Черкаській області,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання дій
незаконними, скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії - направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя:
Н.І. Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2014
року

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.