Справа № 221/77/14-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Волноваський районний суд Донецької
області у складі: головуючого - судді

Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Волноваха
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області та до ІДПС взводу з
ОСП № 5 роти ДПС ВДАІ УМВС України в
Донецькій області Близнюка Павла
Анатолійовича про визнання
незаконними дій та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом до відповідачів,
зазначивши, що 19 грудня 2013 року об 11.00
годині 18 хвилин на 178 км автодороги
Слов»янськ-Донецьк-Маріуполь
працівниками ДАІ було винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП відносно нього з тих підстав, що
він, керуючи автомобілем УНС 271790
державний номер НОМЕР_1, рухався поза
межами населеного пункту без
ввімкнених фар ближнього світла чи
денних ходових вогнів, чим порушив п. 9.8
Правил дорожнього руху України, та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 425 грн. Вважає, що винесена
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності не
відповідає фактичним обставинам
справи і підлягає скасуванню, оскільки
ввімкнення ближнього світла фар є
попереджувальним сигналом, а ч.2 ст. 122
КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за порушення
користування попереджувальними
сигналами при початку руху чи зміні
його напрямку. До того ж, він рухався з
ввімкненими габаритами, а також з
ввімкненим ближнім світлом фар, але
після зупинки його співробітником ДАІ
з»ясувалося, що відійшов запобіжник на
ближньому світлі фар. Після зупинки він
виправив становище, світло з»явилося.
Таким чином, позивач вважає, що його дії
неправильно кваліфіковані за ч.2 ст.122
КУпАП. Просив суд скасувати постанову
ПС1 № 401780 про адміністративне
правопорушення від 19.12.2013 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП як
безпідставну, провадження за справою
закрити.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача - УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області та
відповідач Близнюк П.А. в судове
засіданні не з»явилися, про час та
місце судового розгляду справи були
повідомлені належним чином.
Відповідачем Близнюком П.А. надано
судові відеозапис зупинки 19.12.2013 року
позивача.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2013 року
інспектором ДПС Близнюком П.А. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП, згідно якого 19.12.2013 року
об 11.18 годині ОСОБА_1, рухаючись на 178 км
автодороги Донецьк- Маріуполь,
керуючи автомобілем УНС 271790 державний
номер НОМЕР_1, поза межами населеного
пункту, рухався без ввімкнених фар
ближнього світлата ввімкнених денних
ходових вогнів, чим порушив п. 9.8 Правил
дорожнього руху України (а.с.3). За
наслідками розгляду вказаного
протоколу 19.12.2013 року винесена
постанова про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн.

Статтєю 122 ч.2 КУпАП
передбачено адміністративну
відповідальність за порушення водіями
правил руху автомагістралями.

Відповідно до п. 9.8 Правил дорожнього
руху України з 1 жовтня по 1 травня на
всіх механічних транспортних засобах
поза населеними пунктами повинні бути
ввімкнені денні ходові вогні, а в разі
їх відсутності в конструкції
транспортного засобу - ближнє світло
фар.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактині дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної
особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом
про адміністративне
правопорушення, поясненнями
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих,свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
19.12.2013 року на підтвердження вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП, відповідачем надано
відеозапис , з якого судом вбачається,
що позивач рухався з ввімкненими
габаритними вогнями. В протоколі від
19.12.2013 року з порушенням правил не
погодився, зазначив, що відійшов
запобіжник на ближньому світлі фар,
їхав на габаритах, після зупинки
інспектором світло зробив.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 2 ст.122 КУпАП
передбачено відповідальність водіїв
транспортних засобів за порушення
правил користування зовнішніми
освітлювальними приладами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги або протесту
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; скасовує постанову і закриває
справу; змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене,
переконавшись, що внаслідок вчинення
правопорушення не завдана значна шкода
окремим громадянам або суспільству, а
також особу порушника, обставини, за
яких було вчинено правопорушення,
незначний характер даного
правопорушення через негайне його
усунення , суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 251, 280,
38, 247 п.7 КУпАП, керуючись ст. 9, 10, 11, 69, ч.2
ст. 71, 158-163, ч.2 ст. 171-2, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області та до
ІДПС взводу з ОСП № 5 роти ДПС ВДАІ УМВС
України в Донецькій області Близнюка
Павла Анатолійовича про визнання
незаконними дій та скасування
постанови про правопорушення
задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову ПС1 № 401780
від 19 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1
за ч.2 ст. 122 КУпАП , справу закрити у
зв"язку із малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: