Справа № 9101/178924/2012
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" січня 2013 р.справа № 2а/0470/8454/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши на відповідність
вимогам Кодексу адміністративного
судочинства України заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів у справі за
апеляційною скаргою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у
адміністративній справі № 2а/0470/8454/12 за
позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду,
третя особа - Управління державної
служби Головдержслужби України в
Дніпропетровській області про
стягнення грошової винагороди та
моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
вересня 2012 року позов задоволено
частково, зобов'язано
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 грошову винагороду
згідно з п.2 «Порядку видачі грошової
винагороди державним службовцям за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади, зразкове виконання
трудових обов'язків», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.02.2003 року № 212 у розмірі п'яти
середньомісячних зарплат в сумі 30 034
грн. 88 коп.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції
оскаржив її в апеляційному порядку.

На адресу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення
доказів у справі № 2а/0470/8454/12, згідно
якої позивач просить витребувати від
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду накази щодо
реорганізації організаційного відділу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду за період 2010-2011
років.

Частиною 1 статті 75 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

Проте у поданій заяві про
забезпечення доказів відсутнє
обґрунтування відносно обставин, що
можуть бути підтверджені доказами, які
необхідно забезпечити. ОСОБА_1 у заяві
про забезпечення доказів зазначено, що
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом відмовлено листом
від 11.12.2012 року у наданні наказів про
реорганізацію, однак доказів того, що
подання позивачем цих доказів в
майбутньому стане неможливим
(утрудненим) або є складнощі в їх
одержанні особисто заявником до суду
не надано.

Частиною 6 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Як слідує з частини 2 статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
може дослідити докази, які не
досліджувалися у суді першої
інстанції, з власної ініціативи або за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, якщо визнає обґрунтованим
ненадання їх до суду першої інстанції
або необґрунтованим відхилення їх
судом першої інстанції. Суд
апеляційної інстанції може дослідити
також докази, які досліджувалися судом
першої інстанції з порушенням вимог
цього Кодексу.

Однак, ОСОБА_1 у заяві про
забезпечення доказів не наведено
поважності ненадання (неможливості
надання) цих доказів чи відхилення їх
судом першої інстанції.

Крім того, частиною 1 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1

січня календарного року, в якому
відповідна заява або скарга подається
до суду, у відсотковому співвідношенні
до ціни позову та у фіксованому
розмірі.

Згідно пункту 3.7 таблиці ставок
судового збору частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до суду зави про забезпечення доказів
сплачується судовий збір в розмірі 0,1
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з розміру мінімальної заробітної
плати.

Враховуючи те, що розмір мінімальної
заробітної плати на 1 січня 2013 року
дорівнював 1147 грн., розмір судового
збору за подання до суду зави про
забезпечення доказів становить 114,70
грн..

Для зарахування до державного
бюджету надходжень зі сплати судового
збору визначено наступні реквізити:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області; КБКД 22030001;
рахунок отримувача: 1004; Код з
ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення
платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 2
ст.3, код платежу 22030001.

У випадку недотримання усіх вимог
встановлених статтею 75 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя в порядку статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України постановляє ухвалу про
залишення відповідної заяви без руху
на надає особі, яка подала заяву строк
для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дає
можливість позивачу у строк 5 днів з дня
отримання копії ухвали надати заву про
забезпечення доказів оформлену у
відповідності до статті 75 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тобто надати документ, який
підтверджує факт сплати судового збору
у визначеному законодавством України
розмірі, та зазначити у заяві підстави
з посиланнями на докази того, що
подання позивачем наказів щодо
реорганізації організаційного відділу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду за період з 2010-2011
роки в майбутньому стане неможливим
(утрудненим) або є складнощі в їх
одержанні особисто; підстави
поважності ненадання (неможливості
надання) цих доказів чи відхилення їх
судом першої інстанції; обґрунтування
відносно обставин, що можуть бути
підтверджені доказами, які необхідно
забезпечити.

Керуючись статтями 75, 108, 184 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
у справі № 2а/0470/8454/12 - залишити без руху
та надати строк 5 днів з дня отримання
копії ухвали для усунення
вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви
без руху направити особі, яка її подала.

У випадку не усунення недоліків у
вказаний строк апеляційна заява
вважається неподаною та повертається
особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
В.Є.
Чередниченко