Справа № 826/20627/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/20627/13-а

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі судді Арсірія Р.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження питання про виправлення
описки в ухвалах суду по справі за
позовом

ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про скасування постанов
від 28.11.2013 В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.12.2013 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року позивачу
повернуто позовну заяву та додані до
неї матеріали у зв'язку із не усуненням
недоліків вказаних в ухвалі суду від
27.12.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що в
ухвалі Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.12.2013 року про
залишення позовної заяви без руху у
справі № 826/20627/13-а зазначено, що
«відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

На порушення вимог вказаної статті
позивачем подано до суду ксерокопію
платіжного доручення про сплату
судового збору, а не оригінал».

Разом з тим, до матеріалів
адміністративного позову позивачем
додано оригінал платіжного доручення,
а позовну заяву залишено без руху з
підстав порушення вимог ч. 5. ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, про що вказано в ухвалі суду
від 27.12.2013 року.

Частиною першою статті 169 КАС України
передбачено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність виправити
описки в мотивувальних частинах
ухвал.Допущені судом описки не
впливають на суть прийнятого судом
рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в
ухвалах Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.12.2013 року та
22.01.2014 року у справі № 826/20627/13-а.

У мотивувальній частині ухвали суду
від 27.12.2013 року вважати помилково
зазначеним «Відповідно до ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

На порушення вимог вказаної статті
позивачем подано до суду ксерокопію
платіжного доручення про сплату
судового збору, а не оригінал».

В абзаці першому мотивувальної частини
ухвали суду від 22.01.2014 року вважати
помилково зазначеним «шляхом подання
до суду доказів сплати судового збору».

Ухвала про виправлення описки набирає
законної сили відповідно до ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена
відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Р.О. Арсірій