Справа № 800/79/14
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
справа № 800/79/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Масло І.В., вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради
юстиції про визнання протиправною
бездіяльності заступника голови Вищої
ради юстиції, зобов'язання його вчинити
певні дії та зобов'язання Вищої ради
юстиції прийняти остаточне рішення, -

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України
як суду першої інстанції із позовом до
Вищої ради юстиції про визнання
протиправною бездіяльності заступника
голови Вищої ради юстиції, зобов'язання
його вчинити певні дії та зобов'язання
Вищої ради юстиції прийняти остаточне
рішення, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність
заступника голови Вищої ради юстиції
щодо ненадання доручення на перевірку
відомостей, викладених у заяві від 19
серпня 2013 року та зобов'язати його
вчинити усі необхідні дії по їх
розгляду з дотриманням порядку,
передбаченого Законом України № 22/98-ВР
«Про Вищу раду юстиції»;

- зобов'язати Вищу раду юстиції
прийняти остаточне рішення
колегіально, відповідно по результатам
перевірки заяви на засіданні Вищої
ради юстиції у відповідності до вимог
Закону України № 22/98-ВР «Про Вищу раду
юстиції»;

За формою і змістом адміністративний
позов має відповідати вимогам статей 105
та 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Частиною першою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1
оскаржує бездіяльність посадової
особи Вищої ради юстиції (заступника
голови), однак зазначає відповідачем
Вищу раду юстиції, тобто викладає
позовні вимоги не до того відповідача,
якого зазначив в позові.

Також слід зазначити, що положеннями
статей 18 та 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
чітко визначено коло суб'єктів владних
повноважень, чиї рішення, акти, дії чи
бездіяльність можуть бути оскаржені до
Вищого адміністративного суду як суду
першої інстанції. Серед таких суб'єктів
владних повноважень будь-які посадові
особи відсутні.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, слід залишити
без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої
ради юстиції про визнання протиправною
бездіяльності заступника голови Вищої
ради юстиції, зобов'язання його вчинити
певні дії та зобов'язання Вищої ради
юстиції прийняти остаточне рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
до Вищої ради юстиції про визнання
протиправною бездіяльності заступника
голови Вищої ради юстиції, зобов'язання
його вчинити певні дії та зобов'язання
Вищої ради юстиції прийняти остаточне
рішення.

Надати позивачу строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків - два дні
з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В. Масло