overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/8615/13-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8615/13-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 cічня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Саранюк Л.П.,

при секретарі Данюк
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до
Гостомельської селищної ради
Київської області про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Гостомельської селищної ради
Київської області про визнання недійсним рішення.

В судові засідання, призначені на 27.12.2013 року , 08.01.2014 року, 16.01.2014 року позивачка не з'являлась. Про дату, час та місце розгляду справи була своєчасно повідомлена, про що є розписка в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Гостомельської селищної ради
Київської області про визнання недійсним рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/8618/13-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8618/13-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарях
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України про стягнення коштів за навчання, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 157- 163 КАС
України виносить резолютивну частину постанови,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Киїського обласного центру зайнятості кошти за навчання у сумі 9260 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч двісті шістдесят грн.. 00 коп.) та перерахувати їх на р/р 0001 в ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ, МФО 821018, .

Повний текст постанови буде виготовлено 05.01.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/9217/13-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/367/9217/2013
Справа № 367/9217/13-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі
Данюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом
Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати рішення, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до с. ст. 157-163 КАС України виносить резолютивну частину постанови,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 виконати рішення
Ірпінської міської ради від 27.06.2013 року
№ 3317-45-VI та привести межі земельної ділянки по АДРЕСА_1, у відповідність до нормативних, вигородивши самочинно зайняту земельну ділянку площею 100 м.кв.
(розміром 2,5Х40,2 м.кв.) для відновлення меж провулку Північного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Ірпінської міської ради Київської області судовий збір в розмірі - 114, 70 грн

Повний текст постанови буде виготовлено 03.02.2014 року.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 557/1838/13-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1838/13-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гощанської ОДПІ головного Управління Міндоходів у
Рівненській області про скасування постанови від 15 жовтня 2013 року серії
АР №335451 про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст.164-1
КУАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Гощанської ОДПІ головного Управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування постанови від 15 жовтня 2013 року про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст.164-1
КУАП..

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року позивачці було надано строк для усунення недоліків, які містить у собі позовна заява , а заяву залишено без руху.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений судом строк - до 28.01.2014 року позивачка не усунула вказані судом недоліки і за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст.ст.160,165 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Гощанської ОДПІ головного Управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування постанови від 15 жовтня 2013 року серії АР №335451 про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст.164-1 КУАП , повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Гощанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 286/699/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/699/14-а
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної дежавної адміністрації про перерахунок компенсації вартості зданого нерухомого майна з урахуванням індексації , -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме не сплатила судовий збір.

04.02.2014 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

10.02.2014 року недоліки позивачем було усунуто.

Вказана позовна заява відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС
України, є підсудною даному районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної дежавної адміністрації про перерахунок компенсації вартості зданого нерухомого майна з урахуванням індексації .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.03.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 1715/1225/12
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/1225/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2012 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду
( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 01.03.2012 року на 9:30:00 год.

Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та наявні докази. Копію постанови направити сторонам в справі.

Суддя:
Гордійчук І.О.

Згідно статті 49 КАС України:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний ражунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.
Справа № 367/8920/13-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8920/13-а
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання оформлення додатка встановленого зразка - «Форма № 9», -

встановив:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 157- 163 КАС
України виносить резолютивну частину постанови,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області щодо відмови у оформленні додатку форми №9 про підтвердження факту проживання на території зони посиленого радіологічного контролю
ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської Ради Київської області оформити додаток Форми № 9 про підтвердження факту проживання на території зони посиленого радіологічного контролю - ОСОБА_2 у період з 24.07.2008 року по 05.12.2013 року в смт.Ворзель Київської області

Повний текст постанови буде виготовлено 24.12.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 750/1435/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1435/14
Провадження № 2-а/750/139/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ Ященко
Михайла Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в с т а н о в и в : 10.02.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу супроводження
РДПС ДАІ Ященко Михайла Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
До адміністративного позову не додано квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави (код бюджетної класифікації доходів - 22030001, рахунок
Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк -ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО- 853592). Тому позивачу необхідно оплатити судовий збір та надати оригінал квитанції.
Крім того в своєму позові в п. 3 резолютивної частини позову позивач просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення, проте дана вимога не розглядається в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ Ященко Михайла
Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 569/20465/13-а
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Гордійчук І.О. перевіривши виконання вимог 105-106 КАС
України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне УДАІ
УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду позову позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст.106 КАС України, а саме - не додано документів, які свідчать про сплату судового збору в розмірі передбаченим ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - . 0, 06 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне
УДАІ УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду
Гордійчук І.О.
Справа № 1715/151/12
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 1715/151/12

15 листопада 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Гордійчук
І.О.

при секретарі - Стельмах І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Держкомзему у Рівненському районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Держкомзему у
Рівненському районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про слухання справи за його відсутності суду не подав.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Держкомзему у Рівненському районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Гордійчук І.О.
Справа № 569/16913/13-а
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Гордійчук І.О. перевіривши виконання вимог 105-106 КАС
України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне УДАІ
УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду позову позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст.106 КАС України, а саме - не додано документів, які свідчать про сплату судового збору.

А також не виконано вимоги п. 4 ст. 106 КАС України, а саме - не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, до неї додається протокол АА2 № 544248

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне
УДАІ УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Гордійчук І.О.
Справа № 1715/151/12
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/151/12
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Гордійчук І.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Держкомзему у Рівненському районі про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 грудня 2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 2а/1770/3766/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» до
Управління Держкомзему у Рівненському районі про визнання дій протиправними.

Постановою Рівненського окружного адміністравтиного суду від 17 жовтня 2013 року вищевказаний позов розглянутий, позивачу Приватному акціонерному товариству «Консюмерс-Скло-Зоря» в задоволенні позову до Управління
Держземагенства у Рівненському районі про вихнання дій протирпавнии відовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

.

За таких обставин, слід поновити провадження у справі так як відпали обставини, які були підставою для його зупинення.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Держкомзему у Рівненському районі про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відновити.

Суддя -
Справа № 569/12311/13-а
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді -
Гордійчук І.О.

при секретарі - Стельмах І.І.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 11, 71, 159-161, 171-2
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 05 червня 2013 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АХ1 № 193393 від 05 червня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500
( п'ятсот ) гривень - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Гордійчук І.О.