Справа № 249/7484/13-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/7484/13-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого - судді Карабаза
Н.Ф.,

при секретарі - Коваленко О.Л.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача УПтСЗН
Шахтарської райдержадміністрації
Донецької області - Снарської І.М.,

представника третьої особи ДП
«Торезантрацит» - Костенко Л.М.,

представника третьої особи ДП
«Донвуглереструктуризація» - Лонської
Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шахтарську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Шахтарської райдержадміністрації
Донецької області про визнання дій
протиправними та зобов»язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним адміністративним позовом.
Позовні вимоги мотивує тим, що він
більше 20 років працював на
підприємстві ш.Річна «Шахтоуправління
«Волинське» ПО «Торезантрацит». Перед
виходом на пенсію він в 1998 р. працював
на ш. Річна «Шахтоуправління
Волинське» державного підприємства
«Торезантрацит» та має право на
отримання безкоштовного палива на
побутові потреби, яке він реалізовував
через виписку вугілля з ДП
«Донвуглереструктуризація» до 2013 року.
На даний час ДП
«Донвуглереструктуризація» відмовляє
позивачеві у прийомі документів про
виписку вугілля у зв'язку з тим, що
шахта «Річна» ліквідована. Відповідач -
Управління праці та соціального
захисту населення Шахтарської
райдержадміністрації Донецької
області у призначенні ОСОБА_1 пільг на
придбання побутового палива відмовляє,
оскільки, згідно з записами у трудовій
книжці, позивач звільнений з
підприємства «Шахтоуправління
Волинське», яке станом на сьогоднішній
день є діючим.

Після уточнення позовних вимог,
просить визнати відмову відповідача у
наданні йому пільг на придбання палива
на побутові потреби протиправною та
зобов'язати відповідача надати йому
пільги на придбання твердого палива,
зідно з вимогами ст..48 Гірничого Закону
та Бюджетного кодексу України на 2013
рік.

Позивач у судовому засіданні
підтримав свої позовні вимоги та
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача Управління
праці та соціального захисту населення
Шахтарської райдержадміністрації
Донецької області Снарська І.М. у
судовому засіданні заперечувала проти
позову та пояснила, що їх відмова
позивачу у наданні пільги мотивована
тим, що останнє вугледобувне
підприємство, з яким позивач перебував
у трудових відносинах - є
шахтоуправління «Волинське». На
теперішній час воно є діючим, входить
до складу Державного підприємства
«Торезантрацит», а відтак, останнє
зобов'язане забезпечити позивача
безкоштовним вугіллям. Вважають свої
дії щодо відмови у забезпеченні
позивача пільгою, - правомірними.

Представник третьої особи ДП
«Торезантрацит» Костенко Л.М. у
судовому засіданні пояснила, що
позивач перед виходом на пенсію
працював на шахті "Річна", яка входила
до складу «Шахтоуправління
«Волинське»». Шахта «Річна»
неодноразово реорганізовувалася, а в
подальшому припинила свою діяльність
шляхом ліквідації та передачі її до
складу ДП «Донвуглереструктуризація»,
яке згідно ст. 48 Гірничого Закону
України на протязі декількох років
забезпечувало безкоштовним вугіллям
пенсіонерів - колишніх працівників
шахти «Річна». Вважає, що відповідач
безпідставно відмовляє позивачу у
надані пільг на придбання твердого
побутового палива. Просила
задовольнити позовні вимоги позивача.

Представник третьої особи ДП
«Донвуглереструктурізація» Лонська
Ю.І. у судовому засіданні пояснила, що
за наказом Міністерства палива та
енергетики ДП «Шахта «Річна» була
передана для здійснення фізичної
ліквідації до ДП
«Донвуглереструктуризація». Звернула
увагу, що шахта ліквідувалася як
юридична особа, а не як структурний
підрозділ у складі шахтоуправління.
При цьому, за ними був закріплений
обов*язок щодо соціального захисту
колишніх працівників шахти «Річна» в
частині їх забезпечення безкоштовним
вугіллям. Після закінчення робіт з
ліквідації підприємства, списки
вуглеотримувачів були передані до
управління соціального захисту
відповідно до діючого законодавства.
Просить суд задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі, як такі що,
ґрунтуються на законі.

Вислухавши сторони, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення сторін,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
такі фактичні обставини та відповідні
їм правовідносини.

Згідно довідки управління ПФУ в
м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області від 23.01.2014 р. № 666-1/07
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області та отримує пенсію за
віком з 19.06.1998 року. ОСОБА_1 вийшов на
пенсію працюючи в шахтоуправлінні
«Волинське» ДХК «Торезантрацит».

У трудовій книжці позивача зазначено,
що він працював на підприємстві -
шахтоуправлінні «Волинське» з 1978 року.
У 1989 році у зв'язку з виділенням шахти
«Річна» із складу шахтоуправління
«Волинське», позивач був туди
переведений гірничим робітником
очисного забою з повним робочим днем
під землею.

05.11.1998 року позивач звільнився, і це є
його останнім місцем роботи на
вугледобувному підприємстві перед
виходом на пенсію.

При цьому, за даними архівної довідки
позивач з 19.06.1978 року по 04.11.1978 року
працював учнем гірничого робітника
очисного забою дільниці № 6 шахти
«Річна» шахтоуправління «Волинське»
Торезького виробничого об»єднання
«Торезантрацит», з 04.11.1978 р. по 05.11.1998 р.
працював гірничим робітником очисного
забою дільниці № 6 шахти «Річна» в ДВАТ
«Шахтоуправління «Волинське»
дочірнього підприємства державної
холдингової компанії «Торезантрацит».

Таким чином судовим розглядом
встановлено, що позивач працював саме
на шахті «Річна», яка входила до складу
шахтоуправління «Волинське».

Наказом Міністерства палива та
енергетики України від 19 листопада 2002
року № 669 ДВАТ «Шахтоуправління
«Волинське» дочірнє підприємство
державної холдингової компанії
«Торезантрацит» реорганізоване шляхом
виділення з його складу структурного
підрозділу шахти «Річна» та створенням
на його базі ДП «Шахта «Річна». Було
визначено, що останнє є
правонаступником майнових прав та
обов*язків ДВАТ «Шахтоуправління
«Волинське», пов*язаних з діяльністю
його структурного підрозділу «Шахта
«Річна» згідно з розподільчим
балансом.

Згідно довідки, після виділення шахти
«Річна» зі складу ДВАТ
«Шахтоуправління «Волинське»,
відокремлений підрозділ
«Шахтоуправління «Волинське» увійшло
до складу ДП «Торезантрацит» на
підставі наказу Міністерства палива та
енергетики України № 120 від 07 березня
2003 року.

Наказом Міністерства палива та
енергетики України від 05 жовтня 2005 року
№ 506 «Про припинення діяльності ДП
«Шахта «Річна» шляхом ліквідації» її
було передано для здійснення фізичної
ліквідації до ДП
«Донвуглереструктурізація» та
зобов'язано забезпечити працівників
окремих категорій населення побутовим
вугіллям у період ліквідаційних робіт.

У проекті ліквідації шахти «Річна»
ДВАТ «Шахтоуправління «Волинське»»
передбачається, що після ліквідації
шахти, забезпечення вуглеотримувачів
ліквідованих шахт безкоштовним
вугіллям проводиться
правонаступником.

Згідно списків позивач з 2006 року по 2012
рік отримував безкоштовне вугілля на
державному підприємстві
«Донвуглереструктуризація», куди були
передані списки колишніх працівників
шахти «Річна».

Як вбачається з листа ВП
«Шахтоуправління «Волинське» ДП
«Торезантрацит» від 24 грудня 2013 року №
01-2353 ОСОБА_1 було відмовлено у
забезпеченні безкоштовним побутовим
вугіллям на побутові потреби та
рекомендовано звернутися з цього
приводу до управління праці та
соціального захисту населення
Шахтарської райдержадміністрації
Донецької області.

В свою чергу управління праці та
соціального захисту населення
Шахтарської райдержадміністрації
Донецької області 12.12.2013 року
повідомило позивача про відмову в
отриманні пільг на тверде паливо.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку, у тому числі, органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частиною 5 ст. 48 Гірничого
закону України передбачена категорія
осіб, яка після ліквідації чи
консервації гірничого підприємства
забезпечуються вугіллям на побутові
потреби, в межах галузевої угоди, а саме
пенсіонерам, які пропрацювали на
підприємствах з видобутку (переробки)
вугілля, вуглебудівних підприємствах
на підземних роботах - не менше ніж 10
років для чоловіків .

Згідно постанови КМУ № 77 від 31 січня 2007
року «Про затвердження порядку надання
пільг на придбання твердого палива за
рахунок субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетом» передбачено, що
визначення права на пільги на тверде
побутове паливо відповідно до
Гірничого закону України покладено на
управління праці та соціального
захисту населення на підставі
відомостей із трудової книжки та
пенсійного посвідчення.

За приписами пункту 4 вищевказаної
постанови для призначення пільг з
придбання твердого палива і
скрапленого газу особи звертаються до
управлінь праці та соціального захисту
населення з відповідною заявою, до якої
додають довідку про наявність у
житловому приміщенні пічного опалення
та/або кухонного вогнища на твердому
паливі.

У разі коли на підставі записів у
трудовій книжці особи, яка має право на
безоплатне забезпечення вугіллям для
побутових потреб згідно із статтею 48
Гірничого закону України, неможливо
встановити факт виходу на пенсію з
ліквідованого гірничого підприємства
(ліквідація, реорганізація,
перейменування), до уповноваженого
органу за його запитом надається
архівна довідка або довідка
Міненерговугілля про зміни, які
відбулися на гірничому підприємстві з
моменту виходу на пенсію особи до
ліквідації зазначеного підприємства,
та копії підтвердних документів
(розпорядження, накази).

Таким чином, відповідач у справі - є
суб'єктом владних повноважень, на якого
чинним законодавством України
покладений обов'язок щодо визначення
права на пільги на тверде побутове
паливо відповідно до частини 2 статті
102 Бюджетного кодексу України, якою
передбачено, що за рахунок субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам
на надання пільг на придбання твердого
пічного палива надаються пільги,
особам, які мають таке право згідно із
статтею 48 Гірничого закону України, - з
розрахунку вартості 3,1 тони вугілля на
побутові потреби на домогосподарство
на рік.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач працював у вугільній галузі,
перебував на посадах пов'язаних з
підземними умовами більше 10 років, що
підтверджується трудовою книжкою.

Частиною 5 статті 111 ЦК України
передбачено, що юридична особа є
ліквідованою з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Відповідно до Порядку ліквідації
збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 серпня 1997 № 939,
датою фізичної ліквідації гірничого
підприємства вважається дата
затвердження Мінвуглепромом актів
прийняття відповідних робіт, а також
визначення правонаступника щодо
соціального захисту осіб відповідно до
частини п'ятої статті 48 Гірничого
закону України.

Наказом Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України від 21
грудня 2012 року № 1078 був затверджений
Акт комісії з розгляду підсумків
фактичного виконання робіт та заходів,
передбачених проектом ліквідації
шахти «Річна», яким роботи з ліквідації
шахти «Річна» визнані закінченими у
повному обсязі, відповідно з проектом
ліквідації.

Актом прийому - передачі списку
вуглеотримувачів шахти «Річна» від 10
січня 2013 року управлінню соціального
захисту населення був переданий
перелік осіб (список на 71 особу), які
забезпечувалися вугіллям державним
підприємством
«Донвуглереструктуризація», та які
мають право на безплатне забезпечення
твердим побутовим паливом згідно із
статтею 48 Гірничого Закону України, в
тому числі із зазначенням персональних
даних позивача.

Суд не погоджується з позицією
відповідача, що обов'язок забезпечення
вугіллям лежить на юридичній особі -
Держаному підприємстві
«Торезантрацит» до складу якого
входить шахтоуправління «Волинське»,
яке значиться у трудовій книжці
позивача як останнє місце його праці у
вугледобувній галузі.

Матеріалами справи достовірно
підтверджено, що позивач працював на
шахті «Річна», послідовний процес
реорганізації якої як структурного
підрозділу, а в подальшому і як
самостійної юридичної особи,
відбувався на підставі наказів вищого
органу управління, з дотриманням прав
та гарантій працівників.

Із даних архівних довідок, інших
матеріалів справи, чітко вбачається, що
позивач працював саме на ліквідованому
підприємстві - ДП «Шахта «Річна»,
соціальний захист колишніх
працівників якого протягом фізичної
ліквідації був покладений на державне
підприємство
«Донвуглереструктуризація», а тепер
цей обов'язок, на думку суду, перейшов
до управління соціального захисту, так
як інший правонаступник в
установленому законом порядку не
визначений.

За таких обставин, суд вважає
протиправною відмову відповідача
надати пільгу позивачу на придбання
твердого палива.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 158-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління праці та соціального
захисту населення Шахтарської
райдержадміністрації Донецької
області щодо ненадання грошової
компенсації для придбання побутового
палива ОСОБА_1.

Зобов»язати Управління праці та
соціального захисту населення
Шахтарської райдержадміністрації
Донецької області надати ОСОБА_1
пільгу на тверде паливо з урахуванням
вимог ст..48 Гірничого Закону та
Бюджетного кодексу України за 2013 рік.

Постанова постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошено її вступну та
резолютивну частину в судовому
засіданні 10 лютого 2014 року.

Постанова буде виготовлена в повному
обсязі 14 лютого 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Н.Ф. Карабаза