Справа № 2а-522/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/33984/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

суддів Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовті Води Дніпропетровської
області на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2013 р. у справі № 2а-522/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2012 року скасовано
постанову Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 18
лютого 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити дії, та прийнято
нову, якою позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовті Води Дніпропетровської щодо
не нарахування та невиплати на користь
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі
30% від розміру мінімальної пенсії за
віком, як дитині війни з 01.06.2010 року по
22.07.2011 року. Зобов`язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської здійснити
перерахунок та виплатити на користь
ОСОБА_1 підвищення до пенсії, у розмірі
30% від розміру мінімальної пенсії за
віком, згідно ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" та ч.1
ст.28 Закону України "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування" за період з 01.06.2010 року до
22.07.2011року включно з урахуванням
виплачених сум. Позовні вимоги за
періоди: з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року
по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.05.2010
року залишено без розгляду.

Вважаючи вказане рішення суду
незрозумілим, відповідач звернувся до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення судового рішення.

При цьому, відповідач просив
роз'яснити, чи застосувати при
нарахуванні передбаченого ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" підвищення пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, положення
п. 3 ст.42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", яким передбачено, що у
разі збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом,
підвищується розмір пенсії, обчислений
відповідно до статті 28 цього Закону.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2013 р. відмовлено в
роз'ясненні постанови від 14 травня 2012
року.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування апеляційним
судом норм процесуального права,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Тобто, дана стаття передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Ознайомившись із постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2012
року, колегія суддів не вбачає
можливості неоднакового тлумачення
висновків суду, викладених у цій
постанові, так само, як і не вбачає
труднощів в їх розумінні, які могли би
вплинути на виконання судового
рішення.

У зв'язку з наведеним колегія суддів
знаходить обґрунтованим висновок суду
апеляційної інстанції щодо
відсутності підстав для роз'яснення
постанови від 14 травня 2012 року.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області
залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2013 р. у справі № 2а-522/11
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: