Справа № 273/2416/13-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2416/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Васильчук О. В.
секретаря судових засідань Пашкевич
О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_2 до
державного інспектора сільського
господарства в Житомирській області
Душка Віктора Романовича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення та
припису , -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом в
обгрунтування якого зазначив, що 17.11.2013
року він отримав простою поштовою
кореспонденцію припис № 278/12 від 01.11.2013
року, винесений державним інспектором
сільського господарства Житомирської
області Душком В.Р., а 19.11.2013 року на його
адресу рекомендованим листом надійшла
постанова про накладення
адміністративного стягнення № 12025 від
14.11.2013 року , винесена державним
інспектором сільського господарства
Житомирської області Душком В.Р., якою
на нього накладено штраф в розмірі 170
гривень за порушення ст. 188-5 КУпАП.

Вважає вказаний припис та постанову
незаконними та просить їх скасувати,
оскільки припис винесено в порушення
Порядку оформлення, вручення (
надсилання) приписів у разі виявлення
порушень земельного законодавства,
припис від 07.10.2013 року йому на підпис
інспектор не надавав, вказаний
документ на його адресу не надходив, а
тому він не міг його виконати в
зазначений в ньому строк , постанова №
12025 від 14.11.2013 року не відповідає нормам
КУпАП та винесена з перевищенням
компетенції суб'єкта владних
повноважень, не вказано в чому саме
полягає невиконання позивачем
законних розпоряджень чи приписів
посадових осіб органів, які здійснюють
контроль у галузі охорони
навколишнього природного середовища ,
постанова не містить також посилання
на відповідні докази вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 188-5
КУпАП. Оскаржувана постанова винесена
у відсутність ОСОБА_2 , не містить
вказівку на дачу ним пояснень, основним
обґрунтуванням яких були відсутність
складу адміністративного
правопорушення, а саме недоведеність
факту події самовільного займання
земельної ділянки та неотримання ним
припису від 07.10.2013 року.

Оскільки копію оскаржуваного припису
№ 278/12 від 01.11.2013 року він отримав
простим листом лише 17.11.2013 року, а
постанову № 12025 від 14.11.2013 року отримав
рекомендованим листом лише 19.11.2013 року,
а тому просить відновити строк для
оскарження вищевказаних припису і
постанову.

В судове засідання позивач не явився,
надіслав заяву в якій просить слухати
справу без його участі, позовні вїимоги
підтримує повністю.

Відповідач - державний інспектор
сільського господарства в
Житомирській області Душко В.Р. в
судове засідання не явився, будучи
належним чином повідомлений, про що
свідчить розписка.

Дослідивши та оцінивши письмові
докази по справі - це копія порстанови
про відкриття виконавчого провадження
від 11.11.2013 року (а.с.11), копія постанови
про накладення адміністративного
стягнення від 21.10.2013 року (а.с.14), копія
акту перевірки дотримання земельного
законодавства від 01.11.2013 року (а.с.18),
копія протоколу про адміністративне
правопорушення від 01.11.2013 року (а.с.19),
припис від 01.11.2013 року

( а.с. 20) ), постанова в справі про
адміністративне правопорушення від
14.11.2013 року ( а.с.22), з яких видно, що
державний інспектор сільського
господарства Душко В.Р. при складанні
адміністративного протоколу від 01.11.2013
року та при винесенні постанови від 14.
11.2013 року всупереч вимогам ст. 280 КУпАП
не з"ясував усіх необхідних обставин
справи, не навів доказів вини ОСОБА_2,
доказів на підтвердження
правомірності свого рішення
відповідач не надав, тому пояснення
позивача викладені в позовній заяві
матеріалами справи не спростовуються.

Крім того ОСОБА_2 не був повідомлений
належно про винесення, щодо нього
постанови про накладення
адміністративного стягнення, що
підтверджується копією повідомлення
від 16.11.2013 року, тому в частині
поновлення строку звернення до суду та
скасування постанови про накладення
адмінстративного стягнення від 14.11.2013
року суд задовольняє вимоги.

Відмовляючи в задоволенні позову в
частині скасування припису №288/12 від
01.11.2013 року винесений державним
інспектором сільського господарства,
суд виходив із слідуючого.

Відповідно до норм ст.171-2 КАС України,
адміністративні суди розглядають
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності.
Тому вимога про скасування припису не
підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 122 , 255-256, 283, 287-289, 293
КУпАП, ст.ст. 17-19, 102, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до державного інспектора
сільського господарства в
Житомирській області Душка Віктора
Романовича про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення та припису задовольнити
частково.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення з
даним позовом до суду.

Скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення від 14.11.2013
року, винесену державним інспектором
сільського господарства в
Житомирській області Душком Віктором
Романовичем про визнання ОСОБА_2
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
188-5 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення в виді
штрафу у розмірі 170 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
О.В.
Васильчук

Суддя: О. В. Васильчук