Справа № 801/144/14
Суддя: Євдокімова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03 лютого 2014 р.Справа № 801/144/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Євдокімової О.О.,
при секретарі судового засідання
Аметовій В.Г. розглянувши за участю
представника позивача Хитько А.А.
довіреність № 2831/10-05 від 17.12.2012 року,
посвідчення № 255 від 18.12.13 року, у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Алушта АР Крим

до Державного підприємства "Алушта"

про стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Алушта АРК (далі позивач) звернулось
до Окружного адміністративного суду АР
Крим із адміністративним позовом до
Державного підприємства «Алушта»
(далі відповідач) про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій у сумі 52425,44 грн.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав
викладених в позові та просив поновити
строк звернення до суду на позов.

Представник відповідача у судове
засідання яке відбулося 03.02.2014 року не
з'явився, про час, дату та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, під час розгляду справи
проти позову заперечував в
обґрунтування своєї позиції надав
заперечення в яких просив залишити
позов без розгляду у зв'язку з
порушенням позивачем строку звернення
до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та клопотання позивача, суд
дійшов наступних висновків.

Позов подано про стягнення фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів "б" -
"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 12 Закону України
"Про пенсійне забезпечення". Відповідно
до вимог Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" суб'єкти підприємницької
діяльності, незалежно від форм
власності, повинні сплачувати збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у 100 % розмірі від об'єкта
оподаткування, яким є фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до п. п. "б" - "з"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст. 12 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Тобто, сума боргу є збором на
обов'язкове державне пенсійне
страхування і не є сумою внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування або єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, стосовно яких
діють спеціальні норми щодо не
застосування строків давності (частина
шістнадцята статті 25 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування").

Відповідно до частини другої статті 99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Розмір сум до відшкодування витрат
Пенсійного фонду України на виплату і
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, на поточний рік
визначається у повідомленнях, які
формуються працівниками Пенсійного
фонду України, а підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду визначену у повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах (пп. 6.4, пп. 6.8 п. 6
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
Пенсійного фонду N 21-1 від 19.12.2003).

Позов містить вимоги, зокрема про
стягнення витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
січня по грудень 2012 року в розмірі 26513,63
грн., та з січня по травень 2013 року у
розмірі 11502,85 грн. за якими граничний
строк сплати 25-е число поточного
місяця.

Отже, враховуючи шестимісячний строк
звернення до суду позивач повинен був
звернутись до суду із вимогами про
стягнення заборгованості за період з
січня по грудень 2012 року та за період з
січня по травень 2013 року протягом
шестимісяців після 25-го числа
відповідного місяця.

Позовну заяву подано до суду 25.12.2013
року, про що свідчить штамп поштового
відділення про відправлення позову до
суду, тобто із порушенням
встановленого статтею 99 КАС України
строку.

Суд звертає увагу на те, що позивач не
спростовує пропуск строку звернення до
суду та разом з позовом надав
клопотання про поновлення строку
звернення до суду.

Розглядаючи клопотання позивача щодо
поважності причин пропуску звернення
до суду судом встановлено наступне.

Строк звернення до адміністративного
суду - це проміжок часу після
виникнення спору у публічно-правових
відносинах, протягом якого особа має
право звернутися до адміністративного
суду із позовною заявою за вирішенням
цього спору і захистом своїх прав,
свобод чи інтересів.

Позаяк, суд вважає за необхідне
зазначити, що інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює учасників адміністративного
процесу добросовісно ставитися до
виконання своїх обов'язків. Ці строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними.

Відповідно до статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та незалежать
від волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Посилання позивача на те, що лише у
01.11.2013 року позивачу стало відомо, що
відповідач з 01.01.2012 року втратив статус
платника фіксованого
сільськогосподарського податку та у
зв'язку з чим повинен був
відшкодовувати витрати на виплату та
доставку пенсій, відхиляються судом
оскільки під час розгляду справи
встановлено, що відповідачем в 2012 та 2013
році до позивача надавалися звіти про
нарахування єдиного внеску, які
отримані позивачем. В зазначених
формах звіту передбачена графа «Обрана
система оподаткування», де
відповідачем зазначено «Платник
внеску на загальних підставах».

Отже, аналізуючи всі вищевикладені
обставини, вбачається, що
шестимісячний строк звернення до суду
передбачений ст. 99 КАС України
позивачем пропущений.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Приймаючи до уваги, що позивачем строк
звернення до суду пропущений, а причини
пропуску строку, зазначені позивачем
про його поновлення безпідставні, суд
вважає необхідним відмовити в
задоволенні клопотання про поновлення
строку звернення до суду та залишити
без розгляду адміністративний позов в
частині позовних вимог про стягнення
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за
січень-грудень 2012 року та за
січень-травень 2013 року у загальному
розмірі 38016,48 грн.

Аналогічна правова позиція викладена
Вищим адміністративним судом України у
справі К/800/5066/13 та Ухвалі
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду у справі №
801/6932/13-а.

Вступна та резолютивна частини ухвали
оголошені у судовому засіданні, повний
текст ухвали складений та підписаний
10.02.2014р.

Керуючись ст.ст. 99, п.9 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без
розгляду в частині позовних вимог про
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за
січень-грудень 2012 року та за
січень-травень 2013 року у загальному
розмірі 38016,48 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує, або
згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Євдокімова О.О.