Справа № 2а-9507/11/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Справа №
126027/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу начальника управління праці та
соціального захисту населення
Бродівської районної державної
адміністрації Львівської області
Гащака Ігоря Ігоровича на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2011 року у справі за позовом начальника
управління праці та соціального
захисту населення Бродівської
районної державної адміністрації
Львівської області Гащака Ігоря
Ігоровича до заступника начальника
відділу Державної виконавчої служби
Бродівського районного управління
юстиції Львівської області Мазурик
Надії Михайлівни про скасування
постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивач - начальник
управління праці та соціального
захисту населення Бродівської
районної державної адміністрації
Львівської області Гащак Ігор Ігорович
звернувся до суду з позовом до
заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Бродівського районного управління
юстиції Львівської області Мазурик
Надії Михайлівни, в якому просить
скасувати постанову відповідача від
16.08.2011 року про накладення штрафу на
управління праці та соціального
захисту населення Бродівської
районної державної адміністрації
Львівської області за невиконання
рішення Бродівського районного суду
Львівської області від 24 травня 2011 року
№2а-1420.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 8 листопада
2011 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що оскаржувана
позивачем постанова про накладення
штрафу є правомірною та винесена
державним виконавцем з дотриманням
вимог закону, а тому підстав для її
скасування немає.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, начальник управління
праці та соціального захисту населення
Бродівської районної державної
адміністрації Львівської області
Гащака Ігоря Ігоровичаоскаржив її,
подавши апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2011 року та прийняти нову постанову,
якою повністю задовольнити позовні
вимоги.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
судове рішення не виконано з поважних
та незалежних від боржника причин.
Зазначає, що боржником вжито всіх
необхідних заходів для його виконання,
про що проінформовано державного
виконавця. Вважає, що управління праці
та соціального захисту населення
Бродівської районної державної
адміністрації Львівської області не
має можливості для виконання даного
судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1
ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Як слідує з матеріалів справи,
постановою державного виконавця від
29.06.2011 року ВП №27324800 відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа №2а-1420, виданого 24.05.2 11 року
Бродівським районним судом, згідно
якого: зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Бродівської районної адміністрації
нарахувати та виплатити щорічну
одноразову грошову допомогу до 5 травня
2009 року ОСОБА_3 з урахуванням ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та надано строк до 06.07.2011
року для добровільного виконання
рішення суду.

Постановою заступника начальника
відділу Державної виконавчої служби
Бродівського районного управління
юстиції Львівської області від ВП
№27324800 від 16.08.2011 року за невиконання
рішення суду на управління праці та
соціального захисту населення
Бродівської районної державної
адміністрації Львівської області, як
боржника у виконавчому провадженні,
накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

За правилами ч. 4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Згідно п.1. ч.2 ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Здійснює необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом, що передбачено
ст.5 Закону України «Про виконавче
провадження».

Частиною 1 ст. 87 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
у разі невиконання без поважних причин
у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу від двадцяти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян та призначає новий
строк для виконання.

Встановлено, що постанова суду про
зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Бродівської районної адміністрації
нарахувати та виплатити щорічну
одноразову грошову допомогу до 5 травня
2009 року ОСОБА_3 з урахуванням ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у встановлений державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Бродівського
районного управління юстиції
Львівської області строк
добровільного виконання виконана не
була.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та
обставин справи, апеляційний суд
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що наведені позивачем
причини невиконання управління праці
та соціального захисту населення
Бродівської районної державної
адміністрації Львівської області
судового рішення та вимог державного
виконавця не можуть вважатися
поважними, тому вказана постанова ВП
№26644615 від 31.05.2011 року про накладення
штрафу відповідачем прийнята
обґрунтовано, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законами
України, тобто правомірно, а тому
підстав для її скасування немає.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника
управління праці та соціального
захисту населення Бродівської
районної державної адміністрації
Львівської області Гащака Ігоря
Ігоровича залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2011 року у справі №2а-9507/11/1370 за позовом
начальника управління праці та
соціального захисту населення
Бродівської районної державної
адміністрації Львівської області
Гащака Ігоря Ігоровича до заступника
начальника відділу Державної
виконавчої служби Бродівського
районного управління юстиції
Львівської області Мазурик Надії
Михайлівни про скасування постанови
про накладення штрафу - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник