Справа № 820/12748/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р.Справа № 820/12748/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
11.12.2013р. по справі № 820/12748/13-а

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Харківського обласного вищого
училища фізичної культури і спорту

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Харківського обласного
вищого училища фізичної культури і
спорту про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії, а саме: усунути
порушення порядку проведення
процедури закупівлі шляхом внесення
змін до документації конкурсних торгів
із закупівлі коренеплодів та бульб
їстівних з високим умістом крохмалю та
інуліну (оголошення № 200189 від 25.11.2013р.) -
виключити зі змісту документації
пункти 1-3 Додатку 2 та Додаток 3.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.12.2013р. по
справі № 820/12748/13-а у відкритті
провадження відмовлено. Позовна заява
з усіма додатками повернуті заявнику.
Роз'яснено, що дана справа відноситься
до юрисдикції господарського суду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою
суду від 11.12.2013р., позивач ФО-П ОСОБА_1,
подав апеляційну скаргу в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та направити справу для продовження
розгляду.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами відповідно до п. 4
ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі за позовом ФО-П ОСОБА_1, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
заявлений позов заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з
наведеними висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії, дій чи
бездіяльності.

Таким чином, публічно-правовим спором
за Кодексом адміністративного
судочинства України є не будь-який
публічно-правовий спір, а лише той, який
випливає із здійснення суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
предметом спору є зобов'язання
Харківського обласного вищого училища
фізичної культури і спорту усунути
порушення порядку проведення
процедури закупівлі шляхом внесення
змін до документації конкурсних
торгів, тобто спірні правовідносини
між сторонами виникли у зв'язку з
проведенням торгів коренеплодів та
бульб їстівних з високим вмістом
крохмалю та інуліну на підставі Закону
України "Про здійснення державних
закупівель".

Законом України "Про здійснення
державних закупівель" встановлено
правові та економічні засади
здійснення закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти. Метою цього
Закону є створення конкурентного
середовища у сфері державних
закупівель, запобігання проявам
корупції у цій сфері, розвиток
добросовісної конкуренції,
забезпечення раціонального та
ефективного використання державних
коштів.

У відповідності до ч. 1 п. 14 ст. 1
вищевказаного Закону, комітет з
конкурсних торгів - службові (посадові)
особи замовника (генерального
замовника), призначені відповідальними
за організацію та проведення процедур
закупівлі згідно з цим Законом.

Колегія суддів зазначає, що Харківське
обласне вище училище фізичної культури
і спорту не є суб'єктом владних
повноважень в розумінні ст. 3 КАС
України у спірних правовідносинах,
оскільки фактично здійснює
повноваження щодо організації та
проведення торгів з метою забезпечення
власної господарської діяльності.

Таким чином, позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1
не пов'язані з оскарженням дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, а тому зазначений спір між
сторонами не є адміністративним.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Колегія суддів зауважує, що Законом
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
підсудності спорів" від 17.03.2011р. абзац
другий ч. 2 ст. 5 КАС України щодо
провадження в адміністративних
справах у сфері державних закупівель
було виключено.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд вирішує
господарські спори у сфері державних
закупівель з урахуванням особливостей,
визначених Законом України "Про
здійснення державних закупівель".

Враховуючи вищевикладене, колегія
судів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв ухвалу з додержанням норм
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і доказів в їх обґрунтування позивачем
не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 11.12.2013р.
по справі № 820/12748/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.