Справа № 816/5416/13-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
13 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа №
Полтавський окружний адміністративний
суд колегією у складі:
головуючого судді - Сич С.С.,
суддів - Ясиновського І.Г. , Довгопол
секретаря судового засідання -
представника відповідачів -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про винесення
додаткового рішення у справі № 816/5416/13-а
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області про визнання незаконною
бездіяльності, стягнення коштів, -
09 вересня 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Міністерства внутрішніх
справ України, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області, Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області, з урахуванням
заяви про збільшення позовних вимог
від 21.01.2014, про визнання незаконною
бездіяльності Міністерства внутрішніх
справ України, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області, Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області щодо
неповідомлення позивача в ході
розгляду адміністративної справи
зміни згідно наказу МВС України від 21
липня 2008 року №348; стягнення з
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області та Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області солідарно на користь позивача
завданої бездіяльністю.
Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області про визнання незаконною
бездіяльності, стягнення коштів -
залишено без розгляду.
Разом з тим, при постановленні ухвали
24 січня 2014 року судом не вирішено
питання про судові витрати.
Позивач та представник Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області в судове
засідання не з'явилися, хоча у
матеріалах справи наявні докази, що
вони належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду питання про
винесення додаткового рішення.
Представник відповідачів
Міністерства внутрішніх справ України
та Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області у
судовому засіданні при вирішенні
питання про судові витрати покладався
на розсуд суду.
Відповідно до частини 3 статті 168
Кодексу адміністративного судочинства
України суд ухвалює додаткове судове
рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за можливе розглянути питання про
винесення додаткового рішення у справі
за відсутності позивача та
представника Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області.

Частиною 1 статті 98 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд вирішує питання
щодо судових витрат у постанові суду
або ухвалою.

Підпунктом 4 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" визначено, що
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Судом встановлено, що позивачем
сплачено судовий збір у розмірі 450 грн.,
що підтверджується квитанціями: №
100566.8.3 від 04.09.2013 року на суму 150 грн. та №
100451.540.7 від 21.01.2014 року на суму 300 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 168
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.

З огляду на вищевикладене, суд
вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 з
Державного бюджету України сплачену
згідно квитанції № 100566.8.3 від 04.09.2013
року суму судового збору в розмірі 150
грн. та сплачену згідно квитанції №
100451.540.7 від 21.01.2014 року суму судового
збору в розмірі 300 грн.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 165, 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету
України сплачену згідно квитанції №
100566.8.3 від 04.09.2013 року суму судового
збору в розмірі 150 грн. (сто п'ятдесят
гривень) та сплачену згідно квитанції
№ 100451.540.7 від 21.01.2014 року суму судового
збору в розмірі 300 грн. (триста гривень).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 лютого
2014 року.

Головуючий суддя С.С. Сич суддя
суддя І.Г. Ясиновський М.В. Довгопол