overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1079/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р.
Справа №805/1079/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Крилової М.М.

при секретарі
Фоміній О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
Управління державної казначейської служби України у м. Донецьку та відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про стягнення з державного бюджету незаконно списаних грошових коштів,-

за участю:

представника позивача - Орлової Ж.О.

представника відповідача 1- Шуцької
В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування від відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку в якості доказів копію платіжного доручення № 6578 від 24.09.2012р. про перерахування 12,72 грн., як витрати виконавчого провадження, та копію платіжного доручення про перерахування грошових коштів в сумі 129 098,12 грн. до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч. 5 цієї статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати з відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в якості доказів копію платіжного доручення № 6578 від 24.09.2012р. про перерахування 12,72 грн., як витрати виконавчого провадження, та копію платіжного доручення про перерахування грошових коштів в сумі 129 098,12 грн. до Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 71, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку надати в якості доказів копію платіжного доручення № 6578 від 24.09.2012р. про перерахування 12,72 грн., як витрати виконавчого провадження, та копію платіжного доручення про перерахування грошових коштів в сумі 129 098,12 грн. ПАТ «КБ «Надра» до Державного бюджету України.

Витребувані документи надати у строк до 20.02.2014 року до 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Крилова М.М.
Справа № 806/328/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/328/14

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомирська дорожно-будівельна колона" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання нечинним податкове повідомлення-рішення від 13.01.2014 р. № ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна колона" до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинним податкове повідомлення-рішення від 13.01.2014 р. № .

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 04 березня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 04 березня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Липа
Справа № 2-а-31028/08
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Житомир
Справа № 2-а-31028/08

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Капинос О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі заяву УПФ
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом
Прокурора Бердичівського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Приватного нотаріуса
ОСОБА_1 про стягнення 59837,48 грн..

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області звернулось до суду з позовом до Приватного нотаріуса
ОСОБА_1про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені в сумі 59837,48 грн.

Постановою від 14.01.2013 року позов задоволено та після набрання постанови законної сили позивачу видано виконавчий лист.

10.02.2011 року від Управління пенсійного фонду України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі помилково вказано прізвище відповідача, замість: "ОСОБА_1" було зазначено: "ОСОБА_1".

Сторони в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ч.6 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства
України суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що можливо виправити допущенну помилку у виконавчому листі.

Судом встановлено, що Житомирським окружним адміністративним судом при виготовленні виконавчого листа допущено помилку, а саме, помилково зазначено прізвище відповідача, замість: "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1".

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись. ст. 259 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Правильним вважати: "ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Капинос
Справа № 804/2227/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Справа № 804/2227/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагіон 1» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2227/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 13:10 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідача - Лівобережну
ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), докази знаходження позивача на обліку в податковому органі, а також розрахунок сум грошових зобов'язань за оскаржуваними рішеннями.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/2310/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Справа № 804/2310/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецтранс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2310/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідача - ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), в тому числі докази на підтвердження наявності правових підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, за результатами якої прийняте спірне рішення, а також розрахунок суми грошового зобов'язання за спірним рішенням.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 820/2397/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" лютого 2014 р.
№ 820/2397/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства
"Балаклійський ремонтний завод" до
Відділу державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління юстиції Харківської області проскасування постанов ,-ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління юстиції Іванченко В.П. від 22.01.14 року про перевірку виконавчого провадження по виконавчому провадженню №40573127; скасувати постанову державного виконавця Балаклійського відділу
Державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління юстиції Кишинського О.О. від 22.01.2014 р. про відновлення виконавчого провадження по виконавчому провадженню №40573127 .

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства
"Балаклійський ремонтний завод" до
Відділу державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про скасування постанов.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
Державного підприємства
"Балаклійський ремонтний завод" до
Відділу державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про скасування постанов.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 19.02.2014 року о 10:30, за адресою: 61057, м. Харків, вул.
Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень у разі заперечення проти задоволення позовних вимог, матеріали виконавчого провадження №40573127 .

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 804/2363/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Справа № 804/2363/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів та зборів у Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Спецтрансгрупп» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2363/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 10:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати позивача - Криворізьку південну ОДПІ ГУ Міндоходів та зборів у Дніпропетровській області надати до суду належним чином завірені копії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість відносно відповідача та документу, що стверджує займану ОСОБА_2, а також зворотній бік облікової картки платника податків - відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 820/2305/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 р. м.
Харків Справа № 820/2305/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд з'ясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Також, під час дослідження матеріалів адміністративного позову судом з'ясовано, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа може розглядатися в порядку скороченого провадження.

Суд, з огляду на викладене, керуючись ст. ст. 106, 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд справи проводити в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 805/1079/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 року
Справа № 805/1079/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Управління державної казначейської служби України у м.
Донецьку та відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку про стягнення з державного бюджету незаконно списаних грошових коштів,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/1079/14 до судового розгляду на 10 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою : 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крилова М.М.