overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2860/11
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-2860/11 справа № 6а/205/17/14 (2а-2860/11)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-2860/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-2860/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
Відповідно до контрольного журналу подання було передано до провадження судді 23 січня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-2860/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити проведення судового засідання на 03 лютого 2014 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Залімська
Справа № 256/9413/13-а
Суддя: Домарєв О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/9413/13-а
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В Домарєв, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної м. Донецьку ради, Управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області «Про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із адміністративною позовною заявою, якою просила визнати неправомірними дії
УПСЗН Калінінської районної в м.
Донецьку ради щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язати УПСЗН
Калінінської районної в м. Донецьку ради здійснити нарахування позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 29.04.2013 року по 29.10.2013 року та стягнути з
Державного бюджету України на користь позивачки нараховану УПСЗН
Калінінської районної в м. Донецьку ради допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 29.04.2013 року по 29.10.2013 року з урахування фактично здійснених виплат, стягнути на користь позивачки з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 34,41 грн.

Перевіркою матеріалів установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі відповідно до Закону України „Про судовий збір" у редакції від 23.10.2013 року, а саме:

- згідно ст. 4 ч. 2 п. 3 п.п. 1 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 68,82 грн.
Позивачка ОСОБА_1 сплатила лише 34,41 грн.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, надавши позивачці термін п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків, у противному випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної м. Донецьку ради, Управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області «Про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» - залишити без руху, надавши позивачці, термін п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Домарєв

06.12.2013
Справа № 256/9293/13-а
Суддя: Домарєв О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/9293/13-а
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька «Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою, якою просив: визнати противоправними дії відповідача щодо не включення в розрахунок пенсії позивача складові праці ( в довідці про складові заробітної плати та премії, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» - «Інші витрати»), а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових витань і допомоги на оздоровлення, які були нараховані та виплачені у період з 2006 по 2010 роки та на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язати відповідача на підставі довідки про складові заробітної плати та премії, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 27.06.2012 року №222, включити в розрахунок пенсії позивача складові заробітної плати «інші виплати», а саме: матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань і допомогу на оздоровлення, які були нараховані та виплачені у період з 2006 по 2010 роки та на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та здійснити виплату з 27.04.2012 року.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.105, 106 КАС, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька «Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».

Справу призначити до судового засідання на 18 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Повідомити відповідача про обов'язок в строк до 18 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Домарєв

04.12.2013
Справа № 230/476/14-а
Суддя: Подколзін В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

17 січня 2014 року Суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Подколзін В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та просить суд поновити строк звернення до суду.

Вважаю необхідним поновити позивачу строк звернення до суду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-106, 171-2 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження та прийняти до розгляду справу №230/476/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 09-00 годину 21 січня 2014 року у залі суду № 10 Єнакіївського міського суду.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 244/554/14-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/554/14-а
Провадження № 2-а/244/45/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"12" лютого 2014 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжне Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманних сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -

В С Т А Н О В И Л А :

11.02.2014 р. Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжне
Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманних сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

Позивачкою до відкриття провадження по справі надано заяву про повернення зазначеної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову, тому позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжне Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманних сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

Керуючись ст.ст. 108, 185 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжне Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманних сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , - позивачці.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: Л. О. Варнавська
Справа № 256/10036/13-а
Суддя: Домарєв О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька «Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із адміністративною позовною заявою, якою просила: визнати протиправним дії відповідача щодо не включення в розрахунок пенсії позивачці складових оплати праці (в довідках про складові заробітної плати та премії, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» - «інші виплати»), а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення, які були нараховані та виплачені у 2005-2010 роках та на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язати відповідача на підставі довідок про складові заробітної плати та премії, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» від 31.07.2013 року
№№205, 207, включити в розрахунок пенсії позивачці складові заробітної плати
«інші виплати», а саме: матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань і допомогу на оздоровлення, які були нараховані та виплачені у 2005-2010 роках та на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та здійснити виплату з 08.08.2013 року

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.105, 106 КАС, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька «Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».

Справу призначити до судового засідання на 22 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Повідомити відповідача про обов'язок в строк до 22 січня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Домарєв

26.12.2013
Справа № 536/83/2012
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої
М. В.

при секретарі Коваленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву
Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівці Донецької області про роз'яснення постанови
Новогродівського міського суду
Донецької області від 12 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 12.03.2012 року
УПФУ в м.Новогродівці зобов'язано зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: в ЗАТ «Донбасское шахтостроительное предприятие» з 03.11.1997 року по 30.06.1998 року, в ТОВ
«Доншахтострой» з 01.07.1998 року по 31.10.2001 року, в ТОВ «Доншахтострой» з 01.12.2001 року по 25.04.2002 року, в ТОВ «Донецкое шахтостроительное управление №2» з 05.12.2002 року по 14.07.2003 року та зобов'язано призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до ст.14 «Про пенсійне забезпечення в Україні» з 13 вересня 2011 року. Постанова набула чинності.

24.01.2014 року УПФ України в м.Новогродівці звернулося до суду з заявою про роз'яснення вказаної вище постанови, вказуючи на те, що при виконанні постанови було встановлено, що розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2014 року становить 5858 грн. 76 коп., при проведенні нарахування пенсії за постановою суду розмір пенсії ОСОБА_1 зменшується та буде складати 5029 грн. 69 коп., а зменшення розміру пенсійних виплат суперечить основним принципам пенсійного забезпечення в Україні. Просять надати роз'яснення щодо подальшого виконання постанови суду.

Представник УПФУ в м.Новогродівці та
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на те, що постанова
Новогродівського міського суду
Донецької області від 12.03.2012 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію є зрозумілою, а тому роз'ясненню не потребує.

Керуючись ст.ст.158,165, 170 КАС України,

У Х В А Л И В:

Управлінню Пенсійного Фонду України в м.Новогродівці Донецької області в роз'ясненні постанови
Новогродівського міського суду
Донецької області від 12 березня 2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Адміністративного суду
Донецької області через
Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 126/4175/13-а
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2013 р. Справа № 126/4175/13-а

Провадження № 2-а/126/195/13

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ДПС взводу супроводу старшого лейтенанта міліції Мудрика Ігоря
Володимировича , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ДПС взводу супроводу старшого лейтенанта міліції Мудрика Ігоря
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить ухвалити рішення суду , яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 786730 від 24.10.2013 року , як неправомірну та винесену з грубим порушенням норм
Конституції та КУпАП.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПС взводу супроводу старшого лейтенанта міліції
Мудрика Ігоря Володимировича , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 19.12.2013 на 11:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.12.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/519/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/519/14-а
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа, виданого 02.09.2010 року Овруцьким районним судом
Житомирської області по справі № 2а-623/2010р. про стягнення з управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь її чоловіка ОСОБА_2 заборгованості по виплаті підвищення до пенсії за ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" в сумі 780,4грн. Своє клопотання мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер, вона ( заявниця ) після його смерті прийняла спадщину, тобто має право на отримання коштів, які належали її покійному чоловіку.

Стягувач та боржник в судове засідання не з"явились, однак їх неявка відповідно до ч.2 ст.264 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Судом встановлено, що 02 вересня 2010 року
Овруцьким районним судом видано виконавчий лист № 2а-623/2010р., за яким стягнуто з управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі на користь
ОСОБА_2 кошти відповідно до ст.6 Закону
України „Про соціальний захист дітей війни" в сумі 780,4грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за завою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник після смерті чоловіка прийняла спадщину, про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом, видане нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори
Житомирської області 11 грудня 2012 року.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Керуючись ст.264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому по виконанню виконавчого листа №2а-623/2010р, виданого 02 вересня 2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області, про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь ОСОБА_2 заборгованості по виплаті підвищення до пенсії за ст.6
Закону України „Про соціальний захист дітей війни" за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 780,4грн. його правонаступником ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Кондратюк
Справа № 298/197/14-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області Андрусь Сергія
Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 КАС
України, а саме до позовної заяви не додано всіх документів.

Згідно ч.6 ст.106 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї .

Виходячи з положень ст.108 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області
Андрусь Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків (протягом пяти днів з дня отримання ухвали ), заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Суддя

Лютянська М.С.