Справа № 2а-2682/10/1370
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р.
Справа № 25709/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва
М.В.,

суддів Шавеля Р.М.,
Савицької Н.В.,

за участю секретаря Губач
Х.І.

представника відповідача Роман
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
06.04.2010 р. у справі № 2а-2682/10/1370 за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України про визнання дій
незаконними, скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06.04.2010 р. у
справі № 2а-2682/10/1370 за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
про визнання незаконними дії
працівників відділу примусового
виконання рішення Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження на виконання ухвали
Сокальського районного суду
Львівської області від 04.02.2009 р. про
тимчасове вилучення доказів для
дослідження судом; скасування
постанови головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Департаменту ДВС
Міністерства юстиції України Писарчук
М.Б. від 07.04.2009 р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження, як незаконну;
зобов'язання Департаменту ДВС
Міністерства юстиції України виконати
ухвалу Сокальського районного суду від
04.02.2009 р. про тимчасове вилучення
доказів для дослідження судом, у позові
було відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі скаржник просить
постанову скасувати та задовольнити
позов. Апеляційна скарга мотивована
порушенням закону та помилковістю
висновків суду.

Представник відповідача апеляційну
скаргу заперечив за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та апеляційну скаргу
в межах наведених у ній доводів,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як правильно встановив суд першої
інстанції, Сокальським районним судом
Львівської області відкрито
провадження в адміністративній справі
№2а-14/09 за позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС
України у Львівській області,
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській
області про поновлення графіків
несення служби у святкові дні,
надурочний та нічний час за 2003-2006 роки,
проведення нарахування компенсації за
цей період, виплати матеріальної
допомоги за 2003-2006 роки та ін. Ухвалою
суду від 04.02.2009 р. задоволено клопотання
позивача про тимчасове вилучення
доказів; суд на підставі ст.ст. 269, 271 КАС
України ухвалив вилучити для
дослідження у судовому засіданні із
Міністерства внутрішніх справ України
перелічені в резолютивній частині
ухвали документи, а також доручив
проведення вилучення цих документів
відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України.
Постановою державного виконавця ВПВР
Департаменту ДВС від 07.04.2009р. на
підставі п. 7 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання ухвали
Сокальського районного суду про
тимчасове вилучення доказів для
дослідження судом №2а-14/09 від 04.02.2009р.
Постанова мотивована наявністю
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження. Згадана
постанова отримана Сокальським
районним судом 24.04.2009р., позивач
дізнався про її існування в судовому
засіданні, що відбулося 30.04.2009р., та
04.05.2009р. звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
відповідним позовом.

Зазначені обставини правильно і повно
на підставі поданих сторонами доказів
були встановлені судом першої
інстанції. Скаржник суду апеляційної
інстанції нових обставин, які, на його
думку безпідставно не були досліджені
судом, не повідомив.

При вирішенні справи суд першої
інстанції правомірно вказав, що
процесуальним законом передбачений
порядок надання суду доказів у справі,
підстави витребування доказів та
застосування судом заходів
процесуального примусу, в т.ч.
тимчасового вилучення доказів для
дослідження судом, процедура оцінки
судом доказів та прийняття законного
та обґрунтованого судового рішення
(зокрема, ст.ст. 71, 79, 86, 159, 267-269 КАС
України). Заходами процесуального
примусу є процесуальні дії, що
застосовуються судом до осіб, які
порушують встановлені в суді правила
або протиправно перешкоджають
здійсненню адміністративного
судочинства. Заходи процесуального
примусу застосовуються шляхом
постановлення ухвали. У разі неподання
без поважних причин письмових доказів,
що витребувані судом, та
неповідомлення причин їх неподання суд
може постановити ухвалу про тимчасове
вилучення цих доказів для дослідження
судом. Ухвала надсилається державному
виконавцю для виконання.

Відтак, саме суд, який розглядає
адміністративну справу, вправі та
зобов'язаний збирати (з власної
ініціативи чи за клопотанням сторін) та
досліджувати докази, які мають
значення для повного та об'єктивного
розгляду адміністративної справи.
Такий обов'язок суду також випливає із
принципу офіційного з'ясування всіх
обставин у справі, закріпленого ст.ст. 7,
11 КАС України.

Чинним процесуальним законом не
передбачено такого способу збирання
доказів у адміністративній справі
№2а-14/09, як пред'явлення іншого
адміністративного позову до органу
ДВС, який, на думку позивача,
перешкоджає здійсненню правосуддя та
незаконно не виконує ухвали суду про
тимчасове вилучення доказів. Адже
скаржник вправі повторно клопотати
перед Сокальським районним судом в
процесі судового розгляду
адміністративної справи №2а-14/09 про
вжиття процесуальних заходів до
витребування чи вилучення необхідних
для розгляду справи письмових доказів,
а також про вжиття до винних у
невиконанні судових рішень посадових
осіб передбачених процесуальним
законом заходів впливу (в т.ч.
постановлення окремої ухвали тощо). За
таких обставин суд вправі та повинен
відреагувати на дії органу ДВС, якщо
невиконання ним ухвали суду про
тимчасове вилучення доказів
унеможливлює прийняття законного та
обґрунтованого судового рішення по
суті позовних вимог. Процесуальний
закон також надає позивачу право
оскаржити в апеляційному/касаційному
порядку постанову суду в
адміністративній справі, якщо така, на
думку позивача, постановлена за
наслідками неповного чи необ'єктивного
дослідження фактичних обставин справи.
Тому суд першої інстанції дійшов
підставного висновку, що позивачем при
поданні даного позову обрано
неправильний спосіб захисту його
процесуальних прав сторони в
адміністративному процесі, що є
підставою для відмови у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.
Згідно із ст. 202 КАС України, підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є: 1) неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; 2) недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Враховуючи наведене, судове рішення
відповідає закону та матеріалам
справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
06.04.2010 р. у справі № 2а-2682/10/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20-ти днів після набрання нею
законної сили, а у разі складення такої
в порядку частини 3 статті 160 КАС
України, протягом того ж строку з часу
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя:
Костів М.В.

Судді:
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.

Повний текст ухвали складений 03.02.2014
року.