Справа № 2а-5708/10/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2010 року 12:00 №
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі судді Мазур А.С.,
при секретарі Бескоровайній Н.В., за
участю представників: позивача -
Левківського О.П., відповідача - Петькун
І.А, розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Веркон»до
Державної інспекції з контролю за
цінами в м. Києвіпро визнання
протиправним та скасування рішення №
113 від 21.12.2009 рокуНа підставі ч. 3 ст. 160
КАС України в судовому засіданні 8
грудня 2010 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Відкрите акціонерне товариство
«Веркон» (далі - ВАТ «Веркон»)
звернулось до суду з позовом до
Державної інспекції з контролю за
цінами в м. Києві про визнання
протиправним та скасування рішення №
113 від 21.12.2009року (з урахуванням заяви
про уточнення позовних вимог від
У судовому засіданні представник
позивача пояснив, що за домовленістю
підприємства із сторонніми суб'єктами
господарювання, останні частково
відшкодовують підприємству витрати на
утримання інженерних мереж та
комунальні послуги за встановленими
тарифами відповідно до спожитих
об'ємів. Правильність дій підприємства
було оцінено відповідачем, доказом
чого є лист Державної інспекції з
контролю за цінами України № 200/7-10/4131
від 11.11.2008 в якому зазначено, що
затвердженими тарифами на
житлово-комунальні послуги не
передбачено відшкодування
субспоживачами підприємствам -
балансоутримувачам інженерних мереж
витрат на їх утримання. Спільне
утримання інженерних мереж
здійснюється за домовленістю суб'єктів
господарювання, розмір відшкодування
на їх утримання не відноситься до
розміру тарифу на житлово-комунальні
послуги, не потребує встановлення
органом місцевого самоврядування
відповідного тарифу згідно з Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги» та не є порушенням державної
Посилаючись на те, що рішення Державної
інспекції з контролю за цінами в м.
Києві є необґрунтованим, прийнятим з
порушенням норм чинного законодавства
представник позивача просив
Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, зокрема,
посилаючись на ст.7 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та ст.6
Закону України «Про столицю України -
місто - герой Київ», якими встановлено
право Київської міської державної
адміністрації встановлювати тарифи на
житлово-комунальні послуги, які
необґрунтовано перевищено позивачем,
що спричинило стягнення суми
необґрунтовано отриманої виручки.
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню з таких
Відповідно до частин 1, 5 статті 191
Господарського кодексу України від 16
січня 2003 року № 436-IV державні фіксовані
та регульовані ціни встановлюються на
ресурси, що справляють визначальний
вплив на загальний рівень і динаміку
цін, а також на продукцію та послуги, що
мають суттєве соціальне значення для
населення. Державне регулювання цін
здійснюється шляхом встановлення
фіксованих державних та комунальних
цін, граничних рівнів цін, граничних
рівнів торговельних надбавок і
постачальницьких винагород, граничних
нормативів рентабельності або шляхом
запровадження обов'язкового
декларування зміни цін.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
ціни та ціноутворення" від 3 грудня 1990
року № 507-XII (далі -Закон № 507-XII) вільні
ціни і тарифи встановлюються на всі
види продукції, товарів і послуг, за
винятком тих, по яких здійснюється
державне регулювання цін і тарифів.
Згідно зі ст. 8 цього Закону, державне
регулювання цін і тарифів здійснюється
шляхом встановлення граничних рівнів
цін (тарифів) або граничних рівнів цін
(тарифів) або граничних відхилень від
державних фіксованих цін і тарифів.
Статтею 9 цього Закону передбачено, що
державні фіксовані та регульовані ціни
і тарифи встановлюються на ресурси, які
справляють визначальний вплив на
загальний рівень і динаміку цін, на
товари і послуги, що мають вирішальне
соціальне значення, а також на
продукцію, товари і послуги,
виробництво яких зосереджено на
підприємствах, що займають монопольне
(домінуюче) становище на ринку.
Державні фіксовані та регульовані ціни
і тарифи встановлюються державними
Відповідно до статті 27 Господарського
кодексу України монопольним
визнається домінуюче становище
суб'єкта господарювання, яке дає йому
можливість самостійно або разом з
іншими суб'єктами обмежувати
конкуренцію на ринку певного товару
(робіт, послуг). Монопольним є становище
суб'єкта господарювання, частка якого
на ринку певного товару перевищує
розмір, встановлений законом.
Законом України "Про природні
монополії" від 20 квітня 2000 року № 1682-III,
який визначає правові, економічні та
організаційні засади державного
регулювання діяльності суб'єктів
природних монополій в Україні, у статті
5 передбачено, що діяльність суб'єктів
природних монополій у таких сферах
регулюється, зокрема, у сфері
централізованого водопостачання та
водовідведення, транспортування
Згідно з пунктом 4 постанови Кабінету
Міністрів № 135 від 22.02.1995 року, якою
затверджено Положення про державне
регулювання цін (тарифів) на продукцію
виробничо-технічного призначення,
товари народного споживання, роботи і
послуги монопольних утворень,
регулювання цін на продукцію
монопольних утворень здійснюється
шляхом встановлення фіксованих цін,
граничних рівнів цін, граничних рівнів
торговельних надбавок і
постачальницько-збутових націнок,
граничних нормативів рентабельності,
або шляхом запровадження обов'язкового
декларування зміни цін.
Пунктом 2 вказаного Положення
передбачено, що рішення про
запровадження та скасування
державного регулювання цін на
продукцію монопольних утворень, за
винятком продукції, ціни на яку
регулюються рішеннями Кабінету
Міністрів України, приймається на
регіональних ринках Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, обласними,
Київською та Севастопольською
міськими держадміністраціями разом з
відповідними органами
Антимонопольного комітету.
Законом України «Про місцеве
самоврядування в України» від 21 травня
1997 року № 280/97-ВР (в редакції, що діяла
протягом перевіряємого періоду) до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать
віднесені повноваження зі
встановлення в порядку і межах,
визначених законодавством, тарифів
щодо оплати побутових, комунальних,
транспортних та інших послуг, які
надаються підприємствами та
організаціями комунальної власності
відповідної територіальної громади
(підпункт 2 пункту "а" статті 28).
Закон України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 5 квітня
2007 року № 877-V (далі -Закон № 877-V)
визначає правові та організаційні
засади, основні принципи і порядок
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності, повноваження органів
державного нагляду (контролю), їх
посадових осіб і права, обов'язки та
відповідальність суб'єктів
господарювання під час здійснення
державного нагляду (контролю).
Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону
державним наглядом (контролем) є
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, органів
місцевого самоврядування, інших
органів (далі - органи державного
нагляду (контролю)) в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища; заходами
державного нагляду (контролю) є планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Стаття 4 Закону № 877-V передбачає, що
державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
У відповідності до ст. 7 Закону № 877-V на
підставі акта, який складено за
результатами здійснення планового
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, протягом п'яти
робочих днів з дня завершення заходу
складається припис, розпорядження або
інший розпорядчий документ про
усунення порушень, виявлених під час
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 грудня 2000 р. № 1819 затверджено
Положення про Державну інспекцію з
контролю за цінами, відповідно до п. 1
якого державна інспекція з контролю за
цінами (далі - Держцінінспекція) є
урядовим органом, що діє у системі
Мінекономіки, відповідальний перед
Кабінетом Міністрів України,
підзвітний та підконтрольний
Міністрові економіки.
Відповідно до п. 4 зазначеного
положення Держцінінспекція відповідно
до покладених на неї завдань у межах
своєї компетенції здійснює, зокрема,
перевірки додержання порядку
формування, встановлення і
застосування цін і тарифів, а також їх
економічного обґрунтування, надає за
результатами перевірок органів
виконавчої влади, суб'єктів
господарювання обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення
порушень порядку формування,
встановлення та застосування цін і
Також пунктом 5 Положення про Державну
інспекцію з контролю за цінами
передбачено, що Держцінінспекція має
право проводити відповідно до
законодавства перевірку
бухгалтерських книг, звітів,
кошторисів, декларацій, показників, що
відображаються у розрахункових
документах незалежно від способу
подання інформації, пов'язаних з
формуванням, встановленням та
застосуванням цін (тарифів); проводити
перевірку достовірності даних,
наведених у документах з питань
порядку формування, встановлення та
застосування державних фіксованих та
регульованих цін; вимагати відповідно
до законодавства усунення виявлених
порушень порядку формування,
встановлення та застосування цін
(тарифів), а також здійснення
перерахунку вартості товарів, робіт і
послуг, ціни (тарифи) на які сформовані,
встановлені та/або застосовані з
порушенням законодавства (якщо
фактичну оплату товарів, робіт та
послуг не проведено) для розрахунків із
споживачами; приймати відповідно до
законодавства рішення про
адміністративно-господарських санкцій
за порушення порядку формування,
встановлення та застосування цін
(тарифів); проводити перевірку
правильності розрахунків щодо
застосування цін (тарифів), на які
запроваджене державне регулювання;
звертатися до суду з позовами про
стягнення до бюджету сум у разі
застосування відповідних
адміністративно-господарських
санкцій, зобов'язання вчинити певні дії
або утриматися від їх вчинення.
Господарським кодексом України 16 січня
2003 року № 436-IV у статтях 238 - 240
передбачено застосування
адміністративно-господарських санкцій
до суб'єктів господарювання у разі
законодавчовстановлених правил
здійснення господарської діяльності,
зокрема, у вигляді вилучення прибутку
(доходу). Крім того, з суб'єкта
господарювання стягується у випадках і
порядку, передбачених законом, штраф,
але не більш як у двократному розмірі
Державною інспекцією з контролю за
цінами в м. Києві з 16.11.2009р. по 04.12.2009р.
була проведена перевірка ВАТ «Веркон»
з питань дотримання державної
дисципліни цін, за результатами якої
був складений акт від 14.12.2009р. № 285 та
встановлені порушення вимог:
- Розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 31.01.2007р.
№ 86 «Про затвердження тарифів на
теплову енергію та встановлення,
погодження тарифів на комунальні
послуги з централізованого опалення і
постачання гарячої води для відпуску
бюджетним установам і організаціям,
- Розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 28.08.2007р.
№ 1127 «Про погодження тарифів на
комунальні послуги з централізованого
постачання холодної води і
водовідведення холодної та гарячої
- Розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 27.11.2008р.
№ 1661 «Про погодження тарифів на
комунальні послуги з централізованого
постачання холодної води і
водовідведення холодної та гарячої
води для бюджетних установ та інших
- Розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 27.11.2008р. №
1662 «Про затвердження тарифів на
теплову енергію, встановлення та
погодження тарифів на комунальні
послуги з централізованого опалення і
постачання гарячої води для бюджетних
установ та інших споживачів»;
- Розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 25.12.2008р. №
1780 «Про погодження тарифів на
комунальні послуги з централізованого
постачання холодної води і
водовідведення холодної та гарячої
води для бюджетних установ та інших
- Розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 25.12.2008р. №
1780/1 «Про затвердження тарифів на
теплову енергію, встановлення та
погодження тарифів на комунальні
послуги з централізованого опалення і
постачання гарячої води для бюджетних
установ та інших споживачів».
- Розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 02.03.2009р. №
230 «Про визнання таким, що втратили
чинність, окремих розпоряджень
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
- Розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
29.04.2009р. № 517 «Про встановлення та
погодження тарифів на комунальні
послуги з централізованого постачання
холодної води і водовідведення
холодної та гарячої води для бюджетних
установ та інших споживачів»;
- Розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
30.06.2009 р. №758 «Про затвердження тарифів
на теплову енергію, встановлення та
погодження тарифів на комунальні
послуги з централізованого опалення і
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення холодної та гарячої
води для бюджетних установ та інших
Відповідно до висновків, викладених в
акті перевірки, за рахунок
застосування вільних тарифів на
послуги з постачання теплової енергії
та постачання і водовідведення
холодної води за умови запровадження
для них режиму державного регулювання
ВАТ «Веркон» необґрунтовано отримано
виручку за період з грудня 2008 року по
листопад 2009 року у розмірі 171186,53 грн., у
т.ч. ПДВ (168137,60 грн. +1705,99 грн. + 1342,84 грн.)
При цьому, сума необґрунтовано
отриманої виручки з урахуванням оплати
за період з грудня 2008 року по листопад
2009 року у розмірі 171186,53 гривень
підлягає вилученню в доход бюджету із
застосуванням штрафних санкцій у
двократному розмірі необґрунтовано
На підставі акта перевірки
відповідачем винесено рішення про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін №
113 від 21.12.2009 року, яким вирішено
вилучити у ВАТ «Веркон» в доход
державного бюджету суму
необґрунтовано одержаної виручки в
розмірі 171186, 53 грн. та штраф у розмірі
Як вбачається з матеріалів справи, між
ВАТ «Веркон» (основний споживач) та АК
«Київенерго» (субспоживач) було
укладено договір від 09.06.2009р. про
спільне використання водопровідних та
каналізаційних мереж, за умовами якого
основний споживач та субспоживач
здійснюють спільне використання
водопровідних та каналізаційних мереж,
які знаходяться на балансі основного
споживача і забезпечують безперебійне
та надійне водопостачання та
водовідведення субспоживача, а саме
районної котельні «Веркон», а
субспоживач сплачує основному
споживачу витрати на спільне
використання водопровідних та
каналізаційних мереж. (правомірність
вказаного договору було оцінено Вищим
господарським судом України, постанова
№ 52/647 від 01.11.2010р.).
Судом встановлено, що ВАТ «Веркон»
постачає суб'єктам господарювання, з
якими укладено договори оренди нежилих
приміщень, отриману від ВАТ «АК
«Київводоканал» та від АК «Київенерго»
питну воду та теплоенергію з
відшкодуванням вартості спожитої води
та її відведення та вартості спожитої
Вищезазначені розпорядження Київської
міської державної адміністрації,
порушення вимог яких встановлені при
проведення перевірки щодо дотримання
державної дисципліни цін приймалися на
виконання повноважень, передбачених
підпунктом 2 пункту "а" статті 28 Закону
України "Про місцеве самоврядування"
відносно встановлення тарифів щодо
оплати побутових, комунальних,
транспортних та інших послуг, які
надаються підприємствами та
організаціями комунальної власності
відповідної територіальної громади.
Отже, тарифи, які встановлені Київською
міською державною адміністрацією,
застосовуються підприємствами
комунальної власності, які надають
З акта перевірки Державної інспекції з
контролю за цінами в м. Києві № 285 від
14.12.2009 року вбачається, що основними
напрямками діяльності позивача є:
- виробництво верстатів для оброблення
- ремонт, технічне обслуговування та
- оптова торгівля верстатами;
- здавання в оренду власного нерухомого
За таких обставин, ВАТ «Веркон» є
господарським товариством та не є
монопольним утворенням, яке займає
монопольне становище на ринку тепло-,
водопостачання та водовідведення і не
входить до переліку суб'єктів
природних монополій міста Києва, для
яких вид діяльності з водопостачання
та водовідведення є основним.
Судом встановлено, що при укладенні
договорів щодо надання послуг з тепло-,
водопостачання та водовідведення
позивач діяв у якості суб'єкта
господарювання та власника приміщень,
які орендувались такими споживачами
послуг, при цьому передача в оренду
приміщень та надання позивачем
комунальних послуг не є його основним
видом діяльності, разом з цим такий вид
діяльності не заборонений чинним
законодавством та може здійснюватись
суб'єктом господарювання на загальних
засадах, а тому відсутні підстави для
стягнення з нього в доход державного
бюджету суми необґрунтовано отриманої
виручки в розмірі 171186, 53 грн. та штраф у
розмірі 342373,06 гривень.
Крім того, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» та
відповідно Київською міською
державною адміністрацією не
встановлено тарифи на утримання
Також Державною інспекцією з контролю
за цінами в м. Києві не надано
відповідних актів якими визначено, що
ціни (тарифи) за спільне використання
інженерних мереж одного підприємства
іншим, підлягають державному
регулюванню, а також актів, якими
встановлено розмір ціни (тарифу) за
спільне використання інженерних мереж
одного підприємства іншим.
Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
зокрема: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

У судовому засіданні представником
позивача надано суду належні докази,
які свідчать про протиправність та
безпідставність прийнятого
відповідачем рішення про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін від 21.12.2009р. №
113.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно із частиною 1 статті 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної інспекції з контролю
за цінами в м. Києві про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін № 113 від
21.12.2009р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Відкритого акціонерного
товариства «Веркон» витрати зі сплати
судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений та
підписаний 28 грудня 2010 року.

Суддя
А.С. Мазур