Справа № 1323/1548/12 2а/456/50/13
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2014 р. Справа № 876/11857/13

Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Клюба В. В.,
розглянувши зауваження ОСОБА_1 на
журнал судового засідання у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 04 вересня 2013
року по справі №1323/1548/12 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Стрийського Міськрайонного управління
юстиції Львівської області, треті
особи: Стрийська міжрайонна
прокуратура, Головне управління
юстиції у Львівській області про
визнання дій державного виконавця
неправомірними, визнання недійсним
акту, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області з адміністративним позовом до
відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції у Львівській області, треті
особи: прокуратура м. Стрия Львівської
області, Головне управління юстиції у
Львівській області і просила: визнати
дії відповідача по складанню акта від 01
лютого 2002 року неправомірними; визнати
незаконним та скасувати акт від 01
лютого 2002 року державного виконавця
державної виконавчої служби
Стрийського міського управління
юстиції.

Також, позивачем подано клопотання про
забезпечення позову, відповідно до
якого позивач просила суд постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії рішення суб'єкта владних
повноважень - акта державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області Витвицької М. В. від
01 лютого 2002 року, який порушує її
конституційне право - право власності
на приміщення по вул. Колесси, 8 у м.
Стрию Львівської області.

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду від 04 вересня 2013 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у даній справі
відмовлено.

З такою ухвалою суду першої інстанції
не погодилася позивач і подала до
Львівського апеляційного
адміністративного суду на вказану
ухвалу з питань забезпечення позову
апеляційну скаргу. Посилаючись у
поданій апеляційній скарзі на
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, просить скасувати оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову ухвалу про вжиття
заходів забезпечення позову.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги позивача ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без задоволення, а
ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 04 вересня
2013 року по справі №1323/1548/12 - без змін.

ОСОБА_1 в порядку ст. 43 Кодексу
адміністративного судочинства України
подала до Львівського апеляційного
адміністративного суду зауваження на
журнал судового засідання від 17 грудня
2013 року по даній справі.

При цьому, позивач посилається на те, що
у журналі судового засідання допущено
неправильність відображення ходу
судового засідання, зокрема: щодо
неповного та неправильного
відображення доповідей головуючого
про клопотання та заперечення сторін,
що надійшли до суду; щодо
невідображення у журналі судового
засідання її (позивача) позицій з
приводу поданого відповідачем
заперечення; щодо відсутності у
журналі судового засідання суті питань
та відповідей; щодо неправильного та
неповного зазначення суті
постановлених ухвал, а також, що суд із
17 години 37 хвилин 06 секунд по 17 годину 39
хвилин 26 секунд не здійснював фіксацію
судового засідання технічним засобом.

Просить постановити ухвалу, якою
посвідчити її зауваження щодо
неповноти та неправильності записів в
журналі судового засідання від 17
грудня 2013 року.

Розглянувши викладені письмові
зауваження, вважаю, що слід частково
посвідчити викладені позивачем
зауваження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 43 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участь у справі, має
право ознайомитися із технічним
записом та журналом судового засідання
та подати протягом семи днів з дня
проголошення рішення у справі письмові
зауваження щодо їх неправильності чи
неповноти. При цьому, особа, яка подала
зауваження повинна зазначити спосіб
усунення неповноти та неправильності
журналу судового засідання.

Порядок ведення та зміст журналу
судового засідання визначено ст. 42
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з якою у журналі
судового засідання зазначаються,
зокрема, порядковий номер вчинення
процесуальної дії, назву процесуальної
дії та час вчинення процесуальної дії.

Крім цього, згідно ст. 165 ч. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
в ухвалі, постановленій судом без
виходу до нарадчої кімнати,
оголошуються висновки суду та мотиви, з
яких суд дійшов такого висновку.

Тобто, виходячи із положень
вищевказаних статей Кодексу
адміністративного судочинства
України, у журналі судового засідання
фіксуються зміст формулювання мотивів
та суть постановленої ухвали.

Як убачається із журналу судового
засідання від 17 грудня 2013 року, п. п. 49, 51
журналу зазначено про закінчення
з'ясування обставин справи та про
залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, неповноту журналу
судового засідання слід усунути,
шляхом доповнення п. п. 49, 51 викладеними
судом мотивами та суттю постановлених
без виходу до нарадчої кімнати ухвал за
наслідками розгляду клопотань (питань).

Також, слід посвідчити неповноту
журналу судового засідання стосовно
відсутності запису серійного номеру
компакт - диску та невідображення в
журналі судового засідання технічного
запису судового процесу у зазначений
позивачем період часу.

Разом з тим, інші зазначені позивачем
неправильності та неповнота журналу
судового засідання не впливають на
правильність відображення ходу
судового засідання та не спотворюють
суті вчинених учасниками судового
процесу дій, а тому їх слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Посвідчити правильність зауважень
ОСОБА_1 на журнал судового засідання
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 04 вересня 2013 року по справі
№1323/1548/12 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Стрийського Міськрайонного
управління юстиції Львівської області,
треті особи: Стрийська міжрайонна
прокуратура, Головне управління
юстиції у Львівській області про
визнання дій державного виконавця
неправомірними, визнання недійсним
акту щодо невідображення у журналі
судового засідання серійного номера
компакт - диска для створення архівної
копії та щодо відсутності запису про
технічний запис судового засідання у
проміжку часу із 17 години 37 хвилин 06
секунд по 17 годину 39 хвилин 26 секунд.

Посвідчити правильність зауважень
щодо неповноти відображення суті
постановлених без виходу до нарадчої
кімнати ухвал та мотивів їх
постановлення та усунути цю неповноту,
а саме:

- п. 49 журналу судового засідання
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року викладеним судом змістом
прийнятої ухвали, а саме: «Колегія
суддів, порадившись на місці, ухвалила:
закінчити з'ясування обставини справи
і дослідження доказів по справі. Суд
переходить до судових дебатів».

- п. 51 журналу судового засідання від 17
грудня 2013 року доповнити зазначеними
судом мотивами та змістом прийнятої
ухвали: «колегія суддів порадившись на
місці, ухвалила: залишити без розгляду
дане клопотання, оскільки воно у цій
частині було викладено у заяві про
відвід.

Решту зауважень ОСОБА_1 на журнал
судового засідання від 17 грудня 2013 року
у даній справі відхилити.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
В. В. Клюба