overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/347/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/279/301/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/347/14-а
Провадження № 6-а/279/301/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення судупо адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплатити допомогу, у розмірах визначених ст.39 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець та особи, що брали участь в справі про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з'явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.41 ч.1 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.41 ч. 1, 128 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення судупо адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплатити допомогу, у розмірах визначених ст.39 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" розглядати у відсутність сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 279/372/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/372/14-а
Провадження № 6-а/279/322/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві, ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2а-4115/2011 рік від 28.03.2011 року
Коростенського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій УПСЗН виконкому
Коростенської міської ради та стягнення на користь ОСОБА_1 недовиплачені кошти за ст.ст.37,39 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", через його втрату при пересилці з
Головного управління юстиції
Житомирської області, що унеможливлює виконання судового рішення

В судове засідання сторонни не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.260 ч.2 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст.41 ч.1 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.260 ч.1 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця, може видати його дублікат.

З листа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області №3.4/91 від 14.01.2014 року слідує, що оригінал виконавчого листа № 2а-4115/2011 рік виданого 26.05.2011 року та постанова про повернення виконавчого документа було направленно стягувачеві за адресою м. Коростень, вул Грушевського 74-а, кв.24. Дана постанова разом з виконавчим листом на адресу стягувача не надходила, та була втрачена при пересилці з Головного управління юстиції у Житомирській області на адресу стягувача.

Таким чином, проаналізувавши матеріали адміністративної справи №2а-4115/2011 рік суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.41, 260 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-4115/2011 рік від 28.03.2011 року
Коростенського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення недовиплачених коштів за ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п"яти днів апеляційної скарги.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.
Моголівець
Справа № 666/90/14-а
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/90/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, про перерахунок пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Як вбачалося з матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

У зв'язку з цим позовна заява ухвалою суду від 10.01.2014 року була залишена без руху. Надано строк для усунення недоліків, котрі позивачем не усунуті.

На цій підставі позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, про перерахунок пенсії як дитині війни - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М.Полив'яний
Справа № 2-а-9374/11
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-9374/11

21 січня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді -
Діонісьєва Н.М.

при секретарі - Пальчевської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області про захист прав та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсяся до суду з позовною заявою до Головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській області про захист прав та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач відкликав подану позовну заяву, вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області про захист прав та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Діонісьєва Н.М.
Справа № 526/157/14-а
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/157/14-а
Провадження № 2-а/526/8/2014
У Х В А Л А

про повернення внаслідок неусунення недоліків

12 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Київській області, Тоцького
Анатолія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в
Київській області, Тоцького Анатолія
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява ухвалою суду від 31 січня 2014 року залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим позивачу було надано строк достатній для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі суду недоліки, позивачем ОСОБА_1 залишилися не виправленими, а саме залишився несплаченим судовий збір та не повідомлена поштова адреса відповідача Тоцького Анатолія
Володимировича.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява провертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Київській області, Тоцького Анатолія
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Гадяцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 2-а/2506/8924/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/8924/11
Провадження № 6-а/750/43/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді Требух Н.В., за участі секретаря Черненко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Деснянського районного суду м.Чернігова у справі №2-а/2506/8924/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.
В судове засідання сторони не з»явились, заявник через канцелярію суду надала заяву про відкликання заяви про зміну способу та порядку виконання постанови суду.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 155
КАС України, суд заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 752/16634/13-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/29/14
У Х В А Л А

05.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Макогонюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції старшого сержанта міліції Рахильчука Андрія
Борисовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції старшого сержанта міліції Рахильчука Андрія
Борисовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судові засідання 11.12.2013 року та 05.02.2014 року позивач або ж його представник не з»явилися. Позивач повідомив суд про причини його неявки в судові засідання, розглянути справу за його відсутності не просив.

Перевіривши матеріали справи,за даними яких позивач належним чином був повідомлений про судовий розгляд справи призначений на 11.12.2013 року та 05.02.2014 року, повідомив суд про причини його неявки, однак доказів суду на підтвердження зазначених ним причин неявки суду не надав, розглянути справу за його відсутності суд не просив., а тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 має бути залишеним без розгляду за правилами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим, повторно не прибув у судове засідання, доказів про причини неявки суд не надав, клопотання про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не направив.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції старшого сержанта міліції Рахильчука Андрія
Борисовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Справа № 801/411/14
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 р.Справа № 801/411/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Радчук А.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Ас"

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Ас" звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим ро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 25.11.13 на суму 14531,39 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3.Відповідачу в термін до 12.02.14 року надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, з приводу яких подано позов.

4. Позивачу надати до дня судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, та інші докази на підтвердження позовних вимог.

5.Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Радчуком А.А. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Радчук А.А.
Справа № 801/1281/14
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 р.Справа № 801/1281/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Радчук А.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Алуштінського міського управління юстиції АР Крим

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Відділу державної виконавчої служби Алуштінського міського управління юстиції АР Крим про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№41413032 від 08.01.2014 та скасування вказаної постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 13.02.14 року надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, з приводу яких подано позов.

4. Позивачу надати до дня судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, та інші докази на підтвердження позовних вимог.

5.Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Радчуком А.А. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Радчук А.А.
Справа № 801/1246/14
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 р.Справа № 801/1246/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Радчук А.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Приватного підприємства
"Інтур-прем'єр"

до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління
Міндоходів України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інтур-прем'єр" звернулось до Окружного адміністративного смуду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 27.12.2013 № на суму 6800,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 19.02.14 року надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, з приводу яких подано позов.

4. Позивачу надати до дня судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, та інші докази на підтвердження позовних вимог.

5. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Радчуком А.А. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Радчук А.А.
Справа № 2а-5373.1/12/0170/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 р. м.Сімферополь Справа
№2а-5373.1/12/0170/22

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., за участю секретаря судового засідання
Єпексімової Т.Є., представників сторін:

від позивача - Салюк А.С.,

від відповідача - Володькін С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей плюс ВВ"

до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
АР Крим

про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби № від 23.04.2012.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей плюс ВВ" судовий збір у розмірі 2188 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.