Справа № 2а-2642/12/2170
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-2642/12/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд, у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2012
року, у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Білозерському
районі Херсонської області Державної
податкової служби про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2012
року відмовлено в задоволені позову
про скасування податкового
повідомлення-рішення №0002/3200/ від
07.06.2012 року про застосування штрафних
санкцій, на суму 5000 грн.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням позивачем подано
апеляційну скаргу, з якої вбачається
про порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати рішення
суду першої інстанції та винести нову
постанову, якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що податковим
органом, на підставі проведеної
перевірки, встановлено продаж
позивачем пляшки вина за ціною нижче
ніж мінімально встановлено
законодавством, проте штрафні санкції
не підлягають застосуванню, оскільки
перевірку підприємця проведено з
порушенням вимог Податкового кодексу
України та крім того, позивач не знав
про зміну ціни на державному рівні, а
тому не міг вчасно змінити ціну у
своєму магазині.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 24.05.2012 року податковим
органом проведено перевірку магазина
позивача, про що складено акт
№173/21/22/22/НОМЕР_2, яким встановлено
продаж позивачем пляшки вина, за ціною
17,25 грн., що є нижче ніж мінімально
встановлено законодавством.

За результатами проведеної
перевірки податковим органом винесено
податкове повідомлення-рішення від
№0002/3200/ від 07.06.2012 року про
застосування до позивача штрафних
санкцій, на суму 5000 грн.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції,
зроблено висновок щодо
необґрунтованості позовних вимог, з
яким погоджується судова колегія з
наступних підстав.

Відповідно до Постанови КМУ №957
від 30.10.2008 року "Про встановлення
розміру мінімальних оптово-відпускних
і роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв" (в редакції на
момент виникнення спірних
правовідносин) - розмір мінімальних
роздрібних цін на вино складає 18
гривень.

Згідно ст.17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" - за порушення норм
цього Закону щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством. До
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі оптової або
роздрібної торгівлі коньяком,
алкогольними напоями, горілкою, лікеро
горілчаними виробами та вином за
цінами, нижчими за встановлені
мінімальні оптово відпускні або
роздрібні ціни на такі напої - 100
відсотків вартості отриманої партії
товару, розрахованої виходячи з
мінімальних оптово-відпускних або
роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Судовою колегією вставлено, що
підставою для винесення оскаржуваних
штрафних санкцій є продаж позивачем,
06.08.2011 року, пляшки вина, за ціною 17,25
грн., при законодавчо встановленій
мінімальній ціні, у 18 грн. Вказані
обставини підтверджено відповідною
копією чека (а.с.67) та не заперечено й
апелянтом у своїй апеляційній скарзі
(а.с.82).

З огляду на вищевикладене судова
колегія вважає, що оскільки
підприємцем допущено вказане
порушення, то податковим органом
правомірно застосовано штрафні
санкції, а тому позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Посилання апелянта на порушення
податковим органом порядку проведення
перевірки, не приймаються судом до
уваги, оскільки відповідно до вимог ч.2
ст.11 Кодексу адміністративного
судочинства України - суд розглядає
справу у межах позовних вимог. Оскільки
позивачем не оскаржено дії податкового
органу по проведенню перевірки, у суді
першої інстанції, а лише заявлено
вимогу про скасування податкового
повідомлення-рішення - то судова
колегія не дає оцінку вказаним
обставинам.

Також необґрунтованими є
посилання апелянта на те, що він не знав
про зміну, 03.08.2011 року, мінімальних
роздрібних цін, оскільки вказана
інформація є у відкритому доступі та її
опубліковано у відповідних засобах
масової інформації 05.08.2011 року, тобто за
день до вчинення порушення, а тому
позивач мав змогу вчасно здійснити
переоцінку відповідної категорії
своїх товарів.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом 20 днів, після набрання нею
законною сили до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло