Справа № 801/8618/13-а
Суддя: Кучерук Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/8618/13-а

20.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання
Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
довіреність № 2647 від 02.10.13

представник відповідача, Державної
інспекції сільського господарства в АР
Крим - Запара Олег Васильович,
довіреність № 10-19/50 від 30.12.13

відповідач, Державний інспектор
Державної інспекції сільського
господарства в АР Крим Фенько Олег
Анатолійович - не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив,

відповідач, Державний інспектор
сільського господарства в АР Крим
Державної інспекції сільського
господарства в АР Крим Овчинников
Руслан Олександрович - не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Дудін С.О. ) від
07.10.13

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
(АДРЕСА_2)

до Державної інспекції сільського
господарства в АР Крим (вул.
Севастопольська,
48/1,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим, 95015)

Державного інспектора Державної
інспекції сільського господарства в АР
Крим Фенька Олега Анатолійовича (вул.
Севастопольська, 48/1,м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95015)

Державного інспектора сільського
господарства в АР Крим Державної
інспекції сільського господарства в АР
Крим Овчинникова Руслана
Олександровича (вул.Кечкеметська,
буд.198,м.Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95000)

про визнання протиправними та
скасування наказів, визнання
незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 07.10.13 року у
задоволені позову - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною
постановою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 07.10.13
року та прийняти нове рішення по
справі, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
процесуального та матеріального права.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Відповідач - Державний інспектор
Державної інспекції сільського
господарства в АР Крим Фенько Олег
Анатолійович в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду сповіщений належним
чином та своєчасно, про причини неявки
суд не повідомив (а.с. 106).

Відповідач - Державний інспектор
сільського господарства в АР Крим
Державної інспекції сільського
господарства в АР Крим Овчинников
Руслан Олександрович в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду сповіщений
належним чином та своєчасно, про
причини неявки суд не повідомив ( а.с.
104).

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, розглянувши справу, судова
колегія встановила наступне.

Державною інспекцією сільського
господарства в АР Крим на підставі
наказу № 802/о від 04.06.2013 р. та
направлення № 792 від 04.06.2013 р. проведено
перевірку дотримання вимог земельного
законодавства при використанні
Квашуком В.М. земельної ділянки, що
знаходиться на пляжі "Крижаний"
(холодний) на території Фороської
селищної ради АР Крим, за результатами
якої складено акт від 05.06.2013 р. (а.с. 12).

Згідно з висновком вказаного акта
позивачем порушено ст. ст. 125, 126
Земельного кодексу України, у зв'язку з
вчиненням самовільного зайняття
земельної ділянки площею 0,015 га шляхом
самовільного будівництва на ній
двоповерхової будівлі з цоколем в смт.
Форос, між вул. Терлецького та пляжем
"Крижаний" (холодний).

З метою усунення порушень земельного
законодавства шляхом звільнення
земельної ділянки від будівлі у термін
до 30 календарних днів Державним
інспектором сільського господарства в
АР Крим Фенько О.А. винесено припис № 0320
від 05.06.2013 р. (а.с. 13).

З матеріалів справи вбачається, що
10.07.2013 р. Державним інспектором
сільського господарства в АР Крим
Овчинниковим Р.О. проведено перевірку з
питання виконання припису № 0320 від
05.06.2013 р., за результатами якої складено
відповідний акт (а.с. 14).

Враховуючи те, що позивачем не були
усунені порушення земельного
законодавства та виконані вимоги
припису № 0320 від 05.06.2013 р., державним
інспектором повторно складено припис
№ 0462 від 10.07.2013 р. із встановленням
десятиденного строку для усунення
вказаних порушень.

Позивач, не погоджуючись з вказаними
діями, звернувся до суду з вимогою про
визнання протиправним та скасування
наказу № 802/о від 04.06.2013 р. "Про
проведення перевірки", приписів № 0320
від 05.06.2013 р. та № 0462 від 10.07.2013 р., а також
визнання незаконними дій щодо:
оформлення направлення на проведення
позапланової перевірки гр. ОСОБА_2 № 792
від 04.06.2013 р.; складання 05.06.2013 р. акта
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства; складання 10.07.2013 р. акта
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства.

Судова колегія, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Правові, економічні та соціальні
основи організації здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель визначені Законом
України "Про державний контроль за
використанням та охороною земель" від
19.06.2003 р. № 963 (далі - Закон України № 963).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України № 963
державний контроль за використанням та
охороною земель усіх категорій та форм
власності здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Відповідно до абз. 2 п. а) ч. 1 ст. 6 Закону
України № 963 до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі, належить
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель у
частині додержання органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та
фізичними особами вимог земельного
законодавства України та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю.

Абзацем другим ч. 4 ст. 9 Закону України
№ 963 передбачено, що державний контроль
за використанням та охороною земель,
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель і
моніторинг ґрунтів здійснюються
шляхом проведення перевірок.

Повноваження державних інспекторів у
сфері державного контролю за
використанням та охороною земель та
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель закріпленні
в статті 10 Закону України № 963.

Так, відповідно до ч. 1 зазначеної
статті державні інспектори у сфері
державного контролю за використанням
та охороною земель і дотриманням вимог
законодавства України про охорону
земель мають право: безперешкодно
обстежувати в установленому
законодавством порядку земельні
ділянки, що перебувають у власності та
користуванні юридичних і фізичних
осіб, перевіряти документи щодо
використання та охорони земель; давати
обов'язкові для виконання вказівки
(приписи) з питань використання та
охорони земель і дотримання вимог
законодавства України про охорону
земель відповідно до їх повноважень, а
також про зобов'язання приведення
земельної ділянки у попередній стан у
випадках, установлених законом, за
рахунок особи, яка вчинила відповідне
правопорушення, з відшкодуванням
завданих власнику земельної ділянки
збитків; складати акти перевірок чи
протоколи про адміністративні
правопорушення у сфері використання та
охорони земель і дотримання вимог
законодавства про охорону земель та
розглядати відповідно до
законодавства справи про
адміністративні правопорушення, а
також подавати в установленому
законодавством України порядку до
відповідних органів матеріали
перевірок щодо притягнення винних осіб
до відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що
наказ № 802/о від 04.06.2013 р. та направлення
на проведення позапланової перевірки
№ 792 від 04.06.2013 р., були прийняті
начальником Держсільгоспінспекції в
АР Крим Кудіновим В.О. у зв'язку з
отриманням листа Прокуратури АР Крим
від 03.06.2013 р. № 05/3-8344. При цьому, акти про
результати проведених перевірок та
приписи щодо усунення порушень
земельного законодавства, виявлених
під час здійснених державними
інспекторами заходів державного
нагляду (контролю), складені на
підставі вищезазначеного наказу № 802/о
від 04.06.2013 р. та направлення на
проведення позапланової перевірки № 792
від 04.06.2013 р.

Крім того, приписи № 0320 від 05.06.2013 р. та
№ 0462 від 10.07.2013 р. було видано
Державними інспекторами сільського
господарства в АР Крим Фенько О.А. та
Овчинниковим Р.О. відповідно до вимог
"Порядку оформлення, вручення
(надсилання) приписів у разі виявлення
порушень земельного законодавства",
затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України 19.02.2013 N 104 (далі - Порядок № 104).

Вказаним Порядком № 104 визначається
процедура оформлення, вручення
(надсилання) приписів керівникам
юридичних осіб та фізичним особам (у
тому числі керівникам суб'єктів
господарювання та фізичним особам -
підприємцям), які вчинили порушення
земельного законодавства щодо
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності (далі -
порушення земельного законодавства),
реєстрації приписів, здійснення
контролю за виконанням приписів.

Згідно визначення, наведеного в п. 1.2
Порядку № 104 припис - це обов'язкова для
виконання у визначені строки письмова
вимога державного інспектора
сільського господарства, яка
оформляється, вручається
(надсилається) керівникам юридичних
осіб та фізичним особам (у тому числі
керівникам суб'єктів господарювання та
фізичним особам - підприємцям) щодо
усунення порушень земельного
законодавства.

З п. 2.1 Порядку № 104 вбачається, що з
метою припинення порушення земельного
законодавства та усунення його
наслідків державний інспектор вручає
(надсилає) особі, яка його здійснила, чи
особі, яка є відповідальною за
дотримання вимог земельного
законодавства, припис за формою,
наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 3.2 Порядку № 104 у разі
невиконання припису протягом
вказаного у ньому строку державний
інспектор складає протокол про
адміністративне правопорушення за
невиконання припису. З метою
припинення порушення земельного
законодавства та усунення його
наслідків державний інспектор
повторно видає припис і встановлює
новий строк з вимогою припинити
порушення земельного законодавства та
усунути його наслідки, але не більше 30
днів.

З урахуванням викладених норм колегія
суддів дійшла висновку, що дії
Державної інспекції сільського
господарства в АР Крим, державних
інспекторів Державної інспекції
сільського господарства в АР Крим
Фенько Олега Анатолійовича та
Овчинникова Руслана Олександровича з
проведення позапланової перевірки
відповідають нормам діючого
законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку,
що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційних скарг та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200;
п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без
задоволення .

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
07.10.2013 року по справі №801/8618/13-а залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвалу може бути
оскаржено в порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 27 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.В.Кучерук

Судді підпис М.В.
Кукта

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Кучерук