Справа № 872/14816/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р.справа №
404/5217/13-а(2-а/404/405/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко
О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 03.10.2013р. у справі
№404/5217/13-а(2-а/404/405/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м.Кіровограді

про скасування розпорядження комісії
про призначення і виплати пенсії від
15.02.2013 року №4 про визнання
неправомірними дій, скасування
розпорядження та стягнення коштів,

встановив:

Заявлено позов про визнання
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді щодо стягнення з
позивача коштів, на думку відповідача
зайво сплачених, про скасування
розпорядження комісії про призначення
і виплати пенсії від 15.02.2013 року № 4, а
також про зобов'язання відповідача
повернути кошти, зайво стягнені з
позивача.

В ході судового розгляду справи у суді
першої інстанції відповідачем
заявлено клопотання про зупинення
провадження у даній справі до розгляду
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом справи
№1170/2а-3941/12 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді до Комунального закладу
«Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи», треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування
актів.

Ухвалою від 03.10.2013р. Кіровський
районний суд м.Кіровограда задовольнив
клопотання відповідача. З посиланням
на п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд першої
інстанції зупинив провадження у справі
№404/5217/13-а(2-а/404/405/13). При цьому суд
зазначив, що подальший розгляд і
вирішення даної адміністративної
справи залежить від результату
розгляду Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
справи №1170/2а-3941/12 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді до Комунального закладу
«Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи», треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування
актів.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу від 03.10.2013 року та
прийняти нове рішення, яким повернути
до суду першої інстанції матеріали
справи 404/5217/13-а(2-а/404/405/13) для розгляду
по суті позовних вимог позивача. В
обґрунтування апеляційних вимог
позивач зазначає, що оскаржувана
ухвала прийнята судом з порушенням
норм процесуального права, а саме: п.3 ч.1
ст.156 КАС України. На думку апелянта,
підстав для зупинення
адміністративної справи у суду не було.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Підпунктом 3 ч.1 ст.156 КАС України
передбачено, що суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Матеріали справи свідчать, що рішенням
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16.01.2013 р.
задоволено позов Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді до Комунального закладу
«Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи» (треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, - ОСОБА_1 та ОСОБА_2) про
скасування, зокрема, акту огляду МСЕК №
80/1, на підставі якого громадянину
ОСОБА_1 видана виписка з акту огляду
МСЕК серія 2-18 ВБ від 14.04.2006 р., в частині
визнання захворювання таким, що
пов'язано з роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

Колегія суддів вважає, що факти,
встановлені судом у справі №1170/2а-3941/12,
впливають на оцінку обставин у справі,
що розглядається, тобто розгляд даної
справи неможливий до вирішення справи
№1170/2а-3941/12. А оскільки на момент
прийняття оскаржуваної ухвали рішення
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16.01.2013 р. у
справі №1170/2а-3941/12 не набрало законної
сили у зв'язку з оскарженням в
апеляційному порядку, то застосуванням
судом першої інстанції п.3) ч.1 ст.156 КАС
України є обгрунтованим.

Таким чином ухвала Кіровського
районного суду м.Кіровограда від
03.10.2013р. прийнята обґрунтовано, з
дотриманням процесуальних норм,
підстав для її скасування не
вбачається. Апеляційну скаргу ОСОБА_1
слід залишити без задоволення, а ухвалу
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 03.10.2013р. - без змін.

Керуючись статями 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 03.10.2013р. у справі
№404/5217/13-а(2-а/404/405/13) залишити без
задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 03.10.2013р. у справі
№404/5217/13-а(2-а/404/405/13) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржені згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова