overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/257/14-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/257/14-а
УХВАЛА

10.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Іршавському районі, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Білківчанка", про скасування рішення про відмову у призначенні дострокової пенсії по віку із-за відсутності трудового стажу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Іршавському районі, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білківчанка", про скасування рішення про відмову у призначенні дострокової пенсії по віку із-за відсутності трудового стажу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю необхідним.

Керуючись ст.107, 111 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Іршавському районі, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білківчанка", про скасування рішення про відмову у призначенні дострокової пенсії по віку із-за відсутності трудового стажу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 18.02.2014 року на 13:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Роз'яснити відповідачеві по справі та третій особі на стороні відповідача, про обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку попереднього судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських
Справа № 404/10057/13-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Теслі Олександра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА 2
№ 130849 від 27.10.2013 року згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення п 14.6 (г) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судові засідання які призначались на 16.01.14 року та 11.02.14р., позивач не з'явився, належним чином рекомендованими листами повідомлено про час і місце розгляду справи (а.с. а.с. 14,31) , які направлялися за адресою вказаною в позові та повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд визнає причини неявки неповажними.
Позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Тесля Олександра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на звернення до суду з даним позовом після усунення недоліків , що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 462/916/14-а
Суддя: Постигач О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/916/14-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 року

05 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова - Постигач О.Б. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Залізничного відділу соціального захисту про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 121, 183-2 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Залізничного відділу соціального захисту про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка розглядатиметься одноособово суддею Постигач О.Б.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута на основі наявних доказів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 445/401/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/401/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"11" лютого 2014 р. суддя Золочівського району суду Львівській області
Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Золочівської міської ради про поновлення строку на оскарження постанови в скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

в с т а н о в и в :

звернувся в суд з даним адміністративним позовом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

З позову вбачається , що позивач строк на оскарження постанови пропустив з поважних прчсин , а тому цей строк йому сід поновити.

Керуючись ст.102 , 107 КАС України, -

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_1 строк на оскарженння постанови про притягненння до адміністративної відповідальності .

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на 9 год. 1 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 466/8504/13-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8504/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю представника
ОСОБА_1

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова про зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

Для складення постанови у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.160 КАС
України оголошується вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158, 160, 162, 163 КАС України, ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням
Конституційного Суду України від 3.06.2013 року № 3-рп, рішенням Конституційного
Суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 у розмірі 90 % грошового утримання судді апеляційного суду Львівської області, який працює на відповідній посаді.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова провести перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 у розмірі 90 % грошового утримання судді апеляційного суду Львівської області, який працює на відповідній посаді, виходячи із довідок про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, виданих апеляційним судом Львівської області за №92 від 20.08.2013 року та № 128-128-1У від 23.10.2013 року.

Перерахунок та виплату проводити з 01.01.2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її оголошення через Шевченківський районний суд м.Львова. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 466/8609/13-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8609/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
П.С.Невойта

при секретарі с/з
Я.І.Коваль

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною, -

у с т а н о в и в:

Для складення постанови у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.160 КАС
України оголошується вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 64, 95 Конституції
України, статтею 43 Закону України від 18 січня 2001 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», рішенням Конституційного
Суду України від 09.07.2007 року по справі
№6-рп/2007, рішенням від 22 травня 2008 року
№ 10-рп/2008, ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо недоплати у 2007, 2008 роках ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов'язати Шевченківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити перерахунок
ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною за період із 22 жовтня по 31 грудня 2007 року включно та із 22 травня по 28 жовтня 2008 року включно, відповідно до статті 43
Закону України від 18 січня 2001 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з виплатою недоотриманих нею сум допомоги.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 691/107/14-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/107/14-а провадження № 2-а/691/8/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Мельник Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Городищенського району
Черкаської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу
ДАІ Городищенського району Черкаської області, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року, винесену начальником відділу ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області Вовк В.М., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП України.

У попередньому судовому засіданні, за ініціативою суду, внесено на обговорення питання про заміну неналежного відповідача - відділу ДАІ
Городищенського району Черкаської області, на належного відповідача - начальника відділу ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області Вовк Віктора
Миколайовича.

Позивач не заперечував, щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - відділ ДАІ Городищенського району
Черкаської області, на належного відповідача - начальника відділу ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області Вовк Віктора
Миколайовича.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу
ДАІ Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області Вовк Віктора
Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначити на 09.00 год. 11.02.2014 року, в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 2-а-414/11
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-414/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Романової Н. Г.

при секретарі Салата
Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
Черкаської області заяву ОСОБА_1 до УПФ
України в Кам'янському районі
Черкаської обл. про зміну порядку та способу виконання постанови
Кам'янського райсуду від 11.02.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду із заявою до УПФ України в
Кам'янському районі Черкаської обл. про зміну порядку та способу виконання постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення його заяви без розгляду, оскільки у березні 2011 р. він отримав доплату в сумі 774 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду, тому суд залишає заяву до УПФ України в
Кам'янському районі Черкаської обл. про зміну порядку та способу виконання постанови суду - без розгляду.

керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 186 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до УПФ України в
Кам'янському районі Черкаської обл. про зміну порядку та способу виконання постанови Кам'янського райсуду від 11.02.2011 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2315/5885/2012
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/5885/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 рокуСмілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про допущення заміни відповідача його правонаступником,-

встановив:

29 червня 2011 року Смілянським міськрайонним судом винесено постанову про перерахунок пенсії в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
ПФУ в м. Сміла Черкаської області.

Посилаючись на те, що УПФУ в м. Сміла було територіальним органом
Пенсійного фонду України, який перераховував і виплачував позивачу пенсію, як особі, віднесеної до першої категорії , відповідно до ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а на даний момент УПФУ в м. Сміла та УПФУ в
Смілянському районі злито в управління
Пенсійного фонду України в м.Смілі та
Смілянському районі, а тому є правонаступником УПФУ в м. Сміла, звернувся до суду з заявою про допущення заміни відповідача його правонаступником.

Представник УПФУ в м. Смілі та
Смілянському районі в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно постанови КМУ від 27 липня 2011 року за № 803, Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та
Смілянському районі утворено шляхом злиття Управління Пенсійного фонду
України в Смілянському районі та
Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.55 КАС України, суд,-

ухвалив:

Замінити Управління пенсійного фонду
України в м. Сміла - відповідача, як сторону в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Сміла Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, його правонаступником
Управлінням Пенсійного фонду України у м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. О. Прилуцький
Справа № 748/540/14-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/5/14
Єдиний унікальний № 748/540/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Меженнікова С.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кувечицької сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кувечицької сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кувечицької сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії.

Сторонам надіслати копію ухвали суду про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є до початку судового засідання чи в судове засідання - 06.03.2014 року.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Кувечицької сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року на 10:00 годину яке буде проводитись одноособово суддею
Меженніковою С.П. в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою: м.
Чернігів, вул. Воровського, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П.
Меженнікова