Справа № 2а-2210/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Київ К/800/39927/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Іванівського районного
суду Київської області від 20 квітня 2011
року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2013
року

у справі № 2а-2210/11

за позовом ОСОБА_5

до Управління Пенсійного
фонду України в Іванівському районі
Київської області

про перерахунок доплати до
пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року ОСОБА_5, через
свого представника ОСОБА_4, звернулась
до адміністративного суду з позовом,
відповідно до якого просила: визнати
незаконними дії Управління Пенсійного
фонду України в Іванківському районі
Київської області щодо проведення
перерахунку доплати до її пенсії, як
непрацюючому пенсіонеру за проживання
на території радіоактивного
забруднення в зоні посиленого
радіоекологічного контролю в розмірі
значно нижчому, ніж визначено статтею 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»; зобов'язати відповідача
провести перерахунок доплати до її
пенсії за проживання на території
радіоактивного забруднення в зоні
посиленого радіоекологічного контролю
у розмірі однієї мінімальної
заробітної плати, за період з 27 жовтня
2010 року по 31 грудня 2010 року.

Ухвалою Іванівського районного
суду Київської області від 20 квітня 2011
року позов залишено без розгляду.

Київський апеляційний
адміністративний суд ухвалою від 11
червня 2013 року рішення першої
інстанції визнав нечинним та закрив
провадження у справі.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_4, як
спадкоємець померлого позивача,
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою,
відповідно до якої, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати їх рішення й ухвалити нове,
яким позов задовольнити.

Справу розглянуто в попередньому
судовому засіданні з врахуванням
повноважень суду, встановлених
частиною 3 статті 2201 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права
та наданої ними правової оцінки
обставин у справі, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З встановлених обставин справи
вбачається, що ухвалою Іванівського
районного суду Київської області від 20
квітня 2011 року, позов у цій справі
залишено без розгляду, оскільки
постановою цього ж суду від 24 листопада
2010 року позов ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області щодо того ж предмету спору
задоволено.

Під час перегляду в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
у цій справі, апеляційним судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
позивач померла.

Згідно пункту 4 частини першої статті
1219 Цивільного кодексу України, до
складу спадщини не входять права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема, права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом.

З огляду на наведене, апеляційний суд
дійшов правильного висновку, що
правонаступництво щодо правовідносин
у цій справі не допускається.

Відповідно до частини першої статті 203
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо
судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Згідно пункту 5 частини першої статті 157
статті 203 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває
провадження у справі у разі смерті або
оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що апеляційний суд дійшов
правильного висновку, що рішення суду
першої інстанції підлягає визнанню
таким, що є нечинним, а провадження у
справі підлягає закриттю.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на наведене, рішення
апеляційного суду підлягає залишенню
без змін.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 -
відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2013
року у справі № 2а-2210/11 - залишити без
змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: