Справа № 813/292/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/292/14
Львівський окружний адміністративний
суд,
головуючого-судді
секретар судового засідання
за участі представника позивача Звіра
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції у Жовківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Індустрія
ЛВ» про арешт коштів на рахунках
платника податків, -
Державна податкова інспекція у
Жовківському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Індустрія ЛВ», в
якому просить накласти арешт на
рахунки відповідача, які перебувають у
Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем обліковується податковий
вживались заходи для погашення цього
податкового боргу, але він залишився
несплаченим. Крім того, ДПІ у
Жовківському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області зроблено запити до відповідних
органів щодо наявності у відповідача
майна, на які отримано відповіді, зі
змісту яких вбачається, що у
відповідача відсутнє майно, за рахунок
якого можливе погашення податкового
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просить
Відповідач заперечень на позов,
витребувані судом докази не надав, явки
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив. Суд вжив всі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду судової
справи з його участю та реалізації ним
права судового захисту своїх прав та
інтересів, а тому вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідача відповідно до положень
Заслухавши думку представника
позивача, з'ясувавши обставини, на які
позивач посилається як на підставу
своїх вимог та дослідивши докази, якими
вони обґрунтовуються, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення,
мотивуючи це наступним.
Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Індустрія ЛВ»
зареєстроване 15.02.2007 року Жовківською
районною державною адміністрацією
Львівської області, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
Згідно із даними ДПІ Жовківському
районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області,
станом на 02.12.2013 року у відповідача
Вказаний податковий борг відповідачем
Згідно облікових даних ДПІ у
Жовківському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області відповідач має відкриті
- Рівенський Ф.ПАТ КБ ПриватБанк
- ФЛьвівське Обласне УПРАТ ОЩАД м.Львів,
З метою виявлення майна Товариства з
обмеженою відповідальністю «Індустрія
ЛВ» позивачем були направлені запити
до відповідних органів, які здійснюють
реєстрацію об'єктів права власності,
зокрема ДПІ у Жовківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області надсилалися запити
у Жовківський ВРЕР ДАІ при ГУМВС
України у Львівській області,
Львівської філії ДП «Інформаційний
центр» Міністерства юстиції України,
відділ Держземагенства у Жовківському
районі Львівської області.
Згідно відповіді Жовківського ВРЕР ДАІ
при ГУМВС України у Львівській області
від 20.06.2013 р. №1005 за Товариством з
обмеженою відповідальністю «Індустрія
ЛВ» автотранспортні засоби не
Згідно витягу Львівської філії ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України від 05.12.2013 року №42768855 в
Реєстрі прав власності за Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Індустрія ЛВ» зареєстровано майно
згідно акту опису майна № 5/22-00 від
28.11.2013 року. Проте, згідно зазначеного
акту, який надано представником
позивача, майно у ТзОВ «Індустрія ЛВ»
Згідно відповіді відділу
Держземагенства у Жовківському районі
Львівської області від 21.06.2013 року №
2112-01/уо інформація про наявність
земельних ділянок за Товариством з
обмеженою відповідальністю «Індустрія
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні"
завданнями органів державної
податкової служби, зокрема, є
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
Відповідно до п.41.1 та п. 41.5 ст. 41
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.
Органами стягнення є виключно органи
державної податкової служби, які
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах їх повноважень, а також
державні виконавці в межах своїх
Відповідно до п.20.1.17 ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку, у разі, якщо у платника податків,
який має податковий борг, відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.
Зазначені підстави можуть
застосовуватись як окремо одна від
одної, так і у їх сукупності.
В ході судового розгляду з'ясовано, що
позивач здійснив усі заходи щодо
встановлення наявності вказаних вище
підстав для накладення арешту на кошти
та інші цінності відповідача, що
знаходяться в банку.
Позивачем беззаперечно встановлено
відсутність у відповідача нерухомого
майна, транспортних засобів.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи, а отже
підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст.94 КАС України, зокрема,
частин 2 та 3, судові витрати у формі
судового збору, з відповідача не
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
Позов задовольнити повністю.
Накласти арешт на кошти, які
знаходяться на рахунках Товариства з
обмеженою відповідальністю «Індустрія
ЛВ» у: Рівенський Ф.ПАТ КБ ПриватБанк
ФЛьвівське Обласне УПРАТ ОЩАД м.Львів,
боргу в розмірі 23 187 (двадцять три
тисячі сто вісімдесят сім) грн. 60 коп.
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
Кухар Н.А.

Повний текст постанови
виготовлено 12 лютого 2014 року.