Справа № 826/16327/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
19.11.2013 у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«САНТЕХОПТ» до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві, Державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Гладуна
Андрія Анатолійовича, третя особа:
Відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про скасування повідомлення
форми 18-ОПП від 04.07.2013, рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість № 7/18 від
09.09.2013, реєстраційної дії "Внесення
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу позивача" та запису про зазначену
реєстраційну дію у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ТОВ «САНТЕХОПТ» звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, Державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Шевченківського району
реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві
Гладуна А.А., третя особа: Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби ГУЮ у м. Києві про скасування
повідомлення форми 18-ОПП від 04.07.2013,
рішення про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість №
7/18 від 09.09.2013, реєстраційної дії
"Внесення інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу позивача" та запису про зазначену
реєстраційну дію у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців та зобов'язання
вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
19.11.2013 вищевказаний адміністративний
позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ДПІ
у Шевченківському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність часткового
задоволення позовних вимог, з чим
погоджується колегія суддів з огляду
на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
27.06.2010 ДПІ у Шевченківському районі
міста Києва ТОВ «САНТЕХОПТ» видано
свідоцтво № 100289599 про реєстрацію
платника податку на додану вартість.

05.07.2017 ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві складено
повідомлення № 752/9/18.6-20 про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
форми № 18 - ОПП, яким повідомлялось про
те, що стосовно юридичної особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «САНТЕХОПТ»,
проведено заходи щодо встановлення
фактичного місцезнаходження за
результатами яких встановлено
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням та не встановлено
фактичного місцезнаходження юридичної
особи або адреси, за якою здійснюється
зв'язок.

Супровідним листом № 214/9/18.20 від 05.07.2013
«Про направлення повідомлення №
18-ОПП» зазначене повідомлення було
надіслано на адресу Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців в Шевченківському
районі реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві.

23.07.2013 відділом державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Шевченківського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю «САНТЕХОПТ» складено
повідомлення № 102 щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, яким повідомлено про
необхідність протягом місяця, а саме до
23.08.2013 підтвердити реєстраційні
відомості про Товариство з обмеженою
відповідальністю «САНТЕХОПТ».

Зазначене повідомлення було
направлено на адресу ТОВ «САНТЕХОПТ»
рекомендованою поштовою
кореспонденцією 05.08.2013.

05.09.2013 державним реєстратором відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві вчинено щодо ТОВ
«САНТЕХОПТ» реєстраційну дію
«Внесення інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу позивача», яка внесена до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців за №
2036041.

09.09.2013 ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві у зв'язку з
внесенням до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу та відповідно до
підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184
Податкового кодексу України прийнято
рішення №7/18 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість,
яким анульовано державну реєстрацію
платником податку на додану вартість
ТОВ «САНТЕХОПТ».

ТОВ «САНТЕХОПТ» не погоджуючись з
повідомленням за формою №18-ОПП від
04.07.2013, рішенням № 7/18 від 09.09.2013 та
реєстраційною дією «Внесення
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу позивача» та вважаючи їх такими,
що підлягають скасуванню звернувся з
позовом до суду першої інстанції.

Так, з аналізу змісту повідомлення №
752/9/18.6-20 від 05.07.2013 про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
форми № 18 - ОПП колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що воно саме по собі
не є юридично значеним для позивача,
оскільки не має безпосереднього
впливу на суб'єктивні права та
обов'язки позивача шляхом позбавлення
його можливості реалізувати належне
йому право або шляхом покладення на
нього особу будь-якого обов'язку, отже
не породжує для позивача настання
будь-яких юридичних наслідків та не
впливає на його права та обов'язки.

Оскільки повідомлення № 752/9/18.6-20 від
05.07.2013 про відсутність юридичної особи
за місцезнаходженням форми № 18 - ОПП
само по собі не породжує для позивача
настання будь-яких юридичних наслідків
та не впливає на права та обов'язки, то
не виникає і передумови для
здійснення захисту права або законного
інтересу, шляхом його скасування, а
отже позовна вимога щодо скасування
повідомлення відповідача 1 про
відсутність юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «САНТЕХОПТ» за його
місцезнаходженням форми 18-ОПП від
04.07.2013 (вих. №752/9/18.6-20) є необґрунтованою
та не підлягає задоволенню.

На підставі змісту частин 11, 12, 14 статті
19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», судом першої
інстанції вірно зазначено, що
обставинами, які зумовлюють виникнення
у державного реєстратора права на
внесення до Єдиного державного
реєстру запису про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу є факт направлення державним
реєстратором, у випадках встановлених
частиною дванадцятою статті 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», такій юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки та факт ненадання
останньою протягом місяця з дати
надходження їй вказаного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Підставою для вчинення Державним
реєстратором відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Гладуном
А.А. реєстраційної дії «Внесення
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу позивача» та внесення запису про
зазначену реєстраційну дію до Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців став факт
ненадання позивачем станом на 05.09.2013
відповідних документів на
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки (форма № 6) № 102
від 23.07.2013 в якому було зазначено про
необхідність подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу до 23.08.2013.

Як зазначено Державним реєстратором
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Шевченківського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві та
підтверджується реєстром згрупованих
поштових відправлень від 05.08.2013, копія
якого наявна в матеріалах справи,
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки (форма №6) № 102 від
23.07.2013 було направлено на адресу
позивача 05.08.2013.

Доказів на підтвердження отримання
позивачем зазначеного повідомлення
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві суду не надано, як і не
зазначено про причини неможливості
надання відповідних доказів.

Станом на 05.09.2013, а саме, на дату
вчинення Державним реєстратором
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Шевченківського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
реєстраційної дії «Внесення
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу позивача» щодо позивача минув
лише місяць з дати направлення
позивачу рекомендованою поштовою
кореспонденцією повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки
(форма №6) № 102 від 23.07.2013, а не з дати
отримання позивачем відповідного
повідомлення, при цьому докази на
підтвердження отримання позивачем
зазначеного повідомлення відсутні.

Отже враховуючи, що обставинами, які
зумовлюють виникнення у державного
реєстратора права на внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу є факт ненадання
юридичною особою реєстраційної картки
про підтвердження відомостей про
юридичну особу протягом місяця з дати
надходження їй вказаного повідомлення,
а не здати направлення їй його поштою, а
в суду відсутні докази отримання
позивачем повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки
(форма №6) № 102 від 23.07.2013, колегія суддів
доходить аналогічного з судом першої
інстанції висновку про відсутність
обставин, які б зумовлювали виникнення
у Державного реєстратора 05.09.2013 права
на внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу щодо позивача.

Оскільки у державного реєстратора не
виникало права на вчинення щодо
позивача реєстраційної дії
«Внесення інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу позивача» та внесення запису
про зазначену реєстраційну дію до
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, то
відповідна реєстраційна дія та запис
підлягають скасуванню.

Крім того, на підтвердження свого
місцезнаходження за адресою
місцезнаходження зазначеною в
реєстраційних документах, а саме - 01601,
м. Київ, вул. Воровського, буд. 35,
позивачем надано суду першої інстанції
копії договорів оренди № 04/06/10 від
02.06.2010, № 20/08/05-в від 20.04.2013, актів
приймання - передачу до зазначених
договорів, рахунків на оплату, та
довідку.

Таким чином, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
про те, що позовні вимоги в частині щодо
скасування реєстраційної дії
«Внесення інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу позивача» державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Гладуна
А.А. від 05.09.2013 та запису про зазначену
реєстраційну дію у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців щодо ТОВ «САНТЕХОПТ»
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

У відповідності до підпункту «б» - «ж»
пункту 184.1, пункту 184.2 статті 184
Податного кодексу України реєстрація
платника податку на додану вартість
діє до її анулювання, яка відбувається,
зокрема, за рішенням органу
державної податкової служби у випадку,
якщо в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців наявний запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Відповідно до рішення № 7/18 від 09.09.2013
підставою для його винесення стала
наявність в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу. ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві не заперечувався той, факт, що
крім наявності зазначеного запису
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
інших підстав для анулювання
реєстрації позивача, як платника
податків не було.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу щодо позивача
було внесено 05.09.2013 Державним
реєстратором за відсутності на те
правових підстав, а сам запис є таким,
що підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, враховуючи те, що
підставою для прийняття рішення № 7/18
від 09.09.2013 був запис в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб, протиправність якого
вірно встановлена судом першої
інстанції, а також те, що інших підстав
для анулювання реєстрації позивача, як
платника податку на додану вартість не
було, суд першої інстанції дійшов вірно
висновку про те, що зазначене рішення
підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги в частині
скасування рішення №7/18 від 09.09.2013 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість позивачу -
ТОВ «САНТЕХОПТ», відповідно до
підпункту «ж» пункту 184.1. статті 184
Податкового кодексу України є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Оскільки позовна вимога щодо
зобов'язання скасувати реєстраційну
дію «Внесення інформації щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу» щодо ТОВ
«САНТЕХОПТ» від.05.09.2013 в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців спрямована
на майбутній захист прав, свобод та
інтересів позивача, які на час
розгляду справи судами першої та
апеляційної інстанцій не були
порушені, колегія суддів доходить
аналогічного з судом першої інстанції
висновку про безпідставність
заявленої позовної вимоги.

Таким чином, колегія суддів вважає
необґрунтованим висновок апелянта про
правомірність прийнятого рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19.11.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено:
04.02.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.