Справа № 754/17076/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Панченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу з ОСП
№2 роти ДПС ДАІ УДАІ у Миколаївській
області Тончева Володимира Івановича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 22 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 22 жовтня 2013 року позовну
заяву повернуто позивачу у зв'язку з
тим, що ним не були усунуті її недоліки,
зазначені в попередній ухвалі цього
суду від 04 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить таке скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню
з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції послався на невиконання
позивачем вимог ухвали суду від 04
жовтня 2013 року, якою позовну заяву було
залишено без руху.

Однак, з таким висновком суду не можна
погодитися.

Як убачається з матеріалів справи,
ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 04 жовтня 2013 року позовну
заяву залишено без руху через її
невідповідність вимогам, встановленим
ст. 106 КАС України, та позивачу надано
строк на усунення недоліків до 14 жовтня
2013 року.

Зважаючи на те, що позивачем не усунуто
недоліки позовної заяви у встановлений
судом строк, місцевий суд ухвалою від 22
жовтня 2013 року вирішив повернути
адміністративний позов заявнику на
підставі ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою. Пунктом 1 частини 3
вказаної правової норми встановлено,
що позовна заява повертається
позивачеві, якщо останній не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Надаючи оцінку висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів зважає на
таке.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення, копія ухвали
про залишення позовної заяви без руху
від 04 жовтня 2013 року направлена
позивачу 10 жовтня 2013 року та отримана
адресатом 21 жовтня 2013 року.

Враховуючи наведене, позивач був
позбавлений можливості усунути
недоліки, зазначені в ухвалі суду, адже
отримав таку вже після закінчення
встановленого судом строку на її
виконання.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений
з поважних причин процесуальний строк,
встановлений судом може бути
продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

Так, після отримання ухвали про
залишення його позову без руху, позивач
23 жовтня 2013 року звернувся до суду із
заявою, якою усунув зазначені в ухвалі
недоліки та просив суд продовжити
встановлений судом процесуальний
строк з підстав поважності причини
його пропущення. Вказана заява
отримана судом першої інстанції 29
жовтня 2013 року.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що у суду
першої інстанції були відсутні
обґрунтовані підстави для повернення
позовної заяви позивачу.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, суд апеляційної інстанції
скасовує її і направляє справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, якщо визнає, що судом
порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 22 жовтня 2013 року скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М