Справа № 143/201/14-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/201/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого - судді Марченко Л.
В.,

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Погребищі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Погребищенського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Пахольчака Олександра Володимировича
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

Встановив:

28.01.2014 року до суду заявлено цей
позов, в якому позивач вказав, що
постановою серії АВ2 № 040606 від 27.01.2014
року інспектором ВДАІ
Погребищенського РВ УМВС - ст.
лейтенантом міліції Пахольчаком
Олександром Володимировичем, на нього
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, тобто за керування автомобілем
без увімкненого ближнього світла фар.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив скасувати постанову про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, клопотань про відкладення
розгляду справи не заявляв, тому суд на
підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує
справу на підставі наявних у ній
доказів.

З урахуванням матеріалів справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 близько 16 год. 30
хв. 27.01.2014 року під час керування
автомобілем «УАЗ - 3303» д.н. НОМЕР_1 не
увімкнув ближнього світла фар; ОСОБА_1
знаходиться скрутному матеріальному
становищі, на даний час на утриманні
має двох малолітніх дітей.

Дані правовідносини регулюються:

ч. 2 ст.122 КУпАП. за якою керування
автомобілем без увімкненого ближнього
світла фар є адміністративним
правопорушенням;

ст. 22 КУпАП. за якою посадова особа
уповноважена може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності через малозначність.

Оскільки, позивач 27.01.2014 року
близько 16 год. 30 хв., керував
автомобілем «УАЗ - 3303» д.н. НОМЕР_1 без
увімкненого ближнього світла, таким
чином порушив порушив вимоги п. 9.8 ПДР
України за, що відповідальність
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину
визнав і щиро розкаявся, не заподіяв
шкоди іншим учасникам дорожнього руху,
то в зв'язку з цим постанова про
накладення адміністративного
стягнення підлягає скасуванню через
малозначність вчиненого за ст. 22 КУпАП,
а справа - закриттю.

Крім того, суд звертає увагу, що
вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення інспектор
ВДАІ Погребищенського РВ УМВС України
у Вінницькій області Пахольчак О.В., в
порушення вимог ст. ст.33, 280 КУпАП, не
з`ясував характер вчиненого діяння,
дані про особу ОСОБА_1, його майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, що є
самостійною підставою для скасування
постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13,
14, 111, 112, 121,159, 160, 161, 162, 163 КАС України,-

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АВ2 № 040606 від
27.01.2014 року про накладення на ОСОБА_1
штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст.122
КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити через
малозначність на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя