Справа № 2а-140/11/1470
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 р. Справа № 2а-140/11/1470

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Лісовська Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на Постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 03
червня 2011 року по справі за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва до
відкритого акціонерного товариства
„Миколаївська агропромтехніка", третя
особа: ОСОБА_4 про повернення надмірно
виплачених коштів в сумі 6695,86 грн., -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до
відкритого акціонерного товариства
„Миколаївська агропромтехніка", третя
особа: ОСОБА_4 про повернення надмірно
виплачених коштів в сумі 6695,86 грн.

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від 03
червня 2011 року у задоволені позовних
вимог Управління пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Сторони по справі сповіщались належним
чином про час, дату та місце проведення
судового засідання, однак своїм правом
на участь в розгляді апеляційної
скарги не скористались та у судове
засідання не з'явилися, тому судовий
розгляд справи здійснено в порядку
письмового провадження згідно ч. 3 ст.
122, ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
у 2007 році ОСОБА_4 було призначено
пільгову пенсію за списком № 2.
Підставою для призначення пільгової
пенсії стала трудова книжка
застрахованої особи (а.с.43-51), що є
підтвердженням загального стажу
роботи застрахованої особи, який
відповідно становить 33 роки, та довідки
з підприємств про підтвердження стажу
із шкідливими і важкими умовами праці,
а саме:

- довідка ВАТ „Завод Кристал" працював:

з 27.12.1984 року
по 21.12.1992 року ( 7 років 7 місяців 25 днів)

з 01.08.1996 року
по 31.03.2000 року (3 роки 7 місяці) (а.с.18);

- довідка ДАХК „Чорноморський судно
будівельний завод" працював:

з 02.08.1978року по
01.11.1978 року (3 місяці)

з 02.11.1978року по
01.06.1979 року (7 місяців) (а.с.19);

- ВАТ „Миколаївська агропромтехніка"
працював з 04.10.1983 року по 12.10.1984 року (1
рік 2 місяці 8 днів).

Таким чином загальний стаж із
шкідливими і важкими умовами праці
ОСОБА_4 становить 13 років 10 місяців 24
дні.

ОСОБА_4 була призначена пенсія за віком
на пільгових умовах відповідно до
пунктів "б"- "з" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", який
передбачає, що право на пенсію за віком
на пільгових умовах, незалежно від
місця останньої роботи, мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах зі шкідливими і важкими
умовами праці - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, із них не менше
12 років 6 місяців на зазначених роботах,
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, із них не
менше 10 років на зазначених роботах.

17 лютого 2010 року ВАТ „Миколаївська
агропромтехніка" було направлено лист,
у якому відкликано довідку № 4 від
03.12.2007 року.

Як вибачається з матеріалів справи, без
урахування стажу роботи, який
зазначений у довідці ВАТ
„Миколаївська агропромтехніка" (1 рік 2
місяці 8 днів) стаж роботи із шкідливими
і важкими умовами праці складає 12 років
25 днів.

Отже, виходячи з положень ст. 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення" (в
редакції 2007 року що діяла на день
виникнення правовідносин), основними
критеріями для призначення пільгової
пенсії по списку № 2 є досягнення
чоловіками 55 років, при загальному
стажі роботи не менше 25 років з них не
менше 12 років 6 місяців на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці. З
урахуванням фактичних обставин справи
ОСОБА_4 не мав право на пільгову пенсію,
оскільки на час призначення йому
пільгової пенсії він досяг 55 років, мав
33 роки загального стажу, але тільки 12
років 25 днів з них стажу із шкідливими і
важкими умовами праці.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що позовні вимоги
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
повернення надмірно виплачених коштів
в сумі 6695,86 грн. належним чином
обґрунтовані, підтверджені наявними у
справі матеріалами та підлягають
задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
скасовує її та ухвалює нове рішення,
якщо визнає, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва, -
задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2011
року по справі № 2а-140/11/1470, - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
позовні вимоги Управління пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва, - задовольнити.

Стягнути з відкритого
акціонерного товариства
„Миколаївська агропромтехніка" на
користь Управління пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва надміру виплачені суми
пенсії гр. ОСОБА_4 з вини підприємства в
розмірі 6695,86 грн.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль