Справа № 1013/5838/2012
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Д.Є.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменко В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Постанову Ірпінського
міського суду Київської області від
22.06.2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бучанської міської ради
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року позивач звернулася до
Ірпінського міського суду Київської
області з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бучанської міської ради
Київської області, в якому просила
визнати протиправними дії Управління
праці, соціального захисту та захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської
міської ради Київської області щодо
відмови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у видачі
посвідчення потерпілої внаслідок
аварії на Чорнобильській ЧАЕС;
зобов'язати Управління праці,
соціального захисту та захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської
міської ради Київської області видати
довідку відповідно до додатку форми №9
до порядку видачі посвідчень особам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи на ім'я
ОСОБА_3; зобов'язати Управління праці,
соціального захисту та захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської
міської ради Київської області внести
подання до Київської обласної
державної адміністрації про видачу
ОСОБА_3 посвідчення потерпілого
внаслідок Чорнобильської катастрофи
категорії «Д».

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 22.06.2012 року у
задоволені адміністративного позову -
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі, в зв'язку з порушенням судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, її малолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня народження до 13.05.2011
р. проживала за адресою: АДРЕСА_1. З
13.05.2011р. по 22.05.2012 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
З 22.05.2012 р. по теперішній час ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
30.04.2009 р. по 23.09.2011 р. знаходиться на
обліку в Ірпінській дитячій міській
лікарні. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.09.2011 р.
по теперішній час знаходиться на
обліку в Бучанській міський
поліклініки.

В 2012 р. ОСОБА_2 звернулася до Управління
праці, соціального захисту та захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської
міської ради з проханням надати її
доньці посвідчення потерпілого
внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Листом від 25.05.2012 р. за №1649 відповідач
відмовив ОСОБА_2 у видачі такого
посвідчення, тому що позивач не надала
документів, що підтверджують місце
постійного проживання доньки на
протязі не менше трьох років у зоні
посиленого радіоекологічного
контролю.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» до дітей,
потерпілих від Чорнобильської
катастрофи, належать неповнолітні
діти, які проживали на момент аварії чи
прожили або постійно навчалися після
аварії не менше трьох років у зоні
посиленого радіоекологічного
контролю.

Згідно з ч. 4 ст. 65 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», у
відповідності до якого, видача
посвідчень провадиться спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади, Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, державними
адміністраціями областей, Київською і
Севастопольською міськими державними
адміністраціями за поданням районних
державних адміністрацій. Дітям, які не
досягли повноліття, посвідчення
видаються на загальних підставах та
вручаються батькам.

Пунктом 10 Порядку видачі посвідчень
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.01.1997 року № 51
встановлено, щовидача посвідчень
провадиться Київською та
Севастопольською міськими державними
адміністраціями за поданням місцевих
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування за місцем
проживання. Дітям, потерпілим від
Чорнобильської катастрофи видається
посвідчення на підставі довідки
встановленого зразка.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивачем не
надано належних та достатніх доказів
на підтвердження того, що її донька
дійсно проживає на території зони
посиленого радіоекологічного контролю
не менше трьох років.

Апеляційний суд не приймає до уваги
надані апелянтом та наявні в
матеріалах справи документи, а саме:

- Акт депутата Ірпінської міської ради 6
скликання Бурчак О.В. про те, що ОСОБА_3
дійсно проживала за адресою АДРЕСА_1,

- довідка №957 від 10 травня 2012 року КП
«Управління житлово-комунального
господарства «Гостомель»»
Гостомельської селищної ради,

- довідка №951 від 23 травня 2012 року КП
«Бучанське управління
житлово-комунального господарства»
Бучанської міської ради,

- довідки №55 від 24 травня 2012 року
Ірпінської дитячої лікарні, що ОСОБА_3
знаходилась на обліку в лікарні з 30.04.2009
року по 23.09.2011р,

- довідка №33 від 25 травня 2012 року
Бучанської міської поліклініки, що
ОСОБА_3 знаходиться на обліку в лікарні
з 29 вересня 2011 року по теперішній час,
так як чинним законодавством не
передбачено можливість підтвердження
проживання вказаними документами.

Враховуючи вище наведене, суд
апеляційної інстанції не вбачає
порушень судом першої інстанції норм
матеріального права, на які
посилається у апеляційній скарзі
позивач, та вважає, що суд повно
встановив обставини у справі, яким
надав правову оцінку на підставі
законодавства, яке врегульовує спірні
відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 на
Постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 22.06.2012 року -
залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 22.06.2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.