Справа № 812/10351/13-а
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 рокуЛуганськСправа №
812/10351/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

Головуючого судді:
Агевича К.В.,

при секретарі судового засідання:
Ліпко Т.М.,

за участю:

представників позивача:
Шпаковського А.Ю.(довіреність від
21.11.2013)

представника відповідача: Калініна
А.І. (довіреність від 02.01.2013 року №08071/10)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Луганську
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алчевськпромстрой»
до Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання дій протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень форми «Р» від 29.11.2013
№ та форми «В4» від 29.11.2013 №,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алчевськпромстрой»
(далі - позивач) до Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області (далі -
відповідач) про визнання протиправними
дій щодо проведення перевірки та
скасування податкових
повідомлень-рішень форми «Р» від 29.11.2013
№ та форми «В4» від 29.11.2013 №.

В обґрунтування позову позивачем було
зазначено наступне.

За результатами проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки Алчевською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Луганській області складено Акт
перевірки від 19.11.2013 №767/12-06-22-01/38236833,
яким встановлено порушення:

- п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України та п. 11 підрозділу 2 розділу XX
Перехідних положень, в результаті чого
встановлено завишення від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту - 1 098 158,00 грн. та заниження
позитивного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту з ПДВ поточного
звітного (податкового) періоду - 912 909,00
грн.;

- п.200.3 ст.200 Податкового кодексу
України, в результаті чого встановлено
заниження суми ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітного періоду
за вересень 2013 в сумі - 56 584,00 грн.

Позивач вважає Алчевської ОДПІ щодо
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки TOB
«Алчевськпромстрой» з питань
правильності визначення, повноти
нарахування податку на додану вартість
за серпень, вересень 2013 року по
взаємовідносинам з TOB
«Промстройуголь», TOB «КУБ 213»
протиправними, та такими, що не
відповідають вимогам статей 75, 77- 79 ПК
України.

В Акті перевірки зазначено, що за
період з 01.08.2013 по 30.09.2013 TOB
«Алчевськпромстрой» задекларовано
податкових зобов'язань по податку на
додану вартість за серпень-вересень 2013
року у сумі 1 763 543,00 грн., в тому числі по
періодах: за серпень 2013 року 1 437 026,00
грн., за вересень 2013 року 326 517,00 грн.

За період з 01.08.2013 по 30.09.2013 TOB
«Алчевськпромстрой» задекларовано
податкового кредиту по податку на
додану вартість у сумі 2 805 117,00 грн., у
тому числі по періодах: за серпень 2013
року 2 535 184,00 грн., за вересень 2013 року 269
933,00 грн.

Перевіркою повноти визначення
податкового кредиту по
взаємовідносинам з TOB «Промстройуголь»
за період з 01.08.2013 по 30.09.2013 встановлено
їх завищення у сумі 2 011 067,00 грн.

В порушення п.201.10 ст.201 ПК України та п.11
підрозділу 2 розділу XX Перехідних
положень TOB «Алчевськпромстрой» при
визначені податкового кредиту за
серпень 2013 року враховано ПДВ в сумі 2 011
066,67 згідно податкової накладної від
31.08.2013 за №3, яку продавцем TOB
«Промстройуголь» не зареєстровано в
Єдиному реєстрі податкових накладних.

TOB «Промстройуголь» у Єдиному реєстрі
податкових накладних під
реєстраційним номером №
зареєстровано податкову накладну, що
має номенклатуру товару - ЖБИ (HESS
оборудование), яку викладено
російською мовою, що є порушенням п.201.10
ст. 201 ПК України та Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
наказом Мінфіну від 01.11.2011 за №1379.

Позивач зазначає, що податкову
накладну від 31.08.2013 за №3 TOB
«Промстройуголь» складено у
паперовому вигляді на державній мові,
яка за змістом має всі обов'язкові
реквізити, які встановлено ст. 201 ПК
України та Порядком заповнення
податкової накладної, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 01.11.2011 №1379.

Опис (номенклатура) товарів, їх
кількість, які вказано у податковій
накладній від 31.08.2013 за №3, за змістом
відповідає опису (номенклатурі)
товарів, їх кількості, які вказано в
Договорі купівлі-продажу від 27.08.2013
№27/08-13, Акті приймання передачі,
видатковій накладній від 31.08.2013
№ЛНА-0006.

Разом із податковою накладною TOB
«Промстройуголь» надано TOB
«Алчевськпромтрой» квитанцію від
12.09.2013 №1 з Єдиного реєстру податкових
накладних, якою підтверджено TOB
«Промстройуголь» (Продавцю) про
прийняття його податкової накладної,
яку зареєстровано за реєстраційним
номером №.

Наявність квитанції від 12.09.2013 №1 з
Єдиного реєстру податкових накладних,
яку видано TOB «Промстройуголь», про
реєстрацію податкової накладної від
31.08.2013 за №3 під реєстраційним номером
№, свідчить про те, що TOB
«Промстройуголь» податкову накладну
складено без помилок.

Договір купівлі-продажу від 27.08.2013
№27/08-13, первинні документи, які було
надано TOB «Алчевськпромстрой» на
перевірку, відповідно до вимог п.2 ст.9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» та п.2 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 №88, не мають жодних дефектів
форми та змісту первинних документів
по господарських взаємовідносинах TOB
«Алчевськпромстрой» з TOB
«Промстройуголь», а тому є юридично
належними, допустимими та достатніми
для підтвердження факту зміни стану
майна, зобов'язань і фінансових
результатів і, відповідно, реальності
проведення даної господарської
операції.

У зв'язку з чим, позивач вважає, що
висновки Алчевської ОДПІ, які
викладено у Акті перевірки, щодо
порушення TOB «Алчевськпромстрой» вимог
податкового законодавства, є
помилкові, а винесені Алчевською ОДПІ
податкові повідомлення-рішення форми
«Р» № від 29.11.2013 та форми «В4»
№ від 29.11.2013, є протиправними та
такими, що підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, надав пояснення
аналогічні викладеним у позові, просив
задовольнити адміністративний позов у
повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
надав пояснення аналогічні викладеним
у письмових запереченнях (а.с. 103-104),
вважав позовні вимоги
необґрунтованими та просив суд
відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, встановив наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

Відповідно до Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій, чи
бездіяльності органів державної влади,
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Надаючи оцінку обґрунтованості
позовних вимог, суд виходить з
наступного.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
визначає Податковий Кодекс України від
02 грудня 2010 року №2755-VI (надалі - ПК
України).

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК
України, контролюючими органами
України є органи державної податкової
служби - щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, крім зазначених у
підпункті 41.1.2. цього пункту, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.

Порядок проведення перевірок органами
державної податкової служби
визначений ПК України.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні: (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2 ст.75 ПК України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом ї є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати уі передбачених цим Кодексом
податків та рів, а також дотримання
валютного та інше законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено контролюючі органи
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первини
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органів державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених п.78.1 ст.78 ПК
України, зокрема, п.п.78.1.1 п.78.1. «за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту».

Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Перелік матеріалів, які можуть бути
підставою для висновків під час
проведення документальної
позапланової перевірки, та порядок
надання платниками податків
документів для такої перевірки
встановлено статтями 83, 85 цього
Кодексу.

Відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України
податкове повідомлення-рішення
приймається керівником податкового
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів з дня, наступного
за днем вручення платнику податків
акта перевірки у порядку,
передбаченому статтею 58 цього Кодексу,
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень, а за наявності
заперечень посадових осіб платника
податків до акта перевірки приймається
з урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

Розділом V Податкового кодексу України
врегульовані питання, пов'язані з
обчисленням та сплатою податку на
додану вартість.

Згідно п.п. «а» п.198.1 ст.198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Згідно п.198.2 ст. 198 ПК України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу (п.п.198.6 ст. 198 ПК України).

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Платники податку, що застосовували
касовий метод до набрання чинності цим
Кодексом або застосовують касовий
метод, мають право на включення до
податкового кредиту сум податку на
підставі податкових накладних,
отриманих протягом 60 календарних днів
з дати списання коштів з банківського
рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні
ними права власності на заставне майно
з метою подальшого продажу таке право
зберігається до моменту продажу такого
заставленого майна (п.п.198.6 ст. 198 ПК
України).

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
визначений статтею 200 ПК України.

Пунктами 200.1-200.3 ПК України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну,
складену за вибором покупця
(отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим
(п.п.201.1 ст. 201 ПК України).

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити:

а) порядковий номер податкової
накладної;

б) дата виписування податкової
накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку
(продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування
податку;

ж) ставка податку та відповідна сума
податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають
сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової
накладної затверджуються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику
(п.201.1 ст.201 ПК України).

Податкова накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
продавця (п.201.3 ст.201 ПК України).

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (п.201.6 ст.201 ПК
України).

Відповідно до положень п.п.200.10 ст. 201 ПК
України податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, є
дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Виявлення розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення
контролюючими органами документальної
позапланової виїзної перевірки
продавця та у відповідних випадках
покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. Таке право
зберігається за ним протягом 60
календарних днів, що настають за
граничним терміном подання податкової
декларації за звітний (податковий)
період, у якому не надано податкову
накладну або порушено порядок її
заповнення та/або порядок реєстрації в
Єдиному реєстрі. До заяви додаються
копії товарних чеків або інших
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є
підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
за такою операцією.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алчевськпромстрой»
зареєстроване в якості юридичної особи
виконавчим комітетом Алчевської
міської ради 28.08.2012 (а.с. 21-23).

Згідно свідоцтва №200110757 серія НБ №339167
про реєстрацію платника податку на
додану вартість позивач з 01.03.2013 є
платником податку на додану вартість
(а.с. 24).

01 жовтня 2013 року позивачем отриманий
запит від Алчевської ОДПІ від 26.09.2013
№7829/12-06-22-09, у якому із посиланням на
пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.62.1 ст.62, пп.78.1.1 п.78.1
ст.78 ПК України, запропоновано надати
протягом одного місяця інформацію та
її документальне підтвердження
(засвідчені підписом платника податків
або його посадовою особою та скріплені
печаткою (за наявності) копії
первинних, бухгалтерських та інших
документів, що підтверджують
фінансово-господарські відносини, вид,
обсяг і якість операцій та розрахунків,
що здійснювалися) для з'ясування
реальності та повноти відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
із відповідним відображенням у
податкових деклараціях (рахунках,
звітах тощо) результатів операцій по
господарських відносинах із TOB
«Промстройуголь» за серпень 2013 року
(а.с. 25-26).

03 жовтня 2013 року позивачем до
Алчевською ОДПІ надано відповідь від
03.10.2013 №3/10 щодо
фінансово-господарських відносин
підприємства з TOB «Промстройуголь» та
копії документів, складених
підприємствами при здійснені
господарської діяльності: Договір
купівлі-продажу №27/08-13 від 27.08.2013,
видаткова накладна №ЛНА-0006 від 31.08.2013,
податкова накладна від 31.08.2013 №3, акт
приймання-передачі (а.с. 27).

11 жовтня 2013 року позивачем отриманий
запит Алчевської ОДПІ від 07.10.2013
№8270/12-06-15-03/198, у якому із посиланням на
пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, пп.1-6 п.73.3 ст.73 ПК
України, запропоновано надати
інформацію та її документальне
підтвердження (засвідчені підписом
платника податків або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності) копії первинних,
бухгалтерських та інших документів, що
підтверджують фінансово-господарські
відносини, вид, обсяг і якість операцій
та розрахунків, що здійснювалися) для
з'ясування реальності та повноти
відображення в бухгалтерському та
податковому обліку із відповідним
відображенням у податкових
деклараціях (рахунках, звітах тощо)
результатів фінансово-господарських
операцій, які привели до декларування
від'ємного значення податку на додану
вартість та бюджетне відшкодування по
податковій декларації з податку на
додану вартість за серпень 2013 року (а.с.
28-29).

На вказаний запит позивачем на адресу
Алчевською ОДПІ надано відповідь TOB
«Алчевськпромстрой» від 18.10.2013, з
інформацією про реальність та повноту
відображення у бухгалтерському та
податковому обліках, з відповідним
зазначенням у податкових деклараціях,
результати фінансово-господарської
діяльності за серпень 2013 року; отримано
реєстр та податкові накладні за
серпень місяць 2013 року; первинні
документи за рахунком 361 за серпень 2013
року; первинні документи за рахунком 631
за серпень 2013 року (а.с. 30-31).

07 листопада 2013 року уповноваженій
особі позивача була вручена копія
Наказу Алчевської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Луганській області від 05.11.2013 №243 про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки та
направлення на проведення перевірки
від 07.11.2013 №330/12-06-22-01, №331/12-06-22-01 (а.с. 115,
116, 117).

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі направлень №330/12-06-22-01,
№331/12-06-22-01 від 07.11.2013 посадовими
особами Алчевської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Луганській області у період з 07.11.2013
по 13.11.2013 була проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алчевськпромстрой»
(код за ) з питань
правильності визначення, повноти
нарахування податку на додану вартість
за серпень, вересень 2013 року по
взаємовідносинам з Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Промстройуголь» (код за ),
Товариством з обмеженою
відповідальністю «КУБ 2013» (код за
), результати якої оформлені
актом від 19.11.2013 №767/12-06-22-01/38236833 (а.с. 35-49).

Згідно висновків акту перевірки від
19.11.2013 №767/12-06-22-01/38236833 перевіряючими
встановлені наступні порушення
позивачем (а.с. 49):

- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу
України та п. 11 підрозділу 2 розділу XX
Перехідних положень, в результаті чого
встановлено завишення від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту - 1 098 158,00 грн. та заниження
позитивного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту з ПДВ поточного
звітного (податкового) періоду - 912 909,00
грн.;

- п.200.3 ст.200 Податкового кодексу
України, в результаті чого встановлено
заниження суми ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітного періоду
за вересень 2013 в сумі - 56 584,00 грн.

На акт перевірки TOB «Алчвськпромстрой»
відповідно до п.86.7 ст.86 Податкового
кодексу України позивачем подано до
Алчевської ОДПІ заперечення від 22.11.2013
за вих.№164, яке листом від 29.11.2013
№11776/12-06/22-01/4 відповідачем залишено без
задоволення (а.с. 50-58, 59-62).

07 листопада 2013 згідно акту
приймання-передавання для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки TOB «Алчевськпромстрой»
надано до Алчевській ОДПІ оригінали
документів підприємства за серпень -
вересень 2013 року (а.с. 34).

На підставі акту перевірки від 19.11.2013
№11776/12-06/22-01/4 Алчевською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Луганській області
прийняті оскаржувані податкові
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 29.11.2013, яким TOB «Алчевськпромстрой»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму 1 211
866,25 грн., з яких: за основним платежем -
969 493,00 грн., за штрафними санкціями - 242
373,25 грн. та податкове повідомлення
рішення форми «В4» №, яким TOB
«Алчевськпромстрой» зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 1098 158,00 грн.
(а.с. 81, 82).

Не погодившись з вищезазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями
ТОВ «Алчевськпромстрой» звернулось із
позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд дійшов
наступних висновків.

З акту перевірки вбачається, що за
період з 01.08.2013 по 30.09.2013 TOB
«Алчевськпромстрой» задекларовано
податкових зобов'язань по податку на
додану вартість за серпень-вересень 2013
року у сумі 1 763 543,00 грн., в тому числі по
періодах: за серпень 2013 року 1 437 026,00
грн., за вересень 2013 року 326 517,00 грн.

За період з 01.08.2013 по 30.09.2013 TOB
«Алчевськпромстрой» задекларовано
податкового кредиту по податку на
додану вартість у сумі 2 805 117,00 грн., у
тому числі по періодах: за серпень 2013
року 2 535 184,00 грн., за вересень 2013 року 269
933,00 грн.

Перевіркою повноти визначення
податкового кредиту по
взаємовідносинам з TOB «Промстройуголь»
за період з 01.08.2013 по 30.09.2013 встановлено
їх завищення у сумі 2 011 067,00 грн.

В порушення п.201.10 ст.201 ПК України та п.11
підрозділу 2 розділу XX Перехідних
положень TOB «Алчевськпромстрой» при
визначені податкового кредиту за
серпень 2013 року враховано ПДВ в сумі 2 011
066,67 згідно податкової накладної від
31.08.2013 за №3, яку продавцем TOB
«Промстройуголь» не зареєстровано в
Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна TOB «Промстройуголь»
від 31.08.2013 за №3, яка зареєстрована у
Єдиному реєстрі податкових накладних
має номенклатурою товару - ЖБИ (HESS
оборудование) під реєстраційним
номером №. Зміст операції, а саме
номенклатура товару повинна містити
повний перелік товарів/послуг, що
продаються, українською мовою.

В порушенням п.201.10 ст.201 ПК України та
Порядку заповнення податкової
накладної, затвердженого наказом
Мінфіну від 01.11.2011 за №1379 у податковій
накладній, зареєстрованій у Єдиному
реєстрі податкових накладних під
реєстраційним номером №,
номенклатура товару заповнена
російською мовою.

Судом встановлено, що 27 серпня 2013 року
між TOB «Промстройуголь» (продавець) та
TOB «Алчевськпромстрой» (покупець),
укладено Договір купівлі-продажу
№27/08-13, згідно якого продавець
зобов'язався передати у власність
покупця, а покупець прийняти та
оплатити наступне обладнання: ЖБИ
(Бетоноформовочні обладнання MULTIMAT RH
1000-2VA зі смішеприготувальним
обладнанням В283.067.00.000); загальна
вартість обладнання становить 10 055 333,33
грн., крім того ПДВ 20% у розмірі 2 011 066,67
грн., всього 12 066 400,00 грн.; оплата
обладнання здійснюється покупцем на
підставі рахунку продавця до 30.09.2013;
продавець зобов'язаний передати
обладнання до 30.09.2013; датою передачі за
цим Договором є дата підписання
продавцем і покупцем видаткової
накладної; з моменту підписання акту
приймання-передачі обладнання та
видаткової накладної право власності
на обладнання переходить до покупця
(а.с. 63-64).

Між TOB «Промстройуголь» та TOB
«Алчевськпромстрой» складено Акт
приймання передачі, додаток №1 до
договору від 27.08.2013 №27/08-13, відповідно
до якого продавець передав, а покупець
прийняв наступне обладнання:
Бетоноформовочні обладнання MULTIMAT RH
1000-2VA зі смішеприготувальним
обладнанням В283.067.00.000 у кількості 1 шт.
за ціною з ПДВ 12 066 400,00 грн. (а.с. 65).

Відповідно до видаткової накладної №
ЛНА -0006 від 31.08.2013 та акту
прийому-передачі підтверджується
здійснення прийому-передачі
обладнання: Бетоноформовочні
обладнання MULTIMAT RH 1000-2VA зі
смішеприготувальним обладнанням
В283.067.00.000 у кількості 1 шт. за ціною з ПДВ
12 066 400,00 грн. (а.с. 65-66).

Так TOB «Промстройуголь» надано TOB
«Алчевськпромстрой» видаткову
накладну від 31.08.2013 №ЛНА-0006 з
зазначеною номенклатурою товару -
Бетоноформовочні обладнання MULTIMAT RH
1000-2VA зі смішеприготувальним
обладнанням В283.067.00.000 у кількості 1 шт.
за ціною з ПДВ 12 066 400,00 грн. та податкову
накладну №3, яка зареєстрована в
Єдиному реєстрі податкових накладних
(а.с. 66, 67, 69).

В бухгалтерському обліку TOB
«Алчевськпромстрой» дана операція
знайшла відображення в Ж/о по рахунку 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» за серпень 2013 року:
Д-т рах.15 «Капітальні інвестиції» - 10 055
333,33 грн., Д-т рах.64 «Розрахунки по
податкам та зборам» - 2 011066,67 грн.

На час розгляду справи вказане
обладнання перебуває на балансі
позивача, що підтверджується
відповідною довідкою та інвентарною
карткою основних засобів (а.с. 168-169).

Згідно виписки ПАТ «Промінвестбанк» за
№6551 від 03.09.2013 на розрахунковий
рахунок TOB «Промстройуголь» зараховано
17 510 000,00 грн. від TOB «Алчевськпромстрой»
відповідно до умов Договору займу б/н
від 23.08.2013 (а.с. 70, 71, 72, 74).

Відповідно до Угоди про зарахування
зустрічних однорідних вимог від 06.09.2013
заборгованість за Договором
купівлі-продажу від 27.08.2013 №27/08-13
зараховується заборгованістю за
Договором займу б/н від 23.08.2013 в сумі 12 066
400,00 грн. (а.с. 73, 75).

Таким чином доводи податкового органу
щодо відсутності факту реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних не знайшли свого
підтвердженні у судовому засіданні.

Надану відповідачем копію податкової
накладної де зазначено у графі
номенклатура товарів - ЖБИ (HESS
оборудование), а в інших графах
розбіжностей з наданою позивачем
податковою накладною не має, суд не
приймає до уваги враховуючи наступне.

Як вже встановлено у судовому
засіданні предметом договору є ЖБИ
(Бетоноформовочні обладнання MULTIMAT RH
1000-2VA зі смішеприготувальним
обладнанням В283.067.00.000), і на думку суду
зазначення неповної назви товару або
допущення помилки у назві такого
товару, за умови фактичного проведення
товарної операції, не може слугувати
підставою для збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість.

Щодо протиправності оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень, суд
зазначає те, що відповідач діяв у
відповідності до наданих повноважень і
задоволення даної вимоги буде зайво
вжитим заходом, оскільки для захисту
порушеного права позивача достатньо
скасування податкового
повідомлення-рішення від 29.11.2013 №
та податкового повідомлення-рішення
від 29.11.2013 №.

Враховуючи викладене, а також те, що
приписами ст.55 Податкового кодексу
України передбачено можливість
скасування податкових
повідомлень-рішень податкового органу,
позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі встановлених обставини у
справі та наданих сторонами доказів,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Згідно ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС України
в судовому засіданні 06 лютого 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено,
про що повідомлено сторонам після
проголошення вступної та резолютивної
частини постанови в судовому засіданні
з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС
України.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94,
105, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Алчевськпромстрой» до Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання дій протиправними та
скасування податкових повідомлень
рішень форми «Р» від 29.11.2013 № та
форми «В4» від 29.11.2013 № -
задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення -
рішення Алчевської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області форми «Р» від 29.11.2013
№, яким збільшено суму грошового
зобов'язання товариства з обмеженою
відповідальністю «Алчевськпромстрой»
з податку на додану вартість на суму
1211866,25 грн. (з яких: 969493,00 грн. за основним
платежем 242373,25 грн. за штрафними
санкціями).

Скасувати податкове повідомлення -
рішення Алчевської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області форми «В4» від 29.11.2013
№, яким зменшено TOB
«Алчевськпромстрой» розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 1098158,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити за
необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Алчевськпромстрой»
судовий збір у сумі 458,80 грн.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд у порядок і строки, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС
України постанова складена у повному
обсязі 11 лютого 2014 року.

Суддя
К.В. Агевич