Справа № 731/532/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
731/532/13-а Головуючий у 1-й інстанції:
Семенченко Олексій Миколайович
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Варвинському районі Чернігівської
області на ухвалу Варвинського
районного суду Чернігівської області
від 12 червня 2013 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Варвинському районі Чернігівської
області до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно отриманої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду
України в Варвинському районі
Чернігівської області (далі - позивач)
звернулося до Варвинського районного
суду Чернігівської області з позовною
заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про
стягнення безпідставно отриманої суми
пенсії у розмірі 58 655 грн. 47 коп.

Варвинський районний суд
Чернігівської області своєю ухвалою
від 12 червня 2013 року адміністративний
позов повернув позивачу.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Варвинського районного суду
Чернігівської області від 12 червня 2013
року та постановити нову про
направлення справи на продовження
розгляду. На думку апелянта, зазначену
постанову суду прийнято з порушенням
норм матеріального права та
процесуального, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення про повернення
адміністративного позову позивачу,
виходи з того, що дана справа підсудна
Чернігівському окружному
адміністративному суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду та
звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Стаття 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування визначає, що в судовому
порядку чи на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду стягуються відрахування з пенсії
виплачені надміру лише внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або за
подання страхувальником недостовірних
відомостей.

Згідно частини 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

У відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Отже, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що даний спір
підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства,
оскільки управління Пенсійного фонду є
суб'єктом владних повноважень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що суди, вирішуючи питання
прийняття позовної заяви, повинні
враховувати вимоги статті 18 КАС
України, яка визначає предметну
підсудність адміністративних справ та
з урахуванням зазначеної норми закону
вирішувати питання територіальної
підсудності, а саме: чи належить даний
спір місцевому як адміністративному
суду чи окружному адміністративному
суду.

Посилання апелянта на п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС
України є необгрунтованими, оскільки
дана стаття поширюється на випадки,
коли до суду звертається фізична особа
з позовом до суб'єкта владних
повноважень. В даному випадку
позивачем є суб'єкт владних
повноважень.

З огляду на це, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі міста Києва -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18 червня 2013 року - без
змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Варвинському районі Чернігівської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Варвинського районного
суду Чернігівської області від 12
червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.