overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 590/73/14-а
Суддя: Селезньова В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/73/14-а
Провадження № 2-а/590/1/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 лютого 2014 року.

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Селезньової В.І.

за участю секретаря-Савченко О.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1

до Управління ПФУ в Ямпільському районі Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 24.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст.111-121, 122 КАС України , суд ,

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФУ в
Ямпільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2014 р. о 10-00 год у приміщенні
Ямпільського районного суду , викликати сторони ,

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Витребувати особову справу ОСОБА_1 з
Управління ПФУ в Ямпільському районі.

Документи надати в строк до : 14.02.2014 року.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду
В.І.Селезньова
Справа № 2-а-548/12
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-548/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

головуючої судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Мирошниченка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

до Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Житомирській області (надалі - Управління ДСНС
України у Житомирській області),

10006, м. Житомир, вул. Гер. Пожежних, буд. 67-Б,

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити дії та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 99, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Житомирі
Житомирської області (м. Житомир, вул.
Перемоги, буд. 55, іден. код 37924790) здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) пенсію на підставі довідки Управління ДСНС України у
Житомирській області за №4/273 від 16.02.2012 р., починаючи з 01.01.2012 р. з урахуванням проведених пенсійних виплат.

У решті позовних вимог відмовити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі подати безпосередньо до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набранням постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 357/1645/14-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1645/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 24 лютого 2014 року о 12:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.
Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 24.02.2014 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 654/516/14-а
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/516/14-а
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ДПС ВДАІ ХМУ УМВС в Херсонській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ДПС
ВДАІ ХМУ УМВС в Херсонській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ДПС ВДАІ ХМУ УМВС в Херсонській області, про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 06.03.2014 року року о 09.30 год . год

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 569/2097/13- а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2097/13- а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання
Ющук О.С.,

представника управління праці та соціального захисту населення

виконавчого комітету Рівненської міської ради Липки Д.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року до суду надійшло письмове клопотання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, яким позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на даний час повернула суму надміру виплачених коштів.

Представник позивача Липка Д.В. в судовому засіданні вказане клопотання підтримав і просить суд позов залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.165,185,186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 750/12486/13-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/33/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

за участю представника позивача, третьої особи Руденко В.М., представника відповідача УДАІ УМВС
України в Чернігівській Сіндєєва В.В., відповідача Коваль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області, старшого державтоінспектора з особливих доручень УДАІ УМВС України в
Чернігівській області майора міліції
Коваль Андрія Володимировича, третя особа ВАТ "Чернігівавтосервіс" ДП
"Пассервіс", про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі згідно ч. 3 ст. 160 КАС України відкладається до 17лютого 2014 року,

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, вимогами п. 31.4, 31.4.2 а) Постанови
КМ України № 1036 від 10 жовтня 2001 року ( зі змінами) "Про правила дорожнього руху", ч. 2 ст. 121, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області, старшого державтоінспектора з особливих доручень УДАІ УМВС України в
Чернігівській області майора міліції
Коваль Андрія Володимировича, третя особа ВАТ "Чернігівавтосервіс" ДП
"Пассервіс", про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 753/1674/14-а
Суддя: Басалаєва А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА 575-90-29, тел/факс 575-90-31
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________ справа № 753/1674/14-а провадження №
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Басалаєва
А.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування державної реєстрації зміни керівника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Дарницького районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест»,
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування державної реєстрації зміни керівника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою від 29 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

6 лютого 2014 року позивачі подали до суду заяву у якій просили вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачам.

Пунктом 2 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест»,
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування державної реєстрації зміни керівника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд міста Києва протягом п'яти днів.

СУДДЯ
А.В.БАСАЛАЄВА
Справа № 753/2728/14-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2728/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про роз'яснення ухвали
Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2014р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у відкритті провадження по даній заяві слід відмовити, виходячи з наступного.

05.02.2014р. судом була розглянута заява
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення від 28.11.2007р. і постановлена відповідна ухвала, якою було відмовлено в задоволенні поданої заяви та роз'яснено право на оскарження вказаної ухвали.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, заявники просять роз'яснити цю ухвалу в судовому засіданні з викликом сторін.

Разом з тим, діючим КАС України не передбачена можливість роз'яснення ухвали суду про роз'яснення судового рішення, а тому у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Що стосується роз'яснень дії
«Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах», то це питання слід адресувати голові Дарницького районного суду м. Києва в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали про роз'яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
Справа № 801/1370/14
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2014 рокуСправа №801/1370/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Москаленко С.А., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим

до Відкритого акціонерного товариства "Будмеханизація"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Будмеханизація" про стягнення 11 172,85 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 27.02.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Москаленко С.А. одноособово.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя підпис
Москаленко С.А.
Справа № 2а-919/11/0170/11
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2014 рокуСправа № 2а-919/11/0170/11

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., за участю секретаря судового засідання
Токарєвої Є.В., представника відповідача Уголькова Є.О, довіреність
№ 32 від 27.09.2013 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства
"Феодосійська суднобудівна компанія
"Море"

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР
Крим

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Феодосійська суднобудівна компанія
"Море" звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим із адміністративним позовом до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР
Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні яке відбулося 11.02.2013 року представник позивача не з'явився, проте надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням документів та доказів, на підставі яких суд може встановити наявність обставин, які мають значення для вирішення справи.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи та заявлене представником позивача клопотання, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно зупинити до наступного судового засідання, яке відбудеться 04.03.2014 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС
України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до наступного судового засідання, яке відбудеться 04.03.2014 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Москаленко С.А.
Справа № 820/2335/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"13" лютого 2014 р.
№ 820/2335/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пропро припинення підприємницької діяльності
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.