Справа № 2а-2706/09/2570
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року м. Київ
В/800/4044/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Лосєва А.М., Рибченка А.О., Усенко Є.А.,
Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Чернігівської області

про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 № К-34591/10, К-31097/10

у справі № 2а-2706/09/2570

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрікор"

до Прилуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернігівської області

про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява податкового
органу про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 № К-34591/10, К-31097/10.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із
змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про
судоустрій і статус суддів"), заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

У заяві про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 № К-34591/10, К-31097/10 заявник послався
на неоднакове застосування судами
касаційної інстанції однієї й тієї
самої норми права.

На підтвердження зазначеного
податковий орган надав ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
10.05.2012 № К-27297/10 та постанову Вищого
адміністративного суду України від
19.12.2012 № К-25267/10, К-25438/10, в яких, на його
думку, інакше застосовано одні й ті
самі норми права.

Частиною 1 ст. 238 КАС України
установлений тримісячний строк, на
протязі якого подається заява про
перегляд судових рішень та який є
процесуальним і може бути поновлений
за клопотанням особи, яка подає заяву
про перегляд судового рішення в
порядку, визначеному ч. 3 зазначеної
статті.

Як вбачається з матеріалів заяви
податковий орган 24.09.2013 (згідно штампу
на поштовому конверті) подав заяву про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 № К-34591/10, К-31097/10, яка містить
клопотання про поновлення строку
подання цієї заяви, пропущеного з
поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
доводи клопотання, колегія суддів
прийшла до висновку, що клопотання не
підлягає задоволенню, оскільки
викладені у клопотанні обставини є
необґрунтованими.

Так, на обґрунтування поважності
пропуску строку подання заяви про
перегляд судового рішення Державна
податкова інспекція посилається на
дату отримання постанови Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 № К-34591/10, К-31097/10.

Як вбачається з доданих до заяви
матеріалів постанову Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 № К-34591/10, К-31097/10 заявник отримав
25.07.2013, про що свідчить штамп вхідної
кореспонденції органу на копії
судового рішення, але останній заяву
про перегляд вказаного судового
рішення подає 24.09.2013 (згідно штампу на
поштовому конверті).

Суд поновлює або продовжує
процесуальний строк, якщо визнає
поважною причину пропуску даного
строку.

Причина пропуску строку є поважною,
якщо вона відповідає водночас таким
умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка
безпосередньо унеможливлює або
ускладнює можливість вчинення
процесуальних дій у визначений законом
або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно,
незалежно від волі особи, яка
пропустила строк. Тому не може бути
визнане поважною причиною пропуску
строку, наприклад, умисне неодержання
особою поштової кореспонденції з суду;

3) ця причина виникла протягом строку,
який пропущено;

4) ця обставина підтверджується
належними і допустимими засобами
доказування.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
подання заяви про перегляд судового
рішення, на які заявник посилається як
на поважні - відсутність повного тексту
судового рішення до 25.07.2013, суд виходить
з оцінки та аналізу всіх наведених у
клопотанні доводів і з того, чи мав
заявник за таких обставин можливість
своєчасно реалізувати право на
касаційне оскарження.

З матеріалів заяви про перегляд
судового рішення касаційної інстанції
вбачається, що податковий орган
належним чином не обґрунтував заяву
про поновлення строку подання заяви
про перегляд судових рішень, не навів
обставини, які ускладнили можливість
вчинення процесуальних дій на протязі
майже двох місяців (до 13.09.2013) з моменту
отримання оскаржуваного рішення
(25.07.2012).

З огляду на зазначене колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
не знаходить підстав для поновлення
процесуального строку подання заяви
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
31.10.2012 № К-21568/10.

Відмова в поновленні строку є
підставою для залишення заяви без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Чернігівської області про
поновлення строку подання заяви про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 № К-34591/10, К-31097/10, пропущеного з
поважних причин, відмовити.

Заяву про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 № К-34591/10, К-31097/10 залишити без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Карась О.В.

Судді
Лосєв А.М.

Рибченко А.О.

Усенко Є.А.

Шипуліна Т.М.