Справа № 824/2413/13-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/2413/13-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Лелюка О.П.,

суддів
Боднарюка О.В.,

Маренича І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Кіщук О.І.,

представника публічного акціонерного
товариства «Чернівецький
хлібокомбінат» Факаса Є.М.,
представників управління Пенсійного
фонду України в м.Чернівцях Лещенка Д.М.
та Алєксєєвої Н.В., представників
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області Ісаєнко
О.В. та Гушул В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Чернівецький
хлібокомбінат» до управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області,
Пенсійного фонду України про визнання
дій та рішень протиправними,
скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У поданому адміністративному позові (з
урахуванням уточнень) публічне
акціонерне товариство «Чернівецький
хлібокомбінат» просить суд визнати
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
при винесенні рішення №41 від 16 січня 2013
року, Головного управління Пенсійного
фонду України в Чернівецькій області
при винесенні рішення №2436 від 15
березня 2013 року, управління Пенсійного
фонду України в м.Чернівцях при
винесенні рішення №1347 від 22 березня 2013
року, Головного управління Пенсійного
фонду України в Чернівецькій області
при винесенні рішення №4015/09 від 24
квітня 2013 року, Пенсійного фонду
України при винесенні рішення від 01
липня 2013 року №16728/09-10, управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
при винесенні рішення №4233 від 02 серпня
2013 року, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області при винесенні
рішення №8345/09 від 06 вересня 2013 року та
Пенсійного фонду України при
винесенні рішення №26968/09-10 від 10 жовтня
2013 року; визнати протиправним та
скасувати рішення Пенсійного фонду
України від 01 липня 2013 року №16728/09-10,
рішення управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях від 02 серпня 2013
року №4233, рішення Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області від 06 вересня 2013
року №8345/09 та рішення Пенсійного фонду
України від 10 жовтня 2013 року №26968/09-10.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказує про те, що управлінням
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
в період з 10 грудня 2012 року по 28 грудня
2012 року було проведено планову
перевірку публічного акціонерного
товариства «Чернівецький
хлібокомбінат» щодо правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
інших платежів, контроль за
нарахуванням та сплатою яких покладено
на Пенсійний фонд України, а також
достовірності відомостей, поданих до
Державного реєстру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування за період з 01
грудня 2001 року до 01 грудня 2012 року.

За результатами перевірки складено Акт
від 28 грудня 2012 року №405, який, зокрема,
містить висновок про порушення
позивачем частини восьмої статті 9
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», а
саме: несплату (несвоєчасну,
непропорційну сплату) авансованих
платежів з 11 березня 2011 року по 24 червня
2011 року на загальну суму 999999,32 грн. У
зв'язку з цим управлінням Пенсійного
фонду України в м.Чернівцях винесено
рішення № 41 від 16 січня 2013 про
застосування штрафних санкцій за
несплату, неповну або несвоєчасну
сплату суми єдиного внеску одночасно з
видачею сум виплат, на які
нараховується єдиний внесок (авансових
платежів) в сумі 99999,93 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням та
розміром штрафних санкцій, позивач
оскаржив його до вищестоящих органів
Пенсійного фонду України, які на
неодноразові звернення позивача зі
скаргами виносили відповідні рішення і
в кінцевому результаті суму штрафних
санкцій було визначено у рішенні
управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях від 02 серпня 2013 року №4233,
залишеним без змін рішеннями Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області від 06 вересня 2013
року №8345/09 та Пенсійного фонду України
від 10 жовтня 2013 року №26968/09-10, в розмірі
78183,65 грн.

Позивач вважає, що оскаржувані ним дії
вчиненні відповідачами із
перевищенням своїх повноважень та є
протиправними, а оскаржувані рішення
суб'єктів владних повноважень є
необґрунтованими та суперечать
вимогам Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» та Порядку
розгляду органами Пенсійного фонду
України скарг на рішення про
накладення штрафу, нарахування пені та
заяв платників при узгодженні ними
вимоги про сплату недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затвердженим постановою правління
Пенсійного фонду України від 08 жовтня
2010 року N 22-7, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 12
листопада 2010 року за N 1096/18391. Зокрема,
наголошує на необґрунтованість в
оскаржуваних рішеннях визначення суми
застосованої штрафної санкції.

Крім цього, в обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що 17 січня 2013
року на підставі акту перевірки від 28
грудня 2012 року №405 управлінням
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
щодо директора публічного
акціонерного товариства «Чернівецький
хлібокомбінат» було складено
постанову про адміністративне
правопорушення, передбачене статтею
165-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Однак
постановою Першотравневого районного
суду м. Чернівців від 05 червня 2013 року
вказану постанову відповідача було
скасовано у зв'язку із безпідставністю
викладених в ній обставин та
необґрунтованістю визначених
порушень.

Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях, Головне управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області та Пенсійний фонд
України надали суду письмові
заперечення проти позову, в яких,
вказуючи про правомірність вчинення
оскаржуваних дій та винесення
оскаржуваних рішень, просили у
задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач заявлені
(уточненні) позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позові. Просив
суд позов задовольнити повністю.

Відповідачі в судовому засіданні проти
позову заперечували та просили суд у
його задоволенні відмовити повністю,
посилаючись на обставини, викладені у
письмових запереченнях. Крім цього,
управлінням Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях було надано суду пояснення
та розрахунок суми штрафної санкції,
застосованої до позивача.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши наявні матеріали, всебічно
та повно з'ясувавши всі обставини
справи, об'єктивно оцінивши докази, що
мають юридичне значення для вирішення
спору по суті, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 10
грудня 2012 року по 28 грудня 2012 року
управлінням Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях проведено планову
перевірку публічного акціонерного
товариства «Чернівецький
хлібокомбінат» щодо правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
інших платежів, контроль за
нарахуванням та сплатою яких покладено
на Пенсійний фонд України, а також
достовірності відомостей, поданих до
Державного реєстру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування за період з 01
грудня 2001 року до 01 грудня 2012 року.

За результатами перевірки складено Акт
від 28 грудня 2012 року №405, який, зокрема,
містить висновок про порушення
позивачем частини восьмої статті 9
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», а
саме: несплату (несвоєчасну,
непропорційну сплату) авансованих
платежів з 11 березня 2011 року по 24 червня
2011 року на загальну суму 999999,32 грн.

У зв'язку з цим управлінням Пенсійного
фонду України в м.Чернівцях винесено
рішення № 41 від 16 січня 2013 про
застосування штрафних санкцій за
несплату, неповну або несвоєчасну
сплату суми єдиного внеску одночасно з
видачею сум виплат, на які
нараховується єдиний внесок (авансових
платежів) в сумі 99999,93 грн.

31 січня 2013 року ПАТ «Чернівецький
хлібокомбінат» оскаржив вказане
рішення до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області.

Рішенням Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області від 15 березня 2013
№2436/09 скаргу ПАТ «Чернівецький
хлібокомбінат» задоволено частково,
скасовано рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
№ 41 від 16 січня 2013 року та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях винести нове рішення з
урахуванням вимог діючого
законодавство.

На виконання рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області від 15 березня 2013
року №2436/09 управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях винесло рішення
про застосування штрафних санкцій № 1347
від 22 березня 2013 року в сумі 99907,79 грн.

05 квітня 2013 ПАТ «Чернівецький
хлібокомбінат» оскаржив рішення №1347
від 22 березня 2013 року до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області.

Рішенням Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області від 24 квітня 2013
року за №4015/09 скаргу ПАТ «Чернівецький
хлібокомбінат» залишено без
задоволення, а рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
№ 1347 від 22 березня 2013 року - без змін.

16 травня 2013 року зазначене рішення
оскаржено позивачем до Пенсійного
фонду України.

Рішенням Пенсійного фонду України від
01 липня 2013 за № 16728/09-10 рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях про застосування штрафних
санкцій № 1347 від 22 березня 2013 року в
розмірі 99907,79 грн та рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про результати
розгляду скарги від 24 квітня 2013 року за
№ 4015/09 скасовано, скаргу ПАТ
«Чернівецький хлібокомбінат» -
задоволено, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
винести нове рішення з урахуванням
вимог діючого законодавства.

На виконання рішення Пенсійного фонду
України від 01 липня 2013 року №16728/09-10
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях прийняло рішення №4233 від 02
серпня 2013 року про застосування
штрафних санкцій за несплату, неповну
або несвоєчасну сплату суми єдиного
внеску одночасно з видачею сум виплат,
на які нараховується єдиний внесок
(авансових платежів) в сумі 78183,65 грн.

19 серпня 2013 року ПАТ «Чернівецький
хлібокомбінат» оскаржило рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях № 4233 від 02 серпня 2013 року
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Чернівецькій області.

Рішенням Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області від 06 вересня 2013
року за № 8345/09 скаргу ПАТ «Чернівецький
хлібокомбінат» залишено без
задоволення, а рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
№ 4233 від 02 серпня 2013 року - без змін.

Вищезазначене рішення було оскаржено
позивачем до Пенсійного фонду України,
який рішенням від 10 жовтня 2013 року за №
26968/09-10 рішення управління Пенсійного
фонду України в м. Чернівцях № 4233 від 02
серпня 2013 року та рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області від 06 вересня 2013
року за № 8345/09 залишив без змін, а
скаргу ПАТ «Чернівецький
хлібокомбінат» - без задоволення.

Не погоджуючись з указаними діями та
рішеннями суб'єктів владних
повноважень, публічне акціонерне
товариство «Чернівецький
хлібокомбінат» звернулось до суду з
даним позовом.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначає Закон
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08 липня 2010
року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 4 Закону №2464-VI (тут і далі в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) платниками
єдиного внеску є роботодавці:
підприємства, установи та організації,
інші юридичні особи, утворені
відповідно до законодавства України,
незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами.

Згідно пункту 1 частини другої статті 6
Закону № 2464-VI платник єдиного внеску
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок.

Частинами п'ятою, восьмою, одинадцятою
статті 9 Закону № 2464-VI передбачено, що
сплата єдиного внеску здійснюється
виключно у національній валюті шляхом
внесення відповідних сум єдиного
внеску на рахунки територіальних
органів Пенсійного фонду, відкриті в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, для його зарахування.

Платники єдиного внеску, крім
платників, зазначених у пунктах 4 і 5
частини першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1
частини першої статті 4 цього Закону,
під час кожної виплати заробітної
плати (доходу, грошового забезпечення),
на суми якої (якого) нараховується
єдиний внесок, одночасно з видачею
зазначених сум зобов'язані сплачувати
нарахований на ці виплати єдиний
внесок у розмірі, встановленому для
таких платників (авансові платежі).
Винятком є випадки, якщо внесок,
нарахований на ці виплати, вже
сплачений у строки, встановлені
абзацом першим цієї частини, або за
результатами звірення платника з
територіальним органом Пенсійного
фонду за платником визнана переплата
єдиного внеску, сума якої перевищує
суму внеску, що підлягає сплаті, або
дорівнює їй. Кошти перераховуються
одночасно з отриманням
(перерахуванням) коштів на оплату праці
(виплату доходу, грошового
забезпечення), у тому числі в
безготівковій чи натуральній формі.
При цьому фактичним отриманням
(перерахуванням) коштів на оплату праці
(виплату доходу, грошового
забезпечення) вважається отримання
відповідних сум готівкою, зарахування
на рахунок одержувача, перерахування
за дорученням одержувача на будь-які
цілі, отримання товарів (послуг) або
будь-яких інших матеріальних цінностей
у рахунок зазначених виплат, фактичне
здійснення з таких виплат відрахувань
згідно із законодавством або
виконавчими документами чи будь-яких
інших відрахувань.

У разі несвоєчасної або не в повному
обсязі сплати єдиного внеску до
платника застосовуються фінансові
санкції, передбачені цим Законом, а
посадові особи, винні в порушенні
законодавства про збір та ведення
обліку єдиного внеску, несуть
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність згідно із законом.

Згідно пункту 6 частини одинадцятої
статті 25 Закону № 2464-VI територіальний
орган Пенсійного фонду застосовує до
платника єдиного внеску такі штрафні
санкції: за несплату, неповну сплату
або несвоєчасну сплату суми єдиного
внеску одночасно з видачею сум виплат,
на які нараховується єдиний внесок
(авансових платежів), накладається
штраф у розмірі 10 відсотків таких
несплачених або несвоєчасно сплачених
сум.

Процедуру нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування
страхувальниками, визначеними Законом
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», нарахування і
сплати фінансових санкцій органами
Пенсійного фонду України, стягнення
заборгованості зі сплати страхових
коштів визначає Інструкція про порядок
нарахування і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затверджена
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 27 вересня 2010 року №21-5,
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 27 жовтня 2010 року за №994/18289 (далі
- Інструкція №21-5).

Відповідно до пункту 7.1. Інструкції №21-5
(тут і далі в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин) за
порушення норм законодавства про
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
платників, на яких згідно з Законом
покладено обов'язок нараховувати,
обчислювати та сплачувати єдиний
внесок, застосовуються фінансові
санкції (штрафи та пеня) відповідно до
Закону.

Підпунктом 7.2.6. пункту 7.2 Інструкції
№21-5 передбачено, що за несплату,
неповну сплату або несвоєчасну сплату
суми єдиного внеску одночасно з
видачею сум виплат, на які
нараховується єдиний внесок (авансових
платежів), накладається штраф у розмірі
10 відсотків таких несплачених або
несвоєчасно сплачених сум. При цьому
складається рішення про застосування
штрафних санкцій за формою згідно з
додатком 14 до цієї Інструкції.
Розрахунок зазначеної штрафної
санкції здійснюється за даними акта
перевірки.

Як вбачається з обставин справи, за
результатами планової перевірки
публічного акціонерного товариства
«Чернівецький хлібокомбінат» щодо
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших
платежів, контроль за нарахуванням та
сплатою яких покладено на Пенсійний
фонд України, а також достовірності
відомостей, поданих до Державного
реєстру загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
було встановлено порушення позивачем
порядку сплати авансованих платежів із
єдиного внеску, про що складено
відповідний акт.

За таких обставин та враховуючи
указані вимоги Закону №2464-VI та
Інструкції №21-5, в управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
були всі підстави для винесення рішень
про застосування штрафних санкцій за
несплату, неповну або несвоєчасну
сплату суми єдиного внеску одночасно з
видачею сум виплат, на які
нараховується єдиний внесок (авансових
платежів), що і було зроблено спочатку 16
січня 2013 року, а згодом - на виконання
рішень вищестоящих органів Пенсійного
фонду України 22 березня 2013 року та 02
серпня 2013 року.

Відтак, безпідставними є позовні
вимоги в частині визнання
протиправними дій управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
при винесенні рішень №41 від 16 січня 2013
року, №1347 від 22 березня 2013 року та №4233
від 02 серпня 2013 року.

Щодо позову в частині оскарження дій
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області при
винесенні рішень №2436 від 15 березня 2013
року, №4015/09 від 24 квітня 2013 року та
№8345/09 від 06 вересня 2013 року, а також в
частині оскарження дій Пенсійного
фонду України при винесенні рішень від
01 липня 2013 року №16728/09-10 та №26968/09-10 від
10 жовтня 2013 року, слід зазначити
наступне.

Процедуру подання та розгляду органами
Пенсійного фонду України заяв
платників єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування при узгодженні
ними вимог про сплату недоїмки зі
сплати єдиного внеску, оскарженні
рішень про нарахування пені та
накладення штрафів, передбачених
частинами десятою, одинадцятою статті
25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»; скарг
банків на рішення про накладення
фінансових санкцій, передбачених
частиною дванадцятою статті 25 Закону,
на час виникнення спірних
правовідносин визначав Порядок
розгляду органами Пенсійного фонду
України скарг на рішення про
накладення штрафу, нарахування пені та
заяв платників при узгодженні ними
вимоги про сплату недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затверджений постановою правління
Пенсійного фонду України від 08 жовтня
2010 року N 22-7, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 12
листопада 2010 року за N 1096/18391 (далі -
Порядок N 22-7).

Пунктом 5.4 Порядку N22-7 передбачалось, що
орган Пенсійного фонду при розгляді
скарги перевіряє законність і
обґрунтованість рішення, що
оскаржується, і приймає одне з таких
рішень: залишає рішення, що
оскаржується, без змін, а скаргу без
задоволення; скасовує в певній частині
рішення, що оскаржується, і не
задовольняє скаргу в певній частині;
скасовує рішення, що оскаржується, і
задовольняє скаргу; скасовує рішення,
що оскаржується, і направляє скаргу на
новий розгляд до територіального
(регіонального) органу Пенсійного
фонду; залишає скаргу без розгляду.

Зважаючи на те, що при винесенні рішень
№2436 від 15 березня 2013 року, №4015/09 від 24
квітня 2013 року, №8345/09 від 06 вересня 2013
року, №16728/09-10 від 01 липня 2013 року та
№26968/09-10 від 10 жовтня 2013 року Головне
управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області та Пенсійний фонд
України вчиняли дії, які полягали у
перевірці законності та
обґрунтованості оскаржуваних
публічним акціонерним товариством
«Чернівецький хлібокомбінат» рішень
територіального органу Пенсійного
фонду, і за результатами такої
перевірки приймали відповідні рішення,
тобто діяли у відповідності та в межах
указаної норми, колегія суддів вважає
заявлені позивачем вимоги щодо
визнання протиправними зазначених дій
суб'єктів владних повноважень
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Згідно пункту 5.6 Порядку N 22-7 рішення,
прийняте за розглядом скарги (заяви),
може бути менш сприятливе для
скаржника, ніж рішення, яке
оскаржувалося, а пунктом 6.3 Порядку N 22-7
визначено, що у разі повного або
часткового задоволення скарги (заяви) в
рішенні даються розпорядження органу
Пенсійного фонду, рішення якого
скасовано повністю або в певній
частині, про вчинення відповідних дій.

Таким чином, рішення Пенсійного фонду
України від 01 липня 2013 року №16728/09-10,
яким було скасовано рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
про застосування штрафних санкцій № 1347
від 22 березня 2013 року та рішення
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області про
результати розгляду скарги від 24
квітня 2013 року за № 4015/09, а скаргу ПАТ
«Чернівецький хлібокомбінат» -
задоволено й зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
винести нове рішення з урахуванням
вимог діючого законодавства, прийнято
відповідачем на підставі та у межах
повноважень, передбачених законом.

Відтак, позовні вимоги в частині
визнання протиправним та скасування
рішення Пенсійного фонду України від 01
липня 2013 року №16728/09-10 задоволенню не
підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправним та скасування рішення
управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях від 02 серпня 2013 року №4233
про застосування штрафних санкцій за
несплату, неповну або несвоєчасну
сплату суми єдиного внеску одночасно з
видачею сум виплат, на які
нараховується єдиний внесок (авансових
платежів) в сумі 78183,65 грн, то такі також
не підлягають задоволенню, оскільки
вказане рішення територіального
органу Пенсійного фонду було прийнято
на виконання рішення вищестоящого
органу (рішення Пенсійного фонду
України від 01 липня 2013 року №16728/09-10) та
відповідно до Закону №2464-VI й
Інструкції №21-5, підпунктом 7.2.6. пункту
7.2 якої передбачається, зокрема, що
рішення про застосування штрафних
санкцій складається за формою згідно з
додатком 14 до цієї Інструкції.

У відповідності до установленої
законом форми і було складено
оскаржуване позивачем рішення. Відтак,
його доводи про необґрунтованість
рішення від 02 серпня 2013 року №4233 та не
зазначення у ньому розрахунків суми
штрафної санкції - безпідставні.

Помилковими є посилання позивача про
необхідність внесення в акт перевірки
від 28 грудня 2012 року №405 змін або ж
складення нового акту, оскільки це не
передбачено законом. При цьому
матеріали документальної перевірки
публічного акціонерного товариства
«Чернівецький хлібокомбінат»
підписано посадовими особами
підприємства без зауважень та
заперечень, чого не заперечувалось
позивачем в ході розгляду справи.

Безпідставними та такими, що не мають
значення для вирішення даного спору, є
посилання позивача в обґрунтування
своїх вимог на постанову
Першотравневого районного суду м.
Чернівців від 05 червня 2013 року по
справі №725/1301/13-а, адже зазначеним
судовим рішенням постанову про
адміністративне правопорушення,
застосоване до директора публічного
акціонерного товариства «Чернівецький
хлібокомбінат», було скасовано не з
мотивів безпідставності викладених в
ній обставин та необґрунтованості
визначених у ній порушень, а з підстав
пропущення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

В позовній заяві та в ході розгляду
справи позивач вказував, що йому не
зрозумілі розрахунки суми штрафної
санкції, що складає 78183,65 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях була надано як суду, так і
позивачу для ознайомлення інформацію
щодо розрахунку суми штрафної санкції
за несплату (несвоєчасну,
непропорційну сплату) авансованих
платежів згідно рішення управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
від 02 серпня 2013 року№4233 (а.с.164 - 166) та
пояснено, що при попередніх
розрахункам суми штрафу було допущено
технічні помилки.

В судовому засіданні представники
управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях додатково пояснили, яким
чином було проведено вказаний
розрахунок.

Разом з цим позивачем не було
спростовано доводів відповідача та не
наведено правового аргументування
своїх посилань щодо неправильності
проведення відповідачем розрахунку
суми штрафної санкції за несплату
(несвоєчасну, непропорційну сплату)
авансованих платежів.

Правильність розрахунку застосованої
до позивача територіальним органом
Пенсійного фонду штрафної санкції у
розмірі 78183,65 грн підтверджувалось і
вищестоящими органами Пенсійного
фонду.

За таких обставин, доводи позивача в
обґрунтування своїх вимог про визнання
протиправним та скасування рішення
управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях від 02 серпня 2013 року №4233 не
ґрунтуються на законі, а тому ці
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Також не підлягають задоволенню
позовні вимоги в частині визнання
протиправними та скасування рішення
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області від 06
вересня 2013 року №8345/09 та рішення
Пенсійного фонду України від 10 жовтня
2013 року №26968/09-10, оскільки зазначені
рішення прийняті суб'єктами владних
повноважень у відповідності та з
дотриманням положень розділів V
(розгляд скарг(заяв)) та VI (рішення за
розглядом скарги (заяви) ) Порядку N 22-7.

Доводи позивача про порушення
відповідачами пункту 1.7 Порядку N 22-7,
яким передбачено, що не розглядаються
повторні звернення одним і тим же
органом Пенсійного фонду від одного і
того ж скаржника з одного і того ж
питання, якщо перше вирішено по суті, -
безпідставні, оскільки предметом
кожного розгляду було рішення про
застосування штрафних санкцій та
визначення їх розміру, який визначався
територіальним органом Пенсійного
фонду, а не розгляд повторно звернення
з одного і того ж предмету розгляду.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини першої та другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідачі
довели правомірність оскаржуваних
позивачем дій та рішень, натомість
доводи позивача є безпідставними та
необґрунтованими.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення заявлених
публічним акціонерним товариством
«Чернівецький хлібокомбінат» позовних
вимог.

Щодо розподілу судових витрат, то слід
зазначити, що розмір судового збору за
подання 01 листопада 2013 року (згідно
відбитку штемпеля на конверті) даного
позову майнового характеру, враховуючи
ставки судового збору згідно статті 4
Закону України «Про судовий збір» від 08
липня 2011 року №3674-VI та розмір
мінімальної заробітної плати згідно
статті 8 Закону України «Про державний
бюджет на 2013 рік» від 06 грудня 2013 року
№5515-VI, становив 1720, 5 грн.

Оскільки частиною третьою статті 4
Закону України «Про судовий збір»
передбачено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору,
позивачем при поданні позовної заяви
було сплачено 172,05 грн, що
підтверджується платіжним дорученням
№4909 від 31 жовтня 2013 року.

Поряд з цим частиною третьою статті 4
Закону України «Про судовий збір»
також визначено, що решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Зважаючи на те, що позивачу відмовлено
у задоволенні позовних вимог повністю,
останній повинен сплатити до
Державного бюджету України недоплату
судового збору за подання даного
позову, яка становить 1548,45 грн (1720,5 грн -
172,05 грн).

Керуючись статтями 69, 70, 71, 86, 158 - 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Чернівецький
хлібокомбінат» до управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області,
Пенсійного фонду України про визнання
дій та рішень протиправними,
скасування рішень відмовити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Чернівецький
хлібокомбінат» до Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 1548 (одна
тисяча п'ятсот сорок вісім) грн 45 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.П. Лелюк

Судді
О.В. Боднарюк

І.В. Маренич

Постанова у повному обсязі складена 07
лютого 2014 року.