Справа № 2-а-2551/11/2113
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2551/11/2113

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Терещенко Олег Євгенович

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1,
правонаступниками якої є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, на постанову Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 20 червня 2011 року по справі
за позовом ОСОБА_1, правонаступниками
якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Каховської
міської ради Херсонської області,
третя особа ОСОБА_4, відділ Держкомзему
у м. Нова Каховка Херсонської області
про визнання незаконним і скасування
рішення про передачу у власність
земельної ділянки, визнання незаконним
і скасування Державного акту про право
власності на земельну ділянку,
зобов'язання передати у власність
земельну ділянку в розмірах, що
відповідають первинним часткам в
домоволодінні, та прийняти відповідне
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011 року ОСОБА_1
звернулась до Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області з адміністративним позовом до
Каховської міської ради Херсонської
області, третя особа ОСОБА_4, відділ
Держкомзему у м. Нова Каховка
Херсонської області, в якому просила
суд:

- визнати незаконним і скасувати
рішення відповідача від 27 січня 2010
року № 977/60 про передачу у власність
земельної ділянки в АДРЕСА_1, ОСОБА_4 в
розмірі 3/5 частини ділянки і ОСОБА_1 в
розмірі 2/5 частини ділянки;

- визнати незаконним і скасувати
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯК № 515968 від 16
квітня 2010 року, виданий ОСОБА_4 і ОСОБА_1
на підставі рішення Каховської міської
ради від 27 січня 2010 року № 977/60;

- зобов'язати відповідача
передати у власність земельну ділянку
в АДРЕСА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 в розмірах,
що відповідають їх первинним часткам в
домоволодінні, та прийняти відповідне
рішення.

Постановою від 20 червня 2011 року
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області відмовив у
задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати оскаржену постанову,
та ухвалити нову, якою задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив неповне з'ясування
обставин справи, а висновки суду не
відповідають обставинам справи,
внаслідок чого суд першої інстанції
допустив порушення норм матеріального
і процесуального права. Апелянт вважає,
що безоплатна передача земельної
ділянки повинна була відбутись по
первинних частках в праві власності на
домоволодіння.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року позивача - апелянта ОСОБА_1, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, замінено
правонаступниками - спадкоємцями за
заповітом - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_4 надала письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, з посиланням
на дотримання судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а оскаржену
постанову без змін.

Також ОСОБА_4 просить розглядати справу
за її відсутності (а.с. 85).

Каховська міська рада Херсонської
області письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надала, надіслала
клопотання в якому зазначила, що не
заперечує проти задоволення
апеляційної скарги, та в якому просить
розглядати справу за відсутності її
представника (а.с. 96).

Ухвалюючи постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції встановив, що позивач ОСОБА_1
є власником житлового будинку,
розташованого АДРЕСА_2, а третя особа -
ОСОБА_4, - власником житлового будинку,
розташованого АДРЕСА_1. При зазначених
житлових будинках знаходиться
земельна ділянка, площею 0,1000 га., яка
знаходиться у спільному користуванні
позивача та третьої особи.

Суд першої інстанції встановив,
що рішенням Каховської міської ради
Херсонської області № 977/60 від 27 січня
2010 року «Про передачу земельних
ділянок у приватну власність та
надання в оренду громадянам» ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 передано у спільну сумісну
власність земельну ділянку площею 1 000
кв. м. АДРЕСА_1.

16 квітня 2010 року ОСОБА_1 отриманий
Державний акт на право власності на
земельну ділянку, площею 0,1000 га., із
вказівкою, що її частка складає 2/5
частин земельної ділянки.

Також суд першої інстанції встановив,
що рішенням Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 04 жовтня 2010 року, яке
набрало законної сили, визначений
порядок користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4
земельною ділянкою, відповідно до
якого ОСОБА_4, як співвласнику 3/5 частин
земельної ділянки, в користування та
розпорядження виділено земельну
ділянку площею 600 кв.м., а ОСОБА_1, як
співвласнику 2/5 частин земельної
ділянки, виділено в користування та
розпорядження земельну ділянку, площею
400 кв.м.

Суд першої інстанції встановив, що
позивач не навів суду жодного доказу
для визнання незаконним рішення
Каховської міської ради Херсонської
області № 977/60 від 27 січня 2010 року та
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯК № 515968 від 16
квітня 2010 року, виданого ОСОБА_4 і
ОСОБА_1 на підставі рішення Каховської
міської ради від 27 січня 2010 року № 977/60
«Про передачу земельних ділянок у
приватну власність та надання в оренду
громадянам».

Сторони, належним чином повідомлені
про час та місце апеляційного розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.
197 КАС України справа розглянута в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що п. 2, п.п.
2.2., п. 4, п. 5, п. 6 рішення Каховської
Міської ради Херсонської області № 977/60
від 27 січня 2010 року «Про передачу
земельних ділянок у приватну власність
та надання в оренду громадянам» ОСОБА_1,
ОСОБА_4 передано у спільну сумісну
власність раніше надані земельні
ділянки для обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянки) площею 1 000
кв. м. АДРЕСА_1 (а.с. 51).

Підставою для надання позивачу та
третій особі земельної ділянки у
власність зазначена ст. 199 Земельного
кодексу України, яка регламентує
набуття права на земельну ділянку за
давністю користування.

Земельний кодекс України набрав
чинності з 01 січня 2002 року.

Стаття 119 ЗК України визначає, що
громадяни, які добросовісно, відкрито і
безперервно користуються земельною
ділянкою протягом 15 років, але не мають
документів, які б свідчили про
наявність у них прав на цю земельну
ділянку, можуть звернутися до органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування з клопотанням про
передачу її у власність або надання у
користування. Розмір цієї земельної
ділянки встановлюється у межах норм,
визначених цим Кодексом.

Передача земельної ділянки у власність
або у користування громадян на
підставі набувальної давності
здійснюється в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Вказана норма зворотної дії в часі не
має, а тому стверджувати про
добросовісне, відкрите і безперервне
користування земельною ділянкою
протягом 15 років, позивач та третя
особа зможуть лише після 01 січня 2017
року.

Таким чином, відповідач не мав правових
підстав для прийняття рішення про
передачу у власність позивача та
третьої особи земельної ділянки за
набувальною давністю.

За таких обставин оскаржене рішення
має бути скасоване, та як наслідок має
бути скасований державний акт на право
власності на земельну ділянку, який був
виданий позивачу та третій особі на
підставі рішення Каховської міської
ради Херсонської області № 977/60 від 27
січня 2010 року.

Також апеляційний суд зазначає, що при
визначенні частини спільної ділянки,
право на користування якою має
декілька осіб, слід виходити з розміру
їх частки у вартості будинку,
господарських будівель та споруд на
час перетворення спільної сумісної
власності на спільну часткову чи на час
виникнення останньої, про що також
зазначено в п. 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» від 16 квітня 2004 р. № 7 (із змінами,
внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 19 березня
2010 року № 2).

Щодо строку звернення позивача до
адміністративного суду, апеляційний
суд вважає за необхідне зазначити, що
оскаржене рішення прийняте у січні 2010
року, а державний акт датований квітнем
2010 року, в той час коли ст. 99 КАС України
передбачала річний строк звернення до
суду.

Відкриваючи провадження по справі,
ухвалою від 18 квітня 2011 року, суд першої
інстанції не встановив підстав для
повернення позову, залишення його без
розгляду (а.с. 1).

Враховуючи те, що позивач є інвалідом
ІІ групи, відсутність доказів з боку
відповідача про дату направлення
позивачу оскарженого рішення, та право
на справедливий суд визначене ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, апеляційний суд
вважає поважними причини пропуску
строку звернення до суду.

Оскільки позовні вимоги про
зобов'язання відповідача передати у
власність земельну ділянку в АДРЕСА_1,
ОСОБА_4 і ОСОБА_1 в розмірах, що
відповідають їх первинним часткам в
домоволодінні, та прийняти відповідне
рішення, ґрунтуються на поданих
позивачем та третьою особою документах
про надання у власність земельної
ділянки за набувальною давністю,
апеляційний суд дійшов висновку, що
вони задоволенню не підлягають,
оскільки заявлені передчасно (до 01
січня 2017 року).

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції допустив порушення
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.
202 КАС України, апеляційна скарга має
бути задоволена частково, оскаржена
постанова скасована та ухвалена нова
постанова про часткове задоволення
адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст.
197, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
правонаступниками якої є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, задовольнити частково.

Постанову Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 20 червня
2011 року скасувати та ухвалити нову
постанову, якою частково задовольнити
адміністративний позов ОСОБА_1,
правонаступниками якої є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Скасувати п. 2, п.п. 2.2., п. 4, п. 5, п. 6
рішення Каховської Міської ради
Херсонської області № 977/60 від 27 січня
2010 року «Про передачу земельних
ділянок у приватну власність та
надання в оренду громадянам», щодо
передачі у спільну сумісну власність
раніше надані земельні ділянки для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибні ділянки) ОСОБА_1, ОСОБА_4
площею 1 000 кв. м. АДРЕСА_1.

Скасувати Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯК
№ 515968 від 16 квітня 2010 року, виданий
ОСОБА_4 і ОСОБА_1 на підставі рішення
Каховської міської ради від 27 січня 2010
року № 977/60 «Про передачу земельних
ділянок у приватну власність та
надання в оренду громадянам».

В задоволені інших позовних вимог
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко