Справа № 1609/5624/12
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р. Справа № 1609/5624/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , спаскіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.,

позивача- ОСОБА_1,

представника відповідача- Солодкого
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського
районного суду м. Полтави від
30.10.2013р. по справі № 1609/5624/12

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного
військового комісаріату ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області (далі- ГУПФУ в Полтавській
області), Полтавського обласного
військового комісаріату (далі-
Полтавський ОВК), в якому з урахуванням
доповнених позовних вимог, які були
прийняті судом, просив 1) визнати
бездіяльність Полтавського ОВК в
частині неподання ГУПФУ України в
Полтавській області довідки про розмір
грошового забезпечення з урахуванням
наказу Міністра оборони України від
28.07.2008 року №377 протиправною; 2) визнати
бездіяльність ГУПФУ в Полтавській
області щодо нездійснення перерахунку
раніше призначеної пенсії
протиправною; 3) зобов'язати
Полтавський ОВК подати ГУПФУ в
Полтавській області довідку про розмір
грошового забезпечення з урахуванням
наказу Міністра оборони України від
28.07.2008 року №377 з посадовим окладом у
розмірі 1720 грн.; 4) зобов'язати ГУПФУ в
Полтавській області здійснити
перерахунок раніше призначеної пенсії
з 28.04.2011 року.

Постановою Київського районного
суду м. Полтави від 30.10.2013 р. у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з даною
постановою суду подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову,якою задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначив, що наказ
Міністерства оборони України №377 від
28.07.2008 року видано відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 7 листопада 2007 року № 1294 "Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу", тому
відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" є підстави для
перерахунку позивачу пенсії
військовослужбовця.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, письмові
докази по справі, прийшла до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що права ОСОБА_1 не
порушено, відповідачі діяли у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції
встановлено та знайшло своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду, що що позивач був звільнений
з військової служби у запас наказом
Міністерства оборони України від 07.12.2005
року та отримує пенсію за вислугою
років відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб".

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" усі призначені за
цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 7 листопада 2007 року № 1294
"Про упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу" надано право
керівникам державних органів, у межах
асигнувань, що виділяються на їх
утримання надано право установлювати
посадові оклади військовослужбовцям
(крім військовослужбовців строкової
військової служби), особам рядового і
начальницького складу, посади яких не
передбачені цією постановою, - у
розмірах, визначених затвердженими
цією постановою схемами згідно з
додатками 1 - 23 і 30 - 32 за аналогічними
посадами.

На виконання зазначеної
постанови, Міністерством оборони
України виданий наказ від 28.07.2008 року №
377 яким, був підвищений розмір
посадового окладу військовослужбовців
за останньою посадою, що обіймав
позивач перед звільненням.

Таким чином, після видання наказу
Міністра оборони України від 28.07.2008
року № 377 позивач набув права на
перерахунок розміру пенсії у зв'язку із
підвищенням грошового забезпечення
відповідної категорії
військовослужбовців.

Згідно преамбули Закон "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" має на меті реалізацію особами,
які мають право на пенсію за цим
Законом, свого конституційного права
на державне пенсійне забезпечення у
випадках, передбачених Конституцією
України та цим Законом, і спрямований
на встановлення єдності умов та норм
пенсійного забезпечення зазначеної
категорії громадян України.

На думку колегії суддів, позиція
ГУПФУ в Полтавській області по даній
справі не відповідає наведеному
принципу єдності умов пенсійного
забезпечення військовослужбовців,
оскільки, позивач по справі
поставлений у нерівні умови у
порівнянні з військовослужбовцями
відповідної категорії, що вийшли на
пенсію після видання наказу Міністра
оборони України від 28.07.2008 року № 377 та
яким розмір пенсії визначається
виходячи з розміру посадового окладу,
запровадженого наведеним наказом.

Колегія суддів зазначає, що
посилання ГУПФУ в Полтавській області
на відсутність рішень Кабінету
Міністрів України, стосовно змін
грошового забезпечення
військовослужбовців не може бути
підставою для відмови позивачу у
перерахунку пенсії
військовослужбовцям, оскільки частина
третя статті 63 Закону № 2262-ХІІ не
вказує на рішення суб'єкта владних
повноважень про зміну видів грошового
забезпечення військовослужбовців як
на підставу для перерахунку пенсії, а
пов'язує її перерахунок з фактичною
зміною видів грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція
висловлена Верховним Судом України в
постанові від 24.04.2012 року по справі
№21-84а12.

У відповідності до ч.1 ст. 244-2 КАС
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд
судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних
і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах,
є обов'язковим для всіх суб'єктів
владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Щодо позовних вимог про визнання
бездіяльності Полтавського ОВК в
частині неподання ГУПФУ України в
Полтавській області довідки про розмір
грошового забезпечення з урахуванням
наказу Міністра оборони України від
28.07.2008 року №377 протиправною,
зобов'язання Полтавського ОВК подати
ГУПФУ в Полтавській області довідку
про розмір грошового забезпечення з
урахуванням наказу Міністра оборони
України від 28.07.2008 року №377 з посадовим
окладом у розмірі 1720 грн., колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 2, п.3
Порядку проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.02.2008 р. № 45, головні управління
Пенсійного фонду України складають у
десятиденний строк з моменту
надходження інформації про підстави
перерахунку пенсій
військовослужбовцям списки за формою
згідно із додатком 1 та подають їх
органам, які уповноважені рішеннями
керівників державних органів
видавати довідки про розмір грошового
забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені
органи готують для перерахунку
пенсії довідки про розмір грошового
забезпечення кожної особи, зазначеної
в списку, за формою згідно із додатком 2
та у місячний строк подають їх
головним управлінням Пенсійного фонду
України.

Зважаючи на вище викладене,
колегія суддів прийшла до висновку, що
судом першої інстанції при ухваленні
постанови були порушені норми
матеріального та процесуального права,
і як наслідок апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає задоволенню, а постанова
скасуванню.

Посилання представника відповідача на
необхідність закриття провадження у
справі у зв'язку з наявністю судового
рішення, що набрало законної сили з
того самого спору і між тими самими
сторонами, колегія суддів вважає
необгрунтованими, оскільки по даній
справі заявлені позовні вимоги за
інший період.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м.
Полтави від 30 жовтня 2013 р. по справі
№ 1609/5624/12 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати бездіяльність
Полтавського обласного військового
комісаріату в частині неподання
Головному управлінню Пенсійного фонду
України в Полтавській області довідки
про розмір грошового забезпечення з
урахуванням наказу Міністра оборони
України від 28.07.2008 року №377
протиправною.

Визнати бездіяльність Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області щодо нездійснення
перерахунку раніше призначеної пенсії
протиправною.

Зобов'язати Полтавський обласний
військовий комісаріат подати
Головному управлінню Пенсійного фонду
України в Полтавській області довідку
про розмір грошового забезпечення з
урахуванням наказу Міністра оборони
України від 28.07.2008 року №377 з посадовим
окладом у розмірі 1720 грн.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області здійснити перерахунок раніше
призначеної пенсії з 28.04.2011 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Спаскін О.А.Повний текст постанови
виготовлений 10.02.2014 р.