Справа № 11/484
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
м. Київ К-37161/10

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Борисенко
І.В., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю "Фастех"
на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.11.2010 по
справі № 11/484(2-а-10128/08)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фастех"

до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м.
Києва

про визнання недійсним
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулась до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції, в якому просить визнати
нечинним рішення від 16.05.2008 № про
застосування до Товариства штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 244 386,50 грн.
за неоприбуткування готівки.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
12.03.2009 позов задоволено, оспорюване
рішення визнано нечинним.

Судове рішення першої інстанції
вмотивовано висновком про те, що дії
позивача щодо проведення готівкових
коштів через реєстратор розрахункових
операцій, відображення готівки на
роздрукованих та збережених
фіскальних звітах, подальше
оприбуткування готівки у касі
підприємства згідно прибуткових
касових ордерів, а також внесення
відповідних сум, як інкасованої
готівки за 23.04.2008 та за 25.04.2008, на рахунок
в банку, що підтверджено відповідними
банківськими виписками,
унеможливлюють ухилення позивача від
сплати податків, а відтак твердження
державного податкового органу про те,
що позивач не оприбуткував готівку є
безпідставним.

Постановою апеляційного
адміністративного суду від 02.11.2010
судове рішення першої інстанції
скасовано та прийнято нове рішення,
яким у задоволенні позовних відмовлено
з тих підстав, що оприбуткування
готівки включає сукупність
законодавчо встановлених послідовних
дій, невиконання яких є порушенням
порядку оприбуткування готівки.

Не погодившись із судовим рішенням
апеляційної інстанції, Товариство
подало касаційну скаргу, де
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить зазначене судове рішення
скасувати та залишити в силі судове
рішення першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу необхідно відхилити з наступних
підстав.

Судами встановлено, що фактичною
підставою для нарахування Товариству
фінансових санкцій слугував висновок
фахівців державного податкового
органу, викладений у акті перевірки від
06.05.2008, про порушення позивачем вимог п.
2.6 глави 2 Положення про ведення касових
операцій в національній валюті
України, затвердженого Постановою
правління НБУ від 15.12.2004 № 637 (далі -
Положення № 637), внаслідок
неоприбуткування готівки у повній сумі
її фактичного надходження на загальну
суму 48 877,30 грн. у книзі обліку
розрахункових операцій (далі - КОРО) на
підставі Z-звітів від 23.04.2008 та від
25.04.2008.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем прийнято оспорюване
рішення про застосування фінансових
санкцій.

Згідно п. 1.2 Положення № 637
оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 глави 2 Положення №
637 готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день її одержання) та в
повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій
(далі - РРО) оприбуткуванням готівки є
здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у КОРО на
підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Відповідно до ст. 2 Закону України від
06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" та п. 1.2 Положення
№ 637 КОРО - прошнурована і належним
чином зареєстрована в органах
державної податкової служби України
книга, що містить щоденні звіти, які
складаються на підставі відповідних
розрахункових документів щодо руху
готівкових коштів, товарів (послуг).

Отже, у разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО
оприбуткуванням готівки є сукупність
законодавчо встановлених послідовних
дій, а саме: фіксація повної суми
фактичних надходжень готівки у
фіскальних звітних чеках РРО та
відображення на їх підставі готівки у
КОРО.

Таким чином, невиконання будь-якої з
цих дій є порушенням порядку
оприбуткування готівки.

Згідно зі ст. 1 Указу Президента України
від 12.06.1995 №436/96 "Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки" у разі
порушення юридичними особами норм з
регулювання обігу готівки у
національній валюті, що встановлюються
Національним банком України, до них
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу за неоприбуткування
(неповне та/або несвоєчасне)
оприбуткування у касах готівки - у
п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, позивачем щоденні
записи надходження готівки у КОРО на
підставі фіскальних звітних чеків від
23.04.2008 та від 25.04.2008 здійснено не було, що
також не заперечується Товариством.

Посилання позивача в касаційній скарзі
на неможливість проведення щоденних
записів (23.04.2008 та 25.04.2008) про
надходження готівки у КОРО через
відсутність останньої на підприємстві,
у зв'язку з проведенням у цей період
аудиторської перевірки і
витребуванням аудиторами окремих
документів, включаючи і КОРО, не
заслуговує на увагу, оскільки Законом
України від 22.04.1993 № 3125-ХІІ "Про
аудиторську діяльність" не передбачено
надання для аудиторської перевірки
саме оригіналів документів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку, про
правомірність застосування фінансових
санкцій до позивача за несвоєчасне
оприбуткування готівки в касі.

З огляду на вищевикладене, суд
касаційної інстанції відхиляє доводи
Товариства, викладені у касаційній
скарзі, і не вбачає підстав для
скасування законного і обґрунтованого
судового рішення апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фастех"
відхилити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.11.2010 по
справі № 11/484(2-а-10128/08) залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
крім як з підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
І.В. Борисенко

А.О. Рибченко