Справа № 2а-16352/11/2670
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя -
доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
на Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 червня 2012 року
за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
до Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
Україна» в особі Філії «Український
науково-дослідний інститут природних
газів» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 червня 2012 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційне провадження у даній справі
підлягає закриттю, як помилково
відкрите, з наступних підстав.

В зв'язку з пропущенням Позивачем
строку апеляційного оскарження, ним
заявлено клопотання про його
поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року апеляційну скаргу Позивача
залишено без руху у зв'язку з визнанням
зазначених ним підстав для поновлення
строку апеляційного оскарження
неповажними та повідомлено його, що
протягом тридцяти днів з моменту
отримання зазначеної Ухвали він має
право вказати інші підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження.

На виконання вимог зазначеної Ухвали,
Позивачем направлено до суду
апеляційної інстанції Заяву про
поновлення строків апеляційного
оскарження.

Ухвалами Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року відкрито апеляційне
провадження у даній справі та
призначено її до розгляду.

Проте, відповідно до абз. 3 частини
четвертої ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, незалежно від поважності
причин пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
рішення.

Згідно із частиною першою ст. 103 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Відповідно до частини шостої ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта, в зв'язку з чим, судом
першої інстанції дану адміністративну
справу розглянуто саме у письмовому
провадженні.

Згідно із частиною першою ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення проголошується
прилюдно негайно після виходу суду з
нарадчої кімнати.

Оскільки, Кодексом адміністративного
судочинства України особливостей
проголошення судового рішення суду
першої інстанції прийнятого в порядку
письмового провадження не передбачено,
проголошення судового рішення
здійснюється відповідно до вимог
частини першої ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
в загальному порядку, в зв'язку з чим,
перебіг процесуального строку,
передбаченого абз. 3 частини четвертої
ст.189 Кодексу адміністративного
судочинства України, починається з
наступного дня після прийняття судом
першої інстанції оскаржуваної
Постанови.

Як вбачається з оскаржуваної Ухвали
суду першої інстанції, її постановлено
14 червня 2012 року, апеляційну скаргу
Позивачем, як органом державної влади -
суб'єктом владних повноважень, подано 21
жовтня 2013 року, що підтверджується
відбитком поштового штемпелю на
конверті, тобто, після спливу одного
року з моменту оголошення оскаржуваної
Ухвали.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що
суддею-доповідачем помилково залишено
апеляційну скаргу Позивача без руху,
відкрито апеляційне провадження та
призначено справу до апеляційного
перегляду, тому, апеляційне
провадження підлягає закриттю, як
помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 189, 197, п. 4 частини
першої ст. 199, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова на Ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
червня 2012 року закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з моменту набрання нею законної
сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:
Борисюк
Л.П.

Ключкович В.Ю.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.