Справа № 127/2372/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/2372/14-а
Провадження № 2-а/127/178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної міграційної
служби України у Вінницькій області
про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
Управління державної міграційної
служби України у Вінницькій області
про зобов'язання до вчинення дій.

Дослідивши матеріали позовної заяви
суд прийшов до висновку про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі, враховуючи
наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Враховуючи положення ст. 1 ЦПК України
та ст. 2 КАС України, не є
публічно-правовим і розглядається у
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.

Так, відповідно до ст. 29 ЦК України
визначається місце проживання
фізичної особи, а з цим юридичним
фактом пов'язана власне реєстраційна
процедура. Таким чином, реєстрація
місця проживання є наслідком
встановлення судом місця проживання,
наявності права на користування житлом
і лише після цього можуть бути порушені
інші процедурні питання, зокрема щодо
проведення реєстрації місця
проживання.

Отже, даний спір є житловим (цивільним)
спором, незалежно від участі у справі
відповідача суб'єкта владних
повноважень.

На вище зазначене також звернув увагу
Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в Постанові Пленуму № 3 від 01.03.2013
року «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ».

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України
встановлено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
які виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється
на всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод кожен при
вирішенні спору щодо його цивільних
прав та обов'язків має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в суді, до
підсудності якого вона віднесена
процесуальним законом (стаття 8 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів»).

Однією з умов реалізації права особи на
пред'явлення позову є дотримання вимог
підсудності.

У зв'язку із цим підсудність як умова
реалізації права на пред'явлення
позову тісно пов'язана з процесуальною
правоздатністю та компетенцією суду.

Враховуючи вище викладене суд прийшов
до висновку, що заявлений позов не
підлягає розгляду в судах у порядку
адміністративного судочинства. Дані
вимоги повинні розглядатись в порядку
цивільного судочинства. Тому, суд
прийшов до висновку про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі.

Суд роз'яснює, що повторне звернення
тієї ж особи до адміністративного суду
з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

На підставі викладеного та
керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 109 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
міграційної служби України у
Вінницькій області про зобов'язання до
вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: