Справа № 646/11285/13-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р.Справа № 646/11285/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Сіренко О.І.

Суддів:
Любчич Л.В. , Спаскіна
О.А.

за участю секретаря
судового засідання Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова на постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 18.12.2013р. по справі №
646/11285/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про визнання дій неправомірними щодо
відмови в здійсненні перерахунку
пенсії та покладення зобов'язання
провести перерахунок та виплату
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2013 року постановою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України у Московському районі м.
Харкова неправомірними та такими, що не
відповідають вимогам Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», щодо
відмови в проведенні перерахунку
пенсії ОСОБА_1 як державного службовця
без обмеження граничного розміру
пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Московському районі
міста Харкова здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2012
року з урахуванням послідуючого
підвищення заробітної плати з 01.04.2012
року, з 01.07.2012 року, з 01.10.2012 року, з 01.12.2012
року, з 01.01.2013 року та з урахуванням
матеріальної допомоги за 2012 рік та її
виплату ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 47,129
Закону України « Про судоустрій і
статус суддів», ст.37-1 кону України «Про
державну службу» із застосуванням
встановленого ст. 129 Закону країни
розміру заробітної плати в обсязі 8
(вісім) мінімальних заробітних плат, з
коефіцієнтом судді апеляційного суду -
1,1; щомісячної доплати за вислугу років
та матеріальної допомоги зазначених у
довідках апеляційного суду
Харківської області від іі.12.2012 року,
розміру заробітної плати з 01 січня 2013
року в обсязі 10 (десяти) мінімальних
заробітних плат, з коефіцієнтом судді
апеляційного суду -1,1; щомісячної
доплати за вислугу років, зазначених у
довідці апеляційного суду Харківської
області та провести відповідні виплати
з урахуванням раніше виплачених сум на
підставі вимог ст. !9 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» та
ст.37-1 Закону України «Про державну
службу» у розмірі 80 відсотків суми
заробітної плати без обмеження
граничного розміру пенсії.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Московському районі м. Харкова просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове судове
рішення, яким в позові ОСОБА_1
відмовити, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема, зазначив, що посилання суду на
те, що обмеження пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання)
максимальним розміром, встановленим
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом є помилковим,
оскільки обмеження не було застосовано
до призначеної пенсії ОСОБА_1. Вказане
обмеження було застосовано до пенсії
позивачки, яка була перерахована за
рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 15.02.2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу
позивачем не подано.

Сторони в судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлялися про дату,
місце та час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі- КАС України) справа
розглянута без участі сторін.

Колегія суддів, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст. 195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що позивачка
ОСОБА_1 призначена на посаду судді
Харківського обласного суду на
підставі Постанови Верховної Ради
України від 21 листопада 1992 року № 2815-Х11.

Постановою Верховної Ради України від
20 лютого 2003 року № 574-1У обрана на
посаду судді апеляційного суду
Харківської області безстроково де
працює до теперішнього часу.

З 23 травня 2007 року позивач перебувала
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова та отримувала пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування».

З 17 грудня 2010 року ОСОБА_1 призначено
пенсію за віком згідно Закону України
«Про державну службу» на підставі
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 квітня 2011
року.

15 лютого 2013 року постановою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова управління пенсійного фонду
України у Московському районі м.
Харкова зобов»язано здійснити
перерахунок ОСОБА_1 починаючи з 1 січня
2012 року з урахуванням послідуючого
підвищення заробітної плати з 01.04.2014
року, з 01.07.2012 року, з 01.10.2012 року. з01.12.2012
року, з 01.01.2013 року та з урахуванням
матеріальної допомоги за 2012 рік та її
виплату ОСОБА_1 відповідно до ст..ст. 47,
129 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», ст.. 37 - 1 Закону України
«Про державну службу», із
застосуванням встановленого ст.. 129
Закону України розміру заробітної
плати в обсязі з 01.01.2012 року 8
мінімальних заробітних плат, з
коефіцієнтом судді апеляційного суду -
1,1; щомісячної доплати за вислугу років
та матеріальної допомоги, зазначених у
довідках апеляційного суду
Харківської області від 25.12.2012р.,
розміру заробітної плати з 01.01.2013 року в
обсязі 10 мінімальних заробітних плат, з
коефіцієнтом судді апеляційного суду -
1,1; щомісячної доплати за вислугу років,
зазначених у довідках апеляційного
суду Харківської області, наданих
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Московському районі м.
Харкова про складові заробітної плати,
про заробітну плату працюючого
державного службовця, з якої
призначено пенсію. На підставі
вказаної постанови, відповідачем був
проведений перерахунок пенсії з
обмеженням її розміру 10 прожитковими
мінімумами, установлених для осіб, які
втратили працездатність.

21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
відповідача з заявою в якій просила
перерахувати розмір пенсійних виплат
без обмеження граничного розміру
пенсії з 01.01.2012 року .

29 жовтня 2013 року протоколом управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова по
розгляду спірних питань в задоволенні
заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив з правомірності
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Судову владу в Україні реалізовують
професійні судді шляхом здійснення
правосуддя. Суддею є громадянин
України, який в установленому
Конституцією України і Законом порядку
призначений чи обраний суддею, займає
штатну суддівську посаду в одному із
судів України, здійснює правосуддя на
професійній основі та отримує
суддівську винагороду, яка складається
з посадового окладу та доплат: за
вислугу років, перебування на
адміністративній посаді в суді,
науковий ступінь, роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці. (ч. 1 ст. 127 Конституції
України, ч. 1 ст. 51, ст. 129 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів").

Суддя, з урахуванням положень ст.ст. 1, 2
Закону України "Про державну службу", є
державною службовою особою, яка
здійснює функції представника
державної судової влади на постійній
основі, наділений повноваженнями
здійснювати правосуддя та одержує
суддівську винагороду за рахунок
державних коштів.

Статтею 37 Закону України "Про державну
службу" встановлено, що визначення
заробітної плати для обчислення пенсій
державним службовцям здійснюється в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Згідно із статтею 33 Закону України "Про
державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Статтею 37-1 Закону України "Про державну
службу" визначено, що у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям, а також у зв'язку
із набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Підставою для перерахунку є заява та
відповідні довідки про заробітну
плату, подані пенсіонером до органів
Пенсійного фонду України за місцем
отримання пенсії. Довідки для
перерахунку пенсіонер має отримати в
державному органі за останнім місцем
своєї роботи.

Порядок визначення заробітної плати
при обчисленні пенсій державним
службовцям, визначений постановою
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000
року № 865 "Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії".

Разом з тим, за приписами ст. 129 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" суддівська винагорода
регулюється цим Законом, Законом
України "Про Конституційний Суд
України" та не може визначатися іншими
нормативно-правовими актами. Складові
"суддівської винагороди" визначені ст.
129 цього Закону.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" обмеження пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) максимальним розміром,
встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом.

Враховуючи вище зазначені обставини та
правові норми, колегія суддів прийшла
до висновку, що відповідачем при
проведені перерахунку позивачці
безпідставно застосовано положення ст.
37 Закону України " Про державну службу"
щодо обмеження пенсії максимальним
розміром, оскільки пенсія позивачу
була призначена до набрання чинності
Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" .

Доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують з вище зазначених
підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 18.12.2013р.
по справі № 646/11285/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 10.02.2014 р.

Помічник судді
Цюпак О.П.