Справа № 819/108/14-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/108/14-a

07 лютого 2014 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі
головуючого судді Осташа А.В. при
секретарі Костецькій Н.Т.;

за участю:

прокурора - Процик Е.Р.;

представника позивача: - Свистун Є.М.;

представник відповідача - Мартишко М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Тернополі
адміністративну справу

за позовом заступника прокурора міста
Тернополя в інтересах держави в особі
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Тернопільській області

до товариства з обмеженою
відповідальністю Інноваційна
науково-виробнича фірма «Інтехфонд»

про стягнення податкового боргу в сумі
30 420,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Тернополя в
інтересах держави в особі
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Тернопільській області (надалі по
тексту - позивач, Тернопільська ОДПІ)
звернулася до суду з позовом про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю Інноваційна
науково-виробнича фірма «Інтехфонд»
(надалі по тексту - відповідач,
Товариство або ТОВ ІНВФ «Інтехфонд»)
податкового боргу в сумі 30 420,24 грн.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю з мотивів
викладених у позовній заяві та
пояснили, що в порушення норм
Податкового кодексу України
відповідач несвоєчасно та не в повному
об'ємі сплачував узгоджені суми
податкових зобов'язань, що призвело до
виникнення заборгованості перед
бюджетом в сумі 30 420,24 грн.

Представник відповідача проти
позовних вимог не заперечував, суду
пояснив, що борг виник у зв'язку з
відсутністю в Товариства коштів для
сплати податкового боргу.

Крім пояснення представників позивача
та відповідача, судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах
справи.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
подані суду письмові докази, оцінивши
їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, з наступних
міркувань.

Судом встановлено, що товариства з
обмеженою відповідальністю
Інноваційна науково-виробнича фірма
«Інтехфонд» зареєстроване як суб'єкт
підприємницької діяльності - юридична
особа, та перебуває на обліку
Тернопільської ОДПІ як платник
податків і відповідно до ст. 67
Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16
ПК України на нього покладений
обов'язок сплачувати податки і збори в
строки та у розмірах, встановлених
законодавством.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 ПК
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до п.41.2. ст. 41 ПК органами
стягнення є виключно контролюючі
органи, уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу та недоїмки зі
сплати єдиного внеску у межах
повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.

Податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків
у податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк. (п.14.1.156 п.14.1
ст.14 ПК України).

Податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого
платником податків у встановлений
цим Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання (п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК
України).

Грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється
з платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого
законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності
(п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України).

Строком сплати податку та збору
визнається період, що розпочинається з
моменту виникнення податкового
обов'язку платника податку із сплати
конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно (ст.31
ПК України).

В порушення вказаних вище норм
відповідачем вчасно не виконане
податкове зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості перед
бюджетом.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно довідки про наявність
податкового боргу №15-01 станом на 20.01.2014
року, за відповідачем рахується
податковий борг по податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів в сумі 30 420,24 грн. (в т.ч. 29 836,37
грн. - основний платіж; 583,87 грн. - пеня).

Судом встановлено, що сума грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів визначалась відповідачем
самостійно при поданні декларацій
контролюючому органу.

Проте, станом на момент пред'явлення
позову, відповідачем податковий борг у
повному обсязі в добровільному порядку
не сплачений.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК визначено, що
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини
(п.95.3. ст.95 ПК України).

Пунктом 95.4. статті 95 ПК України
визначено, що контролюючий орган на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Так,
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2010р. № 1244 (деякі питання
реалізації статті 95 ПК України)
затверджено Порядок стягнення готівки,
яка належить платникові податків, у
рахунок погашення його податкового
боргу.

Джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі ті,
що отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів (п.87.1. ст.87 ПК України).

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу.

Відповідно до ст.121 Конституції України
та ст.36-1 Закону України «Про
прокуратуру» на органи прокуратури
покладається представництво інтересів
громадян і держави у судах. Прокурор
здійснює представництво інтересів
громадянина або держави в порядку,
встановленому КАС України та іншими
законами, і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії
адміністративного процесу.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків в банках та за
рахунок готівки з товариства з
обмеженою відповідальністю
Інноваційна науково-виробнича фірма
«Інтехфонд» ( вул. Лесі
Українки, 2-Б, м. Тернопіль)
заборгованість по сплаті податку на
додану вартість в сумі 30 420,24 грн., які
перерахувати на рахунок
Тернопільської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області 0002 УК у м.
Тернополі, код одержувача 37977726, код
платежу 11010500.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Осташ А. В.

копія вірна

Суддя
Осташ А. В.