overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 611/1694/13-а
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 611/1694/13-а
Провадження № 2-а/611/43/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Андросова О.М.

при секретарі - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Барвінківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 20 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Барвінківському районі Харківської області щодо відмови у перерахунку розміру призначеної державної пенсії
ОСОБА_1 на підставі довідки публічного акціонерного товариства
«Новокраматорський машинобудівний завод» від 15.05.2013 року № 015/1325.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі
Харківської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, як інваліду 3 групи та ліквідатору аварії на ЧАЕС 1 категорії 3-ї зони, на підставі поданої ним довідки про заробітну плату публічного акціонерного товариства
«Новокраматорський машинобудівний завод» від 15.05.2013 року № 015/1325, починаючи з 17 червня 2013 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Барвінківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 805/601/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 року
Справа № 805/601/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області до Державного підприємства шахта
«Міуська» Виробничого об'єднання
«Сніжнеантрацит» про стягнення заборгованості на суму 17135,93 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області, звернувся до суду з позовною заявою до
Державного підприємства шахта
«Міуська» Виробничого об'єднання
«Сніжнеантрацит» про стягнення заборгованості на суму 17135,93 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18,104,105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області до Державного підприємства шахта
«Міуська» Виробничого об'єднання
«Сніжнеантрацит» про стягнення заборгованості на суму 17135,93 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

03 лютого 2014 року о 10 годин 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати позивача надати у судове довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи.

Відповідачу надати довіреність
(оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею А.Б. Христофоровим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 805/14957/13-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2014 року
Справа № 805/14957/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар
С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Державного підприємства МВС України
«Донбас-Інформ-Ресурси»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 4 лютого 2014 року по справі № 805/14957/13-а за клопотанням представника третьої особи провадження у справі було зупинено до 11 лютого 2014 року.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/14957/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар
Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя
Смагар С.В.
Справа № 2-а-2423/09/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

11 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 2-а-2423/09/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство
«Мукачівський лісокомбінат» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 09.04.2009 року за № 1221/23-01/274157/7963, за №1222/23-01/274157/7964 та за № 1219/23-01/274157/7961.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року за клопотанням представника відповідача, узгодженого з представником позивача, було зупинено провадження у справі до розгляду справи №2а-3653/09/0770 Львівським апеляційним адміністративним судом.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.10.2010 року у справі №2а-3653/09/0770 було залишено без змін.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження по справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 09.04.2009 року за № 1221/23-01/274157/7963, за №1222/23-01/274157/7964 та за № 1219/23-01/274157/7961.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Закарпатського окружного адміністративного суду м. Ужгород, вул.
Загорська, 30, на 20 лютого 2014 року о 09:00 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
О.М. Шешеня
Справа № 816/571/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/571/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року позивач Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування коштів у зв'язку з виплатою тимчасової допомоги на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів у розмірі 10 700,60 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/571/14 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про відшкодування коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 20.02.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 803/250/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 5.2.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 року Справа № 803/250/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву підприємця
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та стягнення надмірно сплачених платежів,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ягодинської митниці
Міндоходів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2013/00120 від 09.08.2013 року, №205070000/2013/00124 від 15.08.2013 року та стягнення надмірно сплачених платежів в розмірі 49294,30 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом підприємця
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та стягнення надмірно сплачених платежів.

Зобов'язати відповідачів до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Н.Б.Плахтій
Справа № 807/433/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/433/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 10 лютого 2014 року.

Станом на 11 лютого 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07 лютого 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 1836 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 1836 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 807/440/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/440/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 10 лютого 2014 року.

Станом на 11 лютого 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07 лютого 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 1836 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 1836 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 810/185/14-а
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року 810/185/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання
Тарасюка А.О.,

представника позивача - Посунько В.Ю.,

представника відповідача - Літвінова
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євростар"

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області від 04.07.2013 № та
№ .

Стягнути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євростар" () сплачений судовий збір у розмірі 4588 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 820/5794/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2014 р.Справа № 820/5794/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2013р. по справі № 820/5794/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран При Сервіс Плюс"

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів
України в Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2013р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран При
Сервіс Плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів України в Харківській області про визнання дій незаконними .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів України в Харківській област на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2013р. по справі № 820/5794/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран При Сервіс Плюс" до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів
України в Харківській області про визнання дій незаконними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спаскін О.А.