Справа № 813/8121/13-а
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
Справа № 813/8121/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого - судді
за участю секретаря судового
засідання Щура В.Р.
представника відповідача Шиби А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
«Хітал-Сервіс» до Державної податкової
інспекції у Франківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання до вчинення дій, -
Приватне підприємство «Хітал-Сервіс»
(надалі - ПП «Хітал-Сервіс») звернулося
до Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Франківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
(надалі - ДПІ у Франківському районі
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області), в якій просить:
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Франківському
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області щодо
внесення до обліку (облікової картки)
Приватного підприємства
автоматизованої системи «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
Інформаційно-аналітичної системи
«Податковий блок» відомостей про
корегування валових доходів та валових
витрат, податкових зобов'язань з
податку на прибуток, податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ Приватного підприємства
взаємовідносинах з Товариством з
обмеженою відповідальністю «Нові
проведеного на підставі Акта від 15
жовтня 2013 року №253/22-40/31977682 «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ПП
питань господарських відносин з ТзОВ
за січень, лютий, березень, квітень,
серпень, вересень 2012 року»;
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Франківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
привести дані обліку Приватного
підприємства «Хітал-Сервіс» (код
дані автоматизованої системи
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» та Інформаційно-аналітичної
системи Податковий блок» у
відповідність з даними податкових
декларацій з податку на прибуток та
ПДВ, що були ним подані за період з
01.01.2012 року по 30.09.2012 року;
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Франківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
вилучити з автоматизованої системи
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» та з Інформаційно-аналітичної
системи «Податковий блок» відомості,
внесені на підставі Акта від 15 жовтня
2013 р. № 253/22-40/31977682 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПП «Хітал-Сервіс» () з питань господарських відносин з
ТзОВ «Нові технології ТПВ» () за січень, лютий, березень,
квітень, серпень, вересень 2012 року» та
вити стан платника Приватного
підприємства «Хітал-Сервіс» (код
Позивач явки уповноваженого
представника в судові засідання
призначені на 04.02.2014 року та 12.02.2014 року
не забезпечив повторно, хоча належним
чином повідомлявся про день, час та
місце розгляду справи, про що свідчать
наявні в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Заяв про відкладання
розгляду справи чи розгляду справи у
його відсутності на адресу суду не
Представник відповідача у судовому
засіданні просив залишити позовну
заяву без розгляду з підстав повторної
У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст.
155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
З огляду на те, що позивач повторно не
забезпечив явки уповноваженого
представника в судове засідання, заяв
про відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи без його участі на
адресу суду не подав, суд на підставі п.
4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України залишає дану
позовну заяву без розгляду.
Щодо судового збору, суд зазначає
У відповідності до ст.87 Кодексу
адміністративного судочинства України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.
Закон України «Про судовий збір»
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.
У відповідності до положень ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду, зокрема, в разі залишення
заяви або скарги без розгляду (крім
випадків, якщо такі заяви або скарги
залишені без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача або за
Враховуючи те, що позовна заява ПП
«Хітал-Сервіс» залишена без розгляду з
підстав повторної неявки позивача,
тому у відповідності до ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена ПП
«Хітал-Сервіс» сума судового збору в
розмірі 68,82 грн (платіжне доручення №423
від 25.10.2013 року) позивачу не
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
залишити без розгляду позовну заяву
Приватного підприємства
«Хітал-Сервіс» до Державної податкової
інспекції у Франківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії.
Судові витрати покласти на позивача.
Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до
адміністративного суду в загальному
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено 12
лютого 2014 року

Суддя
Мричко Н.І.