Справа № 813/7857/13-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Справа №
15557/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова до
Спеціалізованої ДПІ з обслуговування
великих платників у м. Львові
Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, ОСОБА_1 про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2010 року Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова звернулось до суду з
адміністративним позовом до ДПІ у м.
Львові, ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою від 28.11.2013 року проведено
заміну відповідача ДПІ у м. Львові на
Спеціалізовану ДПІ з обслуговування
великих платників у м. Львові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду 28.11.2013 року
позовну заяву залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском строку для
звернення до суду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова, подавши
на неї апеляційну скаргу.

Позивач зазначає, що не погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає, що ухвала підлягає скасуванню.

В обґрунтування поважності пропущення
строку звертає увагу на те, що
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова вже
зверталось до суду з таким позовом,
проте ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 30.07.2010 року
позовну заяву залишено без розгляду у
зв'язку з відкликанням позову для
усунення недоліків.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ДПІ у м. Львові 17.03.2008 року видано
довідку № 5133/05 для проведення
перерахунку пенсії ОСОБА_1. Листом від
18.06.2009 року ДПІ у м. Львові просила
позивача призупинити виплату пенсій з
01.07.2009 року непрацюючим державним
службовцям та взяти до обчислення
пенсії нові довідки. На заміну
вищевказаної довідки відповідач-1
надав позивачу довідку № 10148/05 від
18.06.2009 року.

Позивач в позовній заяві вказує на те,
що внаслідок дій відповідача-1 із
заміни довідки про складові заробітної
плати виникла переплата пенсії
непрацюючому державному службовцю
ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2008 року по 30
червня 2009 року на загальну суму 4715,15
грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України, суб'єкти
владних повноважень мають право
звернутися до адміністративного суду у
випадках, передбачених Конституцією та
законами України.

Таке звернення реалізовується шляхом
пред'явлення позову у формі позовної
заяви до суду першої інстанції (ст. 104
КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Цим Кодексом та іншими
законами можуть також встановлюватися
інші строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Таким чином, останнім днем
шестимісячного строку звернення до
суду, який слід відраховувати з часу
отримання позивачем довідки
відповідача від 18.06.2009 року, є 18.12.2009
року. Суд не вважає поважними наведені
Позивачем причини пропуску такого
строку, оскільки позовну заяву ним
подано до суду 21.10.2010 року, тобто з
пропуском десять місяців і три дні.

Доводи апеляційної скарги не
відповідають законодавству України та
не можуть бути підставою для її
задоволення.

З огляду на викладене, ухвала суду
першої інстанції прийнята з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для її
скасування колегія суддів не
знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 813/7857/13-а залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська