Справа № 377/79/14-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/79/14-а

Провадження №2-а/377/5/14

11 лютого 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у складі
головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Славутичі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, третя особа управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області, про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження, -

УСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним
позовом з вимогами визнати незаконними
та скасувати постанови відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області (ВП № 31782212) про
закінчення виконавчого провадження на
підставі виконавчого листа
Славутицького міського суду №
2-а-7088/11/1023 від 28.02.2012 року (ВП № 38048853) про
закінчення виконавчого провадження на
підставі виконавчого листа
Славутицького міського суду №
2-а-1628/10/1023; 2-а-248/11/1023 від 07.05.2013 року та
зобов'язати відновити виконавчі
провадження, посилаючись на
незаконність постанов.

У судове засідання
позивач не з'явився за наявності
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Представник
відповідача та представник третьої
особи у судове засідання не з'явилися
без повідомлення причин та за
відсутності клопотання про розгляд
справи за їх відсутності.

Неприбуття в судове
засідання сторін за цих обставин за
правилами ст. 122 і 128 КАС України не
перешкоджає розгляду справи за їх
відсутності в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали
справи, суд вважає адміністративний
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи
судом встановлено, що постановою
Славутицького міського суду Київської
області від 29 грудня 2011 року у справі
№ 2-а-7088/11/1023, яка набрала законної сили,
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Славутичі Київської області
задоволено.

Вищевказаною постановою зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Славутичі Київської області з 09.02.2011
року підвищити пенсію ОСОБА_1 на одну
мінімальну заробітну плату,
встановлену законом відповідно до ч. 2
ст. 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХП та
виплачувати в обрахованому розмірі з
урахуванням фактично проведених
виплат.

Згідно постанови Славутицького
міського суду Київської області від 10
жовтня 2012 року у справі № 2-а-1628/10/1023; №
2-а-248/11/1023, яка набрала законної сили,
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного України в м.
Славутичі Київської області
задоволено.

У відповідності до цієї постанови
також зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Славутичі
Київської області з 09.02.2011 року
підвищити пенсію ОСОБА_1 на одну
мінімальну заробітну плату,
встановлену законом, відповідно до ч. 1
ст. 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХП та
виплачувати в обрахованому розмірі.

Постановою державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
від 28.05.2012 р. (ВП № 31782212) та постановою
від 21.06.2013 року (ВП № 38048853) виконавчі
провадження з примусового виконання
виконавчих листів № 2-а-7088/11/1023 та
2-а-1628/10/1023; 2-а-248/11/1023 закінчено.

Як на підставу закінчення виконавчих
проваджень державний виконавець
послалася на те, що згідно листа
начальника управління Пенсійного
фонду України в м. Славутичі Київської
області № 1227/3 від 10.04.2012 р. та
розпорядження начальника управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
проведено перерахунок пенсії за
рішенням суду, кошти будуть виплачені
при надходженні відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

З урахуванням викладеного, керуючись п.
11 ч. 1 ст. 49, статтею 50 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець постановила закінчити
виконавче провадження.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 75 цього
Закону у разі, якщо виконати рішення
без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

З наявних матеріалів
справи встановлено, що оскаржувана
постанова від 28.05.2012 року ( ВП №31782212 )
державним виконавцем винесена без
додержання вимог ч. 3 ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження», а
оскаржувана постанова від 21.06.2013 року
(ВП № 38048853) винесена з дотриманням
вимог ч.3 ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження», проте лише на
підставі листа начальника управління
Пенсійного фонду України в м. Славутичі
про проведений перерахунок коштів, без
зазначення конкретного періоду, за
який проведено перерахунок, без
зазначення суми боргу, яка підлягає
виплаті внаслідок проведеного
перерахунку після надходження коштів з
Державного бюджету України.

Крім того, згідно практики
Європейського суду з прав людини
відсутність коштів Державного бюджету,
необхідних для виконання судового
рішення, не може бути підставою для
його невиконання.

Виходячи з цього,
оскаржувані постанови не можуть
вважатися законними і підлягають
скасуванню.

Враховуючи викладене,
адміністративний позов слід визнати
обґрунтованим і задовольнити в повному
обсязі.

Керуючись ст. 160-163, 181 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати
постанови державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Київській області (ВП № 31782212) про
закінчення виконавчого провадження на
підставі виконавчого листа
Славутицького міського суду №
2-а-7088/11/1023, виданого 28.02.2012 р., та (ВП №
38048853) про закінчення виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа Славутицького міського суду №
2-а-1628/10/1023; № 2-а-248/11/1023, виданого 07.05.2013
р., зобов'язати відновити виконавчі
провадження, витребувати від боржника
відомості про проведений перерахунок,
із зазначенням виплаченої суми боргу
та із зазначенням суми боргу, яка
підлягає виплаті внаслідок
проведеного перерахунку,
обґрунтування причин невиконання
судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Славутицький міський суд. Апеляційні
скарги можуть бути подані протягом
десяти днів з дня її проголошення, а
особами, які брали участь у справі але
не були присутні при її проголошенні - у
той же строк з дня одержання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційних скарг, якщо вони не були
подані.

У разі подання апеляційних скарг
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Н. Ф. Теремецька