Справа № 806/6082/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" лютого 2014 р.
Справа № 806/6082/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "01" жовтня
2013 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 про
стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області звернулася до
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просило стягнути з
відповідача заборгованість по сплаті
єдиного внеску в сумі 1534,03 грн.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року стягнуто з ФОП ОСОБА_3
заборгованість в сумі 1534,03 грн., в тому
числі заборгованість зі сплати єдиного
внеску в розмірі 1194,03 грн. та
заборгованість по сплаті штрафних
санкцій в сумі 340,00 грн.

Не погоджуючись з даною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою у позові відмовити
повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги
у відповідності до ст. 195 КАС України,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач перебуває на
обліку у відповідача з 28.05.2001 року та
отримує пенсію за віком із зменшенням
пенсійного віку.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються Законом України
«Про збір на облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1
Закону «Про збір на облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4
Закону «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності.

Особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (частини
четверта статті 4 Закону № 2464-VI).

Тобто, зазначеною статтею визначені
необхідні умови для звільнення від
сплати єдиного внеску, а саме: особа
обрала спрощену систему оподаткування
і є пенсіонером за віком або інвалідом
та отримує відповідно до закону пенсію
або соціальну допомогу.

Під час розгляду даної справи було
встановлено, що позивач як фізична
особа-підприємець є пенсіонером за
віком з 28.05.2013 року, зареєстрований
платником єдиного податку, а тому, на
думку суду, позивач не повинний
сплачувати єдиний внесок.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
при ухваленні постанови порушено норми
процесуального права, в зв'язку з чим
постанова суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення.

Підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, відповідно
до п.1, п. 4 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є порушення норм
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "01" жовтня
2013 р. - скасувати та ухвалити нове
рішення.

В задоволенні позову управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області відмовити

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області вул.Єрьоменка,
16,м. Новоград-Волинський,Житомирська
область,11700

3- відповідачу/відповідачам: Фізична
особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1