Справа № 2а-1870/3923/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Київ
В/800/4639/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого-судді
Білуги С.В.,

суддів
Кобилянського М.Г.

Олендера І.Я.

Черпака Ю.К,

Штульман І.В.

розглянувши заяву Приватного
акціонерного товариства "Конотопське
управління механізації будівництва та
автотранспорту" про перегляд
постанови Вищого адміністративного
суду України від 10 вересня 2013 року у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Конотопське
управління механізації будівництва та
автотранспорту" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі Сумської
області про визнання протиправним та
скасування рішення,

в с т а н о в и л
а:

У листопаді 2013 року ПАТ "Конотопське
управління механізації будівництва та
автотранспорту" звернулось з заявою
про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 10
вересня 2013 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Конотопське управління механізації
будівництва та автотранспорту" до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про визнання
протиправним та скасування рішення.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як вбачається зі змісту заяви та
доданих до неї матеріалів, ПАТ
"Конотопське управління механізації
будівництва та автотранспорту" в
обґрунтування своїх вимог посилається
на постанову Вищого адміністративного
суду України від 10 вересня 2013 року, при
ухваленні якого, на його думку, Вищий
адміністративний суд України допустив
неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права, а саме
статті 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Однак, з такими доводами колегія суддів
погодитись не може.

Неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах може
мати місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 13.06.2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2012 року,
позов задоволено. Визнано протиправним
та скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі Сумської
області від 25.11.2011р. № 407 про
застосування фінансових санкцій у сумі
164319,62 грн.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 10 вересня 2013 року
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 13.06.2012 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2012 року
скасовано. В задоволенні позовних
вимог ВАТ "Конотопське управління
механізації будівництва та
автотранспорту" відмовлено.

Скасовуючи рішення судів попередніх
інстанцій та приймаючи нову постанову
про відмову в задоволенні позову щодо
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій, суд касаційної
інстанції при вирішенні спору
керувався нормами пункту 4 частини 9
статті 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"

Тоді як в постанові Вищого
адміністративного суду України від 14
березня 2013 року приєднаної до заяви, як
приклад неоднакового застосування
судами одних і тих самих норм
матеріального права, суд касаційної
інстанції скасовуючи рішення судів
попередніх інстанцій та приймаючи
нову постанову про задоволення позову
щодо скасування рішення про
застосування фінансових санкцій при
вирішенні спору, керувався нормами
пункту 5 частини 9 статті 106 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Крім того в зазначених постановах
Вищого адміністративного суду України
штрафні санкції застосовані за різні
періоди.

Таким чином, з наданих судових рішень
не вбачається неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах. Так в зазначеному
вище судовому рішенні містяться
посилання на пункт 5 частини 9 статті 106
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а в рішенні про перегляд
якого подана заява міститься
посилання на пункт 4 частини 9 статті 106
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Водночас, з наведених судових рішень
суду касаційної інстанції вбачається
неоднаковість фактичних обставин у
зазначених справах, а отже твердження
заявника щодо неоднакового
застосування норм матеріального права
судом касаційної інстанції у
зазначених рішеннях Вищого
адміністративного суду України є
необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
необхідно відмовити в допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Конотопське
управління механізації будівництва та
автотранспорту" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі Сумської
області про визнання протиправним та
скасування рішення.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалила :

ю

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Конотопське управління механізації
будівництва та автотранспорту" до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про визнання
протиправним та скасування рішення, в
порядку перегляду по цій справі
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 вересня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
М. Г. Кобилянський

І.Я. Олендер

Ю.К. Черпак

І.В. Штульман