overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/412/14-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/412/14-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"08" лютого 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1,

до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

11.02.2010р. ОСОБА_1 звернулася до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2010р. позов задоволено частково.

За результатами апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, ухвалою Апеляційного суду
Сумської області від 10.07.2012р. постанова
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 04.03.2010р. залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.01.2014р. постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 04.03.2010р. та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 10.07.2012р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,183-2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан
Справа № 589/202/14-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/202/14-а р.
Провадження № 2-а/589/27/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12.02.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.01.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду на 13.03.2014 року о 15-00 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 759/18590/13-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/608/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 21.10.2013 року, посилаючись на те, що він є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, оскільки працював в зоні відчуження з 03 липня 1986р. по 12 липня 1986р., а тому має право на пенсію із зменшенням пенсійного віку на 10 років, однак відповідач відмовив йому в призначенні даної пенсії.

Представник відповідача
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва свої заперечення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суду не направляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки під час розгляду справи виникла необхідність дослідити оригінали доданих до матеріалів справи документів, вважаю необхідним призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2014р. 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 759/18590/13-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/27/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі
Бандурі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхіден певний час та керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити резолютивну частину постанови в такій редакції:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону україни «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 21.10.2013р.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 28.01.2014р.

Суддя:
Справа № 583/407/14-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/407/14-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"08" лютого 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1,

до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

10.02.2010р. ОСОБА_1 звернулася до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2010р. позов задоволено частково.

За результатами апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, ухвалою Апеляційного суду
Сумської області від 13.07.2012р. постанова
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 03.03.2010р. залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.01.2014р. постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 03.03.2010р. та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 13.07.2012р. скасовано , справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,183-2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан
Справа № 583/404/14-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/404/14-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"08" лютого 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1,

до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

27.05.2009р. ОСОБА_1 звернулася до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2009р. позов задоволено частково.

За результатами апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, ухвалою Апеляційного суду
Сумської області від 11.02.2012р. постанова
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 02.07.2009р. залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.01.2014р. постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 02.07.2009р. та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 11.02.2012р. скасовано , справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,183-2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан
Справа № 583/235/14-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/235/14-а
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суду
Сумської області в складі

головуючого
Мовчан Н.В.,

за участі секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

заявника
ОСОБА_1,

представника відповідача

Хрістосової-Нечвоглод О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

21 січня 2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-а-6784/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в якій зазначено, що оригінал виконавчого листа знаходиться на виконанні в УПФУ в м. Охтирці та
Охтирського району Сумської області, яке відмовило заявнику в його видачі.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник УПФУ в м. Охтирці та
Охтирського району Сумської області в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, пояснила, що на даний час виконавчий лист знаходиться в УПФУ в м. Охтирці та Охтирського району Сумської області, який виконано в частині здійснення перерахунку коштів за період з 25.01.2011р. по 18.06.2011р., однак не виконано в частині виплати.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника УПФУ м. Охтирці та
Охтирського району Сумської області, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

Проте, заявник просить видати дублікат виконавчого листа з інших підстав ніж передбачено законом.

ОСОБА_1 та представник УПФУ м. Охтирці та Охтирського району Сумської області не заперечували, що оригінал виконавчого листа не втрачено.

З огляду на викладене, суд вважає, що правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-6784/2011 відсутні, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№2-а-6784/2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирка
Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Мовчан
Н.В.
Справа № 742/701/14
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/26/14
Єдиний унікальний № 742/701/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання рішень, дій Управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області не законними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління ДВС Головного УЮ та просить визнати рішення і дії
Управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області не законними, скасувати постанову від 28.11.2013 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити по ній судове засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 106,107,110 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання рішень та дій
Управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Чернігівській області не законними.

Призначити справу до судового засідання на 14 год 00 хв., 21 лютого 2014 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Проінформувати сторони, що у відповідності з вимогами ст. 49 КАС
України особи, які беруть участь у справі мають право:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 51
КАС України позивач має право змінити підставу та предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 237/3937/13-а
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2013 року
Справа № 237/3937/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Марїнському районі Донецької області про визнання дій щодо стягнення недоїмки и штрафних санкцій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішень про стягнення недоїмки та застосування штрафних санкцій за неподання звітності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Мар'їнському районі
Донецької області про визнання дій щодо стягнення недоїмки и штрафних санкцій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішень про стягнення недоїмки та застосування штрафних санкцій за неподання звітності.

Ухвалою суду від 13.11.2013 року провадження по справі було зупинено до 12.12.2013 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 237/3937/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № 806/574/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/574/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву
Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1147,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1147,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 17 лютого 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 лютого 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С. Токарева
Справа № 759/18590/13-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/608/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., перевіривши матеріалу позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з адміністративним позовом в якому просить зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 21.10.2013р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії були вивчені матеріали позову.

Суд, визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, вважає їх достатніми для відкриття провадження у справі та такими, що відповідають вимогам ст. 183-2
КАС України для застосування скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102,107 ч.2, 183-2 КАС
України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу в строк до 17.12.2013р. необхідно надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута за наявними матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 810/945/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 12 лютого 2014 року Справа № 810/945/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., позовну заявуМиронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до профізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ:
Миронівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 1492 грн. 38 коп.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. 2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26. 3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. 4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.