Справа № 280/2652/13-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2652/13-а
Провадження № 2-а/280/130/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного
Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
адміністративним позовом про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення від
06.12.2013 року, серія ПС1 № 265901,
посилаючись на те, що його безпідставно
притягнуто до адміністративної
відповідальності інспектором ДАІ та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 300 грн., оскільки він,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Житомирі по
вул.Пушкінській порушив вимоги
дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що постанова винесена
необґрунтовано та безпідставно. З
вказаною постановою не згоден, вважає,
що викладені в постанові факти не
відповідають дійсності, доводи
позивача, що він не порушував Правила
дорожнього руху України, інспектором
ДАІ до уваги не були прийняті.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Подав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про причини
неявки суд не повідомив. Про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що даний позов
не підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою в
справі про адміністративне
правопорушення від 06.12.2013 року серія
ПС1 № 265901 позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення ПДР, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, у виді штрафу в сумі 300 грн.,
оскільки він, керуючи автомобілем
ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.Житомирі по вул.Пушкінській
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено», чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП України
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП України
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 06.12.2013 року, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»
в протоколі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 265901 від
06.12.2013 року вказав, що його було
зупинено та йому не було надано
можливості поїхати в потрібному
напрямку, чим були порушені його права,
а в діях відповідача не встановлено
порушень вимог ч.3 ст.2 КАС України, в
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 86, 159, 160, 163 КАС
України, на підставі ч.1 ст. 122, ст. ст.256,
ч.1 ст.293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний