Справа № 805/329/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про передачу до іншого суду

28 січня 2014 р.
Справа № 805/329/14

приміщення суду за адресою: 3052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суду у складі:

головуючого судді
Тарасенка І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кусти
Ю.Ф,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду за адресою:
83052 м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської
дивізії,17, адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної
ради, Федерації профспілок Волинської
області, третя особа: Головне
управління статистики у Волинській
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Волинської обласної ради, Федерації
профспілок Волинської області, третя
особа: Головне управління статистики у
Волинській області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначив, що він
полковник проходив військову службу на
посаді заступника начальника
Донецького прикордонного загону
Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
по роботі з особовим складом. Наказом
Адміністрації Державної прикордонної
служби України від 08.08.2008 року №346-ос
його було звільнено в запас збройних
сил України за п. «б» ч. 7 ст. 26 Закону
України «Про військовий обов'язок і
військову службу» (за станом зборов я -
на підставі висновку
вйськово-лікарської комісії про
непридатність або обмежену
придатність до військової служби).
Наказом начальника Донецького
прикордонного загону від 05.09.2008 року
№141-ос його було виключено зі списків
загону з 05.09.2008р.

Разом з тим, позивач зазначає, що згідно
листа Волинської обласної ради
наданого на виконання ухвали
Донецького окружного
адміністративного суду від 02.12.2013 року
середня забезпеченість громадян жилою
площею в м. Луцьк була встановлена
Постановою Виконавчого комітету
Волинської обласної ради народних
депутатів та Президії Волинської
обласної ради професіональних союзів
від 10.01.1985 року №6 в розмірі 7 м.кв. на
одну людину і до теперішнього часу
жодного разу не переглядалося.

Відповідно до довідки Головного
управління статистики у Волинській
області від 06.04.2009 року №57-10/02 рівень
середньої забезпеченості громадян
жилою площею в м. Луцьк на кінець 2007
року становив 11,2 м. кв., а загальною
площею - 18,1 м. кв.

Також, позивач зазначив, що за
статистичними спостереженнями щодо
рівня середньої забезпеченості
громадян жилою площею, визначається
щорічно, відповідно до порядку п. 53
«Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень в
Українській РСР» затверджених
Постановою Ради Міністерств УРСР і
Української Республіканської Ради
професійних спілок від 11.12.84р. №470,
Волинська обласна рада та Федерація
профспілок Волинської області були
зобов'язані один раз на рік, після
визначення відповідної статистичної
звітності, визначати рівень середньої
забезпеченості громадян жилою площею в
м. Луцьк.

На думку позивача внаслідок
нездійснення Волинською обласною
радою та Федерацією профспілок
Волинської області громадян жилою
площею в м. Луцьк у відповідності до п. 53
Правил від 11.12.84р. №470 порушуються його
законні права та інтереси щодо
зарахування його на облік осіб, які
потребують поліпшення житлових умов.

Таким чином, позивач просить визнати
протиправною бездіяльність Волинської
обласної ради та Федерації профспілок
Волинської області щодо нездійснення з
1985 року періодичного перегляду рівня
середньої забезпеченості громадян
жилою площею в м. Луцьк та зобов'язати
Волинську обласну раду та Федерацію
профспілок Волинської області
прийняти рішення про визначення рівня
середньої забезпеченості громадян
жилою площею в м. Луцьк з 2008 року згідно
статистичної звітності в розмірі 11,2
кв.м.

В процесі розгляду справи з'ясувалося,
що справа територіально підсудна
Волинському окружному
адміністративному суду, оскільки
відповідачами у даній справі є
Волинська обласна рада, Федерація
профспілок Волинської області.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечував проти
передачі справи до іншого суду за
територіальною підсудністю.

Представник відповідача - Волинської
обласної ради в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином. 27.01.2014 року через
канцелярію суду надав письмові
заперечення, відповідно до яких
просить відмовити у задоволенні
позовних вимог та розглянути справу за
відсутності представника відповідача.

Представник відповідача - Федерації
профспілок Волинської області в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином. 27.01.2014 року через
канцелярію суду надав клопотання,
відповідно до якого просить розглянути
справу за відсутності представника
відповідача.

Представник третьої особи - Головне
управління статистики у Волинській
області в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином.
Причин неявки суду не повідомив.

З'ясувавши думку представника
позивача, суд встановив наступне.

Згідно ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних ociб, прав та інтересів
юридичних ociб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових ociб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи,
ОСОБА_1 проходив військову службу на
посаді заступника начальника
Донецького прикордонного загону
Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
по роботі з особовим складом. Рішенням
Виконавчого комітету Луцької міської
ради від 22.12.1994 року №401 ОСОБА_1 надана
3-х кімнатна квартира, загальною площею
37,8 кв.м. у АДРЕСА_1 на сім'ю у складі 4-х
чоловік та в подальшому з зняттям з
квартирного обліку.

Відповідно до наказу №346-ос
Адміністрації Державної прикордонної
служби України від 08.08.2008 року ОСОБА_1
звільнено в запас збройних сил України
за станом здоров'я на підставі висновку
(постанови) військово-лікарської
комісії про непридатність або обмежену
придатність до військової служби.

Згідно з наказом №141-ос начальника
Донецького прикордонного загону від
05.09.2008 року ОСОБА_1 виключений із
списків загону з 05.09.2008 року.

Разом з тим, за статистичними
спостереженнями щодо рівня середньої
забезпеченості громадян жилою площею,
визначається щорічно, відповідно до
порядку п. 53 «Правил обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов, і надання їм жилих приміщень в
Українській РСР» затверджених
Постановою Ради Міністерств УРСР і
Української Республіканської Ради
професійних спілок від 11.12.84р. №470.

Таким чином, внаслідок нездійснення
Волинською обласною радою та
Федерацією профспілок Волинської
області громадян жилою площею в м.
Луцьк у відповідності до п. 53 Правил від
11.12.84р. №470, порушуються законні права
та інтереси ОСОБА_1 щодо зарахування
його на облік осіб, які потребують
поліпшення житлових умов, у зв'язку з
чим звернувся до суду.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що місцезнаходження відповідачів у
справі є Волинська область, м. Луцьк, що
відноситься до адміністративної
території Волинського окружного
адміністративного суду (43025, м. Луцьк,
вул. Словацького, 3), та враховуючи те, що
позовні вимоги ОСОБА_1 не стосуються
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень - Волинської обласної ради
та Федерації профспілок Волинської
області, які прийняті відносно нього,
суд вважає необхідним передати справу
на розгляд Волинського окружного
адміністративного суду, тобто за
місцезнаходженням відповідачів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України,
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після відкриття провадження у
справі з'ясувалося, що справа
територіально підсудна іншому суду.

Аналогічна думка міститься в ч. 2 п 6
Постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» №2 від 06.03.2008
року, яким роз'яснено, що
адміністративну справу також
необхідно передати до належного суду,
але за умови, якщо це було виявлено
після відкриття провадження у справі і
до початку судового розгляду справи
(пункт третій частини першої статті 22
КАС України).

Враховуючи викладене та приймаючи до
уваги, що дана адміністративна справа
належить до територіальної
підсудності Волинського окружного
адміністративного суду та у Донецького
окружного адміністративного суду
немає повноважень розглядати цю
справу, суд приходить до висновку про
необхідність передати адміністративну
справу для розгляду до Волинського
окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 19, 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Волинської обласної ради,
Федерації профспілок Волинської
області, третя особа: Головне
управління статистики у Волинській
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії передати на розгляд до
Волинського окружного
адміністративного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали
прийняті у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 28
січня 2014 року в присутності
представника позивача.

Повний текст ухвали складений 03 лютого
2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Суддя
Тарасенко І.М.