Справа № 2а-2510/12/2670
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
В/800/58/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
жовтня 2013 року

у справі 2а-2510/12/2670

за позовом Закритого акціонерного
товариства «Надра Маріна»

до Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява по перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 жовтня 2013 року.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Водночас згідно пунктів 2, 3 частини 1
статті 2391 КАС, до скарги повинні бути
додані належним чином оформлені та
завірені копії судових рішень, в яких
на думку скаржника є неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції однієї й тієї самої норми
права.

В поданій заяві Державна
податкова інспекція у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права п. 1.2 гл. 1
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637.

На підтвердження своїх доводів
Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві додала
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 04.08.2011 у справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області про визнання протиправним та
скасування рішення; постанову Вищого
адміністративного суду Україну від
20.06.2013 у справі № 2а-19/10/1570 за позовом ВАТ
«Одесавтотранс» до ДПІ у Приморському
районі про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій.

Проте колегія суддів зазначає, що
обставини у справі, про перегляд якої
поставлено питання, відмінні від тих,
на які посилається Державна податкова
інспекція у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві для обґрунтування наявності
підстав для перегляду справи з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права відмінні.

Оскаржена ухвала відповідає
вимогам закону та судовій практиці,
надане рішення Вищого
адміністративного суду України як
приклад не свідчить про неоднаковий
розгляд справ, відсутній приклад
неоднакового застосування судом одних
і тих самих норм матеріального права, а
в наведених прикладах інші обставини.

Враховуючи, що заявник не наводить
обґрунтування неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
підстави для допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
жовтня 2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску справи № 2а-2510/12/2670 для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Л.І.
Бившева Г.К. Голубєва С.Е. Острович О.І.
Степашко