overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1585/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
№826/1585/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомОСОБА_1додержавної податкової інспекції у Оболонському районі головного управління
Міністерства доходів та зборів у місті
Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2013
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Оболонському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
Так, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Разом з тим, до позовної заяви не додано акт перевірки від 01.10.2013 а також не надано жодних первинних документів, зокрема, копії комісійних договорів на підставі яких надавались туристичні послуги за період з 01.07.2010 по 31.12.2011, рахунки-фактур.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названий недолік позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Залишити позовну заяву без руху . 2. Встановити позивачу строк до 18 лютого 2014 року для усунення недоліків 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.
Справа № 2а-1904/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі 12 лютого 2014 року місто
Київ №2а-1904/11/2670
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1до треті особиголовного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2012 на підставі пункту 1 частини першої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України зупинено провадження в адміністративній справі №2а-1904/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до головного управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи Київська міська рада,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до встановлення правонаступника ОСОБА_3 у спірних
Судовим запитом від 18.12.2013 була витребувана інформація від ОСОБА_1 та головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі №2а-1904/11/2670.
Через канцелярію суду 09.01.2014 від департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської про відсутність інформації щодо правонаступника ОСОБА_3.
Також, суд звертає увагу, що від позивача у справі №2а-1904/11/2670 ОСОБА_1 витребувана у запиті від 18.12.2013 інформація до суду не надійшла.
Отже, з огляду на те, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Поновити провадження у справі
№2а-1904/11/2670. 2. Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2014 року о 09:00 за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 10, 3 й поверх, зал судових засідань №305.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Літвінова А.В.
Справа № 759/1431/14-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/23/14 ун. № 759/1431/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Самайда А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, в межах розгляду адміністративної справи за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії- задоволено частково.

Згідно Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року, постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2011 року залишено без змін.

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2013 року внесено виправлення описки у постанови
Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2011 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, в частині назви відповідача.

27.01.2014 року позивач звернувся д суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого документа до виконання та внесення виправлень у виконавчий лист, посилаючись на те, що є особою похилого віку, що не розуміється на законодавстві, що було внесено виправлення описки у постанову суду, а тому своєчасно не зміг забрати виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення описки у виконавчий лист №2а-4916/11 від 30.09.2011 року та вважати назву відповідача Головне управління
Пенсійного фонду України у м. Києві.

Поновити ОСОБА_1 пропущений із поважних причин строк пред»явлення виконавчого документа №№2а-4916/11 до виконання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, по справі №2а-4916/11.

Ухвала суду підлягає оскарженню протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 440/684/13,2а/440/85/2013
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 р.
Справа № 1449/14/876 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду
України в Буському районі Львівської області на постанову Буського районного суду Львівської області від 16.12.2013р. по справі № 440/684/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буському районі
Львівської області про визнання бездіяльності відповідача неправомірною щодо призначення пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області на постанову Буського районного суду
Львівської області від 16.12.2013р. по справі № 440/684/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Буському районі Львівської області про визнання бездіяльності відповідача неправомірною щодо призначення пенсії за віком .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Качмар В.Я.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс , 261-08-35

№ 1449/14/876 04 лютого 2014 р. ОСОБА_1
АДРЕСА_1 Управління пенсійного фонду України в Буському районі
Львівської області вул.Львівська, 75,м.Буськ,Львівська область,80500

Відповідно до п.2 ч.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України надсилаємо Вам копію ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.14 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області на постанову Буського районного суду
Львівської області від 16.12.2013р. по справі № 440/684/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Буському районі Львівської області про визнання бездіяльності відповідача неправомірною щодо призначення пенсії за віком, з наступними додатками:

Апелянту:

- інформація про права та обов'язки під час апеляційного розгляду справи;

Іншим сторонам:

- інформація про права та обов'язки під час апеляційного розгляду справи;

- копія апеляційної скарги;

Суддя Львівського

апеляційного адміністративного суду
Качмар В.Я.
Справа № 816/577/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/577/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів у Полтавській області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латем" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року позивач
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латем" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі 10 704,03 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Латем" списання коштів з розрахункових рахунків банків, обслуговуючих вказане підприємство.

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному обсязі.

Однак, позивачем не надано доказів, які б доводили очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 758/16293/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про визнання дій незаконним, зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У порушення зазначених вимог закону позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про визнання рішення управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва незаконним, зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва призначити пенсію.

Крім того, не зазначено в чому полягає незаконність дій відповідача.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про визнання дій незаконним, зобов'язання призначити пенсію - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 30 грудня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 456/5877/13-а 2а/456/199/13
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 р.
Справа № 1456/14/876 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області на постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 20.12.2013р. по справі № 456/5877/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Стрию та
Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2013р. по справі № 456/5877/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Качмар В.Я.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс , 261-08-35

№ 1456/14/876 04 лютого 2014 р. ОСОБА_1
АДРЕСА_1 Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області вул.
Олесницького, 4,м.Стрий,Львівська область,82400

Відповідно до п.2 ч.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України надсилаємо Вам копію ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.14 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області на постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 20.12.2013р. по справі № 456/5877/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, з наступними додатками:

Апелянту:

- інформація про права та обов'язки під час апеляційного розгляду справи;

Іншим сторонам:

- інформація про права та обов'язки під час апеляційного розгляду справи;

- копія апеляційної скарги;

Суддя Львівського

апеляційного адміністративного суду
Качмар В.Я.
Справа № 2а-36/12/0227
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-36/12/0227
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2012 року повернуто заяву .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2а-6710/11
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6710/11
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бєлової
Л.В.

суддів: Гром Л.М.,
Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 20.09.11 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської областіпро визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 20.09.11 року позов задоволений. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 20.09.11 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.