Справа № 2-а-1/12/2204
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1/12/2204
Головуючий у 1-й інстанції: Сакенов Ю.К.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Загороднюк А.Г. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області на постанову Городоцького
районного суду Хмельницької області
від 08 лютого 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Городоцького
районного суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області про зобов'язання зарахування
пільгового стажу та призначення
пенсії.

Постановою Городоцького районного
суду Хмельницької області від 08.02.2012
року позов задоволено

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від
05.11.1991 р. зі змінами і доповненнями, на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: б) працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи - чоловікам.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р.
за № 1451/11731 передбачено, що при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно з п. 1 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
постановою КМ України від 12.08.1993 року №
637 - основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, а в разі
її відсутності приймаються інші
документи, які містять відомості про
період роботи.

Колегія суддів зауважує, що наявними у
справі матеріалами підтверджується
пільговий стаж роботи ОСОБА_2, відтак
відповідно до ст.13 п. "в" Закону України
"Про пенсійне забезпечення" по
досягненню позивачем 55-річного віку за
на наявності стажу роботи 25 років, з них
12 р. 6 місяців на роботах з шкідливими і
важкими умовами праці, у останього
виникло право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апелянта щодо не проведення
атестації робочого місця, оскільки
відповідно до ч.2 п.4 "Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці" відповідальність за своєчасне
проведення атестації робочих місць
покладається на керівника
підприємства. Керівник зобов'язаний
видати наказ по підприємству про
проведення атестації і провести її. Не
проведення атестації з вини
адміністрації підприємства не може
бути підставою для позбавлення
позивача права на пільгову пенсію.

Судом першої інстанції під час
розгляду даної справи допитаний також
в якості свідка ОСОБА_3 який підтвердив
зайнятість позивача на посаді
електрогазозварника на Вікторійському
КПП повний робочий день.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов до правомірного висновку про
безпідставність відмови скаржника у
призначенні позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах.

Своїми діями відповідач допустив
звуження змісту та обсягу прав та
свобод позивача, передбачених статтею
22 Конституції України, в якій
зазначено, що права і свободи людини і
громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб визначений
законом.

За вказаних обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області, -залишити без задоволення, а
постанову Городоцького районного суду
Хмельницької області від 08 лютого 2012
року, -без змін.

Судове рішення набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржене в касаційному порядку згідно
з ст. 212 КАС України.

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Загороднюк А.Г.

Сушко О.О.