Справа № 9101/35322/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" лютого 2013 р.
справа № 2а-15230/10

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Проценко
О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай
А.В.

при секретарі судового засідання:
Кязимовй Д.В.,

при розгляді у судовому засіданні
апеляційної скарги Відкритого
акціонерного товариства «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат»

на постанову: Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
31.01.2011р. у справі № 2а-15230/10

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства "Північний
гірничо-збагачувальний комбінат"

до: 1.Криворізької митниці

2.Головного управління Державного
казначейства України у
Дніпропетровській області, 3.Головного
управління Державного казначейства
України у м. Києві

про: визнання протиправним рішення,
скасування картки, відшкодування сум,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом
про:

- визнання протиправним рішення
Криворізької митниці про визначення
митної вартості товарів №11300000/2010/000387/1
від 19.05.2010р.;

- скасування картки відмови у
прийнятті митної декларації, митному
оформленню чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України №113050000/0/00586 від 19.05.2010р.;

- стягнення з Державного бюджету
України суму надмірно сплаченого ПДВ у
розмірі 27011,47грн.;

- стягнення з Державного бюджету
України надмірно сплаченого ввізного
мита у розмірі 9454,02грн.

Постановою від 31.01.2011 року
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в задоволенні
позову відмовив. Зазначена постанова
оскаржується позивачем в апеляційному
порядку.

Апеляційна скарга знаходиться в
провадженні колегії
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Проценко О.А.,
суддів: Туркіної Л.П., Шлай А.В.

В процесі розгляду справи суддею Шлай
А.В. заявлено самовідвід у зв'язку з тим,
що постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
31.01.2011р., що оскаржується в апеляційному
порядку, прийнята саме суддею Шлай А.В.
З урахуванням вимог ч.1 ст.28 КАС України,
суддя просить задовольнити самовідвід.

Розглянувши самовідвід судді Шлай А.В.,
колегія суддів вважає за необхідне
його задовольнити, виходячи з
наступного.

Статтею 28 КАС України визначено
недопустимою повторну участь судді в
розгляді адміністративної справи. Так,
відповідно до частини 1 даної статті
суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді першої
інстанції, не може брати участі у
вирішенні цієї ж справи в суді
апеляційної і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді у
першій інстанції після скасування
попередньої постанови або ухвали про
закриття провадження в
адміністративній справі. За приписами
ст.27 КАС України підставою для відводу
(самовідводу) є наявність обставин,
встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Враховуючи те, що викладені в заяві про
самовідвід обставини підтверджуються
матеріалами справи, керуючись ст.31
КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Задовольнити самовідвід судді
Шлай А.В.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та
окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.А.Проценко

Судді
Л.П.Туркіна

А.В.Шлай