Справа № 805/16619/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2013 року
Справа № 805/16619/13-а

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Козаченко А. В.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування
постанови, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування
постанови.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає вона вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд
прийшов до висновку, що дана позовна
заява не відповідає наступним вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно
кількості відповідачів, документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його
сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір". Передбачені цим
законом ставки збору залежать від
характеру адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України"
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини, вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Аналогічної правової позиції
дотримується Вищий адміністративний
суд України у листі від 18.01.2012 за №
165/11/13-12.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено
позовні вимоги про визнання
протиправним та скасування рішення.
Загальна сума штрафних санкцій
становить 41 292, 00 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір"
передбачено, що за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Таким чином, при поданні даної позовної
заяви позивач сплатив судовий збір не в
повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області про
скасування постанови - залишити без
руху і встановити термін для усунення
виявлених судом недоліків до 13.12.2013р., а
саме: надати докази про сплату судового
збору у встановленому законодавством
розмірі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що при
невиконанні вимог даної ухвали, позов
буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козаченко А.В.