Справа № 872/1980/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" листопада 2013 р.справа № 2а/0470/10161/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ясенової
Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2012
року у справі № 2а/0470/10161/12 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська (далі за текстом -
УПФУ в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська) звернулось до суду
з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_1), в
якому просило стягнути з відповідача
на його користь заборгованість по
сплаті штрафу в сумі 170,00 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2012 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши
рішення суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований в УПФУ в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська та є платником
страхових внесків до органів
Пенсійного фонду України.

УПФУ в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська проведено перевірку
ФОП ОСОБА_1 з питань неподання,
несвоєчасного подання „Звіту про суми
нарахованого доходу застрахованих
осіб та суми нарахованих внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до органів Пенсійного
фонду України" форми додаток № 5 у
строки, визначені законодавством.

За результатами проведеної перевірки
позивачем складено акт № 676, відповідно
до висновків якого відповідачем, в
порушення п. 2.2 р. 2 „Порядку формування
та подання страхувальниками звіту щодо
сум нарахованих внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування органам Пенсійного фонду
України", затвердженого постановою
правління ПФУ від 05 листопада 2009 року №
26-1 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 24.11.2009 року за № 1136/17152,
зазначений звіт форми № 5 за 2010 рік не
було подано до 01.04.2011 року.

На підставі акта перевірки пенсійним
органом прийнято рішення № 49 від 27
січня 2012 року, яким до відповідача
застосована фінансова санкція за
неподання звіту про суми нарахованого
доходу застрахованих осіб та суми
нарахованих внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до органів Пенсійного
фонду у строки визначені
законодавством в сумі 170,00 грн.

У відповідності до частини 5 пункту 7
Розділу VІІІ Заключні та Перехідні
Положення Закону України „Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків по діючим видам
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених в період до 1 січня 2011 року, у
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у
відповідності до законодавства, яке
діяло на момент виникнення такої
заборгованості або застосування
штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 5 частини 9 статті
106 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в редакції, яка діяла до 01
січня 2011 року за неподання, несвоєчасне
подання, подання не за встановленою
формою або подання недостовірних
відомостей, що використовуються в
системі персоніфікованого обліку та
іншої звітності, передбаченої
законодавством, до територіальних
органів Пенсійного фонду накладається
штраф у розмірі 10 відсотків суми
страхових внесків, які були сплачені
або підлягали сплаті за відповідний
звітний період, за кожний повний або
неповний місяць затримки подання
відомостей, звітності, але не менше
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а в разі повторного
протягом року такого порушення - у
розмірі 20 відсотків зазначених сум та
не менше 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Дана норма права, яка регламентує
відповідальність за вчинене порушення,
встановлене відповідачем у акті
перевірки ФОП ОСОБА_1 втратила чинність
згідно із Законом України „Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" з 01 січня 2011
року, тобто, не діяла на дату прийняття
спірного рішення.

Статтею 58 Конституції України
встановлено, що закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що пенсійним органом
безпідставно застосовано до
відповідача фінансові санкції за
неподання звіту про суми нарахованого
доходу застрахованих осіб та суми
нарахованих внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до органів Пенсійного
фонду України форми додаток № 5 за 2010
рік на підставі пункту 5 частини 9
статті 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09 липня 2003 року № 1058- ІV
, оскільки з 01 січня 2011 року дана норма
права втратила чинність у
відповідності до Закону України „Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08 липня 2010
року № 2464-VI.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно встановлено обставини
справи та правильно застосовано до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують. Підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/10161/12 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання у повному
обсязі шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров