overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/7080/13-а
Суддя: Панов О.І.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2013 р.Справа № 801/7080/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панов О.І., при секретарі судового засідання
Устіновій І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мерк'юрі Крим"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АРК від 15.07.2013 року відкрито провадження по справі, закінчене підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні ухвалою суду від 20.11.2013 р. по справі призначено судово-економічну експертизу.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити у зв'язку з призначенням експертизи до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
Панов О.І.
Справа № 801/8217/13-а
Суддя: Панов О.І.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 листопада 2013 р.Справа № 801/8217/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панов О.І., при секретарі судового засідання
Устіновій І.В. у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Южний дом"

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень.

представники сторін:

представник позивача Кардончик В.Г., паспорт НОМЕР_1;

представник відповідача, Ільїна М.В., довіреність № 33/10 від 22.08.13, посвідчення НОМЕР_2;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АРК від 21.08.2013 року відкрито провадження по справі, закінчене підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АРК від 03.09.2013 року справа
№801/8217/13-а прийнята до провадження судді Панова О.І.

У судовому засіданні ухвалою суду від 06.11.2013 р. по справі призначено судово-економічну експертизу.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити у зв'язку з призначенням експертизи до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
Панов О.І.
Справа № 805/17794/13-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

02 січня 2014 р.
Справа №805/17794/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень магазину
«Малиш» розташованих за адресою: м.
Донецьк, пр. Богдана Хмельницького, 96а, шляхом знеструмлення та опечатуванням пристроїв відключення електропостачання.

Разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заяви зазначив, що позивач є неприбутковою організацією, бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету
України. Державним бюджетом України не передбачено видатки на сплату судового збору. Таким чином, у позивача немає можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8
Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи скрутний майновий стан позивача, підтверджений відповідними документами, суд, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити 1 Державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лазарєв В.В.
Справа № 820/304/14
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2014 р.
Справа № 820/304/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 року було відкрито скорочене провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Представником позивача до суду було подано заяву, в якій останній позовні вимоги відкликав та просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності-залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Волкова Л.М.
Справа № 805/14239/13-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2014 року
Справа № 805/14239/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 червня 2013 року № та № ,-

В С Т А
Н О В И В:

Приватне підприємство
«Домінант-Сервіс» звернулось до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 червня 2013 року
№ та № .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року призначено проведення судово-бухгалтерської експертизи та провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

28 січня 2014 року по справі складено висновок судово-економічної експертизи та справу повернуто до суду.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 червня 2013 року № та № .

Адміністративну справу за позовом приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 червня 2013 року № та № призначити до судового розгляду на 06 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської Дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 820/2107/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 лютого 2014 р.
Справа № 820/2107/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Суд вважає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків або вул.Сумська,3 (Б-6),м.Харків.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 805/321/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2014 р.
Справа№805/321/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:31 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді
Мальцевої Н.Г.

за участі секретаря судового засідання
Ростова Я.С.

позивач не з'явився

представника позивача
ОСОБА_1, діє на підставі дов. від 06.09.2013 року

представника відповідача
Шпекторовської Л.Я., діє на підставі дов. №76 від 22.01.2014 року

третя особа ОСОБА_3 не з'явився

третя особа ОСОБА_4 не з'явився

представника третьої особи
ОСОБА_5, діє на підставі дов. від 18.06.2013 року

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6, яка мешкає у м.Донецьку,

до Відділу Державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції

третя особа, ОСОБА_3, який мешкає у м.Донецьку,

третя особа, ОСОБА_4, який мешкає у м.Донецьку

про визнання протиправними дій, скасування акту опису майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у Донецьку, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання протиправними дії та скасування акту опису й арешту майна залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті 07 лютого 2014 року, та проголошені в присутності представників сторін.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя
Мальцева Н.Г.
Справа № 807/493/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

12 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/493/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватне підприємство
"Ексодус-2011" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватне підприємство "Ексодус-2011" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватне підприємство
"Ексодус-2011" про про стягнення податкового боргу.

2.Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2014 року на 13:20 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 19 лютого 2014 року .

6. Справу буде розглянуто суддею
Плехановою З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № 822/522/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/522/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

11 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк