Справа № 286/9156/13-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9156/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового
засідання Першко А.А., розглянувши у
письмовому провадженні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Іванківського РВ УМВС України в
Київській області про визнання
незаконною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною
заявою до ВДАІ Іванківського РВ УМВС
України в Київській області, в якій
просить визнати незаконною та
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 663041 від 11.07.2013 року, винесену
інспектором ВДАІ Іванківського РВУ МВС
України в Київській області капітаном
міліції Руденком О.М., мотивуючи тим, що
11 липня 2013 року інспектором ВДАІ
Іванківського РВУ МВС України в
Київській області капітаном міліції
Руденком О.М. відносно нього був
складений протокол про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
винесено постанову про стягнення з
нього штрафу в розмірі 255 грн. з
порушенням процесуальних норм КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився,
у позовній заяві просив справу
розглянути за його відсутності.

Відповідач явки представника в судове
засідання не забезпечив, хоча про час
та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив,
заперечень щодо позову суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

З копії постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 663041 від 11.07.2013 року вбачається, що
позивач 11.07.2013 року о 11 годині 07 хвилин
на 85 км+500 м а/д Київ - Овруч керував
автомобілем марки «FIAT», державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись зі
швидкістю 91 км/год., при цьому перевищив
швидкість на 31 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.
Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. Копія протоколу
про адміністративне правопорушення в
матеріалах справи відсутня.

Виходячи з системного аналізу положень
ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється лише щодо правопорушника
та в межах протоколу про
адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що
протокол про адміністративне
правопорушення, як документ, що
засвідчує факт неправомірних дій
особи, та є одним із основних джерел
доказів, складається за встановленою
формою і має містити усі дані,
необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Пунктом 4.1 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженої наказом
МВС України № 77 від 26.02.2009р.,
зареєстрованої в Мінстерстві юстиції
України 24.04.2009р. за № 374/16390, передбачено,
що у разі виявлення правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху працівник Державтоінспекції МВС
відповідно до статті 255 КУпАП складає
протокол про адміністративне
правопорушення (додаток 5), копія якого
під підпис вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснює
порушникові його права і обов'язки
відповідно до статті 63 Конституції
України та статті 268 КУпАП.

Згідно з п.4.2 вказаної Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
до протоколу про адміністративне
правопорушення долучаються зокрема
письмові пояснення свідків
правопорушення, у разі їх наявності (у
разі оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбаченого частиною четвертою
статті 122, частиною третьою статті 123,
частинами першою - четвертою статті 130
КУпАП, наявність свідків є
обов'язковою). Протокол підписується
особою, яка його склала, і особою, яка
вчинила адміністративне
правопорушення; за наявності свідків і
потерпілих протокол про
адміністративне правопорушення може
бути підписаний також цими особами. У
разі відмови порушника від підписання
протоколу про адміністративне
правопорушення в протоколі робиться
запис про це, який засвідчується
підписом свідків. Особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, має
право подати пояснення і зауваження
щодо змісту протоколу, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання, які долучаються до
протоколу.

Як вбачається із змісту позовної заяви,
позивач стверджує, що порушення не
вчиняв, протокол про адміністративне
правопорушення складався при ньому,
однак, свідки не залучались і копія
протоколу йому не вручалась, справа про
адміністративне правопорушення
розглянута відповідачем у відсутності
позивача, постанова йому не вручалась,
чим порушено вимоги ст.ст.33, 268, 251 КУпАП,
про існування останньої він довідався
у ВДВС Овруцького РУЮ.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року було
зобов'язано відповідача надати суду
для огляду в судовому засіданні
оригінал протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 та постанови про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 663041 від 11.07.2013 року. Проте
відповідач вимог ухвали суду не
виконав.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

Однак, відповідачем не надано суду
доказів на спростування обставин,
викладених в позовній заяві.

Статтею 7 КУАП встановлено, що
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Розгляд відповідачем справи про
адміністративне правопорушення у
відсутності позивача позбавив
останнього можливості скористатися
передбаченими ст.268 КУАП правами,
зокрема: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні; чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують або обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

А тому суд вважає, що під час винесення
оскаржуваної постанови відповідачем
не було дотримано вимог статей 245, 276, 280
КУпАП, відповідно до яких в сукупності,
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Досліджені судом матеріали свідчать
про недоведеність протиправності дій
позивача щодо вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, наслідком чого є визнання
незаконною та скасування оскаржуваної
постанови, закриття справи.

Керуючись ст.ст.2-11, 71, 128 ч.6, 159, 160-163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 663041 від 11.07.2013 року про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді штрафу за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, винесену інспектором
ВДАІ Іванківського РВУ МВС України в
Київській області капітаном міліції
Руденком О.М.

Справу про адміністративне
правопорушення закрити

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: В. І. Вачко