Справа № 9101/132470/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р.справа № 2а-4670/11 (2а/412/7816/11)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай А.В.

при секретарі судового
засідання:Кязимовій Д.В.,

при секретарі судового засідання:
Кязимовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 18.04.2012р. у справі
№ 2а/412/7816/11

за позовом ОСОБА_2

до 1)Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі;

2)Головного Управління пенсійного
Фонду України в Дніпропетровській
області

третя особа: Державна податкова
інспекція у Кіровському районі
м.Дніпропетровська

про визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа з апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від
24.05.2012р., в якій разом з апеляційними
вимогами стосовно постанови позивач
заявляє про скасування ухвали
зазначеного суду першої інстанції від
18.04.2012р. у справі №2а-4670/11 (2а/412/7816/11).

Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом відкрито
апеляційне провадження окремо по
кожному з вищезазначених оскаржуваних
судових рішень. Як свідчать матеріали
справи, ухвала Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 18.04.2012р. за
результатами розгляду усного
клопотання позивача про витребування
доказів приймалася судом першої
інстанції у протокольному порядку, без
викладення окремим документом.

Так, згідно зі ст.133 КАС України
(Вирішення судом клопотань осіб, які
беруть участь у справі) клопотання
осіб, які беруть участь у справі,
вирішуються судом негайно після того,
як буде заслухана думка інших
присутніх у судовому засіданні осіб,
які беруть участь у справі, про що
постановляється ухвала. При цьому
Ухвала суду про відмову в задоволенні
клопотання не перешкоджає повторному
його заявленню протягом судового
розгляду справи.

За приписами ч.2 ст.185 (Право на
апеляційне оскарження) ухвали суду
першої інстанції можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку окремо від
постанови суду повністю або частково у
випадках, встановлених цим Кодексом.
Заперечення на інші ухвали можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.
Стаття 133 КАС України не передбачає
можливості оскарження ухвали за
результатом розгляду клопотань окремо
від постанови суду. Апеляційні вимоги
на ухвалу суду першої інстанції від
18.04.2012р. заявлені позивачем в
апеляційній скарзі на постанову суду і
з урахуванням вищевказаних вимог КАС
України мають розглядатись разом з
апеляційними вимогами на постанову
суду по суті позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, апеляційне
провадження стосовно апеляційних
вимог позивача відносно ухвали
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 18.04.2012р. слід
закрити.

З доданого позивачем меморіального
ордеру МАВ54668 від 18.02.2013р. та заяви на
списання з його поточного рахунку
НОМЕР_1, відкритого в ПАТ Альфа-Банк (код
банку платника - 23494714, МФО банку
платника 300346, рах №5057) сплачено
судовий збір в розмірі 53(п'ятдесят
три)грн. 65 коп. за наступними
реквізитами: отримувач коштів - ГУДКСУ
у Дніпропетровській області,
Бабушкінський район, код ЕДРПОУ
отримувача - 37989274, код банку отримувача
- 805012, рахунок отримувача - 1004,
призначення платежу - судовий збір, код
34513210, код платежу 22030001.

Відповідно до частини другої статті 87
КАС України розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Згідно із частиною першою статті 7
Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI
від 08.07.2011 року сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у
справі;

4) залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Враховуючи встановлене судом, суму
сплаченого судового збору в розмірі
53(п'ятдесят три)грн. 65 коп. слід
повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.87,158,160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.7 Закону України "Про
судовий збір", суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження стосовно
апеляційних вимог позивача відносно
ухвали Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 18.04.2012р. закрити.

Повернути позивачу 53(п'ятдесят три)грн.
65 коп. судового збору, сплаченого
згідно з меморіальним ордером МАВ54668
від 18.02.2013р. та заяви на списання з його
поточного рахунку НОМЕР_1, відкритого в
ПАТ Альфа-Банк (код банку платника -
23494714, МФО банку платника 300346, рах
№5057) за наступними реквізитами:
отримувач коштів - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,
Бабушкінський район, код ЕДРПОУ
отримувача - 37989274, код банку отримувача
- 805012, рахунок отримувача - 1004,
призначення платежу - судовий збір, код
34513210, код платежу 22030001. Ухвала
може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай