Справа № 367/9305/13-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9305/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючої
судді Саранюк Л. П.,

при секретарі
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу другої
роти ДПС із забезпечення супроводження
при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області прапорщика міліції Комара
Миколи Васильовича про визнання дій
протиправними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ірпінського
міського суду Київської області із
адміністративним позовом, згідно якого
вказав, що 10.12.2013 року о 12 год. 08 хв.,
направляючись на завантаження перед
Новими Петрівцями, був зупинений
працівниками міліції, як пізніше
виявилось відповідачем по справі
Комаром М.В.

Також позивач зазначає, що приводом
його зупинки стало, зі слів
відповідача, порушення ним Правил
дорожнього руху. На дане твердження він
заперечував та пояснював відповідачу
по справі, що діяв в межах Правил
дорожнього руху, але з його доводами
відповідач не погодився та склав
відповідний протокол. В оскаржуваній
постанові серії АА №644162 від 10.12.13р. було
зазначено, що напівпричіп був
переобладнаний з порушенням, а саме
бортовий тентований - без відповідних
записів у реєстраційних документах. На
дане твердження відповідача він
заперечував та пояснював, що
напівпричіп ніколи не був
переобладнаний, тому він не порушував
ч. 1 ст. 121 КУпАП, а діяв в межах Правил
дорожнього руху України.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить визнати протиправними дії
інспектора взводу 2 роти ДПС при УДАІ в
Київській області прапорщика міліції
Комара М.В. по притягненню його до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення постаново. Серії АА2№644162 від
10.12.2013 року. Визнати протиправною та
скасувати постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення серії АА2 №644162 від 10.12.2013
року, що винесена суб'єктом владних
повноважень інспектором взводу 2 роти
ДПС при УДАІ в Київській області
прапорщиком міліції Комарем М.В. у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП України, а справу про
адміністративне правопорушення щодо
нього закрити, за відсутності в його
діях складу такого правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав в повному обсязі та просив
його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, а тому суд вважає за можливе
провести розгляд справи за його
відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає до задоволення
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
10.12.2013 року о 12 год. 08 хв., направляючись
на завантаження перед Новими
Петрівцями, був зупинений працівниками
міліції, як пізніше виявилось
відповідачем по справі Комаром М.В.

Також позивач зазначає, що приводом
його зупинки стало, зі слів
відповідача, порушення ним Правил
дорожнього руху. На дане твердження він
заперечував та пояснював відповідачу
по справі, що діяв в межах Правил
дорожнього руху, але з його доводами
відповідач не погодився та склав
відповідний протокол. В оскаржуваній
постанові серії АА №644162 від 10.12.13р. було
зазначено, що напівпричіп був
переобладнаний з порушенням, а саме
бортовий тентований - без відповідних
записів у реєстраційних документах. На
дане твердження відповідача він
заперечував та пояснював, що
напівпричіп ніколи не був
переобладнаний, тому він не порушував
ч. 1 ст. 121 КУпАП, а діяв в межах Правил
дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про дорожній
рух» переобладнання це зміна типу або
марки (моделі), призначення чи
параметрів конструкції транспортних
засобів, що перебувають в експлуатації,
шляхом установки кабіни, кузова чи їх
деталей, спеціального обладнання і
номерних агрегатів, не передбачених
нормативно - технічною документацією
на даний транспортний засіб, які
повинні відповідати правилам,
нормативам і стандартам України.

Крім того, в даному випадку посилання
відповідача в протоколі та постанові
на порушення п. 31.3а ПДР України є
безпідставним, оскільки у
відповідності з зазначеною нормою
забороняється експлуатація
транспортних засобів у разі їх
виготовлення або переобладнання з
порушенням вимог стандартів, правил і
нормативів, що стосується безпеки
дорожнього руху.

Відповідно до статтей 287-289 КУпАП
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до районного суду, у
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими КУпАП України.

Стаття 293 КУпАП України передбачає, що
орган (посадова особа) при розгляді
скарги або протесту на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
має право прийняти рішення про
скасування постанови і закриття справи

На підставі ст. 287-289, 293 КУпАП України,
керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 157-163 КАС України,
суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора
взводу 2 роти ДПС при УДАІ в Київській
області прапорщика міліції Комара
Миколи Васильовича по притягненню
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення
постановою серії АА №644162 від 10.12.2013
року.

Визнати протиправною та скасувати
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення серії АА2 № 644162 від 10.12.2013
року, що винесена суб'єктом владних
повноважень інспектором взводу 2 роти
ДПС при УДАІ в Київській області
прапорщиком міліції Комарем М.В. у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, за
відсутності в його діях складу такого
правопорушення.

Повний текст постанови буде
виготовлено 22.01.2014 року.

Копію постанови направити сторонам для
відома.

Постанова може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
Адміністративного суду Київської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
постанови, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цієї постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк