Справа № 2а-143/11 (711/9252/13-а, 6а/711/128/13)
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-143/11 (711/9252/13-а, 6а/711/128/13)
1-й інстанції: Бассак Т. Є.,
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Ключковича В.Ю., Собківа Я.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Департаменту
соціальної політики Черкаської
міської ради на Ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15 листопада 2013 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення в Придніпровському
районі м. Черкаси про стягнення
грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 15 листопада 2013 року
заяву про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання судового
рішення задоволено, змінено спосіб
виконання Постанови Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 10 травня
2011 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Департаментом соціальної
політики Черкаської міської ради
подано апеляційну скаргу, в якій він
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
Ухвалу скасувати та постановити нову,
якою в задоволенні заяви про заміну
способу і порядку виконання судового
рішення відмовити, з наступних підстав.

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 10 травня 2011 року,
адміністративний позов задоволено,
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Виконавчого комітету Придніпровської
районної ради м. Черкаси зробити
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік в
розмірі, передбаченому ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за мінусом 120, 00 грн., отриманих нею у 2010
році, а саме: 4 225, 00 грн. На підставі
зазначеного судового рішення Позивачу
видано Виконавчий лист, копія якого
також наявна в матеріалах справи (а.с.74).

Відповідно до частини першої ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV
(далі - Закон №606-ХІV), виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Постановою «Про відкриття виконавчого
провадження» старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області від 02.09.2013 року ВП
№39611755, копія якої наявна в матеріалах
справи (а.с. 76), відкрито виконавче
провадження з виконання зазначеного
Виконавчого листа.

Листом Управління соціального захисту
населення Придніпровського району
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради від 26.09.2013 року
№3221/01-7, копія якого також наявна в
матеріалах справи (а.с. 73), Позивача
повідомлено про відсутність у
Департаменту, як правонаступника
Управління праці та соціального
захисту населення в Придніпровському
районі м. Черкаси, коштів (відкритих
асигнувань) по КПКВК 2501200 «Соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
КЕКВ 2710 «Виплат пенсій і допомоги».

Відповідно до частини п'ятої ст. 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно із частиною першою ст. 2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05.06.2012
року №4904- VI, держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Відповідно до частини першої ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

В зв'язку з тим, що підставою для зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
виникнення обставин, що роблять
виконання судового рішення неможливим,
суду надано право змінити спосіб і
порядок виконання вже прийнятого
раніше судового рішення, жодним чином
його не змінюючи та не доповнюючи.

Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області просить встановити
або змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення, відповідно до яких
стягнути з правонаступника
Відповідача конкретну суму грошових
коштів. Проте, зміна способу і порядку
виконання судового рішення суду шляхом
списання коштів з рахунку боржника,
зазначивши при цьому суму, розмір якої
судом не встановлено, є неможливою,
оскільки, це фактично призведе до зміни
судового рішення.

Більш того, задовольняючи Заяву про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання Постанови
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 10 травня 2011 року, суд
фактично стягне грошові кошти за
зобов'язанням держави з юридичної
особи, яка є лише розпорядником
бюджетних коштів в межах відповідних
бюджетних асигнувань.

В матеріалах справи будь-які докази
існування виняткових обставин, що
можуть ускладнити або унеможливити
виконання судового рішення у раніше
встановлені судом спосіб і порядку,
відсутні, в зв'язку з чим, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
задоволенні заяви Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання Постанови
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 10 травня 2011 року.

Згідно із п. 6 частини першої ст. 199
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 205, 206, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту
соціальної політики Черкаської
міської ради задовольнити, Ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15 листопада 2013 року
скасувати, постановити нову Ухвалу,
якою в задоволенні Заяви Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
Постанови Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 10 травня 2011 року
відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:
Ключкович
В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.