Справа № 801/10318/13-а
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року (14:35) Справа №801/10318/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Москаленка С.А., за
участю секретаря судового засідання
Токарєвої Є.В., представника позивача -
Кройтер В.Л., наказ №1 від 27.06.2009 року,
представника позивача - Мартьянова О.В.,
довіреність № бн від 01.06.2013 року,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за адміністративним позовом
Кооперативу "Якір"

до Сакської районної державної
адміністрації АР Крим

про визнання бездіяльності
протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Кооператив "Якір" звернувся до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із адміністративним позовом до
Сакської районної державної
адміністрації АР Крим в якому просить
суд визнати протиправною
бездіяльність Сакської районної
державної адміністрації АР Крим щодо
поновлення кооперативу "Якір" на новий
строк договору оренди земельної
ділянки (кадастровий номер
01:243:880:00:01:002:0147; загальною площею 0,4114 га;
цільове призначення-відвід зливної
води від блоку № 9, обладнання
свердловини та організація пожежного
проїзду) укладеного 12 грудня 2005 року;
вважати поновленим на п'ять років на
тих самих умовах договір оренди
земельної ділянки (кадастровий номер
01:243:880:00:01:002:0147; загальною площею 0,4114 га;
цільове призначення-відвід зливної
води від блоку № 9, обладнання
свердловини та організація пожежного
проїзду) укладеного 12 грудня 2005 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
позивач мав і має переважне право на
поновлення строку дії договору оренди
землі, оскільки виконував всі умови
договору оренди і сплачував орендну
плату. Перед закінченням строку дії
договору позивач завчасно, а потім й
неодноразово, звертався до відповідача
із клопотанням про продовження строку
його дії, на що у періоді впродовж з 2011
до 2013 року дане питання не було
розглянуто, а були надані лише письмові
роз'яснення, що є бездіяльністю з боку
відповідача. Позивач зазначив, що
відповідачем лише 08.07.2013 року було
прийнято розпорядження №284-р, яким
Кооперативу "Якір" було відмовлено у
поновленні договору оренди у належний
спосіб.

Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення за суттю
спору, просив задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні, яке відбулося 28.01.2014р., надав
пояснення за суттю спору, просив
відмовити у задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
з'ясування обставин по справі, суд
вважає можливим на підставі статті 128
КАС України розглядати справу за
відсутністю представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору, суд встановив
таке.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно частини 1 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.3 КАС України
адміністративний договір - дво- або
багатостороння угода, зміст якої
складають права та обов'язки сторін, що
випливають із владних управлінських
функцій суб'єкта владних повноважень,
який є однією із сторін угоди.

Із наведеного визначення вбачається,
що необхідними ознаками
адміністративного договору є
суб'єктність, тобто однією із сторін
договору є суб'єкт владних повноважень,
та предметність - права й обов'язки
учасників договору випливають з
управлінських функцій суб'єкта владних
повноважень.

Визначаючи поняття адміністративного
договору, суд вважає за необхідне
зазначити характерні ознаки
останнього: 1) він виникає у сфері
публічної влади в зв'язку і з приводу
реалізації органом виконавчої влади
або органом місцевого самоврядування
своїх владних повноважень; 2) його
підставою виникнення є
правозастосовчий акт, прийнятий
суб'єктами владних повноважень; 3) він
носить організуючий характер; 4) його
метою є задоволення публічних
інтересів, досягнення публічного блага
(домінування суспільних цілей).

Таким чином, публічно-правовий спір,
який виник з приводу укладання та
виконання договору, зміст якого
складають права та обов'язки сторін
щодо реалізації владних управлінських
функцій суб'єкта владних повноважень,
який є однією із сторін угоди, підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

12.12.2005 року між позивачем (орендар) та
Сакською районною державною
адміністрацією (орендодавець) укладено
договір оренди землі, відповідно до
якого орендодавець надає, а орендар
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку для відводу зливної
води від блоку №9, обладнання
свердловини та організації пожежного
проїзду.

Договір укладено на 5 років. Після
закінчення строку договору орендар має
переважне право поновлення його на
новий строк. У цьому разі орендар
повинен не пізніше ніж за 60 днів до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію (п.8 договору
від 12.12.2005 року).

Підставою передачі в оренду земельної
ділянки є Розпорядження Сакської
районної державної адміністрації АР
Крим від 12.09.2005 року №746-р (п.18 договору
від 12.12.2005 року).

З огляду на викладене договір від 12.12.2005
року є адміністративним договором у
розумінні КАС України, а тому спор з
приводу його виконання відноситься до
юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.93 Земельного
кодексу України (у редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) право оренди земельної
ділянки - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

Частина 6 ст. 93 Земельного кодексу
України також передбачає, що відносини,
пов'язані з орендою землі, регулюються
законом.

Згідно статті 1 Закону України "Про
оренду землі" від 06.10.1998 № 161-XIV (тут і
далі у редакції, чинній на момент
закінчення строку дії договору оренди
землі) оренда землі - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Згідно з частиною першою статті 19
Закону України "Про оренду землі" строк
дії договору оренди землі визначається
за згодою сторін, але не може
перевищувати 50 років.

В силу частини першої статті 31 цього
закону договір оренди землі
припиняється, зокрема, в разі
закінчення строку, на який його було
укладено.

Стаття 33 вказаного Закону передбачає,
що після закінчення строку, на який
було укладено договір оренди землі,
орендар, який належно виконував
обов'язки відповідно до умов договору,
має за інших рівних умов переважне
право на поновлення договору. У разі
поновлення договору оренди землі на
новий строк його умови можуть бути
змінені за згодою сторін. У разі, якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди, то за
відсутності письмових заперечень
орендодавця протягом одного місяця
після закінчення строку договору, він
підлягає поновленню на той самий строк
і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Письмове
заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

Як вбачається зі змісту частини 3
статті 33 Закону України "Про оренду
землі", нею не було передбачено
автоматичного поновлення договору
оренди земельної ділянки в разі
відсутності заперечень з боку сторін, а
лише визначено, що в цьому разі договір
підлягає поновленню. Вказана норма не
передбачає зміну відповідного рішення
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування, яке є
підставою для надання в оренду
земельної ділянки, щодо встановлених в
ньому строків оренди.

Відтак, якщо за законом такий договір
підлягає поновленню, то таке
поновлення мало здійснюватися за
волевиявленням сторін, яке повинно
бути оформлене відповідно до вимог
законодавства, тобто за наявності
відповідного рішення суб'єкту владних
повноважень - орендодавця землі.

Суд зазначає, що необхідною умовою
укладення договору оренди земельної
ділянки, яка перебуває у державній або
комунальній власності, є наявність
рішення відповідного органу про
надання земельної ділянки,
зобов'язання цього органу укласти
такий договір або ж продовжити дію
договору за відсутності вказаного
рішення є порушенням його передбаченої
Конституцією України виключної
компетенції, а порушені права позивача
мають захищатися способами,
передбаченими статтею 152 Земельного
кодексу України з обов'язковим
дотриманням норм чинного
законодавства.

Окрім того, слід зазначити, що договір
оренди земельної ділянки, згідно вимог
ст.18 Закону України «Про оренду землі»
(в редакції на момент закінчення строку
дії договору оренди між позивачем та
відповідачем), підлягав державній
реєстрації. Згідно вимог ст.654 ЦК
України, зміна або розірвання договору
вчиняється у такій самій формі, що й
договір що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором, законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту.

Із наведених норм слідує, що для
продовження строку дії договору оренди
між позивачем та відповідачем
необхідне було не лише рішення суб'єкта
владних повноважень, а й оформлений та
підписаний сторонами договір про
внесення змін до договору оренди землі
від 12.12.2005р. та його державна
реєстрація.

Враховуючи викладене, позивачем обрано
неналежний спосіб захисту порушеного
права, звертаючись із позовною вимогою
вважати поновленим на тих самих умовах
договір оренди земельної ділянки,
укладеної із Сакською державною
адміністрацією АР Крим, а тому у
задоволенні цих позовних вимог слід
відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом заявленого позивачем позову
є також визнання протиправною
бездіяльності відповідача щодо
поновлення строку дії спірного
договору оренди.

Бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень є пасивна поведінка
суб'єкта владних повноважень, тобто не
вчинення ним дій за наявності
нормативно визначеного обов'язку їх
вчинити, яка може мати вплив на
реалізацію прав, свобод та інтересів
фізичної особи, прав та інтересів
юридичної особи.

Позивач звернувся до
адміністративного суду із заявою про
порушення своїх прав, свобод та
інтересів лише 05.11.2013 року, у зв'язку із
чим суд повинен оцінювати поведінку
суб'єкту владних повноважень на
протязі усього періоду до моменту
звернення позивача до суду.

Як встановлено судом та зазначено
позивачем у позовній заяві,
розпорядженням Сакської районної
Державної адміністрації в АР Крим від
08.07.2013 року №284-р Кооперативу «Якір»
було відмовлено у поновленні на новий
строк договору оренди землі від 12.12.2005
року.

Таким чином, відповідачем було
розглянуто звернення позивача про
поновлення строку договору оренди
землі належним чином та прийняте
відповідне рішення, а відтак на момент
звернення позивача до суду із цим
позовом відсутня бездіяльність
відповідача щодо вирішення питання про
поновлення строку дії спірного
договору оренди.

Суд вважає за необхідне також
зазначити, що позивач не просив суд
визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо не вирішення питання
про поновлення спірного договору
оренди земельної ділянки у певний
строк.

Щодо позиції позивача про порушення
бездіяльністю відповідача переважного
права позивача на поновлення договору
оренди земельної ділянки, то суд
зазначає, що позивач не надав доказів
укладення відповідачем договору
оренди спірної земельної ділянки з
іншою особою або про намір відповідача
укласти такий договір, тобто не надав
доказів порушення цього права
відповідачем.

З огляду на викладене, позовні вимоги
про визнання протиправною
бездіяльності Сакської районної
державної адміністрації АР Крим щодо
поновлення кооперативу "Якір" на новий
строк договору оренди земельної
ділянки (кадастровий номер
01:243:880:00:01:002:0147; загальною площею 0,4114 га;
цільове призначення-відвід зливної
води від блоку № 9, обладнання
свердловини та організація пожежного
проїзду) укладеного 12 грудня 2005 року є
необґрунтованими, у задоволенні яких
слід відмовити.

В силу викладеного, суд дійшов
висновку, що у задоволенні позовних
вимог належить відмовити у повному
обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось
06.02.2014 року, оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Відповідно до вимог ст.163 КАС України
постанова оформлена та підписана 11.02.2014
року.

Керуючись ст.ст.122,160-163,167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.