Справа № 820/66/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/25834/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби

на ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2013

та постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 13.02.2013

у справі № 820/66/13-а

за позовом Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про накладення арешту на кошти

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби звернулась до суду з
позовом про накладення арешту на кошти
та інші цінності Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, які
знаходяться в банку.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 13.02.2013, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28.03.2013, у задоволенні позову
відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій; прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що заборгованість
відповідача перед бюджетом у розмірі 713
681,61 грн. виникла внаслідок несплати
сум, нарахованих податковими
повідомленнями-рішеннями № /3 та
№ /3 від 08.10.2010.

З метою стягнення заборгованості на
адресу відповідача надіслано
податкову вимогу № 5525 від 09.12.2011. Проте,
вказана сума боргу відповідачем не
сплачена.

Підставою для звернення до суду стала
та обставина, що у відповідача відсутнє
нерухоме майно, що підтверджено листом
Комунального підприємства «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
№ 660/4 від 31.08.2012.

Також судами встановлено, що
відповідно до Витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна № 34209541 від 13.12.2011, на майно
відповідача накладено публічне
обтяження у вигляді податкової застави
згідно акту опису майна № 1292
від 09.12.2011.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що листом КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» № 660/4 від
31.08.2012 відмовлено податковому органу у
наданні інформації про наявність у
відповідача нерухомого майна, у зв'язку
з порушенням вимог щодо оформлення
запитів про надання інформації;
зазначений лист не підтверджує
відсутності чи наявності у платника
податків нерухомого майна.

Згідно з пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право:
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку, у разі, якщо у платника податків,
який має податковий борг, відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.

Відповідно до абз. 2, 3 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94
цього Кодексу арешт коштів на рахунку
платника податків здійснюється
виключно на підставі рішення суду
шляхом звернення органу державної
податкової служби до суду; звільнення
коштів з-під арешту банк або інша
фінансова установа здійснює за
рішенням суду.

Підстави для застосування арешту
коштів на рахунках платника податків
збігаються з підставами застосування
арешту майна та визначені п. 94.2 ст. 94
зазначеного Кодексу.

Згідно з п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт
майна може бути застосовано, якщо
з'ясовується одна з таких обставин:
платник податків порушує правила
відчуження майна, що перебуває у
податковій заставі; фізична особа, яка
має податковий борг, виїжджає за
кордон; платник податків відмовляється
від проведення документальної
перевірки за наявності законних
підстав для її проведення або від
допуску посадових осіб органу
державної податкової служби; відсутні
дозволи (ліцензії) на здійснення
господарської діяльності, торгові
патенти, а також у разі відсутності
реєстраторів розрахункових операцій,
зареєстрованих у встановленому
законодавством порядку, крім випадків,
визначених законодавством; відсутня
реєстрація особи як платника податків
в органі державної податкової служби,
якщо така реєстрація є обов'язковою
відповідно до цього Кодексу, або коли
платник податків, що отримав податкове
повідомлення або має податковий борг,
вчиняє дії з переведення майна за межі
України, його приховування або
передачі іншим особам; платник
податків відмовляється від проведення
перевірки стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі;
платник податків не допускає
податкового керуючого до складення
акта опису майна, яке передається в
податкову заставу.

Оскільки, в судовому порядку
встановлено відсутність підстав для
застосування арешту на кошти та інші
цінності на рахунках Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 в банку, а саме:
позивачем не вжито будь-яких заходів
щодо погашення податкового боргу
відповідача і не доведено факту
відсутності у відповідача майна для
погашення податкового боргу, то
заявлені позовні вимоги є передчасними
та необґрунтованими.

За вказаних обставин, відсутності
порушень норм матеріального та
процесуального права, висновок судів
першої та апеляційної інстанцій про
відмову у задоволенні позовних вимог є
вірним, а касаційна скарга позивача -
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2013 та
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 13.02.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний