overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/774/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/774/14-а
У Х В А Л А

13.02.2014

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Білоусенко І. В.

з секретарем Павлюк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 15 вересня 2009 року, ухваленою у адміністративній справі № 2а-10592/09 позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької РДА про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» було задоволено. 29.09.2009 року ОСОБА_8 отримала виконавчий лист, щоб передати його на виконання до державної виконавчої служби.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи на те, що після отримання виконавчого листа вона його направила на виконання до Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції в Житомирській області, але на даний час її виконавчий лист втрачений.

На даний час заявник змінила прізвище з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 07 серпня 2010 року.

ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином.
Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про видачу дубліката виконавчого документу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого документу, у зв'язку з його втратою.

З огляду на це та керуючись ст. 260 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Овруцького районного суду
Житомирської області від 15 вересня 2009 року, ухваленої в адміністративній справі № 2а-10592/09 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької РДА про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 405/1209/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1209/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВ України в
Кіровоградській області Люльченко
Ігоря Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ УМВ України в
Кіровоградській області Люльченко
Ігоря Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 14:05 на 12.03.2013 року, яке відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 344/17522/13-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/87/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, Інспектора дізнання ВДАІ МГБ Тернопільського РВ
Прокоповича Олега Ярославовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, Інспектора дізнання ВДАІ МГБ Тернопільського РВ
Прокоповича Олега Ярославовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АА2 № 521412 від 24.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

В решті вимог позову відмовити

Постанова суду не оскаржується.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 404/1215/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1215/14-а
Номер провадження 2-а/404/212/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Олійника
Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Олійника
Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106
КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Олійника
Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 286/793/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/793/14-а
У Х В А Л А

13.02.2014

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Білоусенко І. В.

з секретарем Павлюк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 02 грудня 2009 року, ухваленою у адміністративній справі № 2а-11755/09 позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» було задоволено. 15.12.2009 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист, щоб передати його на виконання до державної виконавчої служби.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи на те, що після отримання виконавчого листа він його направив на виконання до Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції в Житомирській області, але на даний час його виконавчий лист втрачений.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про видачу дубліката виконавчого документу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого документу, у зв'язку з його втратою.

З огляду на це та керуючись ст. 260 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Овруцького районного суду
Житомирської області від 02 грудня 2009 року, ухваленої в адміністративній справі № 2а-11755/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА про стягнення коштів, передбачених Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 344/2074/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2074/14-а
Провадження № 2-а/344/181/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу роти ДПС ДАІ
Калиновського Богдана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу роти ДПС ДАІ
Калиновського Богдана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 21.02.2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 293/86/14-а
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2014 року Справа №293/86/14-а

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративний позов
ТОВ «КМТ» в особі директора ОСОБА_1 до
Черняхівської селищної ради про скасування рішення виконкому
Черняхівської селищної ради №61 від 27.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа розглядалась іншим складом суду та передана мені, після повторного автоматичного розподілу, в зв'язку з задоволенням заяви про відвід головуючого по справі судді Васильчука
С.Ф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ТОВ
«КМТ» в особі директора ОСОБА_1 до
Черняхівської селищної ради про скасування рішення виконкому
Черняхівської селищної ради №61 від 27.06.2013 року прийняти до свого провадження. Справу розглядати спочатку.

Попереднє судове засідання призначити на 09: 30 год. 21.02.2014 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 401/620/14-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

КОПІЯ Справа № 401/620/14-а Провадження № 2-а/401/53/14 13 лютого 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик
Ю.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Світловодської міської ради
Кіровоградської області,
Світловодського міського голови
Котенка Юрія Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії щодо розгляду звернення від 04 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету
Світловодської міської ради
Кіровоградської області,
Світловодського міського голови
Котенка Юрія Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії щодо розгляду звернення від 04 вересня 2013 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись правилами ст. 183-2 КАС України, суд вважає, що вказану адміністративну справу необхідно розглядати в скороченому провадженні, оскільки справа стосується зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, ст. 183-2 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Світловодської міської ради
Кіровоградської області,
Світловодського міського голови
Котенка Юрія Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії щодо розгляду звернення від 04 вересня 2013 року.

Направити відповідачу копії ухвали та адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він може упродовж десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання таких заперечень відповідачем, суд прийме рішення на підстав наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підписЗ оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик
Справа № 401/612/14-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

КОПІЯ Справа № 401/612/14-а Провадження № 2-а/401/50/14 13 лютого 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик
Ю.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника
Світловодського МВ УМВС України в
Кіровградській області Ткачонка
Дмитрія Георгійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов' язання вчинити певні дії щодо розгляду звернення від 29 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Світловодського МВ УМВС
України в Кіровградській області
Ткачонка Дмитрія Георгійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов' язання вчинити певні дії щодо розгляду його звернення від 29 грудня 2013 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись правилами ст. 183-2 КАС України, суд вважає, що вказану адміністративну справу необхідно розглядати в скороченому провадженні, оскільки справа стосується зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165, ст. 183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Світловодського
МВ УМВС України в Кіровградській області Ткачонка Дмитрія Георгійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов' язання вчинити певні дії щодо розгляду звернення від 29 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копії ухвали та адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він може упродовж десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання таких заперечень відповідачем, суд прийме рішення на підстав наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик
Справа № 344/1402/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1402/14-а
Провадження № 2-а/344/169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування розпорядження, зобов'язання повернути недоотриману пенсію, визнання дій щодо стягнення суми надміру виплаченої пенсії протиправними, зобов'язання припинити стягнення суми надміру виплаченої пенсії та продовжити виплату пенсії в попередньому розмірі,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Позивачами подано заяву з проханням відстрочити сплату судового збору, враховуючи важкий матеріальний стан.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене, ст. 8 Закону
України «Про судовий збір» та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування розпорядження, зобов'язання повернути недоотриману пенсію, визнання дій щодо стягнення суми надміру виплаченої пенсії протиправними, зобов'язання припинити стягнення суми надміру виплаченої пенсії та продовжити виплату пенсії в попередньому розмірі.

Справу призначити до судового розгляду на 04.03.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 2-а-27356/11
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/234/4/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Краматорського міського суду від 04.10.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Краматорську про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові
Краматорського міського суду від 04.10.2011 року.

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.ст.219КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові
Краматорського міського суду від 04.10.2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Краматорську про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни в судовому засіданні на 13.02.2014 року о 15-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд осіб які брали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло