Справа № 805/17030/13-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2013 року
Справа № 805/17030/13-а

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 м. Краматорськ

до відповідача: Управління Пенсійнїого
фонду України у м. Краматорську

про: визнання неправомірною та
скасування Вимоги про сплату недоїмки
№ Ф 785 У від 01.08.2013 року в загальній сумі
8658,71 грн. та визнання неправомірним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкційс№ 2306 від 09.08.2013 року
в сумі 170 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 м. Краматорськ,
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Управління Пенсійного фонду
України у м. Краматорськ про визнання
неправомірною та скасування Вимоги про
сплату недоїмки № Ф 785 У від 01.08.2013 року
в загальній сумі 8658,71 грн. та визнання
неправомірним та скасування рішення
про застосування фінансових санкційс№
2306 від 09.08.2013 року в сумі 170 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
вона вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Як вбачається з тексту позовної заяви
ОСОБА_1 просить суд, скасувати Вимоги
про сплату недоїмки № Ф 785 У від 01.08.2013
року на суму 8658,71 грн. та
рішення про застосування фінансових
санкцій № 2306 від 09.08.2013 року в сумі 170
грн.

Зазначене рішення, прийняте суб'єктом
владних повноважень, є підставою для
зміни майнового стану позивача.
Реалізація такого рішення може
призвести до зменшення або збільшення
майна особи, що звернулась до суду.
Відповідно оскарження такого рішення
спрямоване на захист порушеного права
у публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

Таким чином, вимога про скасування
рішення суб'єкта владних повноважень,
яке впливає на склад майна позивача, у
тому числі шляхом безпідставного
стягнення податків, зборів, штрафних
санкцій є майновою.

Зазначена правова позиція викладена в
Рішенні Європейського суду з прав люди
від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін
проти України».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Разом з тим, у відповідності до вимог
п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розмірі мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання
адміністративного позову не майнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

За правилами ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачуються 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
задоволеної частини позовних вимог.

Позивачем надана квитанція про сплату
судового збору від 26.11.2013 року,
звертаючись до адміністративного суду
з даною позовною заявою, позивачем
сплачено судовий збір у розмірі 68,82
грн., в зв'язку чим суд приходить до
висновку про порушення позивачем вимог
ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того за приписами п. 4 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позовній заяві посилається
на те, що вимога про сплату недоїмки не
містить жодного обґрунтування, а
рішення про застосування фінансових
санкцій ґрунтується на безпідставно
покладеного на ОСОБА_1 зобов'язання зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, але не зазначає,
що саме порушено відповідачем та
підставив зв'язку з чим просить суд
скасувати Вимогу про сплату недоїмки
від 01.08.2013 року та рішення про
застосування фінансових санкцій № 2306
від 09.08.2013 року.

Так відповідно до позовної заяви
вбачається, що позивач отримав 26
листопада 2013 року Вимогу про сплату
недоїмки № Ф 785 У від 01.08.2013 року та
рішення про застосування фінансових
санкцій № 2306 від 09.08.2013 року, але у
порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суду не надано доказів на
підтвердження обставин, викладених у
позовній заяві, а саме доказів, які
підтверджують отримання оскаржуваної
вимоги та рішення саме в зазначений
вище час.

На підставі викладеного, суд вважає, що
при поданні даного адміністративного
позову позивачем не дотримані вимоги,
встановлені статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 м. Краматорськ до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Краматорську про визнання
неправомірною та скасування Вимоги про
сплату недоїмки № Ф 785 У від 01.08.2013 року
в загальній сумі 8658,71 грн. та визнання
неправомірним та скасування рішення
про застосування фінансових санкційс№
2306 від 09.08.2013 року в сумі 170 грн. -
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 грудня
2013 року на усунення недоліків шляхом
надання документу про сплату судового
збору належного зразка та у належному
розмірі, надання доказів отримання
Вимоги про сплату недоїмки № Ф 785 У від
01.08.2013 року та рішення про застосування
фінансових санкцій № 2306 від 09.08.2013 року,
надати обґрунтування позовних вимог з
посиланням на законодавство, а також
докази отримання Вимоги про сплату
недоїмки № Ф 785 У від 01.08.2013 року та
рішення про застосування фінансових
санкцій № 2306 від 09.08.2013 року саме 20.11.2013
року. Якщо позивач здійснить усунення
недоліків позовної заяви у строк,
встановлений судом та надасть
витребувані судом документи, позовна
заява вважатиметься поданою у день
первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не
позбавляють права повторного
звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Олішевська B.В.