overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2298/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 р. м.
Харків Справа № 820/2298/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд з'ясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Також, під час дослідження матеріалів адміністративного позову судом з'ясовано, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа може розглядатися в порядку скороченого провадження.

Суд, з огляду на викладене, керуючись ст. ст. 106, 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд справи проводити в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 820/7803/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2014 р.Справа № 820/7803/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. по справі № 820/7803/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України третя особа Державне підприємство обслуговування повітряного руху
України "Украерорух"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Державне підприємство обслуговування повітряного руху
України "Украерорух" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії .

На зазначену постанову
Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. по справі № 820/7803/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України третя особа Державне підприємство обслуговування повітряного руху України "Украерорух" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Тацій Л.В.
Справа № 822/801/13-а
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/801/13-а
У Х В А Л А

25 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Майстер П.М. розглянувши матеріали справи за позовом
Старокостянтинівського відділення
Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротис
Ізол" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Старокостянтинівське відділення
Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції звернулося до
Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротис Ізол" про стягнення податкового боргу.

12 лютого 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, 25 лютого 2013 року на адресу суду надійшло заперечення відповідача проти позову.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення на позовну заяву суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
Старокостянтинівського відділення
Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротис
Ізол" про стягнення податкового боргу призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 13.03.2013 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 2270/14248/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.М. Касап, розглянувши заяву державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в особі державної фінансової інспекції у Хмельницькій області до державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ДП "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі державної фінансової інспекції у Хмельницькій області до ДП "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про стягнення коштів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та недоліків у її оформленні не встановлено.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд заяви державного підприємства
"Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі державної фінансової інспекції у Хмельницькій області до державного підприємства
"Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про стягнення коштів на 21.08.2013 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап
Справа № 2012/2а-1422/11
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2014 р.Справа № 2012/2а-1422/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2011р. по справі № 2012/2а-1422/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2011р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.
Харкова від 04.04.2011р. по справі № 2012/2а-1422/11 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2011р. по справі № 2012/2а-1422/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій
Л.В.
Справа № 2а-3493/10/2033
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2014 р. Справа № 2а-3493/10/2033Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08.2010р. по справі № 2а-3493/10/2033

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова

про визнання діяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08.2010р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання діяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст.184 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання діяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії здійснювався за правилами
Цивільного процесуального кодексу
України, що виключає перегляд судових рішень за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08.2010р. по справі № 2а-3493/10/2033 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання діяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Тацій Л.В.
Справа № 822/414/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/414/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

08 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І.
Салюк
Справа № 806/49/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.
Справа № 806/49/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від
"28" січня 2014 р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання скасувати вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КАС України, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим
Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Слід зазначити, що ст.133 КАС України, на яку посилається суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні відповідного клопотання представника відповідача, не передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали, постановленої за результатами розгляду клопотання.

Таким чином, ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з приписами ч.2 ст.189 КАС України відкрити апеляційне провадження можливо лише за відсутності перешкод.

В даній же ситуації фактично мають місце обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного відповідачу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.185, ч. 2 ст.189, 206, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління Міндоходів у Житомирській області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Головне управління
Міндоходів у Житомирській області вул.
Войкова,7,м.Житомир,10003 (р/п)
Справа № 812/2789/13-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2014 р. справа №812/2789/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 р. у справі № 812/2789/13-а за позовом ОСОБА_3 до Краснодонського міськрайцентру зайнятості, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у
Луганській області про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 р. у справі № 812/2789/13-а за позовом ОСОБА_3 до Краснодонського міськрайцентру зайнятості, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року апеляційна скарга була залишена буз руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20 січня 2014 року була надіслана апелянту рекомендовано поштою 21 січня 2014 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду
(а.с.259) та отримана апелянтом 24 січня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення
(а.с.260).

Однак станом на 12 лютого 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було повністю усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частини 3 статті 108 КАС
України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного скаргу
ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 р. у справі № 812/2789/13-а - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач О.О. Шишов