Справа № 820/3538/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р.Справа № 820/3538/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
30.12.2013р. по справі № 820/3538/13-а за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про заміну сторони виконавчого
провадження по справі

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м.Харкова звернулось до суду із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, в якій просило, замінити
сторону виконавчого провадження
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
на Індустріальну об'єднану державну
податкову інспекцію м.Харкова
Головного управління Міністерства
Міндоходів у Харківській області за
виконавчим листом №820/3538/13а від 20.08.2013р.,
виданим Харківським окружним
адміністративним судом щодо стягнення
з товариства з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованості по сплаті єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 509,56 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що 11.08.2013
року набув чинності Закон України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ", яким внесено
зміни до Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", при цьому
встановлено, зокрема, що облік платежів
здійснюється регіональними
інспекціями Міністерства доходів і
зборів України. Тобто, з 01 жовтня 2013
року адмініструванням єдиного внеску
займається Міністерство доходів та
зборів України.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 30.12.2013 року
в задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження було
відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
подано апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та постановити нову, якою задовольнити
заяву про заміну сторони виконавчого
провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на порушення судом
першої інстанції при прийнятті рішення
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Вказує, що відмовляючи в задоволенні
заяви, суд першої інстанції дійшов до
помилкового висновку про відсутність
встановлених законом підстав для
заміни сторони виконавчого
провадження Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м.Харкова на Індустріальну
об'єднану державну податкову інспекцію
м.Харкова Головного управління
Міністерства Міндоходів у Харківській
області.

У судове засідання представники сторін
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України)
вищезазначена апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується наявними в ній
доказами, постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
15.05.2013 року по справі № 820/3538/13-а
задоволено адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
до ФОП ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
заборгованість у розмірі 509 грн. 56 коп.

Вказана постанова суду набрала
законної сили.

На виконання судового рішенням було
видано виконавчий лист.

23.12.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м.Харкова звернулось до суду із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, в якій просило, замінити
сторону виконавчого провадження
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
на Індустріальну об'єднану державну
податкову інспекцію м.Харкова
Головного управління Міністерства
Міндоходів у Харківській області.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження суд першої інстанції
дійшов висновку про відсутність
встановлених законом підстав для
заміни сторони виконавчого
провадження Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м.Харкова на Індустріальну
об'єднану державну податкову інспекцію
м.Харкова Головного управління
Міністерства Міндоходів у Харківській
області.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.
4 ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої, у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження
заміна сторони виконавчого
провадження є аналогом інституту
процесуального правонаступництва,
встановленого статтею 55 КАС України,
яка визначає процесуальні наслідки
переходу прав і обов`язків від однієї
особи до іншої у відносинах, щодо яких
виник спір.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується заявником, Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
не виключено з Єдиного Державного
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, відомостей щодо
знаходження управління в стані
припинення також не міститься.

Таким чином, відсутні підстави вважати
Індустріальну об'єднану державну
податкову інспекцію м.Харкова
Головного управління Міністерства
Міндоходів у Харківській області
правонаступником Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими посилання заявника
на те, що адміністрування у сфері
єдиного внеску станом на час розгляду
заяви має здійснюватись податковими
органами, відповідно, виконавцем
(боржником у даному виконавчому
провадженні) має бути саме
Індустріальна об'єднана державна
податкова інспекція м.Харкова
Головного управління Міністерства
Міндоходів у Харківській області,
враховуючи наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Прикінцевих
положень Закону України "Про внесення
змін в деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ", процедури
адміністрування, які здійснюють органи
доходів і зборів, встановлені цим
Законом, поширюються на періоди до
набрання чинності цим Законом.

Згідно із підпунктом 14.1.1-1 пункту 14.1 ст.
14 Податкового кодексу України,
адміністрування податків, зборів,
митних платежів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших
платежів відповідно до законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи - це
сукупність рішень та процедур
контролюючих органів і дій їх
посадових осіб, що визначають
інституційну структуру податкових та
митних відносин, організовують
ідентифікацію, облік платників
податків і платників єдиного внеску та
об'єктів оподаткування, забезпечують
сервісне обслуговування платників
податків, організацію та контроль за
сплатою податків, зборів, платежів
відповідно до порядку, встановленого
законом).

Отже, Законом України "Про внесення
змін в деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ" не
передбачено правонаступництва
державними податковими інспекціями
Міндоходів України в частині
обов'язків управлінь Пенсійного фонду
України щодо виконання рішень судів
про повернення сум єдиного соціального
внеску, сплачених особами помилково
або в результаті неправомірних дій чи
рішень органів Пенсійного фонду
України.

При цьому, відповідно до приписів
абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень
Закону України "Про внесення змін в
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з проведенням адміністративних
реформ" органи Пенсійного фонду
України продовжують адмініструвати
єдиний внесок у частині завершення
процедур такого адміністрування.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком сдуу першої
інстанції щодо відсутності
встановлених законом підстав для
заміни сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Харківського окружного
адміністративного суду від 30.12.2013 року
по справі № 820/3538/13-а відповідає вимогам
ст. 159 КАС України, а тому відсутні
підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
209, 254, 264 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 30.12.2013р. по
справі №820/3538/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Калиновський В.А.