overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/11608/13-а
Суддя: Дадінська Тамара Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/11608/13-а

11.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Дадінська Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим
(головуючого судді Циганова Г.Ю. ) від 15.01.14 у справі № 801/11608/13-а

за позовом Державної екологічної інспекції в АР Крим (вул. Козлова, 45-А, м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95011)

до Командитного товариства
"Красноперекопське автотранспортне підприємство №14332 та компанія" (вул.
Залізнична, 5, м.Красноперекопськ,
Автономна Республіка Крим, 96000)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15.01.14 у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції в АР Крим до
Командитного товариства
"Красноперекопське автотранспортне підприємство №14332 та компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - відмолено.

Не погодившись з даною постановою суду,
Державна екологічна інспекція в АР
Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 15.01.14 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в АР Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної екологічної інспекції в АР
Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.В. Дадінська З оригіналом згідно Суддя Т.В. Дадінська
Справа № 1601/2а-13764/11
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2014 р.Справа № 1601/2а-13764/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 03.12.2013р. по справі № 1601/2а-13764/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в м.
Кременчуці Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 03.12.2013р. задоволено заяву державного виконавця
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області про заміну порядку та способу виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 03.12.2013р. по справі № 1601/2а-13764/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калитка О.М.
Справа № 820/9214/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2014 р.Справа № 820/9214/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури
Дергачівського району Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2013р. по справі № 820/9214/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Держземагенства у Харківській області , Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської області третя особа
Малоданилівська селищна рада
Дергачівського району Харківської області

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2013р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Харківській області , Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської області третя особа
Малоданилівська селищна рада
Дергачівського району Харківської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову
Прокуратурою Дергачівського району
Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури
Дергачівського району Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2013р. по справі № 820/9214/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Харківській області , Державного кадастрового реєстратора відділу
Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області третя особа Малоданилівська селищна рада
Дергачівського району Харківської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калитка О.М.
Справа № 820/7953/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2014 р.Справа № 820/7953/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. по справі № 820/7953/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. залишено без розгляду позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену ухвалу суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. по справі № 820/7953/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калитка О.М.
Справа № 816/6514/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2014 р.Справа № 816/6514/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Ребоб" на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. по справі № 816/6514/13-а

за позовом Малого приватного підприємства "Ребоб"

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області треті особи ОСОБА_1 ,
Публічне акціонерне товариство "
ПІРЕУС БАНК МКБ"

про визнання неправомірними та скасування постанов, визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. відовлено в задоволенні позову
Малого приватного підприємства
"Ребоб" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області треті особи ОСОБА_1 ,
Публічне акціонерне товариство "
ПІРЕУС БАНК МКБ" про визнання неправомірними та скасування постанов, визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Малим приватним підприємством "Ребоб" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Ребоб" на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. по справі № 816/6514/13-а за позовом
Малого приватного підприємства "Ребоб" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області треті особи ОСОБА_1 ,
Публічне акціонерне товариство "
ПІРЕУС БАНК МКБ" про визнання неправомірними та скасування постанов, визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калитка О.М.
Справа № 159/1021/14-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1021/14-а
Провадження № 2-а/159/37/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 13 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковель та Ковельському районі
Волинської області про зобов'язання вчинити дії на захист порушених прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковель та Ковельському районі
Волинської області про зобов'язання вчинити дії на захист порушених прав.

Позовна заява подана належною особою, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Ковельському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104-107, 122 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковель та Ковельському районі
Волинської області про зобов'язання вчинити дії на захист порушених прав

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.03.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:В. М. Бондар
Справа № 2-а-3981/11
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3981/11
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1,

10003, АДРЕСА_1,

до Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області,

10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, буд. 7,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства, який подано та оформлено із додержанням вимог передбачених ст.ст. 104-106 КАС
України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2014 р. о 16-15 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. Викликати сторони у судове засідання. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Разом із витягом про права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49 та 51 КАС
України, надіслати: відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративного позову з доданими до нього документами; позивачу - копію даної ухвали.

5. Роз'яснити сторонам, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 556/160/14-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/160/14-а

24.01.2014 року

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до інспектор ДПС 5-го взводу роти ДПС ДАІ Київської області Петров С.В. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/160/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектор ДПС 5-го взводу роти ДПС ДАІ Київської області
Петров С.В. про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Іванків О.В.
Справа № 753/2087/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2087/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС 2 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ в м.Києві Гольця Олександра
Станіславовича, старшого інспектора
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві Чемериса Тараса Олексійовича про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви додано неякісну копію протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року, яку неможливо прочитати; крім того, не чітко викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас звертаю увагу позивача на приписи ч.1 ст.21 КАС України стосовно того, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

У той же час позов пред'явлено хоча і одним позивачем ОСОБА_2, однак до різних відповідачів та щодо різних протиправних, на думку ОСОБА_2, дій відповідачів.

Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що позов не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС 2 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ в м.Києві
Гольця Олександра Станіславовича, старшого інспектора ВДАІ Дарницького
РУГУ МВС України в м.Києві Чемериса
Тараса Олексійовича про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 112/57/14-а
Суддя: Бєлякова В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 112/57/14-а
Провадження № 2-а/112/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого судді
Бєлякової В.М., при секретарі Мостовому
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Нижньогірський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради
Нижньогірського району АР Крим, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ Агро» про визнання протиправним рішення № 8 32-ї позачергової сесії 6-го скликання
Михайлівської сільської ради від 10.10.2013 року та його скасування

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради
Нижньогірського району АР Крим, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ Агро» про визнання протиправним рішення № 8 32-ї позачергової сесії 6-го скликання
Михайлівської сільської ради від 10.10.2013 року та його скасування задовольнити частково.

Рішення № 8 32-ї позачергової сесії 6-го скликання Михайлівської сільської ради Нижньогірського району АР Крим від 10 жовтня 2013 року «Про передачу в оренду зрошувальної мережі сівозміну 642 га» визнати протиправним та скасувати.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з відповідача Михайлівської сільської ради АР Крим (місцевого бюджету Михайлівської сільської ради
АР Крим) на користь позивача ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 68 грн. 82 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Нижньогірський районний суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст.186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий: