Справа № 801/3201/13-а
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

21 січня 2014 р. Справа №801/3201/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Петренко В.В.,
розглянувши у відкритому провадженні
адміністративну справу за позовом

за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції
у м. Ялті Головного управління
Міністерства доходів в АР Крим

про визнання недійсним податкового
повідомлення - рішення,,

за участю сторін:

позивач - не з'явився;

представник відповідача - Володькін
Сергій Анатолійович, довіреність №
66/9/10 від 29.07.2013, паспорт серії ЕТ245012

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративнім
позовом до Державної податкової
інспекції в м. Ялта про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення № від 28.02.2013
року.

У судове засідання, призначене на 16.07.2013
року, позивач не з'явився, не надав
доказів, які були витребувані ухвалою
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 02.07.2013
року, про час, день та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення на 16.07.2013 року (а.с.95), але
від представника позивача надійшла
телеграма про відкладення розгляду
справи у зв'язку із хворобою позивача
(а.с.89).

У зв'язку з клопотанням позивача та не
наданням витребуваних доказів
провадження у справі було зупинено до
15.08.2013 року.

У судове засідання, призначене на 15.08.2013
року, позивач не з'явився, не надав
доказів, які були витребувані ухвалою
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 02.07.2013
року, про час, день та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.97), але від
представника позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи(а.с.100).

У зв'язку з неявкою сторін та
клопотання розгляд справи було
відкладено до 27.08.2013 року.

У судове засідання, призначене на 27.08.2013
року, позивач не з'явився, не надав
доказів, які були витребувані ухвалою
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 15.08.2013
року, про час, день та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення (а.с.107), яке було
направлено за місцем знаходження
відповідача, але конверт повернувся на
адресу суду з відміткою "за закінченням
терміну зберігання" (а.с.108), так
відповідно до статті 37 КАС України,
особа, яка відмовилась одержати
повістку, вважається такою, що її
повідомлено про дату, час та місце
судового засідання. Причини поважності
своєї неявки суду позивач не
повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності не подав.

У зв'язку з неявкою сторін та не
наданням витребуваних доказів розгляд
справи було відкладено до 17.10.2013 року.

У судове засідання, призначене на 17.10.2013
року, позивач не з'явився, не надав
доказів, які були витребувані ухвалою
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 27.08.2013
року, про час, день та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення (а.с.122). Причини
поважності своєї неявки суду позивач
не повідомив, заяву про розгляд справи
за його відсутності не подав.

У зв'язку з неявкою позивача та не
наданням витребуваних доказів розгляд
справи було відкладено до 24.10.2013 року.

У судове засідання, призначене на 24.10.2013
року, позивач з'явився, але не надав
доказів, які були витребувані ухвалою
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 17.10.2013
року.

У зв'язку з не наданням витребуваних
доказів розгляд справи було відкладено
до 12.11.2013 року.

У судове засідання, призначене на 09.01.2014
року, позивач не з'явився, про час, день
та місце судового засідання
повідомлений належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
(а.с.158). Причини поважності своєї неявки
суду позивач не повідомив, заяву про
розгляд справи за його відсутності не
подав.

У зв'язку з неявкою сторін розгляд
справи було відкладено до 21.01.2014 року.

У судове засідання, призначене на 21.01.2014
року, позивач не з'явився, про час, день
та місце судового засідання
повідомлений належним чином, про що
свідчить телефонограма (а.с.163). Причини
поважності своєї неявки суду позивач
не повідомив, заяву про розгляд справи
за його відсутності не подав.

У судовому засіданні, яке відбулось
21.01.2014 року представник відповідача
заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку
із повторною неявкою позивача.

Судові виклики і повідомлення
надсилались на адресу позивача,
зазначену в адміністративному позові.

Особи, які беруть участь у справі,
свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі, які не можуть з поважних
причин прибути до суду, зобов'язані
завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справ за його
відсутністю.

Враховуючи зазначене вище, приймаючи
до уваги неприбуття позивача у судові
засідання без поважних причин,
ненадання витребуваних доказів, суд
приходить до висновку, що позивач
втратив інтерес до позовної заяви і
подальший її розгляд судом йому
байдужий, а тому позовна заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Ялті
Головного управління Міністерства
доходів в АР Крим про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення № від 28.02.2013
року - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє позивача права звернутися
до адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.
Петренко