Справа № 810/6748/13-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року 810/6748/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Спиридонової В.О.,
суддів Панової Г.В., Шевченко А.В., за
участю: секретаря судового засідання
Тятькова І.А., представника позивача
Рязанової О.С., представника
відповідача 1 Соковець І.О.,
представника відповідача 2 Стрільця
С.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом Комунального
підприємства «Фастівтепломережа» до
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України, Державного
підприємства «Енергоринок» про
визнання протиправним та скасування
наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 до Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Комунальне підприємство
«Фастівтепломережа» (далі - позивач,
Підприємство, КП «Фастівтепломережа»)
з позовом до Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України
(далі - відповідач 1, Мінпаливенерго),
Державного підприємства «Енергоринок»
(далі - відповідач 2, ДП «Енергоринок»), в
якому просить:

- визнати протиправним та скасувати
наказ Міністерства палива та
енергетики України від 04.03.2008 №118 в
частині виключення Комунального
підприємства теплових мереж
«Фастівтепломережа» з реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі по погашенню заборгованості
відповідно до Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу»;

- зобов'язати Державне підприємство
«Енергоринок» поновити Комунальне
підприємство «Фастівтепломережа» в
Реєстрі підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі по погашенню
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу».

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що Підприємство на підставі
наказу Міністерства палива та
енергетики від 10.11.2005 було включено до
переліку підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
прийняли рішення про участь у
процедурі погашення заборгованості до
Закону України «Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу».
Спірним наказом Міністерства палива та
енергетики України від 04.03.2008 №118
Підприємство було виключено з
зазначеного переліку, у зв'язку з
неподанням звітності за результатами
проведених розрахунків із
застосуванням механізмів, визначених
вказаним Законом.

Позивач вважає наказ №118 неправомірним
та винесеним в порушення вимог
підпункту 3.5.1 пункту 3.5 статті 3 Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу», оскільки з моменту
реєстрації до 2007 року Підприємством
щомісячно подавалася відповідна
звітність до ДП «Енергоринок».

При цьому позивач звернув увагу, що про
існування наказу №118 йому стало відомо
з листа ДП «Енергоринок» №199 від 28.08.2013.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд адміністративний позов
задовольнити.

Представник відповідач 1 в судовому
засіданні проти адміністративного
позову заперечив, просив відмовити у
його задоволенні. У письмових
запереченнях відповідач 1 послався на
те, що Підприємством в порушення вимог
Закону України «Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» до ДП
«Енергоринок» протягом трьох місяців
не подавалася обов'язкова щомісячна
звітність, що й стало підставою для
винесення спірного наказу.

Також відповідач 1 звертає увагу, що
статтею Закону України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» не
передбачено включення підприємств до
переліку підприємств
паливно-енергетичного комплексу в
порядку правонаступництва.

Представник відповідача 2 в судовому
засіданні також заперечив проти
задоволення адміністративного позову
та просив відмовити у його задоволенні.
В своїх письмових запереченнях на
адміністративний позов відповідач 2
послався на те, що він не може бути
належним відповідачем у даній
адміністративній справі, оскільки не є
суб'єктом владних повноважень в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідач 2 також зазначив, що
позивачем в порушення Порядку надання
звітності підприємствами
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості, затвердженого наказом
Мінпаливенерго від 22.12.2005 №612, не була
подана відповідна звітність за грудень
2007 року, січень-лютий 2008 року.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
враховуючи принципи рівності сторін,
суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А00
№485187 та Довідки про включення до
ЄДРПОУ №3795/2001 від 27.09.2001 Комунальне
підприємство теплових мереж
«Фастівтепломережа», код за , зареєстроване як юридична особи
виконавчим комітетом Фастівської
міської ради Київської області 23.12.1993,
номер запису в ЄДР - 1 000837.

Відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А00
№475190 та Довідки про включення до
ЄДРПОУ №3795/2001 від 27.09.2001 Підприємство
було перереєстровано як Комунальне
підприємство Київської обласної ради
«Фастівтепломережа», код за , номер запису в ЄДР - 1 000837.

Рішенням Київської обласної ради від
29.12.2008 №411-21-V Комунальне підприємство
Київської обласної ради
«Фастівтепломережа» передано у
власність територіальної громади
міста Фастів.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ серії АБ
№577752 від 20.12.2012 Підприємство було
перереєстровано як Комунальне
підприємство «Фастівтепломережа», код
за , номер запису в ЄДР - 1 000837.

Таким чином, Комунальне підприємство
«Фастівтепломережа» є
правонаступником Комунального
підприємства теплових мереж
«Фастівтепломережа».

Наказом Міністерства палива та
енергетики України від 10.11.2005 №568
Підприємство було включено до реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які прийняли рішення про
участь у процедурі погашення
заборгованості та відповідають
вимогам Закону України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» (далі
- Реєстр).

Супровідним листом від 23.01.2006
Підприємством до ДП «Енергоринок»
направлено Звіт про обсяги та
структуру заборгованості та Звіт про
стан погашення заборгованості за
грудень 2005 року, який був прийнятий
останнім цього ж дня.

Супровідним листом від 16.03.2006
Підприємством до ДП «Енергоринок»
направлено Звіт про обсяги та
структуру заборгованості та Звіт про
стан погашення заборгованості за лютий
2006 року, який був прийнятий останнім
17.03.2006.

Супровідним листом від 17.10.2007
Підприємством до ДП «Енергоринок»
направлено аналогічну звітність
станом на 01.10.2007.

Наказом Міністерства палива та
енергетики України від 04.03.2008 №118
Підприємство було виключено з Переліку
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які прийняли рішення про
участь у процедурі погашення
заборгованості та відповідають
вимогам Закону України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу»,
затвердженого наказом Міністерства
палива та енергетики України від 10.11.2005
№568, у зв'язку з неподанням звітності за
результатами проведених розрахунків
із застосуванням механізмів,
визначених вказаним Законом.

Цим же наказом Розрахунковому центру
ДП «Енергоринок» доручено внести
відповідні зміни до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, що беруть участь у процедурі
погашення заборгованості.

Листом ДП «Енергоринок» №199 від 28.08.2013
на адресу Підприємства направлено
копію зазначеного наказу від 04.03.2008 №118.

Не погоджуючись з наказом відповідача
від 04.03.2008 №118, позивач звернувся до
суду.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд виходив з наступного.

Щодо тверджень ДП «Енергоринок» про те,
що він не може бути належним
відповідачем у даній адміністративній
справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3
КАС України суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 12 Статуту ДП
«Енергоринок», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.06.2000 №922, підприємство є юридичною
особою, яка заснована на державній
власності та підпорядкована
Кабінетові Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку ведення
реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, що
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості, та користування його
даними, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 07.12.2005
№1163, адміністратором даного реєстру є
розрахунковий центр - підрозділ
оптового постачальника електричної
енергії - державного підприємства
«Енергоринок», що забезпечує ведення
та користування даними реєстру,
зокрема: формує систему реєстру;
проводить операції в реєстрі, зокрема з
ведення особових записів підприємств,
внесення змін до реєстру; подає
Мінпаливенерго списки підприємств, що
виключаються з реєстру; повідомляє
підприємства про включення їх до
реєстру та виключення з нього та інше.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що ДП «Енергоринок»
відноситься до категорії інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, відтак твердження
відповідача 2 в цій частині є
необґрунтованими.

Також відповідач 2 наголосив на
пропущенні позивачем строку для
звернення до суду, в обґрунтування чого
зазначив, що листом ДП «Енергоринок»
від 13.03.2008 за вих. №94 Підприємству було
повідомлено про його виключення з
Реєстру на підставі наказу
Мінпаливенерго від 04.03.2008 №118, чим по
суті спростував свій довод щодо
публічності та загальнодоступності
інформації щодо виключення
підприємства з Реєстру як підставу для
залишення даної позовної заяви без
розгляду.

На підтвердження наведеного
відповідач 2 надав копію супровідного
листа від 13.03.2008 за вих. №94 та Виписки з
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу.

Водночас доказів направлення та
вручення позивачу вказаного листа
відповідач 2 не надав, на підставі чого
суд не бере до уваги твердження ДП
«Енергоринок» щодо пропуску позивачем
строку для звернення до
адміністративного суду з даною
позовною заявою.

Частина 2 статті19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, серед іншого, чи прийняті
(вчинені) вони, зокрема, на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Комплекс організаційних та
економічних заходів, спрямованих на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, визначається Законом
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу» 23.06.2005 №2711-IV (далі - Закон
№2711-IV), метою якого є сприяння
поліпшенню фінансового становища
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, запобіганню їх банкрутству
та підвищенню рівня інвестиційної
привабливості шляхом урегулювання
процедурних питань та впровадження
механізмів погашення заборгованості,
надання суб'єктам господарської
діяльності права їх застосування,
визначення порядку взаємодії органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, розпорядників
бюджетних коштів із суб'єктами
господарської діяльності щодо
застосування механізмів погашення
заборгованості.

Згідно з пунктом 3.1 статті 3 Закону
№2711-IV, підприємство
паливно-енергетичного комплексу, яке
прийняло рішення про участь у
процедурі погашення заборгованості,
підлягає реєстрації шляхом внесення
цього підприємства до Реєстру, порядок
ведення та користування даними якого
визначається Кабінетом Міністрів
України.

На виконання положень зазначеного
Закону наказом Мінпаливенерго від
22.12.2005 №612 був затверджений Порядок
надання звітності підприємствами
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості (далі - Порядок надання
звітності).

Відповідно пункту 3.3 статті 3 Закону
№2711-IV підприємства, що внесені до
Реєстру, зобов'язані надавати
звітність Міністерству палива та
енергетики України. Відповідальність
за достовірність наданої звітності
несе керівник підприємства.

Згідно з підпунктом 3.5.1 пункту 3.5 статті
3 Закону №2711-IV, у разі, якщо протягом
трьох місяців з дня видання
Міністерством палива та енергетики
України відповідного наказу
підприємство паливно-енергетичного
комплексу не надає звітності за
результатами проведених розрахунків
із застосуванням механізмів,
визначених цим Законом, Міністерство
палива та енергетики України приймає
рішення про виключення підприємства з
переліку підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості.

Відповідно до підпункту 3.5.1 пункту 3.5
статті 3 Закону №2711-IV у разі подання до
розрахункового центру рішення
підприємства паливно-енергетичного
комплексу про припинення участі
підприємства у процедурі погашення
заборгованості розрахунковий центр
протягом п'яти днів звертається з
поданням до центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики в
паливно-енергетичному комплексі, про
виключення підприємства з переліку
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості.

Роз'яснення терміну «звітність» та
порядок її подання визначається
пунктом 1.10 статті 1 Закону №2711-IV,
відповідно до якого звітність -
періодичне та/або разове подання до
Міністерства палива та енергетики
України підприємствами
паливно-енергетичного комплексу, які
внесені до Реєстру, документів, що
складаються за наслідками
підтвердження сум заборгованості
та/або після застосування механізмів
погашення заборгованості, визначених
цим Законом. Порядок, зміст та
періодичність подання звітності
встановлюються Міністерством палива
та енергетики України.

Підпунктами 2.2 - 2.4, 2.7, 2.8 пункту 2 Порядку
надання звітності встановлено, що
підприємства паливно-енергетичного
комплексу, які внесені до Реєстру,
складають звітність щомісяця. Звітним
періодом вважається строк від першого
до останнього числа місяця, наступного
за місяцем прийняття цього Порядку.
Звітність надається на паперових та
електронних носіях до 20-го числа
місяця, наступного за звітним періодом.
До звітності додається супровідний
лист, який містить перелік документів,
а датою надання звітності вважається
день її фактичного надходження до
розрахункового центру. У разі
невідповідності звітності
встановленій формі, у тому числі
електронній, розрахунковий центр
відмовляє в її прийнятті, про що у
дводенний строк повідомляє
підприємство.

Згідно з порядком участі підприємств
паливно-енергетичного комплексу у
процедурі погашення заборгованості,
визначеним статтею 3 Закону №2711-IV,
виключення з Реєстру підприємства
паливно-енергетичного комплексу
здійснюється у випадках та в порядку,
визначених цим Законом.

Таким чином, підпунктами 3.5.1, 3.5.2 пункту
3.5 статті 3 Закону №2711-IV встановлено
лише 2 випадки для виключення
підприємств з Реєстру, а саме:

1) ненадання звітності за результатами
проведених розрахунків із
застосуванням механізмів, визначених
цим Законом, протягом трьох місяців з
дня видання Мінпаливенерго
відповідного наказу;

2) подання до розрахункового центру
рішення підприємства
паливно-енергетичного комплексу про
припинення участі підприємства у
процедурі погашення заборгованості.

Аналіз наведених правових норм дає
підстави для висновку, що порушення
підприємством при наданні звітності за
результатами проведених розрахунків
строків, встановлених Порядком надання
звітності, не тягне за собою виключення
підприємства з Реєстру, оскільки
відповідно до Закону №2711-IV підставою
для цього є ненадання вказаної
звітності протягом трьох місяців саме
з дня видання Мінпаливенерго наказу
про затвердження переліку підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
прийняли рішення про участь у
процедурі погашення заборгованості.

Як було зазначено вище, наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 10.11.2005 №568 Підприємство
було включено до реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
прийняли рішення про участь у
процедурі погашення заборгованості та
відповідають вимогам Закону України
«Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу».

При цьому 23.01.2006 та 17.03.2006 позивачем до
ДП «Енергоринок» подавалася
відповідна звітність.

Зважаючи на те, що упродовж трьох
місяців з дня видання Міністерством
палива та енергетики України наказу
Підприємство не порушувало порядку
участі підприємств
паливно-енергетичного комплексу у
процедурі погашення заборгованості,
визначеного Закону №2711-IV, суд дійшов
висновку про безпідставність
прийняття спірного наказу та
виключення Підприємства з Реєстру.

Суд звертає увагу, що з пояснень
відповідача 2 вбачається, що санкцію у
виді виключення з Реєстру до
Підприємства застосовано за неподання
відповідної звітності за грудень 2007
року, січень-лютий 2008 року.

Обґрунтовуючи правомірність спірного
наказу, відповідачі посилаються на
підпункт 3.5.1 пункту 3.5 статті 3 Закону
№2711-IV та підпункту 2.2 пункту 2 Порядку
надання звітності, наполягаючи на тому,
що приписами даних норм передбачено
застосування санкції у вигляді
виключення Підприємства з Реєстру за
неподання саме щомісячної звітності.

Проте, такі твердження суд не бере до
уваги, оскільки положення підпункту 3.5.1
пункту 3.5 статті 3 Закону №2711-IV чітко
визначають, що виключення підприємства
з Реєстру відбувається за ненадання
звітності протягом трьох місяців саме
з дня видання Мінпаливенерго
відповідного наказу, а не за подання
щомісячної звітності, в тому числі за
будь-який період, як вважають
відповідачі. Отже, вказані твердження
відповідачів суперечать вимогам
Закону №2711-IV та є безпідставними.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
21.02.2011 №21-79а10 та ухвалі Вищого
адміністративного суду України 06.03.2013 у
справі К-31911/10.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 цього Кодексу
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачами правомірності
оскаржуваного наказу доведено не було.

Вирішуючи позовну вимогу про
зобов'язання відповідача 2 поновити
Комунальне підприємство
«Фастівтепломережа» в Реєстрі
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі по погашенню заборгованості
відповідно до Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу»,
враховуючи твердження відповідача 1
про неможливість включення
підприємств до Реєстру в порядку
правонаступництва, суд зазначає, що
належним способом захисту порушеного
права позивача є поновлення в Реєстрі
саме реорганізованого Підприємства.

При цьому судом враховано, що код
ЄДРПОУ Підприємства після
реорганізації залишився незмінним, а
фактично було змінено назву
Підприємства та його підпорядкування.

На підставі викладених норм
законодавства та обставин справи суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог та наявність підстав
для задоволення адміністративного
позову.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70-72, 86, 159-163, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Міністерства палива та
енергетики України від 04 березня 2008
року №118 в частині виключення
Комунального підприємства теплових
мереж «Фастівтепломережа» з реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі по погашенню заборгованості
відповідно до Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу».

Зобов'язати Державне підприємство
«Енергоринок» поновити Комунальне
підприємство «Фастівтепломережа» (код
за ) в Реєстрі підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі по погашенню
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Комунального підприємства
«Фастівтепломережа» (код за ) судовий збір в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду у порядку,
встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги через Київський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:
В. О. Спиридонова

Судді:
Г. В. Панова

А. В. Шевченко