Справа № 542/1912/13-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.Справа № 542/1912/13-а

Головуючий 1 інстанції: Івко В.М.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області на постанову
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 27.11.2013р. по
справі № 542/1912/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Новосанжарському районі Полтавської
області

про визнання незаконними дій,
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до
Новосанжарського районного суду
Полтавської області з позовною заявою,
в якій просила визнати незаконними дії
колегіального органу з призначення
пенсії Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області № 126 від 19.07.1З р.
про відмову їй у призначенні пенсії на
пільгових умовах за віком згідно п. «д»
ст. 13 «Про пенсійне забезпечення» у
зв'язку з відсутністю необхідного
пільгового стажу роботи 20 років,
підтвердженого в установленому
законодавством порядку; скасувати
рішення колегіального органу з
призначення пенсії Управляння
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі № 126 від 19.07.13
р. про відмову їй у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах,
передбаченої п. «д» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»;
зобов'язати Управління пенсійного
фонду в Новосанжарському районі
Полтавської області нарахувати
позивачці пенсію на пільгових умовах
за віком, починаючи з 06.12.11 р.

Постановою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 27.11.13 р. по
справі № 542/1912/13-а позов був
задоволений.

Відповідач не погодився з рішенням
суду першої інстанції та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
27.11.13 р. по справі № 542/1912/13-а та прийняти
нову постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
законодавства з мотивів, наведених в
апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на
апеляційну скаргу не надав.

Сторони по справі в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, що рішенням колегіального
органу з призначення пенсії Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області від 19.07.13 р. № 126 відмовлено
позивачці в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах згідно п. «д»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у зв'язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу роботи 20
років, підтвердженого в установленому
законодавством порядку. При цьому суд
першої інстанції зазначив, що як слідує
зі змісту оскаржуваного рішення,
аналіз наданих ОСОБА_1 документів
свідчить про недостатність в трудовій
книжці інформації щодо визначення
характеру пільгової роботи та
відсутність уточнюючої пільговий
характер роботи довідки, як це
передбачено п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12.08.93 р.. Також у рішенні
відповідач посилається на те, що
рішення Комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду в
Полтавській області № 339 від 22.12.12 р. про
стаж роботи дояркою гр. ОСОБА_1 в
колгоспі «Маяк комунізму», КСП «Маяк»
та ПАФ «Маяк», скасоване, згідно
постанови Новосанжарського районного
суду від 25.09.12 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов до висновку, що
оскаржуване рішення колегіального
органу з призначення пенсії Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області № 126 від 19.07.13 р. є
необґрунтованим та підлягає
скасуванню як незаконне.

З письмових доказів, що містяться в
матеріалах справи, видно, що ОСОБА_1 в
період з 01.01.86 р. по 25.02.00 р. працювала
дояркою на фермі № 3 колгоспу «Маяк», а
в період з 25.02.00 р. по 15.07.04 р. працювала
дояркою в приватній агрофірмі «Маяк».
Крім того, рішенням Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
01.03.11 р. по справі № 2о-11/11 за заявою
ОСОБА_1 встановлено факт, що вона дійсно
працювала на посаді доярки колгоспу
«Маяк» з 15.07.83 р. по 01.01.86 р. Визнаний
запис у трудовій книжці на ім'я ОСОБА_1
про те, що вона в період з 03.01.84 р. по 01.01.86
р. працювала на різних роботах
недійсним та внесений запис в трудову
книжку, що ОСОБА_1 працювала на посаді
доярки на фермі № 3 колгоспу «Маяк» з
15.07.83 р. по 01.01.86 р. Вказані рішення суду
набрали законної сили.

Колегія суддів зазначає, що архівними
довідками підтверджується розмір
заробітної плати та кількість
відпрацьованих позивачкою вихододнів
(а.с. 12-15). Зазначені документи є
належними доказами на підтвердження
факту наявності у позивачки
спеціального стажу, який дає їй право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
при цьому відомості про переведення на
іншу роботу, на роботу з неповним
робочим днем та про надання відпусток
без збереження заробітної плати на
ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Згідно п. 1, п. 2, п. 3 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого постановою КМУ № 637 від
12.08.93 р., основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами (п.1). У разі коли документи
про трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків (п.
2). За відсутності трудової книжки, а
також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.
За відсутності зазначених у цьому
пункті документів для підтвердження
трудового стажу приймаються членські
квитки профспілок. При цьому
підтверджуються періоди роботи лише за
той час, за який є відмітки про сплату
членських внесків (п. 3).

З наведеного слідує, що й у випадку
відсутності документів, безпосередньо
пов'язаних з конкретним видом
діяльності особи, трудовий стаж може
бути підтверджений документами, які
взагалі не стосуються трудових
обов'язків особи на підприємстві
(установі, організації), зокрема, навіть
й членським квитком профспілок. Також,
слідує, що у випадку повної відсутності
документів орган Пенсійного фонду має
запропонувати особі, яка звертається
за призначенням пенсії, представити
свідків, які б могли підтвердити її
трудовий стаж (що не було зроблено
відповідачем).

Позивачкою для підтвердження стажу
надані всі документи, передбачені п. 11
Порядку підтвердження періодів роботи,
що зараховуються до трудового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах. Трудова книжка на її ім'я
заповнена належним чином і має всі
необхідні записи щодо періоду роботи з
1983 р. по 2004 р., із зазначенням посади,
кількості встановленого мінімуму
трудоднів, фактично відпрацьованого та
нарахованої за рік заробітної плати.
Факт безпосередньої зайнятості
позивачки з 1983 р. по 2004 р. у колгоспі
«Маяк Комунізму» (в подальшому КСП
«Маяк», ПАФ «Маяк») під час роботи
дояркою є беззаперечними і таким, що
підтверджений належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що
відсутність відомостей про визначення
характеру пільгової роботи та
відсутність уточнюючої пільговий
характер роботи довідки, в зарахуванні
яких позивачці відмовлено, не може
свідчити про неповну зайнятість,
оскільки зазначений висновок не
відповідає архівним документам по
справі та записами в трудовій книжці.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку, що
ОСОБА_1 має право на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно п. «д» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки досягла віку і
має трудовий стаж, які визначені у
даній нормі Закону. Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, оскільки доводи апеляційної
скарги їх не спростували.

Зважаючи на те, що постанова
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 27.11.13 р. по
справі № 542/1912/13-а прийнята з
дотриманням вимог чинного
законодавства, колегія суддів не
виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області на постанову Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
27.11.13 р. по справі № 542/1912/13-а - залишити
без задоволення.

Постанову Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 27.11.13 р. по
справі № 542/1912/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області про визнання незаконними дій,
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська
Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М.
Тацій Л.В.