Справа № 203/291/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/291/14-а
Провадження № 2-а/0203/67/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року суддя Кіровського районного
суду міста Дніпропетровська Католікян
М.О., розглянувши заяву про поновлення
строку звернення до суду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

20 грудня 2013 року позивач звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від 05.12.2013
р., закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення. Разом
з позов позивач звернулася до суду із
заявою про поновлення їй строку
звернення до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про те, що заява не підлягає
задоволенню, а позов підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до статті 289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Згідно зі статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що
копію оскаржуваної постанови позивач
отримала 05.12.2013 р. При цьому заяву про
поновлення строку звернення до суду
позивач обґрунтовує тим, що вона
перебувала у відрядженні, яке було
заплановано набагато раніше ухвалення
оскарженої постанови.

Між тим, цей довід, на думку суду, є
непереконливим та безпідставним,
оскільки позивач відбула у відрядження
лише 09.12.2013 р., про що свідчить копія
наказу № 2К від 06.12.2013 р., додана до заяви
позивача. Відтак, позивач, отримавши
копію оскарженої постанови у день її
ухвалення мала можливість ужити
заходів щодо підготовки відповідної
позовної заяви.

У відповідності з пунктом 9 частини 1,
частиною 2 статті 155 КАС суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними. Про залишення позовної
заяви без розгляду суд постановляє
ухвалу.

Ураховуючи викладене, суд вважає за
необхідне заяву про поновлення строку
звернення до суду залишити без
задоволення, а позов - залишити без
розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 158 - 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
звернення до суду залишити без
задоволення.

Позов ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому статтею 254 КАС України, і
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її постановлення. У разі
застосування судом частини 3 статті 160
цього Кодексу, а також постановлення
ухвали у письмовому провадженні, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян