Справа № 2а/1670/6748/12
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/800/8452/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Вищого адміністративного
суду України, треті особи Президент
України -Янукович Віктор Федорович,
Кабінет Міністрів України,
Міністерство юстиції України, Вища
рада Юстиції, Служба безпеки України,
Генеральна прокуратура України,
Державне казначейство України, суддя
Вищого адміністративного суду України
Тракало В.В., суддя Вищого
адміністративного суду України
Загородній А.Ф., суддя Вищого
адміністративного суду України
Іваненко Я.Л. про визнання дій
незаконними, зобов'язання вчинити дії
та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Вищого
адміністративного суду України, треті
особи Президент України -Янукович
Віктор Федорович, Кабінет Міністрів
України, Міністерство юстиції України,
Вища рада Юстиції, Служба безпеки
України, Генеральна прокуратура
України, Державне казначейство
України, суддя Вищого
адміністративного суду України
Тракало В.В., суддя Вищого
адміністративного суду України
Загородній А.Ф., суддя Вищого
адміністративного суду України
Іваненко Я.Л. про визнання дій
незаконними, зобов'язання вчинити дії
та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2012
року відмовлено у відкритті
провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2012
року було повернуто апеляційну скаргу
позивача.

У касаційній скарзі позивач, не
погоджуючись з даним рішенням,
посилаючись на допущені судом
апеляційної інстанції порушення норм
процесуального права, просить його
скасувати та прийняти нове, а справу
направити для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді -доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга позивача задоволенню не
підлягає, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції постановлене з
додержанням норм процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не дають підстав
для зміни чи скасування судового
рішення.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2012
року відмовлено у відкритті
провадження у справі.

Позивач не погоджуючись з даним
рішенням подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 листопада
2012 року апеляційну скаргу позивача
було залишено без руху, оскільки
позивачем до апеляційної скарги не
було додано квитанції про сплату
судового збору та надано 5 днів з
наступного дня після отримання копії
цієї ухвали для усунення недоліків
поданої апеляційної скарги. Судовий
збір за оскарження ухвали суду
необхідно було сплатити у сумі 53,65 грн.
Позивачу також було роз'яснено, що у
разі не усунення недоліків апеляційної
скарги, вона буде повернута скаржнику
відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства.

Позивачем копію ухвали про залишення
апеляційної скарги було отримано 7
грудня 2012 року, що підтверджується
поштовим повідомленням.

17 грудня 2012 року позивачу було
повернуто апеляційну скаргу у зв'язку
із не усуненням недоліків.

Частиною 6 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату
судового збору, а також копії доданих
до неї письмових матеріалів відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
та частиною 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга повертається особі,
що її подала якщо цією особою не
усунуто недоліків, залишеної без руху
апеляційної скарги.

Оскільки на момент постановлення
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2012
року не було виконано вимоги ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 листопада
2012 року про залишення апеляційної
скарги без руху, то судом апеляційної
інстанції правомірно було повернуто
скаргу позивачу.

Враховуючи те, що посилання позивача в
касаційній скарзі на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права не знайшли свого
підтвердження при розгляді даної
справи, а судом повно та всебічно
перевірені надані сторонами докази,
дана їм належна оцінка у рішенні, яке
належним чином мотивоване і за своїм
змістом та формою відповідає вимогам
матеріального та процесуального
закону, касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а судове
рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення, а ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Вищого адміністративного суду України,
треті особи Президент України
-Янукович Віктор Федорович, Кабінет
Міністрів України, Міністерство
юстиції України, Вища рада Юстиції,
Служба безпеки України, Генеральна
прокуратура України, Державне
казначейство України, суддя Вищого
адміністративного суду України
Тракало В.В., суддя Вищого
адміністративного суду України
Загородній А.Ф., суддя Вищого
адміністративного суду України
Іваненко Я.Л. про визнання дій
незаконними, зобов'язання вчинити дії
та стягнення моральної шкоди - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.В. Ліпський

Судді
С.В.
Головчук

Ю.К. Черпак