Справа № 596/124/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/124/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр
Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши в судовому засіданні в
селищі Гусятин справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Козівського
РВ УМВСУ в Тернопільській області
Горбача Олександра Володимировича
про скасування постанови по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області Горбача О. В.
про скасування постанови по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності та просить скасувати
постанову серії ВО1 № 205553 від 08.01.2014
року, за якою його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді 425 гривень штрафу, за те, що він
08.01.2014 року о 16.55 год. в с.Городище
Козівського р-ну, керуючи автомобілем,
«Пежо» д.н. НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг повертаючи
ліворуч опинився на смузі зустрічного
руху, чим порушив вимоги пункту 10.5 ПДР
України, за що передбачена
відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.
Посилається на те, що вказана постанова
є незаконною, оскільки він справді
рухався у вказаний період у вказаному
місці. При проїзді Т-подібного
перехрестя, виконував всі необхідні
знаки попередження та розмітку, не
перешкоджаючи іншим членам дорожнього
руху, виконав поворот ліворуч. При
цьому жодної розмітки я не порушував.
Просить скасувати постанову
інспектора.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та додатково
пояснив, я справді рухався у вказаний
період часу у вказаному місці. При
проїзді зазначеного перехрестя,
виконав всі необхідні знаки
попередження та розмітку, не
перешкоджав іншим членам дорожнього
руху, виконав поворот ліворуч. При
цьому жодної розмітки я не порушував, а
також посилається на те, що дорожня
розмітка на даній ділянці дороги була
забрудненою її не було видно, та
Просить позовні вимоги задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та просить суд позов
задоволити.

Відповідач Горбач О.В. в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
фіскальний чек про направлення
рекомендованого листа.

Дослідивши та оцінивши
здобуті в судовому засіданні докази,
суд встановив обставини та визначив
відповідно до них наступні
правовідносини.

Згідно протоколу серії АА2 № 132665 від
08.01.2014 року, ОСОБА_2 08.01.2014 року о 16.55 год.
в с. Городище керуючи т/з «Пежо» д.н.
НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних
доріг повертаючи ліворуч опинився на
смузі зустрічного руху, чим порушив
пункт 10.5 ПДР України, за що передбачена
відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

Із постанови серії ВО1 № 205553 від 08.01.2014
року вбачається, що інспектор ВДАІ
Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській
області, притягнув до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді 425 грн. штрафу
ОСОБА_2 за те, що останній 08.01.2014 року о
16.55 год. в с. Городище Козівського р-ну,
керуючи автомобілем, «Пежо» д.н. НОМЕР_1
на перехресті нерівнозначних доріг
повертаючи ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5
ПДР України, за що передбачена
відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно вимог статей 278-280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в
справах про адміністративне
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу проводиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

При таких обставинах, суд приходить до
висновку що постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності
та накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 слід скасувати,
оскільки доказів правомірності
постанови та на вимогу суду надати
матеріали по даній справі суду не
представлено, не спростовано доводів
позивача, а тому є підстави для
скасування постанови серії ВО1 № 205553
від 08.01.2014 року, складеної інспектором
ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області Горбачем О. В.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 7, 8, 9, 10, 18, 71, 102, 162, 171-2 КАС України,
ст. ст. 7, 122, 287, 288, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ
Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській
області Горбача Олександра
Володимировича серії ВО1 № 205553 від
08.01.2014 по справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення
адміністративного стягнення у вигляді
425 гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр