overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/642/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/642/14-а
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву
ОСОБА_1 за його позовом до інспектора
ДПС ДАІ м. Дніпропетровська Марченка
Віктора Володимировича про скасування постанови,

встановив:

6 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ДАІ м.
Дніпропетровська Марченка Віталія
Володимировича про скасування постанови від 5 листопада 2013 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Стверджуючи, що про винесення постанови йому стало відомо 3 січня 2014 року, позивач просив поновити строк звернення до суду.

На розгляд заяви про поновлення строку звернення до суду сторони не з'явились.

Заява про поновлення процесуального строку не підлягає до задоволення з таких підстав.

Оглядом протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 848796 встановлено, що на місці його складання
ОСОБА_1 власноручно написав, що вчинив правопорушення, за яке його 5 листопада 2013 року притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В протоколі зазначена адреса ОСОБА_1,що відповідає дійсному місцю його проживання, а також номер його посвідчення водія. Наведене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складався з участю ОСОБА_1

Фабула правопорушення в протоколі відповідає фабулі правопорушення, зазначеній в постанові інспектора ДПС
ДАІ м. Дніпропетровська Марченка В.В. серії АА2 № 912362 від 5 листопада 2013 року.

В копії оскарженої постанови мається підпис правопорушника про одержання копії постанови 5 листопада 2013 року.

Нижче мається власноручний підпис
ОСОБА_1 про одержання копії постанови.
Обидва підписи ідентичні, відмінність полягає лише в куті нахилу підпису.

Доказів того, що підпис про одержання копії постанови виконано не ним, позивач суду не надав.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 99, 100, 102, 165 КАС
України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку оскарження постанови інспектора ДПС
ДАІ м. Дніпропетровська Марченка
Віктора Володимировича серії АА2 № 912362 від 5 листопада 2013 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а його адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
Справа № 234/426/14-а
Суддя: Скляров В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/426/14-а
Провадження № 2-а/234/37/14
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

14 лютого 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Склярова В.В., розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд надійшла позовна заява Прокурора м.
Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2014р. о 11-00год., в залі суду №23/3
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 235/880/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/51/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у адміністративній справі

14.02.2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого прапорщика ІДПС м.Донецька
Клочко Ігоря Вікторовича про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2014р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106 КАС України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.

Керуючись ст.17, 18, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого прапорщика ІДПС м.Донецька
Клочко Ігоря Вікторовича про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Попереднє судове засідання призначити на 8.15 год. 25 лютого 2014 р.

Копію ухвали разом з роз'ясненням процесуальних прав сторін направити сторонам.

Відповідачеві до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/12566/13-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/491/2013
«10» грудня 2013 року
Жовтневий районний суд міста Маріуполя головуючого судді Ковтуненка В.О., при секретарі Русаковій Н.О.., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання
Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 110,111 КАС України.
Керуючись ст. 122 КАС України, -
Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2014 року о 14-00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду за адресою: місто
Маріуполь, проспект Металургів, 31.
Суддя
Справа № 242/301/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/301/14-а
Провадження №2-а/242/56/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в м.
Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду 21.02.2014 року о 11 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 253/1628/14-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/1628/14-а
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження в адміністративній справі "

13 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана у встановлений строк.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі міста Горлівки про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Горлівки на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСУ.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марченко Н.Ю.

Суддя:
Н. Ю.
Марченко
Справа № 270/313/14-а
Суддя: Суханова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/313/14-а
Провадження № 2-а/270/28/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Суханова
А.В., розглянув матеріали позовної заяви адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області Вірченко
Сергія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області Вірченко
Сергія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 27 січня 2014 р. вказаний позов залишено без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що позивачем не був сплачений судовий збір, не вказана адреса відповідача, а також вказаний неналежний відповідач, не додано копій протоколу та постанови.

Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем 03.02.2014 року, про що свідчить розписка.

Однак, позивачем ОСОБА_2 не були усунені недоліки зазначені в ухвалі, а саме не сплачений судовий збір та не зазначено належного відповідача, яким має бути
Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС
України в Донецькій області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву додано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора
ВДАІ Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області Вірченко Сергія
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Суханова
Справа № 286/989/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/989/14-а
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-8111/11 за позовом
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.02.2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 242/296/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/296/14-а
Провадження №2-а/242/55/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії призначити до розгляду 21.02.2014 р. о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 286/975/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/975/14-а
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-12077/11 за позовом
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.02.2014 року о 15:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 2-а-18863/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-18863/11 за позовом
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.02.2014 року о 15:50.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 286/985/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/985/14-а
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-10529/11 за позовом
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.02.2014 року о 15:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 248/594/14-а
Суддя: Щебуняєва Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА .

14 лютого 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Харцизької міської ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Харцизької міської ради про стягнення заборгованості ,в якому просить витребувати у відповідача довідки з вказанням інформації щодо розміру допомоги при народженні дитини у 2011 році; сум,які виплачені ;коли буде виплачена різниця між розміром допомоги при народженні дитини у 2011 році та сумою яка виплачена ;зобов'язати відповідача виплатити їй допомогу, отримання якої гарантовано їй у зв'язку із народженням дитини.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою від 4 лютого 2014 року був залишений без руху, оскільки позивачка не зазначила зміст позовних вимог відповідно до вимог ч.4,ч.5 ст.105 КАС
України, не виклала обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги-а саме: не виклала обставини та не зазначила докази відносно того який саме вид допомоги їй не сплачений відповідачем або сплачений частково, за який період, в якій конкретно сумі, який вид допомоги вона просить стягнути з відповідача, розмір заборгованості. Не виклала обставини та не зазначила докази щодо звернення позивача про отримання доказів не нарахування та невиплати їй державної допомоги до Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради та відмови з цих питань відповідача, або не зазначено, які докази позивач не може самостійно надати суду, з зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Також відповідно до вимог ст.106 ч.3 КАС
України, Закону України „Про судовий збір", позивачкою не сплачений судовий збір за подачу даного адміністративного позову до суду.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 14 лютого 2014 року , які позивачкою не виконані.

Відповідно до ст.108ч.3п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з чим, суд вважає необхідним адміністративний позов повернути позивачці ОСОБА_1

Керуючись ст. 108ч.3п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради про стягнення заборгованості повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський Донецької області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 669/179/14-а
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/179/14-а
Провадження № 2-а/669/8/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції Тищука
Василя Вікторовича про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №050027 від 21 січня 2014 року,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ВДАІ Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції Тищука
Василя Вікторовича про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №050027 від 21 січня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції Тищука Василя
Вікторовича про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №050027 від 21 січня 2014 року.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області надати суду до початку розгляду справи матеріали адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення, постанова в справі про адміністративне правопорушення та ін.).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 348/3652/13-а
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3652/13-а

14 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді -
Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І. .,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак, в судовому засіданні представник позивач заявила клопотання про закриття провадження в даній справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.3 ст.157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст.158 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського
Апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.3 ст.186 КАС
України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Грещук Р.П.