Справа № 808/8906/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року , о 16-55 годині,Справа №
808/8906/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у
складі: головуючого - судді
Матяш О.В., розглянувши у порядку
письмового провадження в м. Запоріжжя
справу за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до публічного акціонерного
товариства «Український графіт» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, зазначивши в заяві, що на
обліку в УПФУ знаходиться ПАТ
«Український графіт», яке зобов'язане
відшкодовувати органам ПФУ фактичні
витрати на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до п. «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі -
Закон №1788-XII).

Згідно з розрахунками по відшкодуванню
цих витрат, УПФУ в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя було нараховано
відповідачу до сплати 109 362,25 гривень за
період з липня по жовтень 2013 року
включно.

11.12.2013 позивач подав заяву про
збільшення позовних вимог, зазначивши,
що ним було донараховано відповідачу
до сплати 28 715,45 гривень за листопад 2013
року У зв'язку з тим, що нараховані суми
сплачені не були, представник позивача
просить задовольнити позов й стягнути
з відповідача заборгованість у розмірі
138 077,7 гривень, розглянувши справу без
участі його представника.

Відповідач позов не визнає, зазначивши
в запереченнях, що для визначення
розміру відшкодування УПФУ
використовує в розрахунках - всупереч
положень чинного законодавства -
розмір пенсій з надбавками за
понаднормативний стаж. Між тим,
надбавки до пенсій за понаднормативний
стаж не повинні відшкодовуватись
підприємством відповідача. Відповідно
до протоколу про призначення пенсій,
сума щомісячних доплат за
понаднормативний стаж складає: ОСОБА_1-
84,04 гривні, ОСОБА_2-65,28 гривень,
ОСОБА_3-16,76 гривень, ОСОБА_4- 23,52 гривень,
ОСОБА_5- 16,88 гривень, ОСОБА_6- 26,52 гривень,
ОСОБА_7- 8,94 гривень, ОСОБА_8- 17,81 гривень,
ОСОБА_9- 35,76 гривень, ОСОБА_10- 8,94 гривень,
а разом - 401,56 гривень.

Відповідно, сума доплат за
понаднормативний стаж за 4 місяця, яка
не повинна включатися в розрахунок до
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах, складає 1606,24 гривень.

Тому вимоги щодо стягнення з ПАТ
«Укрграфіт» суми відшкодування витрат
на виплату та доставку пенсій
призначених на пільгових умовах
відповідно до списку № 1 в частині
стягнення доплат, в тому числі за
понаднормативний стаж, надбавок та
підвищень, включених до наданих
позивачем розрахунків за липень -
жовтень 2013 року, не мають жодних
правових підстав.

Всупереч вимогам законодавства при
розрахунку суми відшкодування
підприємствами фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій
позивач необґрунтовано відніс до
розрахунку витрати на виплату та
доставку пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які до 01.01.1992
працювали на роботах зі шкідливими і
важкими умовами праці на ПАТ
«Укрграфіт».

Позивач помилково ототожнює норми, які
регулюють призначення особам
пільгових пенсій а саме: ст.100 Закону
№1788-XII, п. «а» ст.13 Закону №1788-XII, які
стосуються саме порядку призначення
пільгових пенсій, а не порядку
відшкодування підприємствами
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій, та норми, якими
регулюються відшкодування фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, а саме ч.2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-VI від 09.07.2003 (далі -
Закон № 1058-VI).

Позивачем не надано документів, які б
підтверджували правомірність
нарахування зазначених в розрахунках
сум, з яких би вбачалося з чого
складається сума пенсії, які надбавки
та доплати входять до її складу, коли та
на якій підставі збільшувались суми
пенсій (здійснювався перерахунок), а
саме - копій трудових книжок зазначених
в розрахунках осіб, яким призначено
пільгові пенсії.

Окрім того, оскільки йдеться мова про
відшкодування фактичних витрат
позивача на виплату та доставку
пільгових пенсій, вимозі про
відшкодування коштів має передувати
сам факт здійснення таких витрат.
Позивач має довести, що ним такі
витрати були фактично понесені, тобто,
надати докази на підтвердження факту
отримання коштів пенсіонерами.

Такими доказами мають бути відповідні
розрахункові документи, з яких би прямо
вбачалося перерахування коштів на
відкритий пенсіонеру картковий
рахунок, або видача коштів готівкою
через підприємства зав'язку. Надані
позивачем довідки не можуть вважатися
належними доказами понесення
позивачем фактичних витрат, оскільки
вони складені самим позивачем,
свідчать лише про нараховані до
виплати пенсіонерам суми пенсій й не
містять підпису особи про отримання
цих сум.

20.01.2014 відповідач надав додаткові
заперечення, в яких зазначив, що
фактично до початку судового розгляду
справи по суті позивачем був змінений
предмет та підстави позову, що
суперечить ст.51 КАСУ. Тому, для
стягнення заборгованості за листопад
2013 року позивач має звернутися до
адміністративного суду з іншим
адміністративним позовом.

Крім того, загальна сума доплат за
понаднормативний стаж за 5 місяців, яка
не повинна включатися в розрахунок до
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах за липень-листопад 2013
року, складає 2007,8 гривень.

Вимоги щодо стягнення з ПАТ
«Укрграфіт» суми відшкодування витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
відповідно до списку № 1, в частині
стягнення доплат, в тому числі за
понаднормативний стаж, надбавок та
підвищень, включених до наданих
позивачем розрахунків за липень -
листопад 2013 року, не мають жодних
правових підстав.

Розмір сум відшкодування фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за липень - листопад
2013 року на загальну суму 138 077,7 гривень
визначено позивачем з порушенням вимог
чинного законодавства. Сума наданих
УПФУ розрахунків значно перевищує
суму, яку повинно відшкодувати ПАТ
«Укрграфіт», відповідно до
законодавства.

Представник відповідача позов не
визнає з підстав, викладених у
запереченнях, просить відмовити у
позові, розглянувши справу без його
участі.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта».

Згідно із ст.41 КАС України, «якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється».

У зв'язку із вищенаведеним суд
розглянув справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
огляду на таке: судом встановлено, що
пенсіонерам ПАТ «Укрграфіт» ОСОБА_1,
ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_10
призначено та виплачується пенсія за
віком на пільгових умовах, відповідно
до п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII. Згідно з
розрахунками, заборгованість по
відшкодуванню цих витрат за
липень-листопад 2013 року становить 138
077,7 гривень. Вищевказані пенсіонери
працювали на ПАТ «Укрграфіт» та були
зайняті повний робочий день на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
а тому вони мають право на призначення
пенсії на пільгових умовах.

У зв'язку з цим відповідач за рахунок
власних коштів повинен покривати
фактичні витрати на виплату і доставку
пільгової пенсії своїм працівникам.

Як визначено в п. «б» ст.13 Закону №1788-XII,
«на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: ... працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам».

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень
Закону № 1058-VI, «пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди».

Відповідно до пп. 6.1 п. 6 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками і застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою Правління Пенсійного фонду
України № 21-1 від 19.12.2003,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16.01.2004 за №64/8663, «відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до ч. 2 «Прикінцевих
положень» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в таких розмірах: для
платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1 цієї
Інструкції (крім тих, які є платниками
фіксованого сільськогосподарського
податку), - також 100 відсотків фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до абзацу
першого ч. 2 Прикінцевих положень
Закону застрахованим особам, які
працювали або працюють на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах».

Згідно з пп.пп. 6.4, 6.8 зазначеного пункту,
«розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
«Прикінцевих положень» Закону (згідно
з додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах».

Таким чином, якщо працівникам
призначено пенсію відповідно до пункту
«б» ч.1 ст.13 Закону України №1788-ХІІ, то
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій за віком на пільгових умовах
покриваються підприємством, робота на
якому дає право на пільгову пенсію, -
ПАТ «Укрграфіт».

Судом встановлено, що відповідачу
надсилались розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до п.2 Прикінцевих положень
Закону України №1058-ІV за період з липня
по листопад 2013 року на загальну суму 138
077,7 гривень. Відповідач не надав
доказів оскарження цих розрахунків як
до Пенсійного фонду України, так і до
суду. З вказаних підстав судом не
приймаються до уваги доводи
відповідача щодо невірності
калькуляцій витрат позивачем.

Крім того, судом досліджено довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії, видані
відповідачем вищезазначеним
пенсіонерам, які працювали на роботах
за списком №1. Також, судом досліджено
протоколи та розрахунки стажу
вищевказаних пенсіонерів, яким
призначено пенсії за віком на
пільгових умовах.

Разом з цим, відповідач, заперечуючи
проти позову, не надав суду будь-яких
платіжних документів, які б свідчили
про повне/часткове відшкодування
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій вищезазначених пенсіонерів.

Заперечення відповідача щодо
відшкодування витрат на виплату й
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах з урахуванням
надбавок та доплат є необґрунтованими,
оскільки, як встановлено із
розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій, що
направлялись відповідачу, до
відшкодування визначено суму пенсій
без надбавок, доплат та підвищення
(рядок 8-9 розрахунків).

Крім того, із змісту статті 100 Закону №
1788-ХІІ випливає, що право на пенсію
відповідно до вказаної статті має
особа, яка набула необхідний стаж
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах до
01.01.1992, і після цієї дати не працювала на
цих роботах. В свою чергу, особі, яка до
і після 01.01.1992 працювала на роботах,
передбачених списками, пенсія
призначається відповідно до статті 13
Закону № 1788-ХІІ.

На момент звернення до суду з даним
позовом пенсії усім зазначеним у ньому
пенсіонерам були призначені на
підставі ст.13 Закону №1788-ХІІ, доказами
чого є протоколи про призначення
пенсій, додані до адміністративного
позову, а тому є всі правові підстави
для стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993,
«основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами».

Згідно зі ст. 62 Закону 1788-ХІІ, «основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України».

Відповідно до абз.абз. 1, 2 п. 20
зазначеного Порядку, у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Аналогічні відомості мають бути
зазначені і в трудовій книжці для того,
щоб призначити пенсію без уточнюючої
довідки.

Таким чином, уточнюючі довідки, які
видані ПАТ «Укрграфіт» пенсіонерам
заявленим у позові, містять детальну
інформацію про стаж роботи саме на
посадах, які дають право на пенсію за
віком на пільгових умовах, а тому є
належними доказами у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що відповідач як платник
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування та юридична особа,
працівники якої вийшли на пільгову
пенсію, зобов'язаний відшкодовувати
Пенсійному фонду України фактичні
витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій у повному розмірі.
Тому заборгованість у сумі 138 077,7
гривень за період з липня по листопад
2013 року, яка обліковується за
відповідачем перед органом Пенсійного
фонду України, підлягає стягненню.

Посилання відповідача на те, що заявою
про збільшення позовних вимог
позивачем фактично був змінений
предмет та підстави позову, що
суперечить ст.51 КАС України, суд вважає
безпідставними. Як вбачається із заяви,
розмір заборгованості відповідача
щодо відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
збільшився за рахунок того, що УПФУ
додало до суми позову заборгованість
ще за один місяць - наступний: листопад
2013 року. В даному випадку мало місце
фактичне збільшення позовних вимог, що
не забороняється законом та відповідає
вимогам ст. 137 КАС України. Зазначена
обставина не може бути підставою для
відмови у позові.

Отже, доводи відповідача не
приймаються судом до уваги з
вищезазначених підстав.

Оскільки матеріалами справи
підтверджується наявність
заборгованості, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача є законними та
обґрунтованими, а отже підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Вище наведена позиція є тотожною із
правовою позицією Верховного Суду
України висловленою в постановах від
25.09.2012 у адміністративних справах
№21-293а12 та №21-294а12.

Керуючись ст.ст. 158,160-163,167 КАС України,
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст.ст. 1, 2 Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Український графіт» (вул.
Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600,
) на користь УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій пенсіонерам
ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_11,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16,
ОСОБА_10 за період з липня по листопад 2013
року включно в розмірі 138 077 (ста
тридцяти восьми тисяч семидесяти семи)
гривень 70 копійок на р/р 1080, банк:
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
313957, .

Постанова може бути оскаржена у
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Запорізький окружний адміністративний
суд у десятиденний строк з дня
отримання постанови шляхом подання
апеляційної скарги. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
що її подає, до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш