overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/456/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2014 р.
Справа №805/456/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позоСуддя Донецького окружного адміністративного суду
Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області до приватного підприємства
«Азовбуд Л.Н.» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О
В И В:

09 січня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Територіального управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області до приватного підприємства «Азовбуд Л.Н.» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом приведення змісту позовних вимог у відповідності до ст. 105 КАС
України.

Вказана ухвала суду була вручена позивачу 23 січня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 07 лютого 2013 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області до приватного підприємства «Азовбуд Л.Н.» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лазарєв В.В.
Справа № 809/577/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/577/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську до ПП "ІФРА" про стягнення заборгованості в сумі 600,34
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до ПП "ІФРА" про стягнення заборгованості в сумі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПП "ІФРА" про стягнення заборгованості в сумі 600,34 2. Призначити судовий розгляд справи на
"28" лютого 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кафарським В.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"28" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 2а-6049/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-6049/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до
ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, -
Ухвалою суду від 24.10.2011 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справі № 181-0290, порушеній слідчим відділом прокуратури Львівської
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла інформація про те, що 01.07.2013 року
Шевченківським районним судом м.
Львова винесено вирок в кримінальній справі № 1-233/11 по обвинуваченню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що раніше працював на посаді начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ ГУ МВС України у Львівській області у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК
України (номер судового рішення в
Єдиному реєстрі судових рішень 33195653).
Вказаний вирок набрав законної сили.
Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що вирок в кримінальній справі № 1-233/11 набрав законної сили,
Львівський окружний адміністративний суд дійшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Провадження у справі № 2а-6049/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів 2. Призначити справу до розгляду на 04.03.2014 року о 16:00 год. Судове засідання буде проводитися суддею Качур Р. П. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Качур Р.П.
Справа № 2а-2318/10/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2014 р.
№ 2а-2318/10/1470

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із заявою Головного управління
Міндоходів у Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження судового рішення у справі

за позовомПрокурора Миколаївського району Миколаївської області, вул.
Урожайна, 43, м. Миколаїв, 54036

в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій в сумі 1700 гривень,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року на адресу суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 гривень.

До заяви не додано документу на підтвердження відкриття виконавчого провадження та в заяві про заміну сторони виконавчого провадження не зазначено про сам факт відкриття виконавчого провадження.

Приписами ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження можливо тільки на стадії виконавчого провадження.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження подана передчасно, оскільки виконавче провадження в даному випадку не відкрито (суду не надано фактичних даних на підтвердження відкриття виконавчого провадження).

Вказане є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернути
Головному управлінню Міндоходів у
Миколаївської області.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 2а-6052/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-6052/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до
ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, -
Ухвалою суду від 24.10.2011 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справі № 181-0290, порушеній слідчим відділом прокуратури Львівської
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла інформація про те, що 01.07.2013 року
Шевченківським районним судом м.
Львова винесено вирок в кримінальній справі № 1-233/11 по обвинуваченню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що раніше працював на посаді начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ ГУ МВС України у Львівській області у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК
України (номер судового рішення в
Єдиному реєстрі судових рішень 33195653).
Вказаний вирок набрав законної сили.
Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що вирок в кримінальній справі № 1-233/11 набрав законної сили,
Львівський окружний адміністративний суд дійшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Провадження у справі № 2а-6052/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів 2. Призначити справу до розгляду на 04.03.2014 року о 16:30 год. Судове засідання буде проводитися суддею Качур Р. П. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Качур Р.П.
Справа № 805/929/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 року
Справа № 805/929/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконним та скасування припису,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати припис Інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Донецькій області № 514 від 16 грудня 2013 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконним та скасування припису.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі направити копію позовної заяви з додатками.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Волгіна Н.П.
Справа № 805/1041/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 року
Справа № 805/1041/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду в енергетиці до Державного відкритого акціонерного товариства
«Енергетичне управління» - Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду в енергетиці, звернулось до
Донецького окружного адміністративного суду із позовом до
Державного відкритого акціонерного товариства «Енергетичне управління» -
Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії
«Жовтеньвугілля», в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом негайного зупинення робіт
(виробництва), а саме: експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, електричного устаткування напругою понад 1000 В, а саме: електричне обладнання підстанцій з трансформаторами: ПС
«Ждановська-110/6кВ» з трансформаторами:
ТРДН-25000/110/6кВ, зав. № 10818, інв. № 4301;
ТРДН-25000/110/6кВ, зав. № 11048, інв.. № 4307; ПС
«10 БИС-110/6кВ» з трансформатором:
ТДН-10000/110/6кВ, зав № 108311, інв. № 4585, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду в енергетиці до Державного відкритого акціонерного товариства
«Енергетичне управління» - Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Волгіна Н.П.
Справа № 805/1293/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

29 січня 2014 року
Справа № 805/1293/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Горлівської об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, Горлівська об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 26, 108-107, 165, 183-2, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Горлівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, буд. 17. У разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу та роз'яснити, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волгіна Н.П.
Справа № 2а-3935/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2014 р.
№ 2а-3935/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В. ознайомившись із заявою Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомПрокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73,Миколаїв,54001

в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області, вул. Нікольська, 47,Миколаїв,54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій в сумі 10200 гривень,ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від .03.2013 року задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в
Миколаївській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 10200гривень.

10.04.2013 року судом виданий виконавчий лист.

29.04.2013 року Центральним відділом державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

11.02.2014 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі Регіональне управління
Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби
України в Миколаївській області правонаступником Головним управлінням
Міндоходів у Миколаївській області.
Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 19 лютого 2014 р. о 14:15 год.

Суддя
І.В.Желєзний