Справа № 344/18774/13-а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/107/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до виконуючого обов'язки
інспектора з питань нагляду у сфері
пожежної та техногенної безпеки
Золочівського РВ ГУ ДСНС України у
Львівській області Грабовського Олега
Богдановича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
№ 105 від 05.11.2013р. про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним позовом до
відповідача, в обґрунтування якого
покликався на те, що 05.11.2013р. виконуючим
обов'язки інспектора з питань нагляду у
сфері пожежної та техногенної безпеки
Золочівського РВ ГУ ДСНС України у
Львівській області Грабовським О.Б.
винесена постанова про накладення
адміністративного стягнення № 105, де
вказано, що він, будучи відповідальною
особою за протипожежний стан ТзОВ
«Д-МІКС», яке знаходиться в с. Хильчиці
Золочівського району Львівської
області, не виконав пунктів постанови
№ 75 про застосування запобіжних
заходів від 04.12.2012р., тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188-8 КУпАП, і на нього
накладено штраф в сумі 100 грн.

У відповідності до посвідчення про
проведення перевірки № 428 від 21.10.2013р. у
період із 21.10.2013р. по 31.10.2013р. провідним
інспектором Золочівського РВ ГУ ДСНС
України у Львівській області
Грабовським О.Б. та головним
інспектором відділу НТР та контролю за
системами протипожежного захисту
управління запобігання НС ГУ ДСНС
України у Львівській області Тимощуком
Ю.М. повинна була бути здійснена
планова перевірка технічного
переоснащення комбікормового заводу
потужністю 160 тон в зміну по питаннях
додержання та виконання вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки. Фактично такі
працівники прибули на підприємство
31.10.2013р., про що свідчить запис в журналі
реєстрації перевірок підприємств,
пред'явили посвідчення про проведення
перевірки і без проведення будь-якої
фактичної перевірки склали протокол
про адміністративне правопорушення
ЛВП № 060859, в якому зазначили, що ОСОБА_3,
будучи відповідальною особою за
протипожежний стан ТзОВ «Д-МІКС» не
виконав пунктів постанови № 75 про
застосування запобіжних заходів від
04.12.2012р., і перерахували в протоколі в
повному обсязі всі пункти згаданої
вище постанови. В поясненні до
протоколу ним було вказано, що
перевірка по питаннях виконання
пунктів постанови № 75 не проводилась і
дані, наведені в протоколі про
адміністративне правопорушення не
відповідають дійсності. Повідомлень та
посвідчень про проведення
позапланової перевірки по питаннях
виконання пунктів постанови № 75 про
застосування запобіжних заходів від
04.12.2012р. підприємство не отримувало,
такі позапланові заходи контролюючим
органом не проводились, акт про
проведення планової перевірки
посадовими особами органу державного
нагляду (контролю) не складався, про що
свідчить відсутність в підприємства
примірника такого. Адміністративне
стягнення на нього накладено на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення, дані в
якому не відповідають фактичним
обставинам справи, оскільки перевірка
фактично не проводилась, в справі
відсутні будь-які докази здійснення
ним правопорушення, передбаченого ст.
188-8 КУпАП. Вказана постанова поступила
по місцю його проживання 20.11.2013р. Вважає
притягнення відповідачем його до
адміністративної відповідальності за
вчинене правопорушення незаконним,
необґрунтованим, просив поновити строк
на оскарження, визнати протиправною та
скасувати вищезгадану постанову,
винесену 05.11.2013р. виконуючим обов'язки
інспектора з питань нагляду у сфері
пожежної та техногенної безпеки
Золочівського РВ ГУ ДСНС України у
Львівській області Грабовським О.Б.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, проте подав заяву в якій
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі (а.с.83-85), просив справу
розглядати у його відсутності.

Представник відповідача ГУ ДСНС
України у Львівській області Шпирка
Р.О. в судове засідання не з'явився,
однак надіслав суду письмове
заперечення (а.с.51,52-56), в якому позов
заперечив повністю, покликаючись на
його безпідставність та
необґрунтованість. Просив справу
розглянути за його відсутності, а в
позові відмовити.

Тому суд, відповідно до ч 6 ст. 128 КАС
України, розглянув справу в письмовому
провадженні за відсутності сторін.

Враховуючи заяву позивача та письмові
заперечення представника відповідача,
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає наступне.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Судом встановлено, що 04.10.2012р.
заступником головного державного
інспектора з питань нагляду у сфері
пожежної та техногенної безпеки у
Львівській області Кагітіним Ю.І.
винесена № 75 про застосування
запобіжних заходів (а.с.57-59). 04.03.2013р. у
зв'язку з намірами усунення порушень
законодавства у сфері пожежної безпеки
начальником управління прийнято
рішення про призупинення виконання
постанов про застосування запобіжних
заходів від 04.10.2012р. №№ 75,76 (а.с.60).

20.09.2013р. видано наказ № 4 «Про
проведення планових перевірок
суб'єктів господарювання (а.с.62-67),
згідно з п. 31 якого заплановано
проведення планової перевірки ТзОВ
«Д-мікс» 21-31.10.2013р.

Листом від 03.10.2013р. за № 13/374 (а.с.68)
керівнику ТзОВ «Д-мікс» - позивачу
надіслано повідомлення про проведення
планової перевірки, а 21.10.2013р. видано
посвідчення про проведення перевірки
№ 428 (а.с.69), в якому зазначено, що така
перевірка буде проведена у період з
22.10.2013р. по 31.10.2013р.

Як вбачається з Акту (а.с.70), 31.10.2013р.
працівників управління з питань
нагляду у сфері пожежної та
техногенної безпеки у Львівській
області було не допущено до приведення
в дію постанови № 75 від 04.10.2012р. щодо
зупинення технічного переоснащення
комбікормового заводу потужністю 160том
у зміну за адресою: вул. Заводська, 14, с.
Хильчиці, Золочівський район,
Львівська область.

Згідно з наказом № 9 від 22.06.2012р. (а.с.75)
призначено відповідальним за
протипожежний стан директора ТзОВ
«Д-мікс» ОСОБА_3

31.10.2013р. складено протокол серії ЛВП
№060859 про адміністративне
правопорушення (а.с.12-15), а 05.11.2013р.
винесено постанову № 105 в справі про
накладення адміністративного
стягнення (а.с.9-11) з яких вбачається, що
ОСОБА_3, будучи відповідальною особою
за протипожежний стан ТзОВ «Д-МІКС»,
яке знаходиться в с. Хильчиці
Золочівського району Львівської
області, не виконав пунктів постанови
№ 75 про застосування запобіжних
заходів від 04.12.2012р., чим вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 188-8 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, та
притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 100
грн. Копію вказано вище протоколу
позивач отримав, про що особисто
розписався у відповідні графі такого.

В той же час суд вважає суперечливими
посилання позивача про те, що
представники Золочівського РВ ГУ ДСНС
України у Львівській області без
проведення будь-якої фактичної
перевірки склали протокол про
адміністративне правопорушення,
оскільки сам же позивач у позові
зазначає про те, що в журналі
реєстрації перевірок підприємств
31.10.2013р. зроблено відповідний запис, та
долучає до позову копію такого (а.с.18).

За вказаних обставин, та враховуючи те,
що посилання позивача в обґрунтування
своїх вимог спростовані наданими
представником відповідача письмовими
доказами, суд прийшов до висновку про
допустимість належних та достатніх
доказів для констатування факту
порушення позивачем пунктів постанови
№ 75 про застосування запобіжних
заходів від 04.12.2012р., і вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 188-8
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 69, 71, 86, 99-100, 128, 159-162, 171-2
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
виконуючого обов'язки інспектора з
питань нагляду у сфері пожежної та
техногенної безпеки Золочівського РВ
ГУ ДСНС України у Львівській області
Грабовського Олега Богдановича про
визнання дій протиправними та
скасування постанови № 105 від 05.11.2013р.
про накладення адміністративного
стягнення - відмовити.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.