overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 270/6345/13-а (2а/270/175/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької обл. від 29 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі № 270/6345/13-а
(2а/270/175/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Макіївки
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької обл. від 29 листопада 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької обл. від 29 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі № 270/6345/13-а
(2а/270/175/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 825/3444/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6907/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі №825/3444/13-а за позовом
Приватного підприємства «Алпетрі» до
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, -

встановив :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі №825/3444/13-а за позовом
Приватного підприємства «Алпетрі» до
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 801/9151/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7273/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Євпаторійського МВ ГУ МВС
Кузнецова Василя В’ячеславовича про спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и л а :

7 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

У ній не зазначено судове рішення, яке оскаржується, тобто яка саме ухвала апеляційного суду від 27 січня 2014 року оскаржується, тоді як до касаційної скарги додано дві ухвали
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року: про відмову у задоволенні відводу судді та про виправлення описки в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Також у касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 3 березня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 820/9019/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/66578/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013

у справі №820/9019/13-а

за позовом Спільного підприємства
"ТЕХНОПАРК-ПОЖТЕХНІКА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013, позов задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 09.09.2013 № та № .

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 31.12.2013 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5. ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013) та надано строк для усунення недоліків до 03.02.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 806/3055/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7049/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014

та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2013

у справі № 806/3055/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2013.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У вказаній касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копія касаційної скарги для відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 може усунути вищевказані недоліки до 28.02.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Встановити скаржнику строк до 28.02.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 812/9583/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7388/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 812/9583/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 823/3368/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6704/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Черкаської районної державної адміністрації на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське автотранспортне підприємство 17127» до конкурсного комітету Черкаської районної державної адміністрації, Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005», фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
Приватне акціонерне товариство «ПМК № 92», Приватне підприємство
«Інтертранс-Партнер» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
Черкаської районної державної адміністрації на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/3368/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» до конкурсного комітету Черкаської районної державної адміністрації, Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005», фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
Приватне акціонерне товариство «ПМК № 92», Приватне підприємство
«Інтертранс-Партнер» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційних скарг іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 813/4388/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6957/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 261/1401/13-а (2-а/261/38/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7005/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 02 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Петровського районного суду м.Донецька від 02 грудня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 02 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін