Справа № 806/267/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2014 р.
Житомир справа №
806/267/14

категорія 8.3.12

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

за участі секретаря Слісарчука Б.Я.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача
Летушева М.Ф.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання дій
неправомірними та скасування вимоги
№Ф-29 від 08.01.2014 року,-

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом в якому
просить скасувати вимогу
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області №Ф-29 від 08.01.2014
року. В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що вона, будучи фізичною
особою-підприємцем, водночас є
пенсіонером за віком, а тому згідно із
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"
звільняється від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

В судовому засідання відповідача
замінено на належного, а саме:
Ємільчинське відділення
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, замінено на
Новоград-Волинську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала в повному обсязі та просила
його задовольнити з підстав,
зазначених в позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, необгрунтованості заявлених
позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа, є платником єдиного податку та
одночасно отримує пенсію за віком,
призначену відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Новоград-Волинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області винесено вимогу
про сплату недоїмки від 08.01.2014 року
№Ф-29, якою встановлено наявність у
позивачки станом на 01.01.2014 року
заборгованість зі сплати єдиного
внеску в сумі 3820,50 грн.(а.с.8).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1
Закону України № 2464-VI "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" (далі -
Закон № 2464-VI), єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4
Закону № 2464-VI, платниками єдиного
внеску є фізичні особи - підприємці, в
тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності.

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону №
2464-VI, особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Вказана норма набрала законної сили 06
серпня 2011 року.

Суд не погоджується з запереченнями
відповідача стосовно того, що позивач
не звільняється від сплати єдиного
внеску на підставі частини 4 статті 4
Закону № 2464, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", особи мають
право на призначення пенсії за віком
після досягнення чоловіками 60 років,
жінками - 55 років та наявності
страхового стажу не менше п'яти років.

Разом з тим, відповідно до абзацу 1
статті 55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" встановлено, що особам, які
працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

У даному випадку положення статті 55
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
потрібно розуміти в контексті з
положеннями статті 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування". Відтак, пенсія
за віком може бути надана особі, яка не
досягла пенсійного віку, встановленого
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за умови, якщо остання
працювала або проживала на територіях
радіоактивного забруднення.

Частиною 4 статті 4 Закону № 2464-VI
визначені необхідні умови для
звільнення від сплати єдиного внеску, а
саме: особа обрала спрощену систему
оподаткування і є пенсіонером за віком
або інвалідом та отримує відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
відповідно до Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" була
призначена пенсія за віком із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Враховуючи те, що частина 4 статті 4
Закону № 2464-VI, на підставі якої позивач
звільнена від сплати єдиного внеску,
набрала законної сили 06 серпня 2011 року,
у відповідача відсутні правові
підстави для виставлення та надіслання
позивачу вимоги від 08.01.2014 року №Ф-29
щодо сплати недоїмки з єдиного внеску.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 15.01.2014 року по справі
№К/9991/67854/12.

З наведених вище підстав, вимога
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 08.01.2014 року
№Ф-29 є протиправною та підлягає
скасуванню

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати вимогу Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області №Ф-29
від 08.01.2014 року.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 07
лютого 2014 р.