Справа № 2а-13241/12/2670
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,
Собківа Я.М. Гусак О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 листопада 2012 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Біас» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
наказу № 1235 від 31.08.2012, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2012 року ТОВ «Біас» звернулося
до Окружного адміністративного суду
міста Києва із позовом до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби в якому просило визнати
протиправним та скасувати наказ від
31.08.2012 № 1235 щодо проведення
позапланової невиїзної перевірки та
заборонити вчиняти дії щодо винесення
податкових повідомлень-рішень та
податкових вимог за актом від 10.09.2012 №
2832/22-521-32343020, поширювати та
використовувати висновки акта з метою
та при проведенні перевірок інших
платників податків.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 листопада 2012 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправним наказ Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби від 31.08.2012 № 1235 щодо проведення
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Біас».

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, за
підписом начальника ДПІ Бондаренко І.Г.
на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п.
75.1 ст. 75, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу
України прийнято наказ від 03.08.2012 № 1235
щодо проведення позапланової
невиїзної перевірки ТОВ «Біас»
тривалістю 1 робочий день з 03.09.2012.

На підставі вказаного наказу
відповідачем здійснена невиїзна
позапланова перевірка ТОВ «Біас» щодо
підтвердження взаємовідносин з ТОВ
«ІПС Груп» за січень 2012 року,
результати якої оформлено актом від
10.09.2012 № 2832/22-521-32343020.

Позивач заперечує правомірність
спірного наказу відповідача та мотивує
це відсутністю належних обставин,
необхідних для проведення
позапланової невиїзної перевірки,
визначених пп. 78.1.1 п. 78.1 Податкового
кодексу України.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України
встановлено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, а також
права та обов'язки платників податків і
зборів, компетенція контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства,
регулюються Податковим кодексом
України, який вступив в силу з 01.01.2011
(далі по тексту - ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК
України, органам державної податкової
служби надано право: проводити
перевірки платників податків (крім
Національного банку України) в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Кодексу, органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові: виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України
визначено, що документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК
України, документальна позапланова
перевірка здійснюється у випадку, якщо
за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно абзацам 1 та 2 п. 73.3 ст. 73 ПК
України, органи державної податкової
служби мають право звернутися до
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит п. 73.3 ст. 73 Кодексу).

Відповідно п. 79.1 ст. 79 ПК України,
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Пунктом 79.2 названої статті Кодексу
встановлено, що документальна
позапланова невиїзна перевірка
проводиться посадовими особами органу
державної податкової служби виключно
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби,
оформленого наказом, та за умови
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Отже, зі змісту наведених положень
Податкового кодексу України, випливає,
що документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого відповідним
наказом.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем на підставі п.п. 16.1.5 п. 16.1
ст. 16, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Роділу І та у
відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України на адресу ТОВ «Біас»
надсилалися запити про надання
пояснень та їх документального
підтвердження від 06.04.2012 № 1948/10/15-24 та
від 13.04.2012 № 2619/10/22-611, на які позивач в
межах 10 робочих днів після їх одержання
надав письмові пояснення від 13.04.2012 №
Б-13/04-12/1 та підтверджуючі документи до
них. В свою чергу, відповідач, на
підставі наданих позивачем письмових
пояснень та підтверджуючих документів
реалізував свої контрольні функції та
провів невиїзну позапланову перевірку
ТОВ «Біас» щодо підтвердження
взаємовідносин з ТОВ «ІПС Груп» за
січень 2012 року за результатами якої
складено довідку від 15.06.2012 №
1372/22-520-32343020 про відсутність порушень.

Отже, враховуючи відсутність доказів
існування визначених п. 78.1 ст. 78 ПК
обставин для проведення позапланової
невиїзної перевірки позивача, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що оскаржуваний
наказ прийнято податковим органом
безпідставно та в порушення п. 75.1 ст. 75,
ст. 78, п. 79.1 ст. 79 ПК України, а відтак
позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 листопада 2012 року - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 листопада 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
В.Ю. Ключкович Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 07.02.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.