Справа № 821/4834/13-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний
суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2014 р.Справа № 821/4834/13-а Колегія
суддів Херсонського окружного
адміністративного суду у складі:
головуючого судді Бездрабка О.І.,
суддів Морської Г.М., Ковбій О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Комунального підприємства
"Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської
міської ради до Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України, третя особа: Державне
підприємство "Енергоринок" про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Комунальне підприємство
"Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської
міської ради звернулося з позовом до
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України, третя особа:
Державне підприємство "Енергоринок", в
якому просить:

- визнати нечинним наказ Міністерства
палива та енергетики України від 30.05.2006
р. № 191 "Про виключення підприємств з
переліку підприємств ПЕК, які прийняли
рішення про участь у процедурі
погашення заборгованості" в частині
виключення КП "Теплотехнік" () із переліку підприємств ПЕК, які
прийняли рішення про участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу";

- визнати протиправною бездіяльність
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України щодо не внесення
КП "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської
міської ради до переліку підприємств
ПЕК, які беруть участь у процедурі
погашення заборгованості відповідно
до Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу";

- зобов'язати Міністерство енергетики
та вугільної промисловості України
внести КП "Цюрупинськ-сервіс"
Цюрупинської міської ради () як правонаступника КП
"Теплотехнік" (код ЄРПОУ 32012902) до
переліку підприємств ПЕК, які беруть
участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Від представника позивача
надійшло клопотання про розгляд справи
у порядку письмового провадження.

Від представника відповідача
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Представник третьої особи у
судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.ст.122, 128 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.99 КАС
України визначено, що адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Однією із позовних вимог КП
"Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської
міської ради є визнання нечинним
наказу Міністерства палива та
енергетики України від 30.05.2006 р. № 191
"Про виключення підприємств з переліку
підприємств ПЕК, які прийняли рішення
про участь у процедурі погашення
заборгованості" в частині виключення
КП "Теплотехнік" () із
переліку підприємств ПЕК, які прийняли
рішення про участь у процедурі
погашення заборгованості відповідно
до Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу".

Судом встановлено, що про
виключення КП "Теплотехнік" із Реєстру
підприємств ПЕК, які прийняли рішення
про участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу", на підставі наказу
Міністерства палива та енергетики
України від 30.05.2006 р. № 191 підприємству
було доведено до відома згідно
повідомлення від 14.06.2006 р. № 306.

З матеріалів справи вбачається,
що КП "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської
міської ради є правонаступником КП
"Теплотехнік" відповідно до рішення
Цюрупинської міської ради Херсонської
області 52-ї сесії п'ятого скликання від
28.07.2009 р. "Про реорганізацію міських
комунальних підприємств "Теплотехнік"
і Комунального підприємства
"Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської
міської ради".

Положеннями ст.104 ЦК України
передбачено, що юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення). Згідно ст.107 ЦК
України комісія з припинення юридичної
особи складає передавальний акт (у разі
злиття, приєднання або перетворення),
який має містити положення про
правонаступництво щодо всіх
зобов'язань юридичної особи, що
припиняється.

Відповідно до передавального
акта від 01.06.2010 р. КП "Цюрупинськ-сервіс"
Цюрупинської міської ради прийняла на
себе майно, усі права та обов'язки МКП
"Теплотехнік". Тобто, про порушення
своїх прав та інтересів внаслідок
винесення наказу від 30.05.2006 р. № 191
позивач повинен був дізнатися у 2010
році.

Свідченням того, що КП
"Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської
міської ради знало про існування
спірного наказу, також є заява позивача
щодо включення до Реєстру підприємств
ПЕК для участі у процедурі
впровадження механізмів погашення
заборгованості за спожитий природний
газ від 06.11.2012 р. № 906, адресована ДП
"Енергоринок", та відповідь на заяву від
12.11.2012 р. № 488.

До суду з вимогою щодо визнання
нечинним наказу від 30.05.2006 р. № 191 КП
"Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської
міської ради звернулося 27.12.2013 р., тобто
більш ніж через 3 роки з моменту коли
дізналося про порушення своїх прав та
інтересів.

Таким чином позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду,
встановлений ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивачем не надано жодних
доказів поважності пропуску строків
звернення до суду з позовною вимогою
щодо визнання нечинним наказу
Міністерства палива та енергетики
України від 30.05.2006 р. № 191.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155 КАС України,
колегія суддів -

ухвалила:

Позовні вимоги КП "Цюрупинськ-сервіс"
Цюрупинської міської ради в частині
визнання нечинним наказу Міністерства
палива та енергетики України від 30.05.2006
р. № 191 "Про виключення підприємств з
переліку підприємств ПЕК, які прийняли
рішення про участь у процедурі
погашення заборгованості" в частині
виключення КП "Теплотехнік" () із переліку підприємств ПЕК, які
прийняли рішення про участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу",
залишити без розгляду у зв"язку з
пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Головуючий

Бездрабко О.І.

Судді
Морська Г.М.

Ковбій О.В.