Справа № 826/18562/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Мамчура
Я.С.

суддів
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Науково -
виробниче об'єднання
«Київбудіндустрія» до Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м.Києві про визнання протиправними та
скасування податкового повідомлення -
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними та
скасувати податкове повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві від
06 серпня 2013 року №.

В обґрунтування адміністративного
позову, суд першої інстанції зазначив,
що відповідачем документальна
позапланова невиїзна перевірка ТОВ НВО
«Київбудіндустрія», яка оформлена
актом від 16 липня 2013 року №282/22-40/30972437,
проведена з порушенням вимог
податкового законодавства. А саме,
відповідачем не досліджувались
первинні документи по
взаємовідносинах з ТОВ «Компанія»
Мармур Лтд» за період з 01 березня 2012
року по 31 липня 2012 року.

Відповідачем зроблені протиправні
висновки про відсутність об'єктів
оподаткування при взаємовідносинах з
ТОВ «Компанія» Мармур Лтд» за період,
що перевірявся, а відтак і відсутність
у позивача права на формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість на підставі податкових
накладних даного контрагента.

Реальність господарських операцій, на
думку позивача підтверджена
первинними документами наявними у
нього. Позивачем правомірно сформовано
податкових кредит з податку на додану
вартість на підставі податкових
накладних ТОВ «Компанія» Мармур Лтд».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
грудня 2013 року позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить дану
постанову скасувати та прийняти нову
про відмову в задоволенні
адміністративного позову, посилаючись
на те, що судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, порушено норми
матеріального та процесуального права.

В обґрунтування адміністративного
позову, відповідач вказує на
правомірність висновків, викладених в
акті перевірки від 16 липня 2013 року
№282/22-40/30972437 висновків про відсутність
реального характеру господарських
операцій, здійснених між позивачем та
ТОВ «Компанія» Мармур Лтд» за період,
що перевірявся.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
Науково - виробниче об'єднання
«Київбудіндустрія» зареєстроване як
юридична особа та є платником податку
на додану вартість.

Так, Державною податковою інспекцією у
Деснянському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ Науково - виробниче
об'єднання «Київбудіндустрія» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ «Компанія» Мармур Лтд» за період з
01 березня 2012 року по 31 липня 2012 року, за
результатами якої складено акт від 16
липня 2013 року №282/22-40/30972437.

В ході проведеної перевірки
відповідачем встановлено порушення
ТОВ Науково - виробниче об'єднання
«Київбудіндустрія» вимог п.198.3 п.198.6
ст.198 Податкового кодексу України, що
призвело до заниження суми податку на
додану вартість, яка підлягає сплаті до
бюджету в сумі 48 920,00 грн. (за березень,
травень, липень 2012 року).

Відповідачем в ході проведеної
перевірки зроблено висновок про
безтоварність господарських операцій,
здійснених між позивачем та ТОВ
«Компанія» Мармур Лтд» за період, що
перевірявся.

На підставі даного акту відповідачем
прийнято податкове повідомлення -
рішення від 06 серпня 2013 року №,
яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 48 920,00 грн. та
застосовані штрафні (фінансові)
санкції 12 230,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим
повідомлення - рішенням, позивач
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції зазначив, що
відповідачем не надано належних
доказів безтоварності господарських
операцій, здійснених між позивачем та
ТОВ «Компанія» Мармур Лтд» за період,
що перевірявся. Позивачем правомірно
сформовано податкових кредит з податку
на додану вартість на підставі
податкових накладних, виписаних ТОВ
«Компанія» Мармур Лтд».

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

З системного аналізу положень ст. ст. 14,
185, 198, 201 Податкового кодексу України
вбачається наступне.

Витрати платника податків - це будь-які
його витрати, понесені ним під час
здійснення господарської діяльності,
визначальною ознакою якої є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків та
повинна бути підтверджена первинними
документами, складеними під час
здійснення господарської операції (ст.9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні»).

Умовою для виникнення у платника
податку права на формування
податкового кредиту є придбання
платником податків товарів (послуг) для
використання їх в своїй господарській
діяльності. Підставою для виникнення
такого права є податкова накладна,
виписана контрагентом платника
податків.

Так, в період, що перевірявся між
позивачем та ТОВ «Компанія «Мармур»
Лтд» укладено наступні договори.

Договір на виконання проектно -
вишукувальних робіт №2101-12 від 26 січня
2012 року, відповідно до якого, Замовник
(Позивач) доручає Виконавцю (ТОВ
«Компанія «Мармур» ЛТД»), а Виконавець
приймає на себе виконання робі з
коригування кошторисного розрахунку
проекту «Мостовий перехід через Сухий
лиман з підходами в с.Малодоинське на
автомобільній дорозі
Одеса-Іллічівськ». Вартість робіт - 25
620,00 грн. (із ПДВ).

Договір на виконання проектно -
вишукувальних робіт №КЗ-1302 від 13
лютого 2012 року, відповідно до якого,
Замовник (Позивач) доручає Виконавцю
(ТОВ «Компанія «Мармур» ЛТД»), а
Виконавець приймає на себе виконання
робі з Коригування РД основ фундаменту
«Робочий проект мостового переходу
через озеро Конча та автодороги на 24 км
Столичного шосе в Голосіївському
районі м. Києва». Вартість робіт - 149 520,00
грн. (із ПДВ).

Договір на виконання проектно -
вишукувальних робіт №1105/17134 від 11
травня 2012 року, відповідно до якого,
Замовник (Позивач) доручає Виконавцю
(ТОВ «Компанія «Мармур» ЛТД»), а
Виконавець приймає на себе виконання
робіт по обробці даних та підготовки
звіту «РП Реконструкції 1-ї черги
естакади ДП «ОМТП». Вартість робіт 19
730,00 грн. (із ПДВ).

На виконання умов вказаних договорів,
його сторонами складені акт №1 від 30
березня 2012 року, акт №1 від 30 травня 2013
року, акт №1 від 31 травня 2012 року, акт №2
від 29 липня 2012 року, додаткові угоди,
протоколи погодження ціни, календарний
план робіт, кошториси та проекти
проектна документація, копії яких
наявні в матеріалах справи та
досліджені судом першої інстанції в
ході розгляду даної справи.

Зі змісту перелічених документів
вбачається, які саме роботи
виконувались ТОВ «Компанія «Мармур»
ЛТД» для позивача за період, що
перевірявся, їх вартість по кожній
позиції та загальна сума робіт,
виконаних даним контрагентом. Оплата
отриманих за даними договорами робіт,
позивачем проведена шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок його контрагента,
підтвердженням чого є копії наявних в
матеріалах справи банківських виписок.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про реальність
господарських операцій, здійснених
позивачем та ТОВ «Компанія «Мармур»
ЛТД» за період, що перевірявся.

Відповідно до даних реєстру
анульованих свідоцтв плавників ПДВ,
розміщеному на офіційному веб - сайті
Міністерства доході і зборів України,
свідоцтво платника податку на додану
вартість ТОВ «Компанія «Мармур» ЛТД»
анульоване тільки 09 січня 2013 року.
Тобто, на час виписання позивачу
податкових накладних ТОВ «Компанія
«Мармур» ЛТД» було зареєстроване як
платник податку на додану вартість.

Отже, вказані податкові накладні ТОВ
«Компанія «Мармур» ЛТД» є належною
підставою для виникнення у позивача
права на формування податкового
кредиту з податку на додану вартість за
період, що перевірявся.

Відповідачем у відповідності до
положень ч.2 ст.71 КАС України
відповідачем не надано належних
доказів правомірності прийняття ним
оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення від 06 серпня 2013
року №.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення даного адміністративного
позову. Суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому підстав для його
скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.