overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/5888/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 листопада 2013 року Справа № 812/5888/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Копіленд - Сервіс» до Державного реєстратора
Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації - Сіроштан Галини
Олександрівни, Шевченківської в м.
Києві Державної адміністрації про визнання недійсним та скасування з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису №9016843 від 15.02.2013,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

03 липня 2013 року ухвалою судді
Луганського окружного адміністративного суду Мирончук Н.В. по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 22 серпня 2013 року зупинено провадження у справа.

Розпорядженням Керівника апарату
Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року № 984 адміністративну справу № 812/5888/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Копіленд -
Сервіс» до Державного реєстратора
Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації - Сіроштан Галини
Олександрівни, Шевченківської в м.
Києві Державної адміністрації про визнання недійсним та скасування з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису №9016843 від 15.02.2013, передано на подальший розгляд судді Солоніченко О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Керуючись ст. 15-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 812/5888/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Копіленд - Сервіс» до Державного реєстратора
Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації - Сіроштан Галини
Олександрівни, Шевченківської в м.
Києві Державної адміністрації про визнання недійсним та скасування з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису №9016843 від 15.02.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 2-а-2215/11/2122
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2012 р.Справа № 2-а-2215/11/2122

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду
Херсонської області від 23.09.2011 р. по справі № 2-а-2215/11/2122

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі
Херсонської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 2а/1522/4971/11
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 серпня 2012 р. Справа № 2а/1522/4971/11
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13.10.2011 р. позивач ОСОБА_1 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23.01.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 2-а-7879/2011/1414
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 серпня 2012 р. Справа № 2-а-7879/2011/1414
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.12.2011 р. позивач ОСОБА_1 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.
Миколаєва про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23.01.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 9101/146744/2011
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" вересня 2013 р.справа № 2а-1653/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегіії суддів:

головуючого судді: Дурасової
Ю.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Богданенка І.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську справу про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 року у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області на постанову
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 26.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної допомоги «Дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу за результатами розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України в Маловисківському районі
Кіровоградської області на постанову
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 26.05.2011 року, якою апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області залишено без задоволення.

11 вересня 2013 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла дана справа з Маловисківського районного суду Кіровоградської області щодо виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2013 року, яка передана судді для розгляду 14.08.2013 року.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в зазначенні імені позивача, а саме: замість
«ОСОБА_2», помилково зазначено - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши зазначену справу, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту даної ухвали, суд припустився технічної описки у зазначенні імені позивача, і замість
«ОСОБА_2», зазначив «ОСОБА_2».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року, вірно зазначивши ім'я позивача:
ОСОБА_2 замість помилково зазначеного
ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
І.Ю. Богданенко
Справа № 872/14107/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2013 р.справа № 804/6870/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України апеляційну скаргу
Лівобережного районного центра зайнятості м.Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 р. у справі № 804/6870/13-а

за позовом Лівобережного районного центра зайнятості м.Дніпропетровська

до ОСОБА_1

про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в:

Постановою від 13.08.2013р.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Проте, апеляційна скарга не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Ухвалою від 01.10.2013 року
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд надав апелянту строк до 15.12.2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги та зобов'язав направити до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотання про порушення питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, зазначивши причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку; обґрунтувати вимоги апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність висновків суду чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та невірне застосування норм права; надати до суду належно оформлену апеляційну скаргу, зазначивши дату її подання; надати копії апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія вказаної ухвали була направлена судом на адресу відповідача і отримана останніми 13.11.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Але станом на 16.12.2013 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконано.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути Лівобережному районному центру зайнятості м.Дніпропетровська апеляційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 р. у справі № 804/6870/13-а.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 2а-4544/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року
К/9991/60998/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012

у справі № 2а-4544/12

за позовом Державного підприємства завод «Електроважмаш»

до 1.Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Харкові Державної податкової служби

2.Державної казначейської служби
України в особі управління Державної казначейської служби України у м.
Харкові Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ , -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
Державної податкової служби подала касаційну скаргу на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012.

У порушення вимог ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
Державної податкової служби необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого вона має усунути вказані недоліки та надати/надіслати
Вищому адміністративному суду України копії оскаржуваних судових рішень -постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без руху.

Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Харкові Державної податкової служби строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 09.11.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Г. Пилипчук

суду України
Справа № 2а-3146/11/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року
Київ К/9991/73920/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради , Виконавчого органу Київської міської ради
(Київська міська державна адміністрація) треті особи: Громадська організіція "Спілка брутально ошуканих громадян", ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_4,ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, про визнання нечинним та скасування в частині положень рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2011 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у даній справі.

У касаційній скарзі не вказано ім'я, поштова адреса осіб, які беруть участь у справі та не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини пеошої та п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року залишити без руху та надати
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 21 грудня 2012 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання ім'я, поштових адрес осіб, які беруть участь у справі та квитанції про сплату судового збору в сумі 22,53 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № В/9991/2787/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року м. Київ
В/9991/2787/12

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Вербицької О.В.

суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.

Моторного О.А.

Муравйова О.В.

розглянувши заяву Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10.05.2012

у справі №2а-24179/09/1270

за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесансбуд»

про визнання недійсними запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську подала заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.05.2012 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.05.2012, щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалі цього ж суду від 09.07.2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 09.07.2009, якою судові рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, не вирішує спору по суті і свідчить про неповноту встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи.

Відсутність повно встановлених обставин у певній справі та ухвалення судового рішення по суті в іншій справі, виходячи з конкретних встановлених обставин у справі, виключає висновок про ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права, оскільки зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної справи, а ухвала суду касаційної інстанції про направлення справи на новий розгляд не розв'язує спору по суті.

Зважаючи на викладене, підстави для допуску справи до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м.
Луганську у допуску справи до провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.05.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.В. Вербицька

І.В. Борисенко

В.В. Кошіль

А.О. Моторний

О.В. Муравйов
Справа № 2а-1670/3491/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2013 року м.
Київ К/800/4958/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 року у справі № 2а-1670/3491/12 за позовом
Приватного підприємства «Стандарт
Агро» до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції
Полтавської області про скасування податкового поідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Полтавської області залишити без руху.

Надати Кременчуцькій об`єднаній державній податковій інспекції
Полтавської області строк до 28 лютого 2013 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Острович С.Е.