Справа № 568/24/14-а
Суддя: Прачук Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №568/24/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук
Л.І.

При секретарі судового засідання:
Дубнік О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радивилів заяву ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Радивилівському районі про визнання
дій Управління Пенсійного фонду
України в Радивилівському районі щодо
невиплати коштів за рішенням
Радивилівського району по справі №
2а-934 протиправними та зобов»язати
вчинити дії - виконати рішення суду

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою в порядку ч.9 ст.267 КАС України
про визнання дій Управління Пенсійного
фонду України в Радивилівському районі
щодо невиплати коштів за рішенням
Радивилівського району по справі №
2а-934 протиправними та зобов»язати
вчинити дії - виконати рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви
посилається на те, що постановою
Радивилівського районного суду
Рівненської області по справі №2-а-934
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Радивилівському районі
нарахувати та виплатити їй щомісячну
надбавку до пенсії, як дитині війни в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
за період з 22.03.2011 року по 18.06.2011 року
включно з врахуванням раніше
проведених виплат. Після отримання
виконавчого листа, вона звернулася до
відділу державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління
юстиції, де 16 січня 2012 року державним
виконавцем було відкрито виконавче
провадження (реєстраційний номер ВП
№30637627). Ніяких коштів по виконавчому
провадженні згідно судового рішення
боржник їй не доплачував. Після
звернення із скаргою до Головного
управління юстиції в Рівненській
області вона дізналася, що виконавче
провадження ВП №30637627 ще 29.05.2012 року
було закінчено. Постанови про
закінчення виконавчого провадження не
отримувала, отримала примірник даної
постанови 27.04.2013 року після звернення
із скаргою в Прокуратуру Рівненської
області. З даної постанови від 29.05.2012
року по справі №2-а-934, дізналася, що їй
було здійснено перерахунок пенсії
згідно постанови по справі №2-а-934,
проте через відсутність фінансування
із Державного бюджету України коштів
їй так і не було виплачено. Також
зазначалось, що вони будуть виплачені
після надходження коштів із
Держбюджету. При цьому державний
виконавець посилалася на п.11 ч.1 ст.49 та
50 Закону України «Про виконавче
провадження».

Таку постанову позивач вважає
протиправною і такою, що суперечить
Конституції та законам України.
Оскільки відповідно до вимог ст.255 КАС
України та Конституції України судові
рішення являються обов»язковими для
осіб, які приймали участь у справі, для
їх правонаступників, а також для усіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб та підлягають
виконанню на усій території України. А
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність присудженого майна в
натурі тощо) та за поданням державного
виконавця чи заявою сторони у
виконавчому провадження - суд може
змінити спосіб чи порядок виконання
судового рішення.

Вважає, що державним виконавцем не
проведено перевірка факту належного
виконання постанови суду зокрема щодо
прийняття Управлінням Пенсійного
фонду України в Радивилівському районі
заходів реагування на звернення в
Державне казначейство щодо наявності
відповідної суми за рішеннями суду та
необхідності внесення її у Державний
бюджет наступного року.

Постанова суду першої інстанції в
примусовому порядку не виконана,
державний виконавець не використав
своє право звернення до суду із
поданням про зміну способу виконання
рішення - дії відповідача щодо
закінчення виконавчого провадження є
протиправними, а тому винесена ним
постанова від 29.05.2012 року є незаконною.
А також вищезазначені мотиви у
постанові про закінчення виконавчого
провадження є некоректними. Адже
постанова Радивилівського районного
суду по справі 2а-934 не підлягає оцінці
органу державної виконавчої служби,
зокрема в частині фінансового стану
боржника. Мотив відсутності коштів у
бюджеті для здійснення виплати
нарахованих коштів суперечить ст.6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод і ст.1 Протоколу 1
до Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, це
підтверджується і практикою
Європейського Суду з прав людини
(справа «Бурдов проти Росії», №59498/00,
пп.35, CEDH 2002-III).

Враховуючи наведене, просила заявлені
вимоги задовільнити в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася
з невідомих суду причин, про розгляд
справи повідомлена належним чином.
Жодних заяв від неї до суду не
надходило.

Відповідно до вимог ч.9п.7ст.267 КАС
України неприбуття в судове засідання
осіб, які належним чином повідомлені,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

В наданих суду запереченнях Управління
Пенсійного Фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області просить відмовити позивачу в
задоволені заяви повністю з наступних
підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1,2 ст.23 Бюджетного
кодексу України будь-які бюджетні
зобов'язання та платежі з бюджету можна
здійснювати лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом про Державний
бюджет України. Згідно з ч.2 ст.72 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» кошти Пенсійного фонду
України не включаються до державного
бюджету України. Відповідно до ст.7 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни»
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією цього закону, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України. Пенсійний фонд України за
рахунок коштів Державного бюджету
України реалізує бюджетну програму
КПКВК 2506020 «Дотація на виплату пенсій,
надбавок та підвищень до пенсій,
призначених за різними пенсійними
програмами», згідно з якою Пенсійному
фонду виділені бюджетні асигнування
для виплати пенсій у розмірах,
визначених законодавством. Головним
розпорядником коштів за цією програмою
є міністерство соціальної політики
України, розпорядником нижчого рівня -
Пенсійний фонд України. Рішення судів у
справах щодо пенсійного забезпечення,
які набрали законної сили, виконуються
органами Пенсійного фонду в межах
покладених судом зобов'язань, з
урахуванням повноважень, наданих
чинним законодавством. Постановою
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 11 жовтня 2011
року по справі №2-а-934/11 Управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі зобов'язано
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
щомісячну надбавку до пенсії, як дитині
війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком за період з 22.03.2011 року по 18.06.2011
року включно з врахуванням раніше
проведених виплат. Розпорядженням від
22 травня 2012 року перераховано пенсію
ОСОБА_1 та нараховано надбавку до
пенсії, як дитині війни, в сумі 522,96 грн.
Таким чином, покладені судом
зобов'язання вчинити дії щодо
нарахування та виплати ОСОБА_1
щомісячну надбавку до пенсії, як дитині
війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком за період з 22.03.2011 року по 18.06.2011
року включно з врахуванням раніше
проведених виплат Управлінням
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі виконані в
порядку, встановленому судовим
рішенням та в межах повноважень,
покладених на Управління фонду.
Виплати донарахованої суми, яка
перевищує бюджетні призначення на
поточний рік, буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Морозюк Р.І.
підтримав подане заперечення на заяву
і просить відмовити в її задоволенні.

Представник відділу Державної
виконавчої служби Радивилівського
районного управління юстиції Мельник
Ю.М. не спростовуючи і не заперечуючи
заявлених вимог показав, що відділом
ДВС Радивилівського РУЮ 16.01.2012 року
було відкрите виконавче провадження
ВП№30637627 на підставі виконавчого листа
Радивилівського районного суду
виданого 26.12.2011 року. Після нарахування
ОСОБА_1 Управлінням Пенсійного фонду в
Радивилівському районі коштів в сумі
522,96 грн. на виконання рішення суду
виконавче провадження закінчено
відповідно до постанови від 29.05.2012 року.
Копія постанови була надіслана
сторонам по справі простою поштовою
кореспонденцією. Однак рішенням
Радивилівського районного суду дії
державної виконавчої служби була
визнані незаконними, постанова про
закінчення виконавчого провадження
скасована і на даний час виконавче
провадження відкрите і відділ ДВС
звернувся до Радивилівського
районного суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення.

Заслухавши представника відділу ДВС
Радивилівського РУЮ Мельника Ю.М.,
представника Управління Пенсійного
фонду в Радивилівському районі
Морозюка Р.І., дослідивши матеріали
справи суд встановив наступне:

Копія постанова Радивилівського
районного суду від 11.10.2011 року (справа
розглянута в порядку скороченого
провадження відповідно до вимог ст..183-2
КАС України) була вручена Управлінню
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі 19.10.2011 року.
Відповідач не подав апеляцію у
встановлений законом 10-денний строк з
дня отримання копії постанови. Таким
чином постанова Радивилівського
районного суду від 11.10.2011 року набрала
законної сили 03.11.2011 року.

Позивач ОСОБА_1 отримала виконавчий
лист 26.12.2011 року, про що свідчить її
підпис в матеріалах справи.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП №30637627 по згаданому
виконавчому листу від 16.01.2012 року.

Постанова про закінчення виконавчого
провадження (ВП №30637627) від 29.05.2012 року.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що копію
постанови про закінчення виконавчого
провадження вона отримала лише 27.04.2013
року після звернення із скаргою в
прокуратуру Рівненської області.

Суд знаходить, що постанова про
закінчення виконавчого провадження
винесена передчасно, рішення суду не
виконано в повному обсязі, чим порушено
права позивача. До такої ж думки
прийшов Радивилівський районний суд
задовільняючи заяву ОСОБА_1 про
визнання дій державного виконавця
незаконними та скасування згаданої
постанови.

Відповідно до ч.9ст.267 КАС України
особа-позивач на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправним рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб»єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача підтверджених
такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом
десяти днів з дня, коли позивач
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред»явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду. На цю
вимогу закону вказує також
Житомирський апеляційний
адміністративний суд в ухвалі від
17.12.2013 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи суду можуть бути пред»явлені
до виконання протягом року з
наступного дня набрання рішенням суду
законної сили.

Строк пред»явлення до виконання
згаданого виконавчого листа
закінчився 03.11.2012 року.

Дану заяву до суду ОСОБА_1 подала 13.05.2013
року. З заявою про поновлення
пропущеного строку особа-позивач до
суду не зверталася.

Ч.3ст.162 КАС України передбачає, якщо в
ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження відкрито за
заявою, поданою з пропущенням
установленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайде підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними позовна заява
залишається без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст..ст. 162ч.3,267ч.9 КАС України суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ч.9ст.267
КАС України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Радивилівський районний суд шляхом
подання в 5-денний строк апеляційної
скарги.

Суддя: