Справа № 754/20808/13-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/58/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщевої І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання рішення суду за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання зробити перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського
районного суду міста Києва від 21 січня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2011 року, зазначений адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено, визнано дії
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва щодо
відмови у перерахуванні пенсії та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірах, визначених ст.ст. 49,
50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" неправомірними;
зобов'язано перерахувати та виплатити
пенсію в розмірі не менше 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50%
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, починаючи з 22
червня 2010 року з урахуванням
проведених виплат.

ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва с заявою про зміну способу та
порядку виконання наведеного рішення
суду першої інстанції, в якій просить
стягнути на свою користь з Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві 49625,29 грн.

При цьому, неможливість виконання
рішення суду в частині зобов'язання
перерахувати та виплатити пенсію
стягувач обґрунтував відсутністю
коштів на рахунку.

Заслухавши пояснення
представника боржника Управління
пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва,
дослідивши доводи заяви та перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Порядок та підстави для зміни
способу, порядку та встановлення
строку виконання судового рішення
закріплені статтею 263 КАС України.

Під порядком виконання рішення
слід розуміти законодавчу
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
обставин, які є об'єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05.06.2012
року № 4901-VІ, держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Також суд звертає увагу на
наступне.

В своїй заяві стягувач фактично
просить суд першої інстанції в порядку
вирішення питання про зміну способу
виконання вже прийнятого рішення суду
стягнути 49625,29 грн. з Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві, яке не є відповідачем та
боржником по даній справі.

Проте дане питання не може
вирішуватися при розгляді заяви про
зміну способу виконання рішення
ухвалою суду, оскільки вирішення цього
питання порушило б межі судового
розгляду в ході даного провадження.

Змінювати спосіб виконання
рішення суду шляхом стягнення 49625,29 грн.
з Головного управління Пенсійного
фонду України в м. Києві, вказавши при
цьому суму, розмір якої судом не
встановлений, є неможливим.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку про те, що
заявником не надано доказів існування
виняткових обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
рішення суду у раніше встановлений
судом спосіб, а тому підстави для зміни
способу та порядку виконання постанови
Деснянського районного суду міста
Києва від 21 січня 2011 року відсутні.

Також, суд звертає увагу на те, що
у відповідності до ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність встановлену
законом.

Керуючись ст.ст. 7 - 16, 41, 69-71, 159-166, 167
КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду, шляхом стягнення з Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві на користь ОСОБА_1 49625,29 грн.,
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петріщева І.В.