Справа № 110/1667/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 110/1667/13-а

28.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Кобаля М.І.

секретар судового засідання
Кисельова В. В.

за участю сторін:

представник позивача, Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" - Чигідіна Світлана
Миколаївна, довіреність № 204 від 01.01.14,

представник позивача, Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" - Лісовий Іван Васильович,
довіреність № 40 від 01.01.14,

представник відповідача, Управління
праці та соціального захисту населення
Красноперекопської міської Ради - не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, до початку судового
засідання надав суду клопотання про
розгляд справи у його відсутність,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Красноперекопської
міської Ради на постанову
Красноперекопського міськрайонного
суду АР Крим (суддя Шевченко О.В. ) від
01.10.13 у справі № 110/1667/13-а,

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" (пр.
К.Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, 49000)

до Управління праці та соціального
захисту населення Красноперекопської
міської Ради (пл. Героїв Перекопа, 1-А, м.
Красноперекопськ, Автономна
Республіка Крим, 96000)

про визнання противоправними дій та
стягнення заборгованості за пільгове
перевезення пасажирів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 01.10.2013 позов
задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління праці та соціального
захисту населення Красноперекопської
міської ради АР Крим у частині
невиконання вимог п.6 «Порядку
фінансування видатків місцевих
бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету» затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 4
березня 2002 року № 256, а саме: не
реєстрації за період з 1 січня 2012 року
по 31 грудня 2012 року додаткових
зобов'язань за фактично надані послуги
пільгового проїзду залізницею у
приміському сполученні окремих
категорій громадян по станціям та
зупиночним пунктам території
Красноперекопської міської ради за
вказаний період не надсилань
інформації про додаткові зобов'язання
щомісяця до 18 числа фінансовому органу
Красноперекопської міської ради АР
Крим.

Визнано протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Красноперекопської міської ради АР
Крим в частині неповної сплати
Державному підприємству
«Придніпровська залізниця» витрат на
перевезення пасажирів залізницею, які
користуються пільгами з оплати проїзду
у приміських поїздах за період з 1 січня
2012 року по 31 грудня 2012 року.

Стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення
Красноперекопської міської ради АР
Крим на користь Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» витрати на перевезення
залізницею пасажирів, які користуються
пільгами з оплати проїзду у приміських
поїздах, за період з 1 січня 2012 року по 31
грудня 2012 року у сумі 88990,24 грн.

В інший частині позову відмовлено.

Судові витрати, понесені позивачем у
сумі 2263,31 грн. стягнуто з місцевого
бюджету міста Красноперекопськ на
користь ДП «Придніпровська залізниця».

Не погодившись з рішенням
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.05.2013 та прийняти
нову постанову про відмову в
задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Красноперекопської
міської Ради, проведено необхідні
підготовчі дії, передбачені статтею 190
Кодексу адміністративного судочинства
України, які достатні для закінчення
підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17.12.2013 закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду.

Розпорядженням голови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2014 року
у складі судової колегії було
здійснено заміну судді Горошко Н.П. на
суддю Кобаля М.І.

У судовому засіданні, призначеному до
розгляду на 28.01.2014, представники
позивача заперечували проти
задоволення апеляційної скарги,
просили її залишити без задоволення,
постанову суду першої інстанції
залишити без змін. Відповідач явку
уповноважених представників в судове
засідання не забезпечив, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно, надав
клопотання про розгляд справи за його
відсутністю.

Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Судова колегія, розглянувши справу в
порядку статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вислухавши пояснення
представників позивача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, який мотивує тим, що між
сторонами існує договір про розрахунки
за надані послуги по перевезенню
пільгових категорій громадян у
приміському сполучені. Відповідач
своїх договірні зобов'язання не
виконує, станом на 31 грудня 2012 року
заборгованість становить89130,24 грн.
Просить визнати бездіяльність
відповідача протиправною, стягнути
заборгованість.

Судова колегія апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

В статті 95 Конституції України
встановлено, що бюджетна система
України будується на засадах
справедливого і неупередженого
розподілу суспільного багатства між
громадянами і територіальними
громадами.

Так, виключно законом про Державний
бюджет України визначаються будь-які
видатки держави на загальносуспільні
потреби, розмір і цільове спрямування
цих видатків.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2012 рік» передбачено
субвенцію державного бюджету місцевим
бюджетам на надання пільг і
компенсаційних виплат за пільговий
проїзд окремих категорій громадян:
ветеранам війни і праці, військової
служби, органів внутрішніх справ,
реабілітованим громадянам, які стали
інвалідами внаслідок репресії,
інвалідам згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 17.05.1993 року № 354
«Про безкоштовний проїзд пенсіонерів
на транспорті загального
користування» та «Про продовження дії
постанови Кабінету Міністрів України
від 17.05.1993 року № 354» від 16.08.1994 року № 555.

Згідно з ст. 75 Бюджетного кодексу
України вбачається, що в тижневий
термін з дня ухвалення Закону України
про Державний бюджет України, Кабінет
Міністрів України доводить до місцевих
державних адміністрацій, виконавських
органів відповідних місцевих рад,
визначних даним законом, показники
міжбюджетних відносин (включаючи
обсяги міжбюджетних трансфертів для
відповідних бюджетів).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 04.03.2002 року № 256 Про затвердження
Порядку фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, встановлено, що управління
праці та соціального захисту населення
є розпорядником коштів місцевих
бюджетів на здійснення заходів щодо
виконання державних програм з
соціального захисту населення
відносно пільг з компенсаційних
виплат за пільговий проїзд окремих
категорій громадян.

В залежності від обсягу субвенції, яка
передбачена для міста, фінансовим
управління Красноперекопської міської
ради визначені видатки, що
фінансуються за рахунок коштіі.
субвенції державного бюджету для
оплати витрат по перевезенню пільгових
категорій населення залізничним
транспортом.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 Закону
України «Про залізничний транспорт»
для захисту інтересів окремих
категорій громадян на пасажирських
перевезеннях, у тому числі приміських,
можуть передбачатися пільгові тарифи.
Збитки залізничного транспорту
загального користування від їх
використання відшкодовуються
залізницям за рахунок державного або
місцевих бюджетів залежно від того,
яким органом прийнято рішення щодо
введення відповідних пільг.

Відтак, пільгове перевезення пасажирів
залізничним транспортом передбачено
такими нормативно-правовими актами,
зокрема, Законом України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», Законом України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», Законом
України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні»,
Законом України «Про основні засади
соціального захисту ветеранів праці та
інших громадян похилого віку в
Україні» та іншими.

Рішенням міської ради на 2012 рік на
компенсаційні виплати за пільговий
проїзд окремих категорій громадян на
залізничному транспорті затверджений
обсяг коштів в сумі 80000 грн. головним
розпорядником вказаних коштів
визначене управління праці та
соціального захисту населення.

Як вбачається з матеріалів справи,
11.01.2012 року між ДП «Придніпровська
залізниця» в особі відокремленого
структурного підрозділу «Кримська
дирекція залізничних перевезень»
укладено договір № 19/14/ПР/ДН-4-12-111/НЮдч
про розрахунку за надані послуги по
перевезенню пільгових категорій
громадян у приміському сполучені з
відповідачем - управлінням праці та
соціального захисту
Красноперекопської міської ради.

Згідно з п. 2.1 вказаного договору
вбачається, що Управління праці та
соціального захисту
Красноперекопської міської ради АР
Крим зобов'язано компенсувати збитки
за перевезення у приміському
сполученні окремих пільгових
категорій громадян на залізничному
транспорті загального користування на
підставі наданих позивачем звітів та
актів звіряння, після надходження
грошових коштів та відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 04.03.2002 року № 256 «Про затвердження
Порядку фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету» (а.с. 71).

Умови договору відповідають вимогам ч.5
ст.9 Закону України «Про залізничний
транспорт», який передбачає, що для
захисту інтересів окремих категорій
громадян на пасажирських перевезеннях,
у тому числі приміських, можуть
передбачатися пільгові тарифи. Збитки
залізничного транспорту загального
користування від їх використання
відшкодовуються залізницям за рахунок
державного або місцевих бюджетів
залежно від того, яким органом прийнято
рішення щодо введення відповідних
пільг.

Порядок розрахунків обсягів
компенсаційних виплат за пільгове
перевезення залізничним транспортом
окремих категорій громадян,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 16 грудня 2009 року
за № 1359. Пункт 10 Порядку передбачає, що
залізниці подають відповідним
головним розпорядникам коштів рахунок
на суму, які підлягає компенсації та
облікові форми.

Щомісячно, протягом 2012 року позивач
подавав відповідачу облікові форми на
загальну суму 169130,24 грн., тобто на суму
наданих послуг з 1 січня 2012 року по 31
грудня 2012 року, що підтверджується
довідкою про перевезення пільгових
категорій пасажирів у приміському
сполученні по вокзалу
Красноперекопськ за 2012 рік, актами
звіряння розрахунків за надання
населенню послуг, на які надаються
пільги, між Кримською дирекцією
залізничних перевезень та головним
розпорядником коштів місцевого
бюджету - Управлінням праці та
соціального захисту населення
Красноперекопської міської ради за
січень - грудень 2012 року Однак,
відповідачем компенсовано було лише
89000,00 грн. Заборгованість станом на 31
грудня 2012 року становить 89130,24 грн.

Однак, Управління праці та соціального
захисту Красноперекопської міської
ради із сумою заборгованості у розмірі
89130,24 грн. не погоджується, а саме із
заборгованістю за період січня 2012 року
- 3208,80 грн., березня 2012 року - 140грн.,
липня 2012 року - 1715,22 грн., а всього у
загальному розмірі 5064,02 грн.

Порядком розрахунку обсягів
компенсаційних виплат за пільгові
перевезення залізничним транспортом
окремих категорій громадян,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16.12.2009 року № 1359
визначається механізм розрахунку
обсягів компенсаційних виплат
залізницям за пільгові перевезення
окремих категорій громадян, яким таке
право надано законом, що здійснюються
за рахунок коштів державного або
місцевих бюджетів, а також субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам
на зазначені цілі, (надалі - Порядок №
1359).

Пунктом 9 даного Порядку № 1359
встановлено, що на підставі місячної
станційної звітності залізниці
складають облікову форму про
недоотримані кошти за перевезення
залізничним транспортом окремих
категорій громадян, витрати на
перевезення яких відшкодовуються з
державного або місцевих бюджетів,
згідно з додатком.

Для компенсації недоотриманих коштів
облікова форма складається окремо для
органу виконавчої влади, який є
головним розпорядником бюджетних
коштів, передбачених на цю мету
державним бюджетом, та органу
виконавчої влади, який є головним
розпорядником коштів, виділених
місцевим бюджетом.

Так, пунктом 10 цього Порядку № 1359
передбачено, що залізниці не пізніше
ніж 15 числа місяця наступного звітного
періоду подають відповідним головним
розпорядникам коштів рахунок на суму,
яка підлягає компенсації, та облікові
форми.

Пунктом 11 Порядку № 1359 встановлено, що
головні розпорядники коштів,
передбачених на компенсаційні виплати,
після надходження їх на власні рахунки
у п'ятиденний строк перераховують
зазначені кошти відповідній залізниці.

Порядок фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного бюджету
від 04.03.2002 року № 256 визначає відповідно
до статті 102 Бюджетного кодексу України
механізм фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення щодо
надання пільг та житлових субсидій
населенню, (надалі - Порядок № 256).

Згідно з пп. 8 п. 6 Порядку № 256, у разі
виникнення додаткових зобов'язань
головні розпорядники коштів місцевих
бюджетів надсилають щомісяця до 18
числа фінансовим органам
райдержадміністрацій, виконкомів
міських рад (міст республіканського
Автономної Республіки Крим і обласного
значення) уточнену інформацію про
фактично нараховані у поточному місяці
суми. Зазначені фінансові органи
готують уточнені реєстри нарахованих у
поточному місяці сум та подають їх до 20
числа Міністерству фінансів
Автономної Республіки Крим, фінансовим
органам обласних, Київської та
Севастопольської міських
держадміністрацій, управлінням
Державної казначейської служби в
Автономній Республіці Крим, областях,
м. Києві та Севастополі.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного,
за березень 2012 року ДП «Придніпровська
залізниця» помилково внесла суму у
розмірі 140 грн., які не входять до
бюджетного асигнування УТСЗН
Красноперекопської міської ради, що
також підтверджено представниками
позивача.

Крім того, Управлінням праці та
соціального захисту
Красноперекопської міської ради не
надано доказів нарахування сум, що
виходять з межі вищевказаного
бюджетного асигнування та надіслання
відповідним фінансовим органам
уточненої інформації, що спричинили
фактичну неможливість відшкодування
заявлених позивачем витрат у зв'язку із
перевезенням пільгових категорій
громадян.

Відтак, на думку судової колегії, суд
першої інстанції вірно не прийняв
доводи відповідача щодо відсутності
бюджетних асигнувань, як підставу
звільнення від відповідальності за
порушення чинного законодавства,
оскільки відсутність бюджетного
асигнування не є підставою для
звільнення від виконання грошового
зобов'язання органу виконавчої влади,
тобто Управлінням праці та соціального
захисту Красноперекопської міської
ради.

Більше того, аналогічні висновки
міститься в постанові Верховного Суду
України від 13 жовтня 2009 року у справі
№21-348во09; в ухвалі Вищого
Адміністративного суду України від
15.07.2013 року у справі К/800/33321/13.

Отже, обгрунтовано судом першої
інстанції не прийнятий довід
представника відповідача, що за січень
2012 року ДП «Придніпровська залізниця»
надавало розрахунок за старим методом
(за списками пільгових осіб), а не за
новим - за обліковими формами, що
призвело до корегування та перевірки
цих списків із запізненням, тобто
тільки у лютому 2012 року. Проте суд
вважає, що хоча із запізненням списки
осіб, які мають право на пільгове
перевезення, було подано і витрати на
їх перевезення мале місце, а тому вони
підлягали відшкодуванню; що за липень
2012 рік відсутні облікові форми на суму
1715,22 грн., а тому витрати за липень 2012
року у загальному розмірі 15156,75 грн.
(15156,75-1715,22 грн=13441,53 грн.), не
підтверджені належними доказами.
Згідно з актом звірки за серпень 2012
року (а.с.122) витрати у загальному
розмірі 15156,75 грн. затверджені обома
сторонами договору, ніхто протягом
періоду з серпня 2012 року по теперішній
час не заявляв свою незгоду із
нарахованими витратами у розмірі 1715,22
грн., а тому ці витрати на пільгове
перевезення пасажирів приміським
залізничним транспортом підлягають
відшкодуванню.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що позовні
вимоги є такими, що підлягають
частковому задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 196, пунктом 1 частини першої
статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Красноперекопської
міської Ради - залишити без
задоволення.

2.Постанову
Красноперекопського міськрайонного
суду АР Крим від 01.10.13 у справі
№110/1667/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 03 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.А.Щепанська

Судді підпис Н.Й.
Кондрак

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.А.Щепанська