Справа № 823/530/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/7105/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 4
квітня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області про скасування вимоги,

у с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 4 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 грудня 2013
року, задоволено позов ОСОБА_1 та
скасовано вимогу про сплату недоїмки
по єдиному внеску.

Суди мотивували свої рішення тим, що
позивач є пенсіонером за віком, а тому
звільняється від сплати сум єдиного
внеску за себе, тому відповідач
протиправно нарахував суму недоїмки.

Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області звернулося з касаційною
скаргою на зазначені рішення судів, в
якій просить їх скасувати, а у
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки повторюють аналогічні
доводи позову та апеляційної скарги,
які були належним чином досліджені й
оцінені судами, а заявник не наводить
підстав вважати, що суди при цьому
неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

За обставин, коли у такій категорії
спорів існує усталена судова практика
Вищого адміністративного суду України,
а оскаржувані судові рішення їй не
протирічать, підстав для перевірки
матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 4
квітня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 3 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан