Справа № 2а/1270/3778/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/54181/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г., провівши попередній
розгляд адміністративної справи за
касаційною скаргою Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Луганській
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 05
червня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 26 липня 2012 року у справі за позовом
Комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства
"Рубіжнетеплокомуненерго" до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Луганській області про визнання
незаконним та скасування припису №7
від 11 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

В травні 2012 року Комунальне
спеціалізоване теплозабезпечуюче
підприємство
"Рубіжнетеплокомуненерго" звернулося в
суд з позовом до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Луганській
області про визнання незаконним та
скасування припису №7 від 11 квітня 2012
року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
оскаржуваний припис не відповідає
чинному законодавству України,
оскільки відповідач при винесенні
припису не посилається на факти, які б
були підтвердженням обґрунтованості
вимог, прийняв рішення без врахування
положень законодавства щодо
особливостей відносин споживачів та
надавачів житлово-комунальних послуг,
прав та обов'язків сторін.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 липня 2012
року, позовні вимоги задоволено
частково: визнано незаконним та
скасовано припис про припинення
порушень прав споживачів №7 від 11
квітня 2012 року, виданий Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у
Луганській області, в частині
зобов'язання Комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства
"Рубіжнетеплокомуненерго" виконати
вимоги пункту 37 додатку 2 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року
№630, та виконання перерахунку
нарахувань за послуги з
централізованого опалення; в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, Інспекція з питань
захисту прав споживачів у Луганській
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 10 квітня 2012 року
відповідачем була здійснена
позапланова перевірка позивача з
питань дотримання законодавства про
захист прав споживачів, за
результатами якої складено акт №000164
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів.

В ході перевірки встановлено , що
рішенням виконавчого комітету
Рубежанської міської ради № 35 від 25
січня 2011 року затверджено тариф на
послуги з централізованого опалення
для населення в розмірі 7,38 грн. за 1
кв.м. опалюваної площі.

11 квітня 2012 року відповідачем винесено
припис №7 про припинення порушень прав
споживачів позивачем, в якому
зазначено, що до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Луганській
області надійшло звернення гр. ОСОБА_4

В ході проведення відповідачем 10
квітня 2012 року перевірки позивача
встановлено, що у акті-претензії від 15
березня 2012 року , складеного
спеціалістами підприємства, відсутні
кількісні та якісні показники надання
послуг за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає
заявник ОСОБА_4 В журналі реєстрації
актів-претензій позивача відсутня
інформація про виконавця та строки
виконання.

Вказаним Приписом зобов'язано
позивача виконати вимоги пункту 37
додатку 1 пункту 39 додатку 3 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року
№630; виконати перерахунок нарахувань
за послуги з централізованого опалення
за адресою: АДРЕСА_1 на підставі
акту-претензії від 15 березня 2012 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суди першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що незважаючи на
наявність порушень з боку позивача,
виконати оскаржуваний припис в повній
мірі є неможливим.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Статтею 5 Закону України "Про захист
прав споживачів" визначено, що держава
забезпечує споживачам захист їх прав,
надає можливість вільного вибору
продукції, здобуття знань і
кваліфікації, необхідних для прийняття
самостійних рішень під час придбання
та використання продукції відповідно
до їх потреб, і гарантує придбання або
одержання продукції іншими законними
способами в обсязі, що забезпечує
рівень споживання, достатній для
підтримання здоров'я і
життєдіяльності. Держава створює умови
для здобуття споживачами потрібних
знань з питань реалізації їх прав.

Захист прав споживачів здійснюють
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади у сфері захисту
прав споживачів та його територіальні
органи, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, місцеві державні
адміністрації, органи і установи, що
здійснюють державний
санітарно-епідеміологічний нагляд,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування згідно із
законодавством, а також суди.

Частинами 7 та 8 статті 7 Закон України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" визначено, що на підставі
акта, який складено за результатами
здійснення планового заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, протягом п'яти робочих
днів з дня завершення заходу
складається припис, розпорядження або
інший розпорядчий документ про
усунення порушень, виявлених під час
здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Пунктами 37 та 39 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630 визначено, що а
результатами перевірки складається
акт-претензія про неналежне надання
або ненадання послуг (далі
акт-претензія), який підписується
споживачем та представником виконавця
згідно з додатком 2. Акт-претензія
складається у двох примірниках по
одному для споживача та виконавця.
Акт-претензія реєструється
уповноваженими особами виконавця у
журналі реєстрації актів-претензій
згідно з додатком 3. Виконавець
зобов'язаний розглянути такий
акт-претензію і повідомити протягом
трьох робочих днів споживача про її
задоволення або про відмову у
задоволенні з обґрунтуванням причини
такої відмови. У разі ненадання
протягом установленого строку
виконавцем відповіді вважається, що
він визнав викладені в акті-претензії
факти неналежного надання або
ненадання послуг. Спори щодо
задоволення претензій споживачів
розв'язуються у суді. Споживач має
право на досудове розв'язання спору
шляхом задоволення пред'явленої
претензії.

Механізм проведення перерахунків
розміру плати за надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення в разі ненадання їх або
надання не в повному обсязі, зниження
якості регулюється Порядком
проведення перерахунків розміру плати
за надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення в разі
ненадання їх або надання не в повному
обсязі, зниження якості, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 лютого 2010 року № 151, згідно з
положеннями якого у разі ненадання
послуг або надання їх не в повному
обсязі, зниження якості, зокрема
відхилення їх кількісних і якісних
показників від нормативних, виконавець
проводить перерахунок розміру плати за
фактично надані послуги шляхом
зменшення розміру плати за надання
послуг з урахуванням вимог, наведених у
додатку.

Додатком до порядку встановлені вимоги
щодо кількісних і якісних показників
послуг та зменшення плати у разі їх
відхилення від нормативних, щодо
централізованого опалення зазначено.

Судами встановлено, при складанні
акту-претензії від 15 березня 2012 року не
були встановлені та відображені
необхідні для перерахунку показники, у
зв'язку з чим вказаний акт не містить
необхідної для здійснення перерахунку
інформації та не може бути підставою
для виконання перерахунку нарахувань
за послуги з централізованого
опалення.

Крім того, судами попередніх інстанцій
встановлено, що у своєму приписі від 11
квітня 2012 року відповідач зобов'язує
позивача вчинити дії щодо
акту-претензії, який було складено 15
квітня 2012 року, відносно зазначення в
ньому кількісних та якісних показників
надання послуг, які були в цей день.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про те, що фактично виконати вказану
вимогу неможливо, оскільки виконання
цього пункту припису можливе лише в
день складання акту, а саме 15 березня 2012
року, у зв'язку з чим припис в частині
виконання вимоги пункту 37 додатку 2
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630
є незаконним та таким, що підлягає
скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки судове рішення
постановлене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Луганській
області відхилити.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 липня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
239-240 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
(підписи)