Справа № 805/17759/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
справа №805/17759/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді - доповідача Ястребової
Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,

секретар Копиця С.В.

за участі представника відповідача
Пальчика В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Донецькобленерго" постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2013
р. у справі № 805/17759/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Донецькобленерго" до Управління
Державної казначейської служби
України у Новоазовському районі
Донецької області, третя особа: Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про визнання дій та
зобов'язання вчинити дії,-

В С
Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулося до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Управління Державної
казначейської служби України у
Новоазовському районі Донецької
області, третя особа: Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про визнання
незаконним дії Управління Державної
казначейської служби України у
Новоазовському районі Донецької
області по поверненню на адресу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» оригінала
наказу господарського суду Донецької
області № 7/396 від 16.12.2011 та зобов'язання
відповідача прийняти на виконання
наказу господарського суду Донецької
області № 7/396 від 16.12.2011.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2013
року в задоволенні позову було
відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду позивач
подає апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 27
грудня 2013 року та ухвалити нове рішення
яким задовольнити позивні вимоги ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" задовольнити в
повному обсязі, посилаючись на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду
представник відповідача проти доводів
апеляційної скарги заперечував,
представник позивача до суду не прибув.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи за апеляційною
скаргою, вважає, що апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Донецькобленерго" задоволенню не
підлягає.

До такого висновку колегія прийшла з
огляду на наступне:

12 листопада 2013 року Управлінням
Державної казначейської служи в
Новоазовському районі Донецької
області (відповідач) отримано заяву
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" (позивач), в
якій останній просив прийняти до
виконання виконавчий документ - наказ
Господарського суду Донецької області
по справі № 7/396 від 16 грудня 2011 року про
стягнення з Новоазовського районного
відділу головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області 3% річних,
інфляційних, пені, державного мита та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу (арк.
справи 6).

Листом за вх. № 38/02-23/2630 від 12 листопада
2013 року Управління Державної
казначейської служби України у
Новоазовському районі Донецької
області за наслідком розгляду заяви
повернуто без виконання позивачу
наказ Господарського суду Донецької
області по справі № 7/396 від 16 грудня 2011
року із посиланням на Закон України
"Про внесення змін до деяких законів
України щодо виконання судових рішень",
що набрав чинності 16 жовтня 2013 року .

Суть спору полягає у правомірності дій
відповідача з повернення виконавчого
документу позивачу без виконання та
наявність у відповідача обов'язку
виконання зазначеного наказу.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені положеннями Закону України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999р.
№ 606-XIV виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб)
являє собою сукупність дій органів і
посадових осіб, визначених у цьому
Законі, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно частини 2 статті 3 Закону
України "Про виконавче провадження"
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", який, згідно
зі статтею 1, встановлює гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України "Про виконавче
провадження", та особливості їх
виконання. Положення зазначеного
закону є спеціальними щодо відносин
пов'язаних із виконанням судових
рішень про стягнення коштів, боржником
за яким є державний орган; державні
підприємство, установа, організація

Відповідно Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є
державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду (частина 1статті 3
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень").

Втім, пунктом 3 Прикінцевих та
перехідних положень зазначеного
закону в редакції Закону України "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо виконання судових рішень
від 19 вересня 2013 року" № 583-VII
передбачено, що виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Наказ Господарського суд Донецької
області № 7/396 від 16 грудня 2011 року
виданий на підставі рішення
Господарського суду Донецької області,
ухваленого до набрання чинності
Законом України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", з
огляду на що із врахуванням змісту
пункту 3 Прикінцевих та перехідних
положень зазначеного закону наведений
виконавчий документ має бути поданим
для примусового виконання до органу
державної виконавчої служби.

Доводи апелянта щодо звернення із
заявою про примусове виконання наказу
Господарського суду Донецької області
№ 7/396 від 16 грудня 2011 року до набрання
чинності Закону України «про внесення
змін до деяких законів України щодо
виконання судових рішень», а саме
27.06.2013, колегією суддів не приймаються
до уваги, оскільки зазначену заяву
відповідач отримав 12.11.2013 року, після
набрання чинності цим законом, що
підтверджується
реєстраційно-контрольною карткою
вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких підстав апеляційний
адміністративний суд вважає, що
постанова суду першої інстанції
прийнята при вірному застосуванні норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду відповідають обставинам
справи, тому не вбачає підстав для
скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 207, ст. 211, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго"- залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2013
р. у справі № 805/17759/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складення її в повному обсязі.

Колегія суддів:
Л.В.
Ястребова

Д.В. Ляшенко

С.Ю.Чумак