Справа № 820/10130/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 р.Справа № 820/10130/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового
засідання: Губарь А.С.

за участю представника позивача:
Маматова М.О.

за участю представника відповідача:
Дудкіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013р.
по справі № 820/10130/13-а

за позовом Прокурора
Дергачівського району Харківської
області

до Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Харківській
області , Начальника
реєстраційної служби Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, прокурор Дергачівського
району Харківської області, звернувся
до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просив суд: визнати дії начальника
реєстраційної служби Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області Нетудихати Дениса
Володимировича, щодо ненадання
співробітникам прокуратури для
ознайомлення у приміщенні
реєстраційної служби Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області реєстраційних
справ і журналів вхідної та вихідної
кореспонденції, протиправними;
зобов'язати реєстраційну службу
Головного управління юстиції у
Харківській області, з метою
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосування Законів
України "Про засади запобігання та
протидії корупції", "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", "Про Державний
земельний кадастр", "Про
адміністративні послуги", надати
співробітникам прокуратури
Дергачівського району Харківської
області для ознайомлення у приміщенні
реєстраційної служби Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області реєстраційні
справи за 2013 рік, журнали вхідної та
вихідної кореспонденції.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013 року
адміністративний позов прокурора
Дергачівського району Харківської
області задоволено в повному обсязі.

Визнано дії начальника реєстраційної
служби Дергачівського районного
управління юстиції Харківської
області Нетудихати Дениса
Володимировича, щодо ненадання
співробітникам прокуратури для
ознайомлення у приміщенні
реєстраційної служби Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області реєстраційних
справ і журналів вхідної та
вихідної кореспонденції,
протиправними.

Зобов'язано реєстраційну службу
Головного управління юстиції у
Харківській області, з метою
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосування Законів
України "Про засади запобігання та
протидії корупції", "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", "Про Державний
земельний кадастр", "Про
адміністративні послуги", надати
співробітникам прокуратури
Дергачівського району Харківської
області для ознайомлення у приміщенні
реєстраційної служби Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області реєстраційні
справи за 2013 рік, журнали вхідної та
вихідної кореспонденції.

Відповідач, реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Харківській області не погоджуючись з
вказаним рішенням суду, в апеляційній
скарзі вказує, що рішення є незаконним,
необґрунтованим, суперечить
законодавству, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013 року.

Позивач надав письмові заперечення на
апеляційну скаргу до суду апеляційної
інстанції в яких посилаючись на
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції просив
апеляційну скаргу відповідача на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013 року
залишити без задоволення, а рішення
суду без змін.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав з викладених у ній підстав,
просив суд апеляційної інстанції
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог прокурора у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
відповідача, посилаючись на законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, яке просив суд апеляційної
інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши в
межах апеляційної скарги рішення суду
першої інстанції, доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що позовні
вимоги є обґрунтованими, доведеними, а
тому підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позову виходячи з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що на підставі завдання
прокуратури Харківської області від
02.08.2013 року №07/1/1-369вих13-287окв та
завдання Генеральної прокуратури
України від 24.07.2013 №07/1/5-26Івих583окв-13
(а.с. 52-53) щодо проведення перевірок
виконання органами державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень вимог Законів
України "Про засади запобігання та
протидії корупції", "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", "Про Державний
земельний кадастр", "Про
адміністративні послуги" прокуратурою
Дергачівського району було складено
постанову про проведення перевірки від
27.09.2013 року №05-27-2253вих-13, яка була
вручена начальнику реєстраційної
служби Дергачівського районного
управління юстиції Харківської
області Нетудихаті Д.В. 27.09.2013 року (а.с.
11-12). Того ж дня, після вручення
постанови про проведення перевірки
27.09.2013 року начальнику реєстраційної
служби Дергачівського районного
управління юстиції Харківської
області Нетудихаті Д.В. було вручено
письмовий запит №05-27-2254вих-13 про
надання у строк до 12 години 30.09.2013 року
інформації та належним чином завірені
копії документів, а саме: інформацію
про загальну кількість заяв, які
поточного року надійшли до державних
реєстраторів щодо реєстрації майнових
прав та окремо щодо реєстрації
майнових прав на земельні ділянки,
інформацію про загальну кількість
рішень про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень та
окремо щодо реєстрації майнових прав
на земельні ділянки, інформацію про
загальну кількість рішень про
зупинення розгляду заяв про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (та
окремо щодо реєстрації майнових прав
на земельні ділянки), інформацію про
загальну кількість зупинень державної
реєстрацію прав та їх обтяжень на
підставі рішень судів та інших органів
(та окремо щодо реєстрації майнових
прав на земельні ділянки), рішення про
відмову у проведенні державної
реєстрації прав та їх обтяжень за
поточний рік, рішення про зупинення
розгляду заяв про проведення державної
реєстрації прав та їх обтяжень за
поточний рік, посадові інструкції всіх
працівників реєстраційної служби
Дергачівського районного управління
юстиції Харківської області.

27.09.2013 року начальником реєстраційної
служби Дергачівського районного
управління юстиції Харківської
області Нетудихатою Д.В. було надано
письмову відповідь (а.с. 15-19), в якій
останній повідомив, що за результатами
розгляду запитів прокурора
Дергачівського району Харківської
області за № 05-27-2254вих-13 підстав для
надання запитуваних документів та їх
копій немає, оскільки постанова про
проведення перевірки від 27.09.2013 не
відповідає вимогам, які встановлені
законом, а також те, що запитувана
інформація містить персональні дані,
доступ до яких прокуратура
Дергачівського району Харківської
області не має, оскільки постанова про
проведення перевірки є незаконною та
необґрунтовано (а.с. 15-19).

27.09.2013 року прокуратурою
Дергачівського району Харківської
області було надано письмовий запит до
начальника реєстраційної служби
Дергачівського районного управління
юстиції Харківської області
Нетудихати Д.В., в якому просило надати
співробітникам прокуратури 30.09.2013 року
для ознайомлення в приміщенні
реєстраційної служби Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області журнали вхідної та
вихідної кореспонденції, реєстраційні
справи за 2013 рік, за результатами яких
було прийнято рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, реєстраційні справи за 2013
рік, за результатами яких було
прийнято рішення про реєстрацію права
власності на нерухоме майно та їх
обтяжень за рішенням судів про
визнання права власності, реєстраційні
справи за 2013 рік, за результатами яких
було прийнято рішення про реєстрацію
права власності на нерухоме майно та їх
обтяжень за рішенням судів про
зобов'язання вчинити реєстраційні дії,
реєстраційні справи за 2013 рік, рішення
по яких були скасовані в судовому
порядку.

Однак, прокурори прокуратури
Дергачівького району Харківської
області не були допущені до перевірки
30.09.2013 року та на запитувану інформацію
надано не було.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
прокуратуру" прокурорський нагляд за
додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

У відповідності до вимог ст. 8 Закону
України "Про прокуратуру" законні
вимоги прокурора, є обов'язковими для
всіх органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
у передбачені законом чи визначені
прокурором строки. Статистична та
інша інформація або їх копії, необхідні
для здійснення прокурорського нагляду
чи розслідування, видаються на вимогу
прокурора або слідчого безкоштовно.
Ухилення від виконання законних вимог
прокурора тягне за собою
відповідальність, передбачену законом.

Згідно ст. 19 Закону України "Про
прокуратуру" предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є:
відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним
законам.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Зі змісту статей 19 - 21 Закону України
"Про прокуратуру" випливає, що нагляд за
додержанням і застосуванням законів
здійснюється прокуратурою, зокрема
шляхом проведення перевірок.

Порядок проведення перевірок
встановлено статтею 21 вищевказаного
Закону.

Відповідно до частини першої цієї
статті перевірки проводяться за
письмовими зверненнями органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, а також за
власною ініціативою прокурора. При
цьому перевірки за заявами фізичних чи
юридичних осіб, зверненнями та
запитами депутатів усіх рівнів, крім
заяв та повідомлень про кримінальне
правопорушення, проводяться лише у
разі їх попереднього розгляду
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами або неприйняття
ними у встановлені строки рішень з цих
питань.

Отже, підставами для перевірки є
письмові звернення органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, за умови,
коли їх розглянуто компетентними
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими чи службовими особами або
не прийнято ними у встановлені строки
рішень з цих питань.

Пунктом 2.4 Положення про порядок
проведення органами прокуратури
перевірок при здійсненні нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
затвердженого наказом Генерального
прокурора України від 12 листопада 2012
року № 111 (далі - Положення) передбачено,
що підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою є
дані, що свідчать про можливі порушення
законності.

Висновки про наявність підстав для
проведення перевірки можуть бути
зроблені за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформації про стан законності,
вивчення актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися
в: дорученнях Генерального прокурора
України, наданих у межах компетенції
дорученнях його першого заступника,
заступників, прокурорів Автономної
Республіки Крим, міст Києва і
Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників; наказах
Генерального прокурора України; планах
роботи органів прокуратури; рішеннях
колегій Генеральної прокуратури
України, прокуратур обласного рівня;
рішеннях нарад у керівників органів
прокуратури; дорученнях прокуратури
іншого регіону щодо проведення
перевірки, яка потребує вчинення
окремих дій у межах повноважень,
передбачених статтею 20 Закону України
"Про прокуратуру"; інших
організаційно-розпорядчих документах.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній
особі-підприємцю (ч. 3 ст. 21 Закону
України "Про прокуратуру").

Порядок надання копії постанови про
призначення перевірки встановлено
пунктами 4.4, 4.5 Положення про порядок
проведення органами прокуратури
перевірок при здійсненні нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
відповідно до яких копія постанови про
проведення перевірки надається
представнику підприємства, установи,
організації, фізичній особі-підприємцю
особисто або шляхом передачі до
підрозділу, який здійснює реєстрацію
вхідних документів об'єкта перевірки,
надсилається поштою або надається в
будь-який інший спосіб.

Таким чином, суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку, що
прокурором Дергачівського району
Харківської області було дотримано
вимог щодо складання та вручення
постанови про проведення перевірки, що
витребувана інформація про кількість
заяв, що надійшли, рішень про відмову у
державній реєстрації, рішень про
зупинення розгляду заяв, рішень про
зупинення державної реєстрації, рішень
про відмову у проведенні державної
реєстрації та інше, не містить жодних
персональних даних стосовно
конкретних осіб, що дана вимога
позивача є правомірною та винесена у
відповідності до приписів діючого
законодавства України.

Зі змісту норм ч. 3 ст. 10 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
встановлено, що відомості, що містяться
у Державному реєстрі прав, мають
відповідати даним реєстраційної
справи, яка містить документовані
записи щодо прав на нерухоме майно
та їх обтяжень. У разі їх
невідповідності пріоритет мають дані
реєстраційної справи.

З положень ст. 14 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" витікає,
що реєстраційна справа включає
документи, в яких містяться відомості
про нерухоме майно, право власності
на нього, інші речові права та їх
обтяження. Документи розміщуються в
реєстраційній справі у порядку їх
надходження і нумеруються.
Реєстраційна справа підлягає
довічному зберіганню в архіві, який
створюється в органі державної
реєстрації прав.

Державна реєстрація прав (надання
відмови в ній) проводиться в строк, що
не перевищує чотирнадцяти робочих днів
крім випадків, встановлених у частині
сьомій цієї статті) з моменту
надходження до органу державної
реєстрації прав заяви про таку
реєстрацію та передбачених цим Законом
та нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до нього,
документів, необхідних для її
проведення (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень").

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що начальник реєстраційної
служби Нетудихата Д.В. відмовляючи
прокуратурі Дергачівського району
Харківської області у наданні
співробітникам прокуратури для
ознайомлення реєстраційні справи і
журнали вхідної та вихідної
кореспонденції позбавив позивача
права перевірити виконання органами
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень вимог чинного
законодавства України.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позову та
зазначає, що доводи апеляційної скарги
не впливають на правомірність
висновків суду. Підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Харківській області залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013р. по
справі № 820/10130/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст ухвали
виготовлений 10.02.2014 р.