Справа № 816/6182/13-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.Справа № 816/6182/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.

представника позивача Федорович Є.І.

представника відповідача Костяного
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
26.11.2013р. по справі № 816/6182/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТКС ПОЛ"

до Державної податкової інспекції у
м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТКС ПОЛ", звернувся
до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання дій
щодо проведення зустрічної звірки
позивача, щодо формування в акті
перевірки від 14.10.2013 року №
252/16-01-22-01-09/34503181 висновку про
відсутність об'єктів, які підпадають
під визначення статей 135, 138, 187, 198, 201
Податкового кодексу України
неправомірними, зобов'язання відновити
в електронній базі даних
"Автоматизована система співставлення"
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" показники податкової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТКС ПОЛ", що
визначені у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за звітні
податкові періоди жовтень - листопад 2012
року, січень-червень 2013 року; заборону
використання вказаної інформації.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТКС ПОЛ" -
задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Держаної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області щодо проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТКС ПОЛ",
за результатами якої складено акт від
14.10.2013 року № 252/16-01-22-01-09/34503181 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТКС ПОЛ" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.01.2012
року по 31.08.2013 року".

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області відновити в електронній базі
даних "Автоматизована система
співставлення" Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" показники податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТКС ПОЛ", що
зазначені у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за звітні
податкові періоди жовтень - листопад 2012
року, січень-червень 2013 року.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваної постанови, норм
матеріального та процесуального права,
відповідач просить постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013 року
в частині задоволення позовних вимог
скасувати та прийняти в цій частині
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову ТОВ "ТКС ПОЛ".

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач, зокрема,
посилається на порушення судом першої
інстанції приписів п. 73.5 ст. 74
Податкового кодексу України, Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232,
ч. 1 ст. 86, ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що призвело до неправильного
вирішення справи, а також на доводи та
обставини викладені в апеляційній
скарзі.

В частині відмови у задоволенні позову
постанова суду першої інстанції не
оскаржена.

04.02.2014 року представником Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до суду подано
письмове клопотання про зупинення
провадження у справі до прийняття
рішення по кримінальному провадженню
№ 0000210, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 13.12.2013
року за фактом вчинення злочину
передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального
кодексу України службовими особами
підприємства ТОВ "Завод Укрбудмаш". В
обґрунтування поданого клопотання
зазначив, що результати проведення
досудового розслідування по даному
кримінальному провадженню можуть
суттєво вплинути на результати
розгляду даної справи.

Представник позивача - ТОВ "ТКС ПОЛ"
проти заявленого клопотання
заперечував.

Колегія суддів, вирішивши клопотання
відповідача, дійшла висновку про
відсутність підстав для його
задоволення, оскільки реальність
господарських операцій між позивачем
та ТОВ "Завод Укрбудмаш" не є предметом
дослідження в межах розгляду даної
справи. При цьому, як вбачається з
матеріалів справи, зустрічну звірку
відповідачем проведено між позивачем
ТОВ "ТКС ПОЛ" та його контрагентом - ПП
"Буковина сонячна".

У судовому засіданні представник
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
підтримав вимоги апеляційної скарги,
просив її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТКС ПОЛ" проти
апеляційної скарги заперечував, просив
залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін, з підстав, викладених у
запереченнях на апеляційну скаргу.

Відповідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач оскаржує
постанову суду першої інстанції лише в
частині задоволення позовних вимог,
колегія суддів не вбачає підстав для
надання правової оцінки рішенню суду
першої інстанції в частині відмови у
задоволенні позову, в межах розгляду
даної апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши, в
межах апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що ТОВ "ТКС ПОЛ"
(ідентифікаційний код 34503181)
зареєстровано 21.07.2006 року виконавчим
комітетом Полтавської міської ради. З
03.08.2006 року зареєстровано платником
податку на додану вартість (далі - ПДВ).

Головним державним ревізором ДПІ у м.
Полтаві Біленко Г.О. 14.10.2013 року
складено акт № 252/16-01-22-01-09/34503181 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТКС ПОЛ" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.01.2012
року по 31.08.2013 року", у висновку якого
зафіксовано відсутність об'єктів, які
підпадають під визначення статей 135, 138,
187, 198, 201 Податкового кодексу України,
дані, відображені у деклараціях з ПДВ
внаслідок операцій з ТМЦ (робіт,
послуг), отриманих за періоди
жовтень-листопад 2012 року,
січень-червень 2013 року з
підприємствами постачальниками та
реалізованими покупцям - не є дійсними.

Листом від 23.10.2013 року № 4783/10/16-01-22-01-18
ДПІ у м. Полтаві повідомила ТОВ "ТКС ПОЛ"
про те, що на підставі акту від 14.10.2013
року № 252/16-01-22-01-09/34503181 проведено
коригування податкового зобов'язання
та податкового кредиту з ПДВ за період:
жовтень-листопад 2012 року,
січень-червень 2013 року.

Позивач, не погодившись із вказаними
діями податкового органу звернувся до
суду із даним позовом.

Приймаючи рішення в частині
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що дії щодо
проведення зустрічної звірки та
коригування податкових зобов'язань і
податкового кредиту з ПДВ ТОВ "ТКС ПОЛ"
вчинено відповідачем з порушенням
встановленого законодавством порядку.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов висновку про наявність підстав
для захисту порушеного права позивача
шляхом визнання незаконними дій
податкового органу з приводу
неможливості проведення зустрічної
звірки позивача та зобов'язання
відповідача відновити в електронній
базі даних "Автоматизована система
співставлення" Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" показники податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТКС ПОЛ", що
зазначені у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за звітні
податкові періоди жовтень - листопад 2012
року, січень-червень 2013 року.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції, з огляду на
наступне.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з того, що зустрічна звірка є
заходом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби,
відповідно до п.73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України та, відповідно її
віднесенням законодавцем до глави 7
Податкового кодексу України
"Інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності органів державної
податкової служби". Водночас, функція
податкового органу щодо контролю за
дотриманням податкового та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, реалізується
останніми шляхом проведення перевірок
у випадках та в порядку, встановленому
Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Колегія суддів зазначає, що
правовідносини з приводу проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків
деталізовані нормами Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№ 1232 (далі за текстом - Порядок № 1232) та
нормами Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011
року (далі - Наказ № 236).

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку № 1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З вищевикладеного випливає, що
зустрічні звірки мають бути проведені
щодо суб'єктів господарювання, лише
після проведення перевірок платника
податків, що здійснював господарські
операції з відповідними суб'єктами
господарювання.

Разом з тим, податковим органом не
надано до суду жодних доказів щодо
проведення перевірки контрагента ПП
"Буковина Сонячна".

Відповідно до положень пункту 2.1 Наказу
№ 236, для проведення зустрічних звірок
відбираються суб'єкти господарювання
(контрагенти платника податків), щодо
яких виникла необхідність у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків, в тому числі відносин, виду,
обсягу і якості операцій і розрахунків,
що здійснювалися між ними, для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Як вбачається зі змісту пункту 2.2
Наказу № 236, необхідність проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання визначається
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби
(далі - органи ДПС) за результатами
проведеного аналізу даних та
встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т. ч. від підрозділів податкової
міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.
ч. від платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
ДПС.

Проте, обґрунтування необхідності
проведення зустрічної звірки в акті
від 05.04.2013 року № 492/221/37658680 взагалі не
зазначено.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Положеннями п.4 Порядку № 1232
передбачено, що орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи у повноваженому
представникові під розписку.

Наказом № 236 деталізовані
вищезазначені положення Порядку.

Відповідно до пункту 3.1. Наказу № 236 з
метою проведення зустрічної звірки
орган ДПС, що ініціює проведення такої
звірки (далі - орган ДПС - ініціатор)
надсилає органу ДПС, на обліку в якому
перебуває суб'єкт господарювання (далі
- орган ДПС-виконавець), Запит про
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи "Зустрічні
звірки".

З метою спрощення процедури проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання (особливо тих, які
віднесені до категорії великих
платників податків) за наявності
інформації, зазначеної у запиті органу
ДПС - ініціатора, та її документального
підтвердження, орган ДПС - виконавець
протягом трьох робочих днів проводить
на їх підставі зустрічну звірку та
складає Довідку про результати
проведення зустрічної звірки
відповідно до підпункту 4.6 пункту 4
Методичних рекомендацій (пункт 3.2
Наказу № 236).

При цьому, інформація на запит та її
документальне підтвердження можуть
бути наявними в органі ДПС-виконавця у
зв'язку із направленням суб'єктом
господарювання за місцем реєстрації
інформації відповідно до вимог статей
72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм
Кодексу, за результатами попередньо
проведених звірок (перевірок) та
отриманих відповідних документів
суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі
ДПС-виконавця запитуваної інформації
та її документального підтвердження,
такий орган протягом 2-х робочих днів з
дня отримання запиту надсилає
завірений печаткою Запит про надання
інформації та її документального
підтвердження (додаток 2) суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному (уповноваженому)
представникові під розписку. Такий
запит реєструється як вихідна
кореспонденція у загальному порядку.

Наведені положення кореспондують із
приписами пп.5 ч.1 п.73.3 ст.74 Податкового
кодексу України, відповідно до яких
письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності, зокрема, такої підстави,
які проведення зустрічної звірки.

Вимоги до оформлення запиту визначені
у п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України,
відповідно до якого органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Аналогічні положення містить також і
п.10 Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженим
Постановою КМУ № 1245 від 27.12.2010 року. Так
у відповідності до вказаного пункту
запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу. При
цьому, у запиті мають бути обов'язково
зазначені: посилання на норми закону,
відповідно до яких орган державної
податкової служби має право на
отримання такої інформації; підстави
для надіслання запиту; опис інформації,
що запитується, та в разі потреби
перелік документів, що її
підтверджують.

Пунктом 6 Порядку № 1232 у разі отримання
від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Таким чином, у випадку надіслання
зазначеного запиту позивачу, останній,
відповідно до вимог пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України, повинен
був протягом одного місяця надати
відповідь на такий запит. І лише після
спливу місячного терміну з дня, що
настає за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту податковий
орган мав право на проведення звірки.

Із системного аналізу положень п.73.5
ст.73 Податкового кодексу України, п.п.6. 7
Порядку №1232, вбачається, що зустрічна
звірка полягає у співставленні
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання (в
даному випадку, позивача) з даними
платника податків (відносно якого
проводиться перевірка), з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Отже, зустрічна звірка суб`єкта
господарювання може бути проведена
податковим органом лише з питань
взаємовідносин з певним платником
податків (відносно якого проводиться
основна перевірка, в ході якої і
виникає необхідність ініціювання
зустрічної звірки) та лише в разі
наявності у розпорядженні податкового
органу первинних документів або
надання таких документів платником
податків на обов'язковий письмовий
запит податкового органу.

Як свідчать матеріали справи,
відповідач, обґрунтовуючи
правомірність вчинених дій з
проведення зустрічної звірки позивача,
посилається на те, що з метою
проведення зустрічної звірки,
оформленої актом від 14.10.2013 року №
252/16-01-22-01-09/34503181, ДПІ у м. Полтаві
направлявся на адресу ТОВ "ТКС ПОЛ"
письмовий запит № 4332/10/16-01-22-01-18 від
14.10.2013 року про надання інформації та
копій первинних документів щодо
підтвердження господарських операцій
із ПП "Буковина Сонячна".

Разом з тим, із наданого ДПІ у м. Полтаві
фіскального чеку про направлення
рекомендованого листа вбачається, що
зазначений запит надіслано на адресу
ТОВ "ТКС ПОЛ" 15.10.2013 року, тобто
наступного дня після складення акту
від 14.10.2013 року № 252/16-01-22-01-09/34503181 про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Крім того, вказаним письмовим запитом
ДПІ у м. Полтаві надано строк для
надання копій документів та письмових
пояснень протягом 10 робочих днів з дня
надходження запиту ДПІ у м. Полтаві.

Відтак, відповідач встановив ТОВ "ТКС
ПОЛ" строк надання відповіді на
письмовий запит - 10 робочих днів з дня
надходження запиту.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1232 у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

За таких обставин, запит № 4332/10/16-01-22-01-18
від 14.10.2013 року, складений ДПІ у м.
Полтаві з порушенням вимог пункту 73.3
статті 73 Податкового кодексу України
та пункту 6 Порядку № 1232.

Доказів направлення (вручення)
відповідачем будь-яких інших запитів
про надання інформації саме з підстави
проведення зустрічної перевірки, що
зумовлює надання позивачем, протягом
місяця з дня, що настає за днем
отримання запитів податкового органу,
потрібного для звірки документального
підтвердження та пояснень.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що відповідачем під час складення акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки від 14.10.2013 року №
252/16-01-22-01-09/34503181 не здійснювалося
співставлення бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання,
оскільки такі документи у відповідача
були відсутні.

В свою чергу, відсутність у
розпорядженні податкового органу
первинних документів бухгалтерського
обліку однозначно унеможливлює
проведення зустрічної звірки та
відповідно формування будь-яких
висновків у акті, крім висновку про
неможливість проведення такої
зустрічної звірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність у
податкового органу визначених законом
підстав для вчинення дій по проведенню
зустрічної звірки.

З приводу дій податкового органу щодо
корегування показників податкової
звітності ТОВ "ТКС ПОЛ" в електронній
базі даних "Автоматизована система
співставлення" Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" показники податкової
звітності ТОВ "ТКС ПОЛ", що визначені у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за звітні податкові
періоди жовтень - листопад 2012 року,
січень-червень 2013 року, колегія суддів
зазначає наступне.

Судом встановлено, що дії ДПІ у м.
Полтаві щодо коригування в електронній
базі даних "Автоматизована система
співставлення" Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" показники податкової
звітності ТОВ "ТКС ПОЛ", що визначені у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за звітні податкові
періоди жовтень - листопад 2012 року,
січень-червень 2013 року вчинені без
прийняття відповідних податкових
повідомлень-рішень та ґрунтуються на
підставі висновків акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 14.10.2013 року № 252/16-01-22-01-09/34503181.

Відповідно до ст.75 Податкового кодексу
України подана до податкової служби
податкова звітність проходить
камеральну перевірку на підставі
даних, зазначених у податкових
деклараціях (розрахунках) платника
податків.

Пунктом 49.8. статті 49 Податкового
кодексу України встановлено, що
прийняття податкової декларації є
обов'язком органу державної податкової
служби. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.9. статті 49 Податкового
кодексу України, за умови дотримання
платником податків вимог цієї статті
посадова особа органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків, зобов'язана
зареєструвати податкову декларацію
платника датою її фактичного отримання
органом державної податкової служби.

Отже, за умов дотримання позивачем
порядку заповнення та подання
податкової декларації, з урахуванням
положень ст. 49 Податкового кодексу
України, відповідач зобов'язаний був
прийняти вказані декларації позивача.

Крім того, відповідно до п. 49.11. ст. 49
Податкового кодексу України, у разі
подання платником податків до органу
державної податкової служби
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий орган
державної податкової служби
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації протягом трьох робочих днів
з дня її отримання особисто від
платника податків.

Згідно пп. 49.9.2. п. 49.9. статті 49
Податкового кодексу України, податкова
декларація вважається прийнятою у
разі, якщо орган державної податкової
служби із дотриманням вимог пункту 49.11
цієї статті не надає платнику податків
повідомлення про відмову у прийнятті
податкової декларації або у випадках,
визначених цим пунктом, не надсилає
його платнику податків у встановлений
цією статтею строк.

Колегія суддів зауважує, що матеріали
справи не містять доказів неприйняття
податковим органом вказаної звітності
підприємства, та оформлення це
відповідним актом перевірки.

Згідно статті 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що ця система повинна
відображати фактично задекларовані
позивачем показники своєї
господарської діяльності, її
коригування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань та
податкового кредиту, а органи ДПС
України використовують вказану
систему у своїй роботі, в тому числі, й
для співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності.

Крім того, наведені законодавчі
положення дають підстави для висновку
про те, що процес зіставлення даних
податкової звітності з ПДВ у розрізі
контрагентів є формальним рівнем
податкового контролю, на стадії якого
податковий орган фактично порівнює
задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Відповідно до норм податкового
законодавства висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Отже, самі по собі документ ( акт,
довідка), складений за результатами
перевірки платника податків, не може
слугувати підставою для внесення змін
до Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів.

Враховуючи, що зустрічна звірка не є
перевіркою та за результатами її
проведення не можуть бути прийняті
податкові повідомлення - рішення,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що відповідачем всупереч вимогам
діючого законодавства були
відкориговані задекларовані ТОВ "ТКС
ПОЛ" відомості податкових зобов'язань
та сум податкового кредиту його
контрагентів за наслідками здійснення
господарських операцій за
вищевказаними контрагентами, шляхом
внесення змін до автоматизованої
інформаційної системи.

Таким чином, діями відповідача щодо
коригування в електронній базі даних
"Автоматизована система співставлення"
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" показників податкової звітності
ТОВ "ТКС ПОЛ" створено для позивача
негативні наслідки, усунути які
можливо лише поновивши у зазначеній
системі дані, показники податкової
звітності ТОВ "ТКС ПОЛ", що визначені у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за звітні податкові
періоди жовтень - листопад 2012 року,
січень-червень 2013 року.

Колегія суддів приймає до уваги, що у
податковому праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач,
який відповідно до норм Податкового
кодексу України та за визначенням КАС
України є суб'єктом владних
повноважень, правомірність вчинення
спірних дій з проведення зустрічної
звірки та здійснення коригувань в
електронній базі даних "Автоматизована
система співставлення" Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок" позивачу
податкового кредиту, належним чином не
довів.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова Полтавського
окружного адміністративного суду від
26.11.2013 року в частині задоволення
позовних вимог ТОВ "ТКС ПОЛ" відповідає
вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013р. по
справі № 816/6182/13-а в частині
задоволення позовних вимог - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С. Повний текст ухвали
виготовлений 10.02.2014 р.