Справа № 591/215/14-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/215/14-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 лютого 2014 року
м. СумиЗарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з
участю секретаря - Попович Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС-3 Управління
ДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області Чернявського Володимира
Вікторовича про визнання протиправною
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 08
січня 2014 року інспектором ДПС взводу
ДПС-3 Управління ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Чернявським В.В.
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якої його було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 255
грн. Вважає зазначену постанову
незаконною в зв'язку з тим, що вона не
відповідає обставинам справи та
вимогам законодавства України. Він
категорично заперечує той факт, що
порушував правила дорожнього руху, а
саме те, що перевищив швидкість руху.
Просить визнати протиправною та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 08
січня 2014 року.

В судове засідання позивач не з'явився.
Надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином.
Надав заперечення, в яких зазначає про
те, що при винесені оскаржуваної
постанови він діяв у відповідності до
вимог діючого законодавства, а тому
просить залишити постанову по справі
про адміністративне правопорушення
без змін, а позовні вимоги - без
задоволення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача - суб'єкта
владних повноважень на підставі
наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що постановою по
справі про адміністративне
правопорушення від 08 січня 2014 року,
винесеної інспектором ДПС взводу ДПС-3
Управління ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Чернявським В.В.,
на позивача накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1
керуючи автомобілем Renault, д/н НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 16 км,
рухався зі швидкістю 86 км/год у
населеному пункті. TruCAM № 000565 (а.с. 6).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності. Ст. 246
КУпАП передбачено, що порядок
провадження в справах про
адміністративні правопорушення в
органах (посадовими особами),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення,
визначається цим Кодексом та іншими
законами України. Відповідно до
ст. 251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами. Згідно ст. 280
КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний, зокрема
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

Позивач, не заперечуючи того факту, що
він дійсно знаходився в зазначеному в
постанові місці та в зазначений в ній
час на належному йому автомобілі, факт
скоєння ним правопорушення заперечив.

Як вбачається з постанови про
притягнення позивача до
адмінвідповідальності його вина в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП була встановлена
протоколом про адміністративне
правопорушення та показаннями приладу
«TruCAM № 000565». Проте з наданих
відповідачем роздруківок
фотофіксації неможливо беззаперечно
встановити місце вчинення
правопорушення, зокрема те, що
зафіксована приладом вимірювальної
техніки швидкість руху транспортного
засобу відображає швидкість, з якою
рухався автомобіль саме в населеному
пункті.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Однак
відповідачем належних доказів на
підтвердження правомірності винесеної
ним постанови суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що постанова винесена
інспектором ДПС взводу ДПС-3 Управління
ДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області Чернявським В.В. по справі про
адміністративне правопорушення про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. є незаконною та
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 245-246, 251, 258, 280, ч. 1 ст. 122
КУпАП, Правилами дорожнього руху
України, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС
України, суд, -

П О
С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії - АА2 № 879763
від 08 січня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн., винесену
інспектором ДПС взводу ДПС-3
Управління ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Чернявським
Володимиром Вікторовичем та закрити
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.П.Сидоренко