overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/10929/13-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/84/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кіровоградського МВ
Лисенка Сергія Павловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій інспектора , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВА 1 № 160272 від 21.08.2012 року згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за порушення ст. 21 Закону України « Про автомобільний транспорт», за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.8 ст. 133/1 КУпАП.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовом.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом.
Питання поновлення чи продовження процесуального строку розглядається в судовому засіданні. Неприбуття осіб в судове засідання , які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали адмінстративного позову , суд дійшов висновку, щодо відсутності поважних причин для поновлення пропущеного строку на звернення до суду, оскільки відповідно до наданої копії постанови позивач отримав копію постанови в день її складення.

У зв»язку з зазначеним , суд, відмовляє в поновленні строку на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кіровоградського МВ
Лисенка Сергія Павловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 452/106/14-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/106/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до виконавчого комітету Самбірської міської ради
Львівської області, третя особа ОСОБА_4, - про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету №268 від 15.08.2013 року та про утримання від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам норм Кодексу адміністративного судочинства
України, належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов підсудній
Самбірському міськрайонному суду; немає підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_4, - про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету №268 від 15.08.2013 року та про утримання від вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання у залі суду на 28.03.2014 року на 12:00 год.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати письмове заперечення проти позову та докази, які в них.

Надіслати сторонам копію ухвали, роз'яснити права та обов'язки; відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих документів.

Суддя підпис
І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Справа № 703/767/14-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/767/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора
ВДАІ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області - Шулик
Дмитра Миколайовича про оскарження постанови у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, керуючись ст. 107 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ВДАІ
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області - Шулик Дмитра
Миколайовича про оскарження постанови у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15-00 год. 20 лютого 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 241/194/14-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/194/14-а

2-а/241/31/2014

13.02.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої РДА про визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення та зобов*язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Першотравневої РДА про визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення та зобов*язання вчинити певні дії.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-а/241/31/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Першотравневої РДА про визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2014 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 19 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.В.Трегубенко
Справа № 244/606/14-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/606/14-а
Провадження № 2-а/244/47/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

"14" лютого 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного Донецької області про визнання лій неправомірними та зобов8язання вчинити певні дії,

В С
Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного Донецької області про визнання лій неправомірними та зобов8язання вчинити певні дії .

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 26.02.2014 року на 09 год.30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Інформація (пам'ятка) про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, додається до справжньої ухвали.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний в строк до 26.02.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Варнавська
Справа № 698/1224/13-а
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/1224/13-а
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в смт. Катеринопіль матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи старшого ДАІ ВДАІ Катеринопільського
РВ УМВС України в Черкаській області
Ткаченко Ю.М., Відділення ДАІ
Катеринопільського РВ УМВС України в
Черкаській області, про скасування
Постанови СА1 № 008172 від 25.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи старшого ДАІ ВДАІ
Катеринопільського РВ УМВС України в
Черкаській області Ткаченко Ю.М.,
Відділення ДАІ Катеринопільського РВ
УМВС України в Черкаській області, про скасування Постанови СА1 № 008172 від 25.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

07.02.2014 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви (а.с.24).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи старшого ДАІ ВДАІ
Катеринопільського РВ УМВС України в
Черкаській області Ткаченко Ю.М.,
Відділення ДАІ Катеринопільського РВ
УМВС України в Черкаській області, про скасування Постанови СА1 № 008172 від 25.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Кухаренко О. В.
Справа № 379/301/14-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/301/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції в Київській області про визнання незаконними дії відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/301/14-а р.

Призначити судове засідання на 20.02.2014р.на 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 20.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя Бойко Микола Григорович
Справа № 623/1510/13-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1510/13-а
Номер провадження 2-а/623/40/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2014 м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушуваного права забов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів з клопотанням про поновлення строку подання, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушуваного права забов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів з клопотанням про поновлення строку подання (а.с. 1-8).

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні суді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергуна І.В., який ухвалою від 18.04.2013 року відкрив провадження у справі (а.с. 24).

Ухвалою Апеляційного адміністративного суду Харківської області від 09.07.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. (а.с. 92-95)

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 січня 2014 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 27.05.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 105-109).

11 лютого 2014 року в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України, вказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушуваного права забов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів з клопотанням про поновлення строку подання, передана для розгляду судді
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенку В.М..

Керуючись ст. 23 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушуваного права забов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів з клопотанням про поновлення строку подання.

Призначити судове засідання цивільної справи на 09 годину 00 хвилин 09 квітня 2014 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Суддя -
Справа № 2016/2-а-3449/11
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2016/2-а-3449/11
Номер провадження б/н
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника:
Павлюченко Т. А.

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про виправлення описки в постанові Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року, -

Вс т а н о в и в :

Постановою Ізюмського міськрайонного суду від 26 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнути недоплачену щомісячну державну допомогу «дітям війни», задоволено.

03 лютого 2014 року управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі
Харківської області ( далі УПФ) звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові
Ізюмського міськрайонного суду від 26 квітня 2011 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення замість ім'я позивача « ОСОБА_2» та по батькові «
ОСОБА_2» зазначено ім'я «ОСОБА_2» ,а по батькові « ОСОБА_2». Надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Неприбуття в судове засідання осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі
Харківської області задовольнити.

Вказати в резолютивній частині постанови ім'я « ОСОБА_2», по батькові
«ОСОБА_2» замість імені « ОСОБА_2» та по батькові « ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Адміністративний апеляційний суд
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Справа № 736/221/14
Суддя: Синько О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до в.о. начальника Корюківської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області Шумського
Віталія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишеня її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених
КАС України, не встановлено, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду, забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку необхідно витребувати документи та інші матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до в.о. начальника Корюківської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області Шумського
Віталія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторонам надіслати копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їх права та обов'язки, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати у позивача в строк до 19.02.2014 року:

- постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року серії АВ № 776339;

- протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року серії КР
№ 067839;

Витребувати у відповідача в строк до 18.02.2014 року:

- у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України докази на підтвердження правомірності своїх дій;

- заперечення проти позову, у разі невизнання позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв., яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області
Синько О.О., одноособово, в приміщенні
Корюківського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько
Справа № 703/767/14-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/767/14-а
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 04 грудня 2013 року по справі за його позовом до посадової особи -інспектора
ВДАІ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області - Шулик
Дмитра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ Новгородківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області - Шулик Д.М. про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС1 № 310008 від 04 грудня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В заяві пояснив, що 06 лютого 2014 року поштовою кореспонденцією він одержав виклик до Смілянського МВ ДВС
Смілянського МРУЮ, де 07 лютого 2014 року йому було повідомлено про накладення на нього адміністративного стягнення та вручено оскаржувану постанову.
Посилаючись на вказані обставини позивач просить поновити йому пропущений строк на оскарження зазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 06 лютого 2014 року отримав виклик до Смілянського
МВ ДВС Смілянського МРУЮ, де, по прибуттю - 07 лютого цього року, йому було повідомлено про накладення на нього адміністративного стягнення та вручено постанову інспектора ВДАІ
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області - Шулик Д.М. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., в зв'язку з чим позивач пропустив строк для оскарження постанови з поважних причин.

Керуючись ст. 102 КАСУ, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови інспектора ВДАІ
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області - Шулик Дмитра
Миколайовича серії ПС1 № 310008 від 04 грудня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І. В. Гудзюк