Справа № 639/9535/13-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 р.Справа № 639/9535/13-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Харкова від 29.11.2013р.
по справі № 639/9535/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання протиправними дій щодо
обґрунтування меж та розмірів
земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

29 листопада 2013 року ухвалою Жовтневого
районного суду м. Харкова провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
визнання протиправними дій щодо
обґрунтування меж та розмірів
земельної ділянки - закрито.

Позивач - ОСОБА_1 у апеляційній скарзі,
посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, просив ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
справу направити для продовження
розгляду до Жовтневого районного суду
м. Харкова. В обґрунтування заявлених
вимог позивач зазначає, що предметом
спору по даній адміністративній справі
є визнання протиправними дій
Харківської міської ради щодо
обґрунтування меж та розмірів
земельної ділянки для обслуговування
житлового будинку по вул.
Фельдшерській 81-"А", господарських
будівель та споруд від 21.11.2012 року, що є
актом індивідуальної дії, який
прийнятий відповідачем як суб'єктом
владних повноважень. З огляду на
зазначене, позивач вважає спір по
справі таким, що має публічно-правовий
характер та має розглядатись у порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст. 195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга

підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Приймаючи рішення про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що позовні
вимоги ОСОБА_1 пов'язані з питанням
права користування земельною ділянкою,
є спором про право цивільне та не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи наступного.

Відповідно до частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Пункт 1 частини 2 статті 17 КАС України
передбачає, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звертатися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єктом
владних повноважень є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно ст.. 2 КАС України, є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно -
правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті ( вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення ( вчинення дії);
безсторонньо ( неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь - якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач оскаржує дії відповідача, як
суб'єкта владних повноважень, щодо
складання обґрунтування меж та
розмірів земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою вул. Фельдшерська 81-"А"
управління містобудування та
архітектури Департаменту
містобудування, архітектури та
земельних відносин Харківської
міської ради від 21.11.2012 року.

Відповідно до частини першої статті 143
Конституції України територіальні
громади села, селища, міста
безпосередньо або через утворені ними
органи місцевого самоврядування
вирішують, крім передбачених в
Основному Законі України, й інші
питання місцевого значення, віднесені
законом до їхньої компетенції.

За правовою позицією Конституційного
Суду України предметами відання
місцевого самоврядування є не будь-які
питання суспільного життя, а питання
саме місцевого значення. Перелік таких
питань визначено у Конституції України
та Законі України "Про місцеве
самоврядування в Україні" (абзац другий
пункту 4 мотивувальної частини Рішення
від 26 березня 2002 року N 6-рп/2002). Зокрема,
згідно з цим законом до питань
місцевого значення належить
регулювання сільськими, селищними,
міськими радами земельних відносин
відповідно до закону (пункт 34 частини
першої статті 26).

Аналіз положень Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
(частини першої статті 10, статей 16, 17, 18,
25, 26 та інших) свідчить, що органи
місцевого самоврядування при
вирішенні питань місцевого значення,
віднесених Конституцією України та
законами України до їхньої
компетенції, є суб'єктами владних
повноважень, які виконують владні
управлінські функції, зокрема
нормотворчу, координаційну, дозвільну,
реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти
владних повноважень органи місцевого
самоврядування вирішують в межах
закону питання в галузі земельних
відносин.

Вирішення земельних спорів фізичних та
юридичних осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності належить до
юрисдикції адміністративних судів,
крім публічно-правових спорів, для яких
законом встановлений інший порядок
судового вирішення (частина друга
статті 4, пункт 1 частини першої, частина
друга статті 17 Кодексу).

З огляду на зазначене, положення пункту
1 частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
стосовно поширення компетенції
адміністративних судів на "спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності" слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
про закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської
ради про визнання протиправними дій
щодо обґрунтування меж та розмірів
земельної ділянки як такого, що
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, є такою, що ухвалена з
порушенням норм процесуального права
та підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Згідно п. 4 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199, ст.
204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 29.11.2013р. по справі №
639/9535/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про
визнання протиправними дій щодо
обґрунтування меж та розмірів
земельної ділянки направити до
Жовтневого районного суду м. Харкова
для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211
КАС України, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А.

Помічник судді
Цюпак О.П.