Справа № 2а/0570/17093/2011
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року
Справа № 2а/0570/17093/2011

приміщення суду за адресою: м. Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді -
Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку
письмового провадження заяву
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі за позовом
Дебальцевського транспортного
прокурора в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку
України до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій у сумі 3400 грн., -

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2011 року позов Дебальцевського
транспортного прокурора задоволено.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 суму фінансових санкцій у
розмірі 3400 грн.

Зазначена постанова набрала законної
сили 28 листопада 2011 року.

22 жовтня 2012 року у справі № 2а/0570/17093/2011
видано виконавчий лист.

28 січня 2014 року Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області
звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, в обґрунтування якої
зазначив, що виконавчий лист по справі
було втрачено в період ліквідації
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку
України та її територіальних
управлінь, та утворенням
правонаступника - Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області.
З вказаних підстав просить поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином. Через відділ
діловодства та документообігу суду
надав заяву, в якій просить розглянути
заяву без його участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Через відділ
діловодства та документообігу суду
надав клопотання, в якому заперечував
проти поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Враховуючи приписи ч. 3 ст. 261
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву за їх відсутності в
порядку письмового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Закон України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV
визначає умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Частиною 1 ст. 22 вказаного Закону
визначено, що виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Частиною 2 ст. 261 цього Кодексу
передбачено, що заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Судом встановлено, що постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2011 року позов Дебальцевського
транспортного прокурора задоволено.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 суму фінансових санкцій у
розмірі 3400 грн.

На підставі даної постанови суду
видано виконавчий лист № 2а/0570/17093/2011
від 22 жовтня 2012 року, в якому
встановлений строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання до
28 листопада 2011 року.

Як вбачається із заяви, Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області
просить поновити строк, у зв'язку з тим,
що оригінал виконавчого листа було
втрачено в період ліквідації Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту та
зв'язку України та її територіальних
управлінь, і утворення Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області.
Ці обставини підтверджені довідкою від
23 січня 2014 року № 332/05/06/96-14 про причини
втрати виконавчого листа, яка
підписана заступником начальника
управління.

Враховуючи викладене та
проаналізувавши доводи заяви про
видачу дубліката виконавчого листа,
які підтверджують поважність причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
вважає, що заява Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
261 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі за позовом
Дебальцевського транспортного
прокурора в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку
України до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій у сумі 3400 грн. - задовольнити.

Поновити Управлінню Укртрансінспекції
у Донецькій області строк пред'явлення
до виконання виконавчого листа №
2а/0570/17093/2011 від 22 жовтня 2012 року,
виданого на підставі постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дмитрієв В.С.