overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 430/250/14-а
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/250/14-а
Провадження №430/250/14-а
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

"06" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Карташева Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації
Луганської області про визнання дій неправомірними та перерахування державної допомоги по догляду за дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення
Станично-Луганської райдержадмінстрації, в якому просила суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 05.09.2010 року, визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити вказану допомогу, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на відповідний період з 05.09.2010 року по 05.09.2013 року з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Головне управління Державного Казначейства
України в Луганській області.

Керуючись чч. 2,3 ст. 53 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними та перерахування державної допомоги по догляду за дитиною в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Головне управління Державного Казначейства
України в Луганській області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Т.А.
Карташева
Справа № 667/8971/13-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8971/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
Стамбула Н.В.

при секретарі
Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради про виплату ветерану війни щорічних грошових допомог, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати йому як ветерану війни разових грошових допомог за період 2008-2011рр відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов»язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому як ветерану війни разових грошових допомог за період 2008-2011рр відповідно до ч.5 ст.12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком.

07.11.2013 року сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

20.11.2013 року та 02.12.2013 року сторони повторно в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради про виплату ветерану війни щорічних грошових допомог залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

СуддяН. В. Стамбула
Справа № 545/5158/13-а
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/5158/13-а
Провадження № 2а/545/30/14
УХВАЛА

іменем України

"11" січня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ДАІ Печерського району м. Києва прапорщика міліції
Нагайко Віталія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2013 року звернувся до
Полтавського райсуду з позовом до інспектора групи ДПС ДАІ Печерського району м. Києва прапорщика міліції
Нагайко Віталія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, в зв'язку з чим ухвалою суду від 17.12.2013 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 10.01.2014 року.

Станом на 11.01.2014 року не надано позивачем матеріалів на виконання ухвали суду від 17.12.2013 року .

Таким чином, станом на 11.01.2014 року не усунуто належним чином в повному обсязі недоліки позову згідно ухвали суду від 17.12.2013 року, в зв'язку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185-186 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ДАІ Печерського району м. Києва прапорщика міліції
Нагайко Віталія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 592/1376/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1376/14-а
Провадження №2-а/592/104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Заявлені позивачем вимоги про зобов'язання Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради до вчинення дій по приватизації житла випливають із житлових відносин, а саме відмови у вчиненні дій по приватизації кімнати у житловому будинку, а отже не є публічно - правовим спором в розумінні ст. 3 КАС України.

Отже, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій, у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися до суду з позовною заявою, оформленою згідно з вимогами
Цивільного процесуального кодексу
України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м.Суми. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 676/9557/13-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/9557/13-а
Номер провадження 2-а/676/19/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Якубаша Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці- Подільському адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції

у Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови № 69 по справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 171-2 КАС
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову № 69 від 02.12.2013 року

про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ст.82
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В.
Справа № 466/886/14-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/886/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали адміністративного позову головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до головного управління юстиції у
Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 17.01.2014 ВП №41422861 про відкриття виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в:

07.02.2014 р. головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось в суд з адміністративним позовом до головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 17.01.2014 ВП №41422861 про відкриття виконавчого провадження.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 17.01.2014 ВП №41422861 про відкриття виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 19) на «28» лютого 2014 року о 14-00 год.

Направити відповідачам копію адміністративного позову, запропонувати подати у строк до «28» лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 611/1738/13-а
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/1738/13
Провадження № 2-а/611/44/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.,

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення
Барвінківського районного суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби взводу ОСП № 3 РДПС в
Харківської області Аноприєнка Ігоря
Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 19 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову серії АА2 № 147616, винесену інспектором дорожньо - патрульної служби взводу ОСП № 3 РДПС в
Харківської області Аноприєнком
Ігорем Миколайовичем 04.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 425 грн., визнати незаконною та скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 2004/2-а-2698/11
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2004/2-а-2698/11 Провадження № про відновлення провадження у справі
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді Шалімова Д.В. за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про зобов»язання здійснити нарахування та виплату підвищення пенсії особі , що має статус « дитини війни»,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про зобов»язання здійснити нарахування та виплату підвищення пенсії особі , що має статус « дитини війни» за період з 01.01.2011року по 31.07.2011 року.
Ухвалою суду від 12 вересня 2011 року провадження у справі зупинено в зв'язку з тим що згідно постанови
Богодухівського районного суду від 21.03.2011 року , позовну заву ОСОБА_1 розглянуто та зобов»язано УПФ України в Богодухівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачці з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з 01.07.2010 року та відповідно до довідки канцелярії Богодухівського районного суду дана постанова оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду, тому неможливо розглядати цю справу до вирішення іншої справи, та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2013 року постанову Богодухівського районного суду від 21.03..2011 року , змінено , скасовано в частині задоволення позову за період з 01.07.2010 року по 31.08.2010 року, в іншій частині - залишено без змін .
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про зобов»язання здійснити нарахування та виплату підвищення пенсії особі , що має статус « дитини війни».
Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 30 січня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 703/651/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/651/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Смілянської
ОДПІ управління Міндоходів України у
Черкаській області Логвиненко О.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, а тому керуючись ст.ст. 107, 165, 1712 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Смілянської ОДПІ управління
Міндоходів України у Черкаській області Логвиненко О.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 11:30 год. 24 лютого 2014 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 2004/2-а-2866/11
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2004/2-а-2866/11 Провадження № 30 січня 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у головуючого - судді при секретарі Макушинській розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни»,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни» за період з 01.01.2011року по 01.07.2011 року.
Позивач ОСОБА_1 судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .
Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася до судовим захистом , розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд,-
Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни» - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя