Справа № 2-а-1/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ
В/800/220/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Мойсюка М.І.,

Амеліна С.Є.,Весельської Т.Ф.,

Бутенка В.І.,Головчук С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про допуск до
провадження Верховного Суду України
справи за адміністративним позовом
ОСОБА_6 до начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Севастополі, третя особа:
Профспілка «Захист» про визнання
протиправним рішення, для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 3 грудня 2013 року, -

у с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
Вищого адміністративного суду України
із заявою про допуск до провадження
Верховного Суду України зазначеної
справи для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 3
грудня 2013 року в порядку статей 236- 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши матеріали заяви колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що така підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимог статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Оскаржуваною ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
3 грудня 2013 року залишено без змін
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2012 року, якою скасовано
постанову суду першої інстанції та
прийнято нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

При цьому, судом касаційної інстанції
застосовано норми статей 16, 18
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ та статті 41 Закону
України «Про професійні спілки, їх
права та гарантії діяльності». Суд
виходив з того, що дисциплінарне
стягнення у вигляді звільнення з
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни накладено на
позивача правомірно. Суд касаційної
інстанції визнав, що до спірних
правовідносин положення статті 41
Закону України «Про професійні спілки,
їх права та гарантії діяльності» не
застосовуються.

В заяві про допуск заявник посилається
на інше рішення суду касаційної
інстанції, зокрема ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 2
липня 2013 року (касаційне провадження
№К/9991/76406/12), якою зазначені норми цього
ж Закону застосовані неоднаково.

Враховуючи те, що оскаржується рішення
суду касаційної інстанції, з якого
вбачається неоднакове застосування
норм матеріального права, що призвело
до ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, і
виходячи з вимог статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за
можливе допустити справу до
провадження Верховного Суду України
для перегляду зазначеного судового
рішення.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за
адміністративним позовом ОСОБА_6 до
начальника Управління Міністерства
внутрішніх справ України в м.
Севастополі, третя особа: Профспілка
«Захист» про визнання протиправним
рішення, для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 3
грудня 2013 року.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України протягом п'яти
днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.