Справа № 102/1926/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 102/1926/13-а

03.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим на ухвалу
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Ісроілова В.У. )
від 28.11.13 у справі № 102/1926/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Армянськ АР Крим (вул. Шкільна,
55-а,Армянськ,Красноперекопський район,
Автономна Республіка Крим,96012)

заявник про зміну способу та порядку
виконання рішення: Відділ державної
виконавчої служби Армянського
міського управління юстиції АР Крим
(вул. Сімферопольська 25, м.Армянськ АР
Крим, 96012)

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28.11.13 у
справі № 102/1926/13-а подання задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Армянського міського суду АР
Крим від 14.12.2010 по адміністративній
справі шляхом зміни зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим здійснити ОСОБА_2
виплати донарахованої суми пенсії за
період з 23.03.2010 відповідно до ст.6 ЗУ
"Про соціальний захист дітей війни" на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м. Армянськ АР Крим на
користь ОСОБА_2 донарахованої суми
пенсії у розмірі 1431 грн. 92 коп.

Не погодившись з даною
ухвалою, Управління Пенсійного фонду
України в м. Армянськ АР Крим звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, в задоволенні подання
Державної виконавчої служби
Армянськго міського управління
юстиції АР Крим відмовити у повному
обсязі.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

У судове засідання 03.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 14.12.2010
по справі 2а-1427/2010 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим задоволений. Суд
зобов'язав Управління пенсійного фонду
України в м. Армянськ Автономної
Республіки Крим нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії
згідно зі ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
виходячи з розміру, визначеного ч.1 ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за період з 23.03.2010 по
14.12.2010.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 15.04.2011 апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
АР Крим залишена без задоволення, а
постанова Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 14.12.2010 -
без змін.

30.10.2011 року Армянським міським судом
Автономної Республіки Крим виданий
виконавчий лист.

Відділ державної виконавчої служби
Армянського міського управління
юстиції АР Крим звернувся в суд із
заявою про заміну порядку та способу
виконання рішення суду, шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м. Армянськ АР Крим
нарахованої надбавки "дітям війни".
Заява мотивована тим, що така заміна
потрібна для виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Армянськ АР Крим в частині
виплати нарахованої надбавки "дітям
війни".

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянути також за ініціативою суду.

1 січня 2013 року набрав чинності
Закон України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" від 5
червня 2012 року № 4901-6 (далі - Закон
України № 4901)

Відповідно до ст.1 ч.1, ст. 2 ч.1
Закону № 4901, цей Закон встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження" (далі -
рішення суду), та особливості їх
виконання.

Держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким зокрема є
державний орган, державні
підприємства, установа, організація .

Статтею 3 ч.1 цього Закону
встановлено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Згідно ст. 7 ч.1 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження" з урахуванням
особливостей, встановлених цим
законом.

Виходячи з положень Закону України №
4901 та приписів Порядку затвердженого
на виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення суми коштів.

Згідно із інформаційним листом Вищого
адміністративного суду України №
846/12/13-13 від 13.06.2013 щодо трудностей, що
виникли при виконання рішень,
ухвалених у справах пов'язаних із
соціальними виплатами, у цій категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

Частиною 2 ст. 8 КАС України встановлено,
що суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Законом України "Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського Суду з прав людини" від 23
лютого 2006 року N 3477-IV врегульовані
відносини, що виникають у зв'язку з
обов'язком держави виконати рішення
Європейського Суду з прав людини у
справах проти України. Так, статтею 17
вказаного Закону передбачено, що суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Європейський Суд з прав людини у
рішенні від 26.07.2012 року по справі "Харук
та інші проти України" констатував, що
Закон України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень"
передбачає введення процедури, при
якій грошові кошти за національними
рішеннями можуть бути сплачені
Державним казначейством України, якщо
боржник (державний орган, державне
підприємство або підприємство,
примусова реалізація майна якого
забороняється) не сплатить борг у строк
(пункт 12 рішення).

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
вірно застосовано норми матеріального
права та змінено спосіб і порядок
виконання постанови Армянського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 14.12.2010 та стягнуто з Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
АР Крим (ідентифікаційний код 22300441) на
користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) нараховану суму надбавки "дітям
війни" за період з 23.03.2010 по 14.12.2010.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргуУправління Пенсійного фонду
України в м. Армянськ АР Крим на ухвалу
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим від 28.11.13 у справі №
102/1926/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Армянського міського
суду Автономної Республіки Крим від
28.11.13 у справі № 102/1926/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис
О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська