Справа № 810/297/14-а
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/297/14-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2014 року 810/297/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне» про стягнення заборгованості у розмірі 4642,82 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 вказану позовну заяву було залишено без руху у зв’язку із не поданням позивачем до суду оригіналу фіскального чеку та опису поштового вкладення рекомендованого листа, які підтверджують направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками та встановлено позивачу строк для усунення встановлених недоліків до 11 лютого 2014 року.

27.01.2014 позивачем було подано до суду клопотання № 1294 на виконання недоліків встановлених в ухвалі суду від 17.01.2014, в якому позивач вказує, що оригінал касового чеку підшитий в меморіальний ордер накопичувальних відомостей витрачених матеріалів, у зв’язку з чим позивачу неможливо надати оригінал такого фіскального чеку, а при надсиланні управлінням поштових відправлень бланк опису вкладення не робиться.

Як слідує із наведеного, позивачем недоліки позовної заяви, встановлені в ухвалі суду від 17.01.2014 у строк до 11.02.2014 не усунено належним чином.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої, відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із аналізу зазначеної норми слідує, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене, належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу та третім особам копії позовної заяви з додатками є опис поштового вкладення, разом з розрахунковим документом.

Вказана правова позиція, також викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 у справі № 2-а-5624/11/1070.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та те, що у строк до 11.02.2014 позивачем не усунено недоліки позовної заяви належним чином, відповідно до ухвали суду від 17.01.2014, суд дійшов висновку що позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне» про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.