overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/557/14
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/557/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства
"Славута-Юнікс" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства
"Славута-Юнікс" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 27.02.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/523/14
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/523/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

11 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/546/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/546/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі до Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання
"Райагробуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі до Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання
"Райагробуд" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 823/93/14
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2014 року
Справа № 823/93/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

при секретарі: Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача: Коваля І.І. - за довіреністю;

представника відповідача: Комарова Н.А. - за посадою директора;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної фінансової інспекції в Черкаській області до
Черкаської дитячої школи мистецтв про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Черкаської дитячої школи мистецтв, в якому просить:

- зобов'язати Черкаську дитячу школу мистецтв виконати п.8 вимог
Черкаської ОДФІ від 19.07.2013 № 01-50/1352 шляхом стягнення з ПВБП «Промжитлобуд» кошти в сумі 16969 грн. 38 коп.;

- зобов'язати Черкаську дитячу школу мистецтв виконати п.9 вимог
Черкаської ОДФІ від 19.07.2013 № 01-50/1352 шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_3 кошти в сумі 2098 грн. 12 коп.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви в зв'язку з добровільним виконанням відповідачем вимог позивача та просив суд позовну заяву залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засідання проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом - у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд знаходить клопотання позивача достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву державної фінансової інспекції в Черкаській області до
Черкаської дитячої школи мистецтв про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та винесено 07 лютого 2014 року.

Суддя
В.В. Гаращенко
Справа № 592/12212/13-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2014 р.Справа № 592/12212/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2013р. по справі № 592/12212/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського міського центру зайнятості

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2013р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до
Сумського міського центру зайнятості про відшкодування шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013р. апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 57,35 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору протягом 10 днів з дня отримання копії ух-вали.
Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.12.2013р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На час постановлення ухвали, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2013р. по справі № 592/12212/13-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського центру зайнятості про відшкодування шкоди повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Курило Л.В.
Справа № 818/8555/13-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2014 р.Справа № 818/8555/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. по справі № 818/8555/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Обласного комунального закладу
"Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу "Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. по справі № 818/8555/13-а за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу
"Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курило Л.В.
Справа № 805/664/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

16 січня 2014 року
Справа № 805/664/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧІКО» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧІКО» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, відповідно до ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧІКО» про припинення юридичної особи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом у строк не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подання заперечення.

Справа розглядатиметься в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської
Дивізії,17.

Повідомити позивача про відкриття провадження по справі.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 805/1444/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 року
Справа № 805/1444/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області про скасування акту перевірки від 17.10.2013р. припису № 373 від 17.10.2013р., протоколів про адміністративне правопорушення від 17.10.2013р.,постанови № 943 від 11.11.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, у зв'язку з чим можна її призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
Донецькій області про скасування акту перевірки від 17.10.2013р. припису № 373 від 17.10.2013р., протоколів про адміністративне правопорушення від 17.10.2013р.,постанови № 943 від 11.11.2013р.

Призначити справу до судового засідання на 12 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, буд. 17.

Позивачу надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу та третій особі надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копія ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративну справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 805/841/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2014 р.
Справа №805/841/14

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою суду від 21 січня 2014 року вказаний позов був залишений без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано доказів набуття відповідачем статусу суб'єкта підприємницької діяльності - свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку органів статистики, довідку виконкому, що здійснив державну реєстрацію.

Позивачу було надано строк - до 03 лютого 2014 року для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

До канцелярії суду 03 лютого 2014 року надійшов лист позивача від 31 січня 2014 року з додатком - роздруківкою з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у вигляді таблиці, не підписана посадовою особою, якій надано право здійснення державної реєстрації господарюючих суб'єктів чи внесення відповідних записів до реєстру, та яка не може бути доказом державної реєстрації відповідача.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно наданого судом строку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця- повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 805/18216/13-а
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 лютого 2014 року
Справа № 805/18216/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійську та
Красноармійському районі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки від 07.12.2013р. Ф-29129-17, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійську та
Красноармійському районі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки від 07.12.2013р. Ф-29129-17.

Ухвалою суду від 27.01.2014 року провадження по справі було зупинено до 10.02.2014 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/18216/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ушенко С. В.