Справа № 662/118/14-а
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Новотроїцький районний
суд

Херсонської
області

в складі головуючого судді Тимченко
О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Новотроїцьке
Херсонської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Новотроїцького районного управління
юстиції Херсонської області про
скасування постанови про накладення
штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з вищеозначеним позовом.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і
пояснив,що за постановою державного
виконавця Брусик А.О. ВДВС
Новотроїцького РУЮ Херсонської
області від 09.01.2014 року винесено
постанову про накладення штрафу у
розмірі 170 грн,мотивуючи тим,що не було
виконано вимоги державного виконавця
№8744 від 09.12.2013 року у визначений
державним виконавцем строк не надав
відділу державної виконавчої служби
Новотроїцького РУЮ Херсонської
області письмове підтвердження щодо
виконання рішення.

Просив постанову про накладення
штрафу від 09.01.2014 року скасувати як
незаконну,оскільки у вимозі державного
виконавця №8744 від 09.12.2013 року не було
вказано яким чином виконати вимоги
виконавчого документу,зокрема вказано
повернути приватному акціонерному
товариству «Страхова група «ТАС» 6923,45
грн,однак не вказано реквізитів,
банківського розрахункового
рахунку,адреси місця знаходження
юридичної особи,також він не
відмовлявся виконувати рішення суду.

Протокол про вчинення
адміністративного проступку
винесений з порушенням ст.256 КУпАП
України,не витребувано його
пояснень,не роз»яснено прав і таке
інше.Просив позовні вимоги задоволити
повністю.

Відділ державної виконавчої
служби в особі державного виконавця
ВДВС Новотроїцького РУЮ Херсонської
області Брусик А.О. позовні вимоги не
визнала і пояснила,що 05.09.2013 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження,копію якої направлено
сторонам виконавчого
провадження,виконання провадилося в
порядку ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження»

ОСОБА_1 вимогу державного
виконавця щодо повернення приватному
акціонерному товариству «Страхова
група ТАС» 6923 грн 45 коп. не виконав.

23.12.2013 року держвиконавцем
складено протокол про порушення
ст.5,11,75,89 Закону «Про виконавче
провадження»,божнику доведено до
відома,що розгляд справи буде
провадитися 09.01.2014 року,однак він не
з»явився на розгляд,будучи належним
чином повідомлений,тому 09.01.2014 року
накладено на особу штраф 170 грн за
вчинення адміністративного
правопорушення за ст.188-13 Кп АП України.

В задоволенні позову просила
відмовити.

Вислухавши пояснення
сторін,дослідивши матеріали
справи,оцінивши докази в сукупності
слід прийти до наступних висновків.

Згідно з Законом України «Про
виконавче провадження» ст.3 підлягають
виконанню рішення,ухвали,постанови
судів у цивільних справах.

За ст.5 вказаного Закону державний
виконавець зобов»язаний вживати
заходів примусового виконання
рішень,при цьому,зокрема, надає
сторонам виконавчого провадження та їх
представникам можливість ознайомитися
з матеріалами виконавчого
провадження. Як передбачено в ст.23
Закону державний виконавець у 3-денний
строк з дня надходження до нього
виконавчого документу виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження,в якій встановлює строк
для добровільного виконання рішення
суду,копію постанови про відкриття
виконавчого провадження не пізніше
наступного дня надсилає
стягувачу,боржнику та органу,що видав
виконавчий документ. Аналогічні
вимоги зазначені і в Інструкції про
проведення виконавчих дій,що
зареєстрована в МЮ України 15.12.2009 року
за № 865/4158.

Ст.ст.75,89 ЗК України «Про
виконавче провадження» передбачена
адміністративна відповідальність за
невиконання вимог державного
виконавця БЕЗ ПОВАЖНИХ ПРИЧИН.

Відповідно до вимог ст.71 КАС
України обов»язок доказування
правомірності дій при накладенні
адміністративного штрафу покладається
на посадову особу.

Як встановлено судом з пояснень
позивача,відповідача і вбачається з
матеріалів справи позивач ОСОБА_1 за
виконавчим листом від 30.04.2013 року
№2118/4/2012 ,що надійшов до державної
виконавчої служби,повинен повернути
приватному підприємству «Страхова
група ТАС» 6923,45 грн.

03.09.2013 року до державної
виконавчої служби поступила заява
стягувача про відкриття виконавчого
провадження, в якому висунуто вимогу
про стягнення з позивача 6923,45 грн.,при
цьому вказано,всі перерахування
здійснювати на вказані банківські
реквізити.

На виконання рішення суду 05.09.2013
року винесено старшим державним
виконавцем Брусик А.О. постанову про
відкриття виконавчого провадження,за
яким зобов»язано ОСОБА_1 повернути
приватному акціонерному товариству
«Страхова група «ТАС» 6923,45 грн в строк
до 12.09.2013 року.

Однак до 24.12.2013 року боржник
ОСОБА_1,будучи належним чином
повідомлений про рішення суду і
відкриття провадження по його
виконанню,що вбачається з поштових
повідомлень і його розписок на
документах виконавчого провадження,
добровільно не приступив до погашення
боргу.

За таких обставин слід прийти до
висновку,що ОСОБА_1 на протязі більш
ніж 4 місяців без поважних причин не
виконав рішення суду,проігнорував
законні вимоги державного
виконавця,тому в його діях вбачається
ознаки вчинення адміністративного
проступку за ст.188-13 КУпАП України-
невиконання законних вимог державного
виконавця щодо усунення порушень
законодавства про виконавче
провадження,за яке накладається штраф
від двадцяти до семидесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Позивач ОСОБА_1 щодо причин
добровільного невиконання рішення
суду вказує,що державний виконавець в
постанові про відкриття виконавчого
провадження не зазначив реквізитів
стягувача,тому йому не було відомо на
який рахунок вносити борг,що державний
виконавець не реагував на його вимогу
про повідомлення цих реквізитів.Однак
суд прийшов до висновку,що ОСОБА_1 не
надав суду доказів,що він звертався з
такою вимогою до державного
виконавця,що йому відмовлено в
ознайомленні з матеріалами його,де з
заяви стягувача чітко вбачаються
реквізити,за якими можливо було б
добровільно виконати рішення суду.

Наведеним вище аналізом
законодавства не передбачено,що в
постанові про відкриття виконавчого
провадження має бути зазначено
реквізити стягувача.

За таких встановлених обставин
слід прийти до висновку,що позивач
ОСОБА_1 вчинив адміністративний
проступок за ст.188-13 КУпАП - не виконав
законну вимогу державного
виконавця,однак розмір
адміністративного стягнення
визначено невірно,тому постанову про
накладення штрафу слід
скасувати,матеріали щодо вчинення
адміністративного проступку
надіслати на новий розгляд.

На підставі
викладеного,керуючись
ст.ст.5-11,70,71,94,159,160-163,167,171-2,186 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Новотроїцького районного управління
юстиції від 09.01.2014 року про накладення
штрафу у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян 170 гривень на ОСОБА_1
скасувати, питання законності
притягнення до адміністративної
відповідальності за невиконання
вимог державного виконавця передати
відділу державної виконавчої служби
Новотроїцького районного управління
юстиції на новий розгляд.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького районного суду
Тимченко О.В.