Справа № 450/2068/13-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2068/13-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: представника Львівської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері Волинець В.Е.,
відповідача Кіцак З. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
адміністративну справу за позовом
Львівського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері до сільського
голови Підберізцівської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області Кіцак Зеновія
Михайловича про визнання дій
протиправними,-

в с т а н о в и в :

12.06.2013 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшов адміністративний позов
Львівського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері до сільського
голови Підберізцівської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області Кіцак Зеновія
Михайловича про визнання дій
протиправними. У позовній заяві
позивач просить суд визнати
протиправною бездіяльність сільського
голови Підберізцівської сільської
ради Кіцака З.М. у неінформуванні про
результати розгляду подання
Львівської міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері від 22.04.2013 за
вих. № 06-27-603 вих. 13 щодо вжитих заходів
до усунення порушень законодавства,
пов'язаних з дією укладеного 17.04.2006 року
між Підберізцівською сільською радою
та ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» договору №
394-6 про надання послуг із утримання
обладнання, зміст якого суперечить
вимогам законодавства.

Позивач у позовній заяві, як на
підстави для задоволення заявлених
позовних вимог покликається на
наступні обставини:

проведеною перевіркою серед інших
порушень земельного законодавства
встановлено факт самовільного
зайняття земельної ділянки площею 0,02
га, яка використовується для
обслуговування базової станції
стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар».
За цим фактом, Державною інспекцією
сільського господарства у Львівській
області нараховано шкоду в сумі 181,6
грн., заподіяну внаслідок зайняття
земельної ділянки. Водночас, як
з'ясовано передумовою самовільного
зайняття земельної ділянки ПрАТ
«Київстар» стало укладення сільським
головою Підберізцівської сільської
ради з вказаним суб'єктом
господарювання 17.04.2006 року договору №
394-6 про надання послуг із утримання
обладнання, зміст якого суперечить
вимогам законодавства. Згідно з
умовами вказаного договору ЗАТ
«Київстар Дж.Ес.Ем.» передає, а
Підберізцівська сільська рада приймає
на утримання обладнання базової
станції стільникового зв'язку
комунікаційні мережі замовника, лінії
енергоживлення, комунікації та вежу з
антенно-фідерними пристроями
зазначеної станції, які надалі
іменуються «базова станція». Місцем
утриманням базової станції, умовами
договору визначено с. Підберізці
Пустомитівського району: місце, на
якому буде зберігатися і
обслуговуватися вежа (Н=60 м) з
антенно-фідерними пристроями та місце
для зберігання і обслуговування
контейнера з обладнанням. Проте,
зазначений договір було укладено
сторонами з порушенням норм чинного
законодавства України. Зокрема,
фактично мало місце встановлення
базової станції мобільного зв'язку, що
належить ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», на
території Підберізцівської сільської
ради, тобто використання земельної
ділянки для розміщення станції
мобільного зв'язку. Таке використання
було здійснено без дотримання
процедури щодо надання земельних
ділянок комунальної власності в
оренду, визначеної Земельним кодексом,
не розроблено та не затверджено
документації із землеустрою, не
укладено договору оренди земельної
ділянки, тощо. Таким чином, вказаний
договір про надання послуг з утримання
обладнання фактично є таким, що
підміняє собою договір оренди
земельної ділянки, а отже є удаваним
правочином, який приховує інший
правочин, який насправді було вчинено
сторонами. За результатами проведеної
Львівською міжрайонною прокуратурою з
нагляду за додержанням та
застосуванням законів у
природоохоронній сфері 22.04.2013 року,
відповідно до положень ст. 23 Закону
України «Про прокуратуру», внесено
подання сільському голові
Підберізцівської сільської ради з
вимогою вжиття вичерпних заходів до
усунення виявлених порушень
законодавства, причин та умов, що їм
сприяють та недопущення таких в
майбутньому, а також зобов'язано
сільського голову в строк до 25.05.2013 року
інформувати міжрайонну прокуратуру
про результати розгляду документу
прокурорського реагування. 27.05.2013 року
у міжрайонну прокуратуру надійшла
відповідь сільського голови
Підберізцівської сільської ради за
вих. № 65 від 22.05.2013. У вказаній відповіді
відсутні дані про вжиті заходи,
спрямовані органом місцевого
самоврядування на усунення порушень
законодавства, пов'язаного з
укладенням договору про надання послуг
із утримання обладнання із ЗАТ
«Київстар ДЖ.Ес.Ем» № 394-6 від 17.04.2006,
який діє до теперішнього часу.

Представник Львівської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
Волинець В.Е. у судовому засідання
заявлені позовні вимоги підтримав,
пояснення дав аналогічні викладеним у
позовній заяві, позов просить
задоволити.

Відповідач сільський голова с.
Підберізці Кіцак З.М. у судовому
засіданні безумовно визнав заявлені
позивачем позовні вимоги, проти
задоволення адміністративного позову
не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, проаналізувавши матеріали
адміністративної справи, зокрема:
Договір про надання послуг із
утримання обладнання № 394-06 від 17.04. 2006
року, укладений між ЗАТ «Київстар Дж.Ес.
Ем» та Підберізцівською сільською
радою Пустомитівського району
Львівської області в особі сільського
голови Кіцак З.М.; Подання Львівської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері про усунення
порушень земельного та
антикорупційного законодавства від
22.04. 2013 року № 06-27-603 вих. 13; Повідомлення
Підберізцівської сільської ради
Пустомитівського Львівської області №
65 від 22.05. 2013 року; Рішення № 136 від 30.04.
2013 року Підберізцівської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області «Про внесення змін
та скасування рішення
Підберізцівської сільської ради»;
Рішення № 135 від 30.04. 2013 року
Підберізцівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області «Про внесення змін та
скасування рішення Підберізцівської
сільської ради»; Договір оренди землі
від 30.09. 2013 року укладений між
Підберізцівською сільською радою та
ПАТ «Київстар»; Додатковий договір про
припинення дії договору про надання
послуг з утримання обладнання № 394-06
від 17.04. 2006 року, укладений між
Підберізцівською сільською радою
Пустомитівського району Львівської
області та ПАТ «Київстар», беручи до
уваги те, що відповідач безумовно
визнав заявлені позивачем позовні
вимоги та таке визнання прийняте судом,
що свідчить про визнання відповідачем
обставин викладених позивачем у
позовній заяві, а отже такі у
відповідності до ч. 3 ст. 72 КАС України
доказування не потребують, повно та
всебічно дослідивши всі докази у
справі у їх сукупності, суд прийшов до
переконання, що обставини на які
покликається позивач у позовній заяві,
як на підстави для задоволення
заявлених позовних вимог знайшли своє
підтвердження у представлених суду
доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Згідно ч.
3 ст. 136 КАС України судове рішення у
зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову чи
примирення сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
КАС України. За змістом ч. 3 ст. 112 КАС
України у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

За вказаних вище обставин, беручи до
уваги те, що відповідач безумовно
визнав адміністративний позов та
ухвалення рішення на користь позивача
не суперечить закону, не порушує прав,
свобод та інтересів третіх осіб, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
заявлені позивачем підлягають
задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача у відповідності до вимог
ст. 94 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 8 - 12, 17, 69 - 71, ч. 3 ст. 72, 94, ч. 3 ст. 112,
ч. 1 ст. 136, ст.ст. 159 - 163, 167 КАС України,
суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги Львівського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері, - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність
сільського голови Підберізцівської
сільської ради Кіцака З.М. у
неінформуванні про результати
розгляду подання Львівської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері від 22.04.2013 за
вих. № 06-27-603 вих. 13 щодо вжитих заходів
до усунення порушень законодавства,
пов'язаних з дією укладеного 17.04.2006 року
між Підберізцівською сільською радою
та ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» договору №
394-6 про надання послуг із утримання
обладнання, зміст якого суперечить
вимогам законодавства.

Стягнути із сільського голови
Підберізцівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області Кіцак Зеновія Михайловича в
дохід держави 68, 82 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її проголошення до
Львівського адміністративного
апеляційного суду. Якщо постанову було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

СуддяЄ. О. Данилів