Справа № 813/908/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/908/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді
секретар судового засідання
з участю представників сторін:
від позивача - Бойко Н.І.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративу справу за
позовом прокурора м.Трускавця до
Трускавецької міської ради про
визнання протиправними дій,-
прокурор м.Трускавця звернувся в суд з
позовом до Трускавецької міської ради
про, з врахування уточнених позовних
вимог 13.02.2014 року, визнання
протиправним та скасування рішення
Трускавецької міської ради №631 від
30.01.2014 року «Про визнання Народної Ради
України колегіальним органом,
уповноваженим представляти інтереси
Підставами позову, як зазначено в
позовній заяві, є те що жодною нормою
Закону України «Про місцеве
самоврядування», а також Конституцією
України та іншими законами України не
надано повноважень органам місцевого
самоврядування щодо визнання
представницьких органів, які утворені
не у відповідності до вимог чинного
законодавства України.
Представник позивача позовні
вимоги підтримав з підстав викладених
в позовній заяві, просить позов
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у письмових
заперечення проти позову заперечує та
зазначає, що прийняте рішення не
порушує нічиїх прав та відповідає ст.3
Європейської хартії місцевого
самоврядування. Також, просить справу
розглядати за відсутності його
Заслухавши представника позивача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд даючи
правову оцінку спірним
правовідносинам виходив з наступного.
Згідно з ст.8 Конституції України, в
Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Конституція
України має найвищу юридичну силу.
Норми Конституції України є нормами
Відповідно до ст.4 Закону України «Про
прокуратуру» від 05.11.1991 року за № 1789-XII
(з наступними змінами та доповненнями),
діяльність органів прокуратури
спрямована на всемірне утвердження
верховенства закону, зміцнення
правопорядку і має своїм завданням
захист від неправомірних посягань: 1)
закріплених Конституцією України
незалежності республіки, суспільного
та державного ладу, політичної та
економічної системи, прав національних
груп і територіальних утворень; 2)
гарантованих Конституцією, іншими
законами України та міжнародними
соціально-економічних, політичних,
особистих прав і свобод людини та
громадянина; 3) основ демократичного
устрою державної влади, правового
статусу місцевих Рад, органів
самоорганізації населення.
Частиною п.5 ст.23 даного Закону
передбачено, що у разі відхилення
подання в цілому чи частково або
неповідомлення прокурора про
результати розгляду подання, а також
якщо подання не вносилося, прокурор
може звернутися до суду щодо:
1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині;
2) визнання протиправним рішення чи
окремих його положень і щодо
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень;

3) визнання протиправними дій чи
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії або утриматися від вчинення
певних дій.

Судом встановлено, що 36-ою черговою
сесією VI скликання Трускавецької
міської ради було прийнято рішення №631
від 30.01.2014 року «Про визнання Народної
Ради України колегіальним органом,
уповноваженим представляти інтереси
народу України», яким визнано Народну
Раду України органом, уповноваженим
представляти інтереси народу України,
повноваження на створення якого надані
рішенням Всенародних зборів громадян,
які відбулися 19.01.2014 року на Майдані
Незалежності у м.Києві.

Розглядаючи вимоги позивача
про визнання протиправним і скасування
вищенаведеного рішення міської ради,
суд вважає за необхідне дослідити
обставини наявності чи відсутності в
останньої повноважень щодо прийняття
даного роду рішень.

Частиною 2 ст.19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.144 Конституції
України, органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.1997
року за №280/97-ВР, з наступними змінами
та доповненнями, визначено, що
сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

Питання, які вирішуються виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради та які
становлять виключну компетенцію даних
рад, передбачені статтею 26
вищенаведеного Закону.

Як передбачено ст.6 Конституції
України, державна влада в Україні
здійснюється на засадах її поділу на
законодавчу, виконавчу та судову.
Органи законодавчої, виконавчої та
судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

В той же час, згадана в оскаржуваному
рішенні Городоцької сільської ради
Народна Рада України не відноситься
Конституцією України до жодної з гілок
влади, а відтак не може здійснювати
державну владу.

З огляду на викладене та з переліку
питань, які згідно з ст.26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
віднесені до компетенції міської ради,
вбачається, що Трускавецька міська
рада не наділена повноваженнями
приймати рішення щодо питань,
зазначених у рішенні №631 від 30.01.2014 року
«Про визнання повноважень Народної
Ради України».

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач в спростування
вищенаведених обставин належних та
достатніх доказів не представив. При
цьому, заперечення відповідача не
можуть братись судом до уваги, з
врахуванням викладених обставин та
норм чинного законодавства.

А відтак, суд вважає, що оскільки
відповідач, приймаючи оскаржуване
рішення, вирішив питання, які не
віднесені законом до його компетенції.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
підставними та обґрунтованими, а тому
адміністративний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то такі, у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України, не належить стягувати із
сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та
скасувати рішення Трускавецької
міської ради №631 від 30.01.2014 року «Про
визнання Народної Ради України
колегіальним органом, уповноваженим
представляти інтереси народу України».

3. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

4. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний 14 лютого 2014
року.

Суддя
В.Я.Мартинюк