Справа № 278/5923/13-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/5923/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2014 року, Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі: головуючої судді - Зубчук І.В.

з участю секретаря судового
засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Житомирі
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону
полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві
молодшого сержанта міліції Усика
Дмитра Андрійовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону
полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві
молодшого сержанта міліції Усика
Дмитра Андрійовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 15
липня 2010 року. Позов, мотивовано тим, що
за постановою інспектора ДПС позивача
незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 255 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позов підтримав у повному
обсязі, з підстав зазначених у ньому.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши причину
неявки. Про час і день розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку,
у зв'язку з чим за правилами ст. 128 КАС
України справа розглянута на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені обставини, які випливають
з приводу реалізації прав суб'єктів
владних повноважень про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Суд розглядає справу в межах
заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою інспектора ДПС 3 взводу 2
батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України
в м.Києві молодшого сержанта міліції
Усика Дмитра Андрійовича серії АА №208735
від 15 липня 2010 року ОСОБА_1 визнано
винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. за те, що
останній 15 липня 2010 року о 19 год. 50 хв. в
м.Києві керуючи автомобілем Subaru
державний номер НОМЕР_1 перетнув
суцільну лінію розмітки, яка поділяє
транспортні потоки в протилежних
напрямках, чим порушив п.1.1 дод.2 ПДР
(а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП
порушення водіями транспортних
засобів розмітки проїзної частини
доріг.

Вищевказані обставини
підтверджуються оглянутими
матеріалами справи.

Суд вважає, що постанова по справі
про адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню, а адміністративна
справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків тощо.

З позовної заяви вбачається, що
позивач дізнався про існування
вищевказаної постанови лише 21
листопада 2013 року, коли з'явився на
виклик державного виконавця Раєцького
А.О. відділу державної виконавчої
служби Житомирського районного
управління юстиції, а тому був
позбавлений права на отримання
правової допомоги, подання документів,
які характеризують особу, інших
доказів по справі.

Докази, які свідчать про
протилежне відповідач суду не надав.

Зважаючи на той факт що,
відповідач, не надав доказів
правомірності свого рішення, що є його
обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС
України, будь-який сумнів тлумачиться
на користь особи, що притягається до
відповідальності, суд вважає, що в діях
позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

З огляду на те, що позивач дізнався
про порушення його прав лише 21
листопада 2013 року, а тому пропустив
строк звернення до суду з даним позовом
та просить його поновити з поважних
причин.

Керуючись ст.ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104,
159, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст. 34, 122, 293
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення
до суду з даним позовом.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 15
липня 2010 року АА №20835 про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 скасувати та закрити
провадження у даній адміністративній
справі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Зубчук