Справа № 421/4064/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.
Київ К/800/5246/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області на
постанову Первомайського міського
суду Луганської області від 08
листопада 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Первомайського міського
суду Луганської області від 08
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року, позов задоволено частково:
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Стаханові Донецької
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового
утримання судді у відставці починаючи
з 25 квітня 2013 у розмірі 80% заробітку
працюючого судді місцевого суду на
відповідній посаді, з якого було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, на підставі
довідки Територіального Управління
Державної судової адміністрації
України в Луганській області № 27 від 1
квітня 2013 року, але не більше десяти
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність,
з урахуванням виплачених сум.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Стаханові Луганської
області здійснити позивачу з 3 червня
2013 року перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання в розмірі 90% заробітної плати
працюючого судді на відповідній посаді
за довідкою Територіального
Управління Державної судової
адміністрації України в Луганські
області № 27 від 1 квітня 2013 року, без
обмеження розміру щомісячного
довічного грошового утримання, з
урахуванням виплачених сум.

Задовольняючи позовні вимоги за період
з 25 квітня 2013 року, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
відповідно до статті 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів", в
редакції Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року №3668-VI, який набрав
чинності 1 жовтня 2011 року, щомісячне
довічне грошове утримання позивача
підлягає перерахунку у зв'язку із
підвищенням розміру суддівської
винагороди, але без перевищення десяти
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність

В частині задоволення позовних вимог з
3 червня 2013 року, судові рішення
мотивовані тим, що рішенням
Конституційного Суду України від 3
червня 2013 року № 3-рп/2013 визнано такими,
що не відповідають Конституції України
(є неконституційними) частину третю,
перше, друге, третє речення частини
п'ятої статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року N 2453-VI у редакції Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI. У
зв'язку з цим право судді у відставці на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання в разі зміни
грошового утримання працюючого судді
передбачено частиною третьою статті 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" в редакції до змін, внесених
Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи", та з 3
червня 2013 року визначається в розмірі
80% грошового утримання судді, який
працює на відповідній посаді, зі
збільшенням на два відсотки заробітку
за кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову. Зазначає, що згідно
з частиною четвертою статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
проводиться виключно суддям
Конституційного Суду України.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області на
постанову Первомайського міського
суду Луганської області від 08
листопада 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак