overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1498/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 р.
Справа№805/1498/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:10

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого- судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представника позивача
Коструба М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська індустріальна спілка «Сода» до Відділу державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови,

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Слов'янська індустріальна спілка
«Сода» до Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області від 12 грудня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 35 000,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська індустріальна спілка «Сода» (ЕДРПОУ 31054873) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Повний текст постанови буде виготовлений 11 лютого 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/13723/2012
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2014 р. справа №2а/0570/13723/2012

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2013 р. у справі № 2а/0570/13723/2012 (головуючий І інстанції
Абдукадирова К.Е.) за позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/0570/13723/2012 з апеляційною скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2013 р. у справі № 2а/0570/13723/2012.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2013 р. у справі№ 2а/0570/13723/2012 залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 22 січня 2014 року апелянт отримав 28 січня 2014 р., що підтверджено поштовим повідомленням
№ 783. Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 02.02.2014 року.
Станом на 11.02.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч. 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2013 р. у справі № 2а/0570/13723/2012 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач С.В. Жаботинська
Справа № 815/6227/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р.Справа № 815/6227/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 р. по справі № 815/6227/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції
Одеської області

3-тя особа Компанія "Норсон Інвестментс корп." , Компанія "Avior Shiping Limited" ,
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5

про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 р. по справі № 815/6227/13-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області , 3-тя особа: Компанія "Норсон
Інвестментс корп." , Компанія "Avior Shiping
Limited" , Київська районна адміністрація
Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 815/977/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/977/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення ДМС України № 715-13 від 27.12.2013 року, яким йому відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати відповідача прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 24» лютого 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати Державну міграційну службу України надати Одеському окружному адміністративному суду в строк до « 24» лютого 2014 року матеріали особової справи ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2014 року о 15:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
І.В. Завальнюк
Справа № 807/435/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/435/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємства "Січ" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства
"Січ" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони реалізаціїї продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, без наявності документів, що засвідчують якість та безпеку.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 13:30 год. 07 лютого 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору та докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 06.02.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємства "Січ" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її винесення (Згідно п.3 ч.4 ст. 183-6 КАС України).

Суддя
Дору Ю.Ю.
Справа № 153/2398/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 153/2398/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 520/16651/13-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/52/14
УХВАЛА

05.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м.
Одеси , тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 06 лютого 2014 року о 11 годині 05 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 476/96/14-а
Суддя: Патрик Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/96/14-а
Провадження № 2-а/476/2/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.02.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного суд вважає можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 476/96/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т. Єланець вул.
Дзержинського, 16.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.
Патрик
Справа № 807/455/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/455/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 13:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 19 лютого 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 827/175/14-а
Суддя: Куімов М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 рокуСправа №827/175/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Куімов М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя, третя особа- Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «проспект Античний, 11», про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя, третя особа- Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «проспект Античний, 11», про визнання рішення недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя, третя особа- Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «проспект Античний, 11», про визнання рішення недійсним.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 25.02.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Куімовим М.В.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача та третю особу:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
М.В. Куімов.

З оригіналом згідно.

Суддя
М.В. Куімов.