Справа № 489/9736/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/520/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва в складі: головуючого -
судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва (далі -
УПФУ) про визнання протиправною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013р. ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва, яким просила
скасувати постанову № 42 про накладання
на неї штрафу,обґрунтовуючи тим, що
постанова винесена без повного
з'ясування всіх обставин по справи, а
також з порушенням вимог КУпАП.

В судовому засідання позивач та її
представник позов підтримали,
позивачка пояснила, що в поданих нею
звітах про суми нарахованої заробітної
плати застрахованих осіб та суми
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування до
органів пенсійного фонду за
червень-липень 2013р. мала місце
орфографічна помилка (описка) в
написанні по-батькові ОСОБА_3, а саме
прізвище останньої зазначено як
ОСОБА_3. Крім зазначеного, інші
порушення відсутні.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечувала.

Суд заслухавши пояснення сторін,
встановив наступні обставини.

Встановлено, що постановою № 42 по
справі про адміністративне
правопорушення від 04 жовтня 2013р.
головного бухгалтера Миколаївської
дирекції УДПП «Укрпошта» ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП з
накладенням стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 грн. за порушення п. 4 ч. 2 ст. 6
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».
Зазначеною нормою Закону передбачено
зобов'язання платника єдиного внеску
подавати звітність до органу доходів і
зборів за основним місцем обліку
платника єдиного внеску у строки,
порядку та формою, встановленими
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, за
погодженням з Пенсійним фондом та
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування.
Суть порушення, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
полягає у недостовірному поданні
відомостей на застраховану особу -
ОСОБА_3 у звітах про нарахування
заробітної плати застрахованих осіб та
суми нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України за
червень-липень 2013р.

Листом Пенсійного фону України
від 25 лютого 2009р. № 3165/05-10 визначено, що
під недостовірними відомостями, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку, слід
розуміти невідповідність даних про
розмір заробітної плати, страхових
внесків, підстав пільгового обчислення
страхового стажу, періодів, за які
нараховано внески, зазначених
страхувальником в індивідуальних
відомостях про застраховану особу,
даним, які містяться в документах
первинного обліку страхувальника та
інших документах, які підтверджують
підставу для обліку страхового стажу,
неправильно зазначені суми лікарняних
та суми нарахувань за час відпусток,
невідповідність ідентифікаційного
номера в індивідуальній відомості про
застраховану особу ідентифікаційному
номеру згідно з довідкою Державної
податкової адміністрації України тощо.
До страхувальників, які самостійно
виявили недостовірну інформацію у
відомостях, що використовуються в
системі персоніфікованого обліку, та
надали індивідуальні відомості про
застраховану особу з позначкою
«коригуюча» до системи
персоніфікованого обліку за попередні
звітні роки, фінансові та
адміністративні санкції не
застосовуються. Фінансові та
адміністративні санкції також не
застосовуються, якщо помилка була
допущена в написанні прізвища, імені,
по батькові.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено,
що в справах про протиправність рішень
дій чи бездіяльності суб'єкта власних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Наведене дає підстави для скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, та задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Управління Пенсійного Фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва від 04 жовтня 2013 р. №42, якою
накладано на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу у 340 грн. за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

Постанова є остаточною.

Суддя
Д.Г. Губницький