Справа № 750/8717/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
750/8717/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Карапута Л.В.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Золотоверх І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Деснянського
районного суду міста Чернігова від 10
жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської районної ради
Чернігівської області про визнання
незаконним розпорядження та
зобов'язання здійснити перерахунок,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 30 жовтня 2013
року у задоволені адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу на оскаржувану постанову, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Згідно до частини четвертої ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як свідчать матеріали справи,
розпорядження голови Чернігівської
районної ради від 31.01.2013 №к-9 «Про
встановлення надбавок та зміну
мінімальної заробітної плати
працівникам виконавчого апарату
районної ради» виданого відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 №268 (Постанова КМ України №268)
та на підставі рішення Чернігівської
районної ради 27.12.2013 «Про районний
бюджет на 2013 рік» встановлено
посадовим особам місцевого
самоврядування та службовцям
Чернігівської районної ради, надбавки
за виконання особливо важливої роботи.

Вважаючи прийняття такого рішення,
порушенням своїх прав з боку
роботодавця та з метою їх відновлення
позивач звернулась за захистом до суду.

Відмовляючи у задоволені
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
встановлення надбавок є правом, а не
обов'язком голови Чернігівської
районної ради, головною умовою її
отримання є наявність коштів у межах
затвердженого фонду оплати праці та
досягнення високих результатів у
службовій діяльності.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є вірною з огляду на
наступне.

Основним нормативно-правовим
документом, який визначає економічні,
правові та організаційні засади оплати
праці працівників, які перебувають у
трудових відносинах, на підставі
трудового договору з підприємствами,
установами, організаціями усіх форм
власності та господарювання, а також з
окремими громадянами та сфери
державного, договірного регулювання
оплати праці і спрямований на
забезпечення відтворювальної та
стимулюючої функцій заробітної плати є
Закон України «Про оплату праці» від 24
березня 1995 року № 108/95-ВР (Закон №
108/95-ВР).

Відповідно до ст. 2 Закону № 108/95-ВР
додаткова заробітна плата це
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством,
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Частиною другою ст. 33 Закону України
«Про державну службу» від 16 грудня 1993
року №3723-ХІІ передбачено, що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранг, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Відповідно до абз. в) п.п. 1 п. 2 Постанови
КМ України №268 надано право керівникам
органів, зазначених у пункті 1 цієї
постанови, у межах затвердженого фонду
оплати праці, установлювати надбавку
за високі досягнення у праці або за
виконання особливо важливої роботи:
керівникам структурних підрозділів, їх
заступникам, спеціалістам - у розмірі
до 50 відсотків посадового окладу з
урахуванням надбавки за ранг
державного службовця (дипломатичний
ранг, класний чин, кваліфікаційний
клас, спеціальне звання) та надбавки
(винагороди) за вислугу років; керівним
працівникам і спеціалістам
департаментів, управлінь, відділів,
інших структурних підрозділів, які
безпосередньо займаються розробленням
проектів нормативно-правових актів,
проводять експертизу проектів таких
актів (якщо положеннями про підрозділи
передбачено виконання такої роботи);
керівним працівникам і спеціалістам,
які забезпечують адміністрування
податків, зборів, митних платежів,
єдиного внеску, протидію контрабанді
та порушенню митних правил, особам
начальницького складу податкової
міліції, які здійснюють
оперативно-розшукову діяльність та
досудове розслідування кримінальних
правопорушень, структурних
підрозділів Міністерства доходів і
зборів; керівним працівникам і слідчим
органів внутрішніх справ, посади яких
віднесені до відповідних категорій
посад державних службовців і які
здійснюють досудове розслідування
кримінальних правопорушень, - у розмірі
до 100 відсотків посадового окладу з
урахуванням надбавки за ранг
державного службовця (дипломатичний
ранг, класний чин, кваліфікаційний
клас, спеціальне звання) та надбавки
(винагороди) за вислугу років.

Також, слід зауважити, що такі дії
керівника даного органу вчинялись у
зв'язку із прийняттям Чернігівської
районної ради рішення «Про районний
бюджет на 2013 рік».

Між тим, суд звертає увагу на те, що
завдання правосуддя полягає не у
забезпеченні ефективності державного
управління, а в гарантуванні
дотримання вимог права, інакше
порушується принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади не допускає
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - єдиним критерієм
здійснення правосуддя є право. Тому
завданням адміністративного суду є
контроль за легітимністю прийняття
рішень.

Так, постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 21
жовтня 2010 р. № П-278/10 встановлено, що з
огляду на положення КАС України щодо
компетенції адміністративного суду,
останній не може підміняти інший орган
державної влади та перебирати на себе
повноваження щодо вирішення питань,
які законодавством віднесені до
компетенції цього органу державної
влади.

Відтак, враховуючи викладене суд
апеляційної інстанції вважає, що
відповідач наділений дискреційними
повноваженнями вирішувати питання про
встановлення надбавок з урахуванням
особистих якостей працівника та
виконаної ним роботи, а за таких
обставин суд позбавлений можливості
підміняти інший державний орган при
вирішені такого питання.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Деснянського
районного суду міста Чернігова від 10
жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.,

Твердохліб В.А.

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.