Справа № 742/395/14
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/13/14
Єдиний унікальний № 742/395/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі : головуючого судді
Гумен В.М.
при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення,

В С Т А Н
О В И В :

Відділом державної виконавчої
служби Прилуцького міськрайонного
управління юстиції 19 листопада 2012
року відкрито виконавче провадження
№ 35744265 з виконання
виконавчого листа Прилуцького
міськрайонного суду №
22-а-8530/2011 виданого 21 липня 2011 року про
зобов»язання Управління праці та
соціального захисту населення
Прилуцької міської ради перерахувати
та виплатити ОСОБА_1 за 2008 рік,як
інваліду 2 групи,внаслідок
Чорнобильської катастрофи щорічну
допомогу на оздоровлення в розмірі
п»яти мінімальних заробітних плат
відповідно до положень ст. 48 Закону
України« Про статус та соціальний
захист громадян,які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з урахуванням виплачених сум.

Заявник в своєму поданні просить
суд змінити спосіб і порядок виконання
виконавчого листа виданого Прилуцьким
міськрайонним судом Чернігівської
областіі 21 липня 2011 року № 22-а-8530/2011
про зобов»язання Управління праці та
соціального захисту населення
Прилуцької міської ради зробити
перерахунок і виплату йому допомогу на
оздоровлення згідно Закону України«
Про статус та соціальний захист
громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , шляхом
застосування у резолютивній частині
рішення вимоги про стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Прилуцької міської
ради на користь ОСОБА_1 нараховану
доплату в сумі 2455 грн. за 2008
рік,посилаючись на те ,що рішення суду
неможливо виконати по суті.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 підтримав заяву.

В судове засідання представник
боржника Управління праці та
соціального захисту населення
Прилуцької міської ради не з»явився,
але предоставив заперечення в якому
просив відмовити в задоволенні
заявлених вимог та просив розгляд
справи проводити за відсутністю
представника.

Розглянувши заяву суд вважає,що
така підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Виконавчий лист виданий судом на
виконання рішення надає право
державному виконавцю відповідно до
положень ст. 17 Закону України « Про
виконавче провадження « на виконання
рішення суду.

Відповідно до положень статті 2
Закону України « Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень «
держава гарантує виконання рішень суду
про стягнення коштів та зобов»язання
вчинити певні дії щодо майна боржником
за яким є ,зокрема державний орган.

Дане судове рішення ,пов»язане із
соціальними виплатами ,які мають
зобов»язальний характер щодо
проведення таких виплат не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень,що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 263
КАС України за наявності обставин,що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,

відсутність присудженого майна в
натурі,стихійне лихо тощо ), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції,незалежно від того,суд якої
інстанції видав виконавчий лист,що
видав виконавчий лист із поданням,а
особа ,яка бере участь у справі,та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання,зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин,що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини,що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином,зміни в правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень,боржником за якими є державний
орган,яким не передбачено виконання
рішень зобов»язального
характеру,унеможливлюють їх
виконання.Така обставина є підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає
можливою заміну способу і порядку
виконання рішення шляхом зміни
зобов»язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат,оскільки боржник
виконав зобов»язальну частину рішення
про нарахування соціальних виплат під
час виконання судового рішення в сумі
2455 грн.,які підлягають стягненню з
боржника на користь стягувача,що
забезпечить в повній мірі виконання
конкретного судового рішення .

Тому ,керуючись ст. 263 КАС України
суд-

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання рішення -
виконавчого листа виданого Прилуцьким
міськрайонним судом Чернігівської
області 21 липня 2011 року № 22-а-8530/2011 про
зобов»язання Управління праці та
соціального захисту населення
Прилуцької міської ради Чернігівської
області перерахувати та виплатити
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 за 2008
рік,як інваліду 2 групи,внаслідок
Чорнобильської катастрофи щорічну
допомогу на оздоровлення в розмірі
п»яти мінімальних заробітних плат
відповідно до положень ст. 48 Закону
України« Про статус та соціальний
захист громадян,які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 28 лютого 1991 року з урахуванням
фактично виплачених сум - задовольнити
та змінити способ і порядок виконання
зазначеного судового рішення , шляхом
зміни зобов»язання здійнити виплати
на стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Прилуцької міської ради на користь
ОСОБА_1 нараховану доплату в сумі 2455
грн. за 2008 рік.

На ухвалу може бути апеляційна
скарга до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п»яти
днів через Прилуцький міськрайонний
суд.

Головуючий суддя
Гумен В.М.