Справа № 806/7150/13-а
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Житомир

03 лютого 2014 р.

справа № 806/7150/13-a

категорія 8.2.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е. ,

при
секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Дочірнього підприємства "Новий дім"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
фірма "Гроно" до Бердичівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення від 22.07.2013 р.
№,-

встановив:

Дочірнє підприємство "Новий дім"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
фірма "Гроно" звернулось до суду з
позовом до Бердичівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
нечинним податкового
повідомлення-рішення від 22.07.2013 р.
№.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
просили їх задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнав. Свою позицію висловив в
письмових запереченнях (а.с. 65-68).

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем
була проведена позапланова
документальна виїзна перевірка
Дочірнього підприємства "Новий дім"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
фірма "Гроно" відповідно до якої було
складено акт від 04.07.2013 року №91/2200/22052240
(а.с. 9-15).

За вищевказаним актом перевірки
Бердичівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області були виявлені порушення п. 198.1,
198.3, ст. 198 Податкового кодексу України,
а саме - завищено податковий кредит за
серпень 2012 року в сумі 7144,00 грн., по
фінансово-господарським відносинам з
ТОВ "ЛОНДРІ ТРЕЙД" (а.с.33).

Як вбачається з матеріалів справи за
вказаним порушенням відповідачем було
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 22.07.2013 року №
за яким було збільшено суму
грошового зобов'язання за основним
платежем у розмірі 7144 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями 1786 грн.

В своїх запереченнях відповідач вказує
на те, що операції ТОВ "ЛОНДРІ ТРЕЙД" з
Дочірнім підприємством "Новий дім"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
фірма Гроно" мають дефекти
документального оформлення, а саме -
видаткова накладна №505 від 22.08.2012 р. не
підписана отримувачем товару або не
встановленими особами, що призводить
до неможливості ідентифікувати особу,
відповідальну за здійснення
господарської операції і складання
первинних документів та неможливості
встановлення факту отримання товару,
що поставлявся.

Встановлено, що 20 серпня 2012 року між
позивачем та ТОВ "ЛОНРІ ТРЕЙД" було
укладено договір купівлі-продажу №1238
(а.с. 34).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 вищевказаного
договору продавець (ТОВ "ЛОНРІ ТРЕЙД")
зобов'язується передати у власність
Покупця (позивача) товари, зазначені в
видатковій накладній, а Покупець (ТОВ
"ЛОНРІ ТРЕЙД") зобов'язується прийняти
їх на умовах договору.

Товари за вказаним договором (пральна
машина ASKO W6984W, сушильна машина ASKO T753CW)
були передані TOB «ЛОНДРІ ТРЕЙД»
позивачу за видатковою накладною № 505
від 22.08.2012 року на загальну суму 42864,00
грн., в т.ч. ПДВ 7144,00 грн. Також, TOB «ЛОНДРІ
ТРЕЙД» була виписана для Позивача
податкова накладна № 72 від 20.08.2012 року
на суму ПДВ - 7144,00 грн. (а.с. 37)

Підтверджено матеріалами справи, що
розрахунки позивачем та TOB «ЛОНДРІ
ТРЕЙД» за придбаний товар були
проведенні згідно виставленого
рахунку на оплату № 704 від 20.08.2012 р. в
безготівковій формі згідно платіжного
доручення № 540 від 20.08.2012 р. на суму 42864,00
грн., в т.ч. ПДВ 7144,00 грн. (а.с. 38).

Крім того, під час перевірки позивачем
було надано подорожній лист № 410 від
22.08.2012 року, що засвідчує факт
перевезення товару (а.с.39).

Як встановлено, умови договору
купівлі-продажу № 1238 від 20.08.2012 року,
укладеного між позивачем та TOB «ЛОНДРІ
ТРЕЙД», на момент проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки, виконані сторонами в
повному обсязі та належним чином,
жодних претензій та/або виявлених
недоліків тощо, ні одною із сторін не
пред'являлося.

Із аналізу положень підпункту 198.6
статті 198 Податкового кодексу України
випливає, що підставою для формування
податкового кредиту є наявність у
платника податку - покупця належно
оформленої податкової накладної, яка
видається платником податку, що
поставляє товари (роботи, послуги), на
підтвердження здійснення такої
поставки. Тобто, законодавець пов'язує
виникнення у платника ПДВ права на
включення сплачених ним сум податку до
податкового кредиту із фактичним
виконанням товарів/послуг, необоротних
активів, визначену в первинних
документах, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні».

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг або дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною
(робіт, послуг) (п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України).

Відповідно до абзацу першого пункту
201.10 статті 201 Податкового кодексу
України податкова накладна, видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

У відповідності до частини 1 статті 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Всі первинні документи, надані
позивачем під час перевірки, які є
підставою формування валових витрат в
зв'язку із здійсненням господарської
діяльності, відповідають вимогам п.
9.2 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», складені у
відповідності до норм п. 2.4 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24 травня 1995
року N 88.

Таким чином, позивач правомірно
сформував податковий кредит на
підставі належно оформленої
податкової накладної № 72 від 20.08.2012
року, виданої йому продавцем - TOB
«ЛОНДРІ ТРЕЙД» на суму 7144,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що податкове
повідомлення-рішення від 22.07.2013 р.
№ винесено з порушенням чинного
законодавства та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України,
суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Бердичівської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управлінні Міндоходів у Житомирській
області № від 22.07.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення.

Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 08
лютого 2014 р.