Справа № 2028/2а-66/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/68215/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської
області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської
області, в якому просила: зарахувати їй
час роботи на посаді лаборанта
серологічного відділу Нововодолазької
районної державної лабораторії, як
пільговий згідно Списку № 2 постанови
Кабінету Міністрів України від 16 січня
2003 року № 36 "Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах";
визнати право на отримання пенсії на
пільгових умовах; зобов'язати
відповідача призначити пенсію на
пільгових умовах з 08 лютого 2012 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем протиправно відмовлено
позивачу у нарахуванні пенсії за віком
на пільгових умовах через відсутність
уточнюючої довідки та наказу про
атестацію робочих місць, оскільки
наявними у позивача документами
підтверджується її право на
зарахування такого стажу.

Постановою Нововодолазького районного
суду Харківської області від 22 червня
2012 року позовні вимоги задоволено:
зараховано позивачу час роботи на
посаді лаборанта серологічного
відділу Нововодолазької районної
державної лабораторії, як пільговий
згідно Списку № 2 постанови Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року №
36 "Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах"; визнано
за позивачем право на отримання пенсії
на пільгових умовах; зобов'язано
відповідача призначити позивачу
пенсію на пільгових умовах з часу
звернення з відповідною заявою, тобто з
08 лютого 2012 року.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року рішення суду першої інстанції
скасовано, у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим
рішенням, ОСОБА_4 звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, позивач
працювала з 02 лютого 1988 року на посаді
ветеринарного санітара в
Нововодолазькій станції по боротьбі із
хворобами тварин, а з 15 січня 1997 року
відповідно до наказу № 3а від 15 січня 1997
року була переведена на посаду
лаборанта серологічного відділу, на
якій працювала до 31 грудня 2010 року.

08 лютого 2012 року позивач звернулась до
відповідача з проханням нарахувати
пенсію за віком на пільгових умовах.

Листом від 20 лютого 2012 року № 705-02/20
Управління пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської
області відмовило позивачу у
призначенні пенсії на пільгових умовах
з підстав ненадання пільгової довідки
та наказу про атестацію робочих місць з
Нововодолазької державної лікарні
ветеринарної медицини, а також
посилаючись на не проведення атестації
робочих місць.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
наявний у позивача стаж для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах підтверджується
необхідними документами, а відсутність
довідки та атестації робочих днів не
може бути перешкодою для призначення
такої пенсії.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що оскільки
позивачем не було надано відповідачу
документів, які б підтверджували
проведення атестації робочих днів,
відтак позивач не має права на
призначення пільгової пенсії за віком.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту "б" частини першої
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
жінки, зайняті повний робочий день на
інших роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, служби, навчання, а також
архівними установами.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що записами трудової
книжки позивача підтверджено факт
роботи позивача повний робочий день на
посаді, яка міститься в Розділі ХХХІІІ
Списку № 2 виробництв, цехів, професій
та посад, робота на яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
у пільгових розмірах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 36 від 16 січня 2003 року, яка дає право на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності у позивача
необхідного стажу для призначення
пенсії на віком на пільгових умовах.

Посилання суду апеляційної інстанції
на відсутність у позивача документів
щодо проведення атестації робочих
місць колегія суддів вважає
недоречним, оскільки не проведення
такої атестації не може бути підставою
для позбавлення громадянина
конституційного права на належне
пенсійне забезпечення.

За правилами статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року скасувати.

Залишити в силі постанову
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 22 червня 2012
року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
239-240 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
(підписи)