Справа № 1522/24820/12
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа №
1522/24820/12

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Домусчі Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Турецької І.Осудді -Шеметенко Л.П.
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси
від 28.02.2013 р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Південного оперативного
командування , Міністерство оборони
України про стягнення грошової
компенсації за продовольче
забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом та просив та стягнути з
відповідача грошову компенсацію за не
отримане продовольче забезпечення за
період з 11.03.200 року по 22.08.2006 року в сумі
20 166, 40 грн.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 12 жовтня 2009 року в
адміністративній справі №2-а-3600/09
задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 про
стягнення на його користь з Управління
Південного оперативного командування
грошової компенсації замість
продовольчого пайка у сумі 20 166, 40 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 12 листопада 2009 року
встановлено спосіб і порядок виконання
виконавчого листа Приморського
районного суду м. Одеси №2а-3600/09, шляхом
стягнення присуджених коштів з
Міністерства оборони України.

Постановою апеляційного суду Одеської
області від 24 квітня 2012 року скасовано
постанову Приморського районного суду
м. Одеси у справі №2а-3600/09 від 12 жовтня
2009 року, прийнято нове рішення про
відмову в задоволені позову ОСОБА_4 про
визнання права та стягнення грошової
компенсації за продовольче
забезпечення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 24 квітня 2012 року скасовано
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 12 листопада 2009 року,
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4
про встановлення порядку і способу
виконання рішення суду.

На момент скасування постанови
Приморського районного суду м. Одеси
від 12 жовтня 2009 року грошові кошти
згідно постанови суду стягнуті з
Міністерства оборони України.

У жовтні 2012 року Управління Південного
оперативного командування,
Міністерство оборони України
звернулося до суду з заявою про поворот
виконання постанови Приморського
районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2009
року та ухвали Приморського районного
суду м. Одеси від 12 листопада 2009 року у
справі №2а-3600/09 та з вимогою про
стягнення з ОСОБА_4 на користь
Міністерства оборони України 22183,04 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 28 лютого 2013 року заяву
Управління Південного оперативного
командування, Міністерства оборони
України про поворот виконання судового
рішення задоволено частково:
відповідно до ст. 265 КАС України
здійснено поворот виконання судового
рішення та стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Міністерства оборони України 20 166,40 грн.
В іншій частині у задоволенні заяви
було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну
скаргу, в якій апелянтом ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України, але до судового
засідання не з'явилися,апелянтом
надана заява про розгляд справи у
письмовому провадженні ,у зв'язку з чим
в порядку ст.197 КАС України суд
розглядає справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з таких
підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що у зв'язку
зі скасуванням рішення, на підставі
якого з Міноборони України було
стягнуто 22183,04 грн. на користь ОСОБА_4, а
також, у зв'язку з тим, що ці кошти не
входять до складу грошового утримання
ОСОБА_4 то, відповідно до ст. 266 КАС
України, можливо допустити поворот
виконання рішення.

Разом з тим, суд першої інстанції
виходив з того, що вимога про стягнення
з ОСОБА_4 сплаченого виконавчого збору
задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд не погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що кошти, стягнуті на користь ОСОБА_4
не входять до складу його грошового
утримання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Згідно з ст. 9 Закону України "Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей" (в редакції, яка була чинною на
час виникнення спірних правовідносин),
держава гарантує військовослужбовцям
матеріальне та інше забезпечення у
розмірах, що стимулюють
заінтересованість громадян України у
військовій службі.

Військовослужбовці одержують за
рахунок держави грошове забезпечення,
а також речове майно і продовольчі
пайки або за бажанням
військовослужбовця грошову
компенсацію замість них.

Грошове забезпечення визначається
залежно від посади, військового звання,
кваліфікації, наукового ступеня і
вченого звання, тривалості та умов
військової служби.

Порядок і розміри грошового та
матеріального забезпечення
військовослужбовців та компенсації
замість речового майна і продовольчих
пайків встановлюються Кабінетом
Міністрів України з урахуванням
коефіцієнта індексації грошових
доходів.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України
"Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей" (в теперішній редакції), до
складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад, оклад за
військовим званням;

- щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (підвищення
посадового окладу, надбавки, доплати,
винагороди, які мають постійний
характер, премія);

- одноразові додаткові види
грошового забезпечення.

На виконання вимог п.4 Постанови
Кабінету Міністрів України від 09
вересня 1999 року №1661 (Постанова
втратила чинність на підставі
Постанови КМ №623 від 13 квітня 2007 року)
"Про додаткові заходи щодо погашення
заборгованості з грошового
забезпечення та інших соціальних
виплат у Збройних Силах" Наказом
Міністерства оборони України і
Міністерства фінансів України від 27
вересня 1999 року №297/225 (Наказ втратив
чинність на підставі Наказу
Міністерства оборони №207/689 від 16
травня 2008 року) було затверджено
"Інструкцію про порядок погашення
заборгованості з грошового
забезпечення та інших соціальних
виплат військовослужбовцям Збройних
Сил України і особам, звільненим з
військової служби у запас або
відставку, шляхом передачі їм
військового майна та порядок обліку і
зарахування вартості переданого майна
з урахуванням податку на додану
вартість до доходів і видатків
державного бюджету на національну
оборону".

Відповідно до п.1.3 Інструкції, під
грошовим забезпеченням та іншими
соціальними виплатами слід розуміти
всі види грошового забезпечення, в тому
числі матеріальні допомоги, виплати на
оздоровлення, виплати, пов'язані зі
звільненням з військової служби,
заборгованість (компенсація) з окремих
видів речового та продовольчого
забезпечення, виплата яких
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Таким чином, законодавством, яке
передбачало право позивача на
отримання компенсації замість
речового та продовольчого
забезпечення, було визначено, що
компенсація за речове та продовольче
забезпечення є одним із видів
грошового забезпечення.

Отже, на підставі скасованої постанови
Приморського районного суду м. Одеси
від 12 жовтня 2009 року на користь ОСОБА_4
було стягнуто один із видів грошового
утримання і, тому, у даному випадку
існує умова, передбачена ч.1 ст. 266 КАС
України, для недопущення повороту
виконання постанови, що помилково не
було встановлено судом першої
інстанції.

За таких обставин, висновки суду першої
інстанції про необхідність
задоволення заяви про поворот
виконання постанови є помилковими.

Враховуючи все вищевикладене,
апеляційний суд вважає, що суд першої
інстанції допустив порушення
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, у
зв'язку з чим судове рішення,
відповідно до ч.4 ст. 202 КАС України,
підлягає скасуванню з постановлянням
нової ухвали про відмову в задоволенні
заяви .

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ч.4 ст.
202; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 28 лютого 2013 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
відмовити Управлінню Південного
оперативного командування,
Міністерство оборони України в
задоволенні заяви про поворот
виконання постанови Приморського
районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2009
року та ухвали Приморського районного
суду м. Одеси від 12 листопада 2009 року у
справі №2а-3600/09 .

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі, та може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України шляхом
подання касаційної скарги протягом 20
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий суддя

Судді: