Справа № 734/1328/13-а (2-а/734/34/13)
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
734/1328/13-а (2-а/734/34/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Соловей В.В.
Суддя-доповідач: Аліменко
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменко В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Козелецькому районі
Чернігівської області на Постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 17.06.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області, в якому просив визнати
неправомірними дії щодо обмеження під
час перерахунку розміру пенсії за
вислугу років, зобов'язати відповідача
провести перерахунок пенсії
відповідно до ст.50-1 Закону України «Про
прокуратуру» виходячи з розрахунку 90 %
від середнього заробітку та здійснити
відповідні виплати.

Постановою Козелецького районного
суду Чернігівської області від 17.06.2013
року адміністративну позовну заяву -
задоволено.

Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області щодо обмеження ОСОБА_3 під час
перерахунку розміру пенсії за вислугу
років.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Козелецькому районі
Чернігівської області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_3, починаючи з
1 липня 2012 року, відповідно до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» в
редакції від 23 грудня 2010 року, виходячи
з розрахунку 90% від середнього
заробітку, та здійснити відповідні
виплати. Не погодившись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач із 17 березня 2005
року перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області та отримував пенсію за вислугу
років на підставі ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» в розмірі 90% від
середнього заробітку. 28 лютого 2013 року
згідно поданої заяви відповідачем
проведений із 1 липня 2012 року
перерахунок пенсії на підставі
Постанови Кабінету Міністрів України
від 31 травня 2012 року № 505 «Про
упорядкування структури та умов оплати
працівників органів прокуратури».

Згідно листа Управління Пенсійного
фонду України в Козелецькому районі
Чернігівської області від 10.05.2013 року
Кабінетом Міністрів України 31 травня
2012 року прийнято постанову за №505 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників органів
прокуратури», яка набрала чинності 14
червня 2012 року. У зв'язку з цим
працівники прокуратури мають право на
перерахунок пенсії з 01 липня 2012 року.
При цьому розмір пенсії обчислюється
за нормами Закону України «Про
прокуратуру» в редакції, чинній на час
набрання чинності постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2012 року №505,
та з урахуванням пункту 2 розділу II
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи».

Таким чином, перерахунок пенсії
позивача було здійснено в розмірі 80%
від суми місячного заробітку на
підставі Закону України «Про
прокуратуру» в редакції, на час
набрання чинності постановою Кабінету
Міністрів України від 31 травня 2012 року
№505, та з урахуванням Закону України
№3668-УІ від 08 липня 2011 року «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи».

Не погодившись з такими діями
відповідача, позивач звернувся до суду
з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
неправомірності дій відповідача щодо
необхідності застосування до спірних
правовідносин положень Закону України
«Про прокуратуру» в редакції, чинній на
час набрання чинності постановою
Кабінету Міністрів України від 31.05.2012
року №505, яка на теперішній час, звужує
права позивача в частині розміру
пенсії та передбачає, що перерахунок
пенсії потрібно проводити виходячи з 80
% суми заробітної плати, а не 90 %, як то
було встановлено на підставі ст.50-1
Закону України в редакції від 23.12.2010
року, що діяла на час призначення
пенсії позивача.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до частин 1,2,3 ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру», (в редакції
від 4.09.2008 року, чинної на час
призначення пенсії), прокурори і слідчі
зі стажем роботи не менше 20 років, у
тому числі зі стажем роботи на посадах
прокурорів і слідчих прокуратури не
менше 10 років, мають право на пенсійне
забезпечення за вислугу років
незалежно від віку. Пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до якої включаються
всі види оплати праці, на які
нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

З 01 жовтня 2011 року ч. 2 ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» діє у
редакції, згідно якої пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до якої включаються
всі види оплати праці, з яких було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, одержуваної перед місяцем
звернення за призначенням пенсії.

Отже, зміни, внесені до ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру», стосуються
саме призначення пенсії, а не її
перерахунку.

Згідно з ч.17 ст.50-1 цього Закону
призначені працівникам прокуратури
пенсії перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Постановою КМУ України № 505 від 31
травня 2012 року «Про впорядкування
структури та умов праці працівників
органів прокуратури» підвищено
заробітну плату працівників
прокуратури.

Таким чином, з прийняттям постанови КМ
України «Про упорядкування структури
та умов оплати праці працівників
органів прокуратури» від 31 травня 2012
року № 505 виникли підстави для
перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.12 ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» обчислення
(перерахунок) пенсій провадиться за
документами пенсійної справи та
документами, додатково поданими
пенсіонерами, виходячи з розміру
місячного заробітку за відповідною
посадою, з якої особа вийшла на пенсію,
станом на час звернення за
призначенням або перерахунком.

За таких підстав, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність правових
підстав для перерахунку пенсії
позивачу відповідно до ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру» з розрахунку
90% від суми місячного заробітку.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи вище наведене, суд
апеляційної інстанції не вбачає
порушень судом першої інстанції норм
матеріального права, на які
посилається у апеляційній скарзі
позивач, та вважає, що суд повно
встановив обставини у справі, яким
надав правову оцінку на підставі
законодавства, яке врегульовує спірні
відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області на Постанову Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 17.06.2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Козелецького районного суду
Чернігівської області від 17.06.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.