Справа № 2а-0770/2144/12
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.
Справа № 876/6172/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Сапіги В.П., Онишкевича Т.В.,

з участю секретаря судового засідання:
Луки Х.М.,

представника відповідача
Ліуша Б.Б.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного
товариства «Ужгородмолоко» на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Ужгородмолоко» до Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області,
Державної податкової інспекції в м.
Ужгороді Закарпатської області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2012 року Відкрите акціонерне
товариство «Ужгородмолоко» звернулося
до суду з позовом, в якому просило
визнати незаконною бездіяльність
Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів, що
виявилась у неповідомленні в триденний
строк ВАТ «Ужгородмолоко» про прийняте
21 грудня 2011 року рішення про анулювання
підприємству свідоцтва платника
податку на додану вартість; визнати
протиправним та скасувати рішення
Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів про
анулювання свідоцтва платника податку
на додану вартість ВАТ «Ужгородмолоко»
від 21 грудня 2011 року; визнати
протиправними та скасувати в повному
обсязі податкове повідомлення-рішення
начальника Ужгородської ОДПІ ГУ
Міндоходів №000079/22-0/00453256 від 08 червня 2012
року, яким ВАТ «Ужгородмолоко»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
загальну суму 522648 грн., в т.ч. основного
платежу - 418118 грн., штрафних санкцій -
104530 грн..

В обгрунтування позовних вимог
зазначає, що спірні податкові
повідомлення-рішення суперечать
приписам ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки
за відсутності визначених законом
підстав покладає на платника податків
додатковий обов'язок по сплаті
грошового зобов'язання на користь
Державного бюджету України. Так,
позивач посилається на те, що всупереч
вимогам п. 184.10 ст. 184 Податкового
кодексу України не отримував від
податкової інспекції жодних
відомостей про анулювання свідоцтва
платника податку на додану вартість.
Крім того, вказує на те, що об'єктом
оподаткування при анулюванні
реєстрації є залишки товарів,
необоротних активів, стосовно яких
нарахований податковий кредит у
минулих або поточному податкових
періодах.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство
«Ужгородмолоко» постанову суду першої
інстанції оскаржило, подало апеляційну
скаргу, зазначивши, що оскаржувана
постанова винесена з порушенням норм
матеріального права, не відповідає
фактичним обставинам справи, просить
її скасувати, та прийняти нову, якою
задоволити позовні вимоги в повному
обсязі.

На обгрунтування вимог апеляційної
скарги вказує, що судом першої
інстанції не взято до уваги вимоги п.
184.10 ст. 184 Податкового кодексу України,
де чітко передбачено, що про анулювання
реєстрації платника податку
податковий орган зобов'язаний письмово
повідомити особу протягом трьох
робочих днів після дня анулювання
такої реєстрації. ВАТ «Ужгородмолоко»
не отримувало жодних повідомлень від
податкового органу про анулювання
підприємству статусу платника податку
на додану вартість від податкового
органу. Зауважує, що анулювання
реєстрації підприємства як платника
ПДВ було здійснено не за заявою
платника податків, а за рішенням
податкового органу без належного
повідомлення апелянта. Це свідчить про
очевидні порушення законодавчих норм
податковим органом, які безпідставно
було залишені без уваги судом першої
інстанції.

В судовому засіданні представник
відповідача надав пояснення та
заперечив проти доводів апеляційної
скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196
КАС України.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи,
перевіривши доводи апелянта у їх
сукупності, приходить до переконання,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу чи постанову без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд встановлено що відкрите акціонерне
товариство "Ужгородмолоко" перебуває
на обліку в Ужгородській ОДПІ ГУ
Міндоходів з 21 квітня 1996 року, що
підтверджується Довідкою № 140/19-01 від 20
травня 2003 року.

Ужгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у
відповідності до реєстраційної заяви
ВАТ "Ужгородмолоко" та на підставі п. 2.2
ст. 2 Закону України «Про податок на
додану вартість» було видано свідоцтво
№ 10619295 (серія НВ 426169) про реєстрацію
платника податку на додану вартість
ВАТ "Ужгородмолоко" та присвоєно
індивідуальний податковий номер
56.

Рішенням від 21 грудня 2011 року № 70, яке
прийнято комісією, створеною
відповідно до розпорядження
Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекцією від 08 квітня 2011
року № 8-р встановлено, що ВАТ
"Ужгородмолоко" протягом 12 послідовних
місяців не подає до органу державної
податкової служби декларації з податку
на додану вартість, що підтверджується
реєстром неподаних податкових
декларацій з податку на додану
вартість згідно комп'ютерної бази
даних АРМ "Бест - Звіт". Так, платник
податку не подає податкові декларації
з податку на додану вартість протягом
грудня 2010 року по листопад 2011 року з
показниками, які свідчать про
відсутність постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту. Разом з тим, за
наслідками розгляду вищевказаних
документів уповноваженою комісією у
відповідності до пп. "г" п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України вирішено
анулювати реєстрацію платника податку
на додану вартість ВАТ "Ужгородмолоко".

Отже, 21 грудня 2011 року Ужгородською
міжрайонною державною податковою
інспекцією прийнято рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ВАТ
"Ужгородмолоко", код ЄДРПОУ - 00453256 (88000,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Капушанська, буд. 168), що і стало
предметом розгляду даної
адміністративної справи.

У відповідності до пп. "г" п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо особа,
зареєстрована як платник податку,
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає органу державної
податкової служби декларації з податку
на додану вартість та/або подає таку
декларацію (податковий розрахунок), яка
(який) свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Відповідно до вимог п. 184. 2 ст. 184
Податкового кодексу України
анулювання реєстрації на підставі,
визначеній у підпункті "а" пункту 184.1
цієї статті, здійснюється за заявою
платника податку, а на підставах,
визначених у підпунктах "б" - "з" пункту
184.1 цієї статті, може здійснюватися за
заявою платника податку або за
самостійним рішенням відповідного
органу державної податкової служби.
Анулювання реєстрації здійснюється на
дату: подання заяви платником податку
або прийняття рішення органом
державної податкової служби про
анулювання реєстрації, якщо у
свідоцтві про реєстрацію платника
податку не було визначено граничний
строк дії; зазначену в судовому
рішенні; закінчення строку дії
свідоцтва про реєстрацію платника
податку; що передує дню втрати особою
статусу платника податку на додану
вартість.

Тож, анулювання реєстрації платника
ПДВ здійснюється за наявності підстав.
передбачених ст. 184 Податкового кодексу
України та в порядку визначеному
Положенням про реєстрацію платників
податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 07 листопада 2011
року №1394 (далі - Положення).

Згідно п. 5.5.3 Положення за наявності
зазначених підтвердних документів
(відомостей) податковий орган приймає
рішення про анулювання реєстрації
особи - платника ПДВ незалежно від
здійснення податковим органом
документальних та камеральних
перевірок такої особи і їх результатів,
а також обов'язку такої особи бути
зареєстрованою та/або нарахувати чи
сплачувати податок на додану вартість
відповідно до законодавства

Відповідно до п. 5.7 Положення за
наявності підстав податковий орган
здійснює анулювання реєстрації
платника ПДВ на дату: подання заяви або
підписання рішення про анулювання
реєстрації, якщо не визначені
граничний термін дії Свідоцтва або
дата втрати особою статусу платника
ПДВ, прийняття рішення чи події у
випадках, передбачених Кодексом.

У відповідності до пп. 184.10 ст. 184
Податкового кодексу України про
анулювання реєстрації платника
податку податковий орган зобов'язаний
письмово повідомити особу протягом
трьох робочих днів після дня
анулювання такої реєстрації.

Разом з тим, згідно п. 5.5.4.3 Положення
протягом трьох робочих днів після дня
анулювання один примірник рішення про
анулювання реєстрації платника ПДВ
надсилається податковим органом особі,
реєстрацію якої анульовано, за
місцезнаходженням або місцем
проживання такої особи, вказаним у
Свідоцтві, або за наявності відомостей
про комісію з припинення (комісію з
реорганізації, ліквідаційну комісію)
або ліквідатора такої особи - за
місцезнаходженням комісії. Примірник
рішення про анулювання реєстрації
платника ПДВ уважається надісланим
(врученим) платнику ПДВ, якщо його
надіслано листом з повідомленням про
вручення або передано під розписку
самому платнику податку чи
Представнику платника.

Так, на виконання вищевказаним норм,
Ужгородською міжрайонною державною
податковою інспекцією протягом трьох
робочих днів після дня підписання
рішення від 21 грудня 2011 року про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість, а саме 26
грудня 2011 року (24 грудня 2011 року та 25
грудня 2011 року - вихідні дні) було
надіслано на адресу ВАТ "Ужгородмолоко"
88000, м. Ужгород, вул. Капушанська, буд. 168
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення
лист від 26 грудня 2011 року № 6573/10/15-022 про
направлення рішення № 70 від 21 грудня 2011
року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість та
акт від 23 грудня 2011 року про результати
камеральної перевірки. Даний лист
вручений представнику ВАТ
"Ужгородмолоко" 27 грудня 2011 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Таким чином, доводи позивача щодо
бездіяльності Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції, яка виявилася у
неповідомленні в триденний строк про
прийняте 21 грудня 2011 року рішення про
анулювання свідоцтва платника податку
на додану вартість та вимоги про
скасування даного рішення
спростовуються доказами по справі.

Що стосується податкового
повідомлення - рішення № 000079/22-0/00453256
від 08 червня 2012 року про визнання суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 522 648,00 грн. то
слід звернути увагу на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що
працівниками Ужгородської міжрайонної
державної податкової інспекції згідно
пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України було проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ВАТ
"Ужгородмолоко" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01 квітня 2009
року по 15 травня 2012 року. В результаті
даної перевірки виявлено порушення пп.
7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість», п. 184.9 ст. 184
Податкового кодексу України, про що
складено акт № 339/22-0/00453256 від 24 травня
2012 року (а.с. 9-55). На підставі даного акту
і прийнято вищевказане податкове
повідомлення - рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, в
період з 01 квітня 2009 року по 21 грудня 2011
року ВАТ "Ужгородмолоко" було платником
податку на додану вартість. За цей
період позивачем задекларованои
податкових зобов'язань по податку на
додану вартість у сумі 13430,00 грн.;
податкового кредиту по податку на
додану вартість у сумі 12988,00 грн.;
податку на додану вартість, що підлягає
сплаті до бюджету у сумі 442,00 грн.

Перевіркою відображених у рядку 1
Декларації «Операції на митній
території України, що оподатковуються
за ставкою 20%, крім імпорту товарів"
показників за період з 01 квітня 2009 року
по 21 грудня 2011 року у загальній сумі
13825,00 грн. встановлено, що на формування
цих показників мав вплив проведення
основної діяльності підприємства, а
саме - здійснення операцій з надання в
оренду нежитлових та складських
приміщень. Так, ВАТ "Ужгородмолоко"
надавало ПП "" ОСОБА_2 в оренду нежитлові
приміщення згідно договору оренди б/н
від 01 квітня 2007 року. Сума орендної
плати становить 1158,00 грн. в тому числі
ПДВ. Крім того, ПП ОСОБА_2 згідно умов
договору відшкодовує підприємству і
витрати по електроенергії та
комунальні послуги, що підтверджено
актом від 30 червня 2010 року на суму 2170,00
грн., в тому числі ПДВ - 351,00 грн., від 31
липня 2010 року на суму 2107,00 грн., в тому
числі ПДВ - 351,00 грн.

Так, ВАТ "Ужгородмолоко" не
задекларувало податкові зобов'язання з
ПДВ за червень 2010 року в сумі 351,00 грн. та
за липень 2010 року в сумі 351,00 грн.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3
Закону України «Про податок на додану
вартість» (чинний на момент виникнення
спірних правовідносин) об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з поставки товарів та послуг,
місце надання яких знаходиться на
митній території України, в тому числі
з передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору) для
погашення заборгованості
заставодавця, а також з передачі
фінансового лізингу у користування
лізингоотримувача (орендарю).

Відповідно до пп. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» датою виникнення податкових
зобов'язань з поставки товарів (робіт,
послуг) вважається дата, яка припадає
на податковий період, протягом якого
відбувається будь-яка з подій, що
сталася раніше: або дата зарахування
коштів від покупця (замовника) на
банківський рахунок платника податку
як оплата товарів (робіт, послуг), що
підлягають поставці, а у разі поставки
товарів (робіт, послуг) за готівкові
грошові кошти - дата їх оприбуткування
в касі платника податку, а при
відсутності такої - дата інкасації
готівкових коштів у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; або дата відвантаження
товарів, а для робіт (послуг) - дата
оформлення документів, що засвідчує
факт виконання робіт (послуг) платником
податку.

Податковою інспекцією нараховано
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 702,00 грн. (в тому
числі - червень 2010 року - 351,00 грн., липень
2010 року - 351,00 грн.), чим порушено вимоги
вищевказаної статті.

Крім того, перевіркою встановлено, що
залишки ТМЦ на підприємстві станом на 21
грудня 2011 року (день прийняття рішення
про анулювання платника ПДВ ВАТ
"Ужгородмолоко") згідно аналітичного та
статистичного бухгалтерського обліку,
головної книги становлять 2087079,00 грн.
без ПДВ, а саме - рах. № 28 "Товари" - 1310230,00
грн., рах. № 23 "Незавершене виробництво"
- 10283,00 грн., рах. № 26 "Готова продукція" -
2111,00 грн., рах. № 22 "МШП" - 1757,00 грн., рах. №
10 "Основні засоби" - 768698,00 грн.

Згідно п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу
України якщо товари/послуги,
необоротні активи, суми податку по яких
були включені до складу податкового
кредиту, не були використані в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності, такий
платник податку в останньому звітному
(податковому) періоді не пізніше дати
анулювання його реєстрації як платника
податку зобов'язаний визначити
податкові зобов'язання по таких
товарах/послугах, необоротних активах
виходячи із звичайної ціни відповідних
товарів/послуг чи необоротних активів,
крім випадків анулювання реєстрації як
платника податку внаслідок
реорганізації платника податку шляхом
приєднання, злиття, перетворення,
поділу та виділення відповідно до
закону.

Таким чином, у разі анулювання
реєстрації платника ПДВ за ініціативою
податкового органу такий платник
податку повинен визнати умовне
постачання товарів, необоротних
активів та відобразити нараховані
податкові зобов'язання за такою
операцією в податковій декларації з
ПДВ за наслідками останнього звітного
періоду, який починається з першого дня
такого останнього звітного періоду та
закінчується днем анулювання
реєстрації.

Однак, як встановлено судом ВАТ
"Ужгородмолоко" не здійснило умовного
продажу матеріальних цінностей в сумі
2087079,00 грн. станом на 21 грудня 2011 року та
не збільшило податкові зобов'язання з
ПДВ за грудень місяць 2011 року на суму
417416,00 грн.

Щодо податкових повідомлень - рішень
від 08 червня 2012 року № 000080/22-0/00453256 про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток у розмірі 3061,00
грн., № 000081/22-0/00453256 про збільшення суми
грошового зобов'язання з комунального
податку у розмірі 2040,00 грн., №
000082/22-0/00453256 про збільшення суми
грошового зобов'язання зі збору за
забруднення навколишнього природного
середовища у розмірі 2040,00 грн., №
000083/22-0/00453256 про збільшення суми
грошового зобов'язання з екологічного
податку у розмірі 4081,00 грн., №
000084/22-0/00453256 про збільшення суми
грошового зобов'язання зі збору за
спеціальне водокористування у розмірі
6121,00 грн., то суд встановив наступне.

Працівниками Ужгородської міжрайонної
державної податкової інспекції згідно
пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ВАТ
"Ужгородмолоко" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01 квітня 2009
року по 15 травня 2012 року. В результаті
проведеної перевірки виявлено
порушення, а саме - неподання
декларації з податку на прибуток за 3
квартали 2010 року, 2010 рік, І квартал 2011
року, ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ
квартали 2011 року, ІІ-IV квартали 2011 року,
І квартал 2012 року; неподання звітів по
комунальному податку за ІІІ квартал 2010
року, IV квартал 2010 рік; неподання звітів
по забрудненню навколишнього
природного середовища за ІІІ квартал
2010 року, IV квартал 2010 року; неподання
звіту по екологічному податку за І
квартал 2011 року, ІІ квартал 2011 року, ІІІ
квартал 2011 року, IV квартал 2011 року, І
квартал 2012 року; неподання звітів по
збору за використання водних ресурсів
забрудненню за ІІІ квартал 2010 року, IV
квартал 2010 року, про що складено акт від
24 травня 2012 року № 339/22-0/00453256.

На підставі вищевказаного акту
перевірки Ужгородською міжрайонною
державною податковою інспекцією
винесені оскаржувані податкові
повідомлення від 08 червня 2012 року, що і
є предметом розгляду справи.

У відповідності до ст. 33 Податкового
кодексу України податковим періодом
визнається встановлений цим Кодексом
період часу, з урахуванням якого
відбувається обчислення та сплата
окремих видів податків та зборів.
Податковий період може складатися з
кількох звітних періодів. Базовий
податковий (звітний) період - період, за
який платник податків зобов'язаний
здійснювати розрахунки податків,
подавати податкові декларації (звіти,
розрахунки) та сплачувати до бюджету
суми податків та зборів, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, коли
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму податкового
зобов'язання платника податку.

Згідно пп. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу
України податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.

При цьому відповідно до п. 49.2 ст. 49
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" (що діяв на момент виникнення
спірних правовідносин) податкові
декларації подаються за базовий
податковий(звітній) період, що
дорівнює: а) календарному місяцю (у тому
числі при сплаті місячних авансових
внесків), - протягом 20 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного місяця; б) календарному
кварталу або календарному півріччю (у
тому числі при сплаті квартальних або
піврічних авансових внесків), -
протягом 40 календарних днів, наступних
за останнім календарним днем звітного
кварталу (півріччя); календарному року,
крім випадків, передбачених п. "г" пп. 4.1.4
цього пункту, - протягом 60 календарних
днів за останнім календарним днем
звітного (податкового) року; г)
календарному року для платників
податку на доходи фізичних осіб
(прибуткового податку з громадян), - до 1
квітня року, наступного за звітнім.

У відповідності до п. 49.18 ст. 49
Податкового кодексу України податкові
декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює: календарному місяцю (у
тому числі в разі сплати місячних
авансових внесків) - протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця; календарному
кварталу або календарному півріччю (у
тому числі в разі сплати квартальних
або піврічних авансових внесків) -
протягом 40 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) кварталу
(півріччя); календарному року, крім
випадків, передбачених підпунктами
49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) року; календарному року
для платників податку на доходи
фізичних осіб - до 1 травня року, що
настає за звітним, крім випадків,
передбачених розділом IV цього Кодексу.

Згідно п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу
України неподання або несвоєчасне
подання платником податків або іншими
особами, зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 1020 гривень за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання.

Що стосується податкового
повідомлення - рішення від 06 червня 2012
року № , яким позивачу визначено
зобов'язання по орендній платі з
юридичних осіб в розмірі 35 689,73 грн. то
суд вказує на наступне. Оскаржуване
податкове повідомлення - рішення
винесено Державною податковою
інспекцією у м. Ужгороді на підставі
акту перевірки № 339/22-0/00453256.

У відповідності до ст. 21 Закону України
«Про оренду землі» орендна плата за
землю - це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Закону України "Про плату
за землю). підставою для нарахування
орендної плати за земельну ділянку є
договір оренди такої земельної
ділянки. Так, за період з 01 квітня 2009
року по 31 грудня 2011 року ВАТ
"Ужгородмолоко" нараховано орендну
плату за землю в сумі 205252,74 грн.
Позивачем укладено договір оренди
земельної ділянки з Управлінням майна
м. Ужгорода Ужгородської міської ради
від 05 лютого 2008 року. Площа земельної
ділянки, що знаходиться в межах
населеного пункту12133 кв.м. Договір
оренди укладено терміном на 5 років.
Орендна плата становить 62122,31 грн.
цільове призначення земельної ділянки
- під об'єктами підприємства та для їх
обслуговування. Договір
зареєстрований Закарпатською
регіональною філією ДП "Центр
державного земельного кадастру при
Держкомземі України". Згідно довідки КП
"Румб" від 25 січня 2008 року нормативно
грошова оцінка земельної ділянки 1242446,24
грн.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачем не подано до Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
розрахунок орендної плати за землю на
2012 рік.

У відповідності до п. 286.2 платники плати
за землю (крім фізичних осіб)
самостійно обчислюють суму податку
щороку станом на 1 січня і не пізніше 20
лютого поточного року подають
відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Як вбачається із листа ДПА України від
20 січня 2012 року № 2056/7//15-2217 та листів
Держземагенства України від 12 січня 2012
року № 355/22/6-12 нормативно-грошову
оцінку земель на 01 січня 2012 року
необхідно індексувати - коефіцієнт
індексації 1,0.

Так, перевіркою самостійно проведено
розрахунок орендної плати позивача за
період з 01 січня 2012 року по 15 травня 2012
року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідачі правомірно, за наслідками
розгляду акту перевірки прийняли
оскаржувані податкові повідомлення -
рішення.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013 року №229
«Про утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів»
Ужгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області є правонаступником
Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції. У зв'язку з чим,
колегія суддів приходить до висновку
про заміну Ужгородської міжрайонної
державної податкової інспекції її
правонаступником.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади,
до яких належать органи державної
податкової служби та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дір
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Ужгородмолоко» залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року у справі №2а-0770/2144/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді В.П. Сапіга

Т.В. Онишкевич