overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/547/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/547/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна
С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області,
Управління державної казначейської служби України у м.Чернігові
Чернігівської області про стягнення бюджетного відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області, Управління державної казначейської служби
України у м.Чернігові Чернігівської області про стягнення бюджетного відшкодування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області,
Управління державної казначейської служби України у м.Чернігові
Чернігівської області про стягнення бюджетного відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної
С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 11:00 год. 27 лютого 2014 року.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бородавкіна
Справа № 804/2135/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р.Справа № 804/2135/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Державної виконавчої служби України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України про скасування рішення .

06 лютого 2014 р. адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки адміністративного позову у спосіб визначений ухвалою суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України , підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 104-107,110 Кодексу алміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2135/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.14р. о 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією судді у складі головуючого судді Озерянської С.І., суддів : Боженко Н.В., Коренева А.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи , які беруть участь у справі , або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа , що посвідчує особу кожного, та документа , що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 813/6785/13а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2014 р.
Справа № 876/683/14Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. по справі № 813/6785/13-а за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Львівській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р. залишено без руху апеляційну скаргу
Управління Укртрансінспекції у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. та надано 15 денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і представлення підтверджуючих документів сплати судового збору у належному розмірі.

Вищевказану ухвалу суду від 16.01.2014р. апелянтом отримано 21.01.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.02.2014р. на адресу суду надійшла відповідь Управління
Укртрансінспекції у Львівській області, в якій посилаючись на пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» апелянт зазначив, що судовий збір сплачений ним у належному розмірі, а саме 50 % ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви (114,70 : 50% = 57,35).

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (із внесеними змінами, які вступили в силу з 23.10.2013 року) в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачується у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позову майнового характеру сплаті підлягає сума у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, на момент подачі апеляційної скарги, а саме 26.12.2013 року мінімальний розмір сплати судового збору при подачі позовної заяви становив 1720, 50 грн., а відтак розмір судового збору при подачі апеляційної скарги становив 860,25 грн., тобто 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Станом на 11.02.2014р. апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013р. (не сплачено судовий збір в належному розмірі), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. у справі № 813/6785/13-а - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Л.Я. Гудим
Справа № 810/907/14-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року 810/907/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом ОСОБА_1 - фізичної особи - підприємця

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправною і скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною і скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф - 1066.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/907/14-а.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/907/14-а до судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 803/2296/13-а
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2014 р.Справа № 876/15730/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом
Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, копію даної ухвали апелянтом отримано згідно повідомлення про вручення поштового відправлення - 10.01.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 12 лютого 2014 року вимоги ухвали від 25 грудня 2013 року не виконано та не усунуті недоліки, тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 212, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 803/2296/13-а за позовом
Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Пліш М.А.
Справа № 815/988/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/988/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси до
Відкритого акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Одеські авіалінії» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових
До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі міста
Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Одеські авіалінії» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком гривень за жовтень-грудень 2013 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України. Позивачем направлена відповідачу копія позовної заяви з
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110,121 КАС
України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси до
Відкритого акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Одеські авіалінії» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у
Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2014 року на 15:00 год.
Справа розглядатиметься суддею
Суддя 26 лютого 2014 року 15:00
Справа № 825/477/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/477/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 19 лютого 2014 року о 14:30 год.

Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову, а також належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 124/316/14-а
Суддя: Деменок С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/316/14-а

11.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Деменок С.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського господарства в АР Крим про визнання незаконними дії державного інспектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Державної інспекції сільського господарства в АР Крим про визнання незаконними дії державного інспектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 10.01.2014 р. заява залишена без руху із зазначенням виявлених судом недоліків.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 27.01.2014 року.

Станом на 11.02.2014 р., зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуті, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, то заява повертається заявникові.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в АР
Крим про визнання незаконними дії державного інспектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , суд повертає позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим про визнання незаконними дії державного інспектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського Апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа № 115/194/14-а
Суддя: Власенко А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/194/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши питання про відкриття провадження у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС взводу із забезпечення супроводжень роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим капітана міліції
Кітського Олега Степановича та УДАІ при ГУ МВС України в АР Крим про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документ про сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107, частиною 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводжень роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим капітана міліції Кітського Олега
Степановича та УДАІ при ГУ МВС України в АР Крим про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Призначити судове засідання на 21.01.2014 о 13:30. Зобов'язати відповідача в строк до 21 січня 2014 року (у разі надіслання поштою - з урахуванням часу поштового пересилання) надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, зокрема справу про адміністративне правопорушення (чи її належно завірену копію) відносно
ОСОБА_1, щодо якого було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2013 року серії ПС1 № 055165.

Адміністративна справа розглядатиметься у складі головуючого - судді Сакського міськрайонного суду
АР Крим Власенко А.П.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Власенко
А.П.
Справа № 161/1423/14-а
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1423/14-а
Номер провадження: 2-а/161/122/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Луцького РВ УМВС
України у Волинській області Климчука
Павла Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

Судовий збір в розмірі 73,08 грн. слід сплатити на рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м.
Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Луцького РВ УМВС України у
Волинській області Климчука Павла
Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Черняк
Справа № 161/1971/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1971/14-а
Провадження № 2-а/161/135/14
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС роти №2 УДАІ УМВС України у Полтавській області Кривченка Юрія Вікторовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС роти №2 УДАІ УМВС
України у Полтавській області
Кривченка Юрія Вікторовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС роти №2 УДАІ УМВС
України у Полтавській області
Кривченка Юрія Вікторовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Р.М.Кихтюк