overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/624/14-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/624/14-а

Провадження № 6-а/210/13/14

"10" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області
Саване С.М. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення ,-

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу надійшло подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області
Саване С.М. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Подання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 263 КАС України.

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у
Дніпропетровській області Саване С.М. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити справу до розгляду на 20 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв., з повідомленням та за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 145/262/14-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/262/14-а
Провадження №2-а/145/15/2014
У Х В А Л А

04.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Тиврівського РВ ГУ МВМ у
Вінницькій області Антонюка
Володимира Сергійовича про зміну постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ВДАІ Тиврівського РВ ГУ МВМ у Вінницькій області Антонюка
Володимира Сергійовича про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

Однак всупереч ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору (73,08 грн.).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, ч.1 ст. 108 КАС
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Тиврівського РВ ГУ МВМ у
Вінницькій області Антонюка
Володимира Сергійовича про зміну постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 20.02.2014 р., інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 251/318/14-а
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХ В А Л А 251-318-14 а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-а-251-59-14

11.02.2014 року суддя Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Калінінського Управління правці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

В С Т А Н О В И В :

За не достатністю повідомленнях позивачем обставин суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб які ,беруть участь у справі ,вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Калінінського Управління правці та соціального захисту населення
Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобов,язання здійснити нарахування та виплату недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

розглядати за загальними правилами
КАС України та призначити до розгляду на 4.03.2014 року на 11-00.

Суддя Л. І. Хомченко
Справа № 244/376/14-а
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/376/14-а
Провадження № 2-а/244/43/2014
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,

06.02.2014 року до відкриття провадження по справі представником позивачки ОСОБА_2 надано заяву про повернення зазначеного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову. На підставі зазначеного, вважаю необхідним позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 108, 185 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а також додані до неї документи - позивачці.

Роз'яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. В. Кучма
Справа № 211/4522/13-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4522/13-а
Провадження № 2-а/211/4/14
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 року року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Сарат. Н. О.,

при секретрі Зоріній С.М.

у відсутності сторін, без фіксації згідно ст.41 КАС України, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника відділу Державтоінспекції
Криворізького міського управління ГУ
МВС України в дніпропетровській області підполковника міліції Кучми
Сергія Віталійовича про визначення незаконними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2013 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана адміністративна позовна заява. 25.07.2013 року заяву було залишено без руху. 08.08.2013 року відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу Державтоінспекції
Криворізького міського управління ГУ
МВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції Кучми
Сергія Віталійовича про визначення незаконними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначено до розгляду на 16.08.2013 року на 09-15 год.

Позивач неодноразово не з'являється в судове засідання, а саме: 16.08.2013 р. о 09.15 годин, 08.10.2013 року о 09.10 годин, 22.10.2013 року о 09.00 год., 20.11.2013 року о 10.00 год., 06.12.2013 року о 09.00 год., 27.12.2013.року о 09.30 год. та 17.01.2014 року о 12.00 годин про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, згідно ч.4 ст. 155 КАС України, так як, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника відділу Державтоінспекції
Криворізького міського управління ГУ
МВС України в дніпропетровській області підполковника міліції Кучми
Сергія Віталійовича про визначення незаконними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу до Апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 201/1062/14-а
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/1062/14-а
Пр.№2-а/201/42/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 січня 2014 рокум.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та визнання недійсним рішення.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами, наданими позивачем разом з цією позовною заявою, враховуючи, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жовтневому районному суду м.
Дніпропетровська, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС
України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та визнання недійсним рішення.

Призначити проведення судового засідання по справі на 14 годин 00 хвилин 06 лютого 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачам надати у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:С.С. Федоріщев
Справа № 127/2446/14-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/2446/14-а
Провадження № 2-а/127/185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Третьої вінницької державної нотаріальної контори за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ленінського району Вінницького міського управління юстиції про визнання реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності недійсною, визнання дій державної реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції незаконними, визнання свідоцтва на право власності виданого
Третьою вінницькою державною нотаріальною конторою недійсним та визнання дій Третьої вінницької нотаріальної контори незаконними суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Третьої вінницької державної нотаріальної контори за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ленінського району
Вінницького міського управління юстиції про визнання реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності недійсною, визнання дій державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції незаконними, визнання свідоцтва на право власності виданого Третьою вінницькою державною нотаріальною конторою недійсним та визнання дій Третьої вінницької нотаріальної контори незаконними.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись та керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107, КАС
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 17.02.2014р. на 12 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області і в залі судових засідань (каб.
№ 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 17.02.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-а-2912/11
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2912/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали подання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про заміну порядку виконання рішення у адміністративній справі № 2а-2912/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

у с т а н о в и в:

16 вересня 2013 року заявник звернувся до суду з поданням про заміну порядку виконання рішення у адміністративній справі № 2а-2912/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року подання було залишено без руху, оскільки не відповідало вимогам ст. 106
КАС України, а саме:

- відсутні його копії та копії всіх документів, що додаються до нього,

відповідно до кількості заінтересованих осіб;

- подання не містить відомостей щодо представника заявника: ім'я, місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

У встановлений судом строк заявник недоліки подання не усунув, що у відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України є підставою для його повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 1108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Подання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про заміну порядку виконання рішення у адміністративній справі № 2а-2912/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії вважати не поданим та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що у разі оформлення подання відповідно до вимог ст. ст. 106, 108 КАС України подання може бути подано повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 133/230/14-а
Суддя: Крейдін О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

133/230/14-а

30.01.2014 року.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до
Миронського Сергія Володимировича - ст. л-нта міліції відділення ДАІ по обслуговуванню Сквирського району при
УДАІ ГУ у Київській обл. про оскарження постанови посадової особи ВДАІ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою до Миронського Сергія
Володимировича - ст. л-нта міліції відділення ДАІ по обслуговуванню
Сквирського району при УДАІ ГУ у
Київській обл. про оскарження постанови посадової особи ВДАІ.

Скарга не відповідає вимогам ст. ст. 104-105 КАС України.

Подання письмової позовної заяви до адміністративного суду викладається у формі адміністративного позову, а не скарги, як зазначив позивач.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В доданих до скарги документах відсутній документ, що свідчить про сплату судового збору.

Таким чином, скарга не відповідає вимогам ст. ст. 106, 108 КАС України, а тому її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Миронського
Сергія Володимировича - ст. л-нта міліції відділення ДАІ по обслуговуванню Сквирського району при
УДАІ ГУ у Київській обл. про оскарження постанови посадової особи ВДАІ, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 12 лютого 2014 року, про які вказано в ухвалі, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, скарга буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

Дата документу 30.01.2014
Справа № 133/230/14-а
Суддя: Крейдін О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№ 133/230/14-а

11.02.2014 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Миронського Сергія
Володимировича - ст. л-нта міліції відділення ДАІ по обслуговуванню
Сквирського району при УДАІ ГУ у
Київській обл. про оскарження постанови посадової особи ВДАІ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовна заява підсудна Козятинському міськрайсуду, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 133/230/14-а.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 26 лютого 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

Дата документу 11.02.2014
Справа № 251/310/14-а
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХ В А Л А 251-310-14 а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-а-251-55-14

11.02.2014 року суддя Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Калінінського Управління правці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

В С Т А Н О В И В :

За не достатністю повідомленнях позивачем обставин суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб які ,беруть участь у справі ,вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Калінінського Управління правці та соціального захисту населення
Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

розглядати за загальними правилами
КАС України та призначити до розгляду на 4.03.2014 року на 10-00.

Суддя Л. І. Хомченко
Справа № 404/551/14-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/551/14-а
Номер провадження 2-а/404/171/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області, інспектора ДПС ДАІ Смаровоз Олександра
Григоровича про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до
Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області, інспектора ДПС ДАІ Смаровоз Олександра
Григоровича про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року адміністративний позов було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 06 лютого 2014 року, оскільки звернувшись з позовом до суду, позивач не надав доказів сплати судового збору.

Позивач, відповідно до ухвали суду, до теперішнього часу не виконав зазначені вимоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу якщо не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись п.3 ч.1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області, інспектора ДПС ДАІ Смаровоз Олександра
Григоровича про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько