Справа № 9101/1395/2012
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" січня 2012 р.справа № 2а-7847/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Чередниченко
В.Є.

перевіривши відповідність апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 31 травня 2011 року у
справі № 2а-7847/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді, Державної податкової
адміністрації України в
Кіровоградській області про
перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 31 травня 2011 року
у справі № 2а-7847/2011 позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді, Державної податкової
адміністрації України в
Кіровоградській області про
перерахунок пенсії було задоволено.

16 червня 2011 року представник
відповідача, не погодившись з
зазначеним рішенням суду, звернувся до
суду з апеляційною скаргою у даній
справі.

Однак, вказана апеляційна скарга
подана без додержання вимог,
встановлених ст.187 КАС України.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі
зазначається обґрунтування вимог
особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.193 КАС України
особа, яка подала апеляційну скаргу має
право доповнити чи змінити її протягом
строку на апеляційне оскарження…

Таким чином посилання
представника відповідача в
апеляційній скарзі на неотримання
повного тексту рішення суду яке він
оскаржує, свідчить про його
неможливість обґрунтувати свої вимоги,
що здійснити після відкриття
апеляційного провадження буде
неможливо.

Крім того в апеляційній скарзі
зазначається чи бажає особа взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги, представником відповідача не
зазначено чи бажає він взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, чи просить суд розглянути
справу за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши,
невідповідність матеріалів поданої
скарги вимогам, встановленим статтею 187
цього Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає
можливість у строк 30 днів з дня
отримання копії ухвали надати
апеляційну скаргу оформлену у
відповідності до ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства України
із зазначенням чи бажає особа взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності, а
також можливість отримавши рішення
суду надати обґрунтування своїх вимог.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 31
травня 2011 року у справі № 2а-7847/2011 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді, Державної податкової
адміністрації України в
Кіровоградській області про
перерахунок пенсії залишити без руху
та надати строк 30 днів з дня отримання
копії ухвали - для усунення
вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення
апеляційної заяви без руху направити
заявнику.

У випадку не усунення недоліків у
вказаний строк апеляційна скарга
вважається неподаною та повертається
заявнику.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
В.Є. Чередниченко