Справа № 823/267/14
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2014 року
справа № 823/267/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Гаращенко В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, третя особа ОСОБА_2
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області та
просить суд:

- визнати бездіяльність інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області,
пов'язану з невчиненням дій,
направлених на скасування декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
від 02.10.2013, поданої ОСОБА_2 та
зареєстрованої 07.10.2013 неправомірною;

- зобов'язати інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації від
02.10.2013, подану ОСОБА_2 та зареєстровану
07.10.2013, скасувати.

В обґрунтування заявленого позову
позивач, зокрема, зазначає про
виявлення факту наведення ОСОБА_2
недостовірних даних у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації. В
зв'язку з цим позивач направив
відповідачеві скаргу з вимогою
скасувати реєстрацію декларації,
проте, скарга відповідачем не
задоволена, а реєстрація декларації не
скасована і, зі слів позивача, це
призведе до порушення його прав.

Структура позовної заяви, що містить
перелік загальних для всіх позовних
заяв елементів, які дають необхідну
інформацію для вирішення судом питання
про можливість відкриття провадження в
адміністративній справі, визначено
статтею 106 КАС України, зокрема,
відповідно до ч. 2 якої на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

В свою чергу, позивач не зазначив
жодного доказу, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом та
якими можливо підтвердити
обґрунтованість заявленої позовної
вимоги в частині незадоволення
відповідачем скарги позивача, взагалі
проведення відповідачем реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, поданої ОСОБА_2, а також
не наведено жодного обґрунтування
вчинення ОСОБА_2 істотного відхилення
від проекту, істотного порушення
будівельних норм і правил, що
суперечить суспільним інтересам або
порушує права позивача, оскілки
посилання лише на норму статті
Цивільного кодексу України не є
належним обґрунтуванням порушеного
права.

За таких обставин позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а
тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку до 17 лютого 2014 року для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області, третя
особа ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 17 лютого 2014 року
для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Гаращенко