Справа № 503/307/14-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/307/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року
м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О.М.,
перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, в інтересах позивача ОСОБА_1, 14
лютого 2014 року звернувся до
Кодимського районного суду Одеської
області, як до суду адміністративної
юрисдикції, з адміністративним позовом
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови заступника начальника
інспекції Котляр О.В. №22 від 30 січня 2014
року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у
розмірі 54810 грн., передбаченого п.8 ч.2
ст.2 Закону України «Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності».

Свій позов відніс до категорії
адміністративних справ з приводу
рішень суб'єкта владних повноважень
про притягнення особи до
адміністративної відповідальності.

Однак, зазначений адміністративний
позов не належить до компетенції
Кодимського районного суду Одеської
області, як суду адміністративної
юрисдикції.

Так, відповідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України
місцевому загальному суду, як
адміністративному суду, підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень суб'єкта владних повноважень
про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Втім, оскаржувана постанова заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр О.В. за змістом
ст.ст.1, 2, 3 та 4 Закону України «Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності» від 14
жовтня 1994 року N208/94-ВР, не є постановою
про притягнення особи до
адміністративної відповідальності,
мова про яку йде у п.2 ч.1 ст.18 КАС
України, а вчинене ОСОБА_1 порушення, не
відносить до категорії
адміністративних правопорушень,
передбачених КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
«Про відповідальність за порушення у
сфері містобудівної діяльності» та ст.6
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» №3038-VI від 17
лютого 2011 року, інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області є центральним органом
виконавчої влади, який реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України
адміністративні справи, однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
підсудні окружним адміністративним
судам.

Позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду (п.5 ч.3 ст.108 КАС
України).

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови №22 від 30 січня 2014 року про
накладення штрафу, передбаченого п.8 ч.2
ст.2 Закону України «Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності», відповідно
до п.5 ч.3 ст.108 КАС України повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачеві ОСОБА_1 та його
представнику ОСОБА_2 їхнє право
звернутись з зазначеним
адміністративним позовом до Одеського
окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Кодимський районний суд протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

СуддяО. < По батькові >. Сопільняк