Справа № 2а-49/10/2011
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-49/10/2011Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2013р. по
справі № 2а-49/10/2011

за позовом ОСОБА_2

до Харківської міської ради ,
Виконавчого комітету Дзержинської
районної в м. Харкові ради ,
Дзержинської районної ради м.Харкова
третя особа: ОСОБА_3

про відновлення порушеного
першочергового права на отримання
житлової площі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду із
позовною заявою до Харковської міської
ради, Виконавчого комітету
Дзержинської районної в м. Харкові
ради, Дзержинської районної ради м.
Харкова, третя особа: ОСОБА_3, в якому
просила відновити порушене
першочергове право на поліпшення
житлових умов та отримання житлової
площі - квартири АДРЕСА_1

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 08.12.2010 року по справі
№ 2а-49/10/2011 в задоволені позову
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2013 року
по вказаній справі апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Постанову першої інстанції залишено
без змін.

17.12.2013 року до Харківського
апеляційного адміністративного суду
від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій
позивач просить роз'яснити постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2013 року.

Дане судове рішення апеляційної
інстанції, на думку заявника, є для неї
незрозумілим.

Колегія суддів, розглянувши вказану
вище заяву, дослідивши постанову суду,
заслухавши суддю-доповідача, вважає, що
заява про роз'яснення судового рішення
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Перевіривши матеріали справи в їх
сукупності, колегія суддів вважає, що
мотивувальна частина постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2012 року,
а також її резолютивна частина
викладені чітко та зрозуміло.

Колегія суддів, виходячи із
положень ст. 170 КАС України, вважає, що
роз'яснено може бути постанову чи
ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її тяжко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

У разі незгоди з мотивацією
судового рішення, особи, які беруть
участь у справі мають право на його
подальше оскарження відповідно до
положень Кодексу адміністративного
судочинства України.

Зміст резолютивної частини заяви від
ОСОБА_2 про роз'яснення судового
рішення не містить даних, в чому саме
полягає незрозумілість судового
рішення.

Таким чином, на підставі зазначеного
вище, колегія суддів, вважає, що заява
про роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2013 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2
про роз'яснення ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2013 року по справі № 2а-49/10/2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений
28.01.2014 р.