Справа № 490/14113/13-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м.Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Аслановій
Е.Е.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Шиян Т.О.,
Крючкової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії
адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради про
скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про
скасування постанови № 1599 від 20
листопада 2013 року, якою він був
притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі по 1360 грн. на підставі ч.1 ст.152
КУпАП.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та просив суд
скасувати постанови про накладання
адміністративного стягнення. Також
пояснив, що самостійно здійснює за
власних рахунок вивіз сміття, оскільки
має низький дохід, але має намір
укласти договір на вивезення ТПВ.

Представники відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнали та
пояснили, що позивач порушив «Правила
благоустрою, санітарного утримання
територій, забезпечення чистоти і
порядку в м. Миколаєві» та повинен був
укласти договір.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Позивач є власником житлового будинку
АДРЕСА_1 та зареєстрований у вказаному
будинку.

12 листопада 2013 року начальником
відділу благоустрою за санітарним
станом району Крючковою О.Б. складено
протокол №390 про те, що ОСОБА_1 порушив
п.12.2.8 «Правил благоустрою, санітарного
утримання територій, забезпечення
чистоти і порядку в м.Миколаєві»(далі
Правил),а саме не має договору на вивіз
ТПВ. Даний факт порушення
підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Розгляд вищевказаного протоколу
відбувався в присутності позивача та
повноважним складом адміністративної
комісії при адміністрації
Центрального району.

20 листопада 2013 року адміністративною
комісією при адміністрації
Центрального району ухвалено
постанову № 1599 про накладання
адміністративного стягнення, якою
встановлено, що ОСОБА_1 порушено п.12.2.8
«Правил благоустрою, санітарного
утримання територій, забезпечення
чистоти і порядку в м. Миколаєві», а
саме: відсутній договір на вивіз ТПВ в
АДРЕСА_1, у звязку з чим накладено штраф
у розмірі 1360 грн. 00 коп.

Відповідно до п.12.2.8 «Правил
благоустрою, санітарного утримання
територій, забезпечення чистоти і
порядку в м. Миколаєві», порушення
правил складування, зберігання,
розміщення, транспортування,
утилізації та використання відходів, в
тому числі відсутність у суб'єктів
благоустрою договору на вивіз ТПВ і ВГС
зі спеціалізованими організаціями.

Відповідно до ст. 152 КУпАП склад
правопорушення складають дії по
порушенню стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою території
населених пунктів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Також відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
обєктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й обєктивне
зясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Враховуючи зобовязання позивача в
подальшому укласти договір на вивіз
ТПВ, матеріальний стан позивача, суд
приходить до висновку, що можливо, на
підставі ст. 22 КУпАП, звільнити
позивача від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
152 ст.ст. 283,287-289 КупАП України, ст.158 - 163
КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної
комісії адміністрації Центрального
району Миколаївської міської ради про
скасування постанов - задовольнити
частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП за
постановою № 1599 від 20 листопада 2013 року
на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі за постановою № 1599 від 20
листопада 2013 року - закрити.

Згідно ст.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
субєктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко
О.А.