overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5236/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
К/800/6736/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Центр" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 по справі № 815/5236/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро
Центр"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Центр" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 по справі № 815/5236/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 825/3992/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6896/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014

у справі №825/3992/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується , до матеріалів скарги не додано.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівській області без руху.

Встановити строк до 11.03.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Ланченко

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 826/10394/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
К/800/6514/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 по справі № 826/10394/13-а

за позовом Приватного підприємства "Регіональна Інноваційна
Група"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.
Києва Державної податкової служби

про визнання незаконними дії, скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 по справі № 826/10394/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-10325/10/1370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
К/800/6874/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Приватного підприємства "Аквагаз" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014 по справі № 2а-10325/10/1370

за позовом Приватного підприємства "Аквагаз"

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів в Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 позов задоволено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватного підприємства "Аквагаз" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014 по справі № 2а-10325/10/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 757/7286/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
В/800/538/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів: Малиніна В.В., Стародуба О.П.,
Тракало В.В., Юрченка В.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва, Управління по нарахуванню та виплаті пенсій
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві про перерахунок пенсії,

встановив:

1 лютого 2014 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у вказаній справі.

Частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суддя-доповідач виходив з того, що касаційна скарга не містить обґрунтування помилкового застосування судами норм матеріального та/або процесуального права і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Отже, в ухвалі від 16 грудня 2013 року не відбулося застосування норм матеріального права, що виключає можливість перегляду цього судового рішення Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва, Управління по нарахуванню та виплаті пенсій
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві про перерахунок пенсії для перегляду ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Малинін В.В. Стародуб
О.П. Тракало В.В. Юрченко В.В.
Справа № 826/9399/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лиспопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради , Заступника начальника головного управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії (про надання у власність земельних ділянок), щодо відповідності її вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України,-

в с т а н о в и в:

06 лютого 2014 року позивачем подано касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України
«Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»від 20.12.2011 № 4176-VI, яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах касаційної скарги відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням обгрунтованих причин такого пропуску, які б підтверджувалися відповідними доказами.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 826/12291/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/3592/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року

у справі № 826/12291/13-а

за позовом 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

до Державної казначейської служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 826/12291/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржниками не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 826/12291/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № К/9991/54099/11-С
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року
К/9991/54099/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2009 року та постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/878/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
В/800/534/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2013

у справі № 826/878/13-а (№ К/800/32309/13)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.
Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2013, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Суддею-доповідачем з наявних матеріалів встановлено, що Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві в поданій заяві не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин, Державна податкова інспекція у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві повідомляється про недоліки заяви, які необхідно усунути у строк до 11.03.2014.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Державну податкову інспекцію у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19.11.2013 та встановити строк на їх усунення до 11.03.2014.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Борисенко