Справа № 826/16428/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29 листопада 2013 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгова
Фирма «Прайс» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, в
якому просив:

- визнати протиправними дії
відповідача по проведенню зустрічної
звірки ТОВ "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС", за
результатами якої складено акт від 05
вересня 2013 року №1010/26-55-22-07/38605027 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС"
() щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період 01.03.2013-31.07.2013 року";

- визнати протиправним дії відповідача,
які полягають в складанні акта від 05
вересня 2013 року №1010/26-55-22-07/38605027 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС"
() щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період 01.03.2013-31.07.2013 року";

- визнати протиправними дії
відповідача ,які полягають в
самостійній зміні в автоматизованій
інформаційній системі "Податковий
блок" Міністерства доходів і зборів
України показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість, які
задекларовані ТОВ «ТОРГОВА ФИРМА
«ПРАЙС» за період з 01 березня 2013 року по
31 липня 2013 року;

- зобов'язати відповідача відобразити в
автоматизованій інформаційній системі
"Податковий блок" Міністерства доходів
і зборів України показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість,
задекларовані ТОВ «ТОРГОВА ФИРМА
«ПРАЙС» за період з 01 березня 2013 року по
31 липня 2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
листопада 2013 року позов задоволено
частково:

- визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві по проведенню
документальної невиїзної позапланової
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВА ФИРМА
"ПРАЙС", за результатами якої складено
акт від 05 вересня 2013 року
№1010/26-55-22-07/38605027 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС"
() щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період 01.03.2013-31.07.2013 року".

- визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві по самостійній зміні в
автоматизованій інформаційній системі
"Податковий блок" показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
задекларованих товариством з
обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА
ФИРМА "ПРАЙС" у податкових деклараціях
з податку на додану вартість за період
з 01 березня 2013 року по 31 липня 2013 року.

- зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
відобразити в автоматизованій
інформаційній системі "Податковий
блок" задекларовані товариством з
обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА
ФИРМА "ПРАЙС" показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість згідно
податкових декларацій з податку на
додану вартість за період з 01 березня
2013 року по 31 липня 2013 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

Згідно з вимогами ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
перегляду оскаржуваного рішення суду
першої інстанції, колегія суддів
визнала можливим розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві було
складено акт від 05 вересня 2013 року
№1010/26-55-22-07/38605027 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРГОВА ФИРМА
«ПРАЙС» () щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період
01.03.2013-31.07.2013 року».

Як вбачається зі змісту акта,
контролюючим органом зроблено
висновок про порушення позивачем ч. 1, ч.
5 ст. 203, пунктів 1 та 2 ст. 215, ст. 228 ЦК
України щодо вчинення нікчемних
правочинів з продажу та придбання
товарів.

Вважаючи дії відповідача щодо
проведення зустрічної звірки та щодо
оформлення результатів зустрічної
звірки незаконними, позивач звернувся
з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення про часткове задоволення
позову, вийшов за межі позовних вимог
та постановив: визнати протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві по
проведенню документальної невиїзної
позапланової перевірки товариства з
обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА
ФИРМА "ПРАЙС", за результатами якої
складено акт від 05 вересня 2013 року
№1010/26-55-22-07/38605027 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС"
() щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період 01.03.2013-31.07.2013 року".

Рішення мотивоване тим, що посадовими
особами відповідача фактично було
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку товариства з
обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА
ФИРМА "ПРАЙС", з порушенням порядку
призначення та проведення такої
перевірки, встановлених ст. 77-79
Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що посадовими
особами відповідача складено акт від
від 05 вересня 2013 року №1010/26-55-22-07/38605027
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА
ФИРМА "ПРАЙС" () щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період
01.03.2013-31.07.2013 року".

Зі змісту акта вбачається, що
податковим органом встановлено, що
податкову звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що ТОВ "ТОРГОВА ФИРМА
"ПРАЙС" має стан 9 «направлено
повідомлення про відсутність платника
податків за місцезнаходженням».

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується договором оренди
нежилого приміщення (а.с. 54-55), ТОВ
"ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС" знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, 63.
Наведене підтверджується випискою з
ЄДРПОУ (а.с. 31).

В силу п. 73.5. ст. 73 Податкового кодексу
України з метою отримання податкової
інформації контролюючі органи мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Пунктами 4-7 вказаного Порядку
передбачено, що орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Відповідно до п.4.4. Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(далі - Методичні рекомендації),
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 № 236, у разі встановлення фактів,
що не дають змогу провести зустрічну
звірку суб'єкта господарювання,
зокрема у зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
акт), реєструє його у журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - журнал реєстрації
довідок/актів) та вживає відповідних
заходів, передбачених актами ДПС
України. При подальшому залученні
суб'єкта господарювання (посадових
осіб суб'єкта господарювання) до
проведення зустрічної звірки
відповідальний підрозділ органу ДПС
забезпечує проведення такої звірки.

Відповідно до п.4.5. Методичних
рекомендацій при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

Відповідно до п.4.6. Методичних
рекомендацій за результатами
проведення зустрічної звірки
складається Довідка про результати
проведення зустрічної звірки (далі -
Довідка) (додаток 5) у двох примірниках
та реєструється в Журналі реєстрації
довідок/актів не пізніше останнього
робочого дня терміну, відведеного для
проведення зустрічної звірки
відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.

В зразку «акт про неможливість
проведення зустрічної звірки», який є
додатком 3 до Методичних рекомендацій,
не передбачено зазначення інформації
про реальність господарських операцій
та чинність укладених правочинів
суб'єкта господарювання, щодо якого
виявилось неможливим провести
зустрічну звірку.

Водночас у оскаржуваному акті
контролюючим органом встановлено
відсутність у позивача необхідних умов
для ведення господарської діяльності:
відсутність основних фондів,
персоналу, власних виробничих активів,
відсутність ведення бухгалтерського
обліку на підприємстві та вчинення
правочинів, що не спричиняють реальних
наслідків та вчинені з метою отримання
податкової вигоди.

При цьому, колегія суддів вважає за
необхідне зауважити, що в даному
випадку відповідні висновки та
інформацію може містити лише акт,
складений за наслідками проведення
документальної невиїзної позапланової
перевірки.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що фактично у спірних
правовідносинах відповідачем було
проведено позапланову документальну
невиїзну позапланову перевірку ТОВ
«ТОРГОВА ФИРМА «ПРАЙС».

Відповідно до пункту 79.1 статті 79
Податкового кодексу України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79
Податкового кодексу України
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Вичерпний перелік обставин для
здійснення документальної
позапланової перевірки передбачено в
пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України.

Пунктом 78.1 статті 78 Податкового
кодексу України передбачено, що
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язків письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту;
платником податків не подано в
установлений законом строк податкову
декларацію або розрахунки, якщо їх
подання передбачено законом; платником
податків подано органу державної
податкової служби уточнюючий
розрахунок з відповідного податку за
період, який перевірявся органом
державної податкової служби; виявлено
недостовірність даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту;
платником податків подано в
установленому порядку органу
державної податкової служби
заперечення до акта перевірки або
скаргу на прийняте за її результатами
податкове повідомлення-рішення, в яких
вимагається повний або частковий
перегляд результатів відповідної
перевірки або скасування прийнятого за
її результатами податкового
повідомлення-рішення у разі, коли
платник податків у своїй скарзі
(запереченнях) посилається на
обставини, що не були досліджені під
час перевірки, та об'єктивний їх
розгляд неможливий без проведення
перевірки; розпочато процедуру
реорганізації юридичної особи (крім
перетворення), припинення юридичної
особи або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом платника податків або подано
заяву про зняття з обліку платника
податків; платником подано декларацію,
в якій заявлено до відшкодування з
бюджету податок на додану вартість, за
наявності підстав для перевірки,
визначених у розділі V цього Кодексу,
та/або з від'ємним значенням з податку
на додану вартість, яке становить
більше 100 тис. гривень; щодо платника
податку подано скаргу про ненадання
таким платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної у разі ненадання таким
платником податків пояснень та
документального підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня його отримання;
отримано постанову суду (ухвалу суду)
про призначення перевірки або
постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні; органом
державної податкової служби вищого
рівня в порядку контролю за діями або
бездіяльністю посадових осіб органу
державної податкової служби нижчого
рівня здійснено перевірку документів
обов'язкової звітності платника
податків або матеріалів
документальної перевірки, проведеної
контролюючим органом нижчого рівня, і
виявлено невідповідність висновків
акта перевірки вимогам законодавства
або неповне з'ясування під час
перевірки питань, що повинні бути
з'ясовані під час перевірки для
винесення об'єктивного висновку щодо
дотримання платником податків вимог
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; у разі отримання
інформації про ухилення податковим
агентом від оподаткування виплаченої
(нарахованої) найманим особам (у тому
числі без документального оформлення)
заробітної плати, пасивних доходів,
додаткових благ, інших виплат та
відшкодувань, що підлягають
оподаткуванню, у тому числі внаслідок
неукладення платником податків
трудових договорів з найманими особами
згідно із законом, а також здійснення
особою господарської діяльності без
державної реєстрації.

Відповідачем не доведено існування
підстав для проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки,
перелік яких визначений в пункті 78.1
статті 78 Податкового кодексу України,
як і не надано доказів прийняття наказу
на проведення такої перевірки.

З огляду на викладене, колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що заходи, вжиті
відповідачем, що були спрямовані на
проведення зустрічної звірки, фактично
спрямовані на вчинення дій щодо
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, які без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Таким чином, дії відповідача щодо
проведення позапланової невиїзної
документальної перевірки позивача є
неправомірними, оскільки податковим
органом фактично здійснено проведення
звірки та оформлення її результатів у
спосіб, який за своїм змістом фактично
відповідає проведенню та оформленню
результатів документальної невиїзної
позапланової перевірки.

Виходячи з цього, колегія суддів з
висновком суду першої інстанції про
вихід за межі позовних вимог шляхом
прийняття рішення про визнання
неправомірними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо проведення
позапланової невиїзної документальної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ «ТОРГОВА ФИРМА
«ПРАЙС».

Розглядаючи вимоги позивача про
визнання протиправними дій
відповідача по самостійній зміні в
автоматизованій інформаційній системі
"Податковий блок" показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
задекларованих товариством з
обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА
ФИРМА "ПРАЙС" у податкових деклараціях
з податку на додану вартість за період
з 01 березня 2013 року по 31 липня 2013 року та
зобов'язання відобразити в
автоматизованій інформаційній системі
"Податковий блок" задекларовані
товариством з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС"
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість згідно податкових
декларацій з податку на додану
вартість за період з 01 березня 2013 року
по 31 липня 2013 року, колегія суддів
зазначає наступне.

Суд першої інстанції, задовольняючи
вказані вимоги, зазначив, що інформацію
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки відповідач вніс до
інформаційної системи "Податковий
блок", зокрема інформацію в частині
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
ТОВ "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС" за період з 01
березня 2013 року по 31 липня 2013 року, а
саме зменшив суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість до 0,0 грн.

Наведене, на думку суду, фактично
свідчить, що відповідач змінив дані,
задекларовані ТОВ "ТОРГОВА ФИРМА
"ПРАЙС" у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за період з
01 березня 2013 року по 31 липня 2013 року, що
суперечить загальним засадам
оподаткування та нормам Податкового
кодексу України.

Як зазначає відповідач, податковий
орган дані, задекларовані ТОВ "ТОРГОВА
ФИРМА "ПРАЙС" у податкових деклараціях
з податку на додану вартість за період
з 01 березня 2013 року по 31 липня 2013 року,
не змінював.

Виходячи з цього, колегія суддів
приходить до висновку, що підстави для
задоволення позову в цій частині
відсутні.

Доводи апеляційної скарги відповідача
частково спростовують висновки суду
першої та дають підстави вважати, що
судом при розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального та
права, які регулюють спірні
правовідносини, та процесуального
права.

Згідно пп. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
також порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої
інстанції є незаконним так, як прийняте
з порушення норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, оскаржувану постанову належить
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України,
колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29 листопада 2013 року
скасувати в частині задоволення вимог
адміністративного позову про:

- визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві по самостійній зміні в
автоматизованій інформаційній системі
"Податковий блок" показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
задекларованих товариством з
обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА
ФИРМА "ПРАЙС" у податкових деклараціях
з податку на додану вартість за період
з 01 березня 2013 року по 31 липня 2013 року;

- зобов'язання Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
відобразити в автоматизованій
інформаційній системі "Податковий
блок" задекларовані товариством з
обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА
ФИРМА "ПРАЙС" показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість згідно
податкових декларацій з податку на
додану вартість за період з 01 березня
2013 року по 31 липня 2013 року.

Прийняти в цій частині нову постанову
про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
листопада 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо його було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України). Касаційна скарга на
судові рішення подається
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі (стаття 212
КАС України).

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

Головуючий суддя

Парінов А.Б.

Судді:

Грибан І.О.

Губська О.А.