overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 662/216/14-а
Суддя: Соляник Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.
І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби
Новотроїцького РУЮ , Новотроїцької районної ради про зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Новотроїцького РУЮ ,
Новотроїцької районної ради про зобов"язання вчинити певні дії .

Справу призначити до судового засідання 25.02.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду
Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________________ Н. І. Соляник
Справа № 279/888/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/888/14-а
Номер рядка звіту 101
Провадження № 2-аво/279/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Лешко С.М.

за участю секретаря Подвисоцької
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення помилки у постанові
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області по справі № 2а - 8316/10 від « 24» грудня 2010 року.

В судове засідання сторони не з'явились і не скористались своїм правом участі у судовому засіданні.

За таких обставин, у відповідності до ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву і матеріали адміністративної справи встановлено, що при винесенні вказаної постанови в резолютивній її частині була допущена описка, де зазначено: «Стягнути з
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачені кошти, передбачені ст.37 ЗУ
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі 3273,20грн. за період з 01.03.2009 року по 01.03.2010 року, та передбачені ст.39 цього ж Закону в розмірі 40043,00грн. за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року, а всього 43307 (сорок три тисячі триста сім) гривень 20 копійок.», хоча слід було вказати суму недоплачених коштів, передбачених ст.39
ЗУ «Про статус…» - 40034,00 гривень, замість 40043,00грн., як і в описовій частині постанови.

Наявність описки в резолютивній частині постанови суду стверджується матеріалами справи, а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.41, 169, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області по справі № 2а - 8316/10 від « 24» грудня 2010 року, вказавши у третьому абзаці: "Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради на користь
ОСОБА_1 недоплачені кошти, передбачені ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі 3273,20грн. за період з 01.03.2009 року по 01.03.2010 року, та передбачені ст.39 цього ж Закону в розмірі 40034,00грн. за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року, а всього 43307 (сорок три тисячі триста сім) гривень 20 копійок.".

Врахувати ці виправлення і у виконавчому листі, який видано на підставі постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд через
Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 158/2668/13-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2668/13-а
Провадження № 2-а/0158/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Грицені С.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Радюк Л.О.

представника 3-ї особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ківерцівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про бездіяльність
Ківерцівської міської ради,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Ківерцівської міської ради, в якому просила зобов'язати відповідача розглянути та вирішити її заяву від 08.02.2013 року про відміну рішення
Ківерцівської міської ради від 22.08.1997 року №8/3, визнати протиправною відмову
Ківерцівської міської ради від участі у проведенні робіт 15.11.2012 року по встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості за адресою
АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача розглянути заяву від 02.10.2012 року і вирішити спір про межу між земельними ділянками за адресою АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 24.01.2014 року позовні вимоги в частині вимог щодо зобов'язання відповідача розглянути та вирішити заяву позивача від 08.02.2013 року про відміну рішення Ківерцівської міської ради 22.08.1997 року за №8/3 залишено без розгляду.

В судовому засіданні від представника позивача - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання протиправною відмову Ківерцівської міської ради від участі у проведенні робіт 15.11.2012 року по встановленню меж земельної ділянки в натурі на місцевості за адресою АДРЕСА_1

Заслухавши думку позивача, яка підтримала заяву свого представника, представників відповідача та 3-ї особи, які у вирішенні заяви поклались на розсуд суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має права в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

За таких обставин, керуючись п.5 ч.1 ст.155
КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивач ОСОБА_6.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправною відмову
Ківерцівської міської ради від участі у проведенні робіт 15.11.2012 року по встановленню меж земельної ділянки в натурі на місцевості за адресою
АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали, шляхом подачі скарги через
Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя
О.М. Пономарьова
Справа № 286/282/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/282/14-а
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,- , -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2010 року постановою Овруцького районного суду по справі № 2а-4649/10р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" на користь
ОСОБА_1 було стягнуто кошти відповідно до ст.ст.37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумах 8466,3грн. та 4341,65 грн. відповідно.

27.07.2010 року по даній справі виданий виконавчий лист, який на даний час втрачений, оскільки як вбачається із повідомлення відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Житомирській області від 13.01.2014 року вих.№ 3.4/168 вищевказаний виконавчий документ перебував у відділі на виконанні. 29.12.2012 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві і виконавчий документ був направлений стягувачу за адресою вказаною у виконавчому листі. Станом на 13.01.2014 року виконавчий документ до відділу на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

17 січня 2014 року до Овруцького районного суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці.

Стягувач та боржник в судове засідання не з"явились, однак їх неявка відповідно до ч.2 ст.260 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Частиною 1 ст. 260 КАС України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по постанові Овруцького районного суду від 12 липня 2010 року по справі № 2а-4649/10р за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів відповідно до ст.ст.37,39 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в сумах відповідно 8466,3грн. та 4341,65 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Кондратюк
Справа № 662/91/14-а
Суддя: Соляник Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Суддя Новотроїцького райсуду Херсонської області Соляник
Н.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти дорожньої постової служби м.
Дніпропетровська, прапорщика міліції
Горбань Ігоря Миколайовича та 3-ї особи
Управління ДАІ в Дніпропетровській області про скасування постанови серії
ПС1 № 092628 від 01.01.2014 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 16.01.2014 року звернувся до
Новотроїцького районного суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ПС1 № 092628 від 01.01.2014 року про накладення адміністративного стягнення.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу судом було встановлено строк п'ять днів з моменту отримання ухвали про усунення недоліків, які ним не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Факт сплати судового збору підтверджується заявкою на перевод готівки №41009.37.1 від 13.01.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу разом з судовим збором в сумі 35,00 гривень, на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», адже позивачем не усунуті недоліки, які визначені судом у встановлений чинним законодавством строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106,108 КАС України та ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти дорожньої постової служби м. Дніпропетровська, прапорщика міліції Горбань Ігоря Миколайовича та 3-ї особи Управління ДАІ в
Дніпропетровській області про скасування постанови серії ПС1 № 092628 від 01.01.2014 року про накладення адміністративного стягнення, з копіями доданих до нього документів, повернути позивачу ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Новотроїцькому районі Херсонської області повернути ОСОБА_1, мешканцю
АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 35,00 грн. (тридцять п'ять гривень), згідно заявкою на перевод готівки №41009.37.1 від 13.01.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п'яти днів, з дня її проголошення, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд
Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і ухвала не скасована після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області:
Н.І. Соляник
Справа № 2-а-12632/11
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/45/14 у справі № 2-а-12632/11

12 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець В.І. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про зобов'язання здійснити певні дії,

Встановив:

Старший державний виконавцець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець В.І. звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист №2-а-12632/11 в частині зобов'язання
УПФУ в м. Чернігові здійснити виплату
ОСОБА_2 державної (основної) та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до ст.50 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 15.04.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням фактично проведених виплат за вказаний період, на стягнення з УПФУ в м. Чернігові на користь ОСОБА_2 державної (основної) та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до ст.50 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 15.04.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням фактично проведених виплат за вказаний період в розмірі 18 524 грн 72 коп.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України -

Ухвалив:

Призначити розгляд подання в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14:30 на 25 лютого 2014 року.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб: Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові та ОСОБА_2.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 357/778/14-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/778/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О.
Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 м.Біла
Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського МУЮ про бездіяльність та невиконання судового рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 30.01.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 30277492 з виконання виконавчого листа по справі № 2а-76988 2011 року, виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 24.10.2011року.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження за
№ 30277492 від 30.01.2012 року з виконання виконавчого листа по справі № 2а-76988 2011 року, виданого 24.10.2011 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області.

Стягнути з міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського МУЮ на користь ОСОБА_1 73 грн. (сімдесят три гривні).

Постанова може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 2-а-13372/11
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/46/14 у справі № 2-а-13372/11

12 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець В.І. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії,

Встановив:

Старший державний виконавцець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець В.І. звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист №2-а-13372/11 в частині зобов'язання
ГУПФУ в Чернігівській області здійснити виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до ч.1 ст.28
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 19.06.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням фактично проведених виплат за вказаний період, на стягнення з ГУПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з урахуванням положень ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 19.06.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням фактично проведених виплат за вказаний період в розмірі 446 грн 29 коп.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України -

Ухвалив:

Призначити розгляд подання в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 15:00 на 25 лютого 2014 року.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб: Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області та ОСОБА_2.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 367/425/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/425/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Оладько С.І.,

з участю секретаря
Тищенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Управління
Пенсійного фонду України у місті
Ірпінь про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові від 02.12.2011 року по справі №2-а-11113/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені
Київської області про перерахунок пенсії, а саме: не вірно зазначено дату з якої зобов'язано призначити, перерахувати та виплатити пенсію та додатку до пенсії « 25.07.2011» необхідно вказати « 01.06.2011».

В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, «Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2011 року було винесено постанову, якою задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсії. При написанні даної постанови було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату з якої зобов'язано призначити, перерахувати та виплатити пенсію та додатку до пенсії « 25.07.2011» необхідно вказати « 01.06.2011». Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену в постанові від 02.12.2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсії, замінивши у тексті постанови запис « 25.07.2011» на запис « 01.06.2011».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Оладько