Справа № 487/132/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/487/6/14
Справа № 487/132/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Заводський
районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заяву Управління
Пенсійного Фонду України у Заводському
районі міста Миколаєва про роз'яснення
постанови Заводського районного суду
м. Миколаєва від 07 листопада 2008 року, в
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у Заводському
районі міста Миколаєва про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду
України у Заводському районі міста
Миколаєва звернулося до суду із заявою
про роз'яснення постанови суду від 07
листопада 2008 року, посилаючись на те, що
в резолютивній частині постанови не
вказано до якої саме дати необхідно
здійснити перерахунок пенсії.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали
справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Заводського районного суду
м. Миколаєва від 07 листопада 2008 року
позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста Миколаєва
виплатити ОСОБА_1 на погашення
заборгованості по виплаті зазначеного
підвищення за 2006 і 2007 роки 2744 грн. 31 коп.,
а також з 1 січня 2008 року підвищити їй
пенсію на 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та сплачувати у
передбачених законом розмірах.

Зі змісту ст. 170 КАС України вбачається,
що роз'яснення постанови суду - це
уточнення, більш чітке і зрозуміле
викладення справжнього її змісту. Що
стосується резолютивної частини
рішення, то вона є остаточною і не може
бути зміненою без достатніх на то
підстав і в не передбачений законом
спосіб. Оскільки позивачем питання про
кінцевий строк стягнення не
заявлялося, то воно і не було предметом
судового розгляду.

Крім того, подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно не виконано або
не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

А виходячи з викладеного постанова
суду є зрозумілою і обґрунтованою, в
ній вирішено всі заявлені вимоги, тобто
остання постановлена у відповідності
до вимог ст. ст. 159-161 КАС України.

Таким чином, з наведеного вбачається,
що підстави, передбачені ст. 170 КАС
України для роз'яснення постанови
відсутні, а отже у задоволенні заяви
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 170, 186 КАС
України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного Фонду України у Заводському
районі міста Миколаєва про роз'яснення
постанови Заводського районного суду
м. Миколаєва від 07 листопада 2008 року -
відмовити.

Ухвала набуває законної сили через 5
днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через місцевий
суд в порядку визначеному ст. 186 КАС
України.

Суддя:
Л.І.Агєєва