overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/7001/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" квітня 2013 р.справа № 312/110/13 (2а/312/3/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу: Великобілозерського районного суду Запорізької області від 04.03.2013р. у справі №312/110/13-а (2а/312/3/2013)

за позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до: Новопетрівської сільської ради
Великобілозерського району
Запорізької області

про: скасування рішення,

встановив:

Ухвалою від 04.03.2013р. Великобілозерський районний суд Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 залишив без розгляду. Позивачі оскаржили ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року та за приписами якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної платні, тобто 57,35грн.

Як свідчать матеріали справи, до апеляційної скарги додано оригінал квитанції про сплату судового збору, проте сплаченого не в тому розмірі
(а.с.29); окрім того, не на той розрахунковий рахунок.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 12.07.2013р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Великобілозерського районного суду
Запорізької області від 04.03.2013р. у справі №312/110/13-а (2а/312/3/2013) без руху.

Зобов'язати заявників апеляційної скарги у строк до 12 липня 2013 р. направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянтам реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 872/1662/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" січня 2013 р.справа № 1114/2241/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову: Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2012 року у справі
№1114/2241/12(2-а/1114/81/12)

за позовом: ОСОБА_1

до: 1.Ульянівської міської ради; 2. виконкому Ульянівської міської ради

за участю третьої особи: ОСОБА_2

про: визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

Постановою від 04.12.2012 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області відмовив у задоволенні позову. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржила постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, порядок обчислення та справляння якого визначений Законом
України «Про судовий збір».

Як свідчать отримані судом матеріали апеляційної скарги, апелянт додала до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, проте, сплаченого не той розрахунковий рахунок (а.с.128 т.4).

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 30 березня 2013 р. привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 04.12.2012 року у справі №1114/2241/12(2-а/1114/81/12) без руху.

Зобов'язати позивача у строк до 30.03.2013 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку.
При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 872/3569/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" лютого 2013 р.справа № 174/33/13-а(2а-174/12/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.01.2013р. у справі №174/33/13-а (2а-174/12/2013)

за позовом: ОСОБА_1

до: Вільногірської міжрайонної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про: скасування постанови,

встановив:

Ухвалою від 11.01.2013р. Вільногірський районний суд Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 залишив без розгляду, посилаючись на ст.100 КАС
України. Позивач оскаржила ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року та за приписами якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної платні, тобто 57,35грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач долучила до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору, проте сплаченого не в тому розмірі (а.с.51).

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 30 березня 2013 р. привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.01.2013р. у справі №174/33/13-а
(2а-174/12/2013) без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 30.03.2013 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 872/4929/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" березня 2013 р.справа № 335/1443/13-а(2-а/335/53/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.,

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2013р. у справі №335/1443/13ц(2а/335/53/2013)

за позовом: ОСОБА_1

до: Виконавчого комітету Запорізької міської ради

про: скасування рішення,

встановив:

Ухвалою від 15.02.2013р. Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 залишив без розгляду. Позивач оскаржила ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року та за приписами якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної платні, тобто 57,35грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач долучила до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору, проте сплаченого не в тому розмірі (а.с.23).

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 20.05.2013р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2013р. у справі №335/1443/13ц(2а/335/53/2013) без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 20 травня 2013 р. направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 872/4927/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" березня 2013 р.справа № 335/995/13-а(2-а/335/41/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.02.2013р. у справі №335/995/13-ц(2а/335/41/2013)

за позовом: ОСОБА_1

до: Виконавчого комітету Запорізької міської ради

про: скасування рішення,

встановив:

Ухвалою від 06.02.2013р. Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 залишив без розгляду. Позивач оскаржила ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року та за приписами якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної платні, тобто 57,35грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач долучила до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору, проте сплаченого не в тому розмірі (а.с.22).

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 20.05.2013р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.02.2013р. у справі №335/995/13-ц(2а/335/41/2013) без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 20 травня 2013 р. направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 872/11812/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" липня 2013 р.справа № 811/1933/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2013р. у справі №811/1933/13-а

за позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції

про: скасування постанови,

встановив:

Ухвалою від 13.06.2013р. Кіровоградський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Позивачі оскаржили ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року та за приписами якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної платні, тобто 57,35грн.

Як свідчать матеріали справи, заявники апеляційної скарги долучили до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору, проте сплаченого не в тому розмірі.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 01.10.2013р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2013р. у справі №811/1933/13-а без руху.

Запропонувати заявникам апеляційної скарги у строк до 01 жовтня 2013 р. направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 872/11837/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" липня 2013 р.справа № 1170/2а-3911/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Кіровоградської області ДПС

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2013р. у справі №1170/2а-3911/12

за позовом: Приватного підприємства
«Кіровоград-Техпровод», м. Кіровоград

до: Кіровоградської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Кіровоградської області ДПС

про: визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Постановою від 14.06.2013р. Кіровоградський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в частині задоволення позову в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

За правилами ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга від відповідача підписана в.о.начальника
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС ОСОБА_1. Будь-яких документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо підписання апеляційної скарги матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 01.10.2013р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, а саме: направити до суду належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2013р. у справі №1170/2а-3911/12 без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 01 жовтня 2013 р. направити до суду належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 9101/175080/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" лютого 2013 р. справа № 2а/0470/9833/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Проценко
О.А.

суддів: Шлай А.В. Туркіної
Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Рязанова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Гірмаш»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2012р. у справі № 2а/0470/9833/12

за позовом: Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до: Закритого акціонерного товариства
«Гірмаш»

про: стягнення податкового боргу,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2012р. у справі №2а/0470/9833/12 позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою від 19.09.2012р., відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Закритого акціонерного товариства
«Гірмаш»; справу №2а/0470/9833/12 призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого - Проценко О.А., суддів:
Туркіної Л.П. та Шлай А.В.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач заявив відвід судді Проценко О.А., посилаючись на упередженість судді. В обґрунтування заяви про відвід відповідач зазначив, що повернувши
Закритому акціонерному товариству
«Гірмаш» апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2011р. ухвалою від 23.07.2012р. у справі
№2а-11614/09/0470, суддя, на думку апелянта, діяв неупереджено, не з'ясувавши повноваження особи, яка відкликала апеляційну скаргу. Заявник вважає ці обставини безумовною підставою для відводу судді.

Розглянувши заяву відповідача про відвід, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді чи складу колегії суду визначені ст.ст.27,28 КАС України.

Заявлені в клопотанні обставини щодо прийняття судового рішення у іншій справі, на думку колегії суддів, не можуть викликати сумнів у неупередженості судді при вирішенні даної справи.

При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість оскарження судового рішення, а також перегляду рішень за нововиявленими обставинами за заявою особи, яка брала участь у справі, а також особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Керуючись ст. ст. 27,28, 31, 32, 160 КАС
України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Гірмаш» про відвід судді Проценко О.А. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя
О.А.Проценко

судді
Л.П.Туркіна

А.В.Шлай