overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/10298/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
К/800/6674/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 по справі № 801/10298/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-Опт"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

до Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.11.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим подалка касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 по справі № 801/10298/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-3259/10/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/4575/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі
№2а-3259/10/1370 (9104/33794/10) за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом за обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання нечинним рішення та визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 лютого 2014 року визнано поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №2а-3259/10/1370 (9104/33794/10) за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця
ОСОБА_1 до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом за обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання нечинним рішення та визнання дій протиправними.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№2а-3259/10/1370 (9104/33794/10) за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом за обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання нечинним рішення та визнання дій протиправними.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 807/2105/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.02.2014
К/800/6846/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівський пивоварний завод" на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 по справі № 807/2105/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівський пивоварний завод"

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Закарпатській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

При цьому, скаржником також подано клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржуються.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи скаржника щодо зупинення виконання судового рішення апеляційної інстанції, яке оскаржується, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання за відсутності підстав для задоволення останнього.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівський пивоварний завод" на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 по справі № 807/2105/13-а.

Відмовити в задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівський пивоварний завод" про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 по справі № 807/2105/13-а.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/2105/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 825/3162/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі №825/3162/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі №825/3162/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 березня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 812/8021/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6784/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та закрити провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 817/3924/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6553/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року

у справі № 817/3924/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Виробничо-торговельна фірма Кронос»

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області № від 25.10.2013 року.

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 820/7291/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6197/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

у справі №820/7291/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія
«Маргунас-Україна»

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, позов задоволено.
Скасовані податкові повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №, №, № та
№ від 29 липня 2013 року.

Західна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області строку на касаційне оскарження ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-16669/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6818/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу громадянина
Афганістану ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року за позовом громадянина
Афганістану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ( в редакції з 01 січня 2014 року ) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинен бути сплачений до відділення державного казначейства у
Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу громадянина
Афганістану ОСОБА_2- залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 28 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а-17367/10/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
В/800/662/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Борисенко І. В. Кошіль В. В. Маринчак Н. Є.
Моторний О. А.розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом
УкраїниДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ухвали відВищого адміністративного суду
України 12.12.2013 рокуу справі№ 2а-17367/10/2670
(К/800/55765/13)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Покетбук»доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м.
Києвапроскасування рішення про накладення штрафних (фінансових) санкцій,

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 року у справі № 2а-17367/10/2670
(К/800/55765/13).

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотиві: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.12.2013 року у цій справі про перегляд якої подано заяву, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12.01.2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року у зв'язку із необґрунтованістю поданої касаційної скарги та відсутністю необхідності перевірки матеріалів справи.

Проте, питання застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України не можуть бути підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом
України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для допуску заяви до провадження немає.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 2а-17367/10/2670 (К/800/55765/13) Окружного адміністративного суду м. Києва

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
І. В. Борисенко

В. В Кошіль

Н. Є. Маринчак

О. А. Моторний