Справа № 801/601/14
Суддя: Авдєєв М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2014 року (13:18) Справа №801/601/14

Окружний адміністративний суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді: Авдєєва М.П.,

за участю секретаря судового засідання
Павленко Н.О.

за участю представників:

позивача - Попової А.М. (довіреність
№11/01 від 11.01.2013);

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Приватного
акціонерного товариства «УКпостач»

до Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим

про визнання протиправними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 до Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
надійшов адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
«УКпостач» до Красноперекопської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів АР Крим, в якому позивач
просить суд:

- визнати протиправними дії
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим щодо визначення податкового боргу
ПРАТ «УКпостач» за авансовими внесками
з податку на прибуток приватних
підприємств за жовтень - листопад 2013
року;

- визнати протиправними дії
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим щодо нарахування ПРАТ «УКпостач»
пені у розмірі 2029,94 грн. за авансовими
внесками з податку на прибуток
приватних підприємств за жовтень -
листопад 2013 року;

- визнати протиправними дії
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим щодо зарахування з суми переплати
по податку на прибуток нараховану
відповідачем пеню у розмірі 2029,94 грн. за
авансовими внесками з податку на
прибуток приватних підприємств за
жовтень - листопад 2013 року;

- скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 09.01.2014
форми «Р» про нарахування штрафу у
розмірі 132 191,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що за нормами діючого
Податкового кодексу України платник
податків має право на залік або
повернення надмірно сплачених, а також
надмірно стягнутих сум податків і
зборів, пе ні, штрафів в порядку,
встановленому ПК України. Станом на
01.09.2013, згідно з актом звірки від 06.09.2013
переплата позивача по податку на
прибуток склала 14 214 371,40 грн.

На підставі вказаного позивач
звертався до податкового ор гану про
залік цього внеску з переплати податку
на прибуток за жовтень-листопад 2013
року, однак податковий орган відмовив в
проведенні цих дій та включив у особову
картку платника податків дані про
наявність податкового боргу за
авансовим внеском з податку на
прибуток приватних підприємств в сумі
132191,27 грн.

Ухвалами судді від 22.01.2014 року відкрито
провадження у справі №801/601/14, закінчено
підготовче провадження та справа
призначена до розгляду на 04.02.2014.

Розгляд справи відкладався до 11.02.2014.

10.02.2014 відповідачем подані письмові
заперечення на позов, відповідно до
яких у задоволенні адміністративного
позову слід відмовити, оскільки
подання позивачем заяв про зарахування
наявної переплати з податку на
прибуток в рахунок сплати щомісячних
авансових внесків з даного податку не
може вважатися своєчасним погашенням
узгоджених податкових зобов'язань.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримала з підстав
зазначених у позовній заяві, просила
позов задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, проте надав заяву про
розгляд справи за відсутністю
представника відповідача.

У судовому засіданні, відповідно до
ст.160 КАС України, сторонам проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови, разом з тим оголошено про
час виготовлення постанови у повному
обсязі.

Вислухавши думку представника
позивача, розглянувши матеріали,
з'ясувавши всі обставини
адміністративної справи, які мають
юридичне значення для розгляду та
вирішення спору по суті, дослідивши
наявні у справі докази у їх сукупності,
судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство
«УКпостач» є юридичною особою
(ідентифікаційний код 30169718),
зареєстрованою 25.10.2001 виконавчим
комітетом Красноперекопської міської
ради АР Крим, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи, довідкою з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (а.с.43-44).

Посадовою особою відповідача було
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ПрАТ «УКпостач» з
питань своєчасності сплати авансових
внесків з податку на прибуток
приватних підприємств за період
жовтень-листопад 2013 року, про що
складено акт від 18.12.2013 №662/15.1/30169718
(надалі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення
пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, абз.2 п.2 підрозділу 4
розділу 20, абз.4 п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, -
ПрАТ «УКпостач» не своєчасно погашені
самостійно визначені податкові
зобов'язання зі сплати авансових
внесків з податку на прибуток у жовтні
та листопаді 2013 року. Затримка в
періоді, що перевірявся становить: в
жовтні 2013 року - 5 днів, у листопаді 2013
року - 11 днів (а.с.7-10).

На підставі акту перевірки посадовою
особою відповідача винесене податкове
повідомлення-рішення № від 09.01.2014
про сплату штрафних санкцій за
порушення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання за
граничними термінами сплати у розмірі
132191,27 грн.

Крім того, позивача за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання за граничними
термінами сплати за жовтень-листопад
2013 року, встановлені посадовою особою
відповідача у ході проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки, було притягнуто до
відповідальності, відповідно до
положень ст.ст. 109,111,126,129 ПК України,
шляхом нарахування пені у розмірі 2029,94
грн.

Проте з такими висновками податкового
органу суд погодитися не може з огляду
на наступне.

Критерії правомірності рішення
суб'єкта владних повноважень визначені
ст.2 КАС України, частиною 3 якої
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій та
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень суд перевіряє, чи прийняті
(вчинені) вони: на підставі, в межах та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, чи використане
повноваження, надане суб'єкту владних
повноважень, з належною метою;
обґрунтовано, тобто вчинено через
вмотивовані дії; безсторонньо, тобто
без проявлення неупередженості до
особи, стосовно якої вчиняється дія;
добросовісно, тобто щиро, правдиво,
чесно; розсудливо, тобто доцільно з
точки зору законів логіки і
загальноприйнятих моральних
стандартів; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації, тобто з
рівним ставленням до осіб; пропорційно
та адекватно; досягнення розумного
балансу між публічними інтересами та
інтересами конкретної особи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.

Відповідно до пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК
України податкові декларації, крім
випадків, передбачених цим Кодексом,
подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю (у тому числі в
разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 2 підрозділу 4 Розділу
XX «Перехідні положення» Податкового
кодексу України (з урахуванням Закону
України від 05.07.2012 «Про внесення змін до
Податкового кодексу України», а саме: з
1 січня 2013 року змінено підхід до
декларування і сплати платниками
податку на прибуток своїх податкових
зобов'язань, тобто платники податку на
прибуток підприємств, які починаючи з
2013 року подають річну податкову
декларацію відповідно до пункту 57.1
статті 57 Податкового кодексу України,
сплачують у січні - лютому 2013 року
авансовий внесок з цього податку у
розмірі 1/9 податку на прибуток,
нарахованого у податковій звітності за
дев'ять місяців 2012 року, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Відповідно до податкової декларації на
прибуток за 2012 рік, загальна сума
податкових зобов'язань з наростаючим
підсумком з податку на прибуток
складає 7 932 313,00 грн. (рядок 14, 33
декларації). Отже, 1/12 розміру
авансового внеску з податку на
прибуток позивача з березня 2013 року
складає 661 026, 00 грн. (колонка 34).

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів

Згідно з п. п.17.1.3, 17.1.10 п. 17.1 ст. 17
Податкового кодексу України платник
податків має право обирати самостійно
метод ведення обліку доходів і витрат і
має право на залік чи повернення
надміру сплачених, а також надміру
стягнутих сум податків та зборів, пені,
штрафів у порядку, встановленому
Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 43 Податкового кодексу
України умовами повернення помилково
та/або надміру сплачених грошових
зобов'язань є:

- помилково та/або надміру сплачені
суми грошового зобов'язання підлягають
поверненню платнику відповідно до цієї
статті та статті 301 Митного кодексу
України, крім випадків наявності у
такого платника податкового боргу.

- у разі наявності у платника податків
податкового боргу, повернення
помилково та/або надміру сплаченої
суми грошового зобов'язання на
поточний рахунок такого платника
податків в установі банку або шляхом
повернення готівковими коштами за
чеком, у разі відсутності у платника
податків рахунку в банку, проводиться
лише після повного погашення такого
податкового боргу платником податків.

- обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення (крім повернення
надміру утриманих (сплачених) сум
податку з доходів фізичних осіб, які
розраховуються органом державної
податкової служби на підставі поданої
платником податків податкової
декларації за звітний календарний рік
шляхом проведення перерахунку за
загальним річним оподатковуваним
доходом платника податку) протягом 1095
днів від дня виникнення помилково
та/або надміру сплаченої суми.

- платник податків подає заяву на
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань у
довільній формі, в якій зазначає напрям
перерахування коштів: на поточний
рахунок платника податків в установі
банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.

- контролюючий орган не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
протягом п'яти робочих днів здійснює
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань
платникам податків у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Із системного аналізу вказаних
положень слідує, що джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків може бути,
серед іншого, суми надмірно сплачених
платежів до відповідних бюджетів. При
цьому, залік надмірно сплачених
грошових зобов'язань пла тника податку
на прибуток на сплату щомісячних
авансових внесків може бути віднесений
на підставі поданої платником
відповідної заяви про таке
зарахування.

Аналогічна думка викладена у листі
Державної податкової служби України
від 01.04.2013 за №4420/6/15-14-15-13.

Судом встановлено, що згідно з актом
звірки розрахунків позивача із
бюджетом з податку на прибуток
підприємств №997-20 від 06.09.2013, станом на
01.09.2013 позивач мав переплату з цього
податку у розмірі 14 214 371,40 грн.

Позивач у жовтні та листопаді 2013 року
до спливу граничних строків сплати
грошових зобов'язань звертався до
відповідача із заявами про зарахування
переплати з податку на прибуток, що
утворилася за наслідками діяльності у
2012 році, в рахунок авансових внесків з
податку на прибуток за
жовтень-листопад 2013 року, у задоволенні
заяв відповідачем було відмовлено без
передбачених законом правових підстав.

Судом досліджені надані позивачем
заяви до Красноперекопської ОДПІ ГУ
Міндоходів в АР Крим «Про зарахування
переплати по податку на прибуток в
рахунок внесків по податку на
прибуток» за жовтень - листопад 2013 року
№003/18-165 від 09.10.2013, №003/18-189 від 06.11.2013, які
надані та отримані ОДПІ.

До звернення із даною позовною заявою
позивач неодноразово звертався до суду
із позовними заявами щодо
безпідставної відмови позивача у
зарахування надмірно сплачених
грошових зобов'язань платника з
податку на прибуток у сплату
щомісячних авансових внесків у
січні-липні 2013 року.

За результатами розгляду в Окружному
адміністративному суді АР Крим
адміністративних справ №801/1694/13-а,
№801/4302/13-а, рішення по яких були
залишені без змін судом апеляційної
інстанції, та № 801/9139/13-а, яке було
змінено судом апеляційної інстанції в
частині повернення судового збору,
встановлено протиправність відмов у
задоволенні поданих з грудня 2012 року до
липня 2013 року заяв про зарахування
переплати з податку на прибуток, що
утворилася за наслідками діяльності у
2012 році, в рахунок авансових внесків з
податку на прибуток у 2013 році,
зобов'язано зарахувати переплату з
податку на погашення авансового внеску
з податку на прибуток за січень-квітень
2013 року в сумі 3584634,00 грн., а також
скасовані податкові
повідомлення-рішення про збільшення
грошового зобов'язання у вигляді
штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

При цьому факт наявності переплати з
податку на прибуток відповідачем не
заперечується.

Отже, за наявності підтвердженої
переплати відповідач на підставі
положень статей 17, 43, 87 Податкового
кодексу України зобов'язаний був
зараховувати переплату з податку на
прибуток на погашення авансового
внеску з цього податку, а тому відмова у
зарахуванні переплати є протиправною.

Позивача притягнуто до
відповідальності на підставі п.126.1 ст.126
ПК України, яка передбачає накладення
штрафу у випадку не сплати узгодженої
суми грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Оскільки заяви про зарахування
переплати з податку на прибуток було
надано в межах граничного строку
сплати грошового зобов'язання, обраний
спосіб погашення узгодженого
податкового боргу відповідає вимогам
Податкового кодексу України, тому
відсутні підстави для притягнення
відповідача до відповідальності на
підставі п.126.1 ст.126 ПК України, а відтак
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є протиправними і
підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 57.4 статті 57 ПК
України, пеня та штрафні санкції,
нараховані на суму грошового
зобов'язання (її частку), скасовану за
результатами адміністративного чи
судового оскарження, також підлягають
скасуванню, а якщо такі пеня та санкції
були сплачені, вони підлягають
зарахуванню в рахунок погашення
податкового боргу, грошових
зобов'язань або поверненню в порядку,
встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним
задовольнити і позовні вимоги щодо
визнання протиправними дій
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим щодо нарахування ПрАТ «УКпостач»
пені у розмірі 2029,94 грн. за авансовими
внесками з податку на прибуток
приватних підприємств за жовтень -
листопад 2013 року та зарахування з суми
переплати по податку на прибуток
нараховану відповідачем пеню у розмірі
2029,94 грн.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно статті 9 ч. 1 та ч. 2 КАС України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого: органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. Суд
вирішує справи на підставі Конституції
та законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч вимогам даної норми
відповідачем правомірності прийняття
податкового повідомлення - рішення
суду не доведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
їх належить задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Оскільки позовні вимоги належить
задовольнити повністю, судові витрати
у вигляді судового збору у розмірі 270
грн., які сплачені до бюджету згідно до
платіжного доручення №1459 від 17.01.2014,
підлягають стягненню на користь
позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 163,167 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправними дії
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим щодо визначення податкового боргу
Приватного акціонерного товариства
«УКпостач» за авансовими внесками з
податку на прибуток приватних
підприємств за жовтень - листопад 2013
року.

3. Визнати протиправними дії
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим щодо нарахування Приватного
акціонерного товариства «УКпостач»
пені у розмірі 2029,94 грн. за авансовими
внесками з податку на прибуток
приватних підприємств за жовтень -
листопад 2013 року.

4. Визнати протиправними дії
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим щодо зарахування з суми переплати
по податку на прибуток нараховану
відповідачем пеню у розмірі 2029,94 грн. за
авансовими внесками з податку на
прибуток приватних підприємств за
жовтень - листопад 2013 року;

5. Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 09.01.2014
форми «Р» про нарахування штрафу у
розмірі 132 191,27 грн.

6. Стягнути на користь Приватного
акціонерного товариства "УКпостач"
(АРК, м. Красноперекопськ, вул. Сєвєрная,
1а, ідентифікаційний код 30169718) витрати
зі сплати судового збору у розмірі 270
(двісті сімдесят) грн. 00 коп. з
Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185 - 187 КАС України.

Суддя М.П. Авдєєв

Постанову складено в повному обсязі та
підписано 14.02.2014.