Справа № 813/2980/13а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р.
Справа № 876/10210/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Костіва М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року про зупинення провадження у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Золочівагробуд» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, першого
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області Миськіва
В.І. про скасування постанови,-

В С Т А Н О В
И Л А:

17.04.2013 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів про скасування постанови
№16/18-ю/пл від 29 березня 2013 року.

Представником позивача 06.06.2013 року до
суду першої інстанції подано
клопотання про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
судовим рішенням в справі №813/2979/13-а за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золочівагробуд» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
незаконним та скасування наказу,
оскільки оскаржувана постанова
винесена за результатами перевірки
проведеної на підставі наказу
відповідача №165-пл від 11.03.2013 року.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року зупинено провадження в
адміністративній справі № 813/2980/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золочівагробуд» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, першого заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Миськіва В.І., про
скасування постанови до набрання
рішення законної сили у справі
№813/2979/13-а. Встановлено сторонам, що при
отриманні доказів, що вказуватимуть
на відсутність обставин, які були
підставою для зупинення
провадження у справі № 813/2980/13-а,
письмово повідомити суд з наданням
відповідних письмових документів.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області ухвалу оскаржило,
не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подало апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права та є незаконною,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та прийняти нову, якою направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що у справі №813/2979/13-а предметом
спору, являється наказ №166-пл від 11.03.2013
року про проведення перевірки на
об'єкті реконструкції будівлі під
торгово - складські приміщення в
с.Туркотин Золочівського району. Однак
даний наказ стосується виключно
об'єкта будівництва і ніяким чином не
стосується позивача, який не є
власником перевіріємого будівництва.
Предметом спору ж у справі №813/2980/13-а є
рішення суб'єкта владних повноважень, а
саме постанова про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року № 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що
вирішення питання щодо законності
винесення наказу має передувати
розгляду щодо скасування постанови, а
тому рішення в адміністративній справі
№ 813/2979/13-а матиме преюдиційне значення
для прийняття рішення в
адміністративній справі № 813/2980/13-а.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що предметом
позову в адміністративній справі №
813/2980/1370 є постанова №16/18-ю/пл., а
предметом справи №813/2979/13-а є наказ
№165-пл від 11.03.2013 року про проведення
перевірки на підставі якого винесена
постанова.

Позивач вважаючи наказ №165-пл від 11.03.2013
року незаконним, подав позов до
Львівського окружного
адміністративного суду про його
скасування. 24.04.2013 року суддею
Львівського окружного
адміністративного суду Сподарик Н.І.
відкрито провадження в
адміністративній справі № 813/2979/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золочівагробуд» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
незаконним та скасування наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Колегія суддів зазначає, що рішення у
справі № 813/2979/13-а за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Золочівагробуд» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
визнання незаконним та скасування
наказу законної сили не набрало,
оскільки після розгляду в суді першої
інстанції на дане рішення було подано
апеляційну скаргу згідно якої відкрито
апеляційне провадження.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішення питання щодо законності
винесення наказу має передувати
розгляду справи щодо скасування
постанови.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області залишити
без задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 26
червня 2013 року у справі № 813/2980/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

М.В.Костів