Справа № 805/758/13-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
Справа № 805/758/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю

представника позивача Шевченка Т.О.

представника відповідача Анікіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Імені
118-ти» про розстрочення виконання
постанови суду від 09 липня 2013 року, за
результатами розгляду справи № 805/758/13-а
за позовом Шахтарської об'єднаної
державної податкової інспекції
Донецької області Державної
податкової служби до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Імені
118-ти» про стягнення коштів в рахунок
погашення боргу перед бюджетом по
сплаті пені, нарахованої за
несвоєчасну сплату фінансової
допомоги у розмірі 12523,49 грн. з
розрахункових рахунків у банківських
установах, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року задоволено позов Шахтарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області Державної
податкової служби до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Імені
118-ти» про стягнення коштів в рахунок
погашення боргу перед бюджетом по
сплаті пені, нарахованої за
несвоєчасну сплату фінансової
допомоги у розмірі 12523,49 грн. з
розрахункових рахунків у банківських
установах.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 01 серпня 2013
року відстрочено виконання постанови
суду від 09 липня 2013 року до 01 січня 2014
року.

Як вбачається з конверту, відповідач
надав до відділення поштового зв'язку
заяву про розстрочення виконання
рішення суду 28.12.2013р. (а.с. 138), мотивуючи
свої вимоги тим, що на даний момент
відповідач не має можливості виконати
рішення суду у зв'язку з важким
фінансовим становищем.

Представник відповідача (заявника) у
судовому засіданні підтримав вимоги
заяви, просив задовольнити її.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечував проти
розстрочення виконання постанови суду,
про що надав письмову заяву (а.с. 142).

Дослідивши матеріли справи, суд вважає
заяву про розстрочення виконання
постанови такою, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Так, згідно наданих заявником
документів, а саме: довідки про
дебіторську та кредиторську
заборгованість, фінансового звіту, що
відповідач знаходиться в скрутному
фінансовому становищі (а.с. 135, 136, 137).

Отже, суд вважає, що доводи заявника про
неможливість виконання судового
рішення за обставин, що ускладнюють
його виконання знайшло своє
підтвердження під час розгляду заяви
та підтверджуються наданими доказами.

За таких обставин, враховуючи скрутне
фінансове становище відповідача
(заявника), суд дійшов висновку про
наявність обставин, що ускладнюють
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 09
липня 2013 року у адміністративній
справі № 805/758/13-а, а відтак вважає за
можливе розстрочити виконання
зазначеного судового рішення.

Таким чином, суд задовольняє заяву
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Імені
118-ти» і розстрочує виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року у справі № 805/758/13-а на 24 місяці
починаючи з лютого 2014 року, шляхом
щомісячної сплати боргу, а саме: з
лютого 2014 по грудень 2015 року включно по
520,00 грн., а в останній місяць січень 2016
року - 563,49 грн., що разом складає 12523,49
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Імені 118-ти» про
розстрочення виконання постанови суду
від 09 липня 2013 року, за результатами
розгляду справи № 805/758/13-а за позовом
Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Імені
118-ти» про стягнення коштів в рахунок
погашення боргу перед бюджетом по
сплаті пені, нарахованої за
несвоєчасну сплату фінансової
допомоги у розмірі 12523,49 грн. з
розрахункових рахунків у банківських
установах - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року в адміністративній справі №
805/758/13-а за позовом Шахтарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області Державної
податкової служби до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Імені
118-ти» про стягнення коштів в рахунок
погашення боргу перед бюджетом по
сплаті пені, нарахованої за
несвоєчасну сплату фінансової
допомоги у розмірі 12523,49 грн. з
розрахункових рахунків у банківських
установах на 24 місяці починаючи з
лютого 2014 року, шляхом щомісячної
сплати боргу, а саме: з лютого 2014 по
грудень 2015 року включно по 520,00 грн., а в
останній місяць січень 2016 року - 563,49
грн., що разом складає 12523,49 грн.

Ухвала прийнята у нарадчій
кімнаті та проголошено її вступну та
резолютивну частину 21 січня 2014 року.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 27
січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Кірієнко В.О.