Справа № 818/7055/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/6064/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши
відповідність вимогам ст.213 КАС України
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у справі №818/7055/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю компанія
«Сумиелектроснаб» до Державної
податкової інспекції у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року, позов задоволено. Скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області №
від 24 липня 2013 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій поставлено
питання про скасування рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
прийняття нового, яким відмовити в
задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних
судових рішень не дає підстави для
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій допущено порушення норм
процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права,
обґрунтування касаційної скарги, її
зміст й доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки застосування судами
норм права відповідає усталеній
практиці Вищого адміністративного
суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті
касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляються особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року у справі
№818/7055/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю компанія
«Сумиелектроснаб» до Державної
податкової інспекції у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак