Справа № 591/9877/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.Справа № 591/9877/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
05.12.2013р. по справі № 591/9877/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Сумах, в якому просив визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо нарахування пенсії за
вислугу років з 21.06.2013 року та
зобов'язати відповідача призначити
пенсію за вислугу років починаючи з
27.11.2012 року.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 05.12.2013 року адміністративний
позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах щодо несвоєчасного
призначення пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Суми призначити
ОСОБА_1 пенсію за вислугу років
починаючи з 28.11.2012 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального та процесуального права,
а саме: ст.ст. 44, 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", що призвело до
неправильного вирішення справи, з
обставин і обґрунтувань, викладених в
апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, повідомлених належним
чином і про дату, час і місце судового
засідання, колегія суддів на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з наявності у
позивача права на призначення пенсії
за вислугу років починаючи з 28.11.2012
року.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та знайшло своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи, 17 жовтня 2012 року
ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області з проханням
підтвердити стаж роботи на посадах , що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах та надав всі
необхідні документи, передбачені п.11
Порядку підтвердження періодів роботи,
що зараховуються до трудового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років.

20 листопада 2012 року позивач отримав
відповідь № 11808/05-10-21 відповідно до
якої, Комісія з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років, своїм
рішенням №17 від 13.11.2012 року відмовила
позивачу у підтвердженні стажу,
оскільки за Списком користуються
правом на пенсію за вислугу років
працівники локомотивних бригад і
окремих категорій працівників, які
безпосередньо здійснюють організацію
перевезень і забезпечують безпеку руху
на залізничному транспорті та
метрополітенах.

Не погодившись з вказаним рішенням,
позивач оскаржив його в судовому
порядку.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 18.04.2013 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2013 року
апеляційна скарга позивача задоволена
частково. Визнано незаконним та
скасовано рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Сумській області № 17
від 13.11.2012 року про відмову ОСОБА_1 у
підтвердженні стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за вислугу
років. В іншій частині постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
18.04.2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або особа,
щодо якої встановлено ці обставини.

Вищевикладене дає підстави
стверджувати про те, що надані 17.10.2012
року позивачем документи свідчили про
наявність у позивача права на
призначення пільгової пенсії, з огляду
на наявність необхідного трудового
стажу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», звернення за
призначенням пенсії може
здійснюватися у будь-який час після
виникнення права на пенсію.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року заява про
призначення (перерахунок) пенсії або
про її відстрочення та необхідні
документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним органу
чи уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики.

Відповідно п.1.ч.1 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсія за віком
призначається з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Крім того, питання щодо подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» регулюються також п.п. 5,6
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України № 22-1 від 25.11.2005 року, за
роз'ясненням яких днем звернення за
пенсією вважається день приймання
органом, що призначає пенсію, заяви про
призначення, перерахунок, відновлення
або переведення з одного виду пенсії на
інший.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивач досягнув 55-річного віку
27.11.2012р., звернувся до пенсійного органу
із заявою про призначення пенсії 17.10.2012
року, тобто, вчасно, але пенсія йому з
дня, що настає за днем досягнення
пенсійного віку не була призначена
через неправомірні дії відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що права
позивача було порушено, а тому їх
необхідно захистити.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду про
задоволення адміністративного позову
ОСОБА_1

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 05.12.13 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах
залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 05.12.2013р. по справі №
591/9877/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Григоров А.М.