overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/7055/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6064/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року

у справі №818/7055/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія
«Сумиелектроснаб»

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області № від 24 липня 2013 року.

Державна податкова інспекція у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року отримано лише 13 січня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області строку на касаційне оскарження ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 810/767/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6859/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства ,,Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства ,,Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Витребувати зазначену справу № 810/767/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

Встановити строк відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/65747/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Баярд» на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі №821/2107/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Баярд» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Баярд» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі №821/2107/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баярд» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу
№821/2107/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баярд» до
Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-60/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6956/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 10 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що скаржником не надано заяву про поновлення строку на оскарження судових рішень з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва- залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 229/4441/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6708/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

ОСОБА_1 у даній касаційній скарзі просить скасувати постанову
Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, при цьому не ставить питання про прийняття судом касаційної інстанції рішення у відповідності до ст.ст.223, 230
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, позивачеві необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, а також надати копію оскаржуваної постанови Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2013 року та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 03 березня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 1522/25556/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6793/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради , Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними розпорядження
Центральної районної адміністрації виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 22 вересня 1997 року №1195 та розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 12 грудня 2007 року,-

в с т а н о в и в:

10.02.2014 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, що обгрунтовано направленням рішення суду апеляційної інстанції на адресу заявника з порушенням строків.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України
"Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"від 20.12.2011 № 4176-VI, яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не є поважними та не підтвержені відповідними доказами, а саме поштовим конвертом з відміткою про отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, тому касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені ОСОБА_1.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху встановивши, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням доказів поважності пропуску строку, може бути подана протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а/0470/9437/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6831/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги державного агенства земельних ресурсів України на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управзем" до державного агенства земельних ресурсів України про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволені.
Скасовано наказ державного комітету
України із земельних ресурсів від 06.07.2011 року №497 про анулювання ліцензії серії АВ № 475177, виданої товариству з обмеженою відповідальністю "УПРАВЗЕМ", державного комітету України із земельних ресурсів 19.06.2009 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити державному агенству земельних ресурсів України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 808/3794/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/63584/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управлянні
Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013

у справі № 808/3794/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства

«Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Запоріжжі Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управлянні
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 у справі № 808/3794/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.12.2013 касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управлянні
Міндоходів було залишено без руху та надано скаржнику строк до 20.01.2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 12.02.2014 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 20.12.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управлянні Міндоходів повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управлянні
Міндоходів, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України
Справа № 2а-12759/12/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Благодійного фонду
Дніпровського району м. Києва
"Київський еколого - культурний центр" , громадської еколого-правової організації "ЕкоПраво-Київ" до державного агенства лісових ресурсів
України , Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, щодо відповідності її вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України,-

в с т а н о в и в:

Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, яка не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано документ про сплату судового збору як передбачено Законом України
"Про судовий збір", з урахуванням змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Касаційна скарга подана 10.02.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.При цьому заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Однак, наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження обгрунтовані отриманням копії вказаного рішення суду лише 27 січня 2014 року, але вказані причини не підтверджуються належними доказами, а тому є не поважними, отже касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого відповідач має право заявити клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням обгрунтованих причин такого пропуску, які б підтверждувалися відповідними доказами.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства
України залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий