Справа № 2а-273/12/2070
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2013 року м. Київ
К/800/21357/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Основ'янської міжрайонної державної
податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12.09.2012 р.

у справі № 2а-273/12/2070

за позовом Харківського державного
авіаційного орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
Прапору виробничого підприємства в
інтересах відокремленого підрозділу
Харківського державного підприємства
«Завод по технічному обслуговуванню та
ремонту авіаційної техніки «Тора»

до Основ'янської міжрайонної державної
податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Основ'янська міжрайонна державна
податкова інспекція м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби, не погоджуючись з
рішенням суду апеляційної інстанції,
15.04.2013 р. направила по пошті до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.04.2013 р. вказану касаційну
скаргу було залишено без руху на
підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
та зобов'язано скаржника надати суду
касаційної інстанції належні докази,
якими б підтверджувалась поважність
підстав пропуску строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції, та встановлено строк для
усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи
з дати отримання податковим органом
копії ухвали Вищого адміністративного
суду України від 19.04.2013 р. (29.04.2013 р.
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення №
944), Основ'янська міжрайонна
державна податкова інспекція м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби надіслала до суду
касаційної інстанції клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12.09.2012 р. у справі № 2а-273/12/2070, яке
обґрунтувала тим, що оскаржуване
рішення суду апеляційної інстанції
було отримано несвоєчасно, а саме -
08.04.2013 р., що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції на першому
аркуші копії постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12.09.2012 р. При цьому, жодних доказів
отримання копії постанови суду
апеляційної інстанції саме 08.04.2013 р. та
доказів неможливості отримання
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції до 08.04.2013 р.
податковим органом суду касаційної
інстанції не надано.

Відтак, названа причина не вказує на
поважність пропуску податковим
органом строку касаційного оскарження,
з урахуванням того, що штамп вхідної
кореспонденції не є доказом отримання
рішення суду, а лише фіксують факт
реєстрації кореспонденції суду в
канцелярії податкового органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Відтак, скаржнику слід надати суду
касаційної інстанції належні докази,
якими за даних обставин можуть бути:
розписка про отримання оскаржуваного
судового рішення (у разі його нарочного
одержання), оригінал поштового
конверту, в якому рішення суду було
надіслано на адресу скаржника (у разі
отримання копії рішення поштою), а
також будь-які інші фактичні дані, що
засвідчили б дату ознайомлення
податкового органу з повним текстом
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2012 р., з
огляду на яку скаржником дотримано
строк на касаційне оскарження,
визначений ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 цього
Кодексу, або ж докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 213 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до
приписів ч.4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, касаційну скаргу слід
залишити без руху, а скаржнику надати
строк для усунення вказаних недоліків
у строк протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали про
залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 210-214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Основ'янської
міжрайонної державної податкової
інспекції м.Харкова Харківської
області Державної податкової служби
залишити без руху.

2. Встановити Основ'янській міжрайонній
державній податковій інспекції м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби строк для усунення
недоліків касаційної скарги - протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько