Справа № 2270/5487/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5487/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в
складі:головуючого-суддіПетричковича
А.І. при секретаріСтрахарській М. В. за
участі:представника позивача
Підручної Ю.Ю., представника
відповідача Зозулі В.П.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
Фермерського господарства "Дар землі"
до Ярмолинецького відділення
Городоцької міжрайонної державної
податкової інспекції Хмельницької
області, про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом у якому
просить визнати протиправним і
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 23.02.2011
року з підстав порушення відповідачем
вимог ПК України і Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті".

Ухвалою суду від 16.12.2011 року
провадження у справі було зупинено,
відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України і
відновлено ухвалою 21.01.2014 року, так як
Львівським апеляційним
адміністративним судом було вирішено
по суті справу №2а-5000/10/2270/15.

У суді представник позивача позовні
вимоги підтримала, посилаючись на ті ж
докази, що у позові і постанову ЛААС.

Представник відповідача позов не
визнала і підтвердила у суді письмові
заперечення від 27.11.2011 року.

Заслухавши учасників судового
розгляду і дослідивши докази, суд
прийшов до таких висновків, враховуючи
наступне.

Податковим повідомленням - рішенням
№ від 23.02.2011 року на підставі акту
перевірки встановлено порушення ст.1
Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" та на
підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 і згідно ст.1
Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті",
застосовано суму штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 73315,19 гривень (стор. 14
справи).

Згідно висновку Акту №36.22.33924281 від
11.02.2011 року "Про результати
позапланової виїзної перевірки ФГ "Дар
Землі", з питань
дотримання вимог валютного
законодавства по контрактам №16.02-10 та
№26.08-08 за період з 29.05.2010 по 03.02.2011 року",
встановлено порушення: 1) ст.1 Закону
України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" ФГ "Дар
Землі", яким порушено терміни
надходження валютної виручки в сумі
31725 доларів США по контракту від 27.08.2008
року №27.08-08; 2) ст.9, ст.10 Декрету КМ
України від 19.02.1993 року №15-93 "Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю" ( стор. 17 справи).

Розрахунком нарахування пені по ФГ "Дар
Землі" за порушення валютного
законодавства по контракту №27.08-08 від
27.08.2008 року станом на 03.02.2011 року
стверджено: суми неодержаної виручки -
6412,50 і 25312,50 доларів США; дату виникнення
заборгованості з 29.05.10 - 03.09.11р.; загальну
суму нарахованої пені - 73315,19 гривень
(стор. 18 справи).

Відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України,
суд враховує обставини встановлені
судовим рішенням у справі №2а-5000-10/2270/15,
яке набрало законної сили згідно
постанови ЛААС від 05.12.2013 року (номер
ЛААС -31714/10/9104). Так, цим рішенням суду,
визнано протиправним і скасовано
рішення Городоцької МДПІ № від
21.06.2010 року і встановлено факт
відсутності порушення ФГ "Дар Землі"
щодо неповернення валютної виручки в
сумі 31725 доларів США по контракту №27.08-08
від 27.08.2008 року (стор. 86 - 90 справи).
Рішенням Городоцької МДПІ № від
21.06.2010 року застосовано штрафні
(фінансові) санкції за контрактом
№27.08-08 від 27.08.2008 року за період з 05.02.10
по 28.05.10 року, а оскаржуваним рішенням у
цій справі за цим же правочином за
період з 29.05.10 по 10.03.2011 року. Тобто,
встановлено відсутність факту
неповернення валютної виручки
позивачем, яка була зарахована
зустрічними вимогами за
зовнішньоекономічними договорами.

Статтею 4 Закону України № 185/94-ВР від
23.09.1994 року "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті"
(редакція на момент спірних
правовідносин, далі - Закон № 185/94-ВР)
визначено, що порушення резидентами
строків, передбачених статтями 1 і 2
цього Закону, тягне за собою стягнення
пені за кожний день прострочення у
розмірі 0,3 відсотка від суми
неодержаної виручки (вартості
недопоставленого товару) в іноземній
валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості. Загальний
розмір нарахованої пені не може
перевищувати суми неодержаної виручки
(вартості недопоставленого товару).

Згідно частин 1 - 2 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що суб"єкт владних повноважень, який
заперечує проти позову не довів, що
діяв у межах закону, адже за
відсутності факту неповернення
валютної виручки, що встановлено
судовим рішенням у справі №2а-5000-10/2270/15
(номер ЛААС - 31714/10/9104) до позивача
неправомірно застосовано штрафні
(фінансові) санкції, передбачені
Законом №185/94-ВР, тому повинно бути
скасоване податкове
повідомлення-рішення № від 23.02.2011
року.

Враховуючи викладене, керуючись
Законом України "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті", ПК України і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94,
99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 23.02.2011
року, визнавши його протиправним.

Копії постанови надати сторонам,
повний текст якої виготовлено 08.02.2014
року.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з
оригіналом" Суддя А.І. Петричкович