Справа № 352/115/14-а
Суддя: Хоминець М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/115/14-а
Провадження № 2-а/352/25/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області
Гжебеновського Павла Валерійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 21.01.2014 р. звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення. Свій позов
обґрунтовував тим, що згідно постанови
інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Гжебеновського П.В. від 12.01.2014 р. на
нього накладено штраф у розмірі 255 грн.
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; він
визнаний винним в тому, що 12.01.2014 р. о 13
год. 05 хв., керуючи транспортним засобом
марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Н-09
«Мукачево-Львів» км 311+100, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін
заборонено». Вважає оскаржувану
постанову незаконною, необґрунтованою,
такою, що не відповідає фактичним
обставинам справи, крім того
відповідачем при винесенні постанови
не взято до уваги пояснення ОСОБА_1 про
те, що на даній ділянці дороги була
присутня переривчаста смуга, яка
дозволяє обгін. Просив за таких
обставин скасувати оскаржувану
постанову.

Позивач у судове засідання не з'явився,
у поданій суду заяві позов підтримав,
просив справу розглянути в його
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлений
про дату, час і місце судового розгляду,
від нього не надійшло повідомлення про
причини неприбуття в судове засідання.
За таких обставин суд відповідно до
вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив
провести розгляд справи на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою у справі про
адміністративне правопорушення
інспектора Гжебеновського П.В. на
позивача накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 255
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП. Позивач визнаний винним у тому,
що 12.01.2014 р. о 13 год. 05 хв., керуючи
транспортним засобом марки «Ауді 80»
д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Н-09 «Мукачево-Львів»
км 311+100, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.25 «Обгін заборонено» п.33 ПДР
України.

Враховуючи ту обставину, що
представник відповідача у судове
засідання не з'явився та не виконав
покладеного на відповідача згідно
вимог ч.2 ст.71 КАС України обов'язку
доказування правомірності свого
рішення; з урахуванням обставин, на які
посилався позивач, а саме, того, що
порушень ПДР України не допустив,
жодних доказів вчинення
правопорушення до постанови не
долучено, - суд дійшов висновку про
відсутність у діях позивача ознак
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, оскільки в судовому засіданні не
знайшов свого підтвердження факт
порушення останнім вимог дорожнього
знаку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу правопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адмінсправ перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1
ст.293 КУпАП скасувати постанову і
закрити провадження у справі про
адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану
позивачем постанову слід скасувати та
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
за відсутністю події і складу
правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись
ст.ст. 159- 163, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 №943665 у
справі про адміністративне
правопорушення від 12 січня 2014 року
інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Гжебеновського Павла Валерійовича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити за відсутністю події і складу
правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуюча
М.М.Хоминець