Справа № 2а-11297/12/0170/25
Суддя: Кононова Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кононової Ю. С., за
участю секретаря судового засідання
Магері М.В., представника позивача
Кулага І.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ПАТ
«Сімферопольський комбінат
хлібопродуктів» про винесення
додаткового рішення по
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Сімферопольський комбінат
хлібопродуктів" до Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
ГУ Міндоходів в АР Крим про визнання
протиправним та скасування наказу,
ПАТ «Сімферопольський комбінат
хлібопродуктів» звернулось до суду із
заявою про ухвалення додаткового
рішення по адміністративній справі
№2а-11297/12/0170/25.

Заява мотивована тим, що постановою
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 13.11.2012 року, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.04.2013 року, позовні вимоги ПАТ
«Сімферопольський комбінат
хлібопродуктів» задоволено, визнано
протиправним та скасовано наказ в.о.
начальника Державної податкової
інспекції у м.Сімферополі Автономної
Республіки Крим №2436 від 26 вересня 2012
року «Про проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки
ВАТ «Сімферопольський комбінат
хлібопродуктів», але не вирішено
питання про розподіл понесених
позивачем судових витрат.

Представник позивача у судовому
засідання наполягав на задоволенні
заяви щодо стягнення судових витрат.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про день, час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином. Клопотань
або заперечень не надав, про поважність
причин неприбуття у судове засідання
суд не повідомив.

Вислухавши представника позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 13.11.2012 року позовні вимоги ПАТ
«Сімферопольський комбінат
хлібопродуктів» задоволено, визнано
протиправним та скасовано наказ в.о.
начальника Державної податкової
інспекції у м.Сімферополі Автономної
Республіки Крим №2436 від 26 вересня 2012
року «Про проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки
ВАТ «Сімферопольський комбінат
хлібопродуктів» (а.с.198-199).

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.04.2013 року постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від
13.11.2012 року залишено без змін, а
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
АР Крим Державної податкової служби -
без задоволення (а.с.217-219).

Судом встановлено, що позивачем при
зверненні до суду був сплачений
судовий збір у розмірі 32,19 грн. (а.с.2).

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Відповідно до ст.87 КАС України судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до ст.168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо: щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення; суд, вирішивши
питання про право, не визначив способу
виконання судового рішення; судом не
вирішено питання про судові витрати.

Приймаючі до уваги, що постановою
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 13.11.2012 року адміністративний
позов ПАТ «Сімферопольський комбінат
хлібопродуктів» до Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
АР Крим Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування наказу, задоволено, але
судом не вирішено питання про розподіл
судових витрат у розмірі 32,19 грн., тому є
підстави для прийняття додаткової
постанови.

З огляду на викладене, суд вважає
необхідним стягнути судові витрати,
понесені позивачем під час розгляду
справи у вигляді судового збору в сумі
32,19 гривень із Державного бюджету
України.

В судовому засіданні 11.02.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини додаткової постанови.

У повному обсязі додаткову постанову
складено 13.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.158-163, ст.167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства
«Сімферопольський комбінат
хлібопродуктів» судові витрати зі
сплати судового збору у розмірі 32,19 грн.
(тридцять дві гривні дев'ятнадцять
копійок) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ю.С. Кононова