Справа № 801/8260/13-а
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 р. (15:24) Справа №801/8260/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Петренко В.В., за
участю секретаря Коваленко Х.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом

Держспоживінспекції в АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

за участю сторін:

представник позивача - Воронова
Вікторія Олександрівна, довіреність №
06-08/19 від 11.11.13, посвідчення №53;

представник відповідача - ОСОБА_3, ,
паспорт серії НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2
від 23.12.2011.

Суть спору: Державна споживча
інспекція в АР Крим звернулась до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
за порушення законодавства про
ринковий нагляд та контролю нехарчової
продукції штрафу відповідно до
постанови №42 від 14.06.2013 року у розмірі
11220,00грн.

У судовому засіданні, яке відбулося
24.12.2013 року представник позивача
наполягав на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення адміністративного позову
заперечував.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, розглянувши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Держспоживінспекція в АР Крим
підпорядковуються Державній інспекції
України з питань захисту прав
споживачів (далі -
Держспоживінспекція), та є її
територіальним органом.

Основним із завдань
Держспоживінспекції в АР Крим є
державний ринковий нагляд.

Відповідно до Положення про інспекції
з питань захисту прав споживачів,
Держспоживінспекція в АР Крим здійснює
державний ринковий нагляд у межах
сфери відповідальності відповідно до
повноважень, визначених Законами
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції", "Про
загальну безпечність нехарчової
продукції", "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

20 травня 2013 р. відповідно до
повідомлення про проведення перевірки
від 01.04.2013 №00000094 (зворотній бік а.с.7),
направлення про проведення перевірки
від 20.05.2013 №000114 (а.с.7), спеціалістами
Держспоживінспекції в АР Крим у
порядку п.4 ч.1 ст.11 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції", та ст. 11 Закону
України «Про загальну безпечність
нехарчової продукції" було проведено
планову виїзну перевірку
характеристик продукції у магазині ФОП
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), з питань перевірки
характеристик продукції (іграшок).

За результатами проведеної перевірки
характеристик продукції (9
найменувань), Держспоживінспекцією в
АР Крим було складено акт перевірки
характеристик продукції від 20.05.2013 року
№000084 (далі - акт перевірки) в якому
встановлені порушення у маркуванні
вказаної продукції (іграшок).

На підставі акту перевірки позивачем
було складено проекти рішень про
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів, а саме обмеження надання
продукції на ринку шляхом тимчасової
заборони надання продукції на ринку та
обмеження надання продукції на ринку
шляхом проведення продукції у
відповідність встановленим вимогам, з
терміном виконання до 03.06.2013 року
(а.с.11-12,13-14).

На підставі акту перевірки позивачем
були складені рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
від 03.06.2013 року №31 та №32, а саме
обмеження надання продукції на ринку
шляхом тимчасової заборони надання
продукції на ринку №32 та обмеження
надання продукції на ринку шляхом
проведення продукції у відповідність
встановленим вимогам №31, з терміном
виконання до 10.06.2013 року (а.с.16-17,18-19).

18.06.2013 року позивачем складена довідка
про результати аналізу повідомлень,
акту перевірки виконання рішень №31,32
від 03.06.2013 року, наданих до акту
перевірки характеристик продукції від
20.05.2013 року №000084, в якій зазначено, що за
результатами аналізу повідомлень
суб'єкта господарювання - ФОП ОСОБА_1
про виконання рішень про вжиття
обмежувальних (коригувальних) заходів
(листи від 10.06.2013 року вхід.№1403, від
14.06.2013 року №1441) та перевірки стану
виконання суб'єктом господарювання
рішень про вжиття обмежувальних
(коригувальних) заходів (акт №00000016 від
17.06.2013 року) встановлено, що ФОП ОСОБА_1
виконав рішення повністю (а.с.21).

18.06.2013 року позивачем винесено рішення
№34 про внесення змін до рішення чи
скасування рішення, яким скасовані: -
рішення про обмеження надання
продукції на ринку шляхом тимчасової
заборони надання продукції на ринку
від 03.06.2013 року №32; - рішення про
обмеження надання продукції на ринку
шляхом приведення продукції у
відповідність із встановленими
вимогами від 03.06.2013 року №31 (а.с.24).

14.06.2013 року Держспоживінспекцією в АР
Крим винесена постанова №42 про
накладення штрафних санкцій,
відповідно до якої до ФОП ОСОБА_1
застосовано штраф у розмірі 660 н.м.д.г. у
сумі 11200,00грн. (а.с.25).

Перевіряючи правомірність винесення
постанови, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України
№1159 від 29.11.2001 року затверджено «Опис
та Правила застосування національного
знаку відповідності». Відповідно до п.5
вказаних правил, знак відповідності
наноситься на вибір та / або га
етикетку, тару пакування,
експлуатаційну та товаросупровідну
документацію, якщо інше не передбачено
відповідним технічним регламентом.
Місце та спосіб нанесення (друкування,
наклеювання, гравірування, травлення,
штампування, лиття) знака
відповідності визначається виробником
продукції.

Іншими технічними регламентами якими
передбачено нанесення знаку
відповідності є - Технічний регламент
«Безпеки іграшок» затверджений
Постановою КМУ 08.10.2008 року №901.

Позивачем серед перевірених зразків
продукції було виявлено порушення
вимог п.п.32,33,36,40 Технічного регламенту
«Безпеки іграшок», а саме:

п.32. На іграшку та (або) її етикетку
(пакування) наноситься національний
знак відповідності та
ідентифікаційний номер органу з оцінки
відповідності згідно з державним
реєстром таких органів.

п.33. Маркування повинно легко читатися,
бути чітким, зрозумілим і не змиватися.
Для невеликих за розміром іграшок і
таких, що складаються з дрібних
деталей, допускається нанесення
маркування на етикетку (пакування) або
супровідну документацію.

Маркування містить: товарний знак та
(або) найменування виробника або
уповноваженого представника чи особи,
що відповідає за введення іграшок в
обіг (у разі, коли виробник чи
уповноважений представник не
провадить діяльності на території
України); адресу виробника та (або)
уповноваженого представника чи особи,
що відповідає за введення іграшок в
обіг (у разі, коли виробник чи
уповноважений представник не
провадить діяльності на території
України).

У разі не нанесення зазначених
відомостей на іграшку, слід звертати
увагу споживача на доцільність
збереження етикетки (пакування) або
супровідної документації.

Забороняється нанесення на іграшки, їх
етикетку (пакування) знаків чи написів,
подібних до національного знака
відповідності.

Обсяг інформації, що міститься на
етикетці (пакованні) або в супровідній
документації, повинен бути достатнім
для ідентифікації виробника або
уповноваженого представника чи особи,
що відповідає за введення іграшок в
обіг (у разі, коли виробник чи
уповноважений представник не
провадить діяльності на території
України).

Іграшки повинні містити
попереджувальну інформацію про
небезпеку, пов'язану з їх
експлуатацією, та способи запобігання
виникненню такої небезпеки.

Якщо визначеними законодавством
органами нагляду встановлено, що
іграшки, на які нанесено національний
знак відповідності, використовуються
не за призначенням або здатні створити
небезпеку життю та (або) здоров'ю
споживачів, органи виконавчої влади
вживають згідно із законодавством
відповідних заходів до вилучення їх з
обігу. У рішенні про вжиття таких
заходів зазначаються підстави його
прийняття, зокрема:

невідповідність основним вимогам
цього Технічного регламенту (якщо
іграшка не відповідає вимогам
національних стандартів);

неправильне застосування вимог
національних стандартів;

недоліки стандартів щодо безпечності.

Органи виконавчої влади вживають
відповідно до законодавства заходів
для забезпечення вибіркового контролю
за введеними в обіг іграшками з метою
підтвердження їх відповідності
вимогам цього Технічного регламенту.

П. 36. Пакування функціональних іграшок,
що є масштабними копіями пристроїв чи
установок, призначених для дорослих,
повинне містити застереження: "Увага!
Користуватися під безпосереднім
наглядом дорослих". До таких іграшок
додається інструкція з експлуатації,
що містить інформацію про правила
безпеки, яких повинен дотримуватися
споживач, про характер небезпеки,
пов'язаної з недодержанням вимог
безпеки, необхідні заходи з надання
першої допомоги та необхідність
зберігання іграшки в місцях, не
доступних для дітей віком до трьох
років.

П.40. Маркування та оформлення
супровідної документації здійснюється
державною мовою.

При виявлені порушень вимог Технічного
регламенту, Держспоживінспекцією в АРК
у порядку ст.29 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» було винесено
проекти рішень, та у зв'язку з
невиконанням проектів рішень у
встановлені строки, були винесені
рішення № 31,32 від 03.06.2013 р. щодо
приведення продукції у відповідність
із встановленими нормами, та обмеження
надання продукції на ринку шляхом
тимчасової заборони надання продукції
на ринку.

Вказані рішення ФОП ОСОБА_1 виконав,
відповідно чого було складено довідку
про виконання рішень від 18.06.2013 р., та
винесено рішення № 34 «Про внесення
змін до рішення чи скасування рішення»,
яким було скасовані рішення про вжиття
обмежувальних заходів № 31,32 від 03.06.2013
р.

Однак, позивачем все одно на підставі
ст.44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції» були
застосовані до відповідача штрафні
санкції.

Санкції передбачені п.2 ч.2 ст.44 Закону
України № 2735-У1 від 02.12.2010 «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» застосовуються
лише до особи яка ввела продукцію в
обіг або відповідно до цього Закону
вважається такою, що ввела продукцію в
обіг.

Відповідно ст.1 Закону України № 2736-УІ
від 02.12.2010 Про загальну безпечність
нехарчової продукції «введення
продукції в обіг» - перше надання
продукції на ринку України.

Також, відповідно ст.1 Закону України
1023-ХІІ від 12.05.1991 «Про захист прав
споживачів», введення продукції в обіг
- дії суб'єкта господарювання,
спрямовані на виготовлення або
ввезення на митну територію України
продукції з подальшою самостійною або
опосередкованою реалізацією на
території України.

Також санкції передбачені п.1 ч.3 ст.44
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» застосовуються лише в разі
встановлення факту розповсюдження
продукції.

Відповідно до статті 45 Закону України
«Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції», та ст.16
Закону України «Про загальну
безпечність нехарчової продукції»
передбачені підстави звільнення
суб'єктів господарювання від
відповідальності.

Так, виробник уповноважений
представник, імпортер або інша особа,
яка відповідно до цього Закону
вважається такою, що ввела продукцію в
обіг, не несе відповідальності,
встановленої ст. 44 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції», та ст.15 Закону
України «Про загальну безпечність
нехарчової продукції», якщо доведе, що:

1) вона не вводила відповідну продукцію
в обіг;

2) з урахуванням усіх обставин
відповідна продукція після введення її
в обіг стала такою, що становить ризик
та/або не відповідає встановленим
вимогам, внаслідок дій або
бездіяльності інших осіб чи
непереборної сили;

3) відповідна продукція становить ризик
внаслідок додержання виробником вимог
законодавства чи виконання
обов'язкових для нього приписів
державних органів;

4) у випадку виробника комплектуючого
виробу чи складової частини продукції
ризик (невідповідність) продукції
встановленим вимогам виник (виникла)
внаслідок конструкції готової
продукції, до якої входить цей виріб чи
складова частина, або інструкцій, даних
такому виробнику виробником готової
продукції.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не є
імпортером, виробником даної
продукції, згідно зі свідоцтвом про
сплату єдиного податку, види
діяльності відповідача є 52.12.0 -
роздрібна торгівля в магазинах
непродовольчого асортименту, 47.19- інші
види роздрібної торгівлі.

При складанні протоколу про виявлення
порушення №00000067 від 10.06.2013 позивачем не
встановлено факту введення в обіг
продукції (іграшок) та її
розповсюдження.

Також позивачем до матеріалів справи
не надано належних та допустимих
доказів, щодо встановлення факту
введення в обіг продукції (іграшок).

Суд зауважує, що виходячи з вимог КАС
України суд не може керуватися
припущеннями, в тому числі, щодо факту
розповсюдження продукції
відповідачем.

Суд також вказує, що згідно ч. 1 ст.8 КАС
України суд при вирішенні справи
керується принципом верховенства
права, відповідно до якого зокрема
людина, її права та свободи визнаються
найвищими цінностями та визначають
зміст і спрямованість діяльності
держави.

Отже санкції передбачені п.1 ч.3, п.2 ч.2
ст.44 Закону України «Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції» можуть бути застосовані до
відповідача в разі встановлення факту
розповсюдження та введення в обіг
продукції (іграшок). Позивачем не
доведено факту розповсюдження та
введення в обіг продукції (іграшок), у
зв'язку з чим суд вважає, що постанова
про накладення штрафних санкцій від
14.06.2013 року №42 винесена в порушення
норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 70 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Судом встановлено, що відповідач не
врахував усі обставини, що мають
значення при прийнятті рішень, на
обов'язковість урахування яких прямо
вказують законодавчі акти, так і інші
обставини, що мають значення у
конкретній ситуації.

За таких обставин враховуючи
викладене, оцінивши надані сторонами
докази та матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
правові підстави для задоволення вимог
позивача відсутні, у зв'язку з чим суд
відмовляє в задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Під час судового засідання, яке
відбулось 24.12.2013 року були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 160 КАС
України постанову складено у повному
обсязі 27.12.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 71, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя підпис В.В.Петренко