Справа № 804/1164/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2014 р. Справа №804/1164/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Верба І.О.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративного позову
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та
скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про:

- визнання протиправним та скасування
наказу від 5 вересня 2012 року №193 ОД;

- визнання протиправними дій з
проведення перевірки на об'єкті
Придніпровська теплова електрична
станція ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в
період з 7 листопада 2012 року по 20
листопада 2012 року;

- визнання протиправним та скасування
припису від 20 листопада 2012 року №б/н
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2014
року позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» залишено без руху у
зв'язку із недотриманням вимог статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, та надано строк
для усунення недоліків до 11 лютого 2014
року.

На виконання ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2014
року позивачем надано клопотання про
визнання причин пропуску строку для
звернення до суду з позовом поважними.

В обґрунтування заявленого клопотання
позивач зазначив, що з метою оскарження
наказу від 5 вересня 2012 року №193 ОД
неодноразово звертався до інспекції із
заявами про надання копії такого
наказу, однак, станом на час звернення
до суду із цим позовом наказ позивачу
не надано, у зв'язку із чим строк на його
оскарження пропущений з поважних
причин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій,
визнання протиправними та скасування
наказу та припису в частині позовних
вимог про визнання протиправними дій з
проведення перевірки на об'єкті
Придніпровська теплова електрична
станція ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в
період з 7 листопада 2012 року по 20
листопада 2012 року, та визнання
протиправним та скасування припису від
20 листопада 2012 року №б/н про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
залишено без розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання в
частині визнання причин пропуску
строку для звернення до суду з позовом
поважними із позовними вимогами про
визнання протиправним та скасування
наказу від 5 вересня 2012 року №193 ОД суд
виходить із наступного.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п'ятої цієї
статті для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно частини першої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З наданих позивачем матеріалів
вбачається, що ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго»
зверталось до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області із заявами
від 14 грудня 2012 року та 23 грудня 2013 року
про надання копії оскаржуваного наказу
від 5 вересня 2012 року №193 ОД.

13 лютого 2014 року відповідач надав суду
докази направлення позивачу
оскаржуваного наказу супровідним
листом від 16 січня 2014 року за вих. №83/24.

Враховуючи викладене, суд доходить
висновку про поважність причин
пропуску звернення Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» до адміністративного
суду із позовом про визнання
протиправним та скасування наказу від 5
вересня 2012 року №193 ОД.

Адміністративний позов відповідає
вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в
адміністративній справі №804/1164/14 за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
наказу від 5 вересня 2012 року №193 ОД.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні 27.02.14 року о 13:00.
Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за адресою: 49005,
м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі
незгоди з адміністративним позовом
надати письмові заперечення проти
позову та зобов'язати відповідача
надати всі матеріали, що були або мали
бути взяті ним до уваги при прийнятті
рішення, з приводу якого подано позов, у
дводенний строк з дня отримання цієї
ухвали, але не пізніше дня, що передує
дню судового засідання. У випадку
визнання позову направити на адресу
суду відповідну заяву.

Витребувати від відповідача: план
перевірок перевірок на ІV квартал 2012
року, затверджений наказом від 5
вересня 2012 року №193 ОД.

Представникам сторін в судове
засідання надати довіреності, а також
ствердження повноважень законних
представників, які такі довіреності
підписуватимуть, відповідно до вимог
частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в
судове засідання надати оригінали
поданих суду документів, та інших
документів, на які сторони
посилатимуться на підтвердження
обґрунтування позову або заперечення
проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні
права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, встановлені статтями
49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, та повістки про
виклик до суду надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї
документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та не може бути оскаржена.

Суддя І.О.
Верба