Справа № 805/8490/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Київ К/800/48016/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 2
липня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2013 року у адміністративній
справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя,

про визнання протиправною та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року ОСОБА_2, як фізична
особа-підприємець, звернулася із
позовом до Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Маріуполя (далі - УПФУ) про визнання
протиправною та скасування рішення
УПФУ № 1021 від 31.05.2013 року (далі - Рішення
№ 1021) щодо застосування до неї штрафних
санкцій за донарахування
територіальним органом Пенсійного
фонду або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску.

2 липня 2013 року постановою Донецького
окружного адміністративного суду,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2013 року, позов задоволений.

Рішення № 1021 визнана протиправним та
скасоване.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
зазначали, що єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за березень 2012
року ОСОБА_2 був сплачений у повному
обсязі та у встановлений
законодавством строк, у зв'язку з чим на
час прийняття Рішення № 1021 у УПФУ були
відсутні підстави для донарахування
зазначеного єдиного внеску та
застосування штрафних санкцій.

УПФУ звернулося із касаційною скаргою
про скасування постанови Донецького
окружного адміністративного суду та
ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 26.04.2013 року УПФУ
здійснена планова перевірка ОСОБА_2, як
фізичної особи-підприємця, щодо
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а також
достовірності відомостей, наданих до
Державного реєстру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування за період з
25.06.2007 року до 22.04.2013 року.

26 квітня 2013 року УПФУ був складений акт,
відповідно до якого встановлено
ненадання ОСОБА_2 за березень 2012 року
звіту про суми нарахованої заробітної
плати застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

31 травня 2013 року УПФУ прийняте рішення
№ 1021 щодо донарахування ОСОБА_2 єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування відповідно до п.
5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», у
розмірі 1777,6 грн., та застосовані
штрафні санкції, у розмірі 888,80 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платники
єдиного внеску, крім платників,
зазначених у пунктах 4, 5 ч. 1 ст. 4 цього
Закону, зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за календарний
місяць, не пізніше 20 числа наступного
місяця, не пізніше 28 числа наступного
місяця.

Згідно з ч. 10 ст. 9 зазначеного Закону
днем сплати внеску вважається: у разі
перерахування сум єдиного внеску з
рахунку платника на відповідні рахунки
Пенсійного фонду - день списання банком
або центральним органом виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері казначейського обслуговування
бюджетних коштів, суми платежу з
рахунку платника незалежно від часу її
зарахування на рахунок Пенсійного
фонду; у разі сплати єдиного внеску
готівкою - день прийняття до виконання
банком або іншою установою - членом
платіжної системи документа на переказ
готівки разом із сумою коштів у
готівковій формі.

У разі несвоєчасної або не в повному
обсязі сплати єдиного внеску до
платника застосовуються фінансові
санкції, передбачені цим Законом, а
посадові особи, винні в порушенні
законодавства про збір та ведення
обліку єдиного внеску, несуть
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність згідно із законом, що
передбачено ч. 11 ст. 9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Суди першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано зазначили, що відповідно
до наданих ОСОБА_2 квитанцій
вбачається, що 9.04.2013 року нею за
березень 2012 року був сплачений єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, у розмірі 1777,6
грн., що відповідає розміру, який був їй
донарахований УПФУ.

Висновки судів попередніх інстанцій
про задоволення позову є
обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухваленні з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя відхилити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 2 липня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.