Справа № 279/7977/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга
Суддя-доповідач: Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2014 року Справа № 279/7977/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області на ухвалу Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 10 грудня 2013 року про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення за поданням державного
виконавця ВДВС Коростенського МРУЮ у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростень Житомирської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 10.12.2013
року подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 28.02.2011 року по
адміністративній справі №2-а-3345/11 за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростень
Житомирської області про визнання дій
неправомірними та стягнення
недовиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", якою зобов"язано
відповідача провести перерахунок та
виплату ОСОБА_3 доплати до пенсії
відповідно до вимог ст. 39 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
за період з 01.06.2010 року по 01.12.2010 року,
шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені
та Коростенському районі на користь
ОСОБА_3 нарахованих, відповідно до
вказаної норми Закону коштів, в розмірі
10479,89 грн.

Не погоджуючись з постановленою судом
першої інстанції ухвалою, вважаючи її
незаконною та необґрунтованою,
боржник подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу скасувати та
постановити нову, якою відмовити
заявнику у задоволенні заяви про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення.

В апеляційній скарзі відповідач
вказав, що постанова частково виконана,
а зміна способу та порядку виконання
рішення суду на спосіб, який просить
заявник, змінює зміст рішення.

Учасники процесу в судове засідання не
з"явились, хоч були повідомлені
належним чином про дату, час і місце
апеляційного розгляду, про що свідчать
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень.

Згідно з ч.4 ст.196 КАС України неприбуття
у судове засідання сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що відсутні
підстави для її задоволення з огляду на
таке.

Постановою Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 28.02.2011р. зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Коростені провести перерахунок та
виплату ОСОБА_3 доплати до пенсії
відповідно до вимог ст. 39 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
за період з 01.06.2010 року по 01.12.2010 року.

Матеріали справи свідчать, що головний
державний виконавець ВДВС
Коростенського МРУЮ звернувся до суду
із заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення, в обґрунтування
якої вказав, що у нього на виконанні
перебуває виконавчий лист по
адміністративній справі №2-а-3345/11,
виданий 02.06.2011 Коростенським
міськрайонним судом Житомирської
області про визнання дій Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростень
Житомирської області щодо не
нарахування та невиплати позивачу
коштів, передбачених ст. 39 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
відповідно до визначеного Законом
розміру за період з 01.06.2010 року по 01.12.2010
року неправомірними та зобов"язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростень Житомирської області
провести перерахунок та виплату ОСОБА_3
доплати до пенсії відповідно до вимог
ст. 39 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 01.06.2010 року по
01.12.2010 року.

Листом №3704/02 відповідач повідомив про
проведення перерахунку позивачу
пенсії у відповідності до ст.39 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
за період за період з 01.06.2010 року по
01.12.2010 року в сумі 10479,89 грн., однак
вказав, що доплата перерахованих сум
буде проведена при надходженні
фінансування з Державного бюджету.

На момент розгляду судом попередньої
інстанції заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення вказаний
виконавчий лист знаходився на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції.

Постанова Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 28.02.2011 року на той час у
повному обсязі не була виконана.

Судова колегія вважає за необхідне
зазначити таке.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, а це унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень зобов'язального характеру,
боржником за якими є державний орган,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

В даному випадку зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Оскільки судом встановлено, що
відповідачем здійснено перерахунок
підвищення до пенсії та додаткової
пенсії та подано його до виконавчої
служби, то, як вважає колегія суддів,
суд першої інстанції правомірно змінив
спосіб та порядок виконання судового
рішення.

Підсумовуючи вищенаведене, слід
вказати, що оскаржена ухвала законна і
обґрунтована, відповідає матеріалам
справи та вимогам чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Підстави для скасування ухвали
відсутні, а тому її слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 10
грудня 2013 року про зміну способу і
порядку виконання судового рішення без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростень Житомирської області
вул.Сосновського,
46,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11500

4 - ВДВС Коростенського МРУЮ вул.
Сосновського, 28-Г, м. Коростень,
Житомирська обл.