overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1012/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1012/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у місті Южному ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Южному ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця .

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у місті Южному ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя
Е.В.Катаєва
Справа № 751/1447/14
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/87/14 у справі № 751/1447/14

12 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до заступника начальника
Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові Желай Л.М., управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до заступника начальника Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові
Желай Л.М., управління пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язання призначити йому, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, пенсію за віком із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду на час відкриття провадження - відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 121, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові
Желай Л.М., управління пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 06 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача; представника відповідача.

Відповідачу надати в судове засідання копію рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та документи, на підставі яких приймалося оскаржуване рішення.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 751/1489/14
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1489/14
Провадження №6-а/751/53/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши подання Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення заяви, залишення заяви без розгляду - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.263
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И ЛА

Подання Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 20 лютого 2014 року на 08 годин 20 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Боржника.

3. Стягувача.

Копію ухвали направити учасникам, копію заяви направити боржнику і стягувачу.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 816/577/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/577/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латем" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латем" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі 10 704,03 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/577/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Латем" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 2-а-5856/11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-5856/11
Провадження №6-а/751/47/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на 25 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - відділ примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Зобов»язати відділ примусового виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Чернігівській області надати суду відомості чи перебуває виконавчий лист
№ 2-а-5856/2011 виданий 11.04.2012р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії на виконанні.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 2-а-5856/11.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 274/775/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/775/14-а
Провадження № 2-а/0274/52/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Бердичівської об"єднаної державної податкової інспексії
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. Згідно з ст.100 КАС України є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки постанова позивачу була вручена лише 30.01.2014 року . Клопотання про поновлення строку є підставним.

Підстав для повернення заяви немає .
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністратвиного суду .

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Бердичівської об"єднаної державної податкової інспексії
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 16-30 годин 17 лютого 2014 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 17.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та роз"яснити обов"язок суб"єкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Бердичівський міськрайонний суд у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 816/7148/13-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/7148/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної екологічної інспекції в
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Полтаваелектроремонт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року позивач Державна екологічна інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Полтаваелектроремонт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення (заборони) використання камери фарбування, печі сушіння, ванни просочування, столу зварювання схем, котлоагрегата АОГВ, печі випалювання, апарата опалювального газового побутового з водяним контуром АОГВ-95, апарата опалювального газового побутового з водяним контуром АОГВ-50, котла опалювального водогрійного сталевого
"Коростень" КС-Г-В-10 до отримання дозволу.

Ухвалою від 16 січня 2014 року провадження у справі зупинено до одержання
Товариством з обмеженою відповідальністю
"Полтаваелектроремонт" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:20 18 лютого 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 815/1010/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1010/14
УХВАЛА

Про відкриття скороченого провадження у справі

12 лютого 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у м.Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі, відповідно до приписів ст.183-2 КАС
України, та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
Ю.В.
Справа № 826/1540/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про задоволення заяви про самовідвід 10 лютого 2014 року місто
Київ №826/1540/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., розглянувши заяву судді
Літвінової А.В. про самовідвід в адміністративній справі за позовомОСОБА_1до Реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києвапровизнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Літвінової А.В. 10.02.2013 надійшли матеріали позовного провадження №826/1540/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києва про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Суддею Літвіновою А.В. 10.02.2014 подано заяву про самовідвід, яку мотивовано недопущенням сумнівів в неупередженості суду, оскільки суддя
Літвінова А.В. перебуває у дружніх стосунках з позивачем у справі №826/1540/14
ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про самовідвід, керуючись положеннями статей 27, 30, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Літвінової А.В. про самовідвід у справі №826/1540/14 задовольнити.

Матеріали позовного провадження
№826/1540/14 передати на автоматичний розподіл для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 151
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова А.В.
Справа № 815/998/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/998/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у місті Южному ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Южному ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця .

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у місті Южному ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя
Е.В.Катаєва