Справа № 2а-1322/10 (361/10339/13-а, 6а/361/156/13)
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1322/10
інстанції: Пухна О. М.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Вівдиченко Т. Р.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч.1 ст. 41
КАС України справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 09 грудня 2013 року про розгляд заяви
ОСОБА_3 про зміну способу і порядку
виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01.06.2011 року за № 2-а-1322/10 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного Фонду України у
м. Броварах Київської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.06.2011 року
за 2-а-1322/10 апеляційні скарги
управління Пенсійного Фонду України у
м. Броварах Київської області та ОСОБА_3
- задоволено частково, постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 жовтня 2010 року -
скасовано, а також прийнято нову
постанову, якою позов ОСОБА_3 до
управління Пенсійного Фонду України у
м. Броварах Київської області про
перерахунок пенсії задоволено
частково:

- зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України у м. Броварах Київської
області провести з 11.01.2010 року
перерахунок розміру пенсії по
інвалідності ОСОБА_3 відповідно до ст. 22
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» із розрахунку 110% від трьох з
половиною мінімальних пенсій за віком,
виходячи з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням проведених
виплат;

- зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України у м. Броварах Київської
області провести з 11.01.2010 року
перерахунок розміру пенсії по
інвалідності ОСОБА_3 відповідно до ст. 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» із розрахунку 25 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закон
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
урахуванням проведених виплат.

01 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Броварського міськрайонного суду
Київської області із заявою, в якій
просив змінити порядок виконання
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.06.2011 року
за № 2-а-1322/10 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного Фонду України у
м. Броварах Київської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату підвищення до пенсії, шляхом
стягнення з управління Пенсійного
Фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області
на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 37987,
86 грн., які нараховані управлінням
Пенсійного Фонду України у м. Броварах
та Броварському районі Київської
області.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 09 грудня 2013
року у задоволені заяви ОСОБА_3 про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт просить скасувати
оскаржувану ухвалу та постановити
нову, якою задовольнити заяву про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

При постановлені ухвали суд першої
інстанції виходив з того, що стягнення
з відповідача на користь позивача
конкретно визначеної суми
перерахованої пенсії є неможливим, так
як у даному випадку фактично
змінюється зміст ухваленого судом
рішення в адміністративній справі.

Колегія суддів з таким висновком суду
першої інстанції не погоджується, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
управлінням Пенсійного Фонду України у
м. Броварах та Броварському районі
Київської області на виконання
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду у справі від
01.06.2011 року за № 2-а-1322/10 нараховано 36547,
94 грн, а на виконання ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.03.2013 року - 1439,92 грн., при цьому
загальна сума становить 37987,86 грн. Проте
зазначені кошти не були виплачені (а. с.
126).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Крім того, аналогічна позиція
викладена в листі Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 року за № 846/12/-13, зі змісту якого
вбачається , що зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при постановлені
оскаржуваної ухвали порушено норми
процесуального та матеріального права.

Статтею 202 КАС України передбачено, що
підстави для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення є,
зокрема, порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року -
задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 09 грудня 2013
року - скасувати та постановити нову,
якою задовольнити заяву ОСОБА_3 про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Змінити спосіб виконання постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.06.2011 року
за № 2-а-1322/10 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного Фонду України у
м. Броварах Київської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату підвищення до пенсії, шляхом
стягнення з управління Пенсійного
Фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області
на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 37987,
86 грн., які нараховані управлінням
Пенсійного Фонду України у м. Броварах
та Броварському районі Київської
області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

Т. Р. Вівдиченко

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Вівдиченко Т.Р.