overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/364/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/364/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Завальнюка І.В., розглянувши о 09:10 годині в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Одеської області Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 13.08.2009 року ФОП
ОСОБА_1 зареєстрований
Білгород-Дністровським міськвиконкомом Одеської області за № 0007061 та з 17.08.2009 взятий на податковий облік в
Білгород-Дністровській ОДПІ Одеської області року за № 16139.

В ході перевірки дотримання вимог податкового законодавства, оформленої актом від 16.10.2013 року № 771/1702, перевіряючими встановлено, що ФОП
ОСОБА_1 з четвертого кварталу 2010 року не надає до Білгород-Дністровської ОДПІ документів податкової звітності.

Згідно з п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих позивачем доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

Керуючись п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, абз.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст.158-163, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Допустити негайне виконання постанови та повідомити відповідачу його обов'язок виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя
І.В. Завальнюк
Справа № 815/1020/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1020/14 11 лютого 2014 року 16год. 30 хв.
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Cамойлюк Г.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за поданням державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до відкритого акціонерного товариства
«Медлабортехніка» про стягнення суми податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 106 039,51 грн. та по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 16 919,33 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих ВАТ
До суду надійшло подання державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до відкритого акціонерного товариства
«Медлабортехніка» про стягнення суми податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 106 039,51 грн. та по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 16 919,33 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих ВАТ
Розглянувши вказане подання та додані до нього документи, вважаю, що воно подано і оформлено відповідно до вимог статей 106 та 183-3 КАС України.
Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до вимог частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Відкрити провадження по справі
№815/1020/14 за поданням державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до відкритого акціонерного товариства «Медлабортехніка» про стягнення суми податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 106 039,51 грн. та по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 16 919,33 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих ВАТ «Медлабортехніка».
Запропонувати відповідачу у строк до 12.02.2014р. 10 год. 00 хв. подати письмові заперечення проти подання та необхідні документи.
Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року о 12:00 годині.
Копії ухвали надіслати
Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк
Справа № 815/5140/13-а
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5140/13-а
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11 лютого 2014 року у судовому засіданні представник відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області заявив клопотання про зупинення провадження по справі для вручення судових повісток свідкам - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які не з'явились в дане судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС
України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі на час, необхідний для вручення судових повісток вищевказаним свідкам.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУ МВС України в Одеській області - задовольнити.є

Провадження по адміністративній справі № 815/5140/13-а - зупинити до 17 лютого 2014 року.

Викликати осіб, які беруть у часть у справі, та свідків у наступне судове засідання на 17 лютого 2014 року на 16.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 801/111/14
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 р. Справа №801/111/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Алексєєвої Т.В., при секретарі судового засідання
Могильної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Деко"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення

У судовому засіданні 10.02.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буди складено на протязі п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Деко" до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2013 року № - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алексєєва Т.В.
Справа № 818/206/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 р.
Справа № 818/206/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 172,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/206/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
(Номер категорії справи 8.2.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 804/765/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 р. Справа №804/765/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. при секретаріЛегкій Ю.Г. за участю: представника позивача представника відповідача Номировський В.І. Гузєв І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до відповідача Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8" про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№8" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що на розгляді
Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №804/10428/13-а за позовом
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№8" до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання незаконною та скасування вимоги. Відповідач вважає, що розгляд справи 804/765/14 неможливий до набрання рішенням у справі №804/10428/13-а законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку щодо зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Провадження по справі №804/765/14 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№8" про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/10428/13-а.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 815/602/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/602/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

11 лютого 2014 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі на час, визначений судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС
України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі на час, необхідний для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/602/14 - зупинити до 19 лютого 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 19 лютого 2014 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 818/206/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 р.
Справа № 818/206/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "12" лютого 2014 р. о 9:50 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 806/7453/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.
Справа № 806/7453/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "05" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням належних доказів щодо майнового стану, до апеляційної скарги теж не додані.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 36,54 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м.
Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області залишити без руху.

Надати Управлінню Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області строк до "26" лютого 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- відповідачу Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області вул.
Щорса,96,м.Житомир,10031

3- представнику УДАІ УМВС України
Зотову А.О. вул. Щорса, 96, м. Житомир