Справа № 524/585/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/585/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області у
складі: головуючого - судді - Зємцова
В.В.

при секретарі
- Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до ВДАІ Кременчуцького МУ, інспектора
ДПС Фівікова Павла Миколайовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року позивач звернувся
до суду із вищевказаним
адміністративним позовом.

Просив суд скасувати постанову
про адміністративне правопорушення
серії ПС 1 №439687 від 12.01.2014 р., а
провадження то справі закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача позов підтримали,
просили його задовольнити.

Відповідач проти позу заперечував, у
задоволенні позивних вимог просив
відмовити.

Суд вивчивши матеріали справи, давши
аналіз та оцінку наданим доказам,
встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову про
накладення адміністративного
стягнення іншого органу (посадової
особи) може бути оскаржено у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
12.01.2014 р. близько 17 год. 54 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ-21103, НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», яка містить
додаткову табличку, що дозволяє
здійснювати зупинку після 50 м.

Постановою по справі про
адміністративне правопорушення його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255,00 грн.

Позивач вважає постанову
протиправною. Вказує при винесенні
постанови не були з'ясовані і доведені
обставини, які б свідчили про порушення
водієм ПДР, але не подає суду жодних
доказів про це.

Вина позивача доведена належними та
допустимими доказами, а саме
протоколом про адміністративне
правопорушення, відеозаписом.

За вказаних обставин, суд прийшов до
висновку про допустимість належних та
достатніх доказів для констатування
факту порушення позивачем вимог Правил
дорожнього руху України, відповідно, і
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 86, 158-163 КАС України, ст. ст. 247, 251, 252,
256, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И
В:

В задоволенні позову відмовити

Відповідно до ст. 171 -2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: