Справа № 2-а-1943/11/2110
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1943/11/2110

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Полив'яний Володимир Миколайович

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Херсона на постанову Дніпровського
районного суду м. Херсона від 05 липня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона про
визнання незаконними дій та
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Херсона здійснити перерахунок і
виплату пенсії.

В обґрунтування позову зазначено, що
йому з 18.10.2010 року, управлінням ПФУ в
Дніпровському районі м.Херсона, за його
заявою було здійснено перерахунок
пенсії як працюючому пенсіонеру. При
цьому пенсія була перерахована з
урахуванням показника середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України, для
призначення пенсій за 2007 рік - 1197,91 грн.,
тоді як, відповідно до частини
четвертої статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», для перерахунку пенсій
застосовується показник середньої
заробітної плати за рік, що передує
року звернення за перерахунком пенсії,
тобто за 2009 рік. Не погодившись із таким
перерахунком пенсії, позивач у 14.03.2011
року знову звернувся до відповідача із
заявою зробити перерахунок пенсії як
працюючому пенсіонеру у відповідності
з чинним законодавством, оскільки
вважав, що здійснений перерахунок
пенсії по ОСОБА_1 порушував його права.
Однак, відповідач відмовив позивачу, у
зв'язку з чим він вимушений звернутися
до суду з даним адміністративним
позовом, в якому просить суд визнати
неправомірними дії управління ПФУ в
Дніпровському районі м.Херсона
відносно відмови в перерахуванні
пенсії із застосуванням середньої
заробітної плати за 2009 рік та
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі
м.Херсона здійснити перерахунок пенсії
у відповідності зі ст.40, ст.42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
врахуванням показника середньої
заробітної плати за 2009 рік, яку
нараховувати з 18.10.2010 року.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Херсона від 05 липня 2011 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Херсона щодо
перерахунку пенсії ОСОБА_1 із
додаванням стажу роботи та більшого
заробітку, виходячи із розміру
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України за 2007 рік.
Зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України в Дніпровському районі
м.Херсона здійснити перерахунок пенсії
та забезпечити її виплату ОСОБА_1, із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески за 2009 рік, з 18.10.2010 року.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона подало
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що зазначених клопотань не
надходило, колегія суддів вважає, що
справа може бути розглянута в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції було
встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером
згідно пенсійного посвідчення,
виданого УПФУ в Дніпровському районі
м.Херсона. Перебуває на обліку в
управлінні ПФУ в Дніпровському районі
м.Херсона як отримувач пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», що підтверджено
поясненнями позивача.

18.10.2010 року позивач відпрацювавши 24
місяці після останнього перерахунку
пенсії, позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Херсона із
заявою про перерахунок пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати за 2009 рік.

Відповідачем було проведено
перерахунок пенсії з додаванням стажу
роботи та більшого заробітку за 2 роки,
відпрацьованих після призначення
(перерахунку) пенсії із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка, відповідно до
Закону, враховується для обчислення
пенсії за календарний рік, що передує
року перерахунку пенсії за 2007 рік (1197,91
грн.).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач повинен провести
перерахунок пенсії позивача на
підставі ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
по Україні за 2009 рік.

Однак, колегія суддів з такими
висновками суд першої інстанції
погодитися не може з огляду на таке.

Так, відповідно до частини четвертої
ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в редакції, яка була
чинною на момент виникнення спірних
правовідносин, у разі якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії.

Кожний наступний перерахунок пенсії
провадиться не раніш як через два роки
після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії.

Перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія, або за періоди
страхового стажу, зазначені в частині
першій статті 40 цього Закону.

Аналіз наведених вище положень частини
четвертої статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» свідчить, що цією нормою
встановлено можливість перерахунку
пенсії застрахованій особі, яка
продовжувала працювати, з урахуванням
додатково набутого нею страхового
стажу.

Такий перерахунок, на вибір пенсіонера,
може здійснюватись або лише з
урахуванням додатково набутого
страхового стажу за умови перерахунку
пенсії із заробітної плати (доходу), з
якої ця пенсія була обчислена, або з
урахуванням як зазначеного стажу, так і
заробітної плати, яку пенсіонер
отримував уже після призначення
пенсії.

За змістом частини другої статті 40 та
частини четвертої статті 42 названого
Закону передбачений у формулі
визначення заробітної плати для
обчислення пенсії (Зп = Зс х (Ск : К))
показник середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії (Зс), який
використовується при призначенні
пенсії, є величиною незмінною і не
підлягає коригуванню при перерахунку
пенсії з урахуванням страхового стажу,
набутого після її призначення.

З огляду на викладене під час
здійснення такого перерахунку у
формулі визначення заробітної плати
для обчислення пенсії можуть
змінюватися лише показники суми
коефіцієнтів заробітної плати за
кожний місяць (Ск) та кількості місяців
страхового стажу, за які розраховано
коефіцієнти заробітної плати
застрахованої особи (К).

Аналогічну правову позицію викладено в
постанові Верховного Суду України від
24 квітня 2012 року у справі № 21-98а12, яка
відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
є обов'язковою для всіх суб'єктів
владних повноважень, які застосовують
у своїй діяльності нормативно-правовий
акт, що містить зазначені норми права,
та для всіх судів України.

З урахуванням викладеного, підстави
для перерахунку пенсії позивача із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні відсутні.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про наявність
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1

З урахуванням встановлених обставин в
заявленому позові необхідно відмовити
з підстав його необґрунтованості.

Відповідно до ст. 202 п. 4 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Враховуючи зазначене судова колегія
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, але допустив
порушення норм матеріального права при
вирішенні справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
спростовують правильність висновків
суду.

Отже, апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона -
задовольнити.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Херсона від 05 липня 2011 року -
скасувати та прийняти нову постанову
суду.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Херсона про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії - відмовити
повністю.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов