Справа № В/9991/2698/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року м. Київ
В/9991/2698/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючий:Вербицька О.В.Судді:
Борисенко І.В. Кошіль В.В. Моторний
О.А. Муравйов О.В.

перевіривши заяву Артемівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області Державної
податкової служби

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24.05.2012

у справі № 2а-11571/08

за позовом Державного підприємства
«Донецька залізниця»в особі
Артемівської дистанції захисних
лісонасаджень

до Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Артемівська об'єднана державна
податкова інспекція звернулась до
Верховного Суду України із заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.05.2012 у справі № 2а-11571/08.

До заяви про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.05.2012 у справі № 2а-11571/08 додано
клопотання щодо проведення
процесуального правонаступництва
Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції, яка
реорганізована у Артемівську об'єднану
державну податкову інспекцію
Донецької області Державної
податкової служби.

Враховуючи викладене та надані докази
реорганізації відповідача,
суддя-доповідач вважає, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню.

Згідно статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ
«Про судоустрій і статус суддів»),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.05.2012 Артемівська об'єднана державна
податкова інспекція посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме -пп. 17.1.1 п.17.1
ст.17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та держаними
цільовими фондами», пп. 2.2.2 ст.2 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», Постанова Кабінету
Міністрів України від 16.02.1998 року №173,
якою затверджено Перелік робіт та
послуг, які відносяться до основної
діяльності залізничного транспорту.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
31.08.2010 у справі №5/262-13/47А в якій, на його
думку, згадані норми права застосовано
інакше, ніж у даній справі.

Відповідно приписів статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Зокрема, така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
як то об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Так предметом правового регулювання у
справі №2а-11571/08 є неподання декларації
з податку на прибуток Артемівською
дистанцією захисних лісонасаджень,
відповідно до п. 2.2 ст. 2 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств»та пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

В той же час, предметом розгляду
судового рішення у справі №5/262-13/47А є
порушення Державного
територіального-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця»пп. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», а саме
заниження податку на прибуток, який
одержано не від господарської
діяльності.

Приписи ст.237 КАС України визначають
виключними мотивами подання заяви про
перегляд судових рішень неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції саме одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданих як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права ухвали Вищого
адміністративного суду України,
неоднакове застосування судами норм
матеріального права відсутнє.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог
заявник додає копію постанови Вищого
господарського суду України від 27.04.2005
у справі №2/315а.

Однак, неоднакового застосування норм
матеріального права в ухвалах Вищого
адміністративного суду України та у
постанові Вищого господарського суду
України, на які посилається в заяві
Артемівська об'єднана державна
податкова інспекція, не виявлено з
огляду на те, що мотивом для
задоволення позову у справі № 2/315а
слугував факт наявності нововиявленої
обставини. А відтак передбачені
законом підстави для допуску справи до
провадження відсутні.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити процесуальне
правонаступництво та замінити
Артемівську об'єднану державну
податкову інспекцію на Артемівську
об'єднану державну податкову інспекцію
Донецької області Державної
податкової служби.

2. Відмовити Артемівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Донецької області Державної
податкової служби у допуску справи для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24.05.2012 у справі №2а-11571/08.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:О.В. Вербицька
СуддіІ.В. Борисенко В.В. Кошіль А.О.
Моторний О.В. Муравйов