Справа № 408/40/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко О.Д.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року справа №408/40/14-а

Донецький апеляційний
адміністративного суду в складі
колегії суддів: судді-доповідача
Гімона М.М., суддів Василенко Л.А.,
Старосуда М.І., розглянув в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського
районного суду Луганської області від
16 січня 2014 року у справі № 408/40/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Біловодському районі Луганської
області про визнання дій протиправними
та стягнення заборгованості з пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року позивач звернувся до
Біловодського районного суду
Луганської області з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Біловодському районі Луганської
області про визнання протиправними дій
відповідача щодо невиплати
перерахованої пенсії в сумі 83432,32 грн.
та стягнення заборгованості зі сплати
пенсії за період з 01.12.2009 року по 01.07.2013
року в сумі 83432,32 грн.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі
судового рішення у справі № 2а-1837/09
відповідача було зобов'язано здійснити
позивачу перерахунок та виплату
пенсії, однак фактично позивачем
перераховані суми пенсії в розмірі
83432,32 грн. не виплачені.

Ухвалою Біловодського районного суду
Луганської області від 16 січня 2014 року
у відкриті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Біловодському районі Луганської
області про визнання дій протиправними
та стягнення заборгованості з пенсії
було відмовлено на підставі п. 2 ч. 1 ст.
109 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подана апеляційна
скарга, в якій він просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Апелянт посилається на те, що судом
першої інстанції порушено норми
процесуального права, тому що він не
звернув уваги на те, що предметом
розгляду справи № 2а-1837/09 було
оскарження дій відповідача щодо
відмови у перерахунку пенсії, в той час
коли предметом розгляду у цій справі є
неправомірність дій відповідача щодо
невиплати вже перерахованої пенсії та
її стягнення у сумі 83432,32 грн.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, здійснюючи
апеляційний перегляд в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити, а
ухвалу суду першої інстанції скасувати
з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що постановою
Біловодського районного суду від 21.12.2009
року у справі № 2а-1837/09, яка залишена в
силі за результатами апеляційного та
касаційного перегляду, зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
Біловодському районі Луганської
області здійснити позивачу
перерахунок та виплату пенсії у
розмірі 8 мінімальних пенсії за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком (арк.
справи 4-8).

З листа відповідача від 12.07.2013 року №
17/Г-14 вбачається, що на виконання
вищезазначеної постанови відповідачем
було здійснено перерахунок пенсії,
однак остання не була виплачена у
зв'язку з відсутністю фінансування.
Сума заборгованості за період з 01.12.2009
року по 01.07.2013 року склала 83432,32 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
відкритті провадження у справі на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України,
виходив з того, що спір між позивачем та
відповідачем в цій справі вже
вирішений судовим рішенням у справі №
2а-1837/09, тобто є судове рішення у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів вважає такий висновок
суду першої інстанції помилковим,
оскільки предметом спору у справі №
2а-1837/09 була правомірність дій
відповідача при перерахунку та виплаті
позивачу пенсії відповідно до ст.ст. 49,
50, 54, 67, 71 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в той час як у даній справі
предметом розгляду є правомірність дій
відповідача щодо невиплати
перерахованих сум пенсії на виконання
рішення суду у справі № 2а-1837/09 та
стягнення нарахованої суми пенсії.
Тобто у даній справі інший предмет та
підстави для звернення до суду з
позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Оскільки в даній справі інший предмет
позову та інші підстави звернення до
суду, то у суду першої інстанції були
відсутні підстави для відмови у
відкриті провадження по справі на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції на
вказані обставини не звернув увагу та
ухвалив рішення з порушенням норм
процесуального права, що є підставою
для скасування ухвали суду з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 157, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Біловодського районного суду
Луганської області від 16 січня 2014 року
у справі № 408/40/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Біловодському районі Луганської
області про визнання дій протиправними
та стягнення недоплаченої суми пенсії
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

М.І. Старосуд