Справа № В/800/679/13
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року м. Київ
В/800/679/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:
Бившева Л.І. Ланченко Л.В. Лосєв А.М.
Пилипчук Н.Г.,перевіривши заяву
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Києва
Державної податкової служби

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
31.10.2012 р.

у справі № 2а-16216/09/2670 (К/9991/7873/11, К/9991/11337/11
-номер справи у Вищому
адміністративному суді України,
розглянута судовою колегією у складі:
Костенко М.І. (головуючого), Бухтіярової
І.О., Приходько І.В.)

за позовом Державного територіального
галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Києва

про скасування актів індивідуальної
дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Києва
Державної податкової служби
звернулась до Верховного Суду України
із заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
31.10.2012 р. у названій справі.

Згідно статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі -КАС України), заява про перегляд
судових рішень подається до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Відповідно приписів статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
31.10.2012 р. заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: абз.1 п.7.16,
п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11, п.п.12.1.5
п.12.1 ст.12 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»;
постанови Кабінету Міністрів України
від 17.05.2006 р. №678 «Про затвердження
Порядку і нормативів відрахування
господарськими організаціями до
загального фонду Державного бюджету
України частини прибутку (доходу) за
результатами фінансово-господарської
діяльності у 2005 році та щоквартальної
фінансово-господарської діяльності у
2006 році»; Постанови Кабінету Міністрів
України від 29.01.2007 р. №68 «Про
затвердження Порядку відрахування
господарськими організаціями до
державного бюджету частини чистого
прибутку (доходу)»; постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2008 р. №158 «Про
порядок відрахування у 2008 році
державними унітарними підприємствами
та їх об'єднаннями до державного
бюджету частини чистого прибутку
(доходу); ст.2 Закону України «Про
здійснення розрахунків в іноземній
валюті»; ст.250 Господарського кодексу
України.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.12.2007 р. у справі №К-37877/06 у якій, на його
думку, згадані норми права застосовано
інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст.237
КАС України, заява про перегляд
судового рішення може бути подана
виключно за наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
як то об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту рішення Вищого
адміністративного суду України
наведеного заявником як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права, вбачається, що
зміст правовідносин, які у ньому
розглядалися, відміні від тих, які є у
даній справі.

Приписи ст.237 КАС України визначають
виключними мотивами подання заяви про
перегляд судових рішень неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень саме у подібних
правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданого як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права рішення Вищого
адміністративного суду України,
неоднакове застосування судами норм
матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
м.Києва Державної податкової служби у
допуску справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
31.10.2012 р. у справі 2а-16216/09/2670 (К/9991/7873/11,
К/9991/11337/11 -номер справи у Вищому
адміністративному суді України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
СуддіБившева Л.І. Ланченко Л.В. Лосєв
А.М. Пилипчук Н.Г.