overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/235/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/235/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Гриньківа Віталія
Богдановича - прокурора
Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури, третя особа на стороні відповідача - ПАТ племенний завод
"Агро-Регіон" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до прокурора
Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури Гриньківа Віталія
Богдановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відкрити адміністративне провадження за ст. 211 Земельного кодексу України - самовільний захват земельних ділянок ПАТ племенний завод
"Агро-Регіон", відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки передбачено статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно зі ст. 21
Закону України "Про судоустрій та статус суддів" місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Враховуючи наведене, позивачем подано позовну заяву з порушенням правил предметної підсудності, крім того, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Згідно з п.3 ч.6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 824/382/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/382/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Мареничем І.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маренич І.В.
Справа № 824/369/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/369/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Мареничем І.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маренич І.В.
Справа № 825/491/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Чернігів
Справа № 825/491/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 КАС України.

Даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 106, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту .

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 18 лютого 2014 року об 10:30 год.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Падій
Справа № 814/2010/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 р.Справа № 814/2010/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 р. по справі № 814/2010/13-а позивач Приватне підприємство "Укрбудсервіс і Ко" відповідач Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція
Миколаївської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними; визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 р. по справі № 814/2010/13-а за позовом
Приватного підприємства "Укрбудсервіс і Ко" до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції
Миколаївської області Державної податкової служби , про визнання дій протиправними; визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 802/4525/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4525/13-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б. , перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Барської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування акту перевірки та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2014 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 185-187 КАС України.

Апелянту запропоновано в строк до 29 січня 2014 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали суду направлена апелянту та отримана нею 14 січня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи, проте вказані недоліки в зазначений судом строк усунуто не було.

При цьому, апеляційним судом враховано, що станом на 10 лютого 2014 року від апелянта не надходило жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для виправлення виявлених в апеляційній скарзі недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Барської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування акту перевірки та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 806/7033/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.
Справа № 806/7033/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2013 р. у справі за позовом
Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2013 р. у справі № 806/7033/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "24" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.Шевченка,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501

3- відповідачу/відповідачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Справа № 127/2173/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2173/14-а
Провадження № 2-а/127/165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., , перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Віннниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,107, 183-2 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати до каецелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнанн позову.

Копію надіслати відповідачу.

Суддя :
Справа № 127/2228/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2228/14-а
Провадження № 2-а/127/171/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до упраління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в поряядку скороченого провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 99, 107,183-2 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя :
Справа № 405/12552/13-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Осиповій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кагарлицького взводу
ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області Ярмоленка Олександра
Олексійовича про визнання протиправними дій, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому, крім іншого, вимагає закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В зв»язку з цим відзначається, що закриття справи відповідно до ст. 284
КУпАП є однією з форм закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому вимоги про закриття справи не можуть розглядатись судом в порядку адміністративного судочинства, провадження по даній справі в частині розгляду вказаної вимоги підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И
В :

Закрити провадження по справі в частині розгляду позовної вимоги
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ УМВС
України в Київській області Ярмоленка
Олександра Олексійовича про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Роз»яснити позивачеві, що вимога про закриття справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 185/1445/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1445/14-а про відкриття провадження по справі
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів державної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою або піклуванням та допомоги по догляду за дитиною інвалідом,
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів державної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою або піклуванням та допомоги по догляду за дитиною інвалідом.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового
Керуючись ст. 107 КАС України, суд -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів державної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою або піклуванням та допомоги по догляду за дитиною
Призначити судове засідання по справі на 25 лютого 2014 року о 14:30 годин.
Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Ухвалу суду направити сторонам.
Суддя: С. О. Бабій