Справа № 2а-28898/10/0570
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4685/13,В/800/4684/13

№№ В/800/4685/13, В/800/4684/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Лосєва А.М.,
Маринчак Н.Є., Сіроша М.В.,

розглянувши заяви Міністерства
доходів і зборів України та Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про перегляд Верховним Судом
України адміністративної справи №
2а-28898/10/0570 Донецького окружного
адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбас Автомотив»

до 1. Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції у Донецькій
області

2. Державної податкової адміністрації у
Донецькій області

3. Державної податкової адміністрації
України

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання повернути свідоцтво
платника податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.08.2013 касаційні скарги
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції у Донецькій
області, Державної податкової
адміністрації у Донецькій області та
Державної податкової адміністрації
України залишено без задоволення, а
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 01.02.2011 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2011 - без
змін.

Міністерство доходів і зборів України
(правонаступник Державної податкової
адміністрації України) та Головне
управління Міндоходів у Донецькій
області (правонаступник Державної
податкової адміністрації у Донецькій
області) звернулись із заявами про
перегляд Верховним Судом України цієї
адміністративної справи, посилаючись
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм пунктів 1.3,1.4
статті 1 та підпункту «г» пункту 9.8
статті 9 Закону України «Про податок на
додану вартість». Як на приклад
неоднакового застосування цих
правових норм заявники вказують на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 08.11.2012 у справі № 2а-42975/09/2070
Харківського окружного
адміністративного суду за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Харкова про визнання
неправомірним та скасування рішення.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилаються
заявники, відсутнє різне
правозастосування, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Так, в ухвалі від 22.08.2013 Вищий
адміністративний суд України, даючи
юридичну оцінку акту Макіївської ОДПІ
від 28.07.2010 «Про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ «Донбас Автомотив»», з огляду на
встановлений в судовому процесі факт
подання товариством до податкового
органу 01.07.2010 уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань до податкової
декларації за березень 2010 року
застосував норми пункту 1.4 ст. 1,
підпункту «г» пункту 9.8 ст. 9 Закону №
168/97-ВР і зробив висновок, що, оскільки в
червні 2009 року - травні 2010 року
товариство здійснило оподатковувані
операції, підстави для анулювання
реєстрації його платником ПДВ
відсутні.

Що ж стосується ухвали від 08.11.2012, то в
ній висновок суду касаційної інстанції
стосовно правомірного анулювання
податковим органом реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності (позивача у
справі № 2а-42975/09/2070) платником ПДВ
обґрунтований посиланням на
встановлений судами попередніх
інстанцій в судовому процесі факт
недекларування цим суб'єктом
підприємницької діяльності
оподатковуваних поставок в
деклараціях з податку на додану
вартість з березня 2008 року впродовж
дванадцяти послідовних місяців.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в зазначених в заявах
судових рішеннях, відсутні підстави
для допуску справи до перегляду
Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству доходів і
зборів України та Головному управлінню
Міндоходів у Донецькій області у
допуску до провадження з перегляду
Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-28898/10/0570
Донецького окружного
адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбас Автомотив»
до Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції у Донецькій
області, Державної податкової
адміністрації у Донецькій області,
Державної податкової адміністрації
України про визнання дій
неправомірними, зобов'язання повернути
свідоцтво платника податку на додану
вартість.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя:
Є.А. Усенко

Судді:
М.І.
Костенко

А.М. Лосєв

Н.Є. Маринчак

М.В. Сірош