Справа № 320/11672/13-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" січня 2014 р.справа № 320/11672/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Семененка
Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області

на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 грудня 2013 року по справі
№ 320/11672/13-а за позовом ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та
зобов'язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в
якому просила визнати протиправними
дії відповідача щодо відмови в
перерахунку пенсії з урахуванням
виплачених сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та індексації
заробітної плати, відображених у
наданій довідці; зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
призначеної пенсії державного
службовця з 25.10.2013 року, з урахуванням
сум виплаченої матеріальної допомоги
на оздоровлення та індексації
заробітної плати, відображених у
наданій довідці від 25.10.2013 року №01-6/3991-03
з урахуванням відсотка розрахунку
пенсії від заробітку на момент
призначення пенсії (90%) відповідно до
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування»; зобов'язати
відповідача виплатити недоплачену
суму пенсії з урахуванням раніше
виплачених сум.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 грудня 2013 року позов
задоволено, а саме: визнано незаконними
дії управління пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області щодо відмови в проведенні
перерахунку пенсії з урахуванням сум
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації,
відображених у довідці Управління
праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради від 25.10.2013
року №01-6/3991-03; зобов'язано управління
пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області здійснити
перерахунок призначеної пенсії
державного службовця з 25.10.2013 року, з
урахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації, відображених у наданій
довідці Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради від 25.10.2013
року №01-6/3991-03; зобов'язано управління
пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області виплатити
недоплачену суму пенсії з урахуванням
раніше виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, управління
пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області звернулось з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог. Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що відповідно до ст.33 Закону
України «Про державну службу»
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. При цьому матеріальна
допомога на оздоровлення та індексація
грошових доходів не передбачені ст.33
Закону України «Про державну службу»
як складові заробітної плати
державного службовця, тому зазначені
виплати не враховуються для обчислення
пенсії .

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 з
08.06.2010р. перебуває на обліку в
управлінні пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області та отримує
пенсію, призначену згідно Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування».

25.10.2013 року позивачка звернулась до
Пенсійного фонду з заявою, в якій
просила здійснити перерахунок пенсії,
з урахуванням інших виплат, з яких
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

До вказаної заяви позивачкою надано
довідку про складові заробітної плати
(надбавки та премії за останні 60
календарних місяців роботи підряд
перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» №01-6/3991-03 від 25.10.2013р.
(а.с.12), в якій зазначено про отримання
позивачкою за час роботи матеріальної
допомоги на оздоровлення та сум
індексації грошових доходів, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідачем відмовлено у здійсненні
такого перерахунку, мотивуючи тим, що
відповідно до ст.33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Такі види виплат, як матеріальна
допомога на оздоровлення та індексація
грошових доходів не передбачені ст.33
Закону України «Про державну службу»
як складові заробітної плати
державного службовця, тому зазначені
виплати не враховуються для обчислення
пенсії.

Не погодившись з такими діями
відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду
з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та індексація грошових доходів мають
бути враховані при розрахунку пенсії,
оскільки на них нараховувались
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

З такими висновками суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про
державну службу» (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій ст.1 Закону України
«Про оплату праці» від 24.03.1995 року
№108/95ВР встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст.33 Закону України
«Про державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення входила до системи
оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991
року №1788-XII врегульовано види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим

Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що матеріальна
допомога на оздоровлення та індексація
грошових доходів, на які нараховувався
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування включаються до складу
заробітної плати державного службовця,
враховуються при обчисленні розміру
його пенсії, є правильним, оскільки
перевага має надаватись не положенням
Закону України «Про державну службу»
та Закону України «Про оплату праці»,
які щодо спірних відносин є загальними,
а спеціальним нормам, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
за наведених обставин - стаття 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
стаття 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України (постанова від
20.02.2012р. у справі №21-430а11), рішення якого,
відповідно до ст.244-2 КАС України, є
обов'язковими для виконання усіма
судами України.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області залишити без
задоволення, а постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 09 грудня 2013
року по справі № 320/11672/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку, передбаченому
ст..212 КАС України.

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк