Справа № 872/4666/13
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. справа № 6а-444/9399/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

на ухвалу Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 17.01.2013
року про поворот виконання судового
рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області 15.02.2011 року з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 16.03.2011
року позовні вимоги задоволені
частково. Зобов'язано відповідача
провести перерахунок пенсії позивачу
по стажу та заробітній платі
відповідно до ст. 42 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», застосувавши при
перерахунку показник середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» враховується
для обчислення пенсії, за календарний
рік, що передує року перерахунку
пенсії, а саме за 2009 рік у розмірі 1650,43
грн. з 01.08.2010 року та виплатити пенсію з
урахуванням сум, що отримані.

Апеляційною інстанцією вищевказана
постанова суду першої інстанції -
скасована. Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13.09.2012 року,
в задоволенні позовних вимог -
відмовлено.

20.12.2012 року до суду першої інстанції
надійшла заява представника
відповідача у справі (УПФ) про поворот
виконання рішення суду в порядку ст.
265КАС України, згідно вказаної заяви
представник відповідача просить
здійснити поворот виконання рішення
суду першої інстанції від 16.03.2011 року
та зобов'язати позивача повернути
доплату, яку було виплачено в
результаті перерахунку в розмірі
721,55грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 17.01.2013 року заяву
представника відповідача про поворот
виконання рішення суду залишено без
задоволення. Свою позицію суд першої
інстанції обґрунтував тим, що в
матеріалах справи не міститься
доказів, що давали б підстави вважати,
що скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих підроблених
документах, що з огляду на ст. 265 КАС
України є безумовними підставами для
повороту виконання судового рішення. З
набранням законної сили новим судовим
рішенням, позивач втрачає право на
одержання подальших виплат.

З даною позицією суду першої інстанції
не погодився представник відповідача
та подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
від 17.01.2013 року та прийняти нове судове
рішення, яким здійснити поворот
виконання.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду, колегія суддів апеляційної
інстанції дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач. отримав кошти на підставі
рішення суду, при цьому з його боку до
суду при ухваленні рішення ніяких
неправдивих відомостей або
підроблених документів не надавалося.

Загальна норма процесуального закону
(ч.2 ст. 265КАС України) встановлює, що суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Однак, спеціальна норма процесуального
закону (ч.1 ст. 266 КАС України)
встановлює, що поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах

Отже, колегія суддів апеляційної
інстанції дійшла висновку, що суд
першої інстанції правильно застосував
норми процесуального права,
оскаржувана ухвала суду постановлена у
відповідності з КАС України та не
підлягає скасуванню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну каргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 17 січня 2013 року про поворот
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5
ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак