overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/273/14-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/273/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 ж 21 січня 2014 року м. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зокрема з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду ним не заявлено та не надано належних доказів поважності причин пропуску звернення до суду з позовом про зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії за період з 17.08.1982 року по 01.02.1988 року.

Виходячи з викладеного позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про перерахунок пенсії підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 367/642/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/642/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Бучанської міської ради про визнання протиправною відмови у внесенні подання для видачі посвідчення, зобов'язання внести подання для видачі посвідчення серії «Д» потерпілого внаслідок ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 11.02.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 10.02.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/498/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/498/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
Прокурора міста Ірпеня до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Ірпінської міської ради №151/39 від 23.07.13
«Про прийняття рішення щодо надання вихідних даних для проектування об'єктів будівництва колегіальним органом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 04.02.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 04.02.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/651/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/651/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання встановити статус інваліда війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 11.02.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 11.02.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/127/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/127/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у місті Ірпені про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 11.02.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 11.02.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/7313/13-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7313/13-а
Провадження № 2-а/367/41/2014
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді
Саранюк Л.П.,

при секретарі Данюк
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вислухавши думку представника відповідача, вважає клопотання підлягаючим до задоволення.

На підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, п. 3.ч. 3. ст. 49 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 753/2452/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2452/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі
№2а-1187/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не вказано ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; не чітко викладено зміст вимог заяви, зокрема не зрозуміло на які нормативно-правові акти посилається позивач не зрозуміло, що конкретно просить, які є поважні причини пропуску вказаного строку тощо; до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що позов не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі №2а-1187/11 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 802/215/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

10 лютого 2014 р.
Справа № 802/215/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сало Павло Ігорович, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у
Вінницькій області звернулась в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 459,03 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом з призначенням справи до судового розгляду.

Разом з тим, 10.02.2014 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем усієї суми спірного боргу.

В силу вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене і враховуючи те, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви суд доходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви у цій адміністративній справі без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 та ч. 4, 6 ст. 128 КАС
України розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні за наявними у ній доказами.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 186, 254 КАС
України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 459,03 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сало Павло Ігорович
Справа № 804/2182/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року Справа № 804/2182/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон Мото" до Державної податкової інспекціі у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.01.2014 року, -

в с т а н о в и в:

05.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкон Мото" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекціі у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.01.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2182/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 09:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 15.

Відповідачу надати вмотивоване письмове заперечення на позов та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицька
І.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.
ЛозицькаЗ оригіналом згідно Суддя І.О.
Лозицька
Справа № 804/2407/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р. Справа № 804/2407/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2407/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.М. Турова З оригіналом згідно
Пом.судді О.В. Фоменко
Справа № 804/2347/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Справа № 804/2347/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до Відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2347/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2014 року о 13:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Згідно ч.4 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі.
Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати у Відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області для огляду у судовому засіданні:

- виконавче провадження №35980582 з виконання постанови про накладення штрафу у подвійному розмірі за повторне невиконання Управлінням праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради вимог виконавчого листа №2а-3314/11 виданого 27.12.2012 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 805/16811/13-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 грудня 2013 року
Справа № 805/16811/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька про визнання постанови від 27.04.2010 року ВП № 16171606 не чинною та такою, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.
Донецька про визнання постанови від 27.04.2010 року ВП № 16171606 не чинною та такою, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/16811/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.
Донецька про визнання постанови від 27.04.2010 року ВП № 16171606 не чинною та такою, що не підлягає виконанню.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 20 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачу надати суду:

- письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко І.М.