Справа № 823/2939/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2939/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Гаращенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційні скарги
Реєстраційної служби Смілянського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області та Голови
ліквідаційної комісії Корпорації
«Блок» ОСОБА_2 на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 9
жовтня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТриА-Нет» до
Реєстраційної служби Смілянського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, треті особи:
корпорація «Блок», Голова
ліквідаційної комісії Корпорації
«Блок» ОСОБА_2 про відміну державної
реєстрації припинення юридичної особи
та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ТОВ «ТриА-Нет»
звернулося в Черкаський окружний
адміністративний суд з позовом до
Реєстраційної служби Смілянського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, треті особи:
корпорація «Блок», Голова
ліквідаційної комісії Корпорації
«Блок» ОСОБА_2, в якому просило визнати
нечинним і скасувати запис про
припинення Корпорації «Блок» та
зобов'язати реєстратора реєстраційної
служби Смілянського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
внести до ЄДР запис про відміну запису
про державну реєстрацію припинення
Корпорації «Блок» і повідомити органи
влади та Корпорацію «Блок» про
внесення такого запису.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 9 жовтня 2013
року позов задоволено. Рішення суду
вмотивовано тим, що державний
реєстратор в порушення вимог ст. 36
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» не залишив подані
головою ліквідаційної комісії
документи без розгляду, а зареєстрував
припинення юридичної особи Корпорації
«Блок», тобто в даних правовідносинах
державний реєстратор діяв не у спосіб,
визначений законом.

Не погоджуючись із судовим рішенням
реєстраційна служба Смілянського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області та Голова
ліквідаційної комісії Корпорації
«Блок» ОСОБА_2 подали апеляційні
скарги.

Реєстраційна служба Смілянського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області просить скасувати
постанову суду першої інстанції в
повному обсязі. На думку апелянта,
оскаржувана постанова прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
прийняття незаконного рішення.

Голова ліквідаційної комісії
Корпорації «Блок» ОСОБА_2 також просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити. На
думку апелянта, оскаржувана постанова
є незаконною і необґрунтованою, судом
першої інстанції допущено
невідповідність своїх висновків
обставинам справи та порушення норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційні скарги
залишити без задоволення, а постанову -
залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини та наданим доказам
дав правильну правову оцінку і дійшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою господарського суду
Черкаської області від 11.03.2013
затверджено мирову угоду між
товариством з обмеженою
відповідальністю «ТриА-нет» та
Корпорацією «Блок», за умовами якої
Корпорація «Блок» повинна погасити
перед ТОВ «ТриА-нет» борг в сумі 604838
грн. 34 коп. Відповідно до довідки
позивача станом на 30.08.2013
заборгованість Корпорації «Блок» на
користь ТОВ «ТриА-нет» складає 626549 грн.
34 коп.

20.06.2013 ліквідатором Корпорації «Блок»
ОСОБА_2 подано державному реєстратору
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації припинення
Корпорації «Блок» з переліком
документів, передбачених частиною 1
статті 36 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755
(далі - Закон).

21.06.2013 державним реєстратором внесено
до ЄДР запис №8000647 про проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи Корпорації «Блок».

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
скасування зазначеного запису,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону підпис
особи, уповноваженої діяти від імені
юридичної особи (виконавчого органу),
на реєстраційній картці та заяві про
втрату (заміну) документів повинен бути
засвідчений відповідною посадовою
особою в установленому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону відомості про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Згідно ст. 36 Закону для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації голова ліквідаційної
комісії або уповноважена ним особа
після закінчення процедури ліквідації,
яка передбачена законом, але не раніше
двох місяців з дати публікації
повідомлення у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації,
повинен подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) державному реєстратору такі
документи: заповнену реєстраційну
картку на проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
у зв'язку з ліквідацією; свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи;
оригінал установчих документів; акт
ліквідаційної комісії з ліквідаційним
балансом; довідку відповідного органу
державної податкової служби про
відсутність заборгованості по
податках, зборах (обов'язкових
платежах); довідку відповідного органу
Пенсійного фонду України про
відсутність заборгованості; довідку
архівної установи про прийняття
документів, які відповідно до закону
підлягають довгостроковому
зберіганню.

Частиною 7 даної статті передбачено, що
державний реєстратор залишає без
розгляду документи, які подані для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації, якщо,
зокрема, документи не відповідають
вимогам, які встановлені частинами
першою та другою статті 8 цього Закону.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та вбачається з
реєстраційної картки, поданої ОСОБА_2
на проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи Корпорації
«Блок», вона містить лише підпис
ліквідатора і не засвідчена ні
печаткою юридичної особи, ні
нотаріально.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов до обґрунтованого висновку, що
державний реєстратор в порушення вимог
ст. Закону не залишив подані головою
ліквідаційної комісії документи без
розгляду, а зареєстрував припинення
юридичної особи Корпорації «Блок»,
тобто в даних правовідносинах
державний реєстратор діяв не у спосіб,
визначений законом.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції не приймає
до уваги додані до апеляційної скарги
копії наказу № 22 від 17.06.2013 року, акт
знищення печатки та штампу від 17.06.2013
року, оскільки ці документи не були
надані для розгляду в суд першої
інстанції.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Реєстраційної
служби Смілянського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
та Голови ліквідаційної комісії
Корпорації «Блок» ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 9 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 3
лютого 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.