Справа № 801/1936/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/1936/13-а

11.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Кучерука О.В. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання
Журавльова Н.А.

за участю сторін:

представник позивача: Публічного
акціонерного товариства
"Кримзалізобетон"- Хасіна Ірина
Сергіївна, довіреність № б/н від 08.01.14

представник відповідача: Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим - Соболева Надія Сергіївна,
довіреність № 1 від 10.01.14,

розглянувши матеріали справи №
801/1936/13-а за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю. )
від 22.05.2013

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Кримзалізобетон" (вул.
Монтажна, 3, Гресівський, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95493)

до Управління Пенсійного фонду України
в Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим (вул. Гагаріна, 14а, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95026)

про визнання недійсними та скасування
рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Кримзалізбетон» звернулось до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя про визнання недійсними та
скасування рішень про застосування
фінансових санкцій за несплату
(несвоєчасну сплату) страхових внесків
від 12.12.2012 №1803 на суму 15573,37грн. та від
19.11.2012 №1558 на суму 44079,79грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
22.05.2013 (суддя Кузнякова С.Ю.) позов
Публічного акціонерного товариства
«Кримзалізбетон» задоволено.

Визнані протиправними та
скасовані рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя від
15.11.2012 №1558 в частині застосування до
позивача штрафу у розмірі 29311,82 грн. та в
частині нарахування пені у розмірі
3473,71грн. за несплату (неперерахування)
чи несвоєчасну (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
21.02.2011 по 20.06.2011 та рішення №1803 від 12.12.2012
про застосування до позивача штрафу у
розмірі 14852,50грн. та нарахування пені у
розмірі 1090,87грн. за несплату
(неперерахування) чи несвоєчасну
(несвоєчасне перерахування) єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
21.02.2011 по 20.06.2011.

Не погодившись з постановою
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні 11.02.2014
представник відповідача підтримала
апеляційну скаргу з підстав,
викладених у них.

Представники позивача з апеляційною
скаргою не погодилась, вважаючи
рішення суду першої інстанції законним
і обґрунтованим.

Обговоривши доводи апеляційних
скарг, заслухавши представників
сторін, перевіривши юридичну оцінку
обставин та повноту їх встановлення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п'ятої цієї
статті для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

У відповідності зі статтею 100 Кодексу
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
спірне рішення №1558 від 15.11.2012 отримане
позивачем 19.11.2012, спірне рішення №1803
від 12.12.2012 отримане позивачем 19.12.2012
(а.с.199).

Публічне акціонерне товариство
«Кримзалізбетон» звернулось з позовом
до суду лише 21.02.2013, тобто з пропуском
місячного строку, передбаченого
частиною п'ятою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З відповідною заявою про поновлення
пропущеного строку звернення до суду з
позовом Публічне акціонерне
товариство «Кримзалізбетон» та
доказами пропуску строку з поважних
причин до суду не зверталося.

У листі №1425/11/13-10 від 13.10.2010 Вищий
адміністративний суд України зазначає,
що суд апеляційної інстанції повинен
перевіряти висновки місцевих судів про
наявність поважних причин пропуску
звернення до суду, які були зроблені
після відкриття провадження у справі
за адміністративним позовом, поданим з
порушенням строку звернення до
адміністративного суду, питання про
поновлення якового судом не
вирішувалося. Якщо апеляційним
адміністративним судом буде
встановлено необґрунтованість
висновків місцевого суду про наявність
поважних причин для поновлення строку
звернення до адміністративного суду,
апеляційний адміністративний суд
повинен скасувати постанову суду
першої інстанції і залишити позовну
заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного судова
колегія вважає, що позов Публічного
акціонерного товариства
«Кримзалізбетон» підлягає залишенню
без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 198 Кодексу адміністративного
судочинства України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право
скасувати постанову суду і залишити
позовну заяву без розгляду або закрити
провадження.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 4
частини першої статті 198, пунктом 4
частини першої статі 205, статтями 200, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
задовольнити частково.

Постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від
22.05.2013 у справі №801/1936/13-а скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Кримзалізбетон» залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дня складання у
повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 17 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
С.Ю. Яковенко

Судді підпис
О.В.Кучерук

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
С.Ю. Яковенко