Справа № 0906/56/12 2а
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Справа №
9104/181665/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді
Большакової О.О.,

суддів
Шинкар Т.І., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Омеляновська Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Долинської міської ради
Івано-Франківської області на
постанову Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 5
листопада 2012 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Долинської
міської ради Івано-Франківської
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити дії,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Долинського
районного суду Івано-Франківської
області з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Долинської
міської ради про визнання
бездіяльності, яка виразилася у
неприйнятті рішення про визнання права
власності на самовільно збудований і
прийнятий в експлуатацію 17 жовтня 2011
року громадський будинок (торговий
павільйон), загальною площею 34 кв.м.,
розташований на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 та неприсвоєння йому поштового
адресного номеру протиправною,
зобов'язання постановити рішення по
суті про визнання за ОСОБА_1 права
власності і присвоєння будинку
поштового адресного номеру.

Постановою Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 5
листопада 2012 року позов задоволено
частково, визнано протиправною
бездіяльність виконавчого комітету
Долинської міської ради
Івано-Франківської області щодо
неприйняття рішення по суті за заявою
ОСОБА_1 про визнання за ним права
власності на самовільно збудований і
прийнятий в експлуатацію 17 жовтня 2011
року будинок площею 34 кв.м., що
розташований на власній земельній
ділянці в АДРЕСА_1, присвоєння
поштового адресного номеру та
зобов'язано виконавчий комітет
Долинської міської ради розглянути на
засіданні з постановленням рішення по
суті заяву ОСОБА_1, в задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, його оскаржив виконавчий
комітету Долинської міської ради
Івано-Франківської області. В
апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, просить скасувати постанову та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову. Обгрунтовуючи
апеляційну скаргу, зазначив, що
оскільки ОСОБА_1 не надав до заяви про
визнання права власності на самовільно
збудований будинок всіх необхідних для
прийняття рішення документів,
виконавчим комітетом було правомірно
визнано недостатньо подану
документацію та рекомендовано
заявнику їх надати, а тому
бездіяльності допущено не було.

У судовому засіданні представник
апелянта Васько Р.І. підтримала вимоги
апеляційної скарги та пояснила, що суд
першої інстанції не дав належної
оцінки доводам відповідача щодо
відсутності підстав для визнання
протиправної бездіяльності
виконавчого комітету, так як заява
ОСОБА_1 була належним чином розглянута
у встановленому порядку. Тому просила
скасувати оскаржувану постанову та
відмовити в позові.

Позивач в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце слухання справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до переконання, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 звернувся до виконавчого
комітету Долинської міської ради
Івано-Франківської області із заявою
від 24 жовтня 2011 року про визнання за ним
права власності на самовільно
збудований і прийнятий в експлуатацію
17 жовтня 2011 року громадський будинок
(торговий павільйон) загальною площею 34
кв.м., розташований на власній
земельній ділянці в АДРЕСА_1. Також
просив присвоїти йому поштовий
адресний номер. До заяви додав копії
паспорту, свідоцтва про державну
реєстрацію суб'кта підприємницької
діяльності, декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, технічного
паспорту на громадський будинок,
державного акту про право власності на
земельну ділянку, постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, квитанції про сплату
штрафу.

У подальшому позивач також надав
виконавчому комітету інші витребувані
документи.

26 січня 2012 року виконавчим комітетом
Долинської міської ради
Івано-Франківської області було
прийнято рішення № 26, яким подані
документи до заяви про оформлення
права власності на громадський будинок
(торговий павільйон) та присвоєння йому
поштового адресного номеру визнано
недостатніми для розгляду питання по
суті. Рекомендовано ОСОБА_1 подати
необхідні документи для розгляду
питання про присвоєння поштового
адресного номеру громадському будинку
по вул. Торгова та оформлення права
власності на вищезазначений об'єкт.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується із правовою позицією суду
першої інстанції про протиправність
бездіяльності відповідача, яка
полягала у неприйнятті рішення за
заявою позивача, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно статті 1 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
виконавчі органи рад - органи, які
відповідно до Конституції України та
цього Закону створюються сільськими,
селищними, міськими, районними в містах
(у разі їх створення) радами для
здійснення виконавчих функцій і
повноважень місцевого самоврядування
у межах, визначених цим та іншими
законами.

Відповідно до частини 6 статті 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради в межах своїх
повноважень приймає рішення. Рішення
виконавчого комітету приймаються на
його засіданні більшістю голосів від
загального складу виконавчого
комітету і підписуються сільським,
селищним, міським головою, головою
районної у місті ради.

Главою 2 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначено
повноваження виконавчих комітетів
сільських, селищних та міських рад.

Згідно підпункту 10 пункту «б» статті 30
даного Закону до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад в галузі житлово-комунального
господарства, побутового,
торговельного обслуговування,
громадського харчування, транспорту і
зв'язку належить облік відповідно до
закону об'єктів нерухомого майна
незалежно від форм власності, що
здійснюється у відповідності до вимог
Закону Україну «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» з урахуванням
вимог Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 7/5 від 07
лютого 2002 року (далі - Тимчасове
положення).

Пунктом 8.1. Тимчасового положення
передбачено, що оформлення права
власності на нерухоме майно
проводиться з видачею свідоцтва про
право власності за заявою про
оформлення права власності на нерухоме
майно органами місцевого
самоврядування фізичним та юридичним
особам на новозбудовані,
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна за наявності документу, що
посвідчує право власності на земельну
ділянку, та документа, що відповідно до
вимог законодавства засвідчує
відповідність закінченого будівництва
об'єкту проектній документації,
державним будівельним нормам,
стандартам, правилам.

Належною формою вчинення виконавчим
комітетом дій за наслідками розгляду
заяви громадянина щодо права власності
на збудований об'єкт згідно вимог
пункту 6 статті 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування» є прийняття на
засіданні відповідного рішення по суті
звернення.

Постановлене виконавчим комітетом
Долинської міської ради рішення № 26
від 26 січня 2012 року за наслідками
розгляду заяви ОСОБА_1 не є таким
рішенням, оскільки ним фактично не
вирішено поставлене позивачем питання
по суті і відповідно таке не тягне за
собою юридичних наслідків.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції правомірно визнав
протиправною бездіяльність
відповідача як суб'єкта владних
повноважень і зобов'язав розглянути
заяву ОСОБА_1 з постановленням рішення
за результатами розгляду .

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду,
викладених в оскаржуваному судовому
рішенні.

Згідно ст. 159 КАС України обґрунтованим
є рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги те, що судом першої інстанції
ухвалено судове рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, висновки суду першої інстанції
відповідають фактичним обставинам
справи, апеляційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувану постанову
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Долинської міської
ради Івано-Франківської області
залишити без задоволення, а постанову
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 05
листопада 2012 року у адміністративній
справі № 0906/56/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. Касаційна скарга на
судове рішення подається відповідно до
статті 212 КАС україни протягом двадцяти
днів з дня виготовлення повного тексту
судового рішення безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
В.Я. Макарик

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 5
лютого 2014 року.