overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/957/13а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 липня 2013 року
К/800/38768/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення будівельних робіт

в с т а н о в и в :

Від Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області надійшла касаційна скарга на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області пропустила строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надала.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення будівельних робіт залишити без руху та надати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 820/172/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2013 р.
К/800/39945/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року

у справі № 820/172/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів"

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 820/172/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона підписана представником начальника ДПІ у
Київському районі м. Харкова
Харківської області ДПС ОСОБА_1

Разом з тим, до касаційної скарги додано копію довіреності від 25 грудня 2012 року № 15701/10/10-006 про повноваження таких представників ДПІ у
Київському районі м.
Харкова Харківської області ДПС, як
Кожем'яко М.Д., Самойленко Ю.С.,
Подобайло І.В.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 27 серпня 2013 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби строк до 27 серпня 2013 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 816/2570/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м. Київ К/800/45756/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області , третя особа Державне казначейство України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, у разі необхідності клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її було подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відсутнє.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та належні докази, якими вона обґрунтовує заяву про поновлення процесуального строку і докази поважності його пропуску.

Крім того, при усуненні недоліків скаржнику слід врахувати, що згідно вимог ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.

У випадку неусунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали ОСОБА_1 буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013р. в справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області , третя особа Державне казначейство України про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/756/20/13
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року м.
Київ К/800/44888/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 22 квітня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та визнання нечинним акту опису й арешту майна,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додані копії оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 26 вересня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 423/722/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2013 року м. Київ
К/800/37533/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Попаснянському районі
Луганської області на постанову
Попаснянського районного суду
Луганської області від 21 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копії оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Попаснянському районі
Луганської області строк до 02 серпня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-3653/10/2170
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2013 року м. Київ
К/800/41994/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі № 2-а-3653/10/2170 за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні до приватного підприємця
ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м. Херсоні строк до 15 вересня 2013 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 608/133/13а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2013 року Київ
К/800/38163/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Милівецької сільської ради про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2013 року у даній справі.

У касаційній скарзі не вказано ім'я
(наіменування) поштова адреса відповідача у справі, його номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, що не відповідає вимогам пункту другого частини другої статті 213 КАС
України.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 22 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Милівецької сільської ради про скасування рішення залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2013 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 24,09 грн, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також вказати наіменування та поштову адресу відповідача у справі, його номер засобу зв'язку.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 2а/0370/898/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2013 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013

у справі № 2а/0370/898/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Маркет Груп"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління
Державного казначейства України у
Волинській області

про про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 25.10.2013 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до якої додати копію рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 25 жовтня 2013 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 2а-5426/09/0670
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2013 року м. Київ
К/800/39529/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі № 2а-5426/09/2670 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Житомирі про скасування податкового повівомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 4 ст. 213 КАС України не додано виписки з єдиного державнго реєстру, Наказу Міністрства доходів та зборів від 24.05.2013 № 677.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області залишити без руху.

Надати Житомирській об`єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області строк до 05 вересня 2013 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 760/8718/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2013 року м. Київ
К/800/45040/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство оборони
України подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у ній не зазначені поштова адреса позивача, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, до касаційної скарги не додані копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій і документ про сплату судового збору. Крім того, відповідно до вимог частини четвертої статті 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. В порушення зазначених вимог, касаційна скарга підписана представником відповідача
ОСОБА_2, який не надав до скарги документ про свої повноваження.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.

2. Надати Міністерству оборони України строк до 27 вересня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Міністерство оборони України про необхідність сплати судового збору в розмірі 57,35 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Міністерство оборони України, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 826/5288/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2013 року м. Київ
К/800/40471/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі № 826/5288/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 06 вересня 2013 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович