Справа № 826/5627/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2014 року № 826/5627/13-а
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі Головуючого судді
Погрібніченка І.М., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справуза позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління внутрішньої
торгівлі та побутового обслуговування
населення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) за
участюПрокуратури Шевченківського
району міста Києвапро зобов'язання
вчинити певні дії, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1, позивач) з адміністративним
позовом (з урахуванням уточнень) про
зобов'язання Головного управління
внутрішньої торгівлі та побутового
обслуговування населення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) (далі - відповідач)
надати Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 розрахунок вартості пайової
участі (внеску) власника тимчасової
споруди (малої архітектурної форми) в
утриманні об'єктів благоустрою м. Києва
щодо тимчасової споруди площею 8,36 кв.м.,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за 2012
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що Головним управлінням
внутрішньої торгівлі та побутового
обслуговування населення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) позивачу було
протиправно відмовлено наданні
розрахунку розміру пайової участі
(внеску) на 2012 рік щодо тимчасової
споруди адресою: АДРЕСА_3, площею 8,34 кв.
м., що в подальшому призвело до відмови
Міського дозвільного центру м. Києва
від прийняття поданого Позивачем
пакету документів для укладення
Договору про сплату пайової участі
(внеску) власника тимчасової споруди
(малої архітектурної форми) в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва на 2013 рік.
Відповідач у судові засідання не
з'явився, письмових заперечень проти
адміністративного позову не надав.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення їх представників, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) зареєстрована Печерською
районною у м. Києва державною
адміністрацією 22 вересня 2003 року, запис
Місцезнаходження позивача: АДРЕСА_1.
ФОП ОСОБА_1 є власником тимчасової
споруди - малої архітектурної форми
площею 8,36 м.кв., розміщеною за адресою:
АДРЕСА_2, яку використовує для
здійснення підприємницької
27 березня 2012 року ФОП ОСОБА_1, з метою
продовження своєї діяльності в 2012 році
в зазначеній тимчасовій споруді та у
відповідності до положень п. 3 Рішення
Київської міської ради від 26 січня 2012
року № 2/7339 «Про деякі питання
здійснення підприємницької діяльності
в тимчасових спорудах» та відповідно
до положень пп. 4.5.1., 4.5.2. рішення
Київської міської ради від 24.02.2011 № 56/5443
«Про затвердження Порядку визначення
обсягів пайової участі (внеску)
власників тимчасових споруд (малих
архітектурних форм) в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва та
внесення змін до деяких рішень
Київської міської ради» подано до
Дозвільного центру КМДА відповідну
заяву та документи для укладання
Договору пайової участі (внесу)
власника тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) в утриманні
об'єктів благоустрою міста Києва, що
підтверджується описом поданих
За результатами розгляду вказаних вище
документів, за твердженням позивача,
було укладено договір пайової участі
(внесу) власника тимчасової споруди
(малої архітектурної форми) в утриманні
об'єктів благоустрою міста Києва за
25 червня 2012 року ФОП ОСОБА_1, у зв'язку із
втратою оригіналу зазначеного вище
договору та з допущенням помилок в його
тексті звернулася з заявою до
відповідача, в якій просила видати їй
примірник втраченого договору, яка
станом на подачу позову задоволена не
Ненадання відповіді на вказану вище
заяву, обумовило позивача на звернення
з позовом до адміністративного суду
про видачу розрахунку вартості пайової
участі (внеску) власника тимчасової
споруди (малої архітектурної форми) в
утриманні об'єктів благоустрою м. Києва
щодо тимчасової споруди за 2012 рік.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, Окружний
адміністративний суд міста Києва не
погоджується з доводами ФОП ОСОБА_1,
виходячи з наступного.
Пунктом 1.2 Порядку визначення обсягів
пайової участі (внеску) власників
тимчасових споруд торговельного,
побутового, соціально-культурного чи
іншого призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва,
затвердженого Рішенням Київської
міської ради від 24 лютого 2011 року № 56/5443
(далі - Порядок № 56/5443) пайова участь
(внесок) власників тимчасових споруд
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва (далі -
Пайова участь (внесок) в утриманні
об'єктів благоустрою) є внеском на
фінансування заходів з благоустрою м.
Києва (утримання, ремонту та
будівництва об'єктів благоустрою), який
сплачують до бюджету міста Києва
власники тимчасових споруд
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі у грошовому виразі
(гривнях) без ПДВ у цінах поточного
Відповідно до п. 4.2.1 Порядку № 56/5443 у
всіх питаннях щодо організації
залучення Пайової участі (внеску) в
утриманні об'єктів благоустрою
виконавчий орган Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація) виступає в особі
Головного управління внутрішньої
торгівлі та побутового обслуговування
населення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (далі
Підпунктом 4.3.1 п. 4.3 Порядку № 56/5443
пайову участь (внесок) в утриманні
об'єктів благоустрою сплачують фізичні
особи, фізичні особи - підприємці та
юридичні особи або уповноважені ними
особи, які оформлюють дозвільні
документи на встановлення (розміщення)
тимчасової споруди торговельного,
побутового, соціально-культурного чи
іншого призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі.
Перелік та порядок подачі документів
для укладення договору про сплату
пайової участі (внеску) передбачено п.п.
4.5.1 та 4.5.2 Порядку № 56/5443.
Зокрема, відповідно до п. 4.5.1 для
укладення договору про сплату пайової
участі суб'єкт господарювання
звертається до Управління із заявою, до
якої додаються такі документи:
- реквізити замовника (найменування, П.
І. Б., адреса, контактна інформація,
платіжні реквізити);
- копія виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, а для фізичних осіб -
копія паспорта та ідентифікаційного
- схема місця розташування тимчасової
споруди торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі із зазначенням
площі тимчасової споруди
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі з прив'язкою до
місцевості, виконана замовником у
- фотофіксація місця розташування
тимчасової споруди торговельного,
побутового, соціально-культурного чи
іншого призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі на день подачі
- документ дозвільного характеру на
розміщення тимчасової споруди
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі, виданий до
набрання чинності цим Тимчасовим
порядком (у разі наявності);
- копія договору з виконавцем послуг з
вивезення відходів у м. Києві.
Перелік документів, що додаються до
Пунктом 4.5.2 вказаного Порядку № 56/5443
передбачено, що заява та документи, що
додаються до неї, подаються особисто
заявником (керівником юридичної особи,
фізичною особою - підприємцем) або
уповноваженою ним особою у паперовому
вигляді в міський дозвільний центр або
в електронному вигляді через мережу
Інтернет шляхом використання
електронного цифрового підпису.
Заявник несе відповідальність за
достовірність відомостей, зазначених у
заяві та документах, що додаються до
Усі заяви щодо укладення договору про
сплату пайової участі підлягають
обов'язковій реєстрації у відповідному
Згідно із п. 7.2.3 Перехідних положень
Порядку № 56/5443 Управління протягом 5
робочих днів розглядає подану заяву,
здійснює розрахунок розміру Пайової
участі (внеску) в утриманні об'єктів
благоустрою за методикою, визначеною в
пункті 6 цього Порядку, та направляє
проект договору на Пайову участь
(внесок) в утриманні об'єктів
благоустрою із власниками тимчасових
споруд торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі.
Разом з тим відповідно до п. 4.5.3 Порядку
№ 56/5443 у разі позитивних результатів
розгляду документів із суб'єктом
господарювання укладається договір
про сплату пайової участі (внеску).
Відповідно до пп. 4.5.4 п. 4.5 Порядку № 56/5443
після сплати суб'єктом господарювання
100 % плати за договором про сплату
пайової участі Управління оформлює
довідку про функціональне призначення
тимчасової споруди торговельного,
побутового, соціально-культурного чи
іншого призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі у вигляді додатка
до договору про сплату пайової участі.
Перший примірник довідки про
функціональне призначення тимчасової
споруди торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі видається
заявникові, а другий примірник
залишається в Управлінні.
Видача довідки про функціональне
призначення тимчасової споруди
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі реєструється у
відповідному журналі Управління.
Згідно пп. 4.8.1 п. 4.8 Порядку № 56/5443 у разі
повної сплати Пайової участі (внеску) в
утриманні об'єктів благоустрою
Управління видає підписану довідку про
функціональне призначення тимчасової
Системний аналіз зазначених вище норм
чинного законодавства свідчить, що
відповідачем видається лише довідка
про функціональне призначення
тимчасової споруди торговельного,
побутового, соціально-культурного чи
іншого призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі за умови сплати
суб'єктом господарювання 100 % плати за
договором про сплату пайової участі.
При цьому, сплата має відбуватися на
підставі відомостей, викладених в
договорі, після його підписання, а
видача розрахунку пайової участі
(внеску) чинним законодавством не
Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Таким чином, вимога позивача про
зобов'язання Головного управління
внутрішньої торгівлі та побутового
обслуговування населення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) надати Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 розрахунок
вартості пайової участі (внеску)
власника тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва щодо
тимчасової споруди площею 8,36 кв.м.,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за 2012
рік. до задоволення не підлягає.
Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого: суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Враховуючи вищезазначене, суд
всебічно, повно та об'єктивно, за
правилами, встановленими ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представників сторін по справі, вважає,
що позовні вимоги є необґрунтованими, а
тому у задоволенні адміністративного
позову слід відмовити.
Враховуючи положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відшкодування судового збору
позивачу не підлягає.
Одночасно, суд звертає увагу, що
ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 07 червня 2013 року вжито
заходів забезпечення позову, шляхом
заборони Головному управлінню
контролю за благоустроєм м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) та підпорядкованим йому
підприємствам здійснювати будь-які дії
та приймати будь-які рішення по
демонтажу тимчасової споруди, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2 площею
8,36 кв.м. та тимчасової споруди, що
розташована за адресою: АДРЕСА_4, площею
18 кв.м., які належать Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 4 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що якщо у задоволенні
вимог позивачеві буде відмовлено,
вжиті заходи забезпечення
адміністративного позову зберігаються
до набрання постановою суду законної
сили. Проте суд може одночасно з
прийняттям постанови або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову або заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.
Враховуючи викладене вище та те,
що за наслідками розгляду справи не
було встановлено причин, які б
викликали необхідність існування
заходів забезпечення
адміністративного позову, суд прийшов
до висновку про необхідність
скасування вжитих відповідно до ухвали
Окружного адміністративного суду
міста Києва у справі № 826/5627/13-а від 07
червня 2013 року заходів забезпечення
адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 118, ст. ст.
158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. В задоволенні адміністративного
позову Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 відмовити повністю.
2. Скасувати заходи забезпечення
позову, встановлені в ухвалі Окружного
адміністративного суду м. Києва від 07
червня 2013 року, якою вжито заходи у
вигляді заборони Головному управлінню
контролю за благоустроєм м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) та підпорядкованим йому
підприємствам здійснювати будь-які дії
та приймати будь-які рішення по
демонтажу тимчасової споруди, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2 площею
8,36 кв.м. та тимчасової споруди, що
розташована за адресою: АДРЕСА_4, площею
18 кв.м., які належать Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко