Справа № 824/440/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 р.
справа № 824/440/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Анісімов О.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до головного управління
Держземагентства у Чернівецькій
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1)
звернулась до суду з адміністративним
позовом, у якому просить визнати
протиправною бездіяльність головного
управління Держземагентства у
Чернівецькій області (далі - відповідач
або Держземагентство), щодо надання
ОСОБА_1 у власність шляхом безоплатної
приватизації земельних ділянок
загальною площею 0,9745 га ( 0,9561 га та 0,0184
га ) з цільовим призначенням для
ведення особистого селянського
господарства та зобов'язання прийняти
рішення щодо надання таких земельних
ділянок у власність.

Суд вважає, що зазначена позовна заява
підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі -КАС України) на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані
тим, що їй відповідачем не надано у
власність шляхом безоплатної
приватизації земельні ділянки
загальною площею 0,9745 га (0,9561 га та 0,0184
га) з цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства.
Однак, у справі відсутні будь-які
докази, які підтверджують звернення
позивача до Держземагентства щодо
надання даних земельних ділянок у
власність ( заява про звернення
позивача до Держземагентства), а також
відсутнє рішення про відмову у наданні
земельних ділянок. При цьому суд
зазначає, що наявні у справі відмови
відповідача у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою
стосовно відведення земельної ділянки
у власність, по своїй правовій природі
є відмінними від відмови у наданні у
власність шляхом безоплатної
приватизації земельної ділянки.

Таким, чином позивачем не належним
чином виконані вимоги ч. 2 ст. 106 КАС
України.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк до 24 лютого 2014 року
для усунення недоліків позовної заяви.

3. Копію ухвали невідкладно направити
позивачу.

4.У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява вважатиметься неподаною
і буде повернута.

5. Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
вказівкою на номер справи 824/440/14-а та
зазначенням прізвища судді, який
прийняв ухвалу про залишення позовної
заяви без руху.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Анісімов