overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 432/7875/13-а (2-а/432/262/2013)
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6305/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Стаханові Луганської області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Стаханові Луганської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати зазначену справу № 432/7875/13-а з Стахановського міського суду
Луганської області.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 березня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги -позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а-8245/12/1370
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6463/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року про закриття провадження в адміністративній справі та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградського міського відділу
Головного управління МВС України у
Львівській області, відділу Державного казначейства в м.Червонограді
Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу Головного управління
МВС України у Львівській області, відділу Державного казначейства в м.Червонограді Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до положень пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року про закриття провадження в адміністративній справі та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 122/19278/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 10 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 429/2499/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6311/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Слов'яносербського районного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Слов'яносербського районного суду від 04 грудня 2013 року в позові відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Слов'яносербського районного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а/0470/15344/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/64871/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року

у справі №2а/0470/15344/11

за позовом Приватного підприємства
«Альфа-Сталь»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року, позов задоволено.
Визнані недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська №000512304 та
№ від 08 листопада 2011 року.

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 707/2827/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ К/800/6585/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта міліції ДАІ ВДАІ
Черкаського РВ Сінельніка Дмитра
Юрійовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 211
КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 172-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта міліції ДАІ ВДАІ
Черкаського РВ Сінельніка Дмитра
Юрійовича про скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-1765/08
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/6400/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації
Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року

у справі № 2а-1765/08

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області ,

про про стягнення щорічної грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації
Львівської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 2а-1765/08, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою на рішення суду першої інстанції.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З огляду на наведене та виходячи з того, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 року не переглядалось в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження за скаргою на зазначене рішення слід відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення апеляційним судом порушення норм процесуального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою на рішення суду апеляційної інстанції також слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації
Львівської області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 2а-1765/08.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 804/4669/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5814/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі № 804/4669/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі № 804/4669/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 816/2151/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/47083/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ-Холдинг»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року

у справі № 816/2151/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ-Холдинг»

до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 17 вересня 2013 року направив по пошті касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 вересня 2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ-Холдинг» було залишено без руху з підстав її невідповідності положенням частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 25 вересня 2013 року була отримана скаржником 14 жовтня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 123.

Разом з цим, станом на 30 січня 2014 року недоліки касаційної скарги скаржником усунуті не були.

Згідно з ч. 6 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 165, 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3, ч. 4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«АЛ-Холдинг» повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України