Справа № 804/960/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2014 р. Справа № 804/960/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. при
секретарі с/зМаксименко Е.М. за участю:
представника позивача Цецика І.М
представника третьої особи
Гончаренко І.Б. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
м.Дніпропетровську питання про
витребування доказів та зупинення
провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Украгропром» до відповідача Відділу
державної виконавчої служби
Солонянського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області,

третя особа на стороні відповідач -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Адванс-Лізинг»

про визнання протиправними та
скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Украгропром» звернулося до
адміністративного суду з позовною
заявою до Відділу державної виконавчої
служби Солонянського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області у якій
просить:

визнати протиправними та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження №41114485 від 06.12.2013 року та
постанову про розшук майна боржника
від 16.12.2013 року.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
витребування у відповідача оригінали
документів виконавчого провадження та
докази отримання позивачем постанови
про відкриття виконавчого провадження
№1114485 від 06.12.2013, постанову про розшук
майна боржника від 16.12.2013 у зв'язку з цим
зупинити провадження у справ для
належного повідомлення учасників
справи. Також позивач просив суд
викликати в судове засідання свідків.

Відповідно до частини 2 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України, докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 71 КАС України суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали. Суд може
збирати докази з власної ініціативи.
Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

З метою повного та об'єктивного
розгляду справи, суд вважає за
необхідне витребувати у Відділу
державної виконавчої служби
Солонянського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області
наступні документи: оригінал
виконавчого провадження №41114485 для
ознайомлення в судовому засіданні;
належно завірену копію витягу із
журналу вихідної кореспонденції, щодо
направлення позивачу постанови про
відкриття виконавчого провадження
№41114485 від 06.12.2013 року та постанови про
розшук майна боржника від 16.12.2013 року.

Відповідно до ст. 65 КАС України, як
свідок в адміністративній справі може
бути викликана судом кожна особа, якій
можуть бути відомі обставини, що
належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання
з ініціативи суду або осіб, які беруть
участь у справі.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у
визначений час і дати правдиві
показання про відомі йому обставини.

Враховуюче те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
понятими у виконавчому провадженні
№41114485, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання представника
позивача та викликати в судове
засідання вказаних осіб в якості
свідків.

Також, позивач заявив клопотання про
зупинення провадження у справі на
термін встановлений судом, з підстав
необхідності надання Відділом
державної виконавчої служби
Солонянського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області
документів необхідних для розгляду
справи.

Стаття 156 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає
підстави та строки для обов'язкового
зупинення провадження у справі та для
випадків коли суд має право зупинити
провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших підстав
за обґрунтованим клопотанням сторони
або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, до
терміну встановленого судом.

З метою повного та об'єктивного
розгляду справи, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
справі до 27.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 71, п.4 ч.2 ст.156, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Торговий
Дім «Украгропром» - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної
виконавчої служби Солонянського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області наступні
документи:

- оригінал виконавчого провадження
№41114485 для ознайомлення в судовому
засіданні;

належно завірену копію витягу із
журналу вихідної кореспонденції, щодо
направлення позивачу постанови про
відкриття виконавчого провадження
№41114485 від 06.12.2013 року та постанови про
розшук майна боржника від 16.12.2013 року.

Викликати в судове засідання свідків
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та Мельника Д.В.
(АДРЕСА_2.

Зупинити провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Украгропром» до Відділу державної
виконавчої служби Солонянського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
постанов до 13 год. 00 хв. 27.02.2014 р.

Визнати обов'язковою явку в судове
засідання представника Відділу
державної виконавчої служби
Солонянського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом апеляційної
скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя О.В.
Врона О.В. Врона