overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/376/14-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/376/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду україни в
Надвірнянському районі, третя особа
Головне управління Пенсійного фонду в
Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду україни в
Надвірнянському районі, третя особа
Головне управління Пенсійного фонду в
Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 лютого 2014 року о 09:00 год.;

- направити відповідачу і третій особі копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу і третій особі подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 686/19267/13-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Хмельницького міського віділу УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Т ОСОБА_1 до
Хмельницького міського віділу УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54) на 24 жовтня 2013 року о 12 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-16065/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-16065/11 за позовом
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.02.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 427/666/14-а
Суддя: Алейников В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/666/14-а
Провадження № 2-а/427/96/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2014 року. Суддя Свердловського міського суду, Луганської області
Алейников В.І. розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у місті
Свердловську Луганської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до заступника начальника
Луганської митниці Міндоходів - начальник УБК та МП Цикра Ю.С. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Свердловського міського суду
Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України,

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Луганської митниці
Міндоходів - начальник УБК та МП Цикра
Ю.С. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 20 лютого 2014 року на 14.20 годин у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:___________
Алейников В.І.
Справа № 286/994/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/994/14-а
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-8446/12 за позовом
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.02.2014 року о 15:40.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 639/720/14-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/720/14-а
№ 2-а/639/40/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ВДАІ
Жовтневого району м. Харкова АТІ на постанову у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Ухвалою судді від 31.01.2014 року скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення цих недоліків судом встановлено строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Вищезазначена ухвала отримана ОСОБА_1 07.02.2014 р., однак недоліки скарги усунуто не було.

Вважаю, що ОСОБА_1 втратив правовий інтерес до поданої ним скарги.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до ВДАІ Жовтневого району м. Харкова АТІ на постанову у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду, через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 640/19194/13-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Київського району при виконавчому комітеті
Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку, встановленому
КАС України.

Адміністративну справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 23, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Київського району при виконавчому комітеті
Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв. 15.01.2013 року.

Зупинити виконання постанови № 22/474 від 28.08.2013 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя -

26.12.2013 р.

С-13
ОСОБА_1

61002,
АДРЕСА_1

Адміністративна комісія Київського

району при виконавчому комітеті

Харківської міської ради

61002, м. Харків, вул. Петровського, 26

В зв'язку з розглядом адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Київського району при виконавчому комітеті
Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направляю позивачу копію ухвали
Київського районного суду м. Харкова від 26.13.2013 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Одночасно відповідачам пропонується до розгляду справи в попередньому судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
В.М. Сенаторов
Справа № 644/1203/14-а
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 1203 /14-а
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про призначення, нарахування та виплату недоотриманої соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради про призначення, нарахування та виплату недоотриманої соціальної допомоги та просив визнати неправомірними дії відповідача відносно відмови в нарахуванні та виплати з січня 2013 року щорічної допомоги на оздоровлення згідно вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», зобов'язати відповідача здійснити призначення, нарахування та виплату, з урахуванням вже виплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення, згідно ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, як постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії
(ІІ групи інвалідності) виходячи із розміру 5 мінімальних заробітних плат з 01 січня 2013 року.

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст.105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про призначення, нарахування та виплату недоотриманої соціальної допомоги та розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання копії даної ухвали.

Заперечення або заяву про визнання позову необзідно направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Орджонікідзе, 7, м. Харків.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа № 106/967/14-а
Суддя: Кротова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/967/14-а
УХВАЛА

06 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши адміністративний позов Громадської організації НТСАЮ "ЮСТІС*С" в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ВДАІ
Євпаторійського МВС України в АР Крим про визнання дій незаконними ,

В С Т А Н О В И В:

ГО НТСАЮ "ЮСТІС*С" в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом до
ВДАІ Євпаторійського МВС України в АР
Крим про визнання дій незаконними.

Адміністративна позивна заява яка не відповідає вимогам ст.106
КАС України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, громадської організації
НТСАЮ "ЮСТІ*С" , що подала позов в інтересах ОСОБА_1, необхідно було надати правовстановлювальні документи позивача, а саме копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копії статуту Громадської організації
НТСАЮ "ЮСТІС*С", які б підтверджували наявність у позивача
(Громадської організації НТСАЮ "ЮСТІ*С") необхідного обсягу адміністративної процесуальної дієздатності та докази, що ОСОБА_1 є членом громадської організації (що кореспондується з вимогами абз. 3ст.20 Закону України «Про об'єднання громадян» або належним чином засвідчену довіреність на представництво інтересів вказаних осіб.

Також, позивачам необхідно надати до позовної заяви адміністративний протокол від 25.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

Крім того, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» позивачам необхідно сплатити судовий збір, як за позов немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн. ( рр 0015, Отримувач коштів УК у м.
Євпаторії/ м. Євпаторія/ 22030001, Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) 37940108,
Банк отримувача коштів ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, Код банку отримувача коштів (МФО) 824026 пункт 1.2.), відповідно до п.1.7 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». (зазначені реквізити обов'язково повинні бути у повному обсязі відображені у квитанції про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір ») .

Згідно зі ст..108 КАС України позовну заяву, що не відповідає вимогам ст..106 КАС України, слід залишити без руху, на давши позивачеві термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Громадської організації НТСАЮ
"ЮСТІС*С" в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до
ВДАІ Євпаторійського МВС України в АР
Крим про визнання дій незаконними - залишити без руху.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернено позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ

Л.В.КРОТОВА
Справа № 521/10643/13-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/521/36/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» лютого 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до Південної митниці
Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, а також представник позивача повторно не з'явилися в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 521/17378/13-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/168/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

« 10» лютого 2014 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язанням вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язанням вчинити певні дії, а саме зобов'язати провести перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням страхового стажу - відмовити у повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлений у порядку, передбаченому ч.3 ст.160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з дня ії проголошення. У разі прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 589/672/14-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/672/14-а р.
Провадження № 2-а/589/37/14 р.
УХВАЛА

14.02.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання винною, -

ВСТАНОВИВ:

Вказану заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 106 КАС України, тобто в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано доказів, а в разі неможливості - не зазначено докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику до 07.03.2014р. усунути ці недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку заява буде повернута йому.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 801/1394/14
Суддя: Пакет Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 рокуСправа №801/1394/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Пакет Т.В., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет ЛТД"

до Фонду державного майна України

про визнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет ЛТД" звернулось до суду з позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо не прийняття рішення про видачу сертифікату суб'єкта оціночної діяльності, про відмову у його видачі, а також бездіяльність щодо невидачі та не надіслання його ТОВ "Паритет ЛТД" , про відмову у видачі такого сертифікату, а також визнати законною оціночну діяльність позивача починаючи з 29 грудня 2013 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 24.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4.Справа розглядатиметься колегією суддів у складі: головуючого судді -
Пакет Т.В., суддів- Маргарітова М.В.,
Авдєєва М.П.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Т.В.Пакет