Справа № 826/13871/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Катющенко В.П.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Золотоверх І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» до Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі міста
Києва про визнання протиправними та
скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 жвтня 2013 року у задоволені позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною
постановою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить суд
скасувати постанову та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Згідно до частини четвертої ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

19 лютого 2013 року на адресу Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва надійшов
лист від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Антарес Авто» з
проханням не застосовувати до
Товариства фінансові санкції, оскільки
несвоєчасна сплата коштів до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва відбулась
не з вини Товариства, на підтвердження
чого надано платіжні доручення,
виписку з банку та лист ПАТ
«Комерційний банк «Експобанк».

29 березня 2013 року УПФ України в
Подільському районі м. Києва складено
акт №1235 в якому встановлено,
несвоєчасне перерахування або
несвоєчасне зарахування на рахунки
органів Пенсійного фонду сум єдиного
внеску, прийнятих від ТОВ «Антарес
Авто» згідно п/д від 21.12.2012 року 766, 767 та
п/д від 25.12.2012 року № 768.

Кошти згідно п/д № 766, 767 на суму 977,47 грн
надійшли на рахунки управління 29.12.2012, а
згідно п/д № 768 на суму 2000 грн - 04.01.2013,
чим скоєно правопорушення відповідно
до пункту 1 частини дванадцятої статті
25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від
08.07.2010 № 2464-VI.

В результаті чого, відповідачем
прийнято рішенням №1235 про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несвоєчасне
перерахування або несвоєчасне
зарахування на рахунки органів
Пенсійного фонду сум єдиного внеску,
фінансових санкцій від 29 березня 2013
року до позивача застосовано штраф у
сумі 297 грн 75 грн та пеню в сумі 27 грн 82
коп.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку
пенсійного органу та з метою їх
відновлення ПАТ «Комерційний банк
«Експобанк» звернулося за захистом до
суду.

Відмовляючи у задоволені
адміністративного позову, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
оскаржуване рішення № 1235 від 29 березня
2013 року «Про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несвоєчасне перерахування або
несвоєчасне зарахування на рахунки
органів Пенсійного фонду сум єдиного
внеску, фінансових санкцій» прийнято
правомірно.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є вірною з огляду на
наступне.

Відповідно до Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI
(Закон №2464-VI) - дія цього Закону
поширюється на відносини, що виникають
під час провадження діяльності,
пов'язаної із збором та веденням обліку
єдиного внеску.

Дія інших нормативно-правових актів
може поширюватися на зазначені
відносини лише у випадках,
передбачених цим Законом, або в
частині, що не суперечить цьому Закону
(ч. 1 ст. 2 Закону №2464-VI); органи доходів і
зборів застосовують до банків такі
фінансові санкції: 1) за несвоєчасне
перерахування або несвоєчасне
зарахування на рахунки органів доходів
і зборів сум єдиного внеску, фінансових
санкцій, зазначених у частині
одинадцятій цієї статті, нараховується
пеня з розрахунку 0,1 відсотка
зазначених сум, розрахована за кожний
день прострочення їх перерахування
(зарахування), та накладається штраф у
розмірі 10 відсотків своєчасно не
зарахованих (неперерахованих) сум (п. 1
ч. 12 ст. 25 Закон №2464-VI).

Згідно Закону України «Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні»
від 05.04.2001 №2346-ІІІ (Закон №2346-ІІІ) - банк
зобов'язаний виконати доручення
клієнта, що міститься в розрахунковому
документі, який надійшов протягом
операційного часу банку, в день його
надходження.

У разі надходження розрахункового
документа клієнта до обслуговуючого
банку після закінчення операційного
часу банк зобов'язаний виконати
доручення клієнта, що міститься в цьому
розрахунковому документі, не пізніше
наступного робочого дня.

Банки та їх клієнти мають право
передбачати в договорах інші, ніж
встановлені в абзацах першому та
другому цього пункту, строки виконання
доручень клієнтів (п. 8.1 ст. 8 Закону
№2346-ІІІ).

Однак, як до суду першої інстанції так і
під час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції, позивачем не
надано копії договору, на який власне
ним здійснювалось посилання.

Таким чином, згідно положень Закону між
платником та банком розрахунковий
документ в національній валюті мав
бути виконаний в день надходження
коштів.

В даному випадку матеріалами справи
підтверджується і не заперечується
представниками сторін факт затримки
зарахування на рахунок Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, платника збору -
ТОВ «Антарес Авто».

Вказане є обґрунтованою підставою для
застосування до позивача як до
банківської установи санкцій,
передбачених п. 1 частини дванадцятої
ст. 25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

Посилання позивача на наявність
форс-мажорних обставин не може бути
прийняте до уваги з таких підстав.

Положення ЦК України та ГК України щодо
виконання зобов'язань сторонами
цивільного (господарського) договору, а
також відповідні умови договорів
стосуються виключно сторін
конкретного зобов'язання, в даному
випадку, ТОВ «Антарес Авто» та ПАТ «КБ
«Експобанк», і не розповсюджуються на
виконання зобов'язань перед іншими
особами, в тому числі, зобов'язань зі
сплати податків та інших обов'язкових
платежів.

Згідно Інструкції про порядок
нарахування і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 27.09.2010 №21-5 (в редакції
станом на грудень 2012), -

сплата єдиного внеску здійснюється у
національній валюті шляхом внесення
відповідних сум єдиного внеску на
рахунки територіальних органів
Пенсійного фонду, відкриті в органах
Державної казначейської служби
України для його зарахування (п. 4.2.1);
єдиний внесок сплачується шляхом
перерахування платником безготівкових
коштів з його банківського рахунка (п.
4.2.2); за несвоєчасне перерахування або
несвоєчасне зарахування на рахунки
органів Пенсійного фонду сум єдиного
внеску, фінансових санкцій, зазначених
у підпунктах 7.2.1-7.2.6 пункту 7.2 розділу VII
цієї Інструкції, накладається штраф у
розмірі 10 відсотків своєчасно не
зарахованих (неперерахованих) сум.

При цьому складається рішення про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за формою згідно з
додатком 15 до цієї Інструкції.

Розрахунок зазначеної штрафної
санкції здійснюється за даними акта
про порушення, який складається в
довільній формі, на підставі акта
перевірки платника єдиного внеску
та/або копій платіжних документів
платника про перерахування зазначених
коштів та виписок банку про
надходження коштів на рахунки органів
Пенсійного фонду (п. 7.3.1)

Процедура встановлення факту
несвоєчасного перерахування або
несвоєчасного зарахування коштів
регулюється виключено вказаним
положенням, вимоги якого Управлінням
дотримано.

В той же час, Порядок проведення
Пенсійним фондом України та його
територіальними органами планових та
позапланових перевірок платників
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 09.03.2011 №233,
стосується перевірок платників
єдиного внеску, яким позивач в даних
правовідносинах не є.

З огляду на зазначене суд апеляційної
інстанції визнає правомірним висновок
УПФУ в Подільському районі м. Києва про
порушення ПАТ «КБ «Експобанк» вимог п.1
частини дванадцятої ст.25 Закону №2464-VI,
що полягає у несвоєчасному
перерахуванні або несвоєчасне
зарахування на рахунки органів
Пенсійного фонду сум єдиного внеску,
прийнятих від , ТОВ «Антарес Авто».

Таким чином, колегія суддів дійшла до
висновку про те, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, правильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права та ухвалено
законне і обґрунтоване рішення у
відповідності до вимог ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.,

Твердохліб В.А.

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.