Справа № 815/8607/13-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8607/13-а

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції:
Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів -
Крусяна А.В.

-
Шляхтицького О.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 19 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Державної
міграційної служби України про
визнання неправомірним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ :

17.12.2013 року ОСОБА_4 звернувся з
адміністративним позовом до Державної
міграційної служби, в якому просив
визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача від 10.06.2013 року про
відмову у визнанні його біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту; зобов'язати відповідача
надати йому статус біженця в Україні.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_4
залишено без розгляду як такий, що
поданий після закінчення строків,
встановлених законом для звернення до
суду.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подано
апеляційну скаргу. Апелянт просить
оскаржувану ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для розгляду по суті
позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
ОСОБА_4 зазначає, що він є громадянином
іншої країни та взагалі не розуміє та
не володіє українською мовою, а також
не знайомий із законодавством України.
При отриманні ним повідомлення «Про
відмову у наданні статусу біженця»
відповідачем не було докладно
роз'яснено його права та строки
відповідно до яких він може оскаржити
дії відповідача. За таких обставин
апелянт вважає, що ним з поважних
причин було пропущено строк звернення
до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження на основі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Порядок регулювання суспільних
відносин у сфері визнання особи
біженцем, особою, яка потребує
додаткового або тимчасового захисту,
втрати та позбавлення цього статусу, а
також встановлення правового статусу
біженців та осіб, які потребують
додаткового захисту і яким надано
тимчасовий захист в Україні -
визначається Законом України «Про
біженців та осіб, які потребують
додаткового або тимчасового захисту»
від 04.08.2011 року.

Згідно до положень вищевказаного
Закону рішення органу міграційної
служби в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі
про відмову в прийнятті заяви про
визнання біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту, про
відмову в оформленні документів для
вирішення питання щодо визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту, протягом п'яти
робочих днів з дня отримання
повідомлення про відмову можуть бути
оскаржені в установленому законом
порядку до спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань міграції, а також до суду у
строки, встановлені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи
15.07.2013 року представником позивача було
отримано повідомлення про прийняте
відповідачем рішення №344-13 від 10.06.2013
року про відмову у визнанні біженцем
або особою, яка потребує додаткового
захисту, що підтверджується копією
даного повідомлення.

Судом першої інстанції було вірно
визначено, що позивач звернувся до суду
з пропуском встановленого Законом
п'ятиденного строку звернення до суду з
даним позовом. При цьому, позивачем не
вказано та не надано доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звертався з позовними вимогами
до відповідача про визнання
протиправним та скасування рішення від
10.06.2013 року № 344-13 18.07.2013 року. За даним
позовом було відкрито провадження у
справі №815/5222/13-а, однак ухвалою суду
від 30.07.2013 року позов був залишений без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України у зв'язку з повторною неявкою
позивача у судове засідання без
поважних причин. Ухвала про залишення
позову без розгляду була отримана
представником позивача 19.08.2013 року,
оскаржена не була.

02.09.2013 року позивач знову звернувся до
суду з позовом до ДМС України із
аналогічними позовними вимогами
(справа №815/6256/13-а). Ухвалою суду від
04.09.2013 року позов був залишений без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду, позивачем не було
зазначено жодної причини пропуску ним
строку звернення до суду та їх
поважності. Ухвала суду про залишення
позову без розгляду була отримана
представником позивача 26.09.2013 року,
оскаржена не була.

17.12.2013 року позивач знов звернувся до
суду з цим самим позовом та не зважаючи
на раніше залишені його позови без
розгляду у зв'язку з пропуском строку,
знову не зазначив жодної причини
пропуску строку звернення до суду та
наявності поважних причин для цього.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Процесуальні строки встановлені КАС
України для того, щоб особа могла
реалізувати конституційне право на
судовий захист шляхом вчинення
процесуальної дії щодо подання до
адміністративного суду
адміністративного позову. Негативним
наслідком пропущення процесуальних
строків є те, що документи, за загальним
правилом, залишаються без розгляду.

Дотримання строків звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Посилання апелянта на те, що він є
громадянином іншої країни та взагалі
не розуміє та не володіє українською
мовою, а також не знайомий із
законодавством України колегією
суддів не приймаються як поважні
причини пропуску строку звернення до
суду. Суд звертає увагу, що поважними
причинами пропуску строку на звернення
до суду можуть бути визнані лише такі
обставини, які є непереборними, не
залежать від волевиявлення особи та
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій, які повинні бути підтверджені
належними доказами. В матеріалах
справи докази таких обставин відсутні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на той факт, що позивач має
представника, яким 15.07.2013 року було
отримано повідомлення відповідача про
прийняте рішення №344-13 від 10.06.2013 року
щодо відмови у визнанні біженцем.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає висновки суду першої інстанції
правильними і такими, що відповідають
вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України
та не приймає доводи, наведені в
апеляційній скарзі про те, що ухвала
підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції порушень норм
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 206, 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2013 року без змін.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
О.В.Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян

Суддя:
О.І. Шляхтицький