Справа № 801/10684/13-а
Суддя: Кащеєва Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 лютого 2014 р.Справа №801/10684/13-а
Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за
участю секретаря судового засідання
Багдасарян Н.В, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Дитячого
протитуберкульозного санаторія
"Алупка" Київського міського дитячого
Санаторно-курортного медичного
об'єднання

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ялта АР Крим

про визнання незаконним та скасування
наказу, визнання довідки недійсною,
визнання протиправними дій та
скасування рішення.

за участю:

представника позивача- Жилевич А.Г., ,
паспорт НОМЕР_1;

представника позивача- Циганій Д.О., ,
паспорт НОМЕР_2;

представника відповідача- Харбут К.Д.,
довіреність № 07 від 24.10.2013,
посвідчення НОМЕР_4;

третої особи- ОСОБА_1, , паспорт НОМЕР_3;

ВСТАНОВИВ:

Дитячий протитуберкульозний санаторій
"Алупка" Київського міського дитячого
Санаторно-курортного медичного
об'єднання звернувся до Окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ялта АР Крим, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1,
в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ
Дитячого протитуберкульозного
санаторію "Алупка" № 29 від 10.04.2003 року
"Про результати проведення атестації
робочих місць за умовами праці" у
частині підтвердження пільгового
пенсійного забезпечення згідно Списку
№ 2 медичній сестрі палатній;

- визнати недійсною Довідку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній № 519 від
21.12.2012 року надану санаторієм "Алупка"
ОСОБА_1;

- визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Ялта АР Крим по
призначенню пенсії пенсіонерці ОСОБА_1
протиправними та скасувати рішення про
призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових
умовах.

Суд зазначає, що вимоги про визнання
незаконним та скасування наказу
Дитячого протитуберкульозного
санаторію "Алупка" № 29 від 10.04.2003 року
"Про результати проведення атестації
робочих місць за умовами праці" у
частині підтвердження пільгового
пенсійного забезпечення згідно Списку
№ 2 медичній сестрі палатній, визнання
недійсною Довідки про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній № 519 від 21.12.2012 року надану
санаторієм "Алупка" ОСОБА_1 не
стосуються Управління Пенсійного
фонду України в м. Ялта АР Крим,
оскільки, як зазначено позивачем
вказані документи, а саме наказ № 29 від
10.04.2003 року та довідка № 519 від 21.12.2012
року видавалися Дитячим
протитуберкульозним санаторієм
"Алупка", тобто вказані позовні вимоги
стосуються Дитячого
протитуберкульозного санаторію
"Алупка" Київського міського дитячого
Санаторно-курортного медичного
об'єднання як відповідача по справі.

Частинами 1, 2 ст. 2 КАС України
встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно до частин 3,4 статті 50 КАС
України відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи
особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права
на мирні зібрання (збори, мітинги,
походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених
законом.

Судом встановлено, що Дитячий
протитуберкульозний санаторій "Алупка"
Київського міського дитячого
Санаторно-курортного медичного
об'єднання, відповідно до Довідки
відділу статистики у м. Ялта № 719479 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України є
юридичною особою ( код за )
основний від діяльності якої є 86.10
діяльність лікарняних засобів (а.с. 6-7).

Згідно Статуту - Дитячий
протитуберкульозний санаторій "Алупка"
Київського міського дитячого
Санаторно-курортного медичного
об'єднання є закладом охорони здоров'я,
заснований на комунальній власності
Київського міського дитячого
санаторно-курортного об'єднання.
Установа створена шляхом
реорганізації санаторію для дорослих
"Шахтар" та є його правонаступником.

Таким чином Дитячий
протитуберкульозний санаторії "Алупка"
Київського міського дитячого
Санаторно-курортного медичного
об'єднання не є органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування та не здійснює
управлінські функції органів влади та
місцевого самоврядування згідно з
законодавством на підставі
делегованих повноважень, а відповідно
і документи видані Дитячим
протитуберкульозним санаторієм
"Алупка" Київського міського дитячого
Санаторно-курортного медичного
об'єднання, а саме наказ № 29 від 10.04.2003
року та довідка № 519 від 21.12.2012року не є
рішеннями суб'єкту владних
повноважень.

Згідно інформаційного листа
Верховного Суду України від 26.12.2005р. №
3.2. - 2005, у випадку, якщо суб'єкт у спірних
відносинах не здійснює владні
управлінські функції щодо іншого
суб'єкта, який є учасником спору, такий
спір не має встановлених нормами КАС
України ознак справи адміністративної
юрисдикції, і відповідно, не повинен
вирішуватись адміністративним судом.

Зі змісту наведеного позову
вбачається, що позивачем не
оскаржуються рішення суб'єкта владних
повноважень при здійсненні ним владних
управлінських функцій, вказаний спір
не пов'язаний із захистом прав, свобод
чи інтересів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів
державної влади, у зв'язку з чим,
заявлений позов не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, а належить до розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
звернути увагу позивача на те, що
відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі. Згідно з ст. 2 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" суд
здійснюючи правосуддя на засадах
верховенства права, забезпечує кожному
право на справедливий суд та повагу до
інших прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України. Ч. 3 ст.
3 вказаного Закону встановлено, що
судова система забезпечує доступність
до правосуддя для кожної особи в
порядку, встановленому Конституцією та
законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 7
цього ж Закону кожному гарантується
захист його прав, свобод та законних
інтересів незалежним і безстороннім
судом, утвореним відповідно до закону.
Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2002 р. зазначено, що ч. 2 ст. 124
Конституції України передбачає право
на захист судом прав юридичних та
фізичних осіб, встановлює юридичні
гарантії його реалізації, надаючи
можливість кожному захищати свої права
будь-яким, не забороненим законом
способом. Кожна особа має право вільно
обрати не заборонений законом спосіб
захисту прав, у тому числі і судовий
захист. Суб'єкти правовідносин мають
право на звернення до суду для захисту
своїх прав та інтересів. Право на
звернення до суду за вирішенням спору
не може бути обмежене законом, іншими
нормативно-правовими актами.

Крім того Постановою КМУ від 1 серпня 1992
р. N 442 «Про Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці» затверджено Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці.

У Постанові № 442 встановлено, що
відповідно до статті 13 Закону
України

"Про пенсійне забезпечення" пенсії за
віком на пільгових умовах за списками
N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад
і показників, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Результати атестації
використовуються підприємствами й
організаціями також для здійснення
пільг і компенсацій, передбачених
чинним законодавством.

Керівникам підприємств та організацій
незалежно від форм власності й
господарювання провести атестацію
робочих місць, визначити за її
результатами перелік робочих місць,
виробництв, робіт, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням та
ознайомити з ним трудящих.

Згідно п. 2 Порядку, затвердженого
Постановою КМУ № 4442 основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення,
пільги та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Відповідно до п. 4 Порядку атестація
проводиться атестаційною комісією,
склад і повноваження якої
визначається наказом по
підприємству, організації в строки,
передбачені колективним договором,
але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Згідно п. 11 Порядку контроль за якістю
проведення атестації, правильністю
застосування списків N 1 і 2 виробництв,
робіт, професій посад і показників, що
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення, пільги і компенсації,
покладається на органи Державної
експертизи умов праці.

В силу викладеного суд вважає
необхідним роз'яснити позивачу його
право звернутися до компетентного
суду, оформивши позовну заяву
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч.1 ст. 157, ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №
801/10684/13-а за позовом Дитячого
протитуберкульозного санаторію
"Алупка" Київського міського дитячого
Санаторно-курортного медичного
об'єднання звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ялта АР
Крим, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_1 в частині
визння незаконним та скасувавання
наказу Дитячого протитуберкульозного
санаторію "Алупка" № 29 від 10.04.2003 року
"Про результати проведення атестації
робочих місць за умовами праці" у
частині підтвердження пільгового
пенсійного забезпечення згідно Списку
№ 2 медичній сестрі палатній, визнання
недійсною Довідки про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній № 519 від 21.12.2012 року надану
санаторієм "Алупка" ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину ухвали або справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Повторне звернення з такою самою
позовною заявою не допускається.

Суддя
Кащеєва Г.Ю.