Справа № 824/1859/13-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/1859/13-а

10:31

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Хміля
С.Р.;

за участю:

представника позивача - Романіки О.В.;

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державна фінансова інспекція в
Чернівецькій області до Магальська
сільська рада Новоселицького району
про виконання вимог, -

СУТЬ СПОРУ:

В поданому до суду адміністративному
позові позивач просить суд винести
рішення, яким зобов"язати Магальську
сільську раду виконати п. 1 та п. 3 вимоги
від 01.04.2013 року №24-23-13/350, а саме:
забезпечити відшкодування до
сільського бюджету коштів плати за
оренду земельних ділянок в сумі 199657,66
грн., в тому числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи;
забезпечити відшкодування завищеної
ТОВ "ШБУ-60 Плюс" вартості підрядних
робіт в сумі 9886,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідно до п.3.3.6.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Глибоцької міжрайонної державної
фінансової інспекції на ІV квартал 2012
року, працівниками інспекції проведено
ревізію формування та виконання
сільського бюджету, ревізію
фінансово-господарської діяльності
установ, що утримуються за рахунок
цього бюджету у Магальській сільській
раді за період з 01.03.2009 року по 31.12.2012
року.

За результатами проведеної ревізії
сільської ради, встановлено ряд
фінансових порушень, які зафіксовані в
акті ревізії від 20.03.2013 року №24-23-45/4, а
саме: сільською радою не було проведено
перерахунок орендної плати та не
вносились зміни до угоди в частині
зміни орендних ставок, що призвело до
недоотримання (втрат) сільським
бюджетом за 2012 рік доходів на загальну
суму 269412,78 грн., з якої на даний час не
відшкодовано кошти в загальній сумі
199657,66 грн., а саме: ПП ОСОБА_2 за оренду
земельної ділянки загальною площею 0,0613
кв. м. на суму 2490,70 грн.; ПП
«Лукойл-Україна» за оренду земельної
ділянки площею 1108 кв. м. на суму 14113,68
грн.; ПП ОСОБА_3 за оренду земельної
ділянки площею 13624 кв. м. на суму 10650,54
грн. та ПП ОСОБА_4 за оренду земельної
ділянки площею 6753 кв. м. на суму 172402,74
грн. Також, ревізією відповідача з
питань видатків на капітальне
будівництво, реконструкцію та ремонт
встановлено завищення ТОВ «ШБУ-60 Плюс»
вартість виконаних
ремонтно-будівельних робіт при
проведенні поточного ремонту вулиць с.
Магала на загальну суму 9886,55 грн.

Відповідач надіслав заперечення на
позов, в якому зазначив наступне. Щодо
стягнення заборгованості по орендній
платі за землю ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3 за
2012 рік відповідач повідомляє, що
вказані підприємці на даний час
погасили заборгованість по сплаті
орендної плати за землю за 2012 рік в
повному обсязі.

Щодо стягнення заборгованості з ПП
ОСОБА_4 та зобов'язання відповідача
пред'явити їй претензію та позов з
приводу стягнення боргу у 2010 році
відповідач звертався до ПП ОСОБА_4 із
претензією про сплату боргу по
орендній платі за землю в сумі 123992 грн.
Приватний підприємець відмовився
оплачувати вказану суму боргу, а тому
відповідач звернувся із позовною
заявою до ОСОБА_4 до Господарського
суду Чернівецької області про
стягнення вказаного боргу та штрафних
санкцій (а.с.104-105).

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 01.12.2010 року
відповідачу було відмовлено у
задоволені позову до ПП ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по орендній
платі за земельну ділянку. Дане рішення
відповідачем оскаржено в апеляційному
порядку, однак 17.01.2011 р. постановою
Львівського апеляційного
господарського суду відповідачу
відмовлено у задоволенні апеляційної
скарги. Не погоджуючись із рішеннями
обох інстанцій, відповідач їх оскаржив
до Вищого господарського суду України,
який залишив касаційну скаргу без
розгляду (а.с.106-107, 108).

Таким чином відповідач вважає, що
оскільки Магальська сільська рада
вчинило всі необхідні дії для
стягнення заборгованості по орендній
платі щодо вказаного підприємця і на
даний час рішення господарського суду
набрало законної сили по цій справі,
позовні вимоги в цій частині є
безпідставними.

Щодо вчинення відповідачем дій по
стягненню заборгованості з ПП
«Лукойл-Україна» - 14113,68 грн.
відповідачем направлено претензію про
негайне повернення Магальській
сільській раді заборгованості по
сплаті орендної плати за землю (а.с.103).

Щодо повернення надміру сплачених
коштів сільською радою ТОВ «ШБУ - 60
Плюс», то оскільки це підприємство в
добровільному порядку почало
повертати вказані кошти, то в цій
частині позову також слід відмовити за
безпідставністю.

Представник позивача в судовому
засіданні надав заяву про уточнення
позовних вимог, в якій просив суд
прийняти рішення, яким зобов'язати
Магальську сільську раду виконати п. 1
та п. 3 вимоги від 01.04.2013 р. №24-23-13/350,
зокрема: забезпечити відшкодування до
сільського бюджету коштів плати за
оренду земельних ділянок в сумі 172402,74
грн., в тому числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи;
забезпечити відшкодування завищеної
ТОВ «ШБУ-60 Плюс» вартості підрядних
робіт в сумі 8986,55 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, надіслав заяву, в
якій просив долучити до матеріалів
справи докази про відсутність
заборгованості перед ПП
«Лукойл-Україна», а саме відповідь
цього підприємства на претензію
Магальської сільської ради. На
підтвердження даної обставини надав
платіжне доручення на суму 17800,46 грн.
(а.с.138-141). Просив розглянути справу без
участі представника відповідача та
відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

За результатами проведеної ревізії
сільської ради, встановлено ряд
фінансових порушень, які зафіксовані в
акті ревізії від 20.03.2013 року №24-23-45/4, а
саме: сільською радою не було проведено
перерахунок орендної плати та не
вносились зміни до угоди в частині
зміни орендних ставок, що призвело до
недоотримання (втрат) сільським
бюджетом за 2012 рік доходів на загальну
суму 269412,78 грн., з якої не відшкодовано
кошти в загальній сумі 199657,66 грн., а
саме: ПП ОСОБА_2 за оренду земельної
ділянки загальною площею 0,0613 кв. м. на
суму 2490,70 грн.; ПП «Лукойл-Україна» за
оренду земельної ділянки площею 1108 кв.
м. на суму 14113,68 грн.; ПП ОСОБА_3 за оренду
земельної ділянки площею 13624 кв. м. на
суму 10650,54 грн. та ПП ОСОБА_4 за оренду
земельної ділянки площею 6753 кв. м. на
суму 172402,74 грн. Також ревізією
відповідача з питань видатків на
капітальне будівництво, реконструкцію
та ремонт встановлено завищення ТОВ
«ШБУ-60 Плюс» вартість виконаних
ремонтно-будівельних робіт при
проведенні поточного ремонту вулиць с.
Магала на загальну суму 9886,55 грн.
(а.с.19-52).

Магальському сільському голові Надриш
О.Т. направлено вимогу про усунення
виявлених ревізією недоліків та
порушень від 01.04.2013 р. №24-23-10-13/350. Однак,
Магальською сільською радою не
забезпечено виконання вимог позивача в
повному обсязі (а.с.8-12, 15-16).

Судом дослідженні рішення 6 сесії VI
скликання Магальської сільської ради
від 07.07.2011 р. за №№ 04, 05, 06, 07, якими
затверджено розроблені ДП
«Чернівецький науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
землеустрою» технічні документації з
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок населених пунктів Буда, Магала,
Остриця і Прут Магальської сільської
ради. Відповідно до п. 1 рішень
сільською радою затверджено середню
базову вартість 1 кв. м. земель
населених пунктів Буда, Магала, Остриця
і Прут Магальської сільської ради в
розмірі 59,69 грн., 68,66 грн., 65,35 грн. та 42,42
грн. Застосування нормативної грошової
оцінки земель населених пунктів
здійснюється відповідно до п. 5
вказаних рішень сільської ради з 01.01.2012
р. (а.с.53, 54, 55, 56, 57).

26.12.2012 р. №764 відповідачем направлено
приватному підприємцю ОСОБА_4 листа
якого той отримав 04.01.2013 р., в якому
Магальська сільська рада доводить до
відома, що рішенням №06/6-ої сесії VI
скликання від 07.07.2011 р. затверджена
технічна документація з
нормативно-грошової оцінки земель с.
Остриця Новоселицького району
Чернівецької області з веденням в дію з
01.01.2012 р. У зв'язку з наведеним, для
подачі податкової декларації
необхідно отримати у відділі
Держземагенства у Новоселицькому
районі витяг з нормативної грошової
оцінки земельної ділянки площею 0,6753 га
для обслуговування пилорами в селі
Остриця (а.с.83).

Судом досліджено договір оренди землі
від 05.09.2006 р., укладений між Магальською
сільською радою, в особі сільського
голови Надриш О.Т., в подальшому
«Орендодавець», з одного боку та
приватним підприємцем ОСОБА_4 в
подальшому «Орендар», з іншого боку
уклали дійсний договір про те, що
Орендодавець відповідно до рішення
№05/4-ої сесії 5 скликання Магальської
сільської ради від 19.08.2006 р. надає, а
Орендар приймає у строкове платне
користування земельну ділянку під
розміщення пилорами в АДРЕСА_1. В оренду
передається земельна ділянка
загальною площею 0,6753 га (а.с.64-65).

Відповідно до листа від 01.03.2013 р. №157,
адресованого начальнику відділу
Держземагенства у Новоселицькому
районі Стусу І.Т., в якому сільський
голова Магальської сільської ради
просив надати грошову оцінку
орендованих земельних ділянок,
зокрема, по ПП ОСОБА_4 площею 0,6753 га
(а.с.58).

04.03.2013 р. відділ Держземагенства у
Новоселицькому районі надано витяг з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки для
розміщення та обслуговування пилорами
приватного підприємця ОСОБА_4 в межах
населеного пункту АДРЕСА_1, в якому
зазначено, отримана грошова оцінка
земельної ділянки становить 1 827 017,40
грн. загальною площею 0,6753 га за ціною
65,35 грн. кв. м. (а.с.66).

Судом досліджено лист Магальської
сільської ради від 24.12.2012 р. №732
адресованого начальнику Новоселицької
МДПІ І.Г. Кочервей, в якому
зазначається, що ряд суб'єктів, які
займаються підприємницькою діяльністю
на протязі 2012 року сплачують орендну
плату відповідно до нормативної
грошової оцінки 2011 року, а саме: ОСОБА_4
становить розмір орендної плати згідно
поданих ними податкових розрахунків
складає 10161,76 грн., розмір орендної
плати згідно нормативної грошової
оцінки на 2012 рік складає 182701,74 грн., в
результаті чого втрати сільської ради
за 2012 рік становить 172539,98 грн. (а.с.88).

Судом досліджено лист Товариства з
обмеженою відповідальністю «ШБУ-60
Плюс» від 05.09.2013 р. № 15 на №578 від 28.08.2013
р., в якому ТОВ «ШБУ-60 Плюс» зазначає про
неможливість повернути кошти по вимозі
Глибоцької МДФІ через вкрай важкий
фінансовий стан підприємства. У 2012 році
ТОВ «ШБУ-60 Плюс» працювало на
субпідряді у МКП «МісьШЕП». На 01.01.2013 р.
сальдо становить 195 тис. грн.., на 01.07.2013
р. сальдо становить 165417,26 грн., на
сьогодні 163 тис. грн.. на користь нашого
підприємства. Біля 30 тис. грн.. було
сплачено на обов'язкові платежі: ПДВ,
податок на прибуток, ЄСВ.

ТОВ «ШБУ-60 Плюс» в добровільному
порядку почало повертати вказані
кошти, що підтверджується платіжним
дорученням №5 від 22.10.2013 року на суму
900,00 грн. (а.с.111).

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення
законодавства та робить висновки по
суті спору.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статус державної Державної фінансової
інспекції в Україні, її функції та
правові основи діяльності
визначаються Законом України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" від
26.01.1993 р. № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ).

Пунктами 7, 8 та 10 статті 10 Закону №
2939-ХІІ органам державного фінансового
контролю надано право, в т.ч.
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства; порушувати перед
відповідними державними органами
питання про визнання недійсними
договорів, укладених із порушенням
законодавства, у судовому порядку
стягувати у дохід держави кошти,
отримані підконтрольними установами
за незаконними договорами, без
установлених законом підстав та з
порушенням законодавства; звертатися
до суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Відповідно до пунктів 45, 46 постанови
Кабінету Міністрів України № 550 "Про
затвердження Порядку проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою" у міру
виявлення ревізією порушень
законодавства посадові особи служби,
не чекаючи закінчення ревізії, мають
право усно рекомендувати керівникам
об'єкта контролю невідкладно вжити
заходів для їх усунення та запобігання
у подальшому. Якщо вжитими в період
ревізії заходами не забезпечено повне
усунення виявлених порушень, органом
служби у строк не пізніше ніж 10 робочих
днів після реєстрації акта ревізії, а у
разі надходження заперечень
(зауважень) до нього - не пізніше ніж 3
робочих дні після надіслання висновків
на такі заперечення (зауваження)
надсилається об'єкту контролю письмова
вимога щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства із
зазначенням строку зворотного
інформування.

На виконання вимог цього Закону
позивачем направлено лист від 01.04.2013
року № 24-23-13/350 з вимогою до відповідача
про усунення виявлених ревізією
недоліків і порушень (а.с.8-12).

Відповідно до ст. 15 Закону № 2939-ХІІ
службові особи державної
контрольно-ревізійної служби є
представниками органів державної
виконавчої влади, їх законні вимоги є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України
«Про оцінку земель» від 11.12.2003 р. №1378-IV
(далі - Закон №1378-IV) нормативна грошова
оцінка земельних ділянок
використовується для визначення
розміру земельного податку, державного
мита при міні, спадкуванні та даруванні
земельних ділянок згідно із законом,
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності,
втрат сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва,
вартості земельних ділянок площею
понад 50 гектарів для розміщення
відкритих спортивних і
фізкультурно-оздоровчих споруд, а
також при розробці показників та
механізмів економічного стимулювання
раціонального використання та охорони
земель.

Згідно ст. 21 Закону України "Про оренду
землі" від 06.10.1998 р. №161-XIV (далі Закон -
№161-XIV) оренда плата за землю - це платіж,
який орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
(крім строків внесення орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу орендна плата за
земельні ділянки державної і
комунальної власності - обов'язковий
платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою

Згідно п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу
України органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 1 лютого подавати
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 ПКУ для
визначення розміру земельного податку
та орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності
використовується нормативна грошова
оцінка земельних ділянок.

Згідно п. 289.2 ст. 289 Податкового кодексу
України центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері земельних відносин, за індексом
споживчих цін за попередній рік щороку
розраховує величину коефіцієнта
індексації нормативної грошової
оцінки земель, на який індексується
нормативна грошова оцінка
сільськогосподарських угідь, земель
населених пунктів та інших земель
несільськогосподарського призначення
за станом на 1 січня поточного року.

Управління у сфері оцінки земель
здійснює центральний орган виконавчої
влади з питань земельних ресурсів, який
згідно з п. 289.2 ст. 289 ПКУ за індексом
споживчих цін за попередній рік щороку
розраховує величину коефіцієнта
індексації нормативної грошової
оцінки земель, на який індексується
нормативна грошова оцінка
сільськогосподарських угідь, земель
населених пунктів та інших земель
несільськогосподарського призначення
станом на 1 січня поточного року, що
визначається за формулою, встановленою
цим пунктом.

Водночас згідно з п. 275.3 ст. 275 ПКУ ставки
податку за земельні ділянки,
розташовані в межах населених пунктів,
нормативну грошову оцінку яких не
проведено (за винятком
сільськогосподарських угідь та земель
лісогосподарського призначення),
диференціюють і затверджують
відповідні сільські, селищні, міські
ради виходячи із ставок податку,
встановлених п. 275.1 цієї статті,
функціонального використання та
місцезнаходження земельної ділянки,
але не більше трикратного розміру цих
ставок податку, з урахуванням
коефіцієнтів, установлених п. 275.2 цієї
статті.

04.03.2013 р. відділом Держземагенства у
Новоселицькому районі надано витяг з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки для
розміщення та обслуговування пилорами
приватного підприємця ОСОБА_4 в межах
населеного пункту АДРЕСА_1, в якому
зазначено, отримана грошова оцінка
земельної ділянки загальною площею
0,6753 га за ціною 65,35 грн. кв. м. з
коефіцієнтом 1,2 становить 1 827 017,40 грн.
(а.с.66).

Судом встановлено, що Магальською
сільською радою листом від 24.12.2012 р. №732
адресованим начальнику Новоселицької
МДПІ І.Г. Кочервей, повідомлено, що ряд
суб'єктів, які займаються
підприємницькою діяльністю на протязі
2012 року сплачують орендну плату
відповідно до нормативної грошової
оцінки 2011 року, а саме: ОСОБА_4 становить
розмір орендної плати згідно поданих
ними податкових розрахунків складає
10161,76 грн., розмір орендної плати згідно
нормативної грошової оцінки на 2012 рік
складає 182701,74 грн., в результаті чого
втрати сільської ради за 2012 рік
становить 172539,98 грн. (а.с.88).

Твердження Магальської сільської ради
щодо того, що вона вчинила всі
необхідні дії для стягнення
заборгованості по орендній платі з
приватного підприємця ОСОБА_4, зокрема
ще у 2010 році було подано позов до
Господарського суду, суд не приймає як
належне виконання вимог фінансової
інспекції з наступних підстав.

Відповідач звернувся до
Господарського суду Чернівецької
області в 2010 році про стягнення
заборгованості по орендній платі з
приватного підприємця ОСОБА_4 за період
2006-2010 роки в розмірі 248631,00 грн., в тому
числі 123992,00 грн. заборгованості по
орендній платі та 124639,00 грн. пені, в той
час, як вимоги про усунення виявлених
ревізією порушень законодавства за
наслідком проведеної ревізії
Магальської сільської ради були
направленні відповідачу 01.04.2013 р.

Судом встановлено, що згідно даний
вимог, позивачем зобов'язано
відповідача забезпечити відшкодування
до сільського бюджету коштів з плати за
оренду земельних ділянок, зокрема, з
приватного підприємця ОСОБА_4 в сумі
172402,74 грн., яка охоплює період з 01.01.2012 р.
по 31.12.2012 р., а Магальська сільська рада
зверталась до Господарського суду
Чернівецької області із
відшкодуванням збитків, що утворились
за 2006-2010 роки, які не стосуються
предмету спору даної адміністративної
справи.

З урахуванням наведеного, відповідачем
не було забезпечено відшкодування
коштів до сільського бюджету - плати за
оренду земельної ділянки, в тому числі
й не було проведено
претензійно-правової роботи із
приватним підприємцем ОСОБА_4 щодо
повернення 172402, 74 грн. невиплаченої
суми орендної плати за землю за 2012 рік.

Щодо забезпечення відшкодування
завищеної ТОВ «ШБУ-60 Плюс» вартості
підрядних робіт в сумі 8986,55 грн., суд
зазначає наступне.

В запереченнях до адміністративного
позову відповідач звернув увагу суду
на те, що ТОВ «ШБУ-60 Плюс» в
добровільному порядку почало
повертати вказані кошти, що
підтверджується платіжним дорученням
№5 від 22.10.2013 року на суму 900,00 грн.
(а.с.111), однак, на даний час
заборгованість в повному обсязі не
погашена.

Також судом встановлено, що листом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ШБУ-60 Плюс» від
05.09.2013 р. № 15 на №578 від 28.08.2013 р., ТОВ
«ШБУ-60 Плюс» погодився із сплатою
заборгованості, однак відшкодувати її
не в змозі через вкрай важкий
фінансовий стан підприємства (а.с.111).
Тобто, фактично ТОВ "ШБУ-60 Плюс" визнає
вказану суму, частина суми забезпечена
до відшкодування, а сума 8986,55 грн.
повинна бути відшкодована до
сільського бюджету. Відповідач також
погоджується, що вказана сума повинна
бути відшкодована сільському бюджету і
вважає, що оскільки ТОВ "ШБУ-60 Плюс"
частково відшкодував вартість
завищених підрядних робіт, то вимоги
фінансової інспекції є безпідставними
і не належать до задоволення.

Разом із тим, суд не приймає вказане
твердження відповідача у зв'язку із
наступним. Фінансовою інспекцією було
зобов'язано Магальську сільську раду
виконати, зокрема, п.3 вимоги від 01.04.2013
року №24-23-13/350 щодо забезпечення
відшкодування завищеної ТОВ "ШБУ-60
Плюс" вартості підрядних робіт в сумі
8986,55 грн. У випадку невідшкодування ТОВ
"ШБУ-60 Плюс" всієї суми завищеної
вартості підрядних робіт, суд вважає,
що вимоги фінансової інспекції не
виконані, а належним способом захисту
інтересів щодо збереження активів є
забезпечення відшкодування завищеної
вартості підрядних робіт в повному
розмірі.

З врахуванням наведеного суд вважає, що
позивачем доведено належними засобами
доказування правомірність заявленого
позову, то адміністративний позов
належить до задоволення в повному
обсязі.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Представник
позивача довів суду правомірність
заявлених вимог.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС
України судові витрати з відповідача
не стягуються.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Магальську сільську раду
виконати п.1 та п.3 вимоги від 01.04.2013 року
№24-23-13/350, зокрема, забезпечити
відшкодування до сільського бюджету
коштів плати за оренд у земельних
ділянок в сумі 172402,74 грн., в тому числі
шляхом проведення
претензійно-позовної роботи;

- забезпечити відшкодування завищеної
ТОВ "ШБУ-60 Плюс" вартості підрядних
робіт в сумі 8986,55 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185,
частин першої-другої статті 186 КАС
України сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в
апеляційному порядку дану постанову
шляхом подання апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд. Скарга про
апеляційне оскарження даної постанови
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення або в разі відсутності
сторони в судовому засіданні з дня
одержання її копії. У разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини рішення
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанову в повному обсязі виготовлено
06 лютого 2014 р. у зв'язку із перебуванням
судді з 29.01.2014 року по 05.02.2014 року на
лікарняному.

Суддя
Т.М. Брезіна