Справа № 638/16822/13-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.Справа № 638/16822/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання
Лаби О.П.

Позивач - ОСОБА_1

Представник відповідача - Ткачова А.Ю. Л
Лаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19.11.2013р. по справі №
638/16822/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради ,
Харківського міського голови

про визнання незаконними та
скасування рішення Харківської
міської ради та розпорядження
Харківського міського голови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до Харківської
міської ради, Харківського міського
голови, в якому просив суд визнати
незаконними та скасувати рішення
Харківської міської ради від 25 вересня
2013 року № 1242/12 «Щодо меморіальної дошки
ОСОБА_4» та розпорядження Харківського
міського голови № 103 «Про скасування
розпорядження Харківського міського
голови від 06.07.2011 року № 2928 «Про
встановлення меморіальної дошки».

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 19.11.2013 року у
задоволенні зазначеного
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, з обставин і обґрунтувань,
викладених в апеляційній скарзі.

Відповідачі подали заперечення на
апеляційну скаргу, в яких вони,
наполягаючи на законності та
обґрунтованості постанови суду першої
інстанції, просили залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а оскаржувану
постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції позивач, наполягаючи на
порушенні судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального права, просив скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги,
з обставин і обґрунтувань, викладених в
апеляційній скарзі.

Представник відповідача, наполягаючи
на законності та обґрунтованості
постанови суду першої інстанції,
просив залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
прибули в судове засідання,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 6 липня 2011 року
Харківським міським головою було
видане розпорядження № 2928 «Про
встановлення меморіальної дошки».

Розпорядження від 06.07.2011 № 2928 «Про
встановлення меморіальної дошки» було
видано 6 липня 2011 року Харківським
міським головою було видане
розпорядження № 2928 «Про встановлення
меморіальної дошки».

Розпорядження від 06.07.2011 № 2928 «Про
встановлення меморіальної дошки» було
видано Харківським міським головою на
підставі рішення Міської комісії з
питань топоніміки, з урахуванням
клопотання Фонду
національно-культурних ініціатив
імені Гната Хоткевича від 10.05.2011 № 35/05/21
щодо вшанування у Харкові пам'яті
ОСОБА_4

Цим розпорядженням:

1. Фонду національно-культурних
ініціатив імені Гната Хоткевича надано
дозвіл на встановлення меморіальної
дошки ОСОБА_4 на фасаді будинку за
адресою: АДРЕСА_2.

2. Департаменту культури Харківської
міської ради доручено затвердити текст
напису на меморіальній дошці.

3. Фонду національно-культурних
ініціатив імені Гната Хоткевича
здійснити такі заходи:

3.1 Узгодити ескіз (проект) меморіальної
дошки з Управлінням містобудування та
архітектури Департаменту
містобудування, архітектури та
земельних відносин Харківської
міської ради.

3.2. Узгодити безпосереднє місце
установки меморіальної дошки з
Управлінням містобудування та
архітектури Департаменту
містобудування, архітектури та
земельних відносин Харківської
міської ради.

3.3. Здійснити заходи з приведення у
належний стан фасаду будівлі, на якій
має бути відкрито меморіальну дошку.

3.4. Забезпечити організацію урочистого
відкриття меморіальної дошки.

3.5. Здійснити заходи з передачі
меморіальної дошки до комунальної
власності міста Харкова.

4. Прийнято до відома, що витрати на
виготовлення та встановлення
меморіальної дошки здійснюються за
рахунок заявника.

5. Відповідальність за збереження,
санітарний та естетичний стан
меморіальної дошки покладено на
балансоутримувача дошки.

Зазначене розпорядження в повній мірі
виконано не було, оскільки не здійснені
заходи з передачі меморіальної дошки
до комунальної власності міста Харкова
(п. 3.5. розпорядження).

Згідно з листом управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради від 05.09.2013 р. № 10634 житловий
будинок по АДРЕСА_2, на якому була
встановлена меморіальна дошка ОСОБА_4,
є об'єктом комунальної власності
територіальної громади м. Харкова та
відображається на балансі
комунального підприємства
«Жилкомсервіс» відповідно до
розпорядження управління комунального
майна та приватизації № 189 від 28.02.2007 р.
(на підставі рішення 12 сесії
Харківської міської ради народних
депутатів 1 скликання від 28.09.1992 р. «Про
комунальну власність міста»).

Згідно з інформацією управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради (лист від 12.11.2013 № 13108)
звернень з приводу заходів з передачі
меморіальної дошки ОСОБА_4 до
комунальної власності міста Харкова не
надходило.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, виходив з того, що
Харківською міською радою прийнято
рішення 26 сесії Харківської міської
ради 6 скликання від 25.09.2013 №1242/13 «Щодо
меморіальної дошки ОСОБА_4» та
Харківським міським головою видано
розпорядження від 25.09.2013 №103 «Про
скасування розпорядження Харківського
міського голови від 06.07.2011 № 2928 «Про
встановлення меморіальної дошки»
виключно в межах повноважень та у
спосіб, передбачений чинним
законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що на пленарному
засіданні 26 сесії Харківською міською
радою 6 скликання 25.09.2013 р. прийнято
рішення № 1242/13 «Щодо меморіальної
дошки ОСОБА_4».

Це рішення прийнято з урахуванням
значного громадського резонансу,
викликаного встановленням
меморіальної дошки ОСОБА_4,
суперечливих відомостей про його
життєвий шлях та діяльність на
окупованій німецько-фашистськими
загарбниками території міста Харків у
1941-1943 роках, на підставі Закону України
«Про захист суспільної моралі», з
урахуванням резолюції 2331 (XXII)
Генеральної Асамблеї ООН від 18.12.1967 р.
«Заходи, які повинні бути прийняти
проти нацизму та расової
нетерпимості», Положення про Міську
комісію з питань топоніміки та охорони
історико- культурного середовища,
затвердженого рішенням Харківської
міської ради від 22.11.2006 № 154/06, рішення
Міської комісії з питань топоніміки та
охорони історико-культурного
середовища (витяг з протоколу № 13 від
04.09.2013), правового висновку Юридичного
департаменту Харківської міської ради
від 04.09.2013 № 10329/9-13, звернення
Антифашистського Комітету Харківщини
№07/09-13 від 13.09.2013.

13.09.2013 р. на ім'я Харківського міського
голови надійшло звернення
Антифашистського Комітету Харківщини
№ 07/09-13, з якого вбачається, що ОСОБА_4,
не вдаючись в аналіз його наукової та
суспільної діяльності в еміграції,
заплямував себе пособрицтвом
німецько-фашистським загарбникам під
час окупації Харкова у 1941-1943 роках.

Перевіривши отриману інформацію у
мережі Інтернет та засобах масової
інформації (наприклад, медиа-компании
«Время»), були знайдені численні
публікації про те, що з початку Великої
Вітчизняної війни ОСОБА_4 залишався в
Харківському університеті в
очікуванні розвалу фронту і перемоги
нацистської Німеччини, користуючись
звільненням від військового обов'язку,
яка автоматично надавалася всім
доцентам. Згодом, у зв'язку із
погіршенням для радянських військ
становища на фронті, його «броня»
доцента була скасована, він був
призваний до лав Червоної армії, але
через плутанину в Харківському
військкоматі відправився на початку
жовтня 1941 р. в евакуацію на схід. В
дорозі, пославшись на хворобу, ОСОБА_4
відстав від евакуйованого
Університету та повернувся до Харкова,
де і зустрів війська Вермахту.

Перебуваючи в окупованому Харкові,
ОСОБА_4, завдяки своєму походженню, міг
заявити про себе, як про етнічного
німця - фольксдойче, але вважав за краще
піти шляхом українського
колабораціонізму.

З інформації стало відомо, що ОСОБА_4,
залишаючись в окупованому
німецько-фашистськими загарбниками
Харкові, активно співробітничав із
окупаційною адміністрацією. Він
регулярно дописував під підписом «Гр.
ОСОБА_7» в окупаційному часопису - «Нова
Україна», що друкувалася в місті
Харкові під егідою німецького
командування з 9 грудня 1941 р. З 1942 року
ОСОБА_4 працював цензором у відділі
освіти міської окупаційної управи та
покинув Харків разом з окупаційними
військами.

Після другої світової війни ОСОБА_4
емігрував за кордон, до України не
повертався і помер ІНФОРМАЦІЯ_3 році у
Сполучених Штатах Америки.

ОСОБА_4 двічі не отримав Шевченківської
премії, поки голова комітету ОСОБА_9
(колишній учень ОСОБА_4 та ув'язнений
фашистського табору для військових
полонених на ОСОБА_10 у Харкові у 1942
році) був живий. Шевченківським
лауреатом ОСОБА_4 став лише після
смерті ОСОБА_9 в 2000 році.

Крім цього, на адресу Харківського
міського голови надійшли звернення, в
яких висловлено негативне відношення
до встановлення меморіальної дошки
ОСОБА_4, зокрема, лист від жителів
будинку по АДРЕСА_2 від 24.09.2013; Голови
Харківської обласної громадської
організації «Всеукраїнської Спілки
радянських офіцерів» від 16.09.2013 р. № 33/м.

Таким чином, прийняття рішення 26 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
від 25.09.2013 №1242/13 «Щодо меморіальної
дошки ОСОБА_4» обумовлено великим
громадським резонансом, який виник
відносно вказаної меморіальної дошки.

Слід зазначити, що і після прийняття
вказаного рішення до Харківської
міської ради продовжували надходити
звернення стосовно неприпустимості
встановлення меморіальної дошки
ОСОБА_4, а саме: листи сім'ї Бекетових
від 28.09.2013 р. та від 01.10.2013 р., лист
комунального закладу «Міська
комплексна дитячо-юнацька спортивна
школа з водних видів спорту ОСОБА_11»
від 02.10.2013 № 345 тощо.

З метою з'ясування достовірності
зазначеної інформації щодо діяльності
ОСОБА_4 під час окупації міста Харкова
Харківським міським головою
направлено запит до Управління Служби
безпеки України в Харківській області
від 17.09.2013 № 08-04/4125/2-13.

В інформації Управління Служби безпеки
України в Харківській області,
складеної на підставі архівної
кримінальної справи відносно ОСОБА_12 -
співробітника українсько-фашистської
газети «Нова Україна», яка знаходиться
на постійному зберіганні, та підшивки
газет «Нова Україна» (грудень 1941 -
червень 1942 рр.), вказано, що ОСОБА_13 під
час допитів вказував на ОСОБА_4
(літературний псевдонім ОСОБА_7) як на
активного співробітника німецької
окупаційної газети «Нова Україна», яка
в свою чергу була підконтрольна
німецькій військово-пропагандистській
організації «Пропаганда - абтайлунг
У-4».

Також, архівна довідка Державного
архіву Харківської області від 11.10.2013 р.
№01-29/236 містить відомості про те, що в
документах Харківської міської управи
у справі «Іменні списки співробітників
міської управи, начальників
адміністративних районів м. Харкова,
учбових закладів та обласної земельної
управи в період окупації. Список членів
товариства «Просвіта», датованій 29
вересня - 29 грудня 1942 року у «Списку
Харківської обласної земельної управи.
Члени українського товариства
«Просвіта» значиться ОСОБА_4, професор,
за адресою проживання: АДРЕСА_3.

У документах Харківської міської
управи у списку мешканців АДРЕСА_1 за
грудень 1941 року значиться ОСОБА_18,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у Харкові мешкає з 1914 року.
У графі «З якого часу мешкає в цьому
будинку» вказано: «1940»; у графі «Адреса
попередньої квартири до переїзду в цей
будинок» вказано: «АДРЕСА_3», у графі
«Професія» вказано: «доцент кафедри
мовознавства», у графі «Останнє місце
роботи» вказано: «Держуніверситет»

Вищенаведена інформація
Антифашистського Комітету Харківщини,
Управління Служби безпеки України в
Харківській області та Державного
архіву Харківської області свідчить
про те, що Фондом національно-
культурних ініціатив імені Гната
Хоткевича надана неповна інформація
ОСОБА_4, та неправдива інформація
стосовно періоду та самого факту його
проживання по АДРЕСА_2, в 1915-1943 рр.

Про недостовірність інформації,
наданої Фондом національно- культурних
ініціатив імені Гната Хоткевича,
свідчить і той факт, що наданий їм на
узгодження Департаменту культури
Харківської міської ради текст напису
на меморіальній дошці, містить
завідомо неправдиві відомості («У
цьому будинку у 1915 - 1943 р.р. жив ... ОСОБА_4
...»).

Законом України «Про захист суспільної
моралі» визначено, що суспільна мораль
- система етичних норм, правил
поведінки, що склалися у суспільстві на
основі традиційних духовних і
культурних цінностей, уявлень про
добро, честь, гідність, громадський
обов'язок, совість, справедливість (ст.
1).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
захист суспільної моралі» змістом
державної політики у сфері захисту
суспільної моралі є створення
необхідних правових, економічних та
організаційних умов, які сприяють
реалізації права на інформаційний
простір, вільний від матеріалів, що
становлять загрозу фізичному,
інтелектуальному,
морально-психологічному стану
населення. У зв'язку з цим заборонено
пропаганда фашизму та неофашизму (ст. 2).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
захист суспільної моралі» правові
засади України щодо захисту
моральності у суспільстві складає
Конституція України, Закон України
«Про захист суспільної моралі», інші
закони та нормативно-правові акти щодо
захисту суспільної моралі,
загальновизнані норми і принципи
міжнародного права й міжнародних
договорів України.

В Резолюції 2331 (XXII) Генеральної
Асамблеї ООН від 18.12.1967 р. «Заходи, які
повинні бути прийняти проти нацизму та
расової нетерпимості» містяться
положення щодо рішучого засудження
будь-якої ідеології, в тому числі
нацизму, основаної на расовій
нетерпимості і терорі, як грубого
порушення прав людини та основних
свобод, а також принципів і мети
Статуту Організації Об'єднаних Націй,
закликання всіх держав прийняти
негайні та ефективні заходи, які
направлені проти всіх подібних проявів
нацизму і расової нетерпимості.

Резолюцією Міжнародної конференції
«Уроки Другої світової війни і
Холокосту», участь в якої приймала
держава Україна, встановлено, що немає
строку давності у злочинах фашистів та
їх пособників (Міжнародний документ
від 17.12.2009).

Отже, Законом України «Про захист
суспільної моралі» та Резолюцією 2331
(XXII) Генеральної Асамблеї ООН від 18.12.1967
р. встановлені загальне поняття та
основні принципи суспільної моралі,
які засновані у тому числі і на
забороні пропаганди фашизму та
неофашизму.

Таким чином, підставами для прийняття
рішення 26 сесії Харківської міської
ради 6 скликання від 25.09.2013 №1242/13 «Щодо
меморіальної дошки ОСОБА_4» були
значний громадський резонанс,
викликаний встановленням меморіальної
дошки ОСОБА_4, та перелічені норми
чинного законодавства.

Рішенням 26 сесії Харківської міської
ради 6 скликання від 25.09.2013 №1242/13 «Щодо
меморіальної дошки ОСОБА_4» скасовано
рішення Міської комісії з питань
топоніміки та охорони
історико-культурного середовища
стосовно встановлення меморіальної
дошки ОСОБА_4 на фасаді будинку за
адресою: АДРЕСА_2 (п. 8 протоколу № З від
24.05.2011).

Статтею 4 Європейської хартії
місцевого самоврядування, підписаної
від імені України 6 листопада 1996 року в
м. Страсбурзі та ратифікованої Законом
України від 15.07.1997 р. № 452/97-ВР, визначено
сферу компетенції місцевого
самоврядування, відповідно до якої
органи місцевого самоврядування в
межах закону мають повне право вільно
вирішувати будь-яке питання, яке не
вилучене із сфери їхньої компетенції і
вирішення якого не доручене жодному
іншому органу. Про це є відповідне
роз'яснення також у рішенні
Конституційного Суду України від 16.04.2009
р. № 7-рп/2009.

З цього приводу питання щодо
меморіальних дощок у місті Харкові
регламентовано Положенням про порядок
встановлення меморіальних дощок у
місті Харкові, затвердженим рішенням 34
сесії Харківської міської ради 5
скликання від 24.06.2009 № 153/09.

Встановлення меморіальних дощок та
інших пам'ятних знаків є однією з форм
увічнення пам'яті видатних осіб і
вшанування визначних історичних подій,
що відбулися в місті.

До критеріїв, що є підставами для
ухвалення рішень про встановлення
меморіальних дощок, віднесено
наявність визнаних досягнень у
державній, суспільній, політичній,
військовій, виробничій і господарській
діяльності, в науці, техніці,
літературі, мистецтві, культурі та
спорті, особливого внеску особи в певну
сферу діяльності, на довготривалу
користь місту та країні.

Питання вшанування визначних подій і
увічнення пам'яті видатних осіб
розглядає Міська комісія з питань
топоніміки та охорони
історико-культурного середовища
(надалі - Комісія), яка діє на підставі
Положення, затвердженого рішенням 7
сесії Харківської міської ради 5
скликання від 22.11.2006 № 154/06 «Про Міську
комісію з питань топоніміки та охорони
історико-культурного середовища».

Рішення щодо внесення питання на
розгляд Комісії та включення цього
питання до порядку денного засідання
комісії приймає голова Комісії за
поданням відповідального секретаря
Комісії.

Згідно з п.2.3 Положення про порядок
встановлення в місті Харкові
меморіальних дощок Комісія розглядає
клопотання, що надходять від
підприємств та організацій всіх форм
власності та підпорядкування, органів
місцевого самоврядування, громадських
організацій та інших юридичних осіб, а
також формулює власні пропозиції.

За результатами розгляду клопотань
Комісія приймає відповідне рішення,
після чого Департаментом культури
Харківської міської ради вноситься
проект розпорядження міського голови
про встановлення меморіальної дошки.

Згідно з п.2.9 Положення про порядок
встановлення в місті Харкові
меморіальних дощок після прийняття
відповідного розпорядження міського
голови ініціатор зобов'язаний виконати
всі вимогу передбачені цим розпорядчим
актом, а саме:

- узгодити текст напису на меморіальній
дошці;

- узгодити ескіз (проект) меморіальної
дошки;

- визначити та узгодити безпосереднє
місце установки меморіальної дошки;

- здійснити заходи з приведення у
належний стан фасаду будівлі, на якій
має бути відкрито меморіальну дошку (за
потребою);

- забезпечити організацію урочистого
відкриття меморіальної дошки;

- здійснити заходи з передачі
меморіальної дошки до комунальної
власності міста Харкова - в разі якщо
дошку встановлено на
будівлі/території, що належить до
комунальної власності міста, або
передати на баланс власника/
балансоутримувача будівлі, на якій
розміщено меморіальну дошку, якщо
будівля не є об'єктом комунальної
власності міста.

Відповідно до Положення про Міську
комісію з питань топоніміки та охорони
історико-культурного середовища,
затвердженого рішенням 7 сесії
Харківської міської ради 5 скликання
від 22.11.2006 р. №154/06, Комісія є дорадчим
органом, створеним з метою вивчення
питань і підготовки пропозицій щодо
прийняття міською радою, її
виконавчими органами, рішень з
найменування та перейменування
елементів вулично-дорожньої мережі,
станцій метрополітену, зупинок
громадського транспорту, районів в
місті, парків, скверів, інших об'єктів
міського середовища; увічнення пам'яті
видатних діячів та подій, встановлення
пам'ятників, пам'ятних знаків,
меморіальних дощок; підготовки
пропозицій щодо взяття на облік знов
виявлених пам'яток, заходів зі
збереження та ефективного
використання пам'яток, що знаходяться
на державному обліку, що пов'язані з
формуванням, охороною та відтворенням
історико-культурного середовища міста.

Міська комісія з питань топоніміки та
охорони історико-культурного
середовища створена на підставі ст. 26
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», якою
визначено, що питання утворення і
ліквідації постійних та інших комісій
ради, затвердження та зміна їх складу
віднесено до виключної компетенції
міської ради.

Згідно з п. 2 Положення про Міську
комісію з питань топоніміки та охорони
історико-культурного середовища
Комісія діє згідно з чинним
законодавством України, керується
рішеннями Харківської міської ради, її
виконавчого комітету та
розпорядженнями міського голови.
Рішення Комісії та рад, що діють при
комісії, оформлюються у вигляді
протоколу.

Таким чином, Міська комісія з питань
топоніміки та охорони
історико-культурного середовища є
підзвітним та підконтрольним
Харківській міській раді органом,
тобто до повноважень Харківської
міської ради входить скасування
прийнятих Комісією рішень у разі їх
невідповідності чинному
законодавству.

Згідно з п. 2.4. Положення про порядок
встановлення в місті Харкові
меморіальних дощок на розгляд Комісії
разом із іншими подаються копії
архівних документів, які підтверджують
достовірність події або заслуги особи,
пам'ять якої увічнюється.

Розпорядження від 06.07.2011 №2928 «Про
встановлення меморіальної дошки» було
видано Харківським міським головою на
підставі рішення Міської комісії з
питань топоніміки, з урахуванням
клопотання Фонду національно-
культурних ініціатив імені Гната
Хоткевича від 10.05.2011 №35/05/21 щодо
вшанування у Харкові пам'яті ОСОБА_4

Цим розпорядженням:

1. Фонду національно-культурних
ініціатив імені Гната Хоткевича надано
дозвіл на встановлення меморіальної
дошки ОСОБА_4 на фасаді будинку за
адресою: АДРЕСА_2.

2. Департаменту культури Харківської
міської ради доручено затвердити текст
напису на меморіальній дошці.

3. Фонду національно-культурних
ініціатив імені Гната Хоткевича
здійснити такі заходи:

3.1 Узгодити ескіз (проект) меморіальної
дошки з Управлінням містобудування та
архітектури Департаменту
містобудування, архітектури та
земельних відносин Харківської
міської ради.

3.2. Узгодити безпосереднє місце
установки меморіальної дошки з
Управлінням містобудування та
архітектури Департаменту
містобудування, архітектури та
земельних відносин Харківської
міської ради.

3.3. Здійснити заходи з приведення у
належний стан фасаду будівлі, на якій
має бути відкрито меморіальну дошку.

3.4. Забезпечити організацію урочистого
відкриття меморіальної дошки.

3.5. Здійснити заходи з передачі
меморіальної дошки до комунальної
власності міста Харкова.

4. Прийнято до відома, що витрати на
виготовлення та встановлення
меморіальної дошки здійснюються за
рахунок заявника.

5. Відповідальність за збереження,
санітарний та естетичний стан
меморіальної дошки покладено на
балансоутримувача дошки.

Але під час розгляду Комісією
клопотання віце-президента Фонду
національно-культурних ініціатив
імені Гната Хоткевича ОСОБА_19 від 10.05.2011
№35/05/21 про встановлення меморіальної
дошки ОСОБА_4, в порушення вимог п. 2.4.
Положення про порядок встановлення в
місті Харкові меморіальних дощок, не
було отримано повної інформації про
ОСОБА_4 та про його діяльність на
окупованій німецько- фашистськими
загарбниками території міста Харкова у
1941-1943 роках, у зв'язку з чим цією
Комісією було ухвалено передчасне
рішення.

03.09.2013 р. до Дзержинського районного
суду міста Харкова надійшов
адміністративний позов
Антифашистського Комітету Харківщини
до Харківського міського голови, Фонду
національно-культурних ініціатив
імені Гната Хоткевича про визнання
протиправним та скасування
розпорядження Харківського міського
голови від 06.07.2011 р. №2928 «Про
встановлення меморіальної дошки».

Для забезпечення позову ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 04.09.2013 № 638/13699/13-а
заборонено здійснювати будь-які заходи
щодо встановлення меморіальної дошки
ОСОБА_4 на будівлі за адресою: АДРЕСА_2.

04.09.2013 року стало відомо про те, що 03.09.2013
року, увечері, Фондом
національно-культурних ініціатив
імені Гната Хоткевича меморіальна
дошка ОСОБА_4 була встановлена на
будинку по АДРЕСА_2.

13.09.2013 року на адресу Харківського
міського голови надійшло звернення
Антифашистського Комітету Харківщини
за №07/09-13 з проханням про внесення на
розгляд чергової 26 сесії Харківської
міської ради 6 скликання питання щодо
скасування розпорядження Харківського
міського голови від 06.07.2011 № 2928 «Про
встановлення меморіальної дошки».

Фактично розпорядження Харківського
міського голови від 06.07.2011 № 2928 «Про
встановлення меморіальної дошки» не
виконано в повному в обсязі, а саме - в
порушення вимог п. 2.9 Положення про
порядок встановлення в місті Харкові
меморіальних дощок ініціатором -
Фондом національно-культурних
ініціатив імені Гната Хоткевича після
прийняття вказаного розпорядження
міського голови меморіальну дошку
встановлено, але не забезпечено
організацію урочистого відкриття (п. 3.4.
розпорядження) та не здійснені заходи з
передачі меморіальної дошки до
комунальної власності міста Харкова (п.
3.5. розпорядження).

Згідно з листом управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради від 05.09.2013 р. № 10634 житловий
будинок по АДРЕСА_2, на якому була
встановлена меморіальна дошка ОСОБА_4,
є об'єктом комунальної власності
територіальної громади м. Харкова та
відображається на балансі
комунального підприємства
«Жилкомсервіс» відповідно до
розпорядження управління комунального
майна та приватизації № 189 від 28.02.2007 р.
(на підставі рішення 12 сесії
Харківської міської ради народних
депутатів 1 скликання від 28.09.1992 р. «Про
комунальну власність міста»).

Згідно з інформацією управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради (лист від 12.11.2013 № 13108)
звернень з приводу заходів з передачі
меморіальної дошки ОСОБА_4 до
комунальної власності міста Харкова не
надходило.

Таким чином, встановлення 03.09.2013 р. на
будинку по АДРЕСА_2, увечері, Фондом
національно-культурних ініціатив
імені Гната Хоткевича меморіальної
дошки ОСОБА_4 слід вважати самовільним
встановленням, а ствердження апелянта,
що розпорядження Харківського
міського голови від 06.07.2011 № 2928 «Про
встановлення меморіальної дошки»
виконано повністю та з цих підстав не
може бути скасовано, є необгрунтованим.

Слід звернути увагу, що позивачем
Міська комісія з питань топоніміки та
охорони історико-культурного
середовища помилково розуміється як
постійна комісія міської ради.

Колегія суддів також зазначає, що
Міська комісія з питань топоніміки та
охорони історико-культурного
середовища та постійна комісія міської
ради не є тотожними поняттями та є
різними органами міської ради.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та
ст. 63 Регламенту Харківської міської
ради 6 скликання постійні комісії ради
є органами ради, що обираються з числа
її депутатів, для вивчення,
попереднього розгляду і підготовки
питань, які належать до відання ради,
здійснення контролю за виконанням
рішень міської ради, її виконавчого
органу.

Перелік, функціональна спрямованість і
порядок організації роботи постійних
комісій визначаються Регламентом
Харківської міської ради 6 скликання та
Положенням про постійні комісії
Харківської міської ради 6 скликання.

Відповідно до Положення про Міську
комісію з питань топоніміки та охорони
історико-культурного середовища
Комісія є дорадчим органом, створеним з
метою вивчення питань і підготовки
пропозицій щодо прийняття міською
радою, її виконавчими органами, рішень
з найменування та перейменування
елементів вулично-дорожньої мережі,
станцій метрополітену, зупинок
громадського транспорту, районів в
місті, парків, скверів, інших об'єктів
міського середовища; увічнення пам'яті
видатних діячів та подій, встановлення
пам'ятників, пам'ятних знаків,
меморіальних дощок; підготовки
пропозицій щодо взяття на облік знов
виявлених пам'яток, заходів зі
збереження та ефективного
використання пам'яток, що знаходяться
на державному обліку, що пов'язані з
формуванням, охороною та відтворенням
історико-культурного середовища міста.

Ствердження апелянта щодо
недотримання процедури прийняття
рішення 26 сесії Харківської міської
ради 6 скликання від 25.09.2013 №1242/13 «Щодо
меморіальної дошки ОСОБА_4» колегія
суддів вважає необґрунтованим з
наступних підстав.

Порядок діяльності, основні правила і
процедури роботи Харківської міської
ради, її органів і посадових осіб, у
тому числі порядок скликання сесії
міської ради, підготовки і розгляду нею
питань, прийняття рішень міської ради
про затвердження порядку денного сесії
та з інших процедурних питань, а також
порядок роботи сесії, порядок
організації роботи постійних комісій
та тимчасових контрольних комісій ради
встановлено Регламентом Харківської
міської ради.

Статтею 34 Регламенту Харківської
міської ради 6 скликання (далі -
Регламент) визначено, що порядок денний
- це перелік питань, сформований
міським головою в порядку,
передбаченому Регламентом, що
виноситься на розгляд сесії міської
ради.

Відповідно ст. 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», ст.
35 Регламенту внесення пропозиції до
порядку денного сесії міської ради та
його формування покладено на міського
голову.

Відповідно до ч. 2 ст. 14, ч. 8 ст. 35
Регламенту розпорядження міського
голови про скликання сесії міської
ради доводиться до відома депутатів і
населення разом з проектом порядку
денного, який передбачається внести на
розгляд ради.

Пунктом 7 ст. 35 Регламенту передбачено,
що питання, які розглянуті та погоджені
на спільних засіданнях постійних
комісій, або які потребують
оперативного вирішення можуть бути
включені міським головою до проекту
порядку денного як додаткові.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Регламенту порядок
денний затверджується міською радою на
кожній сесії міської ради.

Процедуру затвердження проекту
порядку денного сесії міської ради
визначено ст. 36 Регламенту.

Розпорядженням Харківського міського
голови від 09.09.2013 р. № 93 «Про скликання 26
сесії Харківської міської ради 6
скликання» затверджено проект порядку
денного 26 сесії Харківської міської
ради 6 скликання від 25.09.2013.

Під час пленарного засідання 25 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
25.09.2013 р. міським головою як головуючим,
з дотриманням встановленої
Регламентом процедури, внесено проект
порядку денного, в якому проект рішення
Харківської міської ради «Щодо
меморіальної дошки ОСОБА_4» було
включено як додатковий. Вказаний
проект порядку денного було
затверджено міською радою.

Враховуючи вищевикладене, формування
порядку денного та його затвердження
під час пленарного засідання 26 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
25.09.2013 р., а також прийняття рішення 26
сесії Харківської міської ради 6
скликання від 25.09.2013 №1242/13 «Щодо
меморіальної дошки ОСОБА_4» відбулося з
дотриманням встановленої чинним
законодавством відповідної процедури.

Рішенням 26 сесії Харківської міської
ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1242/13 «Щодо
меморіальної дошки ОСОБА_4»
Харківському міському голові
рекомендовано скасувати розпорядження
від 06.07.2011 № 2928, на підставі якого Фонду
національно-культурних ініціатив
імені Гната Хоткевича надано дозвіл на
встановлення меморіальної дошки
ОСОБА_4 на фасаді будинку за адресою:
АДРЕСА_2, та надати доручення
виконавчим органам Харківської
міської ради у встановленому порядку
вжити заходів щодо демонтажу
зазначеної меморіальної дошки й
приведення фасаду будинку за вказаною
адресою в первинний стан.

На виконання цього рішення Харківський
міський голова видав розпорядження від
25.09.2013 № 103 «Про скасування
розпорядження Харківського міського
голови від 06.07.2011 № 2928 «Про
встановлення меморіальної дошки».

Але під час проведення пленарного
засідання чергової 26 сесії Харківської
міської ради 25.09.2013 року надійшло
повідомлення про демонтаж невідомими
особами меморіальної дошки ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст. 12, 42 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
міський голова є головною посадовою
особою територіальної громади міста.
При здійсненні наданих повноважень
міський голова є підзвітним,
підконтрольним та відповідальним
перед територіальної громадою міста та
міською радою.

Згідно з п. 12 ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до повноважень міського голови
віднесено забезпечення виконання
рішень міської ради.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно із ст. 144 Конституції України
рішення органів місцевого
самоврядування, прийняті в межах
повноважень, визначених законом, є
обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
акти ради, прийняті в межах наданих їм
повноважень, є обов'язковими для
виконання на відповідній території
всіма органами виконавчої влади,
об'єднаннями громадян, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами, а також
громадянами.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування,
вирішуючи питання місцевого значення,
представляючи інтереси територіальних
громад сіл, селищ та міст, приймають
акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування, до яких
віднесені рішення міської ради, її
виконавчого комітету, розпорядження
міського голови.

Як вважає апелянт, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Також, на думку
позивача, ненормативні правові акти
органу місцевого самоврядування є
актами одноразового застосування,
вичерпують свою дію фактом їхнього
виконання, тому вони не можуть бути
скасовані чи змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.
Таку свою позицію позивач обґрунтовує
з посиланням на рішення
Конституційного Суду України від 16.04.2009
р. № 7-рп/2009.

Колегія суддів зазначає, що вказані
ствердження позивача ґрунтується на
неправильному тлумаченні наведених
ним норм чинного законодавства,
виходячи з такого.

Рішення Конституційного Суду України
від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 дійсно містить
наведені позивачем положення.

Однак, цим рішенням Конституційного
Суду України визначено політико-
правову природу органів місцевого
самоврядування, які не є органами
державної влади, а є представницькими
органами, через які здійснюється право
територіальної громади самостійно
вирішувати не будь-які питання
суспільного життя, а питання саме
місцевого значення, тобто такі, які
пов'язані передусім з життєдіяльністю
територіальних громад і перелік яких
визначено у Конституції і законах
України. Виходячи з такого
конституційного повноваження за
органами місцевого самоврядування
законодавцем закріплюється право на
зміну та скасування власних рішень.

Слід також відзначити, що у зазначеному
рішенні Конституційний Суд України
дійшов висновку, що згідно із ст. 144
Конституції України та ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» рішення органів місцевого
самоврядування та їх посадових осіб з
мотивів невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними з ініціативи
заінтересованих осіб у судовому
порядку, при цьому судовий порядок
визнання незаконними актів органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування (у тому числі з мотивів
їх невідповідності Конституції або
законам України) не виключає
компетенцію такого органу на
скасування свого рішення з підстав та в
порядку, визначених законом.

Органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Позивачем також наполягає на тому, що
порушені його культурні інтереси,
якими він керувався, сприяючи і
коштами, і зусиллями при встановленні
меморіальної дошки, стали
правоохоронюваними, однак апелянтом не
наведено доказів про те, в чому саме
його культурний інтерес, а також які
саме виникли правовідносини, пов'язані
з реалізацією розпорядження
Харківського міського голови від 06.07.2011
№ 2928 «Про встановлення меморіальної
дошки».

Ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
вони не можуть бути скасовані чи
змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

Таким чином, позивач безпідставно
посилається на таке положення Рішення
Конституційного Суду України від 16.04.2009
р. № 7-рп/2009, оскільки розпорядження
Харківського міського голови від 06.07.2011
№ 2928 «Про встановлення меморіальної
дошки» не виконано в повному в обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає вірним та обґрунтованим
висновок суду першої інстанції про те,
що Харківською міською радою прийнято
рішення 26 сесії Харківської міської
ради 6 скликання від 25.09.2013 №1242/13 «Щодо
меморіальної дошки ОСОБА_4» та
Харківським міським головою видано
розпорядження від 25.09.2013 №103 «Про
скасування розпорядження Харківського
міського голови від 06.07.2011 № 2928 «Про
встановлення меморіальної дошки»
виключно в межах повноважень та у
спосіб, передбачений чинним
законодавством.

Отже, колегія суддів переглянувши
рішення суду першої інстанції, вважає,
що при його прийнятті суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Дзержинського районного
суду м. Харкова від 19.11.2013 року по справі
№ 638/16822/13-а прийнята з дотриманням норм
чинного процесуального та
матеріального права і підстав для її
скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 19.11.2013р. по справі
№ 638/16822/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П. Повний текст ухвали
виготовлений 03.02.2014 р.