overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/176790/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" грудня 2011 р.справа № 2а-7383/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.,

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 у справі №2а-7383/10/0470

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області

про скасування рішень про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Ухвалою від 08.09.2011 року
Дніпропетровський окружний адміністративний суд позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишив без розгляду. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір»,
«Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом №15 від 22.04.1993р.
ДПА України. За приписами Закону
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір сплачується в розмірі 0,05% розміру мінімальної заробітної плати.

Як свідчать отримані судом матеріали апеляційної скарги, позивач не надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 05 березня 2012 р. привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 у справі №2а-7383/10/0470 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 05.03.2012 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 24245686;

Рахунок отримувача: 0004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 9101/188969/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" листопада 2012 р.справа № 0827/7905/12(2а/0827/425/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність апеляційної
ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2012 року у справі 0827/7905/12 (2а/0827/425/12)

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання провести певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2012 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 23 серпня 2012 року подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення ч.3 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи вищевикладене заявнику слід надіслати до апеляційного суду апеляційну скаргу з обов'язковим зазначенням побажання особи щодо прийняття участі у судовому засіданні суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 18 січня 2013р. для усунення недоліків а саме: надати апеляційну скаргу з обов'язковим зазначенням побажання особи щодо прийняття участі у судовому засіданні суду.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2012 року у справі 0827/7905/12 (2а/0827/425/12) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Семененко Я.В.

18 січня 2013 р.
Справа № 9101/194756/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" грудня 2012 р.справа № 0870/9038/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "
Техенергохім "

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року у справі №0870/9038/12 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " Техенергохім" до
Головного інспектора Запорізької митниці Яковлевої Світлани Іванівни

про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "
Техенергохім" до Головного інспектора
Запорізької митниці Яковлевої
Світлани Іванівни повернуто.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю " Техенергохім " подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року у справі №0870/9038/12 вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до п.п.6, п.3, ч.2, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»за подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявник сплачує 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 рік становить 1073,00 грн.

Враховуючи вищевикладене заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.6,п.3,ч.2,ст.4 Закону України «Про судовий збір»в розмірі 53,65грн. (1073,00 ? 0,05).

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 16.10 грн. (а.с.18) Таким чином, недоплачені суми судового збору становлять 37,55грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 1004

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001», та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "
Техенергохім "на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року у справі №0870/9038/12 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В. Семененко

19 січня 2013 р.
Справа № 9101/193478/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" листопада 2012 р.справа № 1109/114/12
(2а/1109/350/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13.02.2012 року у справі №1109/114/2012 (2а/1109/350/2012)

за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ДАІ Криворізького міського Управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13.02.2012 року адміністративний позов повернено позивачеві.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13.02.2012 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2012 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1073,00 грн..

Враховуючи вищевикладене заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.6,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 53, 65 грн.
(1073,00?0,05).

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 18 січня 2013 року для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 1004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001», та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13.02.2012 року у справі
№1109/114/2012 (2а/1109/350/2012) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Семененко
Я.В.

18 січня 2013 р.
Справа № 9101/189784/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" листопада 2012 р.справа № 2а-3645/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання здійснення перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 04.07.2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із вищевказаною рішенням суду Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу.

Між тим, в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржується постанова
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2011, яка відсутня в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишити без руху та надати заявнику строк до 25.01.2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

надати до суду апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги з правильним зазначенням оскаржуваного документу, у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Семененко Я.В.

25 січня 2013 р.
Справа № 9101/95124/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" червня 2012 р.справа № 2а-6020/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2011 року у справі №2а-6020/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2011 року в задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу з додатками. Проте, зазначеної в додатках квитанції про сплату держаного мита не виявилось, у зв'язку з чим, уповноваженими працівниками Жовтневого районного суду м. Запоріжжя складено акт.

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга на постанову
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2011 року не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України «Про судовий збір»в розмірі 14,12грн. (28,23 ? 50%).

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 1004

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001», та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 26 жовтня 2011 року у справі
№2а-6020/11 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 вересня 2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В. Семененко
Справа № 872/15362/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" грудня 2013 р.справа № 804/10239/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі № 804/10239/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Пап"

до: Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області

про: визнання протиправним та скасування рішення та забов'язання вчинити певні дії , -

встановив:

Постановою від 10.09.2013р.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративний позов задоволено частково. Відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку.
Проте, апеляційна скарга Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області не була призначена до розгляду, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013р. апелянту запропоновано у строк до 15.12.2013р. усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: направити до суду додаток апеляційної скарги, який вказаний в переліку додатків до апеляційної скарги - довіреність представника ОСОБА_1

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013р. направлена на адресу позивача та отримана ним 19.11.2013р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Станом на 18.12.2013р. вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунуті, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути Реєстраційній службі
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області апеляційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі № 804/10239/13-а.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 9101/177560/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" лютого 2013 р. справа № 408/2543/12(6/408/87/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 06 квітня 2012 року у справі № 408/2543/12(6/408/87/12) за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 06 квітня 2012 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 18.01.2013 р. для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір у розмірі 53,65 грн., за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 1004

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.6 код платежу 22030001» та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Оскільки до теперішнього часу на адресу суду апеляційної інстанції не надійшло відомостей про отримання позивачем копії ухвали суду від 14.11.2012 р., вважаю за необхідне надати заявнику апеляційної скарги додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189
КАС України, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 березня 2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В. Семененко
Справа № 9101/96518/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" червня 2012 р.справа № 2а-0470/3630/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного від 17 квітня 2012 року у справі №2а/0470/3630/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвало Дніпропетровського окружного адміністративного від 17 квітня 2012 року закрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/3630/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій.

Позивач не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного від 17 квітня 2012 року у справі №2а/0470/3630/12 вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до п.п.6, п.3, ч.2, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»за подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявник сплачує 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 рік становить 1073,00 грн.

Враховуючи вищевикладене заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.6,п.3,ч.2,ст.4 Закону України «Про судовий збір»в розмірі 53,65грн. (1073,00 ? 0,05).

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 1004

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001», та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного від 17 квітня 2012 року у справі №2а/0470/3630/12 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В. Семененко

04 вересня 2012 р.