Справа № 812/8877/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокуЛуганськСправа №
812/8877/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
справу за адміністративним позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську Луганської області про
визнання протиправними дій, скасування
податкових повідомлень-рішень від
01.02.2013 № , від 01.02.2013 № ,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську Луганської області про
визнання протиправними дій, скасування
податкових повідомлень-рішень від
01.02.2013 № , від 01.02.2013 № .

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Лисичанську Луганської
області про визнання протиправними
дій, скасування податкових
повідомлень-рішень від 01.02.2013 № ,
від 01.02.2013 № було відмовлено
повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення (частина 2 статті 168
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Представник позивача та представник
відповідача в судове засідання не
прибули, про дату, час та місце розгляду
повідомлялись належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

У відповідності до частини 3 статті 168
Кодексу адміністративного судочинства
України суд ухвалює додаткове судове
рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.

Керуючись статтею 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе провести
розгляд питання про прийняття
додаткової постанови у справі №
812/8877/13-а за адміністративним позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську Луганської області про
визнання протиправними дій, скасування
податкових повідомлень-рішень від
01.02.2013 № , від 01.02.2013 № за
відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне прийняти додаткову
постанову в справі № 812/8877/13-а, з
наступних підстав.

При зверненні до суду з
адміністративним позовом позивачем
було сплачено судовий збір у
загальному розмірі 240,87 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати. В даному випадку сума
судового збору за подання
адміністративного позову немайнового
характеру має складати 68,82 грн.

За подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
складає 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. В даному випадку сума
судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру має складати 1720,50 грн.

У постанові Луганського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року судом було вирішено питання про
судові витрати за вимогами майнового
характеру, в наслідок чого стягнуто з
позивача судовий збір в сумі 1479,63 грн.
При цьому, не було вирішено питання про
стягнення судового збору в сумі 68,82 грн.
У зв'язку з відмовою в задоволенні
позову вказана сума підлягає стягненню
з позивача на користь Державного
бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 168 Кодексу адміністративного
судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову по справі
№ 812/8877/13-а за адміністративним позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську Луганської області про
визнання протиправними дій, скасування
податкових повідомлень-рішень від
01.02.2013 № , від 01.02.2013 № .

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 68
грн. 82 коп. (шістдесят вісім грн. 82 коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції. У разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
І.О. Свергун