Справа № 872/16510/13
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. справа № 2а/13619/09/0470Суддя
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю «Алло» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
лютого 2013 року у справі № 2а/13619/09/0470 за
позовом прокурора Зарічного району м.
Суми в інтересах держави в особі
Управління у справах захисту прав
споживачів у Сумській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Алло» про стягнення
штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 листопада 2013 року апеляційна
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю «Алло» залишена без
руху з пропозицією протягом тридцяти
днів з моменту отримання копії ухвали
про залишення апеляційної скарги без
руху надати належні пояснення та
докази, якими б підтверджувалась
поважність підстав пропуску строку
апеляційного оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року.

Одержавши копію ухвали від 21
листопада 2013 року, у наданий судом
строк, відповідач подав заяву про
поновлення строку звернення до суду, в
якій зазначив те, що представником ТОВ
«Алло» Крохмалем С.М. після звільнення
не було передано документи, копії
матеріалів справи, які перебували у
його віданні, через що відповідачу не
було відомо про отримання ним копії
оскаржуваної постанови. Заявник
апеляційної інстанції подав
апеляційну скаргу 21 жовтня 2013 року,
тобто з пропуском строку.

Згідно абз.1 ч.2 ст.186 КАС апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Отже, вказаною нормою права
визначено події, з якими Закон пов'язує
початок перебігу процесуального
строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, строк апеляційного
оскарження починає свій перебіг з дня
отримання копії постанови. Як
вбачається з матеріалів справи,
оскаржувану постанову особисто
отримано повноваженим представником
ТОВ «Алло» Крохмаль С.М. 06 березня 2013
року (а.с.76).

При цьому, дотримання
працівниками ТОВ «Алло» трудової
дисципліни, належне виконання ними
трудових обов'язків, зокрема, своєчасне
повідомлення керівництва підприємства
про необхідність оскарження судового
рішення у встановлений строк, не мають
правового значення для вирішення
питання щодо дотримання відповідачем
строків апеляційного оскарження, які
визначені ст..186 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави
обґрунтування пропуску строку подання
апеляційної скарги, зазначені
відповідачем в заяві про поновлення
строку звернення до суду, не є
поважними, у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Алло» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року у справі № 2а/13619/09/0470.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку, передбаченому ст..212
КАС України.

Суддя
Я.В.
Семененко