overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/63425/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" квітня 2012 р.справа № 0417/2а-2928/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

озглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 07 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська подало апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

В апеляційній скарзі заявник просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2011 року, але у матеріалах справи міститься постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2011 року, таким чином заявнику апеляційної скарги необхідно зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке він оскаржує, та подати апеляційну скаргу з вірним зазначенням.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу в якій зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке оскаржує заявник апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 07 липня 2011 року по справі № 0417/2а-2928/11 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/169252/2011
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" грудня 2011 р.справа № 1170/2а-3060/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Семененко Я.В.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі № 1170/2а-3060/11за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Світловодськ
Кіровоградської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови та вимоги,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі № 1170/2а-3060/11 позов задоволено частково.

Відповідач - Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 14 листопада 2011 року подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі № 1170/2а-3060/11 вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Декрету Кабінету
Міністрів України від 23.01.1993 року „Про державне мито".

Враховуючи вищевикладене заявнику слід сплатити судовий збір у відповідності до п. „з" ст.. 3 Декрету
КМУ „Про державне мито".

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 03 лютого 2012 року для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 24245686

Рахунок отримувача: 0004

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001», та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі № 1170/2а-3060/11 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 лютого 2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Семененко Я.В.
Справа № 9101/9995/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" лютого 2011 р.справа № 2а-331/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2010 у справі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області про перерахунок підвищення до пенсії дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2010 задоволений позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області. Зобов'язано нарахувати і виплати позивачці підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.04.2010 по 15.10.2010.

Від Управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області 18.11.2010 за підписом виконуючого обов'язки начальника управління Клименко Є.О. надійшла апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 187 КАС України, а саме не прикладений документ, який підтверджує виконання обов'язків
Клименко Є.О.

Для усунення недоліків відповідачу необхідно надати оформлений належним чином документ, який підтверджує виконання обов'язків начальника управління Клименко Є.О.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області - залишити без руху.

Надати строк до 10 травня 2011 р. року для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А. В.
Суховаров
Справа № 9101/58256/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р.справа № 2а-3651/11Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті
Дніпропетровську радина постанову
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 листопада 2011 року у справі №2а-3651/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

30 листопада 2011 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 16,10 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у місті
Дніпропетровську радина постанову
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 листопада 2011 року у справі №2а-3651/11 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/144465/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. справа № 2а-373/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу
Управління праці і соціального захисту населення Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради на постанову
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2011 в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про виплату щорічної допомоги

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2011 задоволений позов ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради. Зобов'язано виплатити позивачу допомогу на оздоровлення відповідно до статті 48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та допомогу до 5 травня відповідно до статей 12, 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить дану постанову скасувати.

Апеляційна скарга не відповідає пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України.
Позивач не викладає вимоги до суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваної постанови. А саме, заявляючи про скасування постанови, не вказує яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд.

Для усунення недоліків
Управлінню праці і соціального захисту населення в апеляційній скарзі слід чітко зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС України, для чого надавався строк до 01.03.2012.

Беручи до уваги, що відсутнє поштове повідомлення про отримання відповідачем копії вищезазначеної ухвали, суд вважає за необхідне надати додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС
України

УХВАЛИВ:

Надати Управлінню праці і соціального захисту населення
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради додатковий строк для усунення недоліків до 25 червня 2012 р.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 9101/77789/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" травня 2012 р.справа № 2а-4944/11Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2011 року у справі №2а-4944/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

10 жовтня 2011 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 постанову
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 29 вересня 2011 року у справі №2а-4944/11 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/4398/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" березня 2011 р.справа № 2а-9732/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2010 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про визнання рішення незаконним

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2010 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про визнання рішення незаконним.

На дану постанову позивачкою подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга не відповідає пунктам 4, 5 частини 3 статті 187 КАС
України. ОСОБА_1 не викладає вимоги до суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваної постанови, не наводить обгрунтування в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та застосування норм права.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 в апеляційній скарзі слід вказати, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та застосування норм права; чітко зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС України.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк до 01 червня 2011 р. 01 червня 2011 року для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
А.В.Суховаров
Справа № 9101/51144/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" вересня 2011 р. справа № 2а-584/10/1107

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
Знам'янської другої селищної ради
Кіровоградської області на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19.10.2010 в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Знам'янської другої селищної ради про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2010 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Знам'янської другої селищної ради Кіровоградської області.
Визнано протиправним і скасовано рішення селищної ради №268 від 15.10.2009 про розгляд заяви ОСОБА_1 про надання згоди на вибір місця розташування земельної ділянки.

В апеляційній скарзі Знам'янська друга селищна рада просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2011 апеляційна скарга залишена без руху, оскільки відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі повинні зазначатись обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 203
КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Заявляючи про закриття провадження у справі, відповідач не наводить жодних підстав, перелічених в частині 1 статті 157 КАС України.

Для усунення недоліків
Знам'янській другій селищній раді слід було вказати з яких підстав, перелічених в частині 1 статті 157 КАС
України, необхідно закрити провадження у справі.

Беручи до уваги, що відсутнє поштове повідомлення про отримання відповідачем вищезазначеної ухвали, суд вважає за необхідне надати додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати Знам'янській другій селищній раді Кіровоградської області додатковий строк для усунення недоліків 01 березня 2012 р.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
А.В.Суховаров
Справа № 9101/3636/2012
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" січня 2012 р.справа № 2а-663/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є.

апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року

у справі № 2а-663/10/0870

за позовом: ОСОБА_1

до: прокуратури Запорізької області,
Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області

про: визнання результатів розгляду скарг незаконними та неналежними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу продовжено строк на усунення недоліків.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Розмір судового збору визначається відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір", з 01 січня 2012 року він дорівнює 16 грн. 10 коп.

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити:
Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області_22030001;
ЄРДПОУ: 37989274; рахунок отримувача: 0004; МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області; код 34513210.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали надати оригінал документу, який підтверджує факт сплати судового збору позивачем.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року у справі № 2а-663/10/0870 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
В.Є.
Чередниченко
Справа № 9101/51336/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" травня 2011 р.справа № 2а-5065/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.11.2010 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради про нарахування щорічної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.11.2010 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради.
Визнані протиправними дії відповідача та зобов'язано здійснити нарахування і виплатити позивачу допомогу на оздоровлення за 2009 рік та допомогу до 5 травня за 2010 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану постанову скасувати.

Апеляційна скарга не відповідає пункту 3 частини 2 статті 187 КАС України, а саме вимоги до суду апеляційної інстанції є не конкретними.

Відповідно до ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; змінити постанову суду; скасувати постанову суду та прийняти нову постанову; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Для усунення недоліків позивачу необхідно вказати, яке рішення він просить прийняти апеляційний суд після скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк до 01 липня 2011 р. року для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А. В.
Суховаров