Справа № 816/6121/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.Справа № 816/6121/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.,

позивача- ОСОБА_3,

представника УМВС України в
Полтавській області - Котенко М.М.,

представника Полтавського МУ УМВС
України- Забєлінський О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013р.
по справі № 816/6121/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області , Полтавського міського
управління Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області

про визнання незаконним та скасування
наказів, скасування висновків
службового розслідування, поновлення
на роботі та стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 р.
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
(далі-УМВСУ в Полтавській області),
Полтавського міського управління
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
(далі- Полтавське МУ УМВСУ в
Полтавській області) про визнання
незаконним та скасування наказів,
скасування висновків службового
розслідування, поновлення на роботі та
стягнення заробітку за час вимушеного
прогулу.

Не погодившись з даною постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неправильній оцінці судом доказів, які
містяться в матеріалах справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просив
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою задовольнити
позовні вимоги, а саме визнати
незаконними та скасувати накази УМВС
України в Полтавській області від 19
вересня 2013 року №1172 та від 03 жовтня 2013
року №484о/с, скасувати висновок
службового розслідування УЦМВС
України в Полтавській області,
поновити на посаді інспектора
патрульної служби взводу №5 батальйону
патрульної служби Полтавського
міського управління з виплатою
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначив, що судом
першої інстанції не взято до уваги те,
що факт скоєння позивачем вчинку, що
нібито дискредитує звання рядового і
начальницького складу ОВС, у висновку
службового розслідування, не доведено.
Апелянт зазначив, що не скоював вчинку
передбаченого п.66 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС, що
підтверджується показами свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з якими
позивач не перебуває у дружніх або
близьких стосунках, а тому суд першої
інстанції помилково не взяв їх до
уваги. В судовому засіданні ОСОБА_8 не
впізнав позивача як особу, що скоїла
правопорушення та заявив, що
працівники міліції мали пістолет в
білій кобурі, що є неприпустимим для
співробітників патрульної служби. Крім
того, постановою прокуратури
Київського району м. Полтави від 19.09.2013
року, кримінальне провадження
№0000108 закрито на підставі п.2 ч.1
ст. 284 Кримінально-процесуального
кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача,
позивача, представників відповідачів,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши письмові
докази по справі, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що УМВС України в
Полтавській області при винесенні
оскаржуваних наказів від 19.09.2013 №1172 та
від 03.10.2013 р. №484 о/с діяло у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів з даним висновком
суду погоджується виходячи з
наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджено у суді
апеляційної інстанції, що у період з
15.03.2012 року по 03.10.2013 року ОСОБА_3
проходив службу в органах внутрішніх
справ України, що підтверджується
копією трудової книжки (а.с. 9).

19 вересня 2013 року пунктом 2 наказу УМВС
України в Полтавській області №1172 "Про
звільнення за скоєння вчинку, що
дискредитує звання міліції" за скоєння
вчинку, що дискредитує звання рядового
і начальницького складу внутрішніх
справ, інспектора патрульної служби
взводу №5 батальйону патрульної служби
Полтавського МУ сержанта міліції
ОСОБА_3 звільнено з органів внутрішніх
справ (а.с. 33).

Зазначений наказ реалізовано шляхом
прийняття наказу УМВС України в
Полтавській області від 03 жовтня 2013
року №484 о/с (а.с. 115).

Фактичною підставою для прийняття вище
зазначених наказів слугували висновки
службового розслідування від 19 вересня
2013 року, про те, що дії позивача
дискредитують звання рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, інспектора
патрульної служби взводу №5 БПС ПМУ
сержанта міліції, є не сумісними з
подальшим перебуванням в органах
внутрішніх справ (а.с. 34-36).

Перевіряючи правомірність
оскаржуваних наказів, колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно статті 18 Закону України "Про
міліцію" порядок та умови проходження
служби в міліції регламентуються
Положенням про проходження служби
особовим складом органів внутрішніх
справ, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до пункту 66 розділу VІІ
"Звільнення зі служби" "Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29 липня 1991 року №114 особи рядового і
начальницького складу, які скоїли
вчинки, що дискредитують звання
рядового і начальницького складу,
звільняються з органів внутрішніх
справ. При цьому звільнення
проводиться з урахуванням вимог пункту
62 цього Положення.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про
порядок проведення службових
розслідувань в органах внутрішніх
справ України затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 12 березня 2013 року №230 (далі -
Інструкція) ця Інструкція визначає
порядок проведення службового
розслідування стосовно особи (осіб)
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ у разі
надходження до органів та підрозділів
внутрішніх справ України, навчальних
закладів та науково-дослідних установ
системи Міністерства внутрішніх справ
України відомостей про вчинення нею
(ними) дій, які порушують права і
свободи громадян, службову дисципліну,
оформлення результатів службового
розслідування та прийняття за ними
рішення, а також компетенцію
структурних підрозділів та посадових
осіб органів внутрішніх справ України
(далі - ОВС) при його проведенні.

Згідно пункту 2.1 Інструкції
підставами для проведення службового
розслідування є порушення особами РНС
службової дисципліни, у тому числі
скоєння кримінальних або
адміністративних правопорушень,
знищення або втрата службових
документів, доручених або охоронюваних
матеріальних цінностей, вчинення
особами РНС діянь, які порушують права
і свободи громадян, службову
дисципліну, інші події, пов'язані із
загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх
травмуванням (пораненням), а також
події, які сталися за участю осіб РНС і
можуть викликати суспільний резонанс.

Судом встановлено, що 12 вересня 2013
року до УКЗ УМВС України надійшов
рапорт помічника начальника чергової
частини штабу УМВС України майора
міліції Котляра І.В. від 11 вересня 2013
року про надходження до чергової
частини телефонного повідомлення від
мешканця м. Полтава ОСОБА_18 про те, що 11
вересня 2013 року близько 19.00 год. по вул.
Ватутіна в м. Полтава біля будинку №35
до нього підійшли двоє невідомих
чоловіків, які представилися
працівниками міліції та шахрайським
шляхом намагалися заволодіти його
грошовими коштами у сумі 200,00 грн. (а.с.
61).

З метою об'єктивного встановлення
обставин події та дотримання
законодавства працівниками міліції
батальйону патрульної служби
Полтавського МУ на підставі рапорту
помічника начальника чергової частини
штабу УМВС України майора міліції
Котляра І.В. від 11 вересня 2013 року
начальником УМВС України в Полтавській
області генерал-майором міліції
Е.В.Федосовим 12 вересня 2013 року
прийнято наказ №447 "Про призначення
комісійного службового розслідування"
(а.с. 48).

На виконання вищевказаного наказу, для
забезпечення повного, всебічного і
об'єктивного дослідження обставин
подій працівниками ВВБ в Полтавській
області, зокрема, відібрано пояснення в
осіб, які обізнані або мають відношення
до обставин справи, що стали підставою
для призначення службового
розслідування, отримано
характеристики на ОСОБА_8 та ОСОБА_11,
запропоновано сержанту міліції ОСОБА_3
та старшому сержанту міліції ОСОБА_5
провести одночасне опитування їх та
ОСОБА_8 та ОСОБА_11, на що ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 відмовилися, отримано
інформацію, щодо маршруту патрулювання
та виходу на зв'язок ОСОБА_3 та ОСОБА_5
(а.с. 37, 42, 45, 43-44,46, 47).

19.09.2013 року на підставі зібраних
матеріалів у ході службового
розслідування, начальником відділу
кадрового забезпечення Полтавського
МУ УМВС України в Полтавській області
майором міліції Михайличенко Т.Г.,
старшим інспектором відділу УГБ УМВС
майором міліції Виноградовим С.В.,
інспектором відділу ІОС УКЗ УМВС
України в Полтавській області
капітаном міліції Книшем Ю.В. за
погодженням з начальником ПМУ УМВС
України в Полтавській області
підполковником міліції Ємцем В.В.,
начальником УГБ УМВС України в
Полтавській області полковником
міліції Родич Г.О., начальником УКЗ УМВС
України в Полтавській області
полковником міліції Царьовим В.В.
затверджено висновок службового
розслідування, за результатами якого,
встановлено, що дії позивача
дискредитують звання рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, інспектора
патрульної служби взводу №5 БПС ПМУ
сержанта міліції ОСОБА_3 і не сумісні з
подальшим перебуванням в органах
внутрішніх справ.

Крім того, вище зазначений висновок
службового розслідування,
підтверджується показами свідків, які
були допитані під час розгляду справи
судом першої інстанції, а саме ОСОБА_18,
ОСОБА_8

Колегія суддів, зазначає, що працівники
міліції мають спеціальний правовий
статус відповідно до якого вимоги
морального змісту віднесені до
службово-трудових обов'язків
працівників ОВС тому, з огляду на
зазначене колегія суддів погоджується
з доводами відповідача, що скоєний
позивачем вчинок призвів до приниження
професійної репутації, авторитету
органу внутрішніх справ у громадській
думці та думці окремих громадян,
оскільки ставлення людей до органів
внутрішніх справ впливає на рівень
довіри та підтримки суспільством дій
працівників міліції.

З огляду на вище зазначене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції що при винесенні
наказів від 19 вересня 2013 року №1172 та
від 03 жовтня 2013 року №484 о/с УМВС
України в Полтавській області діяло у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Посилання апелянта на постанову
про закриття кримінального
провадження №0000108 у зв'язку з
відсутністю у діях працівників, в тому
числі і ОСОБА_3 складу кримінального
правопорушення, як на підставу для
скасування оскаржуваних наказів,
колегія суддів вважає
необґрунтованими, оскільки закриття
провадження в кримінальній справі не є
беззаперечним доказом неправомірності
оскаржуваних наказів.

Інші доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає безпідставними з
вище зазначених підстав та такими, що
не спростовують правомірності
висновків суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28
листопада 2013 р. по справі №
816/6121/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 10.02.2014 р.