Справа № 640/16576/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 р.Справа № 640/16576/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м. Харкова від 16.10.2013р.
по справі № 640/16576/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова

про перерахунок пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Київського районного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про
перерахунок пенсії як дитині війни.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 01.10.2013 року позивачу
запропоновано усунути недоліки позову,
в зв'язку з чим позов залишено без руху.

09.10.2013 року позивач отримав зазначену
ухвалу суду. (а.с.10)

10.10.2013 року позивачем було подано заяву
про усунення недоліків позову та
поданий новий позов з сформульованими
позовними вимогами. (а.с.11-12)

В адміністративному позові позивач
просив суд зобов'язати відповідача
здійснити нарахування та виплату йому
пенсії з урахуванням соціальної
допомоги як дитині війни за період з
01.01.2007 року по 07.10.2011 рік (за мінусом
раніш виплаченої допомоги з 30.05.2010 року
по 21.10.2010 року).

Однак, 16.10.2013 року судом першої
інстанції прийнято ухвалу про
повернення адміністративного позову
позивачеві, як неподаного в зв'язку з не
усуненням недоліків вказаних в ухвалі
від 01.10.2013 року.

Позивач, не погодившись із зазначеною
ухвалою суду, подав апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на невірне
з'ясування судом обставин справи,
просить суд апеляційної інстанції
розглянути позов по суті.

Суд апеляційної інстанції, у
відповідності до ч.1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу у
порядку письмового провадження за
наявними у справі доказами .

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи
позивачу адміністративний позов, як
неподаний, вказував на невиконання
ухвали суду про усунення недоліків

Однак, колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

В своїй ухвалі від 01.10.2013 року суд
першої інстанції зазначив, що позов
подано без додержання форми
передбаченої ст. 105,106 КАС України.

Однак, як свідчить уточнений
адміністративний позов, позивач
сформулював свої позовні вимоги та
виконав вимоги зазначені в ухвалі про
усунення недоліків.

В ході розгляду справи суд першої
інстанції не позбавлений можливості
з'ясувати, які саме права позивача
порушені відповідачем та витребувати
всі необхідні докази у відповідності
до принципу офіційності судочинства.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
не належним чином виконані вимоги ч.1
ст. 108 КАС України, а тому ухвала про
повернення позовної заяви
необґрунтована та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розглянувши апеляційну
скаргу, суд апеляційної інстанції
постановляє ухвалу в разі: скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, через невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм процесуального права,
колегія суддів вважає необхідним
скасувати ухвалу суду від16.10.2013 року з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

При розгляді справи суду першої
інстанції необхідно звернути увагу на
строки звернення до суду передбачені
ст.99 КАС України з урахуванням позовних
вимог за період з 2007 по 2011 рік, з якими
позивач звернувся 27.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ч.4
ст.204, п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 16.10.2013р. по справі №
640/16576/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова
про перерахунок пенсії як дитині війни
направити до суду 1 інстанції для
продовження розгляду зі стадії
відкриття провадження.

Ухвала не може бути оскаржена в силу ч. 2
ст. 211 КАС України, оскільки не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.