Справа № 805/17705/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
справа №805/17705/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Жаботинській С.В.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 26
грудня 2013р. по справі №805/17705/13-а
(головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.)
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправною та скасування
вимоги №Ф7У від 29.11.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправною та скасування
вимоги №Ф7У від 29.11.2013 року про сплату
недоїмки в розмірі 7037,52 грн..

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня
2013р. позов задоволено, внаслідок чого
скасовано вимогу Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області №Ф7У
від 29.11.2013 року про сплату боргу
(недоїмки) в розмірі 7037,52 грн.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову в повному обсязі.

В обгрунтування доводів
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Відповідач вважає, що оскільки позивач
отримує пенсію по втраті годувальника,
то на неї не розповсюджується
положення ч.4 ст.4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції та під час
апеляційного провадження встановлено,
що позивач зареєстрований в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців за та з 01
січня 2012р. знаходиться на спрощеній
системі оподаткування, що
підтверджується свідоцтвом платника
єдиного податку серія НОМЕР_1.

Згідно листа Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Донецька від 26.12.2013р. №34804
позивачеві з 18.07.1995 року призначено
пенсію за віком, а з 24.05.2012 року отримує
пенсію по втраті годувальника.

Відповідачем на підставі статті 25
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
складено вимогу №Ф7У від 29.11.2013 року про
сплату боргу (недоїмки) в розмірі 7037,52
грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платниками
єдиного внеску є, зокрема, фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Згідно частини 8 статті 9 цього
Закону платники єдиного внеску
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за відповідний базовий
звітний період, не пізніше 20 числа
місяця, що настає за базовим звітним
періодом.

З 06.08.2011р. набрала чинності
частина четверта статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», за приписами
якої особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до ст. 1 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» № 1058
пенсіонер - особа, яка відповідно до
цього Закону отримує пенсію, довічну
пенсію, або члени її сім'ї, які
отримують пенсію в разі смерті цієї
особи у випадках, передбачених цим
Законом.

Статтею 9 Закону № 1058 передбачено, що
відповідно до цього Закону за рахунок
коштів Пенсійного фонду в солідарній
системі, серед іншого, призначається і
пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.

За приписами статті 10 цього
Закону особа, яка має одночасно право
на різні види пенсії (за віком, в зв'язку
із інвалідністю, в зв'язку із втратою
годувальника) призначається один з цих
видів пенсії за її вибором.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач досягла визначеного
УПФУ граничного пенсійного віку - 60
років, є пенсіонером за віком, отримує
відповідно до закону пенсію по втраті
годувальника.

Таким чином, з огляду на
положення ч.4 ст.4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», суд
апеляційної інстанції погоджує
висновок суду першої інстанції про те,
що позивач звільнений від сплати
єдиного внеску, а тому правомірно
скасовано спірну вимогу.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про те, що
при розгляді справи судом першої
інстанції було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 26
грудня 2013р. по справі №805/17705/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня
2013р. по справі №805/17705/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками апеляційного
перегляду набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання
законної сили.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В. Білак

С.В.Жаботинська