Справа № 225/5607/13-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Андреєв В.В.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року справа №225/5607/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді
Гайдара А.В.,

суддів
Ханової Р.Ф.,

Яковенка М.М.

у письмовому провадженні розглянув
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Дзержинську Донецької області на
ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 р. у
справі № 225/5607/13-а (головуючий І
інстанції - Андреєв В.В.) за заявою
відділу Державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління
юстиції Донецької області про зміну
способу і порядку виконання
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дзержинського міського
суду Донецької області від 15.09.2011 року,
адміністративний позов ОСОБА_4 -
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність УПФУ в
м.Дзержинську Донецької області та
зобов'язано УПФУ здійснити ОСОБА_4, як
дитині війні, підвищення до пенсії з 01
березня 2011 року по 18 червня 2011 року, з
урахуванням фактично виплачених сум
підвищення. (арк.справи 7,8)

11.09.2013 року начальником ВДВС
Дзержинського МУЮ до суду першої
інстанції було надано заяву про зміну
способу та порядку виконання
вищезазначеного судового рішення.
Заявник просить змінити спосіб
виконання судового рішення шляхом
стягнення нарахованої, але не
сплаченої суми, а саме: 494,33 грн. з
боржника УПФУ в м. Дзержинську
Донецької області. (арк.справи 25,26)

Ухвалою Дзержинського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року
заяву відділу державної виконавчої
служби Дзержинського міського
управління юстиції - задоволено
повністю. Змінено спосіб і порядок
виконання постанови Дзержинського
міського суду Донецької області від 15
вересня 2011 року, шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м.Дзержинську Донецької області за
рахунок коштів Державного бюджету
України на користь ОСОБА_4 щомісячної
доплати до пенсії як «Дитині війни» за
період з 01.03.2011 року по 18.06.2011 року у сумі
494 (чотириста дев'яносто чотири) грн.. 33
коп. (арк..справи 47,48)

Не погодившись з ухвалою, відповідач -
УПФУ в м. Дзержинську Донецької
області звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначив, що ухвала
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити відділу державної
виконавчої служби у зміні способу
виконання судового рішення. (арк.справи
49-51)

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, тому відповідно до
п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, приходить до
висновку про відмову у задоволенні
апеляційної скарги.

З 01.01.2013 року набув чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» (№ 4901 -VI).

Згідно ст. З Закону № 4901-УІ, виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Згідно ст. 7 Закону № 4901-У І, виконання
рішень суду про зобов'язання вчинити
певні дії щодо майна, боржником за
якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про виконавче
провадження», за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також встановлення чи про
зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд у виняткових випадках може змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Виходячи з положень Закону № 4901-6 та
приписів Порядку затвердженого на.
виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення суми коштів.

Таким чином на правовідносини щодо
отримання коштів з державного органу
за рішенням суду з 01.01.2013 р.
розповсюджуються приписи Закону № 4901-6,
а тому суд вважає обґрунтованими
посилання про відсутність на цей час
порядку виконання таких рішень у разі
задоволення позовних вимог про виплату
коштів без визначення певної суми та
способу виконання рішення, а саме
шляхом стягнення.

За рішенням суду сума до виплати
позивачу нарахована і не є спірною.

Зміни в діючому законодавстві, яке
регулює спірні правовідносини, є
обставинами що ускладнюють рішення
суду.

Тобто, підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Оскільки боржником - Управлінням
Пенсійного фонду України в
м.Дзержинську Донецької області
виконано судове рішення в частині
нарахування ОСОБА_4 підвищення до
пенсії як «дитині війни» в сумі 494,33
грн., розбіжностей щодо розміру виплат
у сторін не має, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень зобов'язального характеру,
боржником за якими є державний орган,
унеможливлюють їх виконання, тому суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про задоволення заяви
державного виконавця про зміну способу
виконання рішення суду.

На підставі викладеного судова колегія
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, ухвала прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали суду не
вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Дзержинську Донецької області на
ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 р. у
справі № 225/5607/13-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 р. у
справі № 225/5607/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, та з урахуванням вимог частини 2
статті 211 КАС України є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В.Гайдар

Судді
Р.Ф.Ханова

М.М.Яковенко