Справа № 25470/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2012 р. справа № 2а-925/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Шлай А.В. Ясенової
Т.І.

при секретарі судового
засідання:Бідник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
заступника прокурора
Дніпропетровської області

на постанову Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
30.08.2010р. у справі № 2а-925/10

за позовом Компанії Гранада Логістікс
С.А.

до відповідача-1: Державного
реєстратора Управління з питань
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради
Лукашової Ірини Семенівни,

відповідача-2: Управління з питань
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради

про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив зобов'язати державного
реєстратора Управління з питань
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради
провести державну реєстрацію змін
відомостей про учасників товариства з
обмеженою відповідальністю «Готель
«Дніпропетровськ» () на
підставі рішень Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2010
року по справі № 2-5172/10 та від 27 травня
2010 року по справі №2-10541/10; а також
просив зобов'язати державного
реєстратора Управління з питань
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради внести
до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
зміни щодо розмірів часток учасників
товариства у його статутному капіталі.

На обґрунтування заявлених вимог
зазначалось, що 30 квітня 2010 року
Жовтневим районним судом
м.Дніпропетровська прийнято рішення по
справі № 2-5172/10 за позовом ТОВ
«Ексімет-Юг» до ОСОБА_4 та Компанії
Гранада Логістікс С.А. про визнання
правочину недійсним. Вказаним рішенням
визнано недійсним договір
купівлі-продажу частини частки у
статутному капіталі ТОВ «Готель
«Дніпропетровськ» у розмірі 18,082%, що у
грошовому виразі дорівнює 33547,60грн.,
укладений 26.05.2009 року між продавцем -
Компанією Гранада Логістікс С.А. та
покупцем - ОСОБА_4.

Крім того, позивач зазначав, що 27 травня
2010 року Жовтневим районним судом
м.Дніпропетровська прийнято рішення по
справі № 2-10541/10 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ
«Магнитив» та Компанії Гранада
Логістікс С.А. про визнання недійсним
договору купівлі-продажу частини
частки у статутному капіталі ТОВ
«Готель «Дніпропетровськ» у розмірі 30%,
що у грошовому виразі дорівнює 54000,00грн.
укладеного 26.05.2009 року між продавцем -
Компанією Гранада Логістікс С.А. та
покупцем - ГОВ «Магнитив».

Позивач наполягає на тому, що за
вищезазначених обставин кожна із
сторін недійсних правочинів
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину. Таким чином,
з моменту набрання законної сили
вказаними рішеннями Компанію Гранада
Логістікс С.А. фактично було поновлено
у складі учасників ТОВ «Готель
«Дніпропетровськ» з частиною у
статутному капіталі у розмірі 48,082%, що у
грошовому виразі дорівнює 87547,60грн., що
також впливає на склад учасників ТОВ
«Готель «Дніпропетровськ» та їх
частини у статутному капіталі.

З урахуванням вказаних обставин, з
метою проведення державної реєстрації
відповідних змін позивач 29 липня 2010
року подав до Управління з питань
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради
реєстраційну картку форми №3 на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи - товариства з обмеженою
відповідальністю «Готель
«Дніпропетровськ» (код СДР1ЮУ 31158162). Але
02 серпня 2010 року позивачем було
отримано повідомлення №3241 про
залишення документів без розгляду.
Позивач наполягає на тому, що
протиправна бездіяльність
відповідачів порушує його законні
права та інтереси, тому змушений був
звернутися за відновленням цих прав до
суду.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено. При цьому суд зазначив, що
доводи позивача є обґрунтованими, а
посилання відповідачів на наявність
заборони у проведенні реєстраційних
дій спростовуються матеріалами справи
та суперечать нормам чинного
законодавства, оскільки базуються на
приписі судової влади, який втратив
свою юридичну силу.Не погодившись з
висновками суду першої інстанції,
заступник прокурора Дніпропетровської
області подав апеляційну скаргу, до
якої приєднався громадянин ОСОБА_6, що
не є особою, яка приймає участь у
справі, проте вважає, що рішення у даній
справі впливає на його права та
інтереси. В апеляційній скарзі
прокурор просить скасувати постанову
суду як незаконну та необґрунтовану та
прийняти нове рішення, яким відмовити
позивачу в задоволенні позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 30 квітня
2010 року Жовтневим районним судом
м.Дніпропетровська було прийнято
рішення по справі № 2-5172/10 за позовом
ТОВ «Ексімет-Юг» до ОСОБА_4 та Компанії
Гранада Логістікс С.А. про визнання
правочину недійсним. Згідно з цим
рішенням, договір купівлі-продажу
частини частки у статутному капіталі
ТОВ «Готель «Дніпропетровськ» у
розмірі 18.082%, що у грошовому виразі
дорівнює 33547,60 грн., укладений 26.05.2009
року між продавцем - Компанією Гранада
Логістікс С.А. та покупцем - ОСОБА_4,
визнано недійсним.

Крім того, 27 травня 2010 року Жовтневим
районним судом м.Дніпропетровська було
прийнято рішення по справі № 2-10541/10 за
позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Магнитив» та
Компанії Гранада Логістікс С.А., яким
визнано недійсним договір
купівлі-продажу частини частки у
статутному капіталі ТОВ «Готель
«Дніпропетровськ» у розмірі 30%, що у
грошовому виразі дорівнює 54000,00 грн.,
укладений 26.05.2009 року між продавцем -
Компанією Гранада Логістікс С.А. та
покупцем - ТОВ «Магнитив».

З метою проведення державної
реєстрації відповідних змін, 29 липня 2010
року до Управління з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпропетровської
міської ради представником Компанії
Гранада Логістікс С.А. за довіреністю
було подано реєстраційну картку форми
№3 на проведення державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю «Готель
«Дніпропетровськ» (код СДРГІОУ 31158162).

02 серпня 2010 року представником
Позивача було отримано повідомлення
державного реєстратора №3241 про
залишення документів без розгляду.
Підставою залишення без розгляду
документів державний реєстратор
зазначав:

- невідповідність документів вимогам
ч.2 ст.8 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців»;

- наявність рішення суду щодо заборони
у проведенні реєстраційних дій;

- надходження до реєстратора рішення
Господарського суду Дніпропетровської
області від 21.05.2009р. по справі № К7/45-09
про скасування державної реєстрації
змін, пов'язаних зі зміною складу
часників без визначення нового складу
учасників.

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Спеціальним Законом, який регулює
спірні відносини, що виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб-підприємців, є
Закон України від 15.05.2003 р.№ 755-IV "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" (далі -
Закон).

Відповідно до частині 1 ст.4 Закону
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців - це
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст.17 Закону відомості про
юридичну особу або фізичну
особу-підприємця включаються до
Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Статтею 29 Закону встановлено, що для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Згідно з пунктом 11 ст.29 Закону
державний реєстратор зобов'язаний
залишити без розгляду документи, які
подані для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, якщо:
документи подані за неналежним місцем
проведення державної реєстрації;
документи не відповідають вимогам, які
встановлені частинами першою, другою,
четвертою, п'ятою та сьомою статті 8,
частиною п'ятою статті 10 цього Закону;
документи подані не у повному обсязі;
документи подано особою, яка не має на
це повноважень; до державного
реєстратора надійшло рішення суду щодо
заборони у проведенні реєстраційних
дій.

Колегія суддів вважає безпідставною
позицію позивача.

Так, за приписами ст.8 Закону (Вимоги до
оформлення документів, які подаються
державному реєстратору) документи, які
відповідно до вимог цього Закону
подаються (надсилаються
рекомендованим листом) державному
реєстратору, повинні бути викладені
державною мовою. При цьому
Реєстраційна картка заповнюється
машинодруком або від руки друкованими
літерами. Якщо документи надсилаються
державному реєстратору рекомендованим
листом, справжність підпису заявника
на реєстраційній картці (заяві,
повідомленні) повинна бути нотаріально
засвідчена. Підпис особи,
уповноваженої діяти від імені
юридичної особи (виконавчого органу),
на реєстраційній картці та заяві про
втрату (заміну) документів має бути
засвідчений відповідною посадовою
особою та скріплений печаткою цієї
юридичної особи або нотаріально
засвідчений.

Не погоджуючись з позицією
відповідачів, позивач стверджує, що
особа, яка звернулася до державного
реєстратора, діяла не як представник
юридичної особи, а від імені одного з
учасників. Так, дійсно, Компанії
Гранада Логістікс С.А. є одним з
учасників товариства «Готель
«Дніпропетровськ». Проте матеріали
справи спростовують виконання
позивачем порядку звернення до
державного реєстратору представника
учасника юридичної особи, а саме: не
підтверджено нотаріальне посвідчення
підпису особи, яка здійснює звернення
від імені учасника. Таким чином,
правомірність дій державного
реєстратора щодо залишення документів
без розгляду у зв'язку з
невідповідністю документів вимогам ч.2
ст.8 Закону матеріалами справи
доведена.

Щодо зауважень державного реєстратора
стосовно наявності судових рішень про
скасування державної реєстрації змін,
пов'язаних із зміною складу учасників
без визначення нового складу
учасників, а також рішення суду щодо
заборони проведення реєстраційних дій,
слід зазначити, що 21 травня 2009р.
господарським судом Дніпропетровської
області у справі №К7/45(К25/206-08)-09
прийнято рішення про визнання
недійсним в частині рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Готель
«Дніпропетровськ» (код СДР1ЮУ 31158162).
Крім того, 29 грудня 2009 року Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська
було винесено ухвалу про забезпечення
позову, по справі № 2-5172/10 за позовом ТОВ
«Ексімет-Юг» до Компанії Гранада І
Логістікс С.А. та ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу частини
частки недійним, шляхом заборони
державному реєстратору Управління з
питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради
проведення реєстраційних дій
спрямованих на зміну складу учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Готель
«Дніпропетровськ». Такі судові рішення
на момент здійснення відповідачем
спірних дій було останньому надано,
доказів скасування цих рішень
державному реєстратору не надавалось,
тобто залишення без розгляду
документів за визначених обставин є
правомірним і підстав для здійснення
реєстраційних дій у державного
реєстратора не було.

Враховуючи неврахуванням судом першої
інстанції вищезазначених обставин,
апеляційну скаргу прокурора слід
задовольнити, постанову суду першої
інстанції - скасувати, в задоволенні
позову - відмовити.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Дніпропетровської області
на постанову Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від
30.08.2010р. у справі № 2а-925/10 задовольнити.

Постанову Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 30.08.2010р. у
справі № 2а-925/10 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
А.В. Шлай

Суддя:
Т.І. Ясенова