Справа № 401/6211/13-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/11/14
Справа № 401/6211/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді - Регеші В.О.

при секретарі - Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську
Кіровоградської області
адміністративну справу за позовом
малого колективного підприємства
"Граніт" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про скасування
постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

На стадії судового розгляду справи
представник відповідача Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області за
дорученням Горулько О.О. заявив
письмове клопотання про передачу
вказаної адміністративної справи для
розгляду до Полтавського окружного
адміністративного суду. Своє
клопотання обґрунтовує тим, що
оскаржувана постанова від 28.12.2012 року №
К-12/2012 є рішенням суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів. А тому, предметом
спору є оскарження дій суб'єкта владних
повноважень. Застосовані до МКП
"Граніт" штрафні санкції є
адміністративно-господарськими
санкціями.

Представник позивача МКП "Граніт"
Кононенко В.А., котрий діє на підставі
довіреності від 05.11.2013 року надав суду
письмову заяву, в котрій вказав, що не
заперечує проти даного клопотання.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає за необхідне
клопотання задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що
предметом спору є скасування постанови
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності. Закон України "Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності" поширюється
на юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. У відповідності до
цього закону застосовані штрафні
санкції до МКП "Граніт". А тому,
предметом спору є оскарження дій
суб'єкту владних повноважень.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого
Адміністративного суду України від
20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів"
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на справи за участю
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України та її територіальних
органів, у тому числі й ті, які
виникають під час виконання
повноважень у сфері державного
архітектурно-будівельного контролю та
нагляду.

Стаття 18 КАС України встановлює
правила предметної підсудності
адміністративних справ. Згідно з ч.2 ст.
18 КАС України саме окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.03.2008 року
№ 2 «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ», у разі
відкриття провадження в
адміністративній справі без
дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності. Порушення правил
предметної підсудності є підставою для
скасування рішень судів нижчих
інстанцій з направленням справи на
новий розгляд до належного суду.

Позов до суду подано до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, тобто
провадження у справі відкрито з
порушенням правил предметної
підсудності.

Відповідно до п.2 ст.22 КАС України, суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після відкриття провадження у
справі виявилося, що провадження у
справі відкрито без дотримання правил
предметної підсудності.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 107 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області за дорученням
Горулько О.О. - задовольнити.

Передати адміністративну справу №
401/6211/13-а, провадження по справі №
2-а/401/11/14 за адміністративним позовом
малого колективного підприємства
"Граніт" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про скасування
постанови про накладення штрафу, для
розгляду до Полтавського окружного
адміністративного суду (36039, вул.
Пушкарівська, 9/26 м. Полтава).

Направити справу за належністю на
розгляд Полтавського окружного
адміністративного суду за адресою: 36039,
вул. Пушкарівська, 9/26 м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зміни підсудності до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку ч. 3
ст.186 КАС.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

10.02.2014