overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/7262/2011
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/7262/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.09.2012 р. позивач
ОСОБА_1 відповідач управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 498/57/14-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 498/57/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Великомихайлівському районі Одеської області на постанову
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 30.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Великомихайлівському районі Одеської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання провести перерахунок та виплату грошового утримання,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Великомихайлівському районі Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/2162/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 152/2162/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 30 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шаргородської міської ради Вінницької області, треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють вимог на предмет спору:
ОСОБА_3, відділ Держземагентства у
Шаргородському районі Вінницької області, реєстраційна служба
Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, приватне підприємство "ГЕОПРОСТІР-ГС" про визнання протиправним рішення та його скасування і стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 30 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шаргородської міської ради Вінницької області, треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють вимог на предмет спору:
ОСОБА_3, відділ Держземагентства у
Шаргородському районі Вінницької області, реєстраційна служба
Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, приватне підприємство "ГЕОПРОСТІР-ГС" про визнання протиправним рішення та його скасування і стягнення витрат.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 286/923/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/923/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 617/6740/12 від 22.10.2013 року, виданого
Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник - управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в
Овруцькому районному суді
Житомирської області.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на

20.03.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/977/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/977/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а-9703/11 від 11.07.2013 року, виданого
Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник - управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в
Овруцькому районному суді
Житомирської області.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на

20.03.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 2-а-465/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-465/11
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 13 січня 2014 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 05 лютого 2014 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 286/913/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/913/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 617/5493/12 від 29.10.2013 року, виданого
Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник - управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в
Овруцькому районному суді
Житомирської області.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на

20.03.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/983/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/983/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а-8163/11 від 26.02.2013 року, виданого
Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник - управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в
Овруцькому районному суді
Житомирської області.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на

20.03.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 2-а-1020/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1020/11
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести недосплаченої надбавки до пенсії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 31.08.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести недосплаченої надбавки до пенсії було задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові від 31.08.2011 року вказавши на те, що у постанові допущена описка, а саме помилково зазначено по батькові позивача «ОСОБА_1» хоча фактично повинно бути зазначено «ОСОБА_1».

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що дійсно у постанові
Олевського районного суду
Житомирської області від 31.08.2011 року помилково зазначено по батькові позивача, а саме: замість «ОСОБА_1» помилково вказано «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що допущена описка в постанові підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Олевського районного суду
Житомирської області від 31.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести недосплаченої надбавки до пенсії, де зазначено по батькові позивача «ОСОБА_1» та визнати, що фактично по батькові позивача
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-703/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-703/11
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 13 січня 2014 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 05 лютого 2014 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 2-а-2070/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-2070/11
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 13 січня 2014 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 06 лютого 2014 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 127/30758/13-а
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/75/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту житлового господарства
Вінницької міської ради про визнання дій, як бездіяльність, стягнення компенсації вартості житла та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до ст.ст. 106, 107
КАС України.

Спір підвідомчий суду і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання дій, як бездіяльність, стягнення компенсації вартості житла та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 17 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/26492/13-а
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/887/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визнання нечинними рішень Вінницької міської ради № 2029 від 04 липня 2008 року, № 2284 від 27 лютого 2009 року та визнання нечинним договору про встановлення земельного сервітуту від 05 серпня 2008 року,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до ст.ст. 106, 107
КАС України.

Спір підвідомчий суду і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання нечинними рішень
Вінницької міської ради № 2029 від 04 липня 2008 року, № 2284 від 27 лютого 2009 року та визнання нечинним договору про встановлення земельного сервітуту від 05 серпня 2008 року.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: