Справа № 9101/25070/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" липня 2011 р. справа № 2а-3645/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Проценко
О.А.

суддів: Туркіної
Л.П. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання:
Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення
строку апеляційного оскарження

постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2010
р. у справі № 2а-3645/10/1170

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Управління у справах захисту прав
споживачів у Кіровоградській області
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та сподивчої
політики

про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з
позовом про скасування постанови
Управління у справах захисту прав
споживачів у Кіровоградській області
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та сподивчої
політики.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2010
р. У задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з висновком суду
першої інстанції позивач оскаржив
постанову від 10 грудня 2010 року в
апеляційному порядку, заявивши
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови
суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання
зазначається про несвоєчасне
отримання постанови Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
10 грудня 2010 року. Просить визнати
причини пропуску строку поважними, а
строк -поновити.

Розглянувши клопотання позивача,
колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Відповідно до ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Як свідчать матеріали справи,
10.12.2010 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови, повний
текст виготовлено 15.12.2010 року. З журналу
судового засідання вбачається, що
позивач не був присутнім у судовому
засіданні 10.12.2010 року. Копію постанови
отримано -16.02.2011 року. Апеляційна скарга
надійшла на адресу суду першої
інстанції 25.02.2011 року, про що свідчить
штамп на конверті, тобто в межах
встановленого строку апеляційного
оскарження судового рішення.

Таким чином, підстав для задоволення
клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.102, 186, 187-190 КАС України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення
строку апеляційного оскарження
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2010
р. у справі № 2а-3645/10/1170залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
В.В. Мельник