Справа № 2а-16103/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/5430/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області на
ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 04
жовтня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 грудня 2013 року за заявою
державного виконавця Автозаводського
відділу державної виконачої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області про заміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
Полтавської області про перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 04 жовтня 2013 року заяву державного
виконавця Автозаводського відділу
державної виконачої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області
задоволено, змінено спосіб і порядок
виконання постанови Автозаводського
районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 19 вересня 2011
року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області не
погоджуючись з рішеннями судів першої
та апеляційної інстанції, посилаючись
на допущені судами порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судові рішення
першої та апеляційної інстанції та
прийняти нове рішення, яким відмовити
в задоволенні заяви.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ознак необґрунтованого застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права в касаційній скарзі не зазначено
та викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не
дає підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права,
які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
рішень.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області на
ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 04
жовтня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 грудня 2013 року за заявою
державного виконавця Автозаводського
відділу державної виконачої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області про заміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчуга
Полтавської області про перерахунок
пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга