Справа № 822/644/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2013 року м. Київ
К/800/25573/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Кооперативного підприємства комбінату
харчування «Ікар»
Старокостянтинівського районного
споживчого товариства

на постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2013 р.

у справі № 822/644/13-а

за позовом Кооперативного
підприємства комбінату харчування
«Ікар»

до Старокостянтинівського відділення
Красилівської міжрайонної державної
податкової інспекції

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Кооперативне підприємство комбінату
харчування «Ікар»
Старокостянтинівського районного
споживчого товариства звернулось до
Вищого адміністративного суду України
із касаційною скаргою на постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2013 р. у
справі № 822/644/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що вказана скарга підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 4, ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження.

Як встановлено суддею-доповідачем,
касаційна скарга подана від імені
кооперативного підприємства комбінату
харчування «Ікар»
Старокостянтинівського районного
споживчого товариства та підписана
виконуючим обов'язки директора ОСОБА_1,
документа на підтвердження
повноважень якого не додано.

Крім того, з 01.11.2011 р. набрав чинності
Закон України «Про судовий збір» від
08.07.2011 р. №3674-VI, який визначає правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2013 р. місячний розмір
мінімальної заробітної плати
становить 1 147,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI за подання адміністративного
позову майнового характеру ставка
становить 1 відсоток розміру майнових
вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 4 цього Закону за
подання до суду касаційної скарги на
рішення суду у разі подання позовної
заяви майнового характеру сплачується
70 відсотків ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

До касаційної скарги додано платіжне
доручення № 294 від 30.04.2013 р., з якого
вбачається, що судовий збір сплачено у
розмірі 61,08 грн., в той час, як у даній
справі предметом розгляду спору є
вимоги про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 21.11.2012 р. №
форми «Р», яким до позивача застосовані
штрафні (фінансові) санкції в розмірі 7
925,00 грн. та № форми «Р», яким до
позивача застосовані штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 9 525,00 грн.,
тобто вимоги майнового характеру.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги не додано
документу про сплату судового збору у
встановленому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 213 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без руху, а скаржнику надати
строк для усунення згаданих вище
недоліків до 17.06.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу кооперативного
підприємства комбінату харчування
«Ікар» Старокостянтинівського
районного споживчого товариства
залишити без руху.

2. Встановити кооперативному
підприємству комбінату харчування
«Ікар» Старокостянтинівського
районного споживчого товариства строк
для усунення недоліків касаційної
скарги до 17.06.2013 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько