Справа № 2а-9420/10/1370
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р.

Справа № 876/12195/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року про залишення позовної заяви
без розгляду у адміністративній справі
№2а-9420/10/1370 за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Львові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів,
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
звернулось до суду із позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Львові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів,
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії
за період з 01.02.2008 р. по 30.06.2009 р. в сумі
4841,74 грн.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 17.09.2013 р.
клопотання Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Львові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів задоволено. Позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Львові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів,
ОСОБА_1 про стягнення суми переплати
пенсії за період з 01.02.2008 року по 30.06.2009
року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подана апеляційна
скарга, в якій зазначає, що ухвала суду
є незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
процесуального права. Просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату судового
засідання, тому суд відповідно до п. 2 ч.
1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем адміністративний позов
подано після закінчення строків,
встановлених законом.

Суд апеляційної інстанції вважає
висновки суду першої інстанції вірними
та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач в порядку адміністративного
судочинства просить стягнути з
відповідачів солідарно суму переплати
пенсії за період з 01.02.2008 року по 30.06.2009
року в розмірі 4841,74 грн., яка виникла
внаслідок подання Державною
податковою адміністрацією у
Львівській області недостовірних
відомостей про складові заробітної
плати.

Довідка ДПА у Львівській області
№10067/05, яка стала підставою для
проведення перерахунку за період з
01.02.2008 року по 30.06.2009 року, видана 18.06.2009
року та отримана Управлінням
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова 19.06.2009
року, що підтверджується вхідним
штампом з відміткою про отримання.

Предметом позову є стягнення з
відповідачів сум, що на думку позивача,
безпідставно нараховувалися у період
часу з 01 лютого 2008 року по 30 червня 2009
року, однак позивач звернувся до суду у
жовтні 2010 року, тобто з пропущенням не
тільки шестимісячного строку
звернення до суду, встановлений на час
подання позову, а й річного, що діяв на
момент коли позивач дізнався чи мав
дізнатися про порушення свого права.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Оцінюючи наведені позивачем обставини
для поновлення строку звернення до
адміністративного суду з вказаним
позовом, апеляційний суд погоджується
із висновками суду першої інстанції
про відсутність достатніх об'єктивних
і поважних причин, які б позбавляли
його можливості звернутися за захистом
своїх порушених прав до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду. Якщо
суд на підставі позовної та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції колегія суд не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова -
залишити без задоволення, а ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року про залишення позовної заяви
без розгляду у адміністративній справі
№2а-9420/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс