Справа № 872/4610/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. справа № 6а/422/26/12(11312)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Шлай А.В.
Туркіної Л.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська

на ухвалу Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 05.12.2012 року у
справі №6а/422/26/12(11312) щодо розгляду
заяви відповідача про поворот рішення
у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Дніпропетровська

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції від
08.04.2011р. позовні вимог задоволено
частково, визнано незаконними дії
відповідача при обчисленні розрахунку
пенсії позивачу за період з 01.02.2009р. по
31.01.2011р. та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська
здійснити перерахунок та виплату
позивачу пенсії за віком відповідно до
ст.ст.40,42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01 лютого 2009
року по 31 січня 2011 року із
застосуванням положень ст.27 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
забезпечивши виплату різниці
недоотриманої суми пенсії починаючи з
01 лютого 2009 року по 31 січня 2011 року. В
задоволенні інших позовних вимог
позивачу відмовлено.

Рішення суду першої інстанції від
08.04.2011р. скасовано постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30.11.2011р., в
задоволенні адміністративного позову
позивачу відмовлено.

29 листопада 2012р. Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м.Дніпропетровська звернулось до
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська із заявою про
поворот виконання судового рішення.
Посилаючись на ст.265 КАС України та
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.11.2011 року, заявник просив суд
першої інстанції вирішити питання щодо
повернення Пенсійному фонду коштів в
сумі 2195,91грн., виплачених ОСОБА_1 за
період з 28.07.2010 року по 31.01.2011 року у
відповідності до постанови суду першої
інстанції, яку скасовано.

Ухвалою від 05.12.2012 року Ленінський
районний суд м.Дніпропетровська
відмовив Управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Дніпропетровська у задоволенні
вищевказаної заяви.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 05.12.2012р. Апелянт
зазначає, що судом невірно застосовані
норми матеріального та порушено норми
процесуального права.

Перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали Ленінського
районного суду м.Дніпропетровська від
13.12.2012р., колегія суддів зазначає
наступне.

Як свідчать матеріали справи, рішення
від 08.04.2011р., яким позов ОСОБА_1
задоволено частково та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська
здійснити позивачу перерахунок та
виплату пенсії із застосуванням
показника середньої заробітної плати
за 2009р., скасовано Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Згідно зі ст.265 КАС України поворот
виконання судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення
(визнавши його нечинним або таким, що
втратило законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

При розгляді питання про поворот
виконання судового рішення Ленінським
районним судом м.Дніпропетровська було
враховано норми ст.266 КАС України,
відповідно до якої поворот виконання
постанови про присудження виплати
пенсій чи інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Як вбачається із змісту постанови
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом від 30.11.2011р.
рішення суду першої інстанції було
скасовано у зв'язку з помилковим
застосуванням останніми норм
матеріального права.

Тобто, умов, за яких, як передбачено
ст.266 КАС України, можливо здійснити
поворот виконання рішення, у даному
випадку не настало, тому підстав для
задоволення заяви відповідача у суду
не було.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому не можуть бути
підставою для скасування судового
рішення.

Керуючись статями 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська
на ухвалу Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 05.12.2012 року у
справі №6а/422/26/12(11312) щодо розгляду
заяви відповідача про поворот рішення
у справі залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 05.12.2012 року у
справі №6а/422/26/12(11312) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай