overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/1429/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1429/14-а
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" лютого 2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Галицького районного суду м.Львова від 03.02.2014 року, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 03 лютого 2014 року заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання ухвали
Галицького районного суду м.Львова від 13.06.2006 р. - задоволено частково.

У резолютивній частині вказаної ухвали неправильно зазначена дата ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, а саме: 24.02.2005 року, заміть: 13.06.2006 року.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст.219
ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні описки.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду та вказати у резолютивній частині:
Поновити строк для пред'явлення до виконання ухвали суду від 13.06.2006 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

виправити описку у резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2014 року та зазначити:

Поновити строк для пред'явлення до виконання ухвали суду від 13.06.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 490/692/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/692/14ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Територіального управління
Держгірпромнагляду України в
Миколаївській області про скасування рішення посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління
Держгірпромнагляду України в
Миколаївській області про скасування рішення посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.02.2014 року на 10.30 год.

Зобов"язати відповідача надати всі матеріали стосовно адміністративного прапорушення від. 31.12.2013 року скоєнного
ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 619/582/14-а
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/582/14-а провадження 2-а/619/24/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області щодо неправомірних дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі
Харківської області стосовно відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах про зарахування пільговорого стажу та зобов'язання провести нарахування пільгової пенсії.

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області щодо неправомірних дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі
Харківської області стосовно відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах про зарахування пільговорого стажу та зобов'язання провести нарахування пільгової пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області щодо неправомірних дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі
Харківської області стосовно відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах про зарахування пільговорого стажу та зобов'язання провести нарахування пільгової пенсії.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі, повідомивши, що їх процесуальні права і обов'язки передбачені ст. 49, 51 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Харківської області протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 609/114/14-а
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/114/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду -
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП
№1 РДПС ДАІ про скасування постанови
ІДПС взводу ОСП №1 РДПС ДАІ м.Новомосковськ від 14.12.2013 р. АА2 № 917954 про накладення стягнення у вигляді штрафу та поновлення пропущеного строку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС взводу з ОСП №1 РДПС ДАІ про скасування постанови ІДПС взводу ОСП
№1 РДПС ДАІ м.Новомосковськ від 14.12.2013 р. АА2 № 917954 про накладення стягнення у вигляді штрафу та поновлення пропущеного строку.

В позовній заяві позивач ставить питання про поновлення строку оскарження постанови відповідача від 14 грудня 2013 року та посилається на те, що пропустив 10-ти денний строк оскарження постанови із дня її винесення з поважних причин.

Вказане дає підставу визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови відповідача до суду та поновити строк оскарження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ч. 4 ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП
№1 РДПС ДАІ про скасування постанови
ІДПС взводу ОСП №1 РДПС ДАІ м.Новомосковськ від 14.12.2013 р. АА2 № 917954 про накладення стягнення у вигляді штрафу та поновлення пропущеного строку

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 28 січняя 2014 року на 11.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде слухатися судом у складі головуючого судді Ковтуновича О.В., при секретарі Кухарчук О.М.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 703/699/14-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/699/14-а
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 12 грудня 2013 року по справі за його позовом до посадової особи - заступника начальника ЛВ на ст.. Знам'янка УМВС
України на Одеській залізниці - Бежука
Р.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до заступника начальника ЛВ на ст..
Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці - Бежука Р.В. про визнання незаконною та скасування постанови № 1036 від 12 грудня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

В заяві пояснив, що 23 січня 2014 року поштовою кореспонденцією він одержав виклик до Смілянського РВ ДВС
Смілянського МРУЮ, де, по прибуттю, йому було повідомлено про накладення на нього адміністративного стягнення та вручено оскаржувану постанову.
Посилаючись на вказані обставини позивач просить поновити йому пропущений строк на оскарження зазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 23 січня 2014 року отримав виклик до Смілянського РВ ДВС
Смілянського МРУЮ, де, по прибуттю, йому було повідомлено про накладення на нього адміністративного стягнення та вручено постанову заступника начальника ЛВ на ст. Знам'янка УМВС
України на Одеській залізниці - Бежука
Р.В. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., в зв'язку з чим позивач пропустив строк для оскарження постанови з поважних причин.

Керуючись ст. 102 КАСУ, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови заступника начальника ЛВ на ст. Знам'янка УМВС
України на Одеській залізниці - Бежука
Р.В. № 1036 від 12 грудня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 591/611/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/611/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОСП №2 Браги Володимира
Васильовича про оскарження постанови по справі адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.
Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ВОСП №2 Браги Володимира
Васильовича про оскарження постанови по справі адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що його, згідно зі ст. 108 КАС
України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем є ОСОБА_1, однак до матеріалів позову долучено копію паспорту на ім'я
ОСОБА_1. Окрім того, згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Сумській області ОСОБА_1 змінив прізвище в 2002 році на ОСОБА_1.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати уточнити хто саме є позивачем по справі ОСОБА_1 чи ОСОБА_1, належно оформлену позовну заяву подати суду з копією для відповідача.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 28 лютого 2014 року усунути зазначені недоліки, роз»яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г. Прокудіна
Справа № 722/252/14-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/252/14-а
Номер провадження 2-а/722/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.
Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії та квитанцію про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109 КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 12 годину «17» лютого 2014 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати у строк до 17.02.2014 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати до дати судового розгляду з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району Чернівецької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(постанова серії АА2 № 023109 від 13.11.2013 року).

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 750/955/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/955/14
Провадження № 2-а/750/91/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, 28 січня 2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених
Згідно вимог ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З наданої суду адресно-довідковим підрозділом УДМС України в
Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований у АДРЕСА_1, що не відноситься до території Деснянського району м.
За таких обставин, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно п. 6 ч. 3 ст. 108
КАС України, позовну заяву необхідно
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Супрун
Справа № 804/673/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2014 р.Справа №804/673/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, була подана до суду з недодержанням вимог встановлених ст.106 КАС України, у зв'язку з чим 14 січня 2014 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 31 січня 2014 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була направлена позивачу поштою за адресою вказаною у позовній заяві.

Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про неможливість вручення конверту адресату.

Таким чином, вимоги винесеної ухвали позивачем у вказаний термін не були виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст.186
КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/2169/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2014 р. Справа №804/2169/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудальянс» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудальянс» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудальянс», в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1357,90 грн., у тому числі по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1022,00 грн. та по комунальному податку в сумі 335,90 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/2169/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.02.14 року о 08:50.
Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: довідку про наявність спірної заборгованості на дату судового засідання.

Відповідачу надати докази погашення спірного податкового боргу.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 803/254/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 року Справа № 803/254/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши позовну заяву
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О. О. Андрусенко