Справа № 806/6866/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2014 р.
Справа № 806/6866/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Кошиль О.Ю. ,

за участю

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"30" жовтня 2013 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Обербетон Україна"
до Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання недійсним
податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Обербетон Україна"
звернулося до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Житомирській
області за № 001021601 від 07.11.2012 р. про
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
серпень 2012 року на 4 407220, 00 грн. та
податкового повідомлення-рішення за №
від 07.11.2012 р. про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 132 212, 00 грн. та 33
053,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 30.10.2013 р.
позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
прийняті Державною податковою
інспекцією у Житомирі Житомирської
області Державної податкової служби
податкові повідомлення-рішення за №
від 07.11.2012 р. та № від 07.11.2012
р.

Відшкодовано Товариству з обмеженою
відповідальністю "Обербетон Україна" з
Державного бюджету України понесені
судові витрати у вигляді 2294,00 грн.
сплаченого судового збору шляхом їх
безспірного списання органами
Державної казначейської служби
України з рахунків Державної
податкової інспекції у м. Житомирі
Житомирської області Державної
податкової служби.

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову - про відмову у
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі посилається на порушення судом
норм матеріального, процесуального
права та неповне з'ясування обставин
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Правильне по суті судове рішення не
може бути скасоване з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції посилався на те, що показники
рядка 21 декларації з податку на додану
вартість за серпень 2012 року позивачем
визначені у повній відповідності до
вимог чинного законодавства, а у
відповідача були відсутні підстави для
зменшення залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду, в розмірі 4 539 432, 00 грн.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з такого.

Під час проведеної Державною
податковою інспекцією у м.Житомирі
Житомирської області Державної
податкової служби камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість, виявлено безпідставне
перенесення до р.21 залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду, який зменшено актом про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки №572/23-1
від 27.01.2012 р. та актом про результати
камеральної перевірки № 4390/15-2 від
19.09.2012 р. на загальну суму 4 539 432, 00 грн.

За результатами перевірки складено акт
№ 4247/15-2 від 19.10.2012 р., на підставі якого
07.11.2012 р. податковим органом прийнято
податкове повідомлення-рішення №
про зменшення розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за серпень 2012 року на 4407220,00
грн. та податкове повідомлення-рішення
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 132 212, 00 грн. та 33 053,00
грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Як вірно встановлено судом, висновки
акту перевірки від 19.10.2012 р. ґрунтуються
на висновках актів перевірок № 572/23-1
від 27.01.2012 р. та № 4390/15-2 від 19.09.2012 р., на
підставі яких відповідачем прийнято
податкові повідомлення-рішення від
повідомлення-рішення від 05.06.2012 р. №
1 та від 05.10.2012 р. № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість та штрафні
(фінансові) санкції на загальну суму 4 539
432, 00 грн.

Вказані повідомлення-рішення ТОВ
"Обербетон Україна" оскаржувались в
судовому порядку та відповідно до
постанов Житомирського окружного
адміністративного суду від 28.11.2012 р. у
справі №0670/6960/12, від 22.10.2013 р. у справі
№0670/6697/13 податкові
повідомлення-рішення від 05.06.2012 р. №
1 та від 05.10.2012 р. № визнано
протиправними і скасовано.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного
судочинства України, постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Оскільки судами зроблено висновок про
протиправність рішень прийнятих на
підставі актів перевірок від 27.01.2012 р., і
19.09.2012 р., то відповідно протиправними
також є висновки акту перевірки від
19.10.2012 р., зроблені на їх основі.

За змістом п.56.15, п.56.18 ст.56 Податкового
Кодексу України до завершення
процедури адміністративного
оскарження та процедури судового
оскарження щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до завершення відповідних процедур.

За змістом п.53.1 ст.53 Податкового
Кодексу України не може бути
притягнуто до відповідальності
платника податків, який діяв
відповідно до податкової консультації.

В матеріалах справи міститься
податкова консультація, надана
позивачу Державною податковою службою
України 26.09.2012 р., з якої слідує, що з
урахуванням вимог п.п.56.2, 56.17, 56.18 ст.56,
п.п.86.3, 86.8 ст.86 Податкового Кодексу
України у разі оскарження платником
податків податкового
повідомлення-рішення, винесеного за
результатами проведеної перевірки,
платник податків повинен відобразити
результати визначені у такому акті
перевірки після закінчення процедур
адміністративного та/або судового
оскарження.

Враховуючи вищевикладене, позивач при
заповненні рядка 21 декларації з
податку на додану вартість за серпень
2012 року, передбаченого для
відображення збільшення або зменшення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24), не міг врахувати результати двох
попередніх перевірок, адже при
заповненні зазначеної декларації
висновки актів перевірок від 27.01.2012 р. і
19.09.2012 р. були неузгодженими.

Оскільки, постанову від 30.10.2013 р.
Житомирським окружним
адміністративним судом винесено
відповідно до позовних вимог з
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав для
зміни чи скасування рішення суду
першої інстанції у справі.

Судом першої інстанції судові витрати
присуджені з Державного бюджету
України шляхом їх безспірного списання
органами Державної казначейської
служби України з рахунків Державної
податкової інспекції у м.Житомирі
Житомирської області Державної
податкової служби, тобто у спосіб, що не
передбачений ст.94 КАС України.

Разом з тим, судове рішення в цій
частині не оскаржується і жодних
доводів з цього приводу апеляційна
скарга не містить.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "30" жовтня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "30" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю " Обербетон
Україна" вул.Баранова, 89,м.Житомир,10001

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4 - Представник позивача Осадчий Є.А.
АДРЕСА_1