Справа № К/9991/29690/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м.
Київ К/9991/29690/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі міста Житомира про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі міста Житомира на
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду
міста Житомира від 31 березня 2011 року
позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі міста Житомира на постанову
Богунського районного суду міста
Житомира від 31 березня 2011 року
повернуто.

Не погоджуючись із постановою
Богунського районного суду міста
Житомира від 31 березня 2011 року та
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року, посилаючись на порушення норм
права, Управління Пенсійного фонду
України в Богунському районі міста
Житомира звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, просить скасувати
вказані рішення судів попередніх
інстанцій та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 травня 2011 року відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Богунському районі міста
Житомира на ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 28 квітня 2011 року та відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою відповідача в
частині оскарження постанови
Богунського районного суду міста
Житомира від 31 березня 2011 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Згідно частини 8 статті 1832 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Частиною 7 статті 1832 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова за
результатами скороченого провадження
надсилається сторонам рекомендованим
листом із повідомленням.

Пунктом 4.1. Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів,
затверджених наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 12
грудня 2007 року № 1149, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 19 грудня
2007 року за № 1383/14650, визначено
нормативні строки пересилання простої
письмової кореспонденції операторами
поштового зв'язку (без урахування
вихідних днів об'єктів поштового
зв'язку): 4.1.1. Місцевої - Д+2, пріоритетної
- Д+1; 4.1.2. У межах області та між
обласними центрами України (у тому
числі для міст Києва, Сімферополя,
Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; 4.1.3.
Між районними центрами різних областей
України (у тому числі для міст
обласного підпорядкування) - Д+4,
пріоритетної - Д+2; 4.1.4. Між іншими
населеними пунктами різних областей
України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д -
день подання поштового відправлення до
пересилання в об'єкті поштового зв'язку
або опускання простого листа чи
поштової картки до поштової скриньки
до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5
- кількість днів, протягом яких
пересилається поштове відправлення.

Пунктом 4.2. вказаних Нормативів
встановлено, що при пересиланні
рекомендованої письмової
кореспонденції зазначені в пункті 4.1.
нормативні строки пересилання
збільшуються на один день.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова Богунського районного суду
міста Житомира від 31 березня 2011 року
прийнята за наслідками розгляду справи
у порядку скороченого провадження,
копію цього рішення було направлено на
адресу Управління Пенсійного фонду
України в Богунському районі міста
Житомира в п'ятницю 1 квітня 2011 року (а.с.
13) і отримано таку відповідачем 5 квітня
2011 року (а.с. 33).

З апеляційною скаргою на постанову
Богунського районного суду міста
Житомира від 31 березня 2011 року
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі міста Житомира
звернулося до суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції 13
квітня 2011 року (а.с. 15-20), тобто на
дев'ятий день з моменту отримання копії
постанови.

Таким чином, погодитися із рішенням
судді суду апеляційної інстанції про
повернення Управлінню Пенсійного
фонду України в Богунському районі
міста Житомира апеляційної скарги на
постанову Богунського районного суду
міста Житомира від 31 березня 2011 року в
зв'язку з пропуском строку на її
апеляційне оскарження неможливо.

Відповідно до частин 1, 4 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі. Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

За таких обставин ухвала Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 28 квітня 2011 року підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі міста Житомира на постанову
Богунського районного суду міста
Житомира від 31 березня 2011 року.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі міста Житомира - задовольнити
частково.

Ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року - скасувати, а справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Богунському районі міста
Житомира про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії - направити до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.