Справа № 826/763/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/763/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Григорович П.О.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хенкель Україна" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у м. Києві про визнання
протиправним і скасування рішення та
постанови,В С Т А Н О В И В:
Згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексом адміністративного
судочинства України встановлені
вимоги щодо форми, змісту позовної
заяви, порядку її подання.
Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Втім, як вбачається з позовної заяви та
доданих документів, зазначених вимог
ч.3 ст.106 КАС України в частині сплати
судового збору позивачем не виконано -
до позовної заяви не додано доказів
сплати судового збору за розгляд судом
заявленої позовної вимоги про
скасування постанови про застосування
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14.10.2010 р. у справі «Щокін
проти України» вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням у його майнові права.
Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини, вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та інших штрафних санкцій, тощо.
Відповідно до вимог статті 4 Закону
України «Про судовий збір»від 08 липня
2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01
листопада 2011 року, відповідно до статті
10 Прикінцевих та перехідних положень,
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
З адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
складає 10 відсотків від ставки, що
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, тобто в даному
Таким чином не сплата позивачем
судового збору у розмірі 182,70грн. за
розгляд судом позовної вимоги №2, не є
належним доказом виконання вимог ч.3
ст.106 КАС України щодо сплати судового
збору у розмірі, встановленому Законом
України «Про судовий збір».
Крім того, з позовної заяви вбачається,
що вона від імені ТОВ "Хенкель Україна"
підписана представником за
довіреністю Б. Біленко, а довіреність, в
свою чергу, підписана Директором ТОВ
"Хенкель Україна" Біроля Торе.
Відповідно до частин 4 і 5 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява підписується
позивачем або його представником;
одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом. Частиною
2 ст. 58 КАС України встановлено, що
повноваження законних представників
підтверджуються, зокрема, документами,
які стверджують займану ними посаду.
Однак, в порушення вказаних норм
законодавства, повноваження директора
Біроля Торе, на час подання позовної
заяви, нічим не підтверджені.
Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху, з наданням позивачу часу протягом
двох робочих днів з дати набрання даною
ухвалою законної сили для усунення
названих недоліків в
адміністративному позові шляхом
надання через канцелярію суду
(надіслання поштою) супровідним листом
з посиланням на реквізити даної ухвали
документу, що підтверджують
повноваження Біроля Торе як директора
ТОВ "Хенкель Україна", на час подання
позовної заяви та доказів сплати
судового збору в сумі 182,70грн.
На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд м. Києва,-
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу строк протягом
двох робочих днів з дати набрання даною
ухвалою законної сили для усунення
названих недоліків в
адміністративному позові .
3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву. Залишення
позовної заяви без руху не позбавляють
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя
П.О. Григорович