Справа № 9101/102028/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. справа № 2а-3153/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого
судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай
А.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційні скарги
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м.Дніпропетровську ради та ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2011
року у справі № 2а-3153/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення в Ленінської
районної у м.Дніпропетровську ради

про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання дій
відповідача неправомірними та
зобов'язання останнього здійснити
перерахунок та виплату позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення
відповідно до ст..48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
3-х мінімальних заробітних плат за 2007-2010
роки. В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначила, що має статус
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, віднесена до
категорії « 2» осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
тому їй повинна виплачуватись щорічна
допомога на оздоровлення в розмірі 3-х
мінімальних заробітних плат, але
всупереч вказаним нормам відповідач не
нарахував та не виплатив позивачці
вищезазначену надбавку до пенсії.

Постановою суду першої інстанції
позов задоволено частково; позовні
вимоги за період з 01.01.2007 року по 31.09.2010
року залишено без розгляду; визнано
протиправними дії відповідача та
зобов'язано останнього здійснити
нарахуванням та виплату позивачу
одноразову щорічну допомогу на
оздоровлення за період з 01.10.2010 року по
04.04.2011 року згідно зі ст.48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". В решті
позовні вимоги залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

Сторони оскаржують дану постанову в
апеляційному порядку.

Позивач просить скасувати постанову
суду першої інстанції, задовольнивши
позовні вимоги в повному обсязі.

В свою чергу відповідач в своїй
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволені позову повністю.

Сторони вважають, що суд невірно
застосував норми матеріального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Посвідченням серії НОМЕР_1
підтверджено, що позивач є
постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи 2 категорії (а.с.6) та є
особою, на яку поширюється дія статті 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Нормами ст. 46 Конституції України
передбачено, що громадяни мають право
на соціальний захист, в тому числі
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», відповідно до ч. 4 ст. 48
якого позивач має право на отримання
щорічної допомоги на оздоровлення з
урахуванням статусу в розмірі 3
мінімальних заробітних плат.

За приписами ч. 4 ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щорічна
допомога на оздоровлення виплачується
громадянам за місцем їх проживання
органами соціального захисту
населення. При цьому розмір
мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати (ч. 7 ст.
48 зазначеного закону). У відповідності
до статті 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Згідно з положеннями частини
четвертої статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу. Отже, за конституційними нормами
та, виходячи з пріоритетності законів
над підзаконними актами, нарахування
та виплата пенсій повинна бути
здійснена виходячи з розмірів,
встановлених Законом «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Як визначено ст.70 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік " та
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік " Кабінету Міністрів
України надано право у 2010-2011 роках
встановлювати розмір соціальних
виплат, які відповідно до
законодавства визначаються залежно
від розміру мінімальної заробітної
плати в абсолютних сумах у межах
асигнувань, передбачених за
відповідними бюджетними програмами.
Проте, в 2010-2011 роках нормативні акти
Кабінету Міністрів України з приводу
встановлення розмірів виплат
одноразової допомоги на оздоровлення
особам, визначеним ст.48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" не
приймалися. За таких обставин, суд
першої інстанції вірно визначився, що у
2010-2011 роках нарахування одноразової
допомоги на оздоровлення повинно
здійснюватися відповідно до ст.48
зазначеного Закону.

З огляду на наведене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що відповідач
незаконно нарахував та виплатив
позивачу у 2010-2011 роках одноразову
щорічну допомогу на оздоровлення у
розмірі меншому ніж встановлено ст. 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
та надав вірну оцінку діям відповідача,
зобов'язавши останнього здійснити
перерахунок та виплату позивачу
одноразової щорічно допомоги на
оздоровлення за 2010-2011 роки у
встановленому Законом розмірі.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Доводи апелянтів
спростовуються матеріалами справи.
Підстав для виходу за межі апеляційних
вимог не вбачається. Апеляційні скарги
задоволенню не підлягають, постанову
суду слід залишити без змін.

Керуючись ст..197, ст. п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.
200, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління
праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у
м.Дніпропетровську ради та ОСОБА_1 на
постанову Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 27 травня 2011 року
у справі № 2а-3153/11 залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 27 травня 2011 року
у справі № 2а-3153/11 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай