Справа № 2а-373/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/75115/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві про
визнання незаконних дій та стягнення
недоплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Октябрського районного суду м. Полтави
з позовом до управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Полтаві про визнання незаконних дій та
стягнення недоплаченої пенсії.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 02.04.2012 року позовні
вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві щодо не проведення
виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_2 в
сумі 109279,63 грн. Стягнуто з управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві на користь ОСОБА_2
недоотриману пенсію в сумі 109279,63 грн.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2012 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві було задоволено.
Постанову Октябрського районного суду
м. Полтави від 02.04.2012 року скасовано та
ухвалено нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2012 року
та залишити в силі постанову
Октябрського районного суду м. Полтави
від 02.04.2012 року.

Перевіривши наведені в касаційній
скарзі доводи, рішення судів першої та
апеляційної інстанції щодо
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.
Полтаві, має статус постраждалого
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії та є інвалідом II групи.

Постановою Ленінського районного суду
м. Полтави від 22.11.2010 року було
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Полтаві з 12.01.2005 року здійснити
перерахунок та провести відповідні
виплати пенсії ОСОБА_2, відповідно до
статті 50, частини 4 статті 54, статті 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.05.2011 року
постанову Ленінського районного суду
м. Полтава від 22.11.2010 року скасовано в
частині зобов'язання управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно
до статті 50, частини 4 статті 54, статті 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та провести відповідні
виплати за період з 12.01.2005 року по 22.09.2009
року, і в цій частині позов залишено без
розгляду. В іншій частині постанову
Ленінського районного суду м. Полтава
від 22.11.2010 року залишено без змін.

На виконання рішень суду 11.08.2011 року
управлінням Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві
здійснено перерахунок спірних сум
пенсій позивачці у розмірі 109279,63 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1
Положення про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах і
районах у містах, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 30.04.2002 року № 8-2, одним із
основних завдань Управління є
забезпечення своєчасного і в повному
обсязі фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання та інших виплат,
які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів Фонду
та інших джерел, визначених
законодавством.

Пунктом 2.10 Порядку обліку зобов'язань
розпорядників бюджетних коштів в
органах Державного казначейства
України, затвердженого Наказом
Державного казначейства України від
09.08.2004 року № 136, передбачено, що у разі
змін умов зобов'язань (додаткові
договори, розірвання договору тощо)
розпорядник бюджетних коштів повинен
протягом 3 робочих днів з дати їх
виникнення подати до органів
Державного казначейства України
Реєстр та/або Реєстр фінансових
зобов'язань і відповідні підтвердні
документи щодо уточнення реквізитів та
показників таких зобов'язань.

Таким чином, відповідач на виконання
вказаних вимог повинен був подати до
органів державного казначейства
необхідні документи для реєстрації та
обліку зобов'язання по сплаті позивачу
суми державної пенсії та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в
розмірі, встановленому Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждаил внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Однак, відповідачем не було проведено
вказаних дій, передбачених діючим
законодавством.

Відповідно до частини 4 статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Статтею 32 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
заходами примусового виконання рішень
є:

1) звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб;

2) звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Як встановлено судом, ОСОБА_2
звернулася до суду із вимогою про
стягнення з управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Полтаві недоотриманої суми пенсій у
розмірі 109279,63 грн.

Враховуючи, що стягнення сум
недоотриманої пенсії згідно із судовим
рішенням, яке набрало законної сили,
відповідно до статті 32 Закону України
«Про виконавче провадження»,
відноситься до заходів примусового
виконання рішень, які можуть бути
застосовані виключно органами
державної виконавчої служби, колегія
суддів погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про те, що у
даному випадку позивачем обрано
неналежний спосіб захисту прав, а отже
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.09.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
про визнання незаконних дій та
стягнення недоплаченої пенсії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Є. Донець

судді:
А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз