Справа № 812/882/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
В/800/206/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Калашнікової О.О.,

Леонтович К.Г.,

Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

перевіривши заяву Луганської митниці
Міндоходів про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
05.11.2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський коксохімічний завод» до
Луганської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
рішення про визначення митної вартості
товару, скасування картки відмови,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«Алчевський коксохімічний завод»
звернулося до Луганського окружного
адміністративного суду з позовом до
Луганської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
рішення про визначення митної вартості
товару, скасування картки відмови.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 13.03.2013 року
у задоволенні позовних вимог
Публічному акціонерному товариству
«Алчевський коксохімічний завод» було
відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2013 року
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Алчевський
коксохімічний завод» було задоволено.
Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 13.03.2013 року
скасовано та ухвалено нову постанову,
якою позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Алчевський
коксохімічний завод» було задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.11.2013 року касаційну
скаргу Луганської митниці Міндоходів
було залишено без задоволення, а
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2013 року -
без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України зазначеної вище ухвали Вищого
адміністративного суду України від
05.11.2013 року заявник порушує питання про
її скасування, посилаючись на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема: різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі; різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто незастосування
закону, який підлягав застосуванню;
різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню; різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Як доказ неоднакового застосування
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах
заявником надано ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
14.08.2013 року у справі № К/800/18706/13.

Заявник стверджує про різне
застосування судом:

- частини 1 та пунктів 4, 5 частини 2
статті 53 Митного кодексу України;

- пунктів 1, 4, 8 частини 3 статті 53
Митного кодексу України;

- статтей 51, 55, 57 Митного кодексу
України.

У справі, за якою ухвалено спірне
рішення Вищим адміністративним судом
України, спірні правовідносини виникли
у зв'язку із тим, що на виконання
контракту з компанією «Mechel Carbon AG» від
11.10.2011 року № MC-DIS/2011 в липні 2012 року
позивач оформлював імпорт вугільного
концентрату марки «ГЖО» за ціною
контракту 113,5 доларів СШАтонна.

В справі, на яку заявник посилається як
на приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, спірні
правовідносини виникли у зв'язку із
тим, що позивачем товар ввозився на
митну територію України у червні 2012
року, після підписання 10.05.2012 року
доповнення до вищезазначеного
контракту, за ціною 120,00 доларів
СШАтона.

Вивчивши заяву, дослідивши рішення, на
яке посилається заявник, як на доказ
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, колегія
суддів вважає, що обставини даної
справи не є подібними тим, що
розглядалися в межах справи, за якою
постановлено ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
14.08.2013 року, ознаки неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах -
відсутні, а отже відсутні передбачені
пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстави для допуску даної справи до
провадження у Верховному Суді України.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити Луганській митниці
Міндоходів в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Алчевський коксохімічний
завод» до Луганської митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення про визначення
митної вартості товару, скасування
картки відмови, в порядку перегляду по
цій справі ухвали Вищого
адміністративного суду України від
05.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Є. Донець

судді:
О.В. Калашнікова

К.Г. Леонтович

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз