Справа № 573/2460/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.Справа № 573/2460/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області на постанову
Білопільського районного суду
Сумської області від 09.12.2013р. по
справі № 573/2460/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області

про визнання неправомірною відмову
перерахувати призначений розмір
пенсії та зобов'язання здійснити
перерахунок і виплату пенсії у
відповідності до діючого
законодавства,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- ОСОБА_1, звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області, в якому просила визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови в перерахунку пенсії
відповідно до нових умов оплати
праці суддів, працюючих на
відповідних посадах та зобов'язати
відповідача перерахувати та
виплатити їй пенсію відповідно до
нових умов оплати праці суддів,
працюючих на відповідних посадах,
починаючи з лютого 2013 року.

Постановою Білопільського районного
суду Сумської області від 09.12.2013 року
адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального та процесуального права,
а саме: ст. 37-1 Закону України "Про
державну службу", Постанови Кабінету
Міністрів України "Про деякі питання
вдосконалення визначення розміру
заробітної плати для обчислення
пенсії" № 865 від 31.05.2005 р. та приписів
Кодексу адміністративного судочинства
України, що призвело до неправильного
вирішення справи, з обставин і
обґрунтувань, викладених в апеляційній
скарзі.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 рішенням сесії Сумської
обласної ради народних депутатів від 29
квітня 1993 року була вперше обрана
суддею Білопільського районного суду
Сумської області та наказом від 03.05.1993
року № 25-л управління юстиції
Сумської обласної державної
адміністрації зарахована до штату
Білопільського районного суду.
Постановою Верховної Ради України №
1018-1У від 19 червня 2003 року обрана
суддею місцевого Білопільського
районного суду безстроково./а.с.9-10/.

04.03.2010 року позивачка була
відрахована зі штату Білопільського
районного суду наказом № 9/1 згідно
постанови Верховної Ради України №
1912-У1 від 18.02.2010 року у зв'язку з
досягненням 65-ти річного віку./а.с.11/.

Позивачу призначено пенсію державного
службовця на умовах, передбачених
ст.37 Закону України «Про державну
службу».

З 01 січня 2013 року заробітна плата
працюючого судді змінилася у бік
збільшення, що підтверджується
довідкою ТУ ДСА в Сумській області №
04-1689/13 від 15.10. 2013 року./а.с.7/.

У зв'язку з цим позивачка 01 серпня 2013
року звернулася до відповідача із
заявою про перерахунок раніше
призначеної пенсії.

Листом-відповіддю № 5651/03-27 від
09.08.2013 року відповідач відмовив
позивачці у здійсненні перерахунку
пенсії, вказуючи, що перерахунки
пенсії із суддівської винагороди
статтею 37-1 Закону України «Про
державну службу» не
передбачені./а.с.6/.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач набув право на перерахунок
пенсії, визначений ст. 37-1 Закону
України "Про державну службу", оскільки
відбулось підвищення посадових
окладів працюючих суддів.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Стаття 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
передбачає призначення та виплату
пенсій суддям на умовах, передбачених
ст.37 Закону України «Про державну
службу».

В силу частини першої статті 37 і статті
37-1 Закону України «Про державну
службу» пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. У разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Крім того, перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання та
пенсій передбачений на рівні
підзаконного нормативно-правового
регулювання. Зокрема, пунктами 3 і 4
Положення про Пенсійний фонд України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року № 384/2011, пунктами
2.1 і 2.2 Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30.04.2002
року № 8-2 (у редакції постанови
правління Пенсійного фонду України від
25.02.2008 року № 5-5), серед основних завдань
і функцій Пенсійного фонду України та
його органів на місцях є призначення
(перерахунок) пенсій, щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці та підготовка документів для
їх виплати.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції вважає
правильним висновок суду першої
інстанції, що з 01.01.2013 року відбулось
підвищення посадових окладів
працюючих суддів та позивач набув
право на перерахунок пенсії,
визначений ст. 37-1 Закону України «Про
державну службу».

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Білопільського районного
суду Сумської області від 09.12.2013 року по
справі №573/2460/13-а прийнята з
дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області залишити без задоволення.

Постанову Білопільського районного
суду Сумської області від 09.12.2013р. по
справі № 573/2460/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Григоров А.М.