overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2215/4189/12
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2215/4189/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 22 квітня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 130/319/14-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

05.02.2014

Судддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук Петро
Петрович, перевіривши виконання ст.ст.99,100,105,106 КАС України по справі за адміністративним позовом директора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг" ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104, 105, 106, 107, 183-2 КАС
України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 00 хвилин 13 лютого 2014 року в залі суду за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути в складі головуючого судді Порощука П.П. одноособово.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/952/13-а
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/952/2013-а
Ухвала

12 лютого 2014 року
Козятинський міськрайонний суд

В складі головуючого - судді:
Проця В. А.

при секретарі
Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голови Козятинської міської ради
Гвелесіані Олександра Георгійовича та
Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування про визнання дій незаконними,-

Встановив:

Представник позивача в підготовчій частині судового засідання заявила клопотання про проведення судової бухгалтерсько - економічної експертизи для вирішення питань, чи відбулась реорганізація, чи змінювався в зв'язку з цим фонд оплати праці, чи отримано економію фонду оплати праці, та дати аналіз в зв'язку з цим штатному розпису та кошторису за період з 15 липня 2011 року до 31 грудня 2011 року.

Представники відповідачів заперечують проти проведення даної експертизи, оскільки вона не стосується предмета спору.

Заслухавши сторони, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити частково, а саме, в частині призначення судово - економічної експертизи, по питання визначених судом, оскільки інші питання суті спору не стосуються.

Керуючись ст. ст. 81, 133, 156 ч. 2 п. 3 КАС
України, суд,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити по даній справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи мала місце реорганізація
Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів, одиноких непрацездатних громадян ті інвалідів, в розумінні діючого законодавства
України, зокрема ст. 56, 59 ГК України внаслідок виданого Козятинською міською радою рішення від 28.01.11 року за
№ 68-УІ?

- зробити аналіз штатного розпису та кошторису витрат на утримання персоналу Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів, одиноких непрацездатних громадян та інвалідів станом на 1 січня 2011 року та 31 грудня 2011 року?

Оплату вартості експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Дату судового розгляду справи визначити при відновленні провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Козятинський міськрайонний суд лише в частині зупинення провадження в справі, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 12.02.2014 року
Справа № 209/6254/13-а
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/6254/13-а
Провадження № 2-а/209/16/14
Номер рядка звіту 102
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, Ковальова А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради звернулося до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради надміру виплачені кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в сумі 1465.23 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України, позивач звернувся з адміністративним позовом протягом встановленого строку звернення до суду, позов повинний розглядатися в порядку адміністративного судочинства, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 100, 107, 110, 121 КАСУ
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року о 14.30 годині у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві строк для надання суду у разі його заперечення проти позову всіх матеріалів справи, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.
Ковальова
Справа № 465/1076/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/1076/14-а
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я.., розглянувши подання старшого державного виконавця
Франківського ВДВС ЛМУЮ Пушкаш В.О. про визначення частки майна боржника по виконавчому листу 2а-7328 виданого 04.01.2011 року Львівським окружним адміністративним судом ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника по виконавчому листу 2а-7328 виданого 04.01.2011 року Львівським окружним адміністративним судом.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Франківському ВДВСУ ЛМУЮ перебуває виконавче провадження
№25613153 від 04.04.2011 року, в ході якого виникла необхідність визначити частку із майна боржника ОСОБА_2, майно якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить до територіальності
Франківського району м.Львова.

Проте в своєму поданні заявник керується вимогами ст.. 379 ЦПК України та 366 ЦК України, хоч виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом.

Крім того, відповідно до ст.263 КАС
України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ,державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням. Тобто, в даному випадку до адміністративного окружного суду.

За таких обставин, розгляд подання про визначення частки майна боржника по виконавчому листу виданому Львівський окружним адміністративним судом, не належить до підсудності Франківського районного суду м.Львова , через що подання старшого державного виконавця
Франківського ВДВС ЛМУЮ Пушкаш В.О. належить повернути заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

подання старшого державного виконавця
Франківського ВДВС ЛМУЮ Пушкаш В.О. про визначення частки майна боржника по виконавчому листу 2а-7328 виданого 04.01.2011 року Львівським окружним адміністративним судом - повернути заявнику для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. Кузь
Справа № 212/814/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/814/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до
Головного лісничого ДП «Криворізького лісового господарства» Арнаута Вадима
Броніславович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 1 від 13 січня 2014 року, суд, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду поданий адміністративний позов який оформлений з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного лісничого
ДП «Криворізького лісового господарства» Арнаута Вадима
Броніславович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 1 від 13 січня 2014 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 03 березня 2014 року, у залі суду №208, у судове засідання викликати сторін.

Відповідачу, подати до суду у зазначений день письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовує свої докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа № 466/4280/13-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4280/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

03 лютого 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові позовну заяву
Львівської міської ради до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Облнафтобуд Альянс», Реєстраційна служба Львівської міської ради управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом
Львівської міської ради до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Облнафтобуд Альянс», Реєстраційна служба Львівської міської ради управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності ТзОВ «Облнафтобуд Альянс», а відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців третя особа
ТзОВ «Облнафтобуд Альянс» припинило свою діяльність.

З`ясувавши обставини справи, вважаю що в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Львівської міської ради до
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа ОСОБА_1,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Облнафтобуд
Альянс», Реєстраційна служба
Львівської міської ради управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна слід відмовити, оскільки основна вимога позивача стосується визнання неправомірними дій ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» щодо проведення технічної інвентаризації та державної реєстрації права власності ТзОВ
«Облнафтобуд Альянс» на будівлю по
АДРЕСА_1 а всі інші вимоги є похідними від даної.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з наступного дня після її ухвалення.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 212/842/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/842/14-а
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. розглянувши без участі сторін і фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі заяву:

ОСОБА_2 у справі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В
И В :

Згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районному суду м. Кривого
Рогу залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 23 березня 2010 року у справі № 2-а-417-2010 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районному суду м. Кривого
Рогу про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, та перерахунку сум щомісячної соціальної допомоги дітям війни - залишити без змін.

ОСОБА_2 звернувся з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, бо своєчасно не мав змогу отримати виконавчий лист.

Суд, вивчивши вказану вище заяву, а також матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, та перерахунку сум щомісячної соціальної допомоги дітям війни, вважає, що заява повинна бути задоволена згідно ст. 261
КАС України.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити і поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, та перерахунку сум щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
Водоп'янов С.М.
Справа № 212/127/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/127/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши заяву за адміністративним позовом ,-

ОСОБА_3 до старшого інспектора взводу
№1 РДПС ДАІ Кочури Володимира
Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Укрпвління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Київській області, про визнання протиправних дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, від 16.12.2013р. серія АА2 № 679303, та скасування протоколу від 16.12.2013р. серія
АГ2 № 129995, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року, заява
ОСОБА_3 до старшого інспектора взводу
№1 РДПС ДАІ Кочури Володимира
Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Укрпвління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Київській області, про визнання протиправних дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, від 16.12.2013р. серія АА2 № 679303, та скасування протоколу від 16.12.2013р. серія
АГ2 № 129995, була залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, однак недоліки в установлений ухвалою строк не усуненні.

Керуючись ст. 109 КАС України суддя , -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_3 до старшого інспектора взводу №1 РДПС ДАІ Кочури Володимира
Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Укрпвління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Київській області, про визнання протиправних дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, від 16.12.2013р. серія АА2 № 679303, та скасування протоколу від 16.12.2013р. серія
АГ2 № 129995, - вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа № 301/358/14-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/358/14-а
У Х В А Л А

08.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Іршавського Управління Пенсійного
Фонду України про визнання протиправних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме : до позовної заяви не додано первинні документи про період перебування заявника в зоні ЧАЕС : відомості про нарахування заробітної плати не містять даних про період роботи в зоні відчудження, не вказано дні виїзду в зону відчудження ( на об*єкти, насселені пункти) в період з 07.09.1987 року по 28.09.1987 рік та не вказано місце дислокації війскової частини 43187 .

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст.108
КАС України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Іршавського
Управління Пенсійного Фонду України про визнання протиправних дій залишити без руху.

Роз"яснити про необхідність усунення вказаних недоліків до 13 лютого 2014 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду в 5-денний строк .

суддя-підпис- І.І. Маркович

З оригіналом згідно

Суддя:
І. І. Маркович