Справа № 821/35/14
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р. Справа № 821/35/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Ковбій О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Овоч-Південь", третя
особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Міністерство доходів і зборів
України про продовження дії
спеціальної санкції - тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності,

встановив:

Міністерство економічного розвитку і
торгівлі України (далі - позивач,
Мінекономрозвитку) звернулося до суду
із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Овоч-Південь" (далі -
відповідач, ТОВ "Овоч-Південь"), третя
особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Міністерство доходів і зборів
України про подовження дії
спеціальної санкції - тимчасове
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності, застосованої до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Овоч-Південь" наказом
Мінекономрозвитку від 27.02.2013 № 208 на
термін до усунення Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Овоч-Південь" порушення статті 1 Закону
України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті"
допущеного при виконанні
зовнішньоекономічних контрактів від
16.04.2012 № 1 укладеного між ТОВ
"Овоч-Південь" та "Meltem tarim Urunleri Sanayi ve Tic.LTD
CTL" (Туреччина), від 19.04.2012 № ОВОЧ/12-19
укладеного між ТОВ "Овоч-Південь" та ООО
"Дионис" (Російська Федерація), від
12.04.2012 №12/04/12 укладеного між ТОВ
"Овоч-Південь" та ТОВ "Транзит - Трейд"
(Російська Федерація), а саме, до
погашення простроченої дебіторської
заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що до суб'єкта
зовнішньоекономічної діяльності -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Овоч-Південь"
застосовано спеціальну санкцію -
тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності,
проте обставини, які зумовили
застосування відповідної санкції,
відповідачем не усунуті, що викликає
необхідність подовження дії
спеціальної санкції в судовому
порядку.

Представник Мінекономрозвитку до суду
надав заяву про розгляд справи без його
участі.

Судова кореспонденція, яка була
направлена на адресу відповідача, була
повернута до суду з відміткою
відповідальної особи поштового
зв'язку: "за даною адресою не
знаходиться". Відповідно до положень ч.
11 ст.35 КАС України, у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає,
що вжив всіх залежних від нього заходів
для повідомлення відповідача належним
чином для реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

31 січня 2014 року ухвалою суду залучено
до участі у справі в якості третьої
особи на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Міністерство доходів і зборів
України.

Представник третьої особи просив
справу розглядати в порядку письмового
провадження.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України,
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Розглянувши надані позивачем
документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
спору по суті, проаналізувавши норми
законодавства які регулюють спірні
відносини та їх застосування
сторонами, суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
позовних вимог.

Судом встановлено, що Міністерство
доходів і зборів України листом від
27.12.2012 року №7688/0/51-12/22-3316 звернулось до
Мінекономрозвитку з поданням щодо
застосування спеціальної санкції -
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності ТОВ
"Овоч - Південь" за порушення статті 1
Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті".

Згідно з поданням, суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності
України ТОВ "Овоч - Південь" при
виконанні експортних контрактів від
16.04.2012 року №1, від 19.04.2012 року №ОВОЧ/12-19
та від 12.04.2012 №12/04/12 було порушено
статтю 1 Закону України "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті".

Про наявність факту порушення ТОВ "Овоч
- Південь" статті 1 Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" свідчать листи -
повідомлення ПАТ "Банк Національний
кредит" від 01.11.2012 №12.1-36-225, від 29.12.2012
року № 12.1-36-271, від 01.04.2013 №12.1-36-64 та від
01.02.2013 № 12.1-36-8, в яких повідомлено, що
станом на 01.02.2013 року виявлено факт
порушення термінів розрахунків за
експортними операціями.

Мінекономрозвитку листом від 05.06.2013
року №4122-17/19318-06 звернулось до
Міндоходів щодо розгляду питання
стосовно доцільності подовження дії
спеціальної санкції - тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності, застосованої до суб'єкта
зовнішньоекономічної діяльності
України "Овоч - Південь".

Міндоходів надіслала у відповідь лист
від 27.06.2013 №6518/5/99-99-22-03-01-16, в якому
повідомляє, що Міндоходів вважає за
доцільне подовжити дію спеціальної
санкції - тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності,
застосованої до ТОВ "Овоч - Південь"
наказом Мінекономрозвитку від 27.02.2013
року №208 у зв'язку з непогашенням
простроченої дебіторської
заборгованості.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в
редакції, що діяла на момент виникнення
спірних правовідносин), виручка
резидентів у іноземній валюті підлягає
зарахуванню на їх валютні рахунки в
уповноважених банках у строки виплати
заборгованостей, зазначені в
контрактах, але не пізніше 180
календарних днів з дати митного
оформлення (виписки вивізної вантажної
митної декларації) продукції, що
експортується, а в разі експорту робіт
(послуг), прав інтелектуальної
власності - з моменту підписання акта
або іншого документа, що засвідчує
виконання робіт, надання послуг,
експорт прав інтелектуальної
власності. Перевищення зазначеного
строку потребує висновку центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики.

Статтею 35 Закону України "Про
зовнішньоекономічну діяльність" від
16.04.1991 № 959-XII (далі по тексту - Закон №
959-XII) встановлено, що суб'єкти
зовнішньоекономічної діяльності
несуть відповідальність у видах та
формах, передбачених статтями 33 і 37
цього Закону, іншими законами України
та/або зовнішньоекономічними
договорами (контрактами).

Відповідно до ст. 36 Закону України №
959-XII, порядок притягнення до
відповідальності, здійснення
відповідальності та звільнення від
відповідальності визначається
процесуальними законами України.

Положеннями статті 37 Закону № 959-XII
встановлено, що за порушення цього або
пов'язаних з ним законів України до
суб'єктів зовнішньоекономічної
діяльності або іноземних суб'єктів
господарської діяльності можуть бути
застосовані спеціальні санкції,
зокрема, тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності у
випадках порушення цього Закону або
пов'язаних з ним законів України,
проведення дій, які можуть зашкодити
інтересам національної економічної
безпеки.

Санкції, зазначені вище,
застосовуються центральним органом
виконавчої влади з питань економічної
політики за поданням органів державної
податкової та контрольно-ревізійної
служб, митних, правоохоронних органів,
органів Антимонопольного комітету
України, спеціально уповноваженого
органу виконавчої влади у сфері
регулювання ринків фінансових послуг
та Національного банку України або за
рішенням суду. Санкції можуть бути
застосовані до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності або
іноземних суб'єктів господарської
діяльності протягом трьох років з дня
виявлення порушення законодавства.

Подання щодо застосування санкцій
повинно містити такі дані:
найменування та реквізити суб'єкта
зовнішньоекономічної діяльності (для
іноземних суб'єктів господарювання -
мовою країни їхнього
місцезнаходження), відомості про зміст
порушення з посиланням на конкретні
положення законодавства України, вид
спеціальної санкції, яку пропонується
застосувати, найменування та реквізити
контрагента, при виконанні контракту з
яким порушено законодавство, іншу
доцільну інформацію.

Тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності діє
до моменту усунення порушень
законодавства України або
застосування практичних заходів, що
гарантують виконання цього Закону
та/або пов'язаних з ним законів України,
але не більше трьох місяців з дати
винесення відповідного рішення
центральним органом виконавчої влади з
питань економічної політики. Після
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності
суб'єкти зовнішньоекономічної
діяльності або іноземні суб'єкти
господарської діяльності переводяться
центральним органом виконавчої влади з
питань економічної політики на
індивідуальний режим ліцензування.

Подовження дії тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності
здійснюється виключно за рішенням
суду.

Для подовження дії тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності центральний орган
виконавчої влади з питань економічної
політики на підставі інформації
ініціатора застосування даної санкції
звертається з позовною заявою до суду.

У відповідності до абзацу 2 підпункту 3.4
пункту 4 Порядку взаємодії
Мінекономіки та Державної податкової
адміністрації України з питань
застосування спеціальних санкцій,
затвердженого наказом Мінекономіки та
Державної податкової адміністрації
України від 09.11.2006р. № 340/672, на підставі
отриманих матеріалів (у разі, якщо
допущені порушення законодавства
України не усунуто і виникає
доцільність подовження дії
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності)
Мінекономіки готує відповідну позовну
заяву до суду.

Доказів усунення відповідачем
порушень вимог статті 1 України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" суду не надано.

За таких обставин суд бере до уваги
доводи позивача про наявність
обґрунтованих підстав для подовження
судом дії застосованої до відповідача
спеціальної санкції - тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності.

Згідно з частиною 9 статті 37 Закону при
прийнятті рішення щодо подовження дії
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності суд
зазначає термін, на який подовжено дію
цієї санкції.

Відповідно до частини 2 статті 251,
частини 2 статті 252 Цивільного кодексу
України терміном є певний момент у
часі, з настанням якого пов'язана дія чи
подія, яка має юридичне значення.
Термін визначається календарною датою
або вказівкою на подію, яка має
неминуче настати.

Оцінка судом обставин справи базується
на наданих доказах, їх належності та
переконливості, в поєднанні з
принципами КАС України.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України,
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень, з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 КАС України,
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Позивач належними доказами підтвердив
правомірність своїх вимог, натомість
наявні в матеріалах справи докази не
дають суду підстав для висновку про
залишення позовної заяви без
задоволення.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи
наявні у матеріалах справи докази в
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги належить задовольнити.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень, суд
враховує вимоги ч. 4 ст.94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись Конституцією України,
Законом України "Про
зовнішньоекономічну діяльність",
Законом України "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті", ст.ст. 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 128, 158 - 163
КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Подовжити дію спеціальної санкції -
тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності,
застосованої до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Овоч-Південь"
наказом Мінекономрозвитку від 27.02.2013 №
208 на термін до усунення Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Овоч-Південь" порушення статті 1 Закону
України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті"
допущеного при виконанні
зовнішньоекономічних контрактів від
16.04.2012 № 1 укладеного між ТОВ
"Овоч-Південь" та "Meltem tarim Urunleri Sanayi ve Tic.LTD
CTL" (Туреччина), від 19.04.2012 № ОВОЧ/12-19
укладеного між ТОВ "Овоч - Південь" та
ООО "Дионис" (Російська Федерація), від
12.04.2012 №12/04/12 укладеного між ТОВ
"Овоч-Південь" та ТОВ "Транзит - Трейд"
(Російська Федерація), а саме, до
погашення простроченої дебіторської
заборгованості.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення.

В разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України,
а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Ковбій
О.В.

кат. 5.2