Справа № 2а-11465/11/2670
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

при секретарі:
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби до
Суб»єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 листопада 2013 року
адміністративний позов ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС до
СПД ФОП ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - залишено без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
представника позивача у судове
засідання.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
жовтня 2011 року у справі № 2а-11465/11/2670
позов задоволено повністю.
Постановлено стягнути з СПД ФОП ОСОБА_3
заборгованість в розмірі 4 336 379, 55 грн.
Зазначену постанову залишено без змін
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року.

За наслідками касаційного оскарження
Вищим адміністративним судом України
постановлено ухвалу від 25 вересня 2013
року, якою касаційну скаргу СПД ФОП
ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 жовтня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року у справі № 2а-11465/11/2670 - скасовано.
Справу № 2а-11465/11/2670 направлено на новий
судовий розгляд до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року
справу призначено до судового
розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 листопада 2013 року
адміністративний позов залишено без
розгляду, мотивуючи тим, що представник
позивача 06 листопада 2013 року та 21
листопада 2013 року повторно не з'явився
в судове засідання.

Апелянт посилається на те, що в судове
засідання призначене на 21 листопада 2013
року він не з»явився у зв'язку з тим, що
він приймав участь у розгляді іншої
справи, а у зв»язку з великою
завантаженістю та великою кількістю
справ, які перебувають на розгляді в
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві прибуття в судове засідання
іншого представника було неможливим,
вважає вказану причину неявки поважною
та просить скасувати спірну ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 128 КАС України -
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи. Проте за клопотанням
сторони та з урахуванням обставин у
справі суд може відкласти її розгляд.

У разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України -
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо, зокрема,
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач жодним чином не повідомляв суд
першої інстанції про відкладення
розгляду справи у зв'язку з неявкою в
судове засідання з поважних причин, не
надав доказів участі в іншому процесі в
цей самий час та неможливості
направити до суду іншого представника
для участі у справі, а тому вказана
ухвала винесена з дотриманням норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 12 лютого 2014
року, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 11
лютого 2014 року

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.