Справа № 643/20069/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р.Справа № 643/20069/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова
від 06.12.2013р. по справі № 643/20069/13-а

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Відділу освіти Первомайської
міської ради Харківської області
треті особи Головне управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Московського
районного суду м. Харкова з
адміністративним позовом до відділу
освіти Первомайської міської ради
Харківської області, третя особа -
Головне управління Державної
казначейської служби в Харківської
області , в якому просить визнати
недійсними результати процедури
державної закупівлі овочів
коренеплідних, цибулинних та
бульбоплідних (оголошення № 192754 від
11.11.2013р. на веб-порталі «Державні
закупівлі»), проведеної відділом
освіти Первомайської міської ради
Харківської області.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 06.12.2013року
адміністративний позов ФОП ОСОБА_1
повернуто позивачу.

ФОП ОСОБА_1 не погоджується з вказаною
ухвалою, подав апеляційну скаргу,
вважає, що оскаржувана ухвала є
необґрунтованою , такою, що суперечить
чинному процесуальному законодавству,
прийнята з порушенням норм
процесуального права та просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 06.12.2013р.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, ухвалу
суду першої інстанції, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Приймаючи ухвалу про повернення
позовної заяви, суд першої інстанції
виходив з того , що вимоги позову
стосуються прийнятого рішення не
конкретно позивача і не з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, тому повинні
пред'являтися за правилами ч.1 ст. 19 КАС
України, тобто за місцезнаходження
відповідача.

За таких обставин , суд першої
інстанції відповідно до п.6 ч.3 ст. 108
КАСУ повернув позовну заяву позивачу .

Проте , колегія суддів не погоджується
з таким висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що 11.11.2013 р.
на веб-порталі «Державні закупівлі» за
адресою в мережі Інтернет www.tender.me.gov.ua
(далі - Веб-портал) відділом освіти
Первомайської міської ради
Харківської області розміщено запит
цінових пропозицій щодо закупівлі
овочів коренеплідних, цибулинних та
бульбоплідних під №192754.

Зазначена процедура державної
закупівлі здійснювалась в порядку,
передбаченому Законом України «Про
здійснення державних закупівель».

ФОП ОСОБА_1 підготував та подав
відповідно до запиту свою цінову
пропозицію, в результаті чого набрав
статусу учасника процедури закупівлі.

26.11.2013 р. відбулось розкриття поданих
цінових пропозицій та прийнято рішення
про відхилення цінової пропозиції ФОП
ОСОБА_1

Як зазначено в Інформації про
відхилення цінової пропозиції б/н б/д,
розміщеної на Веб-порталі, пропозиція
ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам
відділу освіти Первомайської міської
ради Харківської області, зазначеним у
запиті цінових пропозицій, а саме: на
конверті відсутня позначка «не
відкривати до...»; у складі пропозиції
наявна тільки цінова інформація, усі
інші документи відсутні; у ціновій
інформації відсутня позначка «з ПДВ»
або «без ПДВ».

ФОП ОСОБА_1 оскаржує результати
процедури державної закупівлі овочів
коренеплідних, цибулинних та
бульбоплідних (оголошення № 192754 від
11.11.2013р. на веб-порталі «Державні
закупівлі»), проведеної відділом
освіти Первомайської міської ради
Харківської області та вибрав
відповідний спосіб захисту порушеного
права.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Колегією суддів встановлено, що
відповідно до обґрунтувань та вимог
позовної заяви, ФОП ОСОБА_1 звернувся
до Московського районного суду м.
Харкова за захистом своїх особистих
інтересів, про що прямо зазначено в
позовній заяві.

З матеріалів справи вбачається , що
позивач мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Тобто, на зазначену адресу поширюється
територіальна юрисдикція Московського
районного суду м. Харкова.

Враховуючи наведене та вимоги ст.19 КАС
України дана справа підсудна
Московському районного суду м. Харкова,
тому висновки суду першої інстанції
щодо не підсудності даної справи цьому
суду є помилковими.

Колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню на підставі п. 4 ст. 202 КАС
України з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 06.12.2013р. по справі №
643/20069/13-а скасувати.

Справу направити до Московського
районного суду м. Харкова для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та в силу ст. 211 КАС
України оскарженню не підлягає .

.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М.
Тацій Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 10.02.2014 р.