Справа № 805/13917/13-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про витребування доказів та
зупинення провадження по справі

12 грудня 2013 р.
Справа №805/13917/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 12 годин
30 хвилин

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участі секретаря
судового засідання Зикун Ю.В.,
представника позивача Васильєвої К.О.,
представника відповідача Лапшенкова
Я.В., прокурора Цуріна А.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спец-Контакт» до
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів
Донецької області про скасування
податкових повідомлень-рішень №
та № від 11 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В
И В:

27 вересня 2013 року позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Спец-Контакт», звернувся до суду із
адміністративним позовом до
відповідача, Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів Донецької області, про
скасування податкових
повідомлень-рішень № та №
від 11 вересня 2013 року.

У судовому засіданні прокурором подано
письмове клопотання про витребування
від Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз висновку
спеціаліста-товарознавця щодо ваги
товарів, придбаних позивачем за
договором купівлі-продажу від 01.11.2012,
вантажопідйомності автомобіля, яким
перевозився цей товар, та зупинення
провадження по справі до отримання
витребуваних судом висновків.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечувала проти
заявленого клопотання.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав заявлене
клопотання.

Заслухавши думку прокурора,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно статті 89 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

За наслідками перевірки відповідач
дійшов висновку про те, що позивач не
мав права на формування валових витрат
та податкового кредиту за операцією з
придбання товару в рамках
господарських правовідносин з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Венера Інвест" за
договором купівлі-продажу №1 від 01.11.2012
у зв'язку із не належним оформленням
товарно-транспортних накладних, як
основного документа на перевезення, а
тому неможливо підтвердити фактичне
постачання товару від ТОВ «Венера
Інвест» на адресу позивача.

В доданих до позовної заяви
товарно-транспортних накладних не
зазначені відомості про вантаж,
зокрема, про його вагу.

Таким чином, інформація, яку просить
витребувати прокурор, має відношення
до предмету доказування у даній справі.

За приписами статті 71 КАС України якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу.

З урахуванням наведеного суд вважає, що
клопотання прокурора про витребування
доказів від Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз підлягає частковому
задоволенню, оскільки форма документа,
який буде містити витребувану судом
інформацію, може бути самостійно
визначена виконавцем.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим
клопотанням сторони до терміну,
встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання про зупинення
провадження у справі до отримання
витребуваних доказів є обґрунтованим
та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 8-11, 71, 133, 156, 160, 165,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити
частково.

Витребувати від Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз наступну інформацію:

1. Яка вага нижчезазначених
матеріалів:

Діагональ біла, ширина 80 см - 500 п.м;

Діагональ, ширина 150 см - 1000 п.м;

Брезент (вогнетривка пропітка), ширина
85 см - 700 п.м;

Тканина вогнезахисна (бавовна) - 68 п.м;

Тканина Indura, артикул 315, код ,
ширина 140 см - 1000 п.м;

Фланель відбілена, ширина 180 см, код
- 1000 п.м;

Тканина плащова - 8000 п.м;

Діагональ прорезинена 1167, чорна, код
- 3500 п.м;

Тканина термошилд П, код - 120 п.м;

Сатин костюмний СКГ 300*150 - 12000 п.м;

Тканина Nomadic Antitlame-400, 100% бавовна,
вогнезахисна, щільність 330 гр./кв.м,
ширина 150 см, код - 1500 п.м;

Ватин, ширина 150 см, щільність 180 гр./кв.м
- 10500 п.м;

Тканина костюмна, ширина 150 см, код
- 14280 п.м;

Бязь відбілена, 26 ВЧ, ширина 150 см, код
- 5000 п.м;

Сінтепон - 6000 п.м.;

Бязь пофарбована чорна, ширина 150 см,
код - 9000 п.м;

Діагональ камуфляжна - 1000 п.м;

Вороток покривний (спилок, шкіра) - 1500
кв.м;

Сукно для костюмів металургів - 500 п.м.

2. Яка вантажопідйомність вантажного
фургону марки Mercedes-Benz, модель Vito, 2001
року випуску, номер шасі (кузова, рами) -
VSA8865, об'єм двигуна 2143, тип палива
D.

Зупинити провадження у справі до
отримання судом доказів, витребуваних
від Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, встановлені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, через Донецький
окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає та
набирає законної сили з моменту її
постановлення.

Суддя
Циганенко А.І.