overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/2668/13-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2668/13-а
Провадження № 2-а/0158/1/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді
Пономарьової О.М.

при секретарі -
Грицені С.М.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача-
Радюк Л.О.

представника третьої особи ОСОБА_4 -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

________________________________________________________________________
_____

П О С
Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Ківерцівської міської ради Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, про зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача від 02.10.2012 року та вирішити спір про межу між земельними ділянками по
АДРЕСА_1, шляхом прийняття рішення про підтвердження або заперечення місця знаходження спірної межі згідно поданої технічної документації із землеустрою, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд протягом десяти з дня отримання копії постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
Пономарьова О.М.
Справа № 286/439/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/439/14-а
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2009 року постановою Овруцького районного суду по справі № 2а-5536/09р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" на користь
ОСОБА_1 було стягнуто кошти відповідно до ст.ст.37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумах 1295,4грн. та 4398 грн. відповідно.

18.06.2009 року по даній справі виданий виконавчий лист, який на даний час втрачений, оскільки як вбачається із повідомлення відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Житомирській області від 03.06.2013 року вих.№ 3.4/6773 вищевказаний виконавчий документ перебував у відділі на виконанні. 21.01.2013 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві і виконавчий документ був направлений стягувачу за адресою вказаною у виконавчому листі. Станом на 03.06.2013 року виконавчий документ до відділу на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

24 січня 2014 року до Овруцького районного суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці.

Стягувач та боржник в судове засідання не з"явились, однак їх неявка відповідно до ч.2 ст.260 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Частиною 1 ст. 260 КАС України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по постанові Овруцького районного суду від 05 червня 2009 року по справі № 2а-5536/09р за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів відповідно до ст.ст.37,39 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в сумах відповідно 1295,4грн. та 4398 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Кондратюк
Справа № 569/21773/13-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року
Суддя Рівненського міського суду
Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне

про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії з відновлення порушеного права

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії з відновлення порушеного права

Попереднє судове засідання провести 16 грудня 2013 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107
КАС України подати до 16 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа № 801/1313/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2014 рокуСправа №801/1313/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кушнова А.О., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі АР Крим

до ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
АР Крим надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду
України в м. Саках та Сакському районі
АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у розмірі 1500,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 10.03.2014 надати заперечення проти позову у разі його невизнання.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Кушновою А.О. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кушнова А.О.
Справа № 807/478/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/478/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмка зі сплати єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Частина 3 статті 106 КАС України передбачає, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Дану норму позивачем виконано не в повному обсязі, так як ним надано докази надіслання позовної заяви з доданими документами пріоритетним листом. Однак докази надіслання такого рекомендованим листом із повідомленням про вручення відсутні.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду докази надіслання адміністративного позову відповідачу разом з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області строк до 25 лютого 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 801/1328/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2014 рокуСправа №801/1328/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кушнова А.О., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

до Приватного акціонерного товариства "Кримська ПМК-238"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим до Приватного акціонерного товариства "Кримська ПМК-238" про стягнення заборгованості з земельного податку з юридичних осіб у сумі 52455,03 грн., податку на додану вартість з юридичних осіб у сумі 151989,01 грн., податку на прибуток з юридичних осіб у сумі 8875,24 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 10.03.2014 надати заперечення проти позову у разі його невизнання.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кушновою А.О. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя підпис
Кушнова А.О.
Справа № 809/542/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/542/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську до Філії "Управління виробничо-технічної комплектації ДП
"Івано-Франківськ облавтодор" про стягнення заборгованості в сумі 32
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Філії
"Управління виробничо-технічної комплектації ДП "Івано-Франківськ облавтодор" про стягнення заборгованості в сумі 32 779,30 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Філії
"Управління виробничо-технічної комплектації ДП "Івано-Франківськ облавтодор" про стягнення заборгованості в сумі 32 779,30 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"26" лютого 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"26" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 807/482/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/482/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1171,39 грн.

Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Частина 3 статті 106 КАС України передбачає, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Дану норму позивачем виконано не в повному обсязі, так як ним надано докази надіслання позовної заяви з доданими документами пріоритетним листом. Однак докази надіслання такого рекомендованим листом із повідомленням про вручення відсутні.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду докази надіслання адміністративного позову відповідачу разом з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області строк до 25 лютого 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 802/410/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

11 лютого 2014 р.
Справа № 802/410/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина
Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Мультян Марина Бондівна
Справа № 807/96/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

04 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/96/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимогу припису № 23-П від 27.06.2012 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Недоліки, що вказані в ухвалі суду від 15 січня 2014 року - виконані та усунуті.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105-107, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимогу.

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Позивачу надати суду в попередньому судовому засіданні докази надіслання позовної зави з додатками відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 24 лютого 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль