Справа № 758/14694/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Захарчук С. С.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Вівдиченко Т. Р.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу, в порядку
ч.1 ст. 41 КАС України справу за
апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_3
на ухвалу Подільського районного суду
м. Києва від 04 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Начальника управління Пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва Поротнікової Н. І., Старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Новак Г. М.
про визнання дій неправомірними,
стягнення заборгованості по виплаті
щомісячної соціальної державної
допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась
до Подільського районного суду м. Києва
з адміністративним позовом до
Начальника управління Пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва Поротнікової Н. І., Старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Новак Г. М.
, в якому просила:

- визнати дії Старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Новак Г. М. неправомірними і
такими, що суперечать вимогам Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень»;

- стягнути з управління Пенсійного
фонду України у Подільському районі м.
Києва суму заборгованості з виплати
щомісячної державної допомоги у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
розрахованої згідно Постанови
Апеляційного суду м. Києва від 27.04.2011
року за № 22-2856/11 та виконавчого листа
Подільського районного суду м. Києва
від 02.04.2013 року з урахуванням
проведених виплат за період з 22 травня
2008 року.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 15 листопада 2013 року позовну
заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

03 грудня 2013 року на виконання ухвали
про залишення позовної заяви без руху
від 15 листопада 2013 року ОСОБА_3 подано
уточнений адміністративний позов, в
якому просила:

- стягнути з управління Пенсійного
фонду України у Подільському районі м.
Києва суму заборгованості з виплати
щомісячної державної допомоги у
розмірі 30% мінімальної пенсії з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2013 року у
сумі 10874, 89 грн, суму незаконних
відрахувань з пенсії у розмірі 1708, 01
грн, суму витрат на лікування у розмірі
1091, 33 грн та моральну шкоду.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року позовну заву
повернуто з доданими до неї
матеріалами ОСОБА_3.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції від 04 грудня 2013
року про повернення позовної заяви,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт просить скасувати
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

При постановлені оскаржуваної ухвали
від 04 грудня 2013 року, суд першої
інстанції, виходив з того, що недоліки
позову, зазначені в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху, не
усунені.

Колегія суддів апеляційної інстанції з
висновком суду першої інстанції не
погоджується з наступного.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 03
грудня 2013 року ОСОБА_3 усунуто недоліки
у позовній заяві (а. с.10-14).

Таким чином, колегія суддів вважає, що
позовна заява відповідає вимогам КАС
України та підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, Київський
апеляційний адміністративний суд
дійшов висновку, що ухвала
Подільського районного суду м. Києва
від 04 грудня 2013 року постановлена з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, у зв'язку з чим
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа направленню до
суду першої інстанції для продовження
розгляду по суті.

Статтею 202 КАС України передбачено, що
підстави для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення є,
зокрема, порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на
ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року -
задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Л.В.Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

Т. Р. Вівдиченко

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Вівдиченко Т.Р.