Справа № 671/255/14-а
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/255/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного
суду Хмельницької області Ніколова
С.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Тернопіль Лемішка Михайла
Івановича про визнання протиправною та
скасування п. 2 постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2014 року до суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Тернопіль Лемішка М.І. про
визнання протиправною та скасування п.
2 постанови у справі про
адміністративне правопорушення від
19.05.2010 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Статтею 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивач подав позовну заяву до
суду 05 лютого 2014 року, тобто після
закінчення визначеного чинним
законодавством десятиденного строку
оскарження постанови.

В позовній заяві позивач просить
поновити йому пропущений строк
оскарження вказаної постанови від
19.05.2010 року, посилаючись на те, що копію
постанови отримав від державної
виконавчої служби лише 28.01.2014 року.

Як вбачається з матеріалів
позову, копію оскаржуваної постанови
від 19.05.2010 року позивач отримав 19.05.2010
року, про що свідчить його підпис на
постанові, в якій також роз'яснено
строк і порядок її оскарження.

Додана до позовної заяви копія
розпорядження державного виконавця
Державної виконавчої служби
Волочиського районного управління
юстиції від 27.01.2014 року не підтверджує
того факту, що позивач дізнався про
порушення своїх прав 28.01.2014 року, тобто
позивачем не виконано свого обов"язку
доказування, встановленого ч. 1 ст. 71 КАС
України та не надано належні в
розумінні ст.ст. 69, 70 КАС України докази
на підтвердження своєї позиції щодо
дотримання строку звернення до суду.

Оскільки ОСОБА_1 не навів
достовірних обставин, які б
перешкоджали йому звернутися до
адміністративного суду в установлений
законом строк, і не надав належних
доказів, які б вказували на поважність
причин пропуску цього строку, з
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів не вбачається підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, поданий ним
адміністративний позов необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 69-72, 99, 100, 107,
171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Тернопіль Лемішка Михайла
Івановича про визнання протиправною
та скасування п. 2 постанови у справі
про адміністративне правопорушення
залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: