overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3128/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3128/13-а
Суддя-доповідач
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АПП «Регул» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПП «Регул» до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 грудня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПП
«Регул» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПП
«Регул» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було залишено без руху та надано апелянту строк до 27 січня 2014 року для усунення її недоліків.

Копія ухвали суду від 27 грудня 2013 року вважається врученою позивачу 19 січня 2014 року згідно абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС
України.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 10 лютого 2014 року не усунуто зазначені в ухвалі судді від 27 грудня 2013 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПП
«Регул» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПП
«Регул» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М.
Горяйнов
Справа № 2604/10983/12
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.
Києва від 18 червня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі міста
Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни було залишено без руху та надано апелянту строк до 27 січня 2014 року для усунення її недоліків.

Підставою для винесення ухвали від 27 грудня 2013 року стало те, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», для апеляційного оскарження ухвал суду.

На виконання вимог ухвали судді від 27 грудня 2013 року апелянт надала квитанцію на суму 01 грн. 70 коп., в той час п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 10 лютого 2014 року апелянт не сплатив судовий збір у повному обсязі, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.
Києва від 18 червня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі міста
Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М.
Горяйнов
Справа № 2-а-4130/2011
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2-а-4130/2011 інстанції Гончарук В.М.
Суддя - доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2011 р. позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року розглянуто апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів приходить до висновку щодо можливості розгляду даного питання без виклику сторін.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року допущено описку, а саме: в вступній та резолютивній частинах вказано прізвище позивача «ОСОБА_2», замість
«ОСОБА_2».

Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 165, 169, 196, 212 КАС
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У X В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року, замість неправильного прізвища позивача «ОСОБА_2» читати «ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Оксененко О.М.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Оксененко О.М.
Справа № 825/1889/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1889/13-а
Суддя-доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика печива
«Борзна» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика печива
«Борзна» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 грудня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика печива «Борзна» на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика печива «Борзна» про стягнення фінансових санкцій було залишено без руху та надано апелянту строк до 27 січня 2014 року для усунення її недоліків.

Копію ухвали суду від 27 грудня 2013 року апелянт отримав 14 січня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 10 лютого 2014 року не усунуто зазначені в ухвалі судді від 27 грудня 2013 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика печива «Борзна» на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика печива «Борзна» про стягнення фінансових санкцій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М.
Горяйнов
Справа № 759/13173/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Святошинському районі м.
Києва про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 січня 2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Святошинському районі м.
Києва про перерахунок пенсії було залишено без руху та надано апелянту строк до 27 січня 2014 року для усунення її недоліків.

Копію ухвали суду від 13 січня 2014 року апелянт отримав 17 січня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 10 лютого 2014 року не усунуто зазначені в ухвалі судді від 13 січня 2014 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Святошинському районі м.
Києва про перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М.
Горяйнов
Справа № 705/2375/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 705/2375/13-а
Суддя-доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до органу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови та визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до органу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови та визнання незаконними дій було залишено без руху та надано апелянту строк до 27 січня 2014 року для усунення її недоліків.

Копія ухвали суду від 27 грудня 2013 року вважається врученою позивачу 22 січня 2014 року згідно абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС
України.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 10 лютого 2014 року не усунуто зазначені в ухвалі судді від 27 грудня 2013 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до органу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови та визнання незаконними дій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М.
Горяйнов
Справа № 2-а-4912/11
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-4912/11
Суддя-доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2010 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Білоцерківського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2010 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до начальника Білоцерківського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання неправомірними дій було залишено без руху та надано апелянту строк до 27 січня 2014 року для усунення її недоліків.

Підставою для винесення ухвали від 27 грудня 2013 року стало те, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», для апеляційного оскарження ухвал суду.

На виконання вимог ухвали судді від 27 грудня 2013 року апелянт надала квитанцію на суму 37 грн. 00 коп., в той час п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 10 лютого 2014 року апелянт не сплатив судовий збір у повному обсязі, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2010 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до начальника Білоцерківського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання неправомірними дій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 2а-9430/11
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-9430/11
Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 лютого 2014 року

м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області, яка є предметом оскарження у даній справі, була оголошена 16 грудня 2011 року.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області було подано 03 лютого 2014 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 189, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 16 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 2а-11706/11
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду від 31 січня 2011 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними, стягнення сум, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду від 31 січня 2011 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними, стягнення сум, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії було залишено без руху та надано апелянту строк до 27 січня 2014 року для усунення її недоліків.

Копію ухвали суду від 27 грудня 2013 року апелянт отримав 13 січня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 10 лютого 2014 року не усунуто зазначені в ухвалі судді від 27 грудня 2013 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду від 31 січня 2011 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними, стягнення сум, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М.
Горяйнов