Справа № 821/2188/13-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06 лютого 2014 р. Справа № 821/2188/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Півень М.О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 27
вересня 2013 року по справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про скасування
декларації про початок виконання
будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, звернувся з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт, мотивуючи позовні
вимоги тим, що під час перевірки
позивачем було встановлено, що до
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт з
реконструкції кафе «Алые паруса»
відповідачем було внесено
недостовірні дані щодо наявності
належно затвердженого проекту
реконструкції кафе.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2013 року адміністративний позов
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про скасування
декларації про початок виконання
будівельних робіт - задоволено в
повному обсязі. Скасовано реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт від 19 листопада 2012
року № ХС 5

В апеляційній скарзі, ФОП ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 27
вересня 2013 року - скасувати та винести
нову постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Інспекцією державного архітектурно -
будівельного контролю в Херсонській
області 19 листопада 2012 року за №ХС
5 зареєстровано декларацію про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції кафе "Алые паруса" за
адресою Херсонська область,
Голопристанський район, с. Залізний
Порт, вул. Шкільна, 53-М.

Також судом першої інстанції
встановлено, що в декларації №ХС 5
від 19 листопада 2012 року про початок
виконання будівельних робіт вказано,
що проектна документація розроблена
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мікс-фонд» під
керівництвом головного архітектора
проекту ОСОБА_2.

Перевіркою проведеною Інспекцією 20
травня 2013 року щодо дотримання вимог
містобудівного законодавства
встановлено, що вказані у декларації
відомості є недостовірними, оскільки,
згідно пояснень ОСОБА_2, участь у
розробленні проекту реконструкції
кафе «Алые паруса» він не приймав, не
здійснював та не здійснює авторський
нагляд та договорів з ТОВ «Мікс-фонд» у
продовж 2011-2013 років не укладав та у
трудових відносинах із вказаним
підприємством не перебував.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що відповідачем
порушено вимоги Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та Порядку виконання будівельних
робіт, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 року № 466, щодо наявності
належно затвердженого проекту
реконструкції кафе, що є підставою для
скасування раніше зареєстрованої
декларації.

Колегія суддів погоджується з вище
вказаними висновками суду першої
інстанції та вважає, що при винесенні
постанови про задоволення
адміністративного позову судом першої
інстанції були правильно застосовані
норми матеріального та процесуального
права, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводять
відповідні інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Згідно листа Державної архітектурно -
будівельної інспекції України від
01.11.2011 року № 40-17-3856 "Щодо оформлення
декларації про початок виконання
будівельних робіт, декларації про
готовність об'єкта до експлуатації"
визначено, що декларація відповідності
матеріально - технічної бази вимогам
законодавства - документ, яким суб'єкт
господарювання повідомляє держаного
адміністратора або представника
відповідного дозвільного органу про
відповідність своєї матеріально -
технічної бази вимогам законодавства.
У такий спосіб суб'єкт господарювання
набуває права на провадження певних
дій щодо здійснення господарської
діяльності або видів господарської
діяльності без отримання документів
дозвільного характеру.

Таким чином, декларація про початок
виконання будівельних робіт за своєю
правовою природою є документом
встановленої форми та змісту, який
після реєстрації територіальною
інспекцією надає право на початок
будівництва об'єктів, віднесених до I -
III категорій складності. Функція
інспекції ДАБК під час проведення
такої реєстрації, як вбачається з
вищенаведених норм, полягає у
перевірці повноти даних, зазначених у
декларації та, як наслідок, прийняття
рішення або проведення реєстрації
декларації у встановлений для цього
строк якщо заявник виконав усі вимоги
належним чином, або ж про повернення,
якщо така декларація оформлена з
порушенням встановлених вимог.

Згідно з частиною 2 статті 36 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі -
Закон № 3038-VI), право на виконання
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до І-ІІІ категорій складності,
надається замовнику та генеральному
підряднику чи підряднику після
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт.
Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводять
відповідні інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Відповідно до частини 3 цієї ж статті
форма декларації про початок виконання
будівельних робіт, порядку її подання
та реєстрації, форма повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації визначаються Кабінетом
Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 №466 "Про деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт" затверджено порядок виконання
будівельних робіт (далі - Порядок №466).
Форма декларації про початок виконання
будівельних робіт є додатком 2 до
Порядку.

Як встановлено матеріалами справи, ФОП
ОСОБА_1 на виконання вимог ст. 36
вказаного вище Закону 13 листопада 2012
року подано до Інспекції ДАБК у
Херсонській області декларацію про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції існуючого кафе «Алые
паруса». В декларації відповідачем
зазначено, що головним архітектором
розробленого ТОВ «Мікс-фонд» проекту
будівництва на підставі наказу №61 від
30.08.2012р. є ОСОБА_2 У розділі «Основні
показники будівництва» зазначено, що
загальна площа забудови складає
167,71кв.м.

19 листопада 2012 року Інспекцією ДАБК у
Херсонській області декларацію
зареєстровано. Проте, судом
встановлено, що до декларації внесені
не вірні відомості, оскільки ОСОБА_2 не
здійснював авторський нагляд за
реконструкцією кафе та договорів з ТОВ
"Мікс-фонд" не укладав.

Частиною 2 статті 39-1 Закону № 3038-VI
передбачено, що у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт
самочинним будівництвом, зокрема
якщо він збудований або будується на
земельній ділянці, що не була
відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає
право виконувати будівельні роботи,
чи належно затвердженого проекту
або будівельного паспорта, реєстрація
такого повідомлення або декларації
підлягає скасуванню інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Про
скасування повідомлення або
декларації замовник письмово
повідомляється протягом трьох робочих
днів з дня скасування.

Виходячи з викладеного слідує, що
оскільки ФОП ОСОБА_1 до декларації про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції існуючого кафе «Алые
паруса» внесено недостовірні данні
щодо наявності належно затвердженого
проекту реконструкції кафе, що є
порушенням ч. 8 ст. 36 Закону № 3038-VI,
зазначена декларація підлягає
скасуванню.

Отже, висновок суду першої інстанції
щодо задоволення позовних вимог
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про скасування
проведеної 19.11.2013 р. реєстрації за № ХС
5 декларації про початок
виконання будівельних робіт, колегія
суддів вважає обґрунтованим та таким,
що відповідає обставинам справи та
вимогам закону, тому підстав для
скасування ухваленого рішення не
вбачається.

Доводи апеляційної скарги, на думку
колегії суддів, ґрунтуються на
суб'єктивній оцінці фактичних обставин
справи та доказів, а також на невірному
тлумаченні норм матеріального права.
Зазначені доводи не містять посилань
на конкретні обставини чи факти або на
нові докази, які б давали підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2013 року по справі за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
скасування декларації про початок
виконання будівельних робіт - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: