overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/2451/14-а
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2451/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання сторони не з'явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Дослідивши заяву, матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2011 року, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково, а ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 року постанову Дарницького районного суду м. Києва залишено без змін.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу ОСОБА_2 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 не було направлено, що підтверджується довідкою Київського апеляційного адміністративного суду
(а.с.24).

Таким чином, суд вважає, що поскільки позивач ОСОБА_2 не мав інформації щодо винесення ухвали в Київському апеляційному адміністративному суді, тому звернувся до Дарницького районного суду із заявою про видачу виконавчого листа після спливу строку на його пред'явлення до виконання, за таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 02/2а-7730/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного
Адміністративного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
О.М.КОЛЕСНИК
Справа № 753/395/14-а
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/395/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії.

В судове засідання сторони не з'явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Дослідивши заяву, матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2011 року, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено, а ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року постанову Дарницького районного суду м. Києва залишено без змін.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу ОСОБА_2 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 не було направлено, що підтверджується довідкою Київського апеляційного адміністративного суду
(а.с. 57).

Таким чином, суд вважає, що поскільки позивач ОСОБА_2 не мала інформації щодо винесення ухвали в Київському апеляційному адміністративному суді, тому звернулася до Дарницького районного суду із заявою про видачу виконавчого листа після спливу строку на його пред'явлення до виконання, за таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 02/2а-7764/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного
Адміністративного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
О.М.КОЛЕСНИК
Справа № 801/859/14
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 р.Справа № 801/859/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Петренко
В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим

до ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у сумі 42673,53 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуюче викладене, керуючись статтею 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 20.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Петренко В.В. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В.
Петренко
Справа № 801/993/14
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 року Справа № 801/993/14 Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим

Петренко В.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративнім позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Справи про припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців відповідно до п.3ч.1 ст.183-2 КАС України розглядаються в порядку скороченого провадження

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 04.03.2014 надати до суду заперечення проти позову, всі необхідні документи та докази або заяву про визнання позову

4. У разі неподання такого заперечення або заяви про визнання позову, справа буде розглянута суддею Петренко В.В. в порядку скороченого провадження за правилами ст.183-2 КАС України.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Суддя
Петренко В.В.
Справа № 801/9039/13-а
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2014 рокуСправа № 801/9039/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря судового засідання
Бездушної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.09.13р. №,
№

за участю представників:

позивача - Кудрявцева Ю.В., довіреність
№б/н від 10.03.13р.;

відповідача - Горбань А.В., довіреність
№62/10 від 12.11.13р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста» до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.09.13р. №, №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10.02.14р. по справі призначено судово-економічну експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити до одержання
Окружним адміністративним судом АР
Крим результатів судово-економічної експертизи.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.02.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до вимог ст. 165 КАС України ухвала оформлена та підписана 14.02.2014р.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №801/9039/13-а до одержання Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
Котарева Г.М.
Справа № 805/1601/14
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 року
Справа № 805/1601/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дворников М.С., розглянувши адміністративний позов
Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на проживання у період профнавчання у розмірі 340,00 грн. та суму матеріальної допомоги у розмірі 64,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Артемівський міський центр зайнятості, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на проживання у період профнавчання у розмірі 340,00 грн. та суму матеріальної допомоги у розмірі 64,77 грн.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду адміністративний позов Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на проживання у період профнавчання у розмірі 340,00 грн. та суму матеріальної допомоги у розмірі 64,77 грн.

2.Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

3.Позивачу надати:

-оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

-довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу
(для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

4.Відповідачу надати:

- письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

5.Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Дворниковим М.С. одноособово, за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7.Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст.ст.49, 51, 59, 71, 73 КАС
України (див. додаток до ухвали).

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дворников М.С.
Справа № 806/545/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

05 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/545/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1768,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1768,80 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Панкеєва
Справа № 806/674/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

12 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/674/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1120,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1120,80 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Попова
Справа № 809/554/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа №809/554/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області до публічного акціонерного товариства "Індуктор" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області звернулося з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства
"Індуктор" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області до публічного акціонерного товариства
"Індуктор" про стягнення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"27" лютого 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Бобровим Ю.О., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"26" лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію облікової картки платника, довідку про розмір боргу на момент звернення до суду та довідку про те, чи є у провадженні адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи між тими сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та чи є рішення цих органів з 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров