Справа № 827/2726/13-а
Суддя: Майсак О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 рокуСправа №827/2726/13-а

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Севастополя Майсак О.І.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства у м.
Севастополі про визнання постанови
№000163 про притягнення до
адміністративної відповідальності
протиправною та скасування, закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
скасування припису про усунення
порушень земельного законодавства № 203
від 25.10.2013 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з позовною заявою до
Державної інспекції сільського
господарства у м. Севастополі про
визнання постанови №000163 про
притягнення до адміністративної
відповідальності протиправною та
скасування, закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення, визнання постанови
№000163 про притягнення до
адміністративної відповідальності
протиправною та скасування, закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.
Вказує, що 25.10.2013 року державним
інспектором сільського господарства в
м. Севастополі відносно ОСОБА_1 було
прийнято постанову № 000163 про
накладення адміністративного
стягнення за використання земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 0,582 га не за
цільовим призначенням. Також державним
інспектором було прийнято припис про
усунення порушень земельного
законодавства № 204 від 25.10.2013 року.

Ухвалою від 07 листопада 2013 року
відкрито провадження в
адміністративній справі. Ухвалою від 07
листопада 2013 року закінчено підготовче
провадження та справу призначено до
судового розгляду.

Ухвалою від 28 листопада 2013 року
провадження по справі було зупинено до
вирішення справи по суті та набрання
рішенням законної сили по
адміністративній справі №827/2881/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в м.
Севастополі про визнання дій
протиправними, скасування наказу та
посвідчення.

24.01.2014 року від представника позивача
надійшло клопотання про поновлення
провадження у справі, у зв'язку з тим, що
постанова Окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 12 грудня 2013 року
по адміністративній справі №827/2403/13-а
за позовом ОСОБА_1 до Державної
інспекції сільського господарства в м.
Севастополі про визнання дій
протиправними, скасування наказу та
посвідчення, набрала законної сили
09.01.2014 року.

Ухвалою від 27 січня 2014 року провадження
у справі було поновлено та справу
призначено до судового розгляду.

05 лютого 2014 року від представника
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за його відсутності в
порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі (а.с.40).

Відповідач, явку уповноважених
представників у судове засідання не
забезпечив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив (а.с.39).

В порядку статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідача за наявними
у справі матеріалами в порядку
письмового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності. Окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам на
підставі пункту 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо справа щодо однієї з
вимог підсудна окружному
адміністративному суду, а щодо іншої
вимоги (вимог) - місцевому загальному
суду як адміністративному суду, таку
справу розглядає окружний
адміністративний суд. Тому, з огляду на
вказане, спір належить розглядати за
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю з
наступних підстав.

Судом встановлено наступне: На
підставі вимоги прокуратури
Ленінського району міста Севастополя
від 11.06.2013 вих. № 43-4184 Державною
інспекцією сільського господарства у
м. Севастополі виданий наказ № 212 від
01.07.2013 року про проведення перевірки в
період з 01.07.2013 року по 12.07.2013 року з
питань додержання вимог земельного
законодавства на земельній ділянці,
розташованої за адресою АДРЕСА_1, яку
використовує ОСОБА_1

На підставі наказу № 212 від 01.07.2013 року
надано посвідчення (направлення) № 123
від 01.07.2013 на проведення позапланової
перевірки з питань додержання вимог
земельного законодавства щодо
використання за цільовим призначенням
земельної ділянки площею 0,0220 га, яка
розташована за адресою АДРЕСА_2, а також
виконання обов'язків землекористувача,
передбачених статтею 96 Земельного
кодексу України, при використанні
зазначеної земельної ділянки.

01.07.2013 року посадовою особою Державної
інспекції сільського господарства в
м. Севастополі на підставі наказу від
01.07.2013 року № 212 та посвідчення
(направлення) на перевірку № 123 від
01.07.2013 року проведена позапланова
перевірка дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства за наслідками якої
складений акт перевірки № 118 від 01.07.2013
року.

На підставі акту перевірки № 118 від
01.07.2013 року Державною інспекцією
сільського господарства в м.
Севастополі відносно ОСОБА_1 було
прийнято припис № 204 від 25.10.2013 року про
усунення в 30-денний термін порушення
вимог земельного законодавства (а.с.13).

25.10.2013 року Державною інспекцією
сільського господарства в м.
Севастополі було видано постанову про
накладення адміністративного
стягнення № 000163, якою визнано ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 53 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (а.с.12).

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначений Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V
(далі Закон № 877).

Відповідно до ст. 1 Закону № 877,
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Згідно пункту 1.1. Порядку планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 25.02.2013 року № 132 (далі -
Порядок), цей Порядок визначає
процедуру планування та здійснення
планових та позапланових заходів
державного нагляду (контролю) з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, визначає організаційні
заходи, які необхідно здійснити перед
початком проведення перевірок,
загальні вимоги до їх здійснення, а
також вимоги до оформлення матеріалів
за результатами проведених перевірок.

Відповідно до пункту 1.5 Порядку, цей
порядок поширюється на суб'єктів
господарювання, господарська
діяльність яких пов'язана з
використанням та охороною земель усіх
категорій та форм власності, в частині
дотримання ними вимог земельного
законодавства, встановленого
законодавством порядку використання
та охорони земель, а також на
інспекційні органи в частині
дотримання ними визначених Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" та цим
Порядком процедур здійснення планових
та позапланових заходів державного
нагляду (контролю).

Згідно статті 7 Закону України № 877, для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

На підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на
проведення заходу зазначаються:
найменування органу державного
нагляду (контролю), що здійснює захід;
найменування суб'єкта господарювання
та/або його відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
місцезнаходження суб'єкта
господарювання та/або його
відокремленого підрозділу, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
номер і дата наказу, на виконання якого
здійснюється захід; перелік посадових
осіб, які беруть участь у здійсненні
заходу, із зазначенням їх посади,
прізвища, ім'я та по батькові; дата
початку та дата закінчення заходу; тип
заходу (плановий або позаплановий); вид
заходу (перевірка, ревізія, обстеження,
огляд, інспектування тощо); підстави
для здійснення заходу; предмет
здійснення заходу; інформація про
здійснення попереднього заходу (тип
заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише
протягом зазначеного в ньому строку
здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу
посадові особи органу державного
нагляду (контролю) зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю), і надати суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення).

Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) без посвідчення
(направлення) на здійснення заходу та
службового посвідчення не має права
здійснювати державний нагляд
(контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не
допускати посадових осіб органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення заходу, якщо вони не
пред'явили документів, передбачених
цією статтею.

За результатами здійснення планового
або позапланового заходу посадова
особа органу державного нагляду
(контролю), у разі виявлення порушень
вимог законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості: дату
складення акта; тип заходу (плановий
або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд
тощо); предмет державного нагляду
(контролю); найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід. Посадова
особа органу державного нагляду
(контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства. В
останній день перевірки два примірники
акта підписуються посадовими особами
органу державного нагляду (контролю),
які здійснювали захід, та суб'єктом
господарювання або уповноваженою ним
особою, якщо інше не передбачено
законом. Якщо суб'єкт господарювання не
погоджується з актом, він підписує акт
із зауваженнями. Зауваження суб'єкта
господарювання щодо здійснення
державного нагляду (контролю) є
невід'ємною частиною акта органу
державного нагляду (контролю). У разі
відмови суб'єкта господарювання
підписати акт посадова особа органу
державного нагляду (контролю) вносить
до такого акта відповідний запис. Один
примірник акта вручається суб'єкту
господарювання або уповноваженій ним
особі, а другий - зберігається в органі
державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 12.12.2013 року у справі № 827/2881/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в м.
Севастополі про визнання дій
протиправними, скасування наказу та
посвідчення, адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено: визнано дії
Державної інспекції сільського
господарства в м. Севастополі щодо
видання наказу від 01.07.2013 року № 212 та
посвідчення (направлення) на
проведення перевірки з питань
дотримання вимог земельного
законодавства від 01.07.2013 року № 123
протиправними; скасовано наказ від
01.07.2013 року № 212 та посвідчення
(направлення) на проведення перевірки з
питань дотримання вимог земельного
законодавства від 01.07.2013 року № 123
видані Державною інспекцією
сільського господарства в м.
Севастополі; визнано дії Державної
інспекції сільського господарства в м.
Севастополі щодо проведення
позапланової перевірки з питань
дотримання вимог земельного
законодавства на земельної ділянці
площею 0,0582 га розташованої за адресою
АДРЕСА_1 яка належить гр. ОСОБА_1
протиправними (а.с.41-44). Постанова
набрала законної сили.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 12.12.2013 року встановлено, що
здійснення посадовою особою Державної
інспекції сільського господарства у
місті Севастополі 01.07.2013 року
позапланового заходу, а саме
позапланової перевірки з питань
додержання гр. ОСОБА_1 вимог земельного
законодавства на земельної ділянці
площею 0,0582 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, відбувалося без
видачі наказу для здійснення
перевірки, без оформлення посвідчення
(направлення) на перевірку, тобто без
дотримання вимог Закону № 877.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що саме за
результатами перевірки від 01.07.2013 року
Державною інспекцією сільського
господарства в м. Севастополі відносно
ОСОБА_1 було прийнято спірний припис №
204 від 25.10.2013 року та постанову про
накладення адміністративного
стягнення № 000163.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених
нормативно-правових норм та постанови
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя від 12.12.2013 року у справі,
суд дійшов до висновку позовні вимоги
ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають
задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та
скасувати постанову Державної
інспекції сільського господарства у м.
Севастополі № 000163 від 25 жовтня 2013 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
згідно зі статтею 53 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
170,00 грн.

3. Скасувати припис Державної
інспекції сільського господарства у м.
Севастополі про усунення порушень
земельного законодавства № 204 від 25
жовтня 2013 року.

4. Провадження у справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 згідно зі
статтю 53 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.І. Майсак