Справа № 805/17576/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного
провадження

10 лютого 2014 року справа №805/17576/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного
адміністративного суду Чумак С.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року у справі № 805/17576/13-а (головуючий І
інстанції Бабаш Г.П.) за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області до Колективного
учбово-виробничого підприємства
інвалідів «Інвал» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за Списком
№1 в розмірі 871,06 грн.,-

В С Т А
Н О В И В:

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа №805/17576/13-а з
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року.

Ухвалою судді Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22 січня 2014 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області залишено без руху
та встановлено термін для подання
заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням підстав для такого
поновлення протягом тридцяти днів з
моменту отримання копії цієї ухвали.

4 лютого 2014 року до суду надійшла
заява апелянта про поновлення строку
на апеляційне оскарження, в якому
зазначено, що останнім ухвала суду
першої інстанції отримана 03.01.2014 року,
тобто вже з порушенням строків. За
таких обставин, просить поновити строк
на апеляційне оскарження ухвали
Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року у справі № 805/17576/13-а.

Суддя-доповідач вважає вказані в заяві
апелянта підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження
неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186
КАС України (в редакції Закону України
від 7 липня 2010 року N 2453-VI, яка є чинною з
30 липня 2010 року) апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
повний текст спірної ухвали був
проголошений судом першої інстанції
26.12.2013 року у відкритому судовому
засіданні за участю представника
позивача. Таким чином, останнім днем
апеляційного оскарження було 31 грудня
2013 року. Апеляційна скарга подана до
суду першої інстанції 17 січня 2014 року,
тобто з порушенням ч. 3 ст. 186 КАС
України.

Стосовно причин пропуску такого
строку, викладених в заяві про
поновлення строку на апеляційне
оскарження від 4 лютого 2014 року, яка
зареєстрована судом 7 лютого 2014 року,
суддя-доповідач зазначає, що повний
текст спірної ухвали був проголошений
судом першої інстанції 26.12.2013 року у
відкритому судовому засіданні за
участю представника позивача. Таким
чином, останнім днем апеляційного
оскарження було 31 грудня 2013 року.
Апеляційна скарга подана до суду
першої інстанції 17 січня 2014 року, тобто
з порушенням ч. 3 ст. 186 КАС України.

Твердження апелянта про те, що ухвала
суду першої інстанції була отримана
управлінням 03.01.2014 року, тобто вже з
порушенням строків, суддею-доповідачем
не приймаються, оскільки відповідно до
ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а не з дати
отримання останньої.

Крім того, в матеріалах справи
знаходиться лист Донецького
апеляційного адміністративного суду, з
якого вбачається, що 11 січня 2014 року,
відповідно до штампу на конверті,
апелянт направив апеляційну скаргу на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року у справі №805/17576/13-а до Донецького
апеляційного адміністративного суду. 17
січня 2014 року Донецький апеляційний
адміністративний суд надіслав
відповідну апеляційну скаргу до
Донецького окружного
адміністративного суду на виконання
вимог ст. 188 КАС України.

Таким чином, суддя-доповідач приходить
до висновку, що апелянтом строк на
апеляційне оскарження ухвали
Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року у справі № 805/17576/13-а пропущений
без поважних причин.

Згідно частини 4 статті 189 КАС
України якщо вказані особою підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

За таких обставин суддя-доповідач
вважає необхідним відмовити
відповідачу у задоволенні заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження та відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 5, 186, 189, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В:

Підстави, вказані в заяві про
поновлення строку апеляційного
оскарження, визнати неповажними.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області в
задоволенні заяви про поновлення
строку апеляційного оскарження ухвали
Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року у справі № 805/17576/13-а.

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року у справі № 805/17576/13-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя-доповідач С.Ю.Чумак