overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/53960/2012
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" квітня 2012 р.справа № 2а-11330/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Лукманова О.М. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2012 року у справі №2а-11330/11 за позовом ОСОБА_1 до
Виконуючого обов'язки начальника державної податкової інспекції у
Якимівському районі Запорізької області Нечай В.О. про скасування податкового-повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Позивач -ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 20.02.2012 року подала на пошту апеляційну скаргу, яка була зареєстрована судом 22.02.2012 року.

Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2012 року у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 31.05.2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2012 року у справі №2а-11330/11 -залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 31 травня 2012 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі: необхідно сплатити -1073,00 грн.

(реквізити для сплати судового збору -отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з
ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
О.М. Лукманова
Справа № 9101/52297/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" квітня 2012 р.справа № 2а-2238/11/1111Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2011 року у справі №2а-2238/11/1111 за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради. Третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2011 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повіністю.

16 грудня 2011 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 16,10 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 06 грудня 2011 року у справі №2а-2238/11/1111 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/53520/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" квітня 2012 р.справа № 2а/433/7/12Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 27 лютого 2012 року у справі №2а/433/7/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Покровському районі
Дніпропетровської області,
Покровського районного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

20 березня 2012 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи зазначені документи не надані апелянтом у потрібній кількості.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість усунути вказані недоліки апеляційної скарги та надати суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі..

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 27 лютого 2012 року у справі №2а/433/7/12 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 9101/4808/2011
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" січня 2011 р.справа № 2а-2191/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2010 року у справі №2а-2191/2010

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2010 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач -Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді, не погодившись з вищезазначеною постановою суду від 23.11.2010 року подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 листопада 2010 року у справі №2а-2191/2010 вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- порушення ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання;

Відповідно до ч.7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства
України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона без підпису відповідача
(в.о. начальника управління).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків: надати апеляційну скаргу підписану представником з долученням документа, належним чином оформленого, про свої повноваження.

Керуючись ст. 108, ч. 3, ч.5, ч. 7 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді на постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 листопада 2010 року у справі №2а-2191/2010 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 лютого 2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В.Семененко
Справа № 9101/41641/2011
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" травня 2011 р.справа № 2а-1303/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2010 року у справі № 2а-1303/10/0870

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Запорізькій області м. Запоріжжя до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2010 року адміністративний позов
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області м. Запоріжжя задоволено повністю.

Відповідач -фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною постановою суду від 14.04.2010. у справі № 2а-1303/10 подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі заявник апеляційної скарги просить суд скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2010 року, але у матеріалах справи міститься постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2010 року;

- в порушення ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги не додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків: надати копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі; зазначити у апеляційній скарзі яке саме рішення першої інстанції він оскаржує, та подати апеляційну скаргу з вірним зазначенням.

Керуючись ст. 108, 187, ч. 5 ст. 189
КАС України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 червня 2011 р. .

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Я.В.Семененко
Справа № 9101/4952/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" січня 2011 р.справа № 2а-197/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 01 грудня 2010 року відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційну скаргу було подано виконуючим обов'язки начальника управління Пенсійного Фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області, який не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати оформлений належним чином документ про повноваження особи, що подає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2010 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 березня 2011 р.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 9101/26561/2011
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. справа № 8а-1/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на ухвалу Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління
Держгірпромнагляду по
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №8а-1/09 за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на ухвалу
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління
Держгірпромнагляду по
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Так, з апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України вбачається, що апелянт не погоджується з ухвалою
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року про роз'яснення постанови Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 25 жовтня 2007 року, та просить її скасувати
(а.с.203-205).

Між тим, в матеріалах справи №8а-1/09 відсутні матеріали щодо роз'яснення постанови суду першої інстанції від 25.10.2007 року, а саме заява про роз'яснення даної постанови, а також ухвала
Покровського районного суду
Дніпропетровської області прийнята за результатами розгляду відповідної заяви про роз'яснення рішення суду першої інстанції.

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. 9, ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 73, ст. 297
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Направити Покровському районному суду
Дніпропетровської області адміністративну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на ухвалу
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління
Держгірпромнагляду по
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії -для належного оформлення.

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 9101/75642/2011
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" липня 2011 р.справа № 2а-4528/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2010 року по справі №2а4528/10

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Позивач не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2010 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- порушення ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або її представником.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона без підпису позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків: надати апеляційну скаргу підписану позивачем, або його представником.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 грудня 2010 року по справі №2а4528/10 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 06 вересня 2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В. Семененко
Справа № 9101/6720/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" січня 2011 р.справа № 2а-486/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2010 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено

Не погодившись з постановою суду позивач 13 грудня 2010 року подав апеляційну скаргу .

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом сплачено судовий здір в розмірі 1,70, однак відповідно до підпункту „з" п.1 ст.3 Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито" при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, саме: сплатити судовій збір в розмірі 23,80 грн. (51,00 грн. ? 50% - 1,70грн.) за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686

р/р 0004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

код 22090100 та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, ч.6 ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня 2010 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 25 березня 2011 р. включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий
Адміністративний суд України протягом двадцяти з дня її постановлення.

Суддя
С.А. Уханенко