overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/170/14-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/170/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 16 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 266/380/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/380/14-а
Провадження№ 6-а/266/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Пантелєєв Д.Г. при секретарі
Сидоровій Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, посилаючись на те, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя 2а-3250/10 від 15.11.2009 року було задоволено позовні вимоги заявника до УПФУ Приморського району м. Маріуполя. Вищевказана постанова була оскаржена відповідачем, 22.03.2011 року ухвалою Донецького адміністративного суду залишена без змін та звернута до виконання. 20.01.2014 року заявник отримала виконавчий лист та звернулась до ВДВС Приморського району м. Маріуполя, де їй було відмовлено в відкритті виконавчого провадження в зв'язку із тим, що вона пропустила строк звернення документа до виконання. Прохав поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа 2а-3250/10.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя було винесено постанову
№2а-3250/10, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ Приморського району м. Маріуполя.

Постанова була оскаржена відповідачем в апеляційну інстанцію, 22.03.2011 року
Донецьким апеляційним адміністративним судом в задоволенні скарги відповідачу було відмовлено, постанова Приморського районного суду м. Маріуполя залишена без змін, набрала законної сили та звернена до виконання.

Фактично постанова виконана не була, в зв'язку із чим заявник отримала 20.01.2014 року виконавчий лист, який ВДВС
Приморського району м. Маріуполя до виконання не прийняв, посилаючись на пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого документу.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Постанова суду набрала законної сили, фактично не виконана, строк пред'явлення документа пропущено заявником з поважних причин, оскільки справа знаходилась в суді апеляційної інстанції, тому вважає, що строк виконання постанови слід поновити.

Керуючись ст. ст. 261 КАС України, ст. 24
Закону України «Про виконавче провадження, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документу задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа 2а-3250/10, виданого Приморським районним судом м.
Маріуполя 20.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський райсуд м. Маріуполя.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 673/165/14-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/165/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 15 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 286/975/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/975/14-а
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-12077/11 за позовом
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-12077/11 за позовом
ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.02.2014 року о 15:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 716/184/14-а
Суддя: Угриновська Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа № 716/184/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року суддя Заставнівського районного суду Угриновська Л.Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області , третьої особи ТОВ"Зелений гай" про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати дії Управління пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області по відмові йому у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до відпрацьованого стажу неправомірними;

зобов"язати Управління пенсійного фонду в Заставнівьскому районі признати йому пенсію на пільгових умовах відповідно до відпрацьованого стажу , починаючи з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 30.04.2013 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Частина 2 ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Враховуючи , що позивач оскаржує рішення суб"єкта владних, датоване 30.04.2013 року, тобто із пропущенням визначеного строку, питання про поновлення строку не ставить, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суддя-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області , третьої особи ТОВ"Зелений гай" про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом 5 днів з часу її отримання.

Суддя
Справа № 296/1273/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1273/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в
Житомирській області про скасування протоколу та постанови ,-

В С Т А
Н О В И В :

Від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про скасування протоколу серії АА2 №530360 від 04.02.2014р. та постанови від 07.02.2014р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що при її подачі не дотримано вимоги ст.106
КАС України, зокрема, в порушення приписів підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.108 КАС України,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в
Житомирській області про скасування протоколу та постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративно суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 286/985/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/985/14-а
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-10529/11 за позовом
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-10529/11 за позовом
ОСОБА_1

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.02.2014 року о 15:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 341/3335/13-а
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/3335/13-а
Номер провадження 2-а/341/168/13
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Мельника І.І.

секретаря -
Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Богородчанського РВ УМВС про оскарження постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Богородчанського РВ
УМВС про оскарження постанови та просить суд винести рішення, яким постанову серії АА2 № 942858 від 30 листопада 2013 року скасувати.
Провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення та поновити йому строк звернення до суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи, а саме, з поштового повідомлення про вручення вбачається, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується його підписом на даному поштовому повідомленні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49-51, 155, 186 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Богородчанського РВ УМВС про оскарження постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з часу її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 341/3335/13-а
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/3335/13-а
Номер провадження 2-а/341/168/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області Мельник
І.І., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Богородчанського РВ
УМВС Грицака Л.І. про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом із змісту якого вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову серії АА2 № 942858 та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Поновити строк звернення до суду.

Оскільки адміністративний позов підсудний Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що по даному адміністративному позові слід відкрити провадженні у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Богородчанського РВ
УМВС Грицака Л.І. про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 341/3335/13-а
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/3335/13-а
Номер провадження 2-а/341/168/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

23 грудня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області Мельник
І.І., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектораВДАІ Богородчанського району Грицака Л.І. про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом із змісту якого вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову серії АА2 № 942858 та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Поновити строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та представника відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача про строк подачі заперечень проти позову та доказів, якими підтверджуються обставини викладені на обґрунтування заперечень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектораВДАІ Богородчанського району Грицака Л.І. про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі на 14 год. 30 хв. 21 січня 2014 року з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 21 січня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 352/373/14-а
Суддя: Струтинський Р.Р. Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/373/14-а
Провадження № 2-а/352/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали за адміністративним позовом
(заявою) гр. ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Тисменицького РВ УМВС Якуб"яка Назарія
Петровича про скасування постанови про накладення адмінстягнення.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адмінстягнення..

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб,які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом (заявою) гр..
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Тисменицького РВ УМВС Якуб"яка Назарія
Петровича про скасування постанови про накладення адмінстягнення і позовні матеріали прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) 05.03.2014 року о 14 год. 45 хв. .

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 754/2592/14-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/172/14
Справа № 754/2592/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-107 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід відкрити провадження за позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2014 року о 14:30 год., що відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб. № 20.

Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 40,49,50
КАС України.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 756/16273/13-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/31/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС УДАІ м. Житомира прапорщика міліції Літвінова Л.Ю., треті особи - Відділ ДАІ Печерського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, Відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС УДАІ м. Житомира прапорщика міліції
Літвінова Л.Ю., треті особи - Відділ ДАІ
Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови.

Позивач в судові засідання, призначені на 19.12.2013 р. та на 12.02.2014 р. не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань у встановленому законом порядку до суду не надійшло.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС УДАІ м. Житомира прапорщика міліції
Літвінова Л.Ю., треті особи - Відділ ДАІ
Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Шевчук