Справа № 534/3296/13-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/3296/13-а
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Крикливого В.В.

при секретарі
Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Комсомольську заяву відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
міського управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення,

встановив:

ВДВС Комсомольського МУЮ
звернулось до суду із вказаною заявою,
в якому прохає змінити спосіб і порядок
виконання рішення Комсомольського
міського суду від 24.01.2012 р., а саме
змінити виконання зобов'язання на
стягнення коштів у сумі, визначеній
розпорядженням УПФУ за період з 01.10.2010
р. до 22.07.2011 р., з урахуванням виплачених
сум.

На підставі розпорядження керівника
апарату Комсомольського міського суду
за № 45 від 20.12.2013 року відповідно до
пункту 3.1.11 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, було здійснено повторний
автоматичний розподіл зазначеної
заяви, у зв'язку із чим справа
розглядається з відхиленням від
передбачених ст.263 КАСУ процесуальних
строків.

Будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи учасники процесу до суду не
з'явились, що не перешкоджає судовому
розгляду.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне:

Постановою Комсомольського
міського суду від 24.01.2012 р. частково
задоволені вимоги ОСОБА_1, визнано дії
УПФУ у м. Комсомольську протиправними
та зобов'язано відповідача з
урахуванням виплачених з 01.10.2010 р.
коштів, призначити та виплатити ОСОБА_1
протягом періоду з 01.10.2010 р. до 22.07.2011 р.,
додаткову пенсію з розрахунку 30%
мінімальної пенсії за віком,
визначеної ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Постанова суду в частині
присудження виплат пенсії у межах суми
стягнення за один місяць допущена до
негайного виконання. На підставі
вказаного судового рішення 24.01.2012 р.
судом видано відповідний виконавчий
лист. Ухвалою колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.08.2012 р.
постанова суду першої інстанції
залишена без змін.

Як убачається зі змісту постанови
державного виконавця виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2а/1612/540/12, виданого 24.01.2012 р.
(стягувач ОСОБА_1) було відкрито 28.11.2012 р.
з наданням пропозиції боржнику
добровільно виконати рішення у строк
до 05.12.2012 року.

Як на підставу для звернення з
даним поданням, державний виконавець
зазначає, що на час направлення заяви
до суду судове рішення залишається не
виконаним, а за повідомленням боржника
у зв'язку із відсутністю відповідного
фінансового ресурсу бюджету,
фінансування пенсійних виплат за
рішенням суду не здійснюється.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Зазначена норма
кореспондується із приписами статті 36
Закону України "Про виконавче
провадження". Так, частиною першою
статті 36 цього Закону встановлено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Наведені правові норми визначають
підстави та порядок відстрочення і
розстрочення виконання, зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
адміністративній справі з метою
створення оптимальних умов для
належного та якісного його виконання в
процесі виконавчого провадження.
Проте, не містять виключного переліку
обставин, що є підставою для вирішення
питання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Ці заходи повинні
забезпечити виконання конкретного
судового рішення і не поширюватися на
відносини, які виникли після його
ухвалення. Підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Водночас,
звертаючись із вимогою про заміну
способу виконання рішення суду із
зобов'язання на стягнення певних сум,
орган державної виконавчої служби
будь-яких доказів, на підтвердження
того, чи було прийнято боржником
рішення щодо призначення ОСОБА_1
пенсії, чи проведений був перерахунок
стягувачу, і які саме суми пенсійних
виплат були нараховані ОСОБА_1 до
сплати, не надав.

Посилання боржника на відсутність
бюджетного фінансування як на причину
невиконання рішення суду не
ґрунтуються на законі, оскільки
реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань, проте належних
доказів, що підтверджують факт вжиття
органом ДВС всіх необхідних заходів до
виконання судового рішення, суду
надано не було.

З огляду на викладене та
керуючись ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
міського управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається через Комсомольський
міський суд Полтавської області
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Одночасно копія апеляційної
скарги надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис
В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий