overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 249/630/14-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/630/14-а
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 лютого 2014 р. м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС
ДАІ Макіївського МУ ГУМВС сержанта міліції Молеренко Віталія Юрійовича,
Відділа ДАІ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, -

В с т а н о в и в :

10.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання дій неправомірними.
Просив визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Макіївського МУ ГУМВС сержанта міліції Молеренка Віталія
Юрійовича неправомірними щодо затримання його автомобіля і доставлення його на штрафмайданчик, а також стягнути з інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ Макіївського МУ ГУМВС сержанта міліції Молеренка Віталія Юрійовича витрати, понесені ним за транспортування автомобіля на штрафмайданчик, послуги за зберігання і страхування автомобіля у розмірі 1039,00 грн.

Відповідно до ст.18 ч.1 п.2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст.171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п»яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п»ять днів.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивачем не оскаржується рішення, дії чи бездіяльність суб»єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ДАІ Макіївського МУ ГУМВС сержанта міліції Молеренко Віталія
Юрійовича, Відділа ДАІ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
Справа № 628/405/14-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2013-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/628/22/14
Справа 628/405/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про поновлення строку для звернення до суду, про визнання протиправною бездіяльність пенсійного фонду України в Куп'янському районі з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України «Про соціальних захист дітей війни», -

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління пенсійного фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області про поновлення строку для звернення до суду, про визнання протиправною бездіяльність пенсійного фонду України в
Куп'янському районі з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно
Закону України «Про соціальних захист дітей війни».

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про поновлення строку для звернення до суду, про визнання протиправною бездіяльність пенсійного фонду України в Куп'янському районі з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України «Про соціальних захист дітей війни».

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20 лютого 2014 р. о 13.30 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, каб. № 1.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з пам'яткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 404/1196/14-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1196/14-а
Номер провадження 2-а/404/211/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ВДАІ УМВС України у
Кіровоградській області Цань Дмитра
Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора відділу ВДАІ УМВС України у
Кіровоградській області Цань Дмитра
Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ВДАІ УМВС України у
Кіровоградській області Цань Дмитра
Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 06.03.2014 року.

Відповідач зобов'язаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ПС1 №353842 від 03.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 143/269/14-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/269/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" лютого 2014 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби
Погребищенського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу
Державної виконавчої служби
Погребищенського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 09:20год. 26.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу -копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 554/1160/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.01.2014 Справа № 554/1160/14-а 30 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ДАІ
Кіровоградської області сержанта міліції Согутовського Дмитра
Петровича про визнання незаконною та скасування постанови, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ІДПС роти ДПС ДАІ
Кіровоградської області сержанта міліції Согутовського Д.П., в якій просить суд винести рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову ПС 1 № 312515 від 17 січня 2014 року.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.
Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул.
Навроцького, 5, каб. 29.
Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ДАІ
Кіровоградської області сержанта міліції Согутовського Дмитра
Петровича про визнання незаконною та скасування постанови.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, пам'ятку з правами та обов'язками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Октябрського районного суду м. Полтави
(м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2014
Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 555/295/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/295/14-а
Номер провадження 2-а/555/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до
Хмелівської сільської ради
Березнівського району про зобов'язання вичинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до Хмелівської сільської ради Березнівського району про зобов'язання вичинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (Рівненська обл., м. Березне, вул. Київська, 3) на 14:00 год. 06.03.2014 року.

Суд пропонує відповідачу подати до 06.03.2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та та повідомляє відповідача про обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 644/683/14-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/683/14-а
Справа № 644/683/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, заінтересована особа - інспектор ВДАІ Комінтернівського району ВО ХМУ УМВС України в
Харківській області Карнаушенко
Сергій Володимирович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектор
ВДАІ Комінтернівського району ВО ХМУ
УМВС України в Харківській області
Карнаушенка С.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 341658 від 28 січня 2014 року посилаючись на те, що 28 січня 2014 року о 13 годині 10 хвилин його було незаконно зупинено інспектором ДАІ Карнаушенком С.В. на перехресті вулиць Героїв Сталінграду та Ньютона в м. Харкові і незаконно висунуто вимогу про пред'явлення страхового полісу і складено протоколи про адміністративні правопорушення та незаконно винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він був пристебнутий ременем безпеки, на лобовому склі автомобіля знаходився стікер страхового полісу, тому вимога інспектора про пред'явлення йому страхового полісу була незаконною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - інспектор ВДАІ
Комінтернівського району ВО ХМУ УМВС
України в Харківській області
Карнаушенко Сергій Володимирович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року на 15 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 566/207/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 лютого 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С. розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності.
Додані до позовної заяви документи є достатніми і проведення підготовчих дій не вимагають.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 45 хв. "14" лютого 2014 року.

Відповідачу у строк до 14 лютого 2014 року подати заперечення проти позову та всі докази по справі, які підтверджують правомірність, оскарженого рішення, та матеріали адміністративної справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 401/4780/13-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4780/13-а провадження 2-а/401/224/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2013 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М. ознайомившись з адміністративною позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Світловодської міської ради, Міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання в порядку захисту прав споживача про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним його скасування та зобов"язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в порядку захисту прав споживача про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним його скасування та зобов"язання вчинити певні дії

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форма і зміст позову відповідають вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 105, 107, 110, 111,171-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Світловодської міської ради,
Міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачанняв порядку захисту прав споживача про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним його скасування та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити до судового розгляду з участю сторін на 10.40 годин 01.11.2013 року в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали -позивачу.

Відповідач зобов»язаний, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та надати свої письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Т.М.Гонтаренко
Справа № 2-2873/10
Суддя: Максюта І. О.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-2873/10
Провадження № 22а/782/3/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 30 червня 2010 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплачене підвищення до пенсійї як «дитині війни» , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 30 червня 2010 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

06 лютого 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 30 червня 2010 року , пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.189 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 30 червня 2010 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплачене підвищення до пенсійї як «дитині війни».

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Справа № 397/161/14-а
Суддя: Пляка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/161/14-а
У Х В А Л А

03.02.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Крикун О.М. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з поданням про видачу дубліката виконавчого листа .

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 165, 260 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Призначити заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Крикун О.М. про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 11 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника - представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, представника боржника -
Управління пенсійного фонду України в
Олександрівському районі, стягувача
ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка