Справа № 2а-593/13
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-593/13
Головуючий у 1-й інстанції: Сенюта В.О.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Хрімлі О.Г.,

Коротких
А.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за списком №2,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р. (далі -
Постанова).

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 19 грудня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги. Свої
вимоги апелянт обгрунтовує тим, що
судом порушено норми матеріального
права, неповно та необ'єктивно вивчені
обставини справи, та він має право на
призначення пенсії згідно Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
за списком №2, затвердженим постановою
Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р.

В зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, яке,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2
КАС України, прийнято у порядку
скороченого провадження, згідно з абз. 4
частини 8 ст. 183-2, п.3 частини першої ст. 197
КАС України, апеляційний розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження, за наявними у
справі матеріалами.

Згідно вимог ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду знаходить, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції має бути скасована, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_3 працював повний робочий
день в БМУ-34 тресту «Київміськбуд-7» в
періоди: 01.07.1977р. - 25.10.1977р.; 23.04.1980р. -
06.07.1984р.; 17.12.1984р. - 01.10.1986р.; 05.10.1988р. -
16.10.1991р. В БМУ-34 тресту «Київміськбуд-4»:
14.02.1992р. - 03.01.1996р. В БУ-16 тресту
«Київміськбуд-4» за періоди:
03.01.1996р.-17.05.1996р.

Протягом вище зазначених проміжків
роботи, ОСОБА_3 постійно виконував
роботи по організації та керівництву
будівництвом, забезпеченню виконання
будівельно-монтажних робіт за
професією майстра та виконавця робіт,
що передбачено пунктом «б» списку №2,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р.

15.07.2013р. позивач звернувся до
відповідача - Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах, надавши всі
необхідні підтверджуючі документи, в
тому числі відповідні довідки та
накази з місць роботи, вказавши, що його
пільговий стаж складає 13 років 6
місяців 29 днів. Проте, відповідачем
було відмовлено у призначенні такої
пенсії, про що повідомлено листом від
13.08.2013р.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог помилково виходив з
того, що позивач не має права на пенсію
за віком на пільгових умовах, з огляду
на відсутність у нього пільгового
стажу для призначення пенсії,
обгрунтовуючи це тим, що в періоди
роботи: з 01.07.1977р. по 25.10.1977р., з 23.04.1980р. по
19.01.1982р. позивач працював будмайстром,
а не майстром, як це зазначено у пункті
«б» списку №2 вказаної Постанови.

Слід також вказати, що судом першої
інстанції в постанові від 19.12.2013р. було
помилково вказано один із періодів
роботи будмайстром, вказавши: «з 23.04.1980
року по 18.01.1980 року», так як в трудовій
книжці зроблений запис - з 23.04.1980 року по
19.01.1982р.

Колегія суддів вважає, що позиція суду
першої інстанції відносно того, що
професія будмайстер не відноситься до
пункту «б» списку №2 Постанови, є
помилковою, і її слід віднести до даної
категорії та враховувати при
призначенні пенсії на пільгових
умовах, так як вона безпосередньо
пов'язана з виконанням робіт описаних в
розділі ХХIX Постанови та відповідає
особливостям такої роботи, та позивачу
необхідно зарахувати стаж роботи
будмайстром до пільгового стажу на
роботах, передбачених Списком №2
Постанови.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення », на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
зокрема чоловіки - після досягнення 55
років, і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах.

У відповідності до п.3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів не погоджуєтсья з висновком
суду першої інстанції щодо
правомірності відмови Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за списком №2
виробництв, цехів, професій і посад,
робота в яких дає право на державну
пільгову пенсію, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від
22.08.1956р., оскільки позивач працював на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, подав документи,
необхідні для нарахування такої
пенсії, а тому відповідач зобов'язаний
призначити позивачу пенсію на
пільгових умовах відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення», з
дня подання заяви про призначення
пенсії 15.07.2013р.

Відповідно до ст. 198, 202 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти
нову постанову.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
міста Києва від 19 грудня 2013 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва про визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва про відмову ОСОБА_3 у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах за
списком №2 виробництв, цехів, професій
і посад, робота в яких дає право на
державну пільгову пенсію,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року
неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва призначити ОСОБА_3 пенсію за
віком на пільгових умовах за списком №2
виробництв, цехів, професій і посад,
робота в яких дає право на державну
пільгову пенсію, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від
22 серпня 1956 року з 15.07.2013 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:
Ганечко О.М.

Судді:
Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя

Ганечко О.М.

Судді:

Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.