Справа № 2а-14185/09/2670
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/42816/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Державної судової
адміністрації України про зобов'язання
вчинити певні дії, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2013 року та постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2008 року позивач - ОСОБА_4
звернулася до суду з позовом, в якому, з
урахуванням заяв про збільшення
позовних вимог, просила:

- визнати неналежним стан діловодства у
цивільній справі та зобов'язати ДСА
України вжити заходів щодо усунення
порушень вимог Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, затвердженою наказом ДСА України
від 27.0.2006 року № 68;

- зобов'язати відповідача
проконтролювати Деснянський районний
суд м. Києва видати копії судових
рішень, а саме:

1) завірену належним чином печаткою
Деснянського районного суду м. Києва
прошитої, пронумерованої копії ухвали
суду від 28.04.2011 року у справі № 2-93/2011 про
відмову в задоволенні заяви про відвід
судді (на трьох аркушах);

2) завіреної належним чином печаткою
Деснянського районного суду м. Києва
копії ухвали суду від 28.04.2011 року у
справі № 2-93/2011 про часткову відмову у
прийняті збільшення позовних вимог (на
одному аркуші);

3) завіреної належним чином печаткою
Деснянського районного суду м. Києва
копії ухвали суду від 28.04.2011 року у
справі № 2-93/2011 про залишення без
розгляду зустрічного позову (на трьох
аркушах);

4) завіреної належним чином печаткою
Деснянського районного суду м. Києва
копії ухвали суду від 28.04.2011 року у
справі № 2-93/2011 про виправлення описки
(на 1-ому аркуші);

5) завіреної належним чином печаткою
Деснянського районного суду м. Києва,
прошитої, пронумерованої копії рішення
суду від 28.04.2011 року у справі № 2-93/2011 за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 в порядку ст. 405 ЦК України (на
одинадцяти аркушах).

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
вересня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалюючи судові рішення суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що доводи позивача про нездійснення
відповідачем контролю за діяльністю
Деснянського районного суду м. Києва та
порушення ним вимог Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, затвердженої наказом ДСА України
від 27.06.2006 року № 68, не стосуються
повноважень відповідача стосовно
здійснення контролю за станом
діловодства у судах загальної
юрисдикції, а стосуються саме порядку
дотримання суддями вимог
процесуального законодавства.

У поданій касаційній скарзі позивач
заявив вимоги про скасування рішень
судів попередніх інстанцій, як таких,
що постановлені із порушенням норм
матеріального і процесуального права,
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог.

У доводах касаційної скарги, позивач
зазначає, що відповідачем було
допущено бездіяльність з приводу
неналежного виконання вимог
Інструкції з діловодства в місцевому
загальному суді (із змінами та
доповненнями), затвердженої наказом
ДСА України від 27.06.2006 року № 68 при
оформленні матеріалів вищевказаної
справи. Крім цього позивач вважає, що
відповідач всупереч приписам п. 7 ч.1 ст.
126 Закону України «Про судоустрій
України» не виконує обов'язок по
здійсненню контролю за станом
діловодства у судах загальної
юрисдикції.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступні обставини.

В провадженні Деснянського районного
суду м. Києва перебувала справа №2-96/07
за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, за
участю третьої особи: Деснянської
районної у місті Києві державної
адміністрації про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням.

При ознайомленні з матеріалами
цивільної справи № 2-96/07 на думку
позивача, було виявлено ряд порушень
вимог Інструкції з діловодства в
місцевому загальному суді,
затвердженої наказом ДСА України від 27
червня 2006 року № 68, перелік яких
наведено у адміністративному позові.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
дійшла висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
мотивів.

Правові засади організації судової
влади та здійснення правосуддя в
Україні, система судів загальної
юрисдикції, основні вимоги щодо
формування корпусу професійних суддів,
система та порядок здійснення
суддівського самоврядування, на момент
виникнення спірних правовідносин
визначалися Законом України «Про
судоустрій України».

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Закону України
«Про судоустрій України» (тут і далі в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), Територіальні
управління державної судової
адміністрації є територіальними
органами Державної судової
адміністрації України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 126 Закону України
«Про судоустрій України» та пп. 7 п. 4
«Положення про Державну судову
адміністрацію України», затвердженою
Указом Президента України від 03.03.2003
року № 182/2003 (тут і далі в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, далі - Положення),
Державна судова адміністрація
організовує роботу по веденню судової
статистики, діловодства та архіву,
контролює стан діловодства в судах
загальної юрисдикції.

Виключний перелік повноважень ДСА
України був визначений п. 5 Положення. У
вказаному переліку відсутні
повноваження визнавати неналежним
стан діловодства в судах та здійснення
заходів щодо усунення порушень вимог
Інструкції з діловодства в місцевому
загальному суді, затвердженою наказом
ДСА України від 27.06.2006 року № 68.

Державна судова адміністрація України
не є судовою інстанцією і не здійснює
контролю за діяльністю судів, контроль
за станом діловодства в судах полягає у
виявленні та констатації фактів
порушення вимог Інструкції з
діловодства, розроблених ДСА України. В
той же час питання наявності чи
відстуності порушень Деснянським
районним судом при розгляді цивільної
справи № 2-96/07 норм процессуального
права повинно вирішуватись в порядку
встановленому ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд
касаційної інстнації вважає
правильним висновок судів попередніх
інстанцій, що доводи позивача про
нездійснення відповідачем контролю за
діяльністю Деснянського районного
суду м. Києва та порушення ним вимог
Інструкції з діловодства в місцевому
загальному суді, затвердженої наказом
ДСА України від 27.06.2006 року № 68, не
стосуються повноважень відповідача
стосовно здійснення контролю за станом
діловодства у судах загальної
юрисдикції, а стосуються саме порядку
дотримання суддями вимог
процесуального законодавства при
розгялді конкретної справи.

Доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування оскаржуваних судових
рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд
касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
ухваленні оскаржуваних судових рішень,
суди першої та апеляційної інстанції
не допустили порушень норм
матеріального та процесуального права,
які могли б бути підставою для
скасування чи зміни судових рішень.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2013 року та постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26 вересня 2011 року у справі №
2а-14185/09/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, встановлених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий
І.Я. Олендер

Судді
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска