Справа № 273/107/14-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/107/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Васильчук О. В.
секретаря судових засідань Пашкевич
О.В. з участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ МВС України в Київській
області, інспектора ДПС 5-го взводу роти
ДПС ДАІ ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області Овсієнка Сергія
Володимировича про визнання
протиправними дій та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом в
обгрунтування якого зазначив, що
постановою від 11.01.2014 року інспектор
ДПС 5-го взводу роти ДПС ДАІ ОСП при УДАІ
ГУМВС України в Київській області
Овсієнко С.В. за порушення ч. 1 ст.122
КУпАП наклав на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн. за порушення п. 1.1 додатку 2 ПДР
України, а саме - виїжджаючи з
другорядної дороги на головну
здійснюючи поворот наліво при
перестроюванні пересік суцільну лінію
розмітки, що розділяє потоки
транспортних засобів. Вважає вказану
постанову незаконною та просить
скасувати, оскільки вимушений був
наїхати на суцільну лінію у зв'язку з
тим, що об'їжджав ями, які були на
дорозі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позов підтримав та зазначив, що
перетнув суцільну смугу розмітки, що
поділяє транспортні потоки, не
навмисно, а тому, що їхав в темну пору
доби та об'їзджав ями, які були на
автошляху і тому перетнув суцільну
смугу. Вважає, що об'їзд частини
автомобільної дороги на якій є яма не
складає складу правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідач - Управління ДАІ МВС України
в Київській області свого представника
в судове засідання не направили, будучи
належним чином повідомлені, про що
свідчить поштове повідомлення.

Відповідач Овсієнко С.В. в судове
засідання не явився, про час та місце
розгляду повідомлений належно.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши письмові
докази по справі - це адміністративний
протокол від 11.01.2014 року (а.с. 6 ),
постанова в справі про адміністративне
правопорушення від 11.01.2014 року (а.с.7) ) з
яких видно, що інспектор ДАІ при
складанні адміністративного протоколу
та при винесенні постанови від 11.01.2014
року всупереч вимогам ст. 280 КУпАП не
з"ясував усіх необхідних обставин
справи, не навів доказів вини ОСОБА_2. у
вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Доказів на підтвердження
правомірності свого рішення
відповідач не надав, тому

пояснення позивача надані під час
судового засідання та викладені в
позовній заяві

матеріалами справи не спростовуються.

Керуючись ч. 1 ст. 122 , 255-256, 283, 287-289, 293
КУпАП, ст.ст. 17-19, 102, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ МВС
України в Київській області,
інспектора ДПС 5-го взводу роти ДПС ДАІ
ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській
області Овсієнка Сергія
Володимировича про визнання
протиправними дій та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС 5-го взводу
роти ДПС ДАІ ОСП при УДАІ ГУ МВС України
в Київській області Овсієнка Сергія
Володимировича щодо складання
протоколу про адмінстративне
правопорушення та притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.

Постанову серії АА2 № 658395 від 11.01.2014
року про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення за
частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді
штрафу в розмірі 225 грн. скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук