Справа № 757/1438/14-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1438/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Москаленко К.О.,

при секретарі Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу
ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в
м.Києві Панченка О.В. про визнання дій
інспектора щодо оформлення протоколу
протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого адвоката ОСОБА_3
звернулася до суду із вищезазначеним
позовом, який в подальшому адвокат
ОСОБА_3 уточнила, в якому просила
визнати дії інспектора відділу ДАІ
Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві,
старшого лейтенанта міліції Панченка
О.В. неправомірними, які полягають у
неналежному оформленні протоколу
серії АА2 №939917 від 14.01.2014, складеного
відносно ОСОБА_1

В обґрунтування своїх позовних вимог
адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що
оскаржуваний протокол є незаконним,
оскільки оформлений з порушенням норм
чинного законодавства. Разом з чим,
вказує на те, що позивач не порушувала
п. 2.4 Правил дорожнього руху, інспектори
ДАІ не зупиняли транспортний засіб
позивача, оформлення протоколу не в
момент порушення, а на підставі рапорту
є протиправним, суперечить ст. 254 КУпАП
України та п. 4.1. наказу Міністра
внутрішніх справ № 77 від 26.02.2009.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та
позивач підтримали позовні вимоги з
викладених у позовній заяві підстав та
просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
проведення судового засідання
повідомлявся належним чином, через
канцелярію суду надійшла заява про
розгляд адміністративного позову без
його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
адвоката ОСОБА_3, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх наданими
позивачем доказами шляхом дослідження,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.01.2014
інспектором сектору ОДР ВДАІ
Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві,
старшим лейтенантом міліції Панченком
О.В., складено протокол серії АА2 № 939917
про адміністративне правопорушення,
згідно якого о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1
керувала автомобілем марки «Форд»,
д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Залізничне шосе - Надніпрянське шосе та
яка не виконала вимогу про зупинку
транспортного засобу, чим порушила п.2.4
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122-2
КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Разом з тим, в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №939917 відносно ОСОБА_1 порушень
вищезазначених норм не виявлено, а тому
він може слугувати доказом вчиненого
позивачем правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановляє
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази, які б спростували вину позивача
в матеріалах справи відсутні та
позивачем та адвокатом не надані.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 251, 254-256 КУпАП, ст.ст. 2, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві
Панченка О.В. про визнання дій
інспектора щодо оформлення протоколу
протиправними - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СуддяМоскаленко К.О.