Справа № 745/951/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Смаль І.А.
Суддя-доповідач: Мельничук
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М.,
Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Сосницького районного суду
Чернігівської області від 20 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Срібнянського РВ
УМВС України в Чернігівської області,
інспектора ВДАІ Срібнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області
капітана міліції Олександра
Анатолійовича про оскарження
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Сосницького районного суду
Чернігівської області з позовом до
Срібнянського РВ УМВС України в
Чернігівської області, інспектора ВДАІ
Срібнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області капітана
міліції Олександра Анатолійовича про
оскарження постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Сосницького районного
суду Чернігівської області від 20
листопада 2013 року вищевказану позовну
заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
судді Сосницького районного суду
Чернігівської області від 20 листопада
2013 року як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права,
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

До суду апеляційної інстанції всі
особи, які беруть участь в справі не
прибули, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено
наслідки неприбуття в судове засідання
особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
в справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, а також те, що до
суду апеляційної інстанції всі особи,
які беруть участь в справі не прибули,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відсутні клопотання про
розгляд справи за їх участю, колегія
суддів ухвалила про апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Повертаючи позовну заяву позивачу
суддя суду першої інстанції виходив з
того, що позивачем не виконано вимоги
ухвали судді про залишення позовної
заяви без руху.

З таким висновком колегія суддів
погоджується та вважає його
обґрунтованим виходячи з наступного.

Позивач звернувся до Сосницького
районного суду Чернігівської області з
вищевказаним адміністративним
позовом.

Ухвалою судді Сосницького районного
суду Чернігівської області від 13
листопада 2013 року зазначений позов
залишено без руху та зобов'язано
позивача усунути недоліки протягом
трьох днів з дня отримання копії даної
ухвали.

У зв'язку з невиконанням вимог даної
ухвали суддею суду першої інстанції
постановлено ухвалу від 20 листопада 2013
року про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не сунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с. 9)
копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху отримана позивачем 15
листопада 2013 року.

Станом на час постановлення суддею
суду першої інстанції ухвали про
повернення позовної заяви вимоги
ухвали судді про залишення позову без
руху позивачем виконано де було.

Відповідно до змісту апеляційної
скарги позивач зазначає про
відсутність у нього обов'язку по сплаті
судового збору.

З вказаним твердження колегія суддів
погоджується, однак зауважує про
невиконання ним інших вимог судді щодо
усунення недоліків позовної заяви.

Однак, колегією суддів встановлено, що
матеріали справи не містять
підтвердження таких тверджень
позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та те, що
позивач не виконав вимог ухвали судді
суду першої інстанції, колегія суддів
вважає, що суддя суду першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
повернення позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються викладеним, а тому вона
є такою, що задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
суддею суду першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 155, 159, 160, 167, 195, 197, 199,
200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Сосницького районного суду
Чернігівської області від 20 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п?ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.