Справа № 810/125/14-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року П/810/125/14-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., за участю секретаря
судового засідання Тятькова І.А.,
представника позивача Сазонової С.В.,
представників відповідача Панченко
О.В., Лісового А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві адміністративну справу за
позовом прокурора Яготинського району
Київської області до Черняхівської
сільської ради Яготинського району
Київської області про визнання
протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року до Київського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява прокурора Яготинського
району Київської області (далі -
позивач, прокурор) до Черняхівської
сільської ради Яготинського району
Київської області (далі - відповідач,
сільрада), про визнання протиправними
та скасування рішення від 04.10.2013 №271-37-VI
«Про преміювання сільського голови
Панченко О.В. на IV квартал 2013 року» та
рішення від 21.11.2013 №281-39-VІ, прийнятого
за результатом розгляду подання
прокурора щодо вжиття заходів по
усуненню порушень бюджетного
законодавства, причин цих порушень та
умов, що їм сприяли.

В обгрунтування свої позовних вимог
позивач зазначив наступне. 04.10.2013
відповідачем прийнято рішення від
04.10.2013 №271-37-VI, яким сільському голові
встановлено розмір премії в розмірі 100%
посадового окладу в ІV кварталі 2013 року.
Таке рішення позивач вважає
протиправним та прийнятим з порушенням
вимог чинного законодавства, оскільки
премія є формою позитивної оцінки
результатів праці працівника, тому
питання про преміювання не може
вирішуватись наперед.

Рішення сільради від 21.11.2013 №281-39-VІ,
яким залишено без змін рішення
сільради від 04.10.2013 №271-37-VI, прокурор
також вважає неправомірним на підставі
наведених обставин.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив адміністративний позов
задовольнити.

У судовому засіданні представники
відповідача проти адміністративного
позову заперечили, просили відмовити у
його задоволенні.

В своїх письмових запереченнях на
адміністративний позов відповідач
зазначив, що преміювання працівників
сільради здійснюється відповідно до
вимоги чинного законодавства на
підставі рішень сесії сільради та
розпоряджень сільського голови села
Черняхівка.

На підставі постанови Кабінету
Міністрів України від 09.03.2006 №268 "Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів" було розроблено
та затверджено положення про
преміювання працівників сільради, яке
здійснюється в межах бюджету на кожний
рік розпорядженнями сільського голови.

Також відповідач вважає помилковим
твердження позивача щодо преміювання
працівників сільради, в тому числі
сільського голови наперед.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
грунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
враховуючи принцип рівності сторін,
суд дійшов наступних висновків.

Розпорядженням сільського голови
Черняхівської сільської ради від 26.12.2012
№51 було затверджено Положення про
преміювання працівників Черняхівської
сільської ради (далі - Положення).

Відповідно до п. 1.2 Положення дія цього
положення поширюється на усіх
працівників сільської ради.

Пунктом 1.3 Положення встановлено, що
преміювання працівників сільської
ради здійснюється відповідно до їх
особистого внеску в загальні
результати роботи за підсумками роботи
за місяць.

Згідно з п. 1.4 Положення в окремих
випадках за виконання особливо
важливої роботи або з нагоди ювілейних
та святкових дат за розпорядженням
сільського голови, з урахуванням
особистого внеску, працівникам може
бути виплачена одноразова премія в
межах затвердженого фонду оплати
праці.

Відповідно до п. 2.2 Положення премія
нараховується працівникам щомісячно у
відсотках до посадового окладу з
урахуванням рангу та надбавки за
вислугу років.

Згідно з п.3.2 Положення преміювання
працівників сільської ради
здійснюється на підставі
розпорядження сільського голови.

Відповідно до п. 3.3 Положення розмір
щомісячної премії голові сільської
ради визначає сесія сільської ради.

Відповідно до штатного розпису
Черняхівської сільської ради на 2013 рік,
затвердженого рішенням Черняхівської
сільської ради Яготинського району від
24.01.2013 №211-30-VI, посадовий оклад
сільського голови у 2013 році складає
2328,00 грн.

Рішенням Черняхівської сільської ради
Яготинського району Київської від
04.10.2013 №271-37-VI «Про встановлення розміру
премії сільському голові» сільському
голові встановлено розмір премії у ІV
кварталі 2013 року в розмірі 100%
посадового окладу з урахуванням
надбавки за ранг та вислугу років в
межах фонду оплати праці.

Розпорядженням сільського голови
Черняхівської сільської ради від 22.10.2013
№09 «Про преміювання працівників
сільської ради», серед іншого,
сільського голову було премійовано за
жовтень 2013 року в розмірі 50% посадового
окладу з урахуванням надбавки за ранг,
вислугу років.

Розпорядженням сільського голови
Черняхівської сільської ради від 21.11.2013
№12 «Про преміювання працівників
сільської ради», серед іншого,
сільського голову було премійовано до
Дня місцевого самоврядування в розмірі
3000,00 грн.

Розпорядженням сільського голови
Черняхівської сільської ради від 20.12.2013
№13 «Про преміювання працівників
сільської ради», серед іншого,
сільського голову було премійовано за
грудень 2013 року в розмірі 80% посадового
окладу з урахуванням надбавки за ранг,
вислугу років.

Відповідно до копій
розрахунково-платіжних відомостей,
наданих відповідачем, Черняхівського
сільського голову було премійовано: у 2
половині жовтня 2013 року в розмірі 50%, у 2
половині листопада 2013 року в розмірі 50%,
у 2 половині грудня 2013 року в розмірі 80%.

На підставі постанови прокурора
Яготинського району Київської області
№165 від 31.10.2013 було проведено перевірку
в порядку нагляду за додержанням і
застосуванням бюджетного
законодавства в діяльності
Черняхівської сільської ради.

За результатами перевірки прокурором
Яготинського району Київської області
на адресу Черняхівського сільського
голови Панченко О.В. внесено подання
№2642 від 31.10.2013, яким прокурор вимагав
розглянути дане подання та вжити
невідкладних заходів щодо усунення
виявлених порушень закону, причин та
умов, що їм сприяють.

Мотивуючи наведене подання, прокурор
зазначив, що в порушення чинного
законодавства Черняхівською сільською
радою безпідставно, без врахування
особистих вкладів в загальні
результати роботи, прийнято рішення
від 04.10.2013 №271-37-VI "Про преміювання
сільського голову Панченко О.В. за
період IV кварталу 2013 року".

За результатами розгляду зазначеного
подання, рішенням Черняхівської
сільської ради від 21.11.2013 №281-39-VІ
рішення від 04.10.2013 №271-37-VI було залишено
без змін, про що позивача було
повідомлено супровідним листом №475 від
02.12.2013.

Не погоджуючись з рішеннями
Черняхівської сільської ради від 04.10.2013
№271-37-VI та від 21.11.2013 №281-39-VІ прокурор
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд виходив з наступного.

Частина 2 ст. 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, серед іншого, чи прийняті
(вчинені) вони, зокрема, на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до положень ст. 21 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» умови
оплати праці посадових осіб місцевого
самоврядування визначаються Кабінетом
Міністрів України. Джерелом формування
фонду оплати праці посадових осіб
місцевого самоврядування є місцевий
бюджет.

Відповідно до пп. 2 п. 2 постанови
Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №
268 «Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів»
керівники органів місцевого
самоврядування мають право
здійснювати преміювання працівників
відповідно до їх особистого вкладу в
загальні результати роботи, а також до
державних і професійних свят та
ювілейних дат у 2006 році в межах коштів,
передбачених на преміювання у
кошторисі відповідного органу, та
економії коштів на оплату праці, а
починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду
преміювання, утвореного у розмірі не
менш як 10 відсотків посадових окладів
та економії фонду оплати праці.
Конкретні умови, порядок та розміри
преміювання працівників визначаються
у положенні про преміювання
відповідного органу

Згідно з абз. 2 п. 6 постанови Кабінету
Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» преміювання
сільських, селищних і міських голів,
голів районних і районних у містах рад,
їх заступників, встановлення їм
надбавок, надання матеріальної
допомоги здійснюється у порядку та
розмірі, установлених цією постановою,
у межах затверджених видатків на
оплату праці. Рішення про зазначені
виплати приймається відповідною радою.

Аналіз змісту рішення сільради від
04.10.2013 №271-37-VI дає підстави вважати, що
це рішення було прийнято відповідно до
повноважень органу місцевого
самоврядування, визначених наведеними
вище нормами, а також у відповідності
до п. 3.3 Положення про преміювання
працівників Черняхівської сільської
ради.

Щодо твердження позивача про
преміювання сільського голови на
майбутнє, суд звертає увагу на
наступне.

Спірним рішенням від 04.10.2013 №271-37-VI
сільському голові встановлено розмір
премії у в ІV кварталі 2013 року в розмірі
100% посадового окладу з урахуванням
надбавки за ранг та вислугу років.

У позовній заяві позивач не вірно
вказує назву спірного рішення
сільради, відповідно змінюється зміст
цього рішення.

Як було зазначено вище, згідно з п.3.2
Положення преміювання працівників
сільської ради здійснюється на
підставі розпорядження сільського
голови.

Відповідно до п. 2.2 Положення премія
нараховується працівникам щомісячно у
відсотках до посадового окладу з
урахуванням рангу та надбавки за
вислугу років.

При цьому відповідно до п. 1.2 Положення
дія цього положення поширюється на
усіх працівників сільської ради.

Як зазначалось вище, протягом IV
кварталу за підсумками кожного місяця
Черняхівським сільським головою
виносилися розпорядження про
преміювання працівників сільської
ради, якими, зокрема, вирішувалося
питання про преміювання сільського
голови, тобто преміювання
здійснювалось щомісяця, а не разово на
підставі спірного рішення.

Таким чином, доводи позивача щодо
преміювання сільського голови
Черняхівської сільської ради
Київської області на майбутнє не
знайшли свого підтвердження.

Суд звертає увагу, що прокурором
Яготинського району Київської області
проведено перевірку в порядку нагляду
за додержанням і застосуванням саме
бюджетного законодавства в діяльності
Черняхівської сільської ради, проте
порушення жодної норми чинного
бюджетного законодавства як у поданні,
так і у позовній заяві не вказано. У
судовому засіданні представник
позивача не зміг вказати на такі
порушення з боку відповідача.

Водночас, відповідач посилається на
здійснення преміювання у межах фонду
оплати праці та на приписи Бюджетного
кодексу України щодо неможливості
перенесення коштів на наступний
бюджетний рік.

Крім того, суд виходить з того, що
спірне рішення, яким встановлено
розмір премії сільському голові в IV
кварталі в межах фонду оплати праці,
прийнято також у IV кварталі.

Відповідно до частини 5 статті 46 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" сесія ради скликається в міру
необхідності, але не менше одного разу
на квартал, а з питань відведення
земельних ділянок та надання
документів дозвільного характеру у
сфері господарської діяльності - не
рідше ніж один раз на місяць.

Таким чином, рішення Черняхівської
сільської ради від 04.10.2013 №271-37-VI
прийнято на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Рішення Черняхівської сільської ради
від 21.11.2013 №281-39-VІ, яким за результатами
розгляду наведеного вище подання
прокурора залишено без змін рішення
від 04.10.2013 №271-37-VI, суд вважає
правомірним та обгрунтованим з
наведених вище підстав.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 цього Кодексу
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем було доведено
правомірність оскаржуваних прокурором
рішень.

З огляду на викладене, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз. Відповідач не надав суду
доказів понесення ним судових витрат,
тому підстави для присудження на його
користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 159-163, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду у порядку,
встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги через Київський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Спиридонова В.О.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 11 лютого 2014 р.