Справа № 320/8948/13-а
Суддя: Притуло Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.01.2014
Справа № 320/8948/13а
Провадження № 2а/320/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Притуло Л. В.

при секретарі - Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області до ОСОБА_1
про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області
звернулось до суду з адміністративним
позовом, в якому просить стягнути з
відповідачки кошти у сумі 2987,78 гривень,
посилаючись на те, що 05.11.1991 року ОСОБА_2
було призначено пенсію за віком. ОСОБА_2
довіреністю від 09.02.2009 року,
уповноважила відповідачку отримувати
щомісячно пенсію за віком з лютого 2009
року по січень 2012 року. ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач звернувся до ПАТ
КБ «ПриватБнак» про повернення
грошових коштів з 01.12.2010 року по 31.01.2012
року, зарахованих на розрахунковий
рахунок ОСОБА_2, у зв'язку з і смертю.
Банк повідомив, що кошти повернуті в
межах наявного залишку у сумі 9944,56
гривні. За період з 01.12.2010 року по 31.01.2012
року позивачем перераховано на
розрахунковий рахунок ОСОБА_2 пенсію в
розмірі 12932,34 гривні. В зв'язку з чим,
утворилась переплата у сумі 2987,78
гривень, тобто відповідачка отримувала
пенсію по довіреності ОСОБА_2 після її
смерті. Позивач звернувся до
відповідачки з пропозицією
добровільно повернути зайво отримані
пенсійні кошти, однак на сьогоднішній
день грошові кошти не повернуті.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилась, від неї
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, від неї надійшла заява про
слухання справи у її відсутність,
позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, відповідно до
ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

05.11.1991 року УПФ України в м. Нова Каховка
Херсонської області було призначено
пенсію за віком ОСОБА_2.

Відповідно до довіреності від 09.02.2009
року, ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 діяти
в її інтересах та отримати належну їй
пенсію та всі інші допомоги та виплати
з лютого 2009 року по лютий 2012 року (а.с.4).

Згідно до інформації ПФУ України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
від 07.04.2012 року № 2315/12, за даними ВДРАЦС
по м. Мелітополю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №
2080 від 16.11.2010 року), вказано місце
проживання: АДРЕСА_1. Інформація про
ОСОБА_2 була передана у списках
померлих громадян за листопад 2010 року
для обробки до обласного управління.
Ними були отримані списки з
результатами пошуку по Центральній
базі даних одержувачів пенсій ПФУ
(а.с.5).

Відповідно до повідомлення ПАТ КБ
«ПриватБанк» від 15.05.2012 року, грошові
кошти за період з 01.12.2010 року по 31.01.2012
року, що були перераховані на рахунок
ОСОБА_2, у зв'язку з її смертю були
повернуті в межах наявного залишку в
сумі 9944,56 гривні (а.с.6).

Згідно до довідки від 19.09.2012 року № 141/05
ОСОБА_2 за період з 01.12.2010 року по 31.01.2012
року було перераховано пенсію в
розмірі 12932,34 гривні (а.с.7-8).

Відповідно до повідомлення начальника
УПФ України від 22.06.2012 року № 4633/04
ОСОБА_2 було переплачено пенсію в
розмірі 2987,78 гривень, які були зняті з
її рахунку (а.с.9).

В зв'язку з тим, що тільки ОСОБА_1 мала
доступ та можливість отримати пенсію
ОСОБА_2, позивач 12.06.2012 року та 25.07.2012
року звертався до відповідачки ОСОБА_1
з проханням добровільно повернути
зайво отримані пенсійні кошти в сумі
2987,78 гривень (а.с.10-12).

Однак до теперішнього часу
відповідачка зайво отримані кошти не
повернула.

Таким чином суд вважає, що
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області до ОСОБА_1
про стягнення коштів законний,
обґрунтований та підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 41, 158-163 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області до ОСОБА_1
про стягнення коштів - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, іден. номер НОМЕР_1, на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області, що
знаходиться за адресою: Херсонська
область, м. НоваКаховка, вул.. К. Маркса,
14(на пенсійний рахунок 2455,
Ощадбанк № 100021/0127 м. Херсона, МФО 352457,
код 21294951) зайво отримані пенсійні кошти
в розмірі 2987 (дві тисячі дев'ятсот
вісімдесят сім) гривень 78 (сімдесят
вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, іден. номер НОМЕР_1, на користь
держави судовий збір у розмірі 107 (сто
сім) гривень 30 (тридцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ: