Справа № 2а/1770/738/2012
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а/1770/738/2012

14 лютого 2014 року
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Друзенко Н.В., за участю секретаря
судового засідання Ляшук Г.С. та сторін
і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідачі: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання прийняття
додаткового судового рішення в
адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1 до Держави України в особі
голови Здолбунівської районної
державної адміністрації Шуль Віталія
Степановича, Держави України в особі
заступника голови Здолбунівської
районної державної адміністрації
Аніскіна Миколи Олександровича,
Держави України в особі начальника
управління економіки Здолбунівської
районної державної адміністрації
Бухало Валентини Віталіївни, Держави
України в особі виконуючої обов'язки
начальника юридичного відділу
Здолбунівської районної державної
адміністрації Герасимюк Світлани
Василівни, Держави України в особі
Здолбунівської районної державної
адміністрації, Відділу економічного
розвитку, торгівлі та міжнародного
співробітництва Здолбунівської РДА,
про самозахист прав та свобод від дій
дискримінації, відшкодування
моральної шкоди, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31 січня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково. ОСОБА_1 поновлено на роботі у
Відділі економічного розвитку,
торгівлі та міжнародного
співробітництва Здолбунівської
районної державної адміністрації на
посаді головного спеціаліста -
адміністратора дозвільного центру з 30
січня 2012 року, скасовано наказ про її
звільнення №2-к від 30 січня 2012 року та
стягнуто на користь позивача середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 13904,22 грн. В задоволені решти
вимог - відмовлено.

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 подано заяву
про прийняття окремого судового
рішення, за змістом якої позивач
просить винести додаткове судове
рішення про стягнення на її користь
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в розмірі 50492,44 грн., оскільки
попередній розрахунок є хибним, таким,
що здійснений без урахування її
дійсного середньоденного заробітку.

В судовому засіданні з розгляду даного
питання позивач підтримала дану заяву.

Решта учасників судового розгляду у
судове засідання не прибули, про день,
час, місце судового засідання судом
повідомлялись належним чином. Про
причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини третьої статті 168
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання щодо ухвалення додаткового
судового рішення.

Заслухавши позивача, суд дійшов
висновку, що заява до задоволення не
підлягає.

При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої
статті 168 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, що ухвалив
судове рішення, може за заявою особи,
яка брала участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про
право, не визначив способу виконання
судового рішення;

3) судом не вирішено питання про
судові витрати.

Аналогічні положення закріплені
в постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
судове рішення в адміністративній
справі" №7 від 20.05.2013 року. Зокрема, в
пункті 17 постанови зазначено, що
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу суд може
лише у випадках, передбачених частиною
першою статті 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України. При цьому, додаткове судове
рішення не може змінювати суті
основного рішення або містити висновки
про права й обов'язки осіб, які не брали
участі у справі. Додатковими судовими
рішеннями є додаткова постанова чи
додаткова ухвала, якими вирішуються
окремі правові вимоги, котрі не
вирішені основним рішенням, та за
умови, якщо з приводу позовних вимог
досліджувались докази (для постанов)
або вирішені не всі клопотання (для
ухвал). Крім того, додаткові постанови
(ухвали) можуть прийматися
(постановлятися), якщо судом при
ухваленні основного судового рішення
не визначено способу його виконання
або не вирішено питання про судові
витрати. Додаткове судове рішення є
невід'ємною складовою основного
судового рішення.

Згідно з частиною четвертою
статті 168 Кодексу адміністративного
судочинства України про відмову в
ухваленні додаткового рішення суд
постановляє ухвалу.

Оскільки позовна вимога ОСОБА_1 про
стягнення на її користь середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
судом розглянута, підстав для
ухвалення додаткового судового
рішення, передбачених частиною першою
статті 168 Кодексу адміністративного
судочинства України, немає. Змінювати
своє рішення суд не може.

Якщо позивач вважає, що судом стягнуто
на її користь меншу суму, ніж належало,
то позивачу слід подати апеляційну
скаргу на рішення в цій частині і
просити суд апеляційної інстанції
відповідним чином змінити судове
рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтею 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні
додаткового судового рішення у справі
№2а/1770/738/2012.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Друзенко Н.В.