Справа № 2а-260/10/0970
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р.
Справа № 25666/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва
М.В.,

суддів Шавеля Р.М.,
Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Івано-Франківської міжрайонної
природоохоронної прокуратури на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 31
березня 2010 року по справі № 2а-260/10/0970 за
позовом приватного підприємства «Гош»
до Івано-Франківської міжрайонної
природоохоронної прокуратури,
Косівської районної державної
адміністрації, управління Державного
комітету з питань використання
земельних ресурсів у Косівському
районі Івано-Франківської області,
Івано-Франківської регіональної філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» про
визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
31.03.2010 р. у справі №2а-260/10/0970 за позовом
приватного підприємства «Гош» до
Косівської районної державної
адміністрації, Івано-Франківської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури, Управління Держкомзему у
Косівському районі Івано-Франківської
області, Івано-Франківської
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» про визнання
протиправними дії щодо засвідченої
печаткою «Канцелярія»
Івано-Франківської міжрайонної
природоохоронної прокуратури щодо
посвідчення договору оренди землі від
17.06.2004 р., укладеного між приватним
підприємством «Гош» та Косівською
районною державною адміністрацією в
Івано-Франківській області та
зареєстрованого Косівським районним
відділом Івано-Франківської
регіональної філії центру Державного
земельного кадастру 30.06.2004 р. за
№45 на його відповідність
оригіналу; визнання протиправними дій
щодо втрати оригіналу договору оренди
землі від 24.06.2004 р., укладеного між
Приватним підприємством «Гош» та
Косівською районною державною
адміністрацією в Івано-Франківській
області, надання Івано-Франківській
природоохоронній прокуратурі копії
договору оренди землі від 17.06.2004 р., що
не відповідає оригіналу договору та
договірним правовідносинам між
сторонами цього договору; визнання
протиправними дії Івано-Франківської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури щодо посвідчення
розпорядження Косівської районної
державної адміністрації
Івано-Франківської області за №195 від
17.06.2004 р. на його відповідність
оригіналу, позов було задоволено
частково. Постановлено визнати
протиправними дії Івано-Франківської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури щодо посвідчення 26.03.2008 р.
договору оренди землі від 17.06.2004 р.,
укладеного між приватним
підприємством «Гош» та Косівською
районною державною адміністрацією в
Івано-Франківській області та
зареєстрованого Косівським районним
відділом Івано-Франківської
регіональної філії центру Державного
земельного кадастру 30.06.2004 р. за
№45 та посвідчення розпорядження
Косівської районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області за №195 від 17.06.2004 р. на їх
відповідність оригіналу; визнати
протиправними дії Косівської районної
державної адміністрації в
Івано-Франківській області щодо втрати
свого примірника договору оренди
землі, укладеного між приватним
підприємством «Гош» та Косівською
районною державною адміністрацією в
Івано-Франківській області та
зареєстрованого Косівським районним
відділом Івано-Франківської
регіональної філії центру Державного
земельного кадастру 30.06.2004 р. за
№45. В задоволенні решти позовних
вимог та до інших відповідачів
відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник
просить постанову скасувати в частині
задоволених до Івано-Франківської
природоохоронної прокуратури вимог та
в цій частині у позові відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що у
процесі подання позовів до
господарського суду
Івано-Франківської області 24.03.2008 р. та
до Івано-Франківського окружного
адміністративного суду 24.03.2008 р.
прокурор зробив копії документів -
додатків у приміщенні Косівського
районного відділу Івано-Франківської
регіональної філії ЦДЗК з оригіналів
документів, які знаходились в
реєстраційній справі по реєстрації
договору оренди землі від 17.06.2004 р.
Посилається на те, що у спірних
відносинах прокуратура не діяла як
суб'єкт владних повноважень, а
виступала лише стороною у справі.
Стверджує про фактичну відповідність
завірених скаржником копій оригіналу
договору.

Інші відповідачі постанову не
оскаржили, пояснень по суті
апеляційної скарги не надали.

Особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак, на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як правильно встановив суд першої
інстанції, 02.06.2004 р. розпорядженням №180
першого заступника голови Косівської
районної державної адміністрації
Івано-Франківської області надано
дозвіл на виготовлення
правовстановлюючих документів на
оренду землі приватним підприємством
«Гош». 17.06.2004 р. Косівською районною
державною адміністрацією
Івано-Франківської області винесено
розпорядження №195 про передачу в
оренду земельної ділянки приватному
підприємству «Гош». 30.06.2004 р. Косовським
відділом регіональної філії центру
Державного земельного кадастру при
Державному комітеті з питань
використання земельних ресурсів
України за №45 зареєстрований
договір оренди землі, укладений між
Косівською районною державною
адміністрацією з приватним
підприємством «Гош». З цього ж часу між
сторонами існують договірні відносини
з приводу оренди земельної ділянки,
площею 3,0959 га, що знаходиться в урочищі
Дубина, с. Черганівка, Косовський район,
Івано-Франківська область.

26.03.2008 р. Івано-Франківський
міжрайонний природоохоронний прокурор
звернувся до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом в
інтересах держави в особі Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України в особі
Національного природного парку
«Гуцульщина», Івано-Франківської
обласної державної адміністрації до
Косівської районної державної
адміністрації, приватного
підприємства «Гош» з позовними
вимогами про визнання нечинним
договору оренду землі та звільнення
земельної ділянки. До позовної заяви
прокурором долучено копію договору
оренди землі від 17.06.2004 р., укладеного
між Косівською районною державною
адміністрацією та приватним
підприємством «Гош», копію
розпорядження Косівської районної
державної адміністрації №195 від 17.06.2004
р., відповідність оригіналам яких
посвідчена печаткою
Івано-Франківської міжрайонної
природоохоронної прокуратури та
підписом посадової особи.

Судом першої інстанції підставо
встановлено, що Івано-Франківський
міжрайонний природоохоронний прокурор
26.03.2008 р., посвідчуючи копії договору
оренди землі від 17.06.2004 р., укладеного
між приватним підприємством «Гош» та
Косівською районною державною
адміністрацією Івано-Франківської
області та розпорядження Косівської
районної державної адміністрації
Івано-Франківської області за №195 від
17.06.2004 р. на їх відповідність оригіналу
здійснив засвідчення копій без
наявного оригіналу. Посилання
скаржника про зворотнє в апеляційній
скарзі, не доведене суду у
встановленому порядку належними
доказами. Натомість, висновки суду
першої інстанції підтверджуються
супровідним листом начальника
Косівського районного відділу Центру
ДЗК від 08.05.2008 р., згідно з яким
Івано-Франківському міжрайонному
природоохоронному прокурору
направлено оригінал реєстраційної
справи з договором оренди земельної
ділянки приватним підприємством «Гош»
в селі Черганівка Косівсього району
Івано-Франківської області, урочище
«Дубина», площею 3,0959 га на його запит за
№531 вих.-08 від 06.05.2008 р. Крім того,
представником Івано-Франківської
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» суду пояснено, що
до 06.05.2008 р. Івано-Франківський
міжрайонний природоохоронний прокурор
із запитами про надання оригіналів
документів з вказаної реєстраційної
справи не звертався, а з її матеріалами
не знайомився.

Відповідно до частини другої
статті 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Згідно зі ст. 34 Закону України
«Про прокуратуру» прокурор, який бере
участь в розгляді справ у судах,
додержуючи принципу незалежності
суддів і підкорення їх тільки закону,
сприяє виконанню вимог закону про
всебічний, повний і об'єктивний розгляд
справ та постановленню судових рішень,
що ґрунтуються на законі. Відповідно до
статті 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.
Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З матеріалів справи вбачається,
що посвідчена відповідачем копія
договору оренди землі від 17.06.2004 р.,
укладеного між приватним
підприємством «Гош» та Косівською
районною державною адміністрацією
Івано-Франківської області та
зареєстрованого Косівським районним
відділом Івано-Франківської
регіональної філії центру Державного
земельного кадастру 30.06.2004 р. за
№45 не відповідає примірнику
оригіналу договору, що міститься у
сторони таких договірних
правовідносин - приватного
підприємства «Гош». Аналогічно копія
розпорядження з основної діяльності
Косівської районної державної
адміністрації за період з 24.03.2004 року до
17.06.2004 року, посвідчена
Івано-Франківським природоохоронним
прокурором, не відповідає оригіналу, що
міститься в Державному архіві
Івано-Франківської області.

У відповідності до статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Якщо суд визнає причину пропущення
строку звернення до суду поважною,
адміністративна справа розглядається
і вирішується в порядку, встановленому
цим Кодексом. Суд першої інстанції
правомірно визнав причину пропуску
строку звернення до суду поважною,
оскільки позивач про здійснення
посвідчення Івано-Франківською
міжрайонною природоохоронною
прокуратурою договору оренди землі та
розпорядження Косівської районної
державної адміністрації на їх
відповідність оригіналам дізнався
25.01.2010 р., при ознайомленні з
матеріалами справи в господарському
суді Івано-Франківської області.
Представник позивача суду пояснив, що
не отримував копій доданих прокурором
документів до позовної заяви у
вказаній справі, що розглядалась
Господарським судом
Івано-Франківської області, а надана
відповідачем квитанція не доводить
факт отримання позивачем копій
документів, доданих до позовної заяви.
Також судом не беруться до уваги
посилання представника відповідача на
ту обставину, що позивач повинен був
дізнатись про посвідчення
Івано-Франківською міжрайонною
природоохоронною прокуратурою на
відповідність оригіналу копій
договору оренди землі та розпорядження
Косівської районної державної
адміністрації, так як такі копії
документів було подано до матеріалів
адміністративної справи №2-а-2515/08, що
розглядалась Івано-Франківським
окружним адміністративним судом,
оскільки провадження у вказаній справі
закрито, докази судом не
досліджувались, а представник позивача
з матеріалами справи не знайомився.

Відтак, висновки суду першої
інстанції у цій частині відповідають
закону та матеріалам справи та не
спростовуються мотивами апеляційної
скарги.

Інші відповідачі постанову суду
відносно них не оскаржували,
погодившись із висновками суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 21
вказаного Закону передбачені
повноваження місцевих державних
адміністрацій щодо розпоряджається
землями державної власності
відповідно до закону. Відповідно до
пункту 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України до
розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями (крім
земель, переданих у приватну власність,
та земель, зазначених в абзаці третьому
цього пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади. Постановою Кабінету
Міністрів України за №220 від 03.03.2004 року
затверджено Типовий договір оренди
землі. Пунктом 43 Типового договору
оренди землі передбачено укладення
договору у трьох примірниках, що мають
однакову юридичну силу, один з яких
знаходиться в орендодавця, другий в
орендаря, третій в органі, який провів
його державну реєстрацію.

Абзацом 2 пункту 32 укладеного між
позивачем та Косівською районною
державною адміністрацією
Івано-Франківської області договором
оренди землі, зареєстрованим
Косівським районним відділом
Івано-Франківської регіональної філії
центру Державного земельного кадастру
30.06.2004 року за №45 передбачено, що
зазначений договір укладено у трьох
примірниках, що мають однакову
юридичну силу, один з яких знаходиться
в орендодавця, другий в орендаря,
третій в Косівському відділенні
Івано-Франківської регіональної філії
ЦДВК України.

Відповідно до вимог Конституції
України, Законів України «Про місцеве
самоврядування в Україні», «Про оренду
землі», Указу Президента України від
19.01.1999 року за № 32/99 «Про продаж
земельних ділянок
несільськогосподарського
призначення», постанов Кабінету
Міністрів України від 25.12.1998 року за №
2073 «Про затвердження Порядку державної
реєстрації договорів оренди землі»,
від 24.03.1999 за № 440 «Про Порядок подання
заяви (клопотання) про продаж земельних
ділянок несільськогосподарського
призначення та форму державного акта
на право власності на землю» Державним
комітетом України по земельних
ресурсах 04.05.1999 року видано наказ за №43
«Про затвердження Інструкції про
порядок складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
приватної власності на землю, право
колективної власності на землю, право
власності на землю і право постійного
користування землею, договорів на
право тимчасового користування землею
(в тому числі на умовах оренди) та
договорів оренди землі». Пунктом 4
вказаної Інструкції встановлено
порядок зберігання державних актів, у
відповідності до підпункту 4.1 якого
власники земельних ділянок,
землекористувачі та орендарі
зберігають видані їм державні акти і
договори як документи періодичного
використання. Підпунктом 4.2
встановлено, що другий примірник
державного акта або договору, а також
книги їх реєстрації зберігаються у
вогнетривких шафах у приміщеннях
відповідних рад чи державних
адміністрацій або за їх дорученням - у
приміщеннях районних (міських)
відділів (управлінь) земельних
ресурсів Держкомзему України.

Відтак, суд першої інстанції
підставно визначив, що втрата
відповідачем - Косівською районною
державною адміністрацією
Івано-Франківської області свого
примірника договору оренди землі,
укладеного між приватним
підприємством «Гош» та Косівською
районною державною адміністрацією
Івано-Франківської області та
зареєстрованого Косівським районним
відділом Івано-Франківської
регіональної філії центру Державного
земельного кадастру 30.06.2004 року за
№45 вчинена внаслідок
недодержання умов Інструкції про
порядок складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
приватної власності на землю, право
колективної власності на землю, право
власності на землю і право постійного
користування землею, договорів на
право тимчасового користування землею
(в тому числі на умовах оренди) та
договорів оренди землі, затвердженої
наказом Державного комітету України по
земельних ресурсах за №43 від 04.05.1999
року та внаслідок неналежного
виконання повноважень в галузі
використання та охорони земель,
наданих статтею 21 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації», та є
протиправною.

Відповідають закону і матеріалам
справи висновки суду першої інстанції
про відмову у позові в частині вимог
про надання Івано-Франківській
міжрайонній природоохоронній
прокуратурі та помічнику прокурора
Косівського району Івано-Франківської
області оригіналів документів
реєстраційної справи за договором
оренди землі, укладеного між приватним
підприємством «Гош» та Косівською
районною державною адміністрацією в
Івано-Франківській області та
зареєстрованого Косівським районним
відділом Івано-Франківської
регіональної філії центру Державного
земельного кадастру 30.06.2004 року за
№45, звернених до Управління
Державного комітету з питань
використання земельних ресурсів у
Косівському районі Івано-Франківської
області, Івано-Франківської
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру».

Так, Івано-Франківським
міжрайонним природоохоронним
прокурором запитом за №531 вих.-08 від
06.05.2008 року витребувано у
Івано-Франківської регіональної філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»
оригінал реєстраційної справи за
договором оренди земельної ділянки
приватним підприємством «Гош» в селі
Черганівка Косівського району, урочище
«Дубина», площею 3.0959 га, яка направлена
та отримана прокурором 08.05.2008 року,
тобто після посвідчення, 26.03.2008 року,
вказаних договору оренди землі та
розпорядження Косівської районної
державної адміністрації
Івано-Франківської області на їх
відповідність оригіналу, і які не
відповідають за своїм змістом
примірнику договору оренди землі, що
міститься у сторони договору
приватного підприємства «Гош» та
оригіналу розпорядження Косівської
районної державної адміністрації
Івано-Франківської області за №195 від
17.06.2004 року, що міститься в Державному
архіві Івано-Франківської області.
Крім того, 21.09.2004 року помічником
прокурора Косівського району
Івано-Франківської області вилучено в
Управлінні Державного комітету з
питань використання земельних
ресурсів у Косівському районі
Івано-Франківської області оригінал
реєстраційної справи за №67 про надання
Приватному підприємству «Гош» в оренду
земельної ділянки із земель запасу
лісового фонду. Витребуваний 08.05.2008
року та вилучений 21.09.2004 року оригінал
реєстраційної справи за договором
оренди земельної ділянки приватним
підприємством «Гош» в селі Черганівка
Косівського району, урочище «Дубина»,
площею 3.0959 га відповідачам не
повернуто.

У відповідності до статті 8 Закону
України «Про прокуратуру» вимоги
прокурора, які відповідають чинному
законодавству, є обовязковими для всіх
органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
у передбачені законом чи визначені
прокурором строки. Статистична та інша
інформація або їх копії, необхідні для
здійснення прокурорського нагляду чи
розслідування, видаються на вимогу
прокурора або слідчого безкоштовно.
Невиконання без поважних причин
законних вимог прокурора тягне за
собою передбачену законом
відповідальність. Пунктом 1 частини 1
статті 20 Закону України «Про
прокуратуру» прокурору надано
повноваження безперешкодно за
посвідченням, що підтверджує займану
посаду, входити у приміщення органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ та організацій
незалежно від форм власності,
підпорядкованості чи приналежності, до
військових частин, установ без
особливих перепусток, де такі
запроваджено; мати доступ до
документів і матеріалів, необхідних
для проведення перевірки, в тому числі
за письмовою вимогою, і таких, що
містять комерційну таємницю або
конфіденційну інформацію. Письмово
вимагати подання в прокуратуру для
перевірки зазначених документів та
матеріалів, видачі необхідних довідок,
в тому числі щодо операцій і рахунків
юридичних осіб та інших організацій,
для вирішення питань, пов'язаних з
перевіркою.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу; в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. В розумінні ст. 3 КАС
України рішення суб'єктів владних
повноважень повинні прийматися
(вчинятися) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
лише якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури - залишити без задоволення,
а постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 31
березня 2010 року по справі № 2а-260/10/0970 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили, шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя :
Костів М.В.

Судді:
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.