Справа № 2а-9/07/2029
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/18172/12

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України
в складі:

суддів Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 лютого 2012
року у справі №2н-17/11 за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Орджонікідзевському районі м.
Харкова, третя особа - Відкрите
акціонерне товариство "АТП 16363", про
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
в якому просив скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
№38 від 11.10.2005 року про відмову в
призначенні пенсії на пільгових умовах
- учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС у 1986р. 2
категорії, зобов'язати відповідача
призначити пенсію на пільгових умовах,
зобов'язати відповідача відшкодувати
матеріальну шкоду, яка складається з не
отриманої з березня 2005 року пенсії за
весь період.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 03.09.2007
року позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано рішення Орджонікідзевського
РУПФУ №38 від 11.10.2005 року "Про відмову в
призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових
умовах - як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 р.,
категорія -2" як таке, що прийняте
всупереч вимогам чинного пенсійного
законодавства. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням
пенсійного віку на 10 років згідно з п.1
ст. 55 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", зобов'язано виплатити
ОСОБА_1 всю суму пенсії з часу звернення
його - з березня 2005 року за призначенням
пенсії в Орджонікідзевське РУПФУ.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2008 року
постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 03.09.2007
року скасовано, у позові ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.04.2009 року постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2008 року
залишено без змін.

У жовтні 2011 року позивач звернувся до
Харківського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
перегляд постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2008 року за нововиявленими
обставинами, в якій просив скасувати
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2008 року
по справі №22-а-826/08 та прийняти нову
постанову, якою визнати за ОСОБА_1 право
на отримання пенсії на пільгових
умовах як учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у 1986 році (2 категорія), зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
призначити ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням
пенсійного віку на 10 років згідно з п. 1
ст. 55 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", скасувавши рішення
Орджонікідзевського РУПФУ №38 від
11.10.2005 року, як прийнятого з порушенням
вимог чинного законодавства України,
зобов'язати відповідача відшкодувати
заподіяну матеріальну шкоду, яка
складає всю суму пенсії з часу
звернення за призначенням пенсії, а
саме - з березня 2005 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2012 року
заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2008 року
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
апеляційного суду, позивач звернувся з
касаційною скаргою, за змістом якої
просить його скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції. Касаційна
скарга обґрунтована порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши в межах доводів касаційної
скарги матеріали справи на предмет
повноти та всебічності дослідження їх
судами та обґрунтованості
застосування норм матеріального права
до спірних правовідносин, вивчивши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав до її
задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при
зверненні з заявою про перегляд
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2008 року
за нововиявленими обставинами ОСОБА_1
посилався на те, що йому було видано
дублікат посвідчення серії А №231388С від
24.03.2011 року учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС у 1986р.
(категорії 2). При цьому, згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
№51 від 20.01.1997р. не передбачена видача
вкладки до посвідчення осіб,
віднесених до 2 категорії, а тому
позивач вважав, що його перебування в
Чорнобильській зоні підтверджено
видачею відповідного посвідчення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами є окремою
процесуальною формою судового процесу,
яка визначається юридичною природою
цих обставин. До нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи.

Статтею 245 КАС України встановлені
вичерпний перелік підстав для
провадження за нововиявленими
обставинами. Зокрема, підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є
наявність істотних для справи
обставин, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції,
що обставини, наведені відповідачем в
заяві, не є нововиявленими в розумінні
ст. 245 КАС України, оскільки за змістом
вони є доказами встановлених раніше
судом обставин, а тому не можуть бути
підставою для скасування прийнятого
судового рішення.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 лютого 2012
року у справі №2н-17/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: