Справа № 801/5/14
Суддя: Афанасьєв М.С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2014 р. об 11 годині 26 хвилин Справа
№801/5/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Афанасьєва М.С.,

при секретарі судового засідання -
Плешановій О.В.,

за участю сторін:

від позивача - представник за
довіреністю Кароян С.П.,

від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - представник за
довіреністю Родіонова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Ленінського районного
центру зайнятості

до Головного державного інспектора
праці Територіальної Державної
інспекції з питань праці в Автономній
Республіці Крим Березіної Тетяни
Миколаївни Територіальної
державної інспекції з питань праці в
Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними дій,
визнання протиправним та скасування
припису.

Обставини справи: Ленінський районний
центр зайнятості звернувся до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим Березіної Тетяни
Миколаївни, Територіальної Державної
інспекції з питань праці в Автономній
Республіці Крим про визнання
протиправним та скасування припису від
02.12.2013 року №01-18-25/.

Позовні вимоги мотивовані тим, що усі
необхідні дії, які повинен був вчинити
Ленінський центр зайнятості для
виплати допомоги по безробіттю, були
ним вчинені, а несвоєчасне
перерахування цих коштів трапилось
внаслідок порушень допущених
Управлінням Державної казначейської
служби України в Ленінському районі,
оскільки Центр зайнятості
безпосередньо не здійснює
електронного перерахування грошових
коштів.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду АР Крим від 06.01.2014 року відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

Представник позивача в судовому
засідання наполягав на задоволенні
вимог з підстав викладених у позовній
заяві.

Відповідач 1 в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином, надіслав клопотання
про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 2 в судовому
засіданні не погодився з вимогами
позивача, надав суду письмові
заперечення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим Березіною Т.М. на
підставі наказу Територіальної
інспекції з питань праці в АР Крим від
28.11.2013 року №122/п та направлення на
проведення перевірки суб'єкта
господарювання від 29.11.2013 року № 03/1299,
02.12.2013 року проведено позапланову
перевірку додержання законодавства
про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

За результатами вказаної перевірки
02.12.2013 року складено акт № 01-18-25/924,
відповідно до якого в порушення п.6.6
Порядку надання допомоги з безробіття,
у тому числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Мінпраці від
20.11.2000 року №307 допомога по безробіттю
виплачується не своєчасно, станом на
01.12.2013 року заборгованість складає
625119,25 грн.

Територіальною Державною інспекцією з
питань праці в Автономній Республіці
Крим 02.12.2013 року винесено припис №
01-18-25/, яким позивача зобов'язано
відповідно до п.6.6 Порядку № 307
забезпечити своєчасність виплати
допомоги з безробіття та у строк до
03.01.2014 року письмово інформувати про
виконання вимог припису.

Оцінюючи правомірність дій
відповідача щодо прийняття спірних
рішень, суд керувався критеріями,
закріпленими у частині 3 статті 2 КАС
України, які певною мірою відображають
принципи адміністративної процедури,
які повинні дотримуватися при
реалізації дискреційних повноважень
владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено);
5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Повноваження Територіальної Державної
інспекції з питань праці в Автономній
Республіці Крим визначені Положенням
про Державну інспекцію України з
питань праці, затвердженим Указом
Президента України від 06.04.2011 року №
386/11 та Положення про територіальну
державну інспекцію з питань праці в АР
Крим, затвердженого наказом державної
інспекції України з питань праці від
15.11.2011 року № 11.

Відповідно до Положення Держінспекція
праці України входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
нагляду та контролю за додержанням
законодавства про працю, зайнятість
населення, законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності, у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням,
на випадок безробіття в частині
призначення нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб.

Наказом Мінпраці від 20.11.2000 року № 307
затверджено Порядок надання допомоги з
безробіття, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності (далі -
Порядок 307).

Пунктом 1.3. Порядку №307 допомога по
безробіттю призначається центрами
зайнятості, на які покладено функції
робочих органів виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття (далі -
центри зайнятості), за місцем
перебування безробітного на обліку і
виплачується в установленому порядку
через банківські установи.

Допомога по безробіттю виплачується
два рази на місяць, а за згодою
безробітного - один раз на місяць через
банківські установи в установленому
порядку. Допомога по безробіттю
нараховується до дня останнього
відвідування центру зайнятості
включно (п. 6.6 Порядку № 307).

Відповідно до п. 9.1. Порядку №307
відповідальність за порушення умов та
порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності, несе
керівник центру зайнятості за місцем
перебування безробітного на обліку.

Процедура проведення перевірок
додержання законодавства про працю у
межах наданих повноважень Державною
інспекцією України з питань праці та її
територіальними органами встановлена
Порядком проведення перевірок
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці та її
територіальних органів, затвердженим
Наказом Міністерства соціальної
політики України від 02.07.2012 №390 (далі -
Порядок №390).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №390
право проведення перевірок мають
посадові особи Держпраці України та її
територіальних органів, які відповідно
до своїх посадових обов'язків мають
повноваження державного інспектора з
питань праці (далі - Інспектор).
Інспектор може проводити планові та
позапланові перевірки, які можуть
здійснюватися за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності".

Згідно з п.7 Порядку №390 за результатами
перевірки складається акт перевірки. У
разі виявлення порушень законодавства
про працю та загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
вносяться приписи про усунення
виявлених порушень, вживаються заходи
щодо притягнення до відповідальності
винних осіб згідно із вимогами чинного
законодавства.

Судом встановлено, що позапланова
перевірка позивача була проведена
Державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим Березіною Т.М. на
підставі наказу Територіальної
інспекції з питань праці в АР Крим від
28.11.2013 року №122/п та направлення на
проведення перевірки суб'єкта
господарювання від 29.11.2013 року № 03/1299.

За результатами вказаної перевірки
02.12.2013 року складено акт № 01-18-25/924 та
02.12.2013 року винесено припис № 01-18-25/
щодо порушення позивачем п. 6.6 «Порядку
надання допомоги з безробіття, у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності»,
затвердженого наказом Мінпраці від
20.11.2000 року № 307 допомога по безробіттю
виплачується несвоєчасно, станом на
01.12.2013 року заборгованість складає
625119,25 грн.).

З огляду на зазначене вище, суд дійшов
висновку, що матеріалами справи
спростовуються твердження позивача
щодо протиправності дій Головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим Березіної Т.М.
відносно винесення припису № 01-18-25/ від
02.12.2013 року, оскільки він діяв з
дотриманням порядку та способу
передбаченого діючим законодавством
при проведенні позапланової перевірки
позивача та винесені припису за її
результатами.

Суд зазначає, що незгода позивача з
висновками, вказаними у приписі № 01-18-25/
від 02.12.2013 року не є у розумінні ст.70 КАС
України належним доказом
протиправності дій Головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим Гусєвої Марії
Іванівни щодо винесення цього припису.

За таких обставин, відсутні підстави
для задоволення адміністративного
позову в частині протиправності дій
Головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим Березіної Т.М.
відносно винесення припису № 01-18-25/ від
02.12.2013 року.

Приписом № 01-18-25/ від 02.12.2013 року
зобов'язано позивача усунути порушення
п.6.6 Порядку №307, оскільки допомога по
безробіттю виплачується несвоєчасно,
станом на 01.12.2013 року заборгованість
складає 625119,25 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що
позивачем на виконання умов Порядку №
307 направлено до Управління державної
Казначейської служби України у
Ленінському районі АР Крим платіжні
доручення № 878 від 21.11.2013 року, № 880 від
21.11.2013 року, № 883 від 21.11.2013 року, № 914 від
28.11.2013 року, № 912 від 28.11.2013 року, № 828 від
29.11.2013 року, № 919 від 29.11.2013 року, №859 від
09.12.2013 року, №862 від 09.12.2013 року, № 864 від
09.12.2013 року, №918 від 28.11.2013 року.

Дослідивши надані документи, суд
дійшов висновку, що позивачем було
дотримано Порядок №307 при здійсненні
нарахування виплат допомоги по
безробіттю, а несвоєчасна сплата
вказаної допомоги виникла з причин,
які не залежали від позивача.

Крім того, в акті перевірки зазначено,
що згідно платіжних доручень
нарахування грошових коштів
безробітним відбувається у
встановлені законодавством строки. При
отриманні фінансування центр
зайнятості не пізніше наступного дня
надає платіжні документи до Управління
Державної казначейської служби
Ленінського району для перерахування
сум матеріального забезпечення
банківськими закладами на особові
рахунки безробітних. З липня 2013 року
перерахування грошових коштів
Державна казначейська служба
Ленінського району вчиняє несвоєчасно.

За таких обставин, матеріалами справи
підтверджується протиправність
припису №01-18-25/ від 02.12.2013 року, оскільки
позивач своєчасно та у повному обсязі
здійснює нарахування виплат допомоги
по безробіттю, в наслідок чого існують
підстави для задоволення
адміністративного позову в частині
визнання протиправним та скасування
припису Територіальної Державної
інспекції з питань праці в Автономній
Республіці Крим №01-18-25/ від 02.12.2013 року.

В судовому засіданні, яке відбулось
22.01.2014 року оголошені вступна та
резолютивна частини постанови. Повний
текст постанови складений та
підписаний 24.01.2014 року.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ленінського
районного центру зайнятості
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
припис Територіальної Державної
інспекції з питань праці в Автономній
Республіці Крим від 02.12.2013 року №01-18-25/.

В задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Афанасьєв М.С.