Справа № 803/276/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову

10 лютого 2014 року Справа № 803/276/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання
Ковальчук М.Ю.,

за участю представника позивача
Юрченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку клопотання
Володимир-Волинського міжрайонного
прокурора про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі за позовом
Володимир-Волинського міжрайонного
прокурора до Володимир-Волинської
районної ради Волинської області про
визнання протиправними дій, визнання
протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинський міжрайонний
прокурор звернувся в суд з позовом про
визнання протиправними дій
Володимир-Волинської районної ради
Волинської області щодо скликання та
проведення 29.01.2014 року двадцять
четвертої сесії районної ради шостого
скликання; визнання протиправними та
скасування рішень
Володимир-Волинської районної ради
Волинської області від 29.01.2014 року №24/1
«Про затвердження Порядку денного
двадцять четвертої сесії районної ради
шостого скликання», №24/2 «Про обрання
лічильної комісії для проведення
таємного голосування і визнання його
результатів», №24/3 «Про обрання голови
районної ради», №24/4 «Про обрання
заступника голови районної ради».

Одночасно з позовною заявою
Володимир-Волинським міжрайонним
прокурором було подано клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії рішень відповідача від
29.01.2014 року №24/3 «Про обрання голови
районної ради» та №24/4 «Про обрання
заступника голови районної ради».

Клопотання обґрунтовано тим, що
приймаючи оскаржувані рішення
відповідач вийшов за межі своєї
компетенції, визначеної Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», а тому існує небезпека
заподіяння шкоди інтересам держави,
вкзані оскаржувані рішення підривають
авторитет органів місцевого
самоврядування та влади.

Представник позивача в судовому
засіданні клопотання підтримав з
підстав у ньому викладених. Просив
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду клопотання про
забезпечення позову, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи телефонограмою.

Відповідно до приписів частини 3 статті
118 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові питань про
забезпечення позову.

Таким чином, судом постановлено
рішення про розгляд клопотання за
відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача та проаналізувавши надані
документи, суд дійшов висновку, що
клопотання про забезпечення
адміністративного позову підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною 3 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Як вбачається з адміністративного
позову, предметом оскарження в справі
є, зокрема, рішення
Володимир-Волинської районної ради
Волинської області від 29.01.2014 року №24/3
«Про обрання голови районної ради» та
№24/4 «Про обрання заступника голови
районної ради», тобто обрання керівних
посадових осіб органу місцевого
самоврядування, які наділенні чинним
законодавством значним колом
повноважень.

Таким чином, предметом регулювання
вказаних рішень є суспільно значимі, як
на місцевому, так і на
загальнодержавному рівні,
правовідносини, які мають істотне
значення для функціонування, як
системи органів місцевого
самоврядування, так і системи органів
державної влади в цілому.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що оскаржуваними рішеннями
Володимир-Волинської районної ради
Волинської області може бути заподіяно
шкоди інтересам держави, що полягає в
підриві авторитету органів місцевого
самоврядування та державної влади в
цілому.

Враховуючи предмет спірних
правовідносин та їх суспільну
значимість, оцінивши вмотивованість
доводів, наведених в клопотанні, а
також беручи до уваги необхідність
забезпечення збалансованості
інтересів всіх учасників спірних
правовідносин, суд дійшов висновку, що
клопотання прокурора про забезпечення
адміністративного позову підлягає до
задоволення.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання
Володимир-Волинського міжрайонного
прокурора про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі за позовом
Володимир-Волинського міжрайонного
прокурора до Володимир-Волинської
районної ради Волинської області про
визнання протиправними дій, визнання
протиправними та скасування рішень.

Зупинити дію рішень
Володимир-Волинської районної ради
Волинської області від 29.01.2014 року №24/3
«Про обрання голови районної ради»,
№24/4 «Про обрання заступника голови
районної ради», до набрання законної
сили рішенням в адміністративній
справі.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ф.А. Волдінер