Справа № 812/78/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/78/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Лагутіна А.А.;

при секретарі судового засідання:
Рязанській Є. О.;

за участю представників:

від позивача: Бородіна Д. І.
(довіреність № бн від 09.01.2014 року);

від відповідача Луганської обласної
державної адміністрації: Мельника О.М.
(довіреність № 27 від 09.03.2011 року);

від відповідача Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації:
Герасимової Т.І. (довіреність №
01-16-6т-1/2293 від 12.12.2013 року);

від третьої особи товариства з
обмеженою відповідальністю
«УКРАЇНСЬКО-ШВЕДСЬКЕ АТП-10943»:
Сизонової Ю.В. (довіреність № 85 від
27.01.2014 року);

від третьої особи товариство з
обмеженою відповідальністю «АТП
«СОЮЗ-АВТО»: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «АТП-10907» до
Луганської обласної державної
адміністрації, Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
товариство з обмеженою
відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-ШВЕДСЬКЕ
АТП-10943», товариство з обмеженою
відповідальністю «АТП «СОЮЗ-АВТО» про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «АТП-10907» (далі -
Позивач або ТОВ «АТП-10907») звернулось з
позовом до Луганської обласної
державної адміністрації (далі -
Відповідач № 1 або Луганська ОДА),
Управління інфраструктури та туризму
Луганської обласної державної
адміністрації (далі - Відповідач № 2 або
Управління ОДА) про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив наступне.

Луганською ОДА було оголошено конкурс
на перевезення пасажирів на міжміських
(внутрішньообласних) і приміських
автобусних маршрутах загального
користування. Функції робочого органу
було покладено на Управління ОДА.
Проведення конкурсу було призначено на
25.12.2013 року.

Позивач вважав, що відповідачі
всупереч вимогам чинного
законодавства України, винесли на
конкурс об'єкти - маршрути,
обслуговування яких здійснює ТОВ
«АТП-10907». Вказані дії відповідачів, на
думку позивача, обумовлюють
незаконність проведення конкурсу
25.12.2013 року та його результатів,
оскільки об'єкти конкурсу було
сформовано із грубим порушенням Закону
України «Про автомобільний транспорт»
від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ, Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008
року № 1081 та інших правових актів в
галузі автомобільних перевезень.

Позивач зазначив, що в ході проведення
конкурсу Луганською ОДА було незаконно
покладено функції робочого органу на
Управління інфраструктури та туризму
ОДА.

З підстав викладених у позові, позивач
просив суд визнати протиправними дії
Луганської ОДА та Управління
інфраструктури та туризму Луганської
ОДА щодо організації та проведення
25.12.2013 року конкурсу на перевезення
пасажирів на міжміських
(внутрішньообласних) і приміських
автобусних маршрутах загального
користування; визнати протиправним та
скасувати повністю Рішення
конкурсного комітету про визначення
переможця конкурсу, який відбувся
25.12.2013 року.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Управління
інфраструктури та туризму Луганської
ОДА залучено товариство з обмеженою
відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-ШВЕДСЬКЕ
АТП-10943» та товариство з обмеженою
відповідальністю «АТП «СОЮЗ-АВТО».

Ухвалою суду від 15.01.2014 року були вжитті
заходи забезпечення позову, а саме:
зупинена дія наказу Управління ОДА №
83-к від 27.12.2013 року «Про введення в дію
рішення конкурсного комітету»
відносно введення в дію рішення
конкурсного комітету щодо визначення
переможців конкурсу за маршрутами, які
розглядалися на засіданні 25.12.2013 року і
оформлені протоколом № 138 від 25.12.2013
року, в частині введення в дію рішення
за об'єктом № 16 повністю та частково за
об'єктом № 10. Зупинена дія договорів №
2007 від 30.12.2013 року та № 2014 від 13.01.2014 року
до набрання законної сили рішення по
справі (том 1, аркуші справи 217, 218).

У судовому засіданні представник
позивача надав додаткові пояснення,
просив задовольнити позов у повному
обсязі (том 1, аркуші справи 228-230).

Представники відповідачів у судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
надали письмові заперечення, просили
суд відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі (том 1, аркуші справи
226-227; том 2, аркуші справи 94-98).

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-ШВЕДСЬКЕ
АТП-10943» у судовому засіданні проти
позову заперечував, просив суд
відмовити у задоволенні позову.

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю «АТП «СОЮЗ-АВТО» у
судове засідання не з'явився, надав
суду клопотання про розгляд справи за
його відсутністю, та зазначив, що проти
задоволення позову заперечує (том 2,
аркуш справи 47).

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
встановивши обставини у справі та
відповідні їм правовідносини, та
надавши оцінку доказам, суд прийшов до
наступного.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що Розпорядженням
голови Луганської ОДА від 21.11.2012 року за
№ 1693 затверджений новий склад
конкурсного комітету з організації та
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом у
Луганської області (том 2, аркуші справи
52-54).

Луганською обласною державною
адміністрацією було оголошено конкурс
на перевезення пасажирів на міжміських
(внутрішньообласних) і приміських
автобусних маршрутах загального
користування. Функції робочого органу
було покладено на Управління
інфраструктури та туризму Луганської
ОДА. Проведення конкурсу було
призначено на 25.12.2013 року, що
підтверджується протоколом № 29 від
20.11.2013 року засідання комісії з питань
підготовки проведення конкурсів на
перевезення пасажирів на міжміських
(внутрішньо обласних) і приміських
автобусних маршрутах загального
користування (далі-Протокол) (том 2,
аркуші справи 59-72).

Згідно з додатком № 2 до протоколу № 29
від 20.11.2013 року, окрім інших, на конкурс
із перевезення пасажирів були
включенні об'єкти № 16, а саме: маршрути
773 БІЛОВОДСЬК АС - ЛУГАНСЬК АС-2 (ч/з
ЄВСУГ), 744 ЛУГАНСЬК АС-1 - МІЛОВЕ АС, 745
ЛУГАНСЬК АС-1 - МАРКІВКА АС, 736 ЛУГАНСЬК
АС-2 - РАЙГОРОДКА, 723 ЛУГАНСЬК АС-1 -
НОВОПСКОВ АС - ОСІНОВЕ - ТЕВ'ЯШЕВЕ, 729
ЛУГАНСЬК АС-1 - НОВОПСКОВ АС, 757 ЛУГАНСЬК
АС-2 - ОЛЕКСАНДРІВКА, 755 ЛУГАНСЬК АС-2 -
БЛАГОВІЩЕНКА (ч/з КРАСНУ ТАЛІВКУ), 765
ЛУГАНСЬК АС-1 - БІЛОКУРАКІНЕ АС, 614
НОВОБІЛА - ЛУГАНСЬК АС-1, 763 ЛУГАНСЬК АС-2
- БАХМУТІВКА - НОВОАЙДАР АС, 621
ГАННУСІВКА - ЛУГАНСЬК АС-1, 622 БЕРЕЗІВКА -
ЛУГАНСЬК АС-1, 272 СУХОДІЛЬСЬК - ЛУГАНСЬК
АС-2, 502 ЛУГАНСЬК АС-2 - РАЇВКА, 504 ЛУГАНСЬК
АС-2 - ШИШКОВЕ, 496 ПЕТРІВКА - ЛУГАНСЬК АС-2,
528 МЕТАЛІСТ - ЛУГАНСЬК АС-1 - ОБЛАСНИЙ
ШПИТАЛЬ, 501 ЛУГАНСЬК АС-2 - ЩАСТЯ АС -
ПЕРЕДІЛЬСЬКІ ДАЧІ та частково за
об'єктом № 10, а саме: маршрути 711
КРИМСЬКЕ - ЛУГАНСЬК АС-2, 705 КАЛАУС -
ТРЬОХІЗБЕНКА - ЛУГАНСЬК АС-2, що не
заперечувалось сторонами в судовому
засіданні ( том 2, аркуші справи 64-72).

Хід та результати проведення конкурсу
були оформлені протоколом № 138 від
25.12.2013 року засідання конкурсного
комітету з організації та проведення
конкурсів на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом у
Луганській області (том 2, аркуші справи
15-37).

Наказом № 83-к від 27.12.2013 року Управління
інфраструктури та туризму Луганської
ОДА було введено в дію рішення
конкурсного комітету щодо визначення
переможців конкурсів за маршрутами,
які розглядалися на засіданні 25.12.2013
року і були оформлені протоколом № 138
від 25.12.2013 року, окрім об'єктів № 21 та №
22 (том 2, аркуш справи 131).

Відповідно до договорів на регулярні
перевезення пасажирів на постійному
приміському та міжміському (внутрішньо
обласному) автобусному маршруті
загального користування № 2014 від 13.01.2014
року із ТОВ «АТП Союз-авто» та № 2007 від
30.12.2013 року із ТОВ «Українсько-Шведське
АТП 10943 та протоколу обласного
конкурсного комітету № 138 від 25.12.2013
року із зазначеними переможцями були
укладені перелічені договори до яких
увійшли маршрути за об'єктом № 16, а
саме: 773 БІЛОВОДСЬК АС - ЛУГАНСЬК АС-2 (ч/з
ЄВСУГ), 744 ЛУГАНСЬК АС-1 - МІЛОВЕ АС, 745
ЛУГАНСЬК АС-1 - МАРКІВКА АС, 736 ЛУГАНСЬК
АС-2 - РАЙГОРОДКА, 723 ЛУГАНСЬК АС-1 -
НОВОПСКОВ АС - ОСІНОВЕ - ТЕВ'ЯШЕВЕ, 729
ЛУГАНСЬК АС-1 - НОВОПСКОВ АС, 757 ЛУГАНСЬК
АС-2 - ОЛЕКСАНДРІВКА, 755 ЛУГАНСЬК АС-2 -
БЛАГОВІЩЕНКА (ч/з КРАСНУ ТАЛІВКУ), 765
ЛУГАНСЬК АС-1 - БІЛОКУРАКІНЕ АС, 614
НОВОБІЛА - ЛУГАНСЬК АС-1, 763 ЛУГАНСЬК АС-2
- БАХМУТІВКА - НОВОАЙДАР АС, 621
ГАННУСІВКА - ЛУГАНСЬК АС-1, 622 БЕРЕЗІВКА -
ЛУГАНСЬК АС-1, 272 СУХОДІЛЬСЬК - ЛУГАНСЬК
АС-2, 502 ЛУГАНСЬК АС-2 - РАЇВКА, 504 ЛУГАНСЬК
АС-2 - ШИШКОВЕ, 496 ПЕТРІВКА - ЛУГАНСЬК АС-2,
528 МЕТАЛІСТ - ЛУГАНСЬК АС-1 - ОБЛАСНИЙ
ШПИТАЛЬ, 501 ЛУГАНСЬК АС-2 - ЩАСТЯ АС -
ПЕРЕДІЛЬСЬКІ ДАЧІ та частково за
об'єктом № 10, а саме: 711 КРИМСЬКЕ -
ЛУГАНСЬК АС-2, 705 КАЛАУС - ТРЬОХІЗБЕНКА -
ЛУГАНСЬК АС-2, тобто маршрути, які
раніше обслуговувало підприємство
позивача (том 1 аркуші справи 124-130).

Судом також встановлено, що на час
розгляду справи у підприємства
позивача були наявні договори із
організатором конкурсу, відповідно до
яких TOB «АТП-10907» за всіма наведеними
вище маршрутами здійснювало
пасажирські перевезення.

У порядку, передбаченому чинним
законодавством України, позивач свого
часу на конкурсних засадах був
визначений перевізником за наведеними
вище маршрутами, що не заперечувалось
сторонами в судовому засіданні.

Так, Луганською ОДА було укладено з TOB
«АТП-10907» наступні Договори на
регулярні перевезення пасажирів на
постійному приміському та міжміському
(внутрішньо обласному) автобусному
маршруті загального користування:

1. Договір № 1715 від 10.12.2010 року - маршрут
Ганнусівка-Луганськ АС-1. Строк дії
даного Договору відповідно до
Додаткової угоди № 4 від 22.10.2013 року, яку
було підписано Управлінням
інфраструктури та туризму Луганської
ОДА, продовжено до 09.12.2015 року (том 1
аркуші справи 22-24).

2. Договір № 1603 від 23.04.2010 року - маршрут
Металіст-Луганськ АС-1-Обласний
шпиталь. Строк дії даного Договору
відповідно до Додаткової угоди № 3 від
12.08.2013 року, яку було підписано
Управлінням інфраструктури та туризму
Луганської ОДА, продовжено до 22.04.2015
року (том 1 аркуші справи 25-27).

3. Договір № 1602 від 23.04.2010 року - маршрут
Луганськ АС-1-Мілове АС. Строк дії
даного Договору відповідно до
Додаткової угоди № 5 від 19.09.2013 року, яку
було підписано Управлінням
інфраструктури та туризму Луганської
ОДА, продовжено до 22.04.2015 року (том 1
аркуші справи 28-30).

4. Договір № 1561 від 19.02.2010 року - маршрут
Суходольськ-Луганськ АС-2. Строк дії
даного Договору відповідно до
Додаткової угоди № 3 від 12.08.2013 року, яку
було підписано Управлінням
інфраструктури та туризму Луганської
ОДА, продовжено до 18.02.2015 року (том 1
аркуші справи 31-33).

5. Договір № 1560 від 19.02.2010 року - маршрут
Кримське-Луганськ АС-2. Строк дії даного
Договору відповідно до Додаткової
угоди № 4 від 12.08.2013 року, яку було
підписано Управлінням інфраструктури
та туризму Луганської ОДА, продовжено
до 29.03.2015 року (том 1 аркуші справи 34-36).

6. Договір № 1516 від 25.12.2009 року - маршрут
Луганськ АС-1-Білокуракіне АС Строк дії
даного Договору відповідно до
Додаткової угоди № 7 від 22.10.2013 року, яку
було підписано Управлінням
інфраструктури та туризму Луганської
ОДА, продовжено до 24.12.2014 року (том 1
аркуші справи 37-39).

7. Договір № 1515 від 25.12.2009 року - маршрут
Луганськ АС-1- Бахмутівка -Новоайдар АС.
Строк дії даного Договору відповідно
до Додаткової угоди № 4 від 12.08.2013 року,
яку було підписано Управлінням
інфраструктури та туризму Луганської
ОДА, продовжено до 24.12.2014 року (том 1
аркуші справи 40-42).

8. Договір № 1514 від 25.12.2009 року -
маршрут Луганськ АС-1 - Марківка АС.
Строк дії даного Договору відповідно
до Додаткової угоди № 4 від 12.08.2013 року,
яку було підписано Управлінням
інфраструктури та туризму Луганської
ОДА, продовжено до 24.12.2014 року (том 1
аркуші справи 43-45).

9. Договір № 1513 від 25.12.2009 року - маршрут
Новобіла - Луганськ АС-1. Строк дії
даного Договору відповідно до
Додаткової угоди № 6 від 22.10.2013 року, яку
було підписано Управлінням
інфраструктури та туризму Луганської
ОДА, продовжено до 24.12.2014 року (том 1
аркуші справи 46-48).

10. Договір № 1512 від 25.12.2009 року - маршрут
Біловодськ АС - Луганськ АС-2 (ч/з Євсуг).
Строк дії даного Договору встановлено
до 24.12.2014 року (том 1 аркуші справи 49, 50).

11. Договір № 1463 від 09.10.2009 року - маршрут
Металіст-Луганськ-АС-1-Обласний
шпиталь. Строк дії даного Договору
відповідно до Додаткової угоди № 6 від
04.11.2013 року, яку було підписано
Управлінням інфраструктури та туризму
Луганської ОДА, продовжено до 08.10.2014
року (том 1 аркуші справи 51-53) .

12. Договір № 1965 від 02.07.2013 року -
маршрути: Луганськ АС-1 - Новопсков АС -
Осінове - Тев'яшеве; Луганськ АС-1 -
Новопсков АС; Луганськ АС-1 - Мілове АС;
Луганськ АС-1 - Марківка АС; Луганськ АС-2
- Олександрівка; Луганськ АС-2 -
Благовіщенка (ч/з Красну Талівку);
Шишкове - Луганськ АС-2; Луганськ АС-2 -
Щастя АС - Передільські дачі. Строк дії
даного Договору відповідно до
Додаткової угоди № 2 від 12.08.2013 року, яку
було підписано Управлінням
інфраструктури та туризму Луганської
ОДА, продовжено до 12.07.2014 року (том 1
аркуші справи 54-56).

13. Договір № 1408 від 16.07.2009 року - маршрут
Луганськ АС-2 - Раївка. Строк дії даного
Договору відповідно до Додаткової
угоди № 3 від 12.08.2013 року, яку було
підписано Управлінням інфраструктури
та туризму Луганської ОДА, продовжено
до 15.07.2014 року (том 1 аркуші справи 57-59).

14. Договір № 1396 від 16.07.2009 року - маршрут
Калаус - Трьохізбенка -Луганськ АС-2.
Строк дії даного Договору відповідно
до Додаткової угоди № 4 від 12.08.2013 р., яку
було підписано Управлінням
інфраструктури та туризму Луганської
ОДА, продовжено до 15.07.2014 року (том 1
аркуші справи 60-62).

15. Договір № 1369 від 14.05.2009 року - маршрут
Петрівка - Луганськ АС-2. Строк дії
даного Договору відповідно до
Додаткової угоди № 2 від 12.08.2013 року, яку
було підписано Управлінням
інфраструктури та туризму Луганської
ОДА, продовжено до 14.05.2014 року (том 1
аркуші справи 63-65).

16. Договір № 1359 від 14.05.2009 року - маршрут
Луганськ АС-1 - Мілове АС. Строк дії
даного Договору відповідно до
Додаткової угоди № 5 від 12.08.2013 року, яку
було підписано Управлінням
інфраструктури та туризму Луганської
ОДА, продовжено до 14.05.2014 року (том 1
аркуші справи 66-68).

17. Договір № 1357 від 14.05.2009 року - маршрут
Луганськ АС-2 - Райгородка. Строк дії
даного Договору відповідно до
Додаткової угоди № 5 від 12.08.2013 року, яку
було підписано Управлінням
інфраструктури та туризму Луганської
ОДА, продовжено до 14.05.2014 року (том 1
аркуші справи 69-71).

18. Договір № 1716 від 10.12.2010 року - маршрут
Березівка - Луганськ АС-1. Строк дії
даного Договору відповідно до
Додаткової угоди № 5 від 22.10.2013 року, яку
було підписано Управлінням
інфраструктури та туризму Луганської
ОДА, продовжено до 09.12.2015 року (том 1
аркуші справи 72-74).

Однак, суд не може погодитися із
доводами позивача в частині того, що
Луганська ОДА, як організатор конкурсу,
а Управління інфраструктури та туризму
Луганської ОДА, як робочий орган, не
мали права виносити на конкурс, який
відбувся 25.12.2013 року наведений вище
перелік об'єктів (маршрути), оскільки
відповідні вищеперелічені договори на
перевезення пасажирів за вказаними
маршрутами продовжені належним чином
та виконуються підприємством позивача,
виходячи з наступного.

Згідно зі статтями 7, 43, 44 Закону України
«Про автомобільний транспорт», від
05.04.2001 року № 2344-ІІІ (далі-Закон № 2344),
організація пасажирських перевезень
покладається на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування. Визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування - здійснюється виключно
на конкурсних засадах у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Процедура підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування (далі - конкурс)
врегульована Постановою Кабінету
Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року
«Про затвердження Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування» (далі - Порядок № 1081).

Пунктом 53 Порядку № 1081
передбачено, що організатор не пізніше
ніж через 30 днів з моменту набрання
чинності рішенням конкурсного
комітету укладає з переможцем конкурсу
договір (на міському та
внутрішньообласному автобусних
маршрутах) або видає дозвіл (на
міжобласному автобусному маршруті)
згідно з обов'язковими умовами
визначеного конкурсу та додатковими
умовами обслуговування маршруту,
наданими перевізником-претендентом.

Строк дії договору, який
укладається, або дозволу, який
видається за результатами конкурсу,
становить від трьох до п'яти років.

Організатор повинен провести
конкурс не пізніше ніж за два місяці до
моменту закінчення строку дії договору
(дозволу).

Відповідно до п.п.2 п.55 Порядку №
1081, організатор має право, окрім іншого
провести конкурс до моменту закінчення
строку дії відповідного договору
(дозволу), однак не раніше ніж за три
місяці до настання такого моменту. У
такому разі дія договору (дозволу),
укладеного (виданого) за результатами
конкурсу, починається після закінчення
строку дії чинних документів на
перевезення;

Так, 05.11.2013 року вих. № 154/13 та 04.11.2013 року
вих. № 152/13 позивач надав до управління
ОДА листи із проханням розірвати
перелічені договори з 15.01.2014 року у
зв'язку з виробничою необхідністю, які
були зареєстровані в управлінні ОДА
05.11.2013 року за вхід. № 01-13 (том 2 аркуші
справи 50, 51).

В подальшому, позивач листами від
14.11.2013 року вих. № 156/13 та повторно 16.12.2013
року вих. № 165/13 повідомив управління
ОДА, що лист № 154/13 від 05.11.2013 року про
дострокове розірвання договорів було
надано помилково, а тому позивач
працюватиме на маршрутах до кінця
терміну дії діючих договорів, які були
зареєстровані в управлінні ОДА 14.11.2013
року (вх. № 01-13/952) та 16.12.2013 року (вх. №
01-13/1074) (том 1 аркуші справи 76, 77).

При цьому, слід зазначити, що листами
позивача від 14.11.2013 року вих. № 156/13 та
повторно від 16.12.2013 року вих. № 165/13 був
фактично відкликаний лише лист
позивача від 05.11.2013 року вих. № 154/13, а
лист позивача від 04.11.2013 року вих. № 152/13
залишався невідкликаним.

Наданий в судовому засіданні
позивачем лист від 05.11.2013 року вих. №
154/13 іншого змісту ніж лист позивача,
який має тіж самі реквізити та
міститься на аркуші справи 50, суд не
приймає до уваги, оскільки оглянутий в
судовому засіданні оригінал
відповідного листа на штампі
управління ОДА про його реєстрацію
містить виправлення щодо дати та
номера його реєстрації та існування
іншого листа із аналогічними
реквізитами заперечувалось
відповідачами.

Листами від 28.11.2013 року №
01-16-вт-1/2179 та від 28.11.2013 року № 01-16-вт-1/2179
позивача було повідомлено, що
управлінням ОДА були розглянуті
листи-повідомлення позивача від 05.11.2013
року вих. № 154/13 та від 04.11.2013 року вих. №
152/13 про односторонню відмову від
виконання перелічених договорів. При
цьому, управління ОДА посилаючись на
положення п.4.2 договорів на
перевезення, укладених із позивачем,
відкликання листів про односторонню
відмову від виконання зазначених
договорів не прийняло та вважало
відмову від виконання договорів
остаточною та безумовною. Зазначені
листи-відповіді управління ОДА були
направлені на адресу позивача, що
підтверджується витягом із журналу
вихідної кореспонденції (том 2 аркуші
справи 56-58, 85).

Суд не бере до уваги та вважає
необґрунтованим посилання позивача на
те, що листами від 14.11.2013 року вих. № 156/13
та повторно 16.12.2013 року вих. № 165/13
управління ОДА було повідомлено, що
лист позивача № 154/13 від 05.11.2013 року про
дострокове розірвання договорів був
відкликаний, а тому не було підстав
проводити конкурс 25.12.2013 року по
об'єктам, які обслуговує позивач за
нібито діючими договорами із
управлінням ОДА, виходячи з такого.

Відповідно до ст.651 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Частиною 3 цієї статті
передбачено, що у разі односторонньої
відмови від договору у повному обсязі
або частково, якщо право на таку
відмову встановлено договором або
законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

Згідно з частинами 2, 3 ст.653 ЦК
України, у разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються. У
разі зміни або розірвання договору
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
його зміни.

Таким чином, як одностороння
відмова сторони від виконання умов
договору (порядок такої відмови) так і
питання (порядок) відкликання
зазначеної відмови повинні бути
обов'язково обумовлені положеннями
укладених договорів із перевізником.

Як вбачається із пунктів 4.2. та 4.3.
договорів на регулярні перевезення
пасажирів на постійному приміському та
міжміському (внутрішньо обласному)
автобусному маршруті загального
користування, які були раніше укладені
позивачем із управлінням ОДА, договір
може бути достроково розірвано в
односторонньому порядку, окрім іншого,
у разі відмови від виконання умов цього
договору однією із сторін. Про
одностороннє розірвання договору
сторона-ініціатор повинна письмово
повідомити другу сторону не пізніше,
ніж за десять днів до дати, з якої
договір буде вважатися розірваним та
повинно бути припинено перевезення
пасажирів, день відправлення такого
повідомлення чи його реєстрація другою
стороною вважається першим днем
відліку терміну (договори № 1715 від
10.12.2010 року, № 1603 від 23.04.2010 року, № 1602
від 23.04.2010 року, № 1561 від 19.02.2010 року, №
1560 від 19.02.2010 року, № 1516 від 25.12.2009 року,
№ 1515 від 25.12.2009 року, № 1514 від 25.12.2009
року, № 1513 від 25.12.2009 року, № 1512 від
25.12.2009 року, № 1463 від 09.10.2009 року, № 1965
від 02.07.2013 року, № 1716 від 10.12.2010 року). В
інших договорах, які були раніше
укладені із позивачем, про
одностороннє розірвання договору
сторона-ініціатор повинна письмово
повідомити другу сторону не пізніше,
ніж за тридцять днів до дати, з якої
договір буде вважатися розірваним та
повинно бути припинено перевезення
пасажирів, день відправлення такого
повідомлення чи його реєстрація другою
стороною вважається першим днем
відліку терміну (договори №1408 від
16.07.2009 року, № 1396 від 16.07.2009 року, № 1369
від 14.05.2009 року, № 1359 від 14.05.2009 року, №
1357 від 14.05.2009 року).

За таких обставин суд констатує,
що положеннями перелічених договорів
на перевезення, а саме пунктами 4.2, 4.3.
обумовлені лише питання в частині
односторонньої відмови сторони від
виконання умов відповідних договорів.
При цьому, положення перелічених
договорів на перевезення, заключні із
позивачем в частині відкликання раніше
поданої письмової заяви (листа,
повідомлення тощо) про відмову від
виконання умов договору не
передбачено, а відтак не може бути
застосовано до відповідних
правовідносин.

Крім того, на підтвердження того, що
позивач особисто вважав, що договори на
перевезення, які були із ним укладені
раніше, були розірвані відповідно до
наданих управлінню ОДА повідомлень про
односторонню відмову від виконання
договорів, слугує той факт, що позивач
приймав участь у проведенні конкурсу,
який відбувся 25.12.2013 року, що
підтверджується документами, які були
надані позивачем для участі у конкурсі
та протоколом № 138 засідання
конкурсного комітету від 25.12.2013 року
(том 1 аркуші справи 132-210, том 2 аркуші
справи 15-37).

Посилання позивача на те, що до початку
проведення конкурсу він відкликав свої
документи для участі у конкурсі листом
від 19.12.2013 року № 171/13 суд не приймає до
уваги, оскільки така відмова не
передбачена Порядком № 1081 (том 1 аркуш
справи 132).

Крім того, посилання позивача на
порушення відповідачами положень
закону України

«Про захист економічної конкуренції» в
частині обов'язкових та додаткових
умов оголошеного Луганською ОДА
конкурсу на перевезення пасажирів, які
було затверджено управлінням ОДА,
нібито не відповідають приписам
чинного законодавства України щодо
обов'язкового проведення регуляторних
процедур та прийняті із порушенням
правових норм в галузі автомобільних
перевезень та приписів
антимонопольного законодавства
України, не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.

Висновок позивача щодо обов'язкового
затвердження умов конкурсу як
регуляторного акту є помилковим. 12.08.2013
року на адресу управління ОДА надійшли
від Державної служби з питань
регуляторної політики та розвитку
підприємництва Рекомен дації щодо
здійснення місцевими державними
адміністраціями регуляторної
діяльності з питань перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, відпо відно
до яких було зауважено, що
організатором затверджуються умови
конкурсу на кон кретно визначений
об'єкт, які не мають ознак
регуляторного акту. При цьому, слід
зазначити, що регуляторний акт -
прийнятий уповноваженим регуляторним
органом но рмативно-правовий акт, який
або окремі положення якого спрямовані
на правове регулю вання господарських
відносин, а також адміністративних
відносин між регуляторними ор ганами
або іншими органами державної влади та
суб'єктами господарювання; прийнятий
уповноваженим регуляторним органом
інший офіційний письмовий документ,
який вста новлює, змінює чи скасовує
норми права, застосовується
неодноразово та щодо невизначеного
кола осіб і який або окремі положення
якого спрямовані на правове
регулювання господарських відносин, а
також адміністративних відносин між
регуляторними органами або іншими
органами державної влади та суб'єктами
господарювання, незалежно від того, чи
вважається цей документ відповідно до
закону, що регулює відносини у певній
сфері, нормативно-правовим актом.

Ознаки регуляторного акту: має
владно-організаційний характер;
приймається (видається) уповноваженим
на це суб'єктом; встановлює загальні
правила безособистісного характеру;
розрахований на багаторазове
використання для всіх передбаченими
ним випадків; йому притаманна
стабільність; його юридична сила
зберігається незалежно від виконання
приписів в часі. Викладене підтверджує
помилковість тверджень позивача в цій
частині.

Також, суд вважає необґрунтованим
посилання позивача на порушення в
частині покладення функцій робочого
органу на Управління інфраструктури та
туризму Луганської ОДА при проведенні
конкурсу на перевезення пасажирів, що
відбувся 25.12.2013 року, виходячи з такого.

Відповідно до ст.44 Закону № 2344,
організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування утворюють
конкурсний комітет, до складу якого
входять представники відповідних
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування,
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, та територіальних органів
Міністерства внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій у
сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть
входити представники суб'єктів
господарювання - автомобільних
перевізників, які є учасниками
конкурсу або які діють на ринку
перевезень пасажирів і можуть впливати
на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і
підготовки матеріалів для проведення
засідань конкурсного комітету органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування на конкурсних умовах за
договором залучають підприємство
(організацію), що має фахівців та досвід
роботи не менше трьох років з питань
організації пасажирських перевезень.
Конкурс проводиться із залученням
представників відповідних органів
виконавчої влади, а також
представників громадських
організацій. Залучене для проведення
засідань конкурсного комітету
підприємство (організація) готує
матеріали щодо умов конкурсу,
паспортів автобусних маршрутів,
аналізу одержаних пропозицій та їх
оцінки, договорів з переможцями
конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів
визначає Кабінет Міністрів України.

Процедура визначення підприємства для
виконання функцій робочого органу
передбачено пунктами 14-21 Порядку № 1081.

Пунктом 14 Порядку № 1081 передбачено, що
у разі коли організатор залучає
робочий орган, на нього покладаються
функції з підготовки матеріалів щодо
умов конкурсу, паспортів автобусних
маршрутів, аналізу одержаних
пропозицій та їх оцінки, договорів з
переможцями конкурсу та інших
матеріалів.

Таким чином, залучення
організатором робочого органу є його
виключним правом, а не обов'язком.

Посилання позивача на незаконність
покладання функцій робочого орга ну на
управління ОДА є безпідставним,
оскільки жодним нормативним актом не
визначено обов'язковість залу чення до
підготовки конкурсу робочого органу.

У відповідності до приписів зазначених
норм, 25.11.2011 року відбувся конкурс із
визначення підприємства (організації)
для здійснення функцій робочого органу
з організації забезпечення роботи і
підготовки матеріалів для проведення
засідань конкурсного комітету з
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
на міжміських та приміських автобусах
загального користування, які не
виходять за межі території Луганської
області (внутрішньо обласні маршрути).
Переможцем конкурсу визнано Публічне
акціонерне товариство «Луганське
регіональне управління автобусних
станцій».

12.12.2011 року між організатором конкурсу
Луганською ОДА та ПАТ «Луганське
регіональне управління автобусних
станцій» був укладений договір № 1-РО
на виконання функцій робочого органу
(том 2 аркуші справи 86-89).

Договір на виконання функцій робочого
органу дійсно було укладеного між
управлінням та ПАТ «Луганське
регіональне управління автобусних
станцій» за № 1-РО від 12.12.2011 року, однак
згідно додаткової угоди № 1 від 29.12.2011
року вказа ний договір набуває
чинності з моменту введення в дію
рішення Організатора про затвер дження
кошторису витрат Робочого органу. На
даний час кошторис, розроблений ПАТ
«Луганське регіональне управління
автобусних станцій» не затверджений, а
отже договір не є діючим.

За вказаних обставин управління ОДА
забезпечує організацію конкурсів
самостійно, що не суперечить нормам
чинного законо давства.

Також, у поясненнях позивач, в
обґрунтування позовних вимог
посилається на той факт, що президент
ГО «Асоціація «Автоперевізники
Луганської обла сті» був незаконно
включений до складу конкурсного
комітету, оскільки засновниками
громадської організації є юридичні
особи що брали учать у конкурсі, а отже
вбачається порушення ст.15 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції». Дане твер дження суд
вважає помилковим, оскільки
засновниками ГО «Асоціація
«Автоперевізники Луганської області»
є громадяни України, а ні юридичні
особи, як це зазначає позивач (том 1
аркуші справи 231-236).

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про
автомобільний транспорт» для підготов
ки та проведення конкурсу органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування утворюють конкурсний
комітет, до складу якого входять
представники відповідних орга нів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на наземному транспорті, та
територіальних органів Міністерства
внутрішніх справ України, відповіда
льних за безпеку дорожнього руху, а
також громадських організацій у сфері
автомобі льного транспорту. До
конкурсного комітету не можуть входити
представники суб'єктів господарювання
- автомобільних перевізників, які є
учасниками конкурсу або які діють на
ринку перевезень пасажирів і можуть
впливати на прийняття рішень комітету.
В цьому випадку ГО «Асоціація
«Автоперевізники Луганської області»
не здійснює господарську діяльність,
пов'язану з перевезенням пасажирів.

Крім того, громадська організація - це
об'єднання громадян, яке створюється
для реалізації спільних інтересів
(культурних, еко номічних,
регіональних, професійних, соціальних
тощо).

Склад конкурсного комітету був
затверджений розпорядженням голови
облдержадміні страції 21.11.2012 року № 1693,
яке в судовому або в іншому порядку не
скасовано та є чинним, а отже суд не
вбачає підстав для прийняття до уваги
помилкових припущень позивача з цього
приводу.

За таких обставин, управління ОДА
прийняв повідомлення позивача про
відмову від виконання умов перелічених
договорів, які були оформлені листами
від 05.11.2013 року вих. № 154/13, від 04.11.2013
року вих. № 152/13 та призначивши
проведення конкурсу на 25.12.2013 року,
включивши до нього об'єкти (маршрути),
які раніше обслуговував позивач
відповідно до перелічених договорів,
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, передбачений Законом № 2344
та Порядком № 1081.

Враховуючи, що відповідачами
доведено суду правомірність своїх дій
під час організації та проведення
конкурсу на перевезення пасажирів,
який відбувся 25.12.2013 року, позовні
вимоги суд вважає необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст.94 Кодексу адміністративного
судочинства України у випадку відмови
у задоволенні позову судові витрати
позивачу у справі, який не є суб'єктом
владних повноважень, не повертаються.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 71, 72, 94, 158-163, 167 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні уточнених позовних
вимог товариства з обмеженою
відповідальністю «АТП-10907» до
Луганської обласної державної
адміністрації, Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
товариство з обмеженою
відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-ШВЕДСЬКЕ
АТП-10943», товариство з обмеженою
відповідальністю «АТП «СОЮЗ-АВТО» про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення
конкурсного комітету щодо визначення
переможців конкурсу за маршрутами, які
розглядались на засіданні 25.12.2013 року і
оформлені протоколом № 138 від 25 грудня
2013 року, відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою суду від 15 січня 2014
року по справі № 812/78/14 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «АТП-10907» до
Луганської обласної державної
адміністрації, Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
товариство з обмеженою
відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-ШВЕДСЬКЕ
АТП-10943», товариство з обмеженою
відповідальністю «АТП «СОЮЗ-АВТО».

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Повний текст постанови складено та
підписано 13 лютого 2014 року.

Суддя
А.А. Лагутін