Справа № В/9991/1720/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року м. Київ
В/9991/1720/12

Вищий адміністративний України суд у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача -Малиніна
В.В.,

Суддів -Бутенка В.І., Ємельянової В.І.,
Загороднього А.Ф., Штульман І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про допуск до
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 березня 2012 року,
прийнятої у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 березня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_9, ОСОБА_28 до Міністерства
оборони України про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 березня
2011 року скасовано ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 14 вересня 2010 року
та задоволено заяву Міністерства
оборони України про поворот виконання
постанови Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 08 лютого 2008 року про задоволення
позовних вимог вимоги ОСОБА_11 та інших
позивачів про стягнення на їх користь з
Міністерства оборони України грошової
компенсації за неотримане продовольче
забезпечення за період з 11 березня 2000
року.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 22 березня 2012 року
касаційну скаргу ОСОБА_10, до якої
приєдналися інші позивачі, залишено
без задоволення, а ухвалу апеляційного
суду -без змін.

Предметом розгляду є заява
Міністерства оборони України про
поворот виконання постанови
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 08 лютого 2008 року
та правомірність питання щодо її
задоволення.

В заяві про перегляд Верховним
Судом України ухвали суду касаційної
інстанції від 22 березня 2012 року
(К-9991/18648/11) позивач посилається на
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України, як
судом касаційної інстанції, одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Зокрема, позивач посилається на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 22 березня 2012 року, прийняту
в касаційному порядку по іншій справі з
аналогічним предметом розгляду.

Дослідивши матеріали заяви,
колегія суддів приходить до наступних
висновків.

Як вбачається з тексту ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 22 березня 2012 року (К-9991/18648/11), про
перегляд якої просить заявник, суд
касаційної інстанції залишив без змін
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 березня
2011 року, якою задоволено заяву
відповідача про поворот виконання
судового рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 22 березня 2012 року,
прийняту в касаційному порядку по
іншій справі, на яку посилається
позивач, як на підставу для перегляду
судового рішення, судові рішення про
відмову у задоволені заяви
Міністерства оборони України про
поворот виконання судового рішення,
залишено без змін.

Як в ухвалі, про перегляд якої
просить заявник, так і в ухвалі, на яку
посилається останній як на підставу
для перегляду судового рішення, мова
йде про правильність застосування
процесуального законодавства до
спірних правовідносин, а саме, розділу 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, який регулює процесуальні
питання, пов'язані з виконанням судових
рішень в адміністративних справах.

Частина 1 статті 237 КАС України
встановлює єдину підставу для подання
заяви про перегляд судових рішень
-неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Тобто, в даному випадку судами
застосовано норми процесуального
права, які, на думку заявника,
неправильно застосовані під час
вирішення його справи, і, які не можуть
вважатися однаковими нормами
матеріального права у подібних
правовідносинах, в розумінні ст.237 КАС
України.

Вище зазначене виключає можливість
перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
березня 2012 року (К-9991/18648/11) Верховним
Судом України з підстав, визначених
пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст.235-240 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 березня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_9, ОСОБА_28 до Міністерства
оборони України про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

В.І.Бутенко

В.І.Ємельянова

А.Ф.Загородній

І.В.Штульман