Справа № 805/836/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
Справа № 805/836/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09 година 00
хвилин

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І., розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у
Будьоннівському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у
Будьоннівському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначив, що вказана фізична
особа зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності виконавчим
комітетом Донецької міської ради 05.05.2008
року, була взята на облік Державною
податковою інспекцією у
Будьоннівському районі міста Донецька,
правонаступником якої є позивач, 06.05.2008
року, проте, в порушення норм чинного
законодавства, відповідач більше року
не подає податкову звітність до
податкового органу, у зв'язку з чим
позивач просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної
особи ОСОБА_1.

Відповідно до приписів пункту 3 частини
1 статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), адміністративні справи щодо
припинення за зверненням суб'єкта
владних повноважень юридичних осіб чи
фізичних осіб - підприємців у випадках,
передбачених законом розглядаються
судом в порядку скороченого
провадження.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року в даній адміністративній справі
було відкрито скорочене провадження.
Копія вказаної ухвали відповідно до
вимог частини 3 статті 183-2 КАС України
була надіслана відповідачу за адресою
його місця проживання, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, а
саме: АДРЕСА_1.

Проте зазначене поштове відправлення
повернулось до суду з відміткою "за
закінченням терміну зберігання".

Згідно з абзацем 2 частини 3 статті 167
КАС України, судове рішення вважається
врученим, у тому числі у разі
повернення поштового відправлення, яке
не вручено адресату з незалежних від
суду причин, та у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за адресою,
повідомленою цими особами суду, або за
адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, чи для
фізичних осіб, які не мають статусу
підприємців, за адресою їх місця
проживання чи місця перебування, яка
зареєстрована у встановленому законом
порядку.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідач був належним
чином повідомлений про розгляд справи
в порядку скороченого провадження.

Враховуючи, що відповідач був належним
чином повідомленим про розгляд даної
адміністративної справи в порядку
скороченого провадження, приймаючи до
уваги, що відомостей, повідомлених
позивачем, достатньо для вирішення
позову по суті та те, що заявлені
позовні вимоги не стосуються прав,
свобод, інтересів та обов'язків третіх
осіб, суд вважає можливим розглянути
справу в порядку скороченого
провадження.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
зареєстрований в якості фізичної
особи-підприємця виконавчим комітетом
Донецької міської ради 05.05.2008 року за №2
043664, про що були внесені
відомості до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

З 06.05.2008 року за №11894 відповідач
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
Будьоннівському районі м. Донецька,
правонаступником якої є позивач, що
підтверджується ідентифікаційними
даними наданими позивачем.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця, місцем проживання
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
зазначено адресу: АДРЕСА_1.

Актом від 31.05.2013 року ДПІ у
Будьоннівському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області,
визначено, що відповідач не надає
податкову звітність до податкового
органу з 01.04.2010 року.

Станом на 31 грудня 2013 року у
відповідача відсутня заборгованість
зі сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів), що
підтверджується довідкою ДПІ у
Будьоннівському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач більше року не подає до
контролюючого органу податкову
звітність та на день розгляду справи
немає заборгованості зі сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів).

Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового Кодексу України
(далі - ПК України), платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до приписів підпункту 19-1.1.2
пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, ДПІ у
Будьоннівському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області
відповідно до своїх функцій здійснює
контроль за своєчасністю подання
платниками податків бухгалтерських
звітів і балансів, податкових
декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням
податків, інших платежів та подавати до
судів позови у випадках, передбачених
законом.

Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1
статті 20 та пункту 67.2 статті 67 ПК
України, контролюючі органи в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», підставами для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є: визнання
фізичної особи - підприємця банкрутом;
провадження нею підприємницької
діяльності, що заборонена законом;
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону; наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
фізичної особи - підприємця за
зазначеним місцем проживання.

Отже, з аналізу наведених норм чинного
законодавства випливає право
контролюючих органів звернутись до
суду з позовом щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця у випадку неподання
нею більше року податкових декларацій,
звітності та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів, відповідно до закону.

Оскільки судом встановлено, що фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 не подає
більше року контролюючим органам
податкові декларації, звітність та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків та зборів,
відповідно до закону, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги.

Згідно частини 1 статті 49 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», суд, який постановив
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, у тому числі рішення
про визнання фізичної особи -
підприємця недієздатною або про
обмеження її цивільної дієздатності, в
день набрання таким рішенням законної
сили направляє його копію державному
реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи - підприємця для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Частиною 1 статті 256 КАС України,
передбачено, що постанови суду,
прийняті в порядку скороченого
провадження у адміністративних
справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5
частини першої статті 183-2 цього
Кодексу, виконуються негайно.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись пп.
16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп.
20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового
Кодексу України, ст. ст. 46, 49 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», ст. ст. 94, 159-163, 167, 183-2, 256
КАС України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Будьоннівському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності,
задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Постанова складена та підписана 13
лютого 2014 року.

Копію постанови у день набрання нею
законної сили направити державному
реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи - підприємця для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бабіч С.І.