Справа № 801/6940/13-а
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 р. Справа №801/6940/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Петренко В.В., за
участю секретаря Коваленко Х.С.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Приватного підприємства "Блокпост"

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Приватне підприємство
"Блокпост" звернулось до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі АР Крим
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 29.03.2013 року, № від 29.03.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
зазначені податкові
повідомлення-рішення винесені з
порушенням норм податкового
законодавства, в зв'язку з чим, вони є
протиправними та підлягають
скасуванню.

У судове засідання, позивач явку свого
представника не забезпечив, про день,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
клопотання про розгляд справи без
участі представника (т.3, а.с.155).

Представник відповідача явку свого
представника не забезпечив, про день,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, що
свідчить розписка (т.3, а.с.153), клопотань
не надав, про поважність причин
неприбуття у судове засідання суду не
повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
з'ясування обставин по справі, суд
вважає можливим на підставі статті 128
КАС України розглядати справу за
відсутністю представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року співробітниками Державної
податкової інспекції в м. Сімферополі
АР Крим Державної податкової служби
проведена камеральна перевірка
своєчасності сплати податкового
зобов'язання з податку на прибуток за
період: 1кв. 2010 року, 1кв. 2011 року, 3кв. 2010
року, 2010 рік, півріччя 2010 року, за
результатами якої складено акт
№1112/15-1/31095773 від 22.02.2013 року (т.1, а.с.7-8). В
ході перевірки було виявлено порушення
п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а
саме не сплачено в строки самостійно
визначене платником грошове
зобов'язання з податку на прибуток (т.1,
а.с.8).

Згідно з п. 126.1 статті 126 ПК України, у
разі якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

На підставі акту перевірки
відповідачем були винесені податкові
повідомлення-рішення:

- № від 29.03.2013 року, яким до
Приватного Підприємства «Блокпост»
було застосовано штраф у розмірі 20% в
сумі 34604,64 грн., який було нараховано на
суму встановлених порушень щодо
граничного строку сплати сум грошового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств в сумі 173023,20грн. (173023,20
грн.*20%) (т.1, а.с.9);

- № від 29.03.2013 року, яким до
Приватного Підприємства «Блокпост»
було застосовано штраф у розмірі 10% в
сумі 469,46грн., який було нараховано на
суму встановлених порушень щодо
граничного строку сплати сум грошового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств в сумі 4694,60грн. (4694,60грн.*10%)
(т.1, а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що для повного та
всебічного з'ясування обставин справи,
вивчення та дослідження первинних
бухгалтерських документів позивача, по
справі необхідно призначити судову
економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 20.08.2013 року по справі
було призначено судову економічну
експертизу на розгляд якої були
винесені такі питання:

- чи підтверджуються даними
податкового та бухгалтерського обліку,
а також первинними документами
Приватного підприємства "Блокпост"
висновки Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі АР Крим
Державної податкової служби викладені
в акті від 22.02.2013 року №1112/15-1/31095773, щодо
нарахування позивачу штрафу з податку
на прибуток приватних підприємств у
розмірі 20% (34604,64грн.) за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання;

- чи підтверджуються даними
податкового та бухгалтерського обліку,
а також первинними документами
Приватного підприємства "Блокпост"
висновки Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі АР Крим
Державної податкової служби викладені
в акті від 22.02.2013 року №1112/15-1/31095773, щодо
нарахування позивачу штрафу з податку
на прибуток приватних підприємств у
розмірі 10% (469,46грн.) за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання;

- чи були порушені позивачем граничні
строки сплати самостійно визначених
грошових зобов'язань з податку на
прибуток за періоди, що перевірялися.

За результатами експертного
дослідження, судовим експертом було
встановлене наступне (т.3 а.с.140):

1.Висновки Державної податкової
інспекції у м.Сімферополі АР Крим ДПС,
викладені в акті від 22.02.2013 року
№1112/15-1/31095773, щодо нарахування позивачу
штрафу з податку на прибуток
підприємств у розмірі 20% (34604,64грн.) за
порушення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання не
підтверджуються даними податкового та
бухгалтерського обліку, а також
первинними документами Приватного
підприємства «Блокпост»;

2.Висновки Державної податкової
інспекції у м.Сімферополі АР Крим ДПС,
викладені в акті від 22.02.2012 року
№1112/15-1/31095773, щодо нарахування позивачу
штрафу з податку на прибуток
підприємств у розмірі 10% (469,46грн.) за
порушення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання не
підтверджуються даними податкового та
бухгалтерського обліку, а також
первинними документами Приватного
підприємства «Блокпост»;

3.Гранічні строки сплати самостійно
визначених грошових зобов'язань з
податку на прибуток за період, що
перевірявся не порушені позивачем.

Висновок експерта для суду не є
обов'язковим, проте, враховуючи, що
експертом було досліджено
бухгалтерські документи позивача, для
чого потребувалися спеціальні знання,
суд враховує висновок експерта з метою
всебічного розгляду справи.

Вирішуючи питання про правомірність
винесених оскаржуваних податкових
повідомлень - рішень та перевіряючи
обґрунтованість висновків, викладених
в акті перевірки, суд зазначає
наступне.

При вирішенні цієї справи суд
керувався положеннями Податкового
кодексу України, а також положеннями
нормативних актів, у редакціях, що
діяли на момент виникнення спірних
правовідносин.

Пунктом 16.1 статті 16 ПК України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів; сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно з п. 46. 1 ст. 46 ПК України
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді (п. 49.2 ст. 49 ПК України).

Відповідно до п. 54. 1 ст. 54 ПК України
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом (п.
57.1 ст. 57 ПК України).

Законом, що визначав порядок
оподаткування податком на прибуток, у
період порушень визначених в акті
камеральної перевірки ДПІ був
спеціальний Закон України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1994 № 334/94-ВР (зі змінами та
доповненнями). Яким встановлено
порядок визначення оподаткованого
прибутку та визначено податковий
період.

Відповідно до п. 11.1. ст. 11
зазначеного Закону: "Для цілей цього
Закону використовуються такі
податкові періоди: календарні квартал,
півріччя, три квартали, рік."

Згідно з абз. б п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (зі
змінами і доповненнями): "Податкові
декларації подаються за базовий
податковий (звітний) період, що
дорівнює:

б) календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі при
сплаті квартальних або піврічних
авансових внесків), - протягом 40
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя)".

П.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від 21
грудня 2000 року N 2181-III визначено, що:
"Платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, наступних за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого підпунктом 4.1.4
пункту 4.1 статті 4 цього Закону для
подання податкової декларації."

Відповідно до наведених
законодавчих приписів, податковими
періодами зі сплати податку на
прибуток є: календарні квартал,
півріччя, три квартали, рік, граничний
термін протягом якого подається
декларація складає 40 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного (податкового) кварталу
(півріччя), а сплата самостійно
визначеного податкового зобов'язання з
податку на прибуток здійснюється
протягом 10-ти календарних днів,
наступних за останнім днем
відповідного граничного строку.

Відповідно до копій декларацій з
податку на прибуток підприємств, та
первинних документів бухгалтерського
обліку - платіжних доручень з поточного
рахунку Позивача встановлено, що в
період з 01.01.2010 року по 30.03.2011 року ПП
"Блокпост" самостійно визначило суму
податкового зобов'язання з податку на
прибуток у сумі 121 846,00 грн., та
перерахувало податок до бюджету у сумі
122 943,00 грн., без порушення строків
сплати податку на прибуток
встановлених діючим на той час
Законодавством, а саме:

- за декларацією № від 06.05.2010р. у
розмірі 5357,00грн. - граничний термін
сплати 20.05.2010 р. (т.1, а.с.35-36); платіжне
доручення №124 від 12.05.2010 р. у загальній
сумі 5400,00 грн. (т.1, а.с.68);

- за декларацією № від 03.08.2010р. у
розмірі 24110,00грн. - граничний термін
сплати 19.08.2010р. (т.1, а.с.39-40); платіжне
доручення №190 від 03.08.2010 р. у загальній
сумі 24110,00 грн.(т.1 а.с.70);

- за декларацією № від 08.11.2010р. у
розмірі 39955,00грн. - граничний термін
сплати 19.11.2010р. (т.1, а.с.44-46); платіжне
доручення №266 від 03.11.2010 р. у загальній
сумі 39923,00 грн. (т.1, а.с.72); платіжне
доручення №277 від 08.11.2010 р. у загальній

- за декларацією № від 09.02.2011р. у
розмірі 33034,00грн. (в т.ч. 60,00 грн. штраф) -
граничний термін сплати 19.02.2011р. (т.1,
а.с.52); платіжне доручення №18 від 24.01.2010
р. у загальній сумі 1000,00 грн.(т.1, а.с.76);
платіжне доручення №39 від 18.02.2010 р. у
загальній сумі 33140,00 грн.(т.1, а.с.78);

- за декларацією № від 06.05.2011р. у
розмірі 19330,00грн. - граничний термін
сплати 12.05.2011 р. (т.1, а.с.60-62); платіжне
доручення №82 від 12.05.2011 р. у загальній
сумі 19330,00 грн.(т.1, а.с.80).

Суд зазначає, що в ході перевірки ДПІ
була врахована сума податку на
прибуток нарахованого згідно
податкового повідомлення-рішення від
31.03.2010 року № на загальну суму
28839,30 грн., яке було взято податковим
органом до складу звітності (т.1, а.с.7),
що досліджувалася під час складання
оскаржуваного акту камеральної
перевірки від 22.02.2013 №1112/15-1/31095773.

З матеріалів справи слідує, що
зазначене податкове
повідомлення-рішення було скасовано
Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 23.01.2012 року по справі
№2а-5488/10/6/0170 (т.1, а.с.11-16), яка була
залишена без змін Ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.12 року
(т.1, а.с.17-22).

Відповідно до ст.124 Конституції
України, ч.1 ст.255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.255 КАС України, обставини,
які були встановлені постановою, що
набрала законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч.1 ст.72
КАС України, а саме: обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Крім того суд зазначає, що в матеріалах
справи наявна копія акту звірки (т.1,
а.с.24) між Державною податковою
інспекцією у м.Сімферополі АР Крим та
ПП «Блокпост» згідно якого за період з
01.01.2012 р. по 05.04.2012р. Позивачеві було
зменшено податкове зобов'язання з
податку на прибуток, яке було
донараховано на підставі податкового
повідомлення-рішення від 31.03.2011р. у сумі
28839,30грн., камеральної перевірки від
22.02.2013 №1112/15-1/31095773 не був виправлений
ДПІ у картці облікового рахунку ПП
«Блокпост», що призвело до помилок у
нарахуванні податкового зобов'язання з
податку на прибуток в ході камеральної
перевірки.

Таким чином, ПП "Блокпост" не були
порушені норми Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1994 № 334/94-ВР (зі змінами та
доповненнями) та Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від 21
грудня 2000 року N 2181-III (зі змінами і
доповненнями), щодо строків сплати
податку на прибуток підприємств.

Враховуючи вищевикладене, податкове
повідомлення-рішення № від 29.03.2013
року, яким до ПП «Блокпост» було
застосовано штраф у розмірі 20% в сумі
34604,64 грн.(173023,20 грн.*20%) та податкове
повідомлення-рішення № від 29.03.2013
року, яким до Приватного Підприємства
«Блокпост» було застосовано штраф у
розмірі 10% в сумі 469,46грн. (4694,00грн*10%) не
можуть бути визнані такими, що прийняті
на підставі та відповідно діючого
законодавства, тому позовні вимоги є
правомірними, обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України(або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Пунктом 3 ч.3 ст.87 КАС України
встановлено, що витрати пов'язані з
проведенням судових експертиз
віднесено до виду судових витрат.

Судом встановлено, що відповідно до
калькуляції №233/13 (т.3, а.с.157) та
платіжного доручення №194 від 21.10.2013р.
(т.3, а.с.159) вартість проведення
експертизи склала 8568,00грн.

Суд вважає необхідним стягнути на
користь позивача судовий збір у сумі
1734,94грн. (т.1, а.с.2) та здійсненні витрати
позивач на проведення судової
економічної експертизи у сумі 8568,00грн.

Керуючись ст.ст.71, 94, 160-163, ст.167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 29.03.2013 року.

3. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 29.03.2013 року.

4. Стягнути на користь Приватного
підприємства «Блокпост» ()
судові витрати у загальній сумі 10302,94
(десять тисяч триста дві гривні 94 коп.),
а саме: по сплаті судового збору у сумі
1734,94 грн. (одна тисяча сімсот тридцять
чотири гривні 94 коп.) та судові витрати,
пов'язані з проведенням судової
економічної експертизи в сумі 8568,00 грн.
(вісім тисяч п'ятсот шістдесят вісім
грн.) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя підпис В.В.Петренко