Справа № 537/5561/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р.Справа № 537/5561/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції на ухвалу Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 22.11.2013р. по
справі № 537/5561/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської
області за участю заступника
начальника Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Пантюшенко І.І.

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від 22
листопада 2013 року в задоволенні заяви
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення - постанови
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 01.08.2011 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
в м.Кременчуці про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії дитині війни - заступника
начальника Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Пантюшенко І.І.
відмовлено.

Позивач не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення його заяви про
заміну способу і порядку виконання
рішення суду . Скаржник зазначає, що
приймаючи зазначену ухвалу суд першої
інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин вимоги ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та норми ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Крюківського районного
суду м.Кременчука від 01.08.2011 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
в м.Кременчуці про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії дитині війни, УПФ України
Крюківського району Полтавської
області зобов'язано здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком у розмірі,
встановленому ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати за 2010 рік з 30 грудня по 31 грудня
2010 року та за 2011 рік з 01 січня по 18.06.2011
року з урахуванням фактично проведених
виплат.

15.01.2013 року Крюківським районним судом
м.Кременчука Полтавської області на
виконання постанови суду від 01.08.2011
року видано виконавчий лист №2а-5519/2011.

27.03.2013 року державним виконавцем
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду
м.Кременчука від 30.05.2013 року у
виконавчому провадженні за виконавчим
листом №2а-5519/2011, виданим 15.01.2013 року
Крюківським районним судом
м.Кременчука, замінено сторону
виконавчого провадження Управління
Пенсійного фонду України Крюківського
району в м.Кременчуці Полтавської
області на Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської
області.

Як вбачається, з листа Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області за
вих.. № 13365/02-21 від 28.08.2013 року боржник
провів часткове виконання за
виконавчим листом № №2а-5519/2011, а саме
управлінням проведено порахунок
пенсії з 30.12.2010 року по 18.06.2011 року.
Доплата в розмірі 1003,03 грн. нарахована
у червні 2013 року, але не виплачена через
відсутність відповідного фінансового
ресурсу.

Заступник начальника Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Пантюшенко І.І.
звернувся в суд з заявою про зміну
порядку і способу виконання судового
рішення.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
підстав для зміни порядку та способу
виконання рішення суду не має .

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Отже,
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 5 червня 2012 року №
4901-VІ (далі - Закон № 4901-VI), який набрав
чинності 1 січня 2013 року, держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судове рішення у даній справі
має зобов'язальний характер щодо
проведення соціальних виплат, не
належить до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює
його виконання без зміни його способу.

Частиною 1 ст. 3 Закону № 4901-VI
встановлено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Таким чином, з 1 січня 2013 року судові
рішення про стягнення коштів у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
виконуються Державною казначейською
службою України шляхом списання коштів
з рахунків державного органу або за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Отже, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
якими не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, що є
підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення.

Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат.

Судовим розглядом встановлено, що
відповідно до довідки Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області (а.с.
8), сума нарахованої позивачу
відповідно до рішення суду сума
доплати за 30.12.2010 р. по 18.06.2011р. складає
за мінусом виплаченої суми - 1003 грн.03
коп..

Таким чином, доводи апеляційної скарги
позивача про порушення судом першої
інстанції під час розгляду справи
положень ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та норм ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи спростовують висновки суду,
оскільки при розгляді справи суд
першої інстанції не повно з'ясував
дійсні обставини справи, не дав належну
оцінку наявним у справі доказам, а тому,
ухвала суду першої інстанції прийнята
без дотриманням норм матеріального
права та процесуального права, тому
колегія суддів вважає, що наявні
підстави для її скасування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 203 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
та процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню на підставі п.4 ст. 203 КАС
України з прийняттям нової ухвали про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, ч. 3 ст. 203
Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від 22
листопада 2013 року по справі №537/5561/13-а
скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву
заступника начальника Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Пантюшенко І.І.
про заміну способу і порядку виконання
рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Крюківського районного суду
м.Кременчука від 01.08.2011 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
в м.Кременчуці про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії дитині війни, УПФ України
Крюківського району Полтавської
області зобов'язано здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком у розмірі,
встановленому ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати за 2010 рік з 30 грудня по 31 грудня
2010 року та за 2011 рік з 01 січня по 18.06.2011
року з урахуванням фактично проведених
виплат.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської
області на користь ОСОБА_1 згідно
постанови Крюківського районного суду
м.Кременчука від 01.08.2011 року по
адміністративній справі 537/5561/13-а
нарахованих, але невиплачених, сум
пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру
на 30% мінімальної пенсії за віком у
розмірі, встановленому ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за 2010 рік з 30 грудня по 31
грудня 2010 року та за 2011 рік з 01 січня по
18.06.2011 року з урахуванням фактично
проведених виплат, в сумі 1003 грн.03 коп.
(тисяча три гривні три копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений
03.02.2014 р.