Справа № 268/3784/13-а
Суддя: Шуляк Л. В.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Провадження № 2-а/268/90/13
Справа № 268/3784/13-аУ х в а л а
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Кіровського районного суду
міста Макіївки Донецької області
Шуляк Л.В. розглянувши
адміністративний позов відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Центрально-міському районі м. Макіївки
до Українського науково-дослідного
інституту промислової медицини, треті
особи: Макіївське міське управління -
філія Головного управління
Держсанепідслужби у Донецькій області,
Державне підприємство «Макіїввугілля»
в особі відокремленого підрозділу
«Шахта ім. В.М.Бажанова», ОСОБА_2, про
припинення дії медичного висновку та
зобов'язання вчинити певні дії,
02 жовтня 2013 року відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Центрально-міському районі м. Макіївки
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини, треті особи:
Макіївське міське управління - філія
Головного управління
Держсанепідслужби у Донецькій області,
Державне підприємство «Макіїввугілля»
в особі відокремленого підрозділу
«Шахта ім. В.М. Бажанова», ОСОБА_2 про
припинення дії медичного висновку та
зобов'язання вчинити певні дії.
Зі змісту адміністративної позовної
заяви убачається, що позивач не
погоджується з висновком Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини щодо
встановлення зв'язку захворювань
ОСОБА_2 з умовами праці на
відокремленому підрозділі «Шахта ім.
В.М.Бажанова» державного підприємства
«Макіїввугілля». Посилаючись на
положення ст.ст. 3, 6, 17-19 КАС України,
позивач просить припинити дію
медичного висновку Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини від 23.10.2012 року до
остаточного рішення ДУ «Інститут
медицини праці Національної академії
наук України» та зобов'язати
відповідача направити ОСОБА_2 до ДУ
«Інститут медицини праці Національної
академії наук України» для остаточного
рішення про категорію захворювання.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3
КАС України, справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пунктів 7 та 9 частини 1
статті 3 КАС України, відповідач -
суб'єкт владних повноважень, а у
випадках, передбачених законом, й інші
особи, до яких звернена вимога
позивача, а суб'єкт владних повноважень
- орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень;

Статтею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
Центрально-міському районі м. Макіївки
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини.

Як убачається з пунктів 1.1, 1.7 Статуту
Українського науково-дослідного
інституту промислової медицини ( далі -
Інститут»), інститут є державним
підприємством, яке знаходиться у сфері
управління Міністерства охорони
здоров'я, засновано на державній
власності та є юридичною особою.

Таким чином, відповідач - Український
науково-дослідний інститут
промислової медицини, який не є органом
виконавчої влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою чи
службовою особа або іншим суб'єктом,
який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства. Тобто,
Український науково-дослідний
інститут промислової медицини не є
суб'єктом владних повноважень. Крім
того, будь - яких позовних вимог
стосовно дій чи бездіяльності цієї
установи у сфері саме
публічно-правових відносин позивач в
позові не висуває, у зв'язку з чим з
тексту позову не вбачається наявності
будь - якого публічно - правового спору
в розумінні КАС України.

Таким чином, цей спір не є публічно -
правовим і не підпадає під визначення
справи адміністративної юрисдикції,
наведене у пункті 1 частини 1 статті 3
КАС України. Компетенція
адміністративних судів, встановлена
статтею 17 КАС України, на цей спір не
поширюється.

Згідно статті 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

З наведеного виходить, що між сторонами
виник цивільно-правовий спір, оскільки
відповідачем у справі є юридична особа,
а не суб'єкт владних повноважень.
Відтак, між сторонами виник спір, який
не породжує правовідносин, що можуть
бути предметом спору, який повинен
розглядатися за правилами
адміністративного судочинства, вважаю,
що спірні правовідносини повинні
розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

Таким чином, позивачу необхідно
звернутися до суду в порядку
передбаченому ЦПК України.

Як встановлено пунктом 1 частини 1
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 17, 109, 181, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Донецький окружний
адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті
провадження у справі за
адміністративним позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Центрально-міському районі м. Макіївки
до Українського науково-дослідного
інституту промислової медицини, треті
особи: Макіївське міське управління -
філія Головного управління
Держсанепідслужби у Донецькій області,
Державне підприємство «Макіїввугілля»
в особі відокремленого підрозділу
«Шахта ім. В.М.Бажанова», ОСОБА_2, про
припинення дії медичного висновку та
зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шуляк
Л.В.