Справа № 2а-4715/09/1470
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року м. Київ
В/800/4164/13

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у місті Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
серпня 2013 року

у справі № 2а-4715/09/1470 (К-42592/10)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Морський
спеціалізований порт «Ніка-Тера»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у місті
Миколаєві

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників податків у місті Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів звернулась до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
серпня 2013 року у справі № 2а-4715/09/1470 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Морський
спеціалізований порт «Ніка-Тера» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Миколаєві
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, якою постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07 грудня 2010
року було скасовано, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 29 грудня 2009
року залишено в силі.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», Спеціалізованою державною
податковою інспекцією з
обслуговування великих платників
податків у місті Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів до заяви про перегляд
ухвали судового рішення додана
постанова Вищого адміністративного
суду України від 18 жовтня 2007 року у
справі № 2/27/12548-2006А (К-1612/07).

Дослідивши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у місті Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, а також додані неї
матеріали, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що підстави
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні, з
огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 22 серпня 2013 року, про
перегляд якої подано заяву,
переглядалося питання правомірності
зменшення позивачу податковим органом
суми бюджетного відшкодування податку
на додану вартість, у якій судом
касаційної інстанції були
підтверджені висновки суду першої
інстанції про неправомірність
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення, з огляду на те, що
позивачем було правомірно сформовано
податковий кредит за операціями
купівлі-продажу товарів (робіт, послуг),
факт придбання яких та оплата їх
вартості (у тому числі податку на
додану вартість) підтверджений
належними первинними бухгалтерськими
документами, з урахуванням того, що
якщо контрагент не виконав свого
зобов'язання по сплаті податку до
бюджету, то це тягне відповідальність
та негативні наслідки саме для цього
суб'єкта господарювання.

Зі змісту постанови Вищого
адміністративного суду України від 18
жовтня 2007 року у справі № 2/27/12548-2006А
(К-1612/07), на яку посилається заявник як
на підставу для перегляду справи з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, вбачається,
що у даній справі переглядалося
питання правомірності зменшення
позивачу податковим органом суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість, у якій судом
касаційної інстанції були спростовані
висновки судів попередніх інстанцій
про неправомірність оспорюваного
податкового повідомлення-рішення, з
огляду на те, що позивачем була
неправильно визначена сума податку на
додану вартість, що підлягає
бюджетному відшкодуванню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
Закону України «Про податок на додану
вартість» до різних за змістом
правовідносин і не може розцінюватись
як неоднакове застосування касаційною
інстанцією норм матеріального права,
що потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

За таких обставин у допуску справи до
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників податків у місті
Одесі Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів в допуску справи
до провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Миколаївського
окружного адміністративного суду №
2а-4715/09/1470 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Морський
спеціалізований порт «Ніка-Тера» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Миколаєві
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ Т.М. Шипуліна