Справа № 363/342/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/342/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Чірков
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяйновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства
«Укргідроенерго» на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 22 квітня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
публічного акціонерного товариства
«Укргідроенерго» до Власівської
селищної ради м.Світловодська
Кіровоградської області про визнання
рішення від 23 грудня 2011 року №152
протиправним та його скасування,-

в с т а н о в и в:

Постановою Вишгородського районного
суду Київської області від 22 квітня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову публічного акціонерного
товариства «Укргідроенерго» до
Власівської селищної ради
м.Світловодська Кіровоградської
області про визнання рішення від 23
грудня 2011 року №152 протиправним та його
скасування відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ПАТ «Укргідроенерго» було подано
апеляційну скаргу, в якій останній
просить скасувати постанову місцевого
суду з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права
і прийняти нове рішення про
задоволення позову. Як вбачається з
доводів скарги, апелянт вважає, що
селищна рада неправомірно провела
інвентаризацію земель філії
«Кременчуцька ГЕС» ПАТ
«Укргідроенерго», що розташовані на
території цієї ради та самостійно,
всупереч передбаченому Земельним
кодексом України порядку, змінила їх
категорію за основним цільовим
призначенням із земель енергетики на
землі промисловості. Зазначені дії
відповідача, на думку ПАТ
«Укргідроенерго», унеможливили
використання ним пільгової ставки (25%)
земельного податку, як це передбачено
п.276.6 ст.276 Податкового кодексу України.

У своїх запереченнях на апеляційну
скаргу відповідач просить залишити
постанову Вишгородського районного
суду Київської області від 22 квітня 2013
року без змін, як таку, що прийнята з
урахуванням правильно та повно
встановлених обставин у справі, з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а апеляційну
скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Власівської селищної ради від
23 грудня 2011 року №152 «Про впорядкування
земель філії Кременчуцької ГЕС ПАТ
«Укргідроенерго» на території
Власівської селищної ради та внесення
змін в звіт про наявність земель та
розподіл їх за власниками землі,
землекористувачами, угіддями та видами
економічної діяльності» було
встановлено, що:

Електрична станція Кременчуцької ГЕС
ПАТ «Укргідроенерго» (об'єкти
енергетики) знаходяться за межами
населеного пункту селища Власівка, а
саме на території Павлівської
сільської ради;

На території Власівської селищної ради
в межах населеного пункту розташовані
землі філії Кременчуцької ГЕС ПАТ
«Укргідроенерго» площею 608,6 га, які
відносяться до земель промисловості, в
т.ч. по угіддям:

-157,3 га забудовані землі, які
використовуються під гідротехнічними
спорудами (дамба);

-44,3 га забудовані землі, які
використовуються для транспорту;

-407 га землі водного фонду під штучними
водосховищами.

Оскаржуваним рішенням відповідача
також зобов'язано землевпорядника
селищної ради внести зміни в звіт про
наявність земель та розподіл їх за
власниками землі, землекористувачами,
угіддями та видами економічної
діяльності (форма 6-зем).

Як вбачається з обставин, що передували
виникненню судового спору між
сторонами, його причиною стало бажання
ПАТ «Укргідроенерго» зменшити річну
суму нарахувань земельного податку на
75%, що, в свою чергу, мало б наслідком
зменшення надходжень до Власівського
селищного бюджету на 416590,81 грн. Так,
відповідно до Акту комісії з питань
інвентаризації об'єктів оподаткування,
що знаходяться на території
Власівської селищної ради від 08 грудня
2011 року (т.1 а.с.174-177) в січні 2011 року
філія Кременчуцької ГЕС подала
декларацію нарахування земельного
податку до селищного бюджету
відповідача у відповідності до вимог
п.274.1 ст.274 Податкового кодексу України
у розмірі 1% від нормативної грошової
оцінки в сумі 1248478,34 грн., та протягом
січня-серпня 2011 року здійснила
часткову оплату земельного податку в
сумі 831807,53 грн. Водночас, 28 вересня 2011
року позивачем було подано уточнюючий
розрахунок земельного податку, в якому,
посилаючись на вимоги п.276.6 ст.276
Податкового кодексу України, зменшено
річну суму нарахувань з 1247,8 тис.грн. до
312 тис.грн.

Отже, з наведеного слід дійти висновку,
що основним спірним питанням, яке
намагалися вирішити сторони
(відповідач прийняттям рішення від 23
грудня 2011 року, а ПАТ «Укргідроенерго»,
відповідно, поданням уточнюючого
розрахунку до декларації зі сплати
земельного податку та, в подальшому,
позовом до суду), є неоднакове
розуміння правової норми, якою
визначено особливості сплати
земельного податку для земель, що
відповідають певним, чітко визначеним
Податковим кодексом України,
критеріям.

Так, відповідно до п.276.6 ст.276
Податкового кодексу України податок за
земельні ділянки (в межах та за межами
населених пунктів), надані для
розміщення об'єктів енергетики, які
виробляють електричну енергію з
відновлюваних джерел енергії,
справляється у розмірі 25 відсотків
податку, обчисленого відповідно до
статей 274, 275, 278, 279 і 280 цього Кодексу.

ПАТ «Укргідроенерго» обґрунтовувало
своє право на сплату податку за ставкою
25% тим, що на земельних ділянках на
території Власівської селищної ради
розташовані об'єкти Кременчуцької ГЕС
(греблі тощо), необхідні для
виробництва електричної енергії, у
зв'язку з чим зазначені споруди слід
вважати такими, що входять до складу
гідроелектростанції, а отже на них
розповсюджується пільга, встановлена
вищезазначеною статтею Податкового
кодексу України.

Натомість, як слідує з оскаржуваного
рішення відповідача, останній вважав,
що земельний податок за пільговою
ставкою має сплачуватися лише за
земельні ділянки, на яких
безпосередньо розташовано електричну
станцію Кременчуцької ГЕС, та які
знаходяться за межами території
Власівської селищної ради.

Відповідно до термінологіі, наведеній
в ст.1 Закону України «Про землі
енергетики та правовий режим
спеціальних зон енергетичних
об'єктів», землі енергетики - земельні
ділянки, надані в установленому
порядку для розміщення, будівництва та
експлуатації енергогенеруючих
підприємств, об'єктів альтернативної
енергетики, об'єктів передачі
електричної та теплової енергії,
виробничих об'єктів, необхідних для
експлуатації об'єктів енергетики, в
тому числі баз та пунктів; об'єкт
енергетики - електрична станція (крім
ядерної частини атомної електричної
станції), електрична підстанція,
електрична мережа, підключені до
об'єднаної електричної системи
України, а також котельня, підключена
до магістральної теплової мережі,
магістральна теплова мережа, споруда
альтернативної енергетики тощо.

З наведених визначень вбачається, що
крім об'єктів енергетики на землях
енергетики можуть розміщуватися також
інші споруди та об'єкти, в т.ч.
призначені для обслуговування та
експлуатації таких об'єктів
енергетики.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що норма п.276.6 ст.276
Податкового кодексу України обмежує
право використання пільги зі сплати
земельного податку за ставкою 25% саме
за земельні ділянки, на яких
безпосередньо розміщені об'єкти
енергетики, та не поширюється на
земельні ділянки, які на відповідній
правовій підставі належать
енергогенеруючим підприємствам, в т.ч.
тим, що виробляють електричну енергію з
альтернативних джерел. Доводи апелянта
в цій частині висновків суду не
спростовують.

Крім того, колегія суддів дійшла
висновку, що посилання апелянта на
порушення Власівською селищною радою
вимог законодавства щодо здійснення
інвентаризації земель та самостійної
зміни їх категорії не знайшли свого
підтвердження.

Так, матеріалами справи
підтверджується, що інвентаризація
земель, що знаходяться на території
Власівської селищної ради, мала на меті
визначення об'єктів оподаткування
земельним податком, у зв'язку з чим
обґрунтування ПАТ «Укргідроенерго»
щодо допущених порушень земельного
законодавства в даному випадку є
безпідставними.

Крім того, позивачем в ході розгляду
справи не спростовано, що відповідач
при прийнятті спірного рішення від 23
грудня 2011 року використовував лише
інформацію та дані, що були зазначені в
довідці Кременчуцької ГЕС від 28 липня
1993 року №420. Також ПАТ «Укргідроенерго»
не надано будь-яких доказів про те, що в
період з липня 1993 року і на момент
прийняття відповідачем рішення
позивач надавав в селищну раду дані про
стан і використання земель філії
Кременчуцької ГЕС, проведення
інвентаризації та землеустрою земель
тощо, які б підтверджували, що дані,
зазначені в довідці №420, не
відповідають дійсності.

Надаючи оцінку твердженням про
самостійну зміну відповідачем
категорії земельної ділянки та її
цільового призначення, колегія суддів
вважає необхідним звернути увагу, що
землі промисловості, як про це
зазначено в оскаржуваному рішенні
відповідачем, та землі енергетики
віднесені до категорії (ж) ст.19
Земельного кодексу України. В ході
розгляду справи було з'ясовано, що
відповідач не змінював функціональне
призначення земельних ділянок, що
використовувались Кременчуцькою ГЕС
на території Власівської сільської
ради, що вбачається в т.ч. із зазначення
у рішенні призначення земель по
угіддям (під гідротехнічними
спорудами, під штучними водосховищами,
використовуються для транспорту).

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Укргідроенерго» - залишити без
задоволення.

Постанову Вишгородського районного
суду Київської області від 22 квітня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 10
лютого 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.