Справа № 250/4647/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бичков П.Ю.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року справа №250/4647/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І.
А., секретар судового засідання
Гонтаренко М. Е., за участі позивача -
ОСОБА_2 - особисто, представників
відповідача - Маханової Т. В. за дов.,
Руденко О. О. - за дов., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційні скарги ОСОБА_2, Управління
Пенсійного фонду України в м. Ясинувата
та Ясинуватському районі Донецької
області на постанову Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 10 січня 2014 року у справі № 250/4647/13-а
(суддя Бичков П. Ю.) за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовом (арк. спр.
2-8) до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької
області (далі - УПФУ) про: 1) визнання
неправомірними дії УПФУ щодо
неврахування періоду роботи з 29
вересня 1978 року по 24 липня 1987 року до
пільгового страхового стажу та відмови
в перерахунку пенсії відповідно до
законодавства, 2) зобов'язання УПФУ
зарахувати період роботи з 29 вересня 1978
року по 24 липня 1987 року у пільговий
страховий стаж з розрахунку за кожний
рік роботи в районі Крайньої Півночі за
один рік і шість місяців, 3) зобов'язання
УПФУ перерахувати та виплатити
пенсію з урахуванням пільгового
обчислення стажу роботи за період з 29
вересня 1978 року по 24 липня 1987 року,
починаючи з 16 вересня 2008 року.

Постановою Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 10 січня 2014 року (арк. спр. 30-35)
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнані протиправними дії
УПФУ щодо відмови позивачеві у
пільговому розрахунку стажу роботи за
період з 29 вересня 1978 року по 24 червня
1987 року. Зобов'язано відповідача
здійснити з 1 листопада 2013 року
обчислення пільгового страхового
стажу роботи позивачеві за період
роботи в районах Крайньої Півночі і
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі за період з 29 вересня
1978 року по 24 червня 1987 року із
розрахунку один рік за один рік і шість
місяців. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 41-48)
позивач просить скасувати постанову
суду першої інстанції, ухвалити нову
постанову про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 55-57)
відповідач просить скасувати
постанову суду першої інстанції,
ухвалити нову постанову про відмову в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Позивач підтримав свою апеляційну
скаргу, проти задоволення апеляційної
скарги відповідача заперечував.
Відповідач підтримав свою апеляційну
скаргу, проти задоволення апеляційної
скарги позивача заперечував.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23 жовтня 2008 року
перебував на обліку відповідача як
пенсіонер по інвалідності (арк. спр. 11,
18), з 23 листопада 2012 р. за
розпорядженням відповідача на
підставі заяви позивача від 13
листопада 2012 р. його переведено з
пенсії по інвалідності на пенсію за
віком (арк. спр. 24).

За частиною 1 статті 99 КАС України (в
редакції, яка діє з 30 липня 2010 року та є
чинною на час виникнення спірних
правовідносин) адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

За частиною 2 статті 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
оскаржує порядок нарахування пенсії з
16 вересня 2008 р., при цьому з позовом до
суду першої інстанції позивач
звернувся 13 грудня 2013 року, таким чином,
перебіг шестимісячного строку
розпочався з 13 червня 2013 р.

За частиною 3 статті 162 КАС України якщо
в ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС
України суд апеляційної інстанції може
вийти за межі доводів апеляційної
скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

За частиною 1 статті 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, у
разі якщо її подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Зважаючи на відсутність в матеріалах
справи доказів поважності причин
пропуску позивачем строку звернення до
суду з позовною заявою, колегія суддів
вважає необхідним застосувати до
спірних правовідносин частину 2 статті
99 КАС України, яка діє з 30 липня 2010 року.

Як визнано позивачем в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
позивач не звертався до суду першої
інстанції з клопотанням про поновлення
строку звернення з позовною заявою до
суду та відповідно не надав доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до суду з позовом.

Враховуючи дату звернення позивача до
суду та період, за який позивач просить
суд захистити його права, колегія
суддів дійшла висновку, що права
позивача підлягають захисту в межах
шестимісячного строку, тобто з 13 червня
2013 року.

Таким чином, через порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, з прийняттям
ухвали про залишення частини позовних
вимог без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 162, 197, 203,
205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Управління
Пенсійного фонду України в м. Ясинувата
та Ясинуватському районі Донецької
області на постанову Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 10 січня 2014 року задовольнити
частково.

Постанову Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 10 січня 2014 року скасувати.

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької
області в частині періоду з 16 вересня
2008 року по 12 червня 2013 року про визнання
неправомірними дій Управління
Пенсійного фонду України в м. Ясинувата
та Ясинуватському районі Донецької
області щодо неврахування періоду
роботи з 29 вересня 1978 року по 24 липня 1987
року до пільгового страхового стажу та
відмови в перерахунку пенсії
відповідно до законодавства,
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької
області зарахувати період роботи з 29
вересня 1978 року по 24 липня 1987 року у
пільговий страховий стаж з розрахунку
за кожний рік роботи в районі Крайньої
Півночі за один рік і шість місяців,
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької
області перерахувати та виплатити
пенсію з урахуванням пільгового
обчислення стажу роботи за період з 29
вересня 1978 року по 24 липня 1987 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та
підписана колегією суддів 11 лютого 2014
року.

Головуючий суддя

В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва