Справа № 802/5023/13-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 лютого 2014 р.
Справа № 802/5023/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Ємельянова Родіона Ігоровича

представника позивача:
Бучко О.М.

представника відповідача1:
Бубела Н.А.,

представник відповідача2:
Коваль О.А.,

представник відповідача3:
Царенко Г.М.

представник третьої особи:
Коломійцев В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: міського фінансового
управління Ладижинської міської ради
Вінницької області; третя особа на
стороні позивача Ладижинська міська
рада Вінницької області

до: управління Державної
казначейської служби України у м.
Ладижині; начальника Управління
Державної казначейської служби
України у м. Ладижині Коваль О.А.;
начальника відділу звітності та
бухгалтерського обліку операцій з
виконання бюджетів - головного
бухгалтера Управління Державної
казначейської служби України у м.
Ладижині Царенко Г.М.

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулося
міське фінансове управління
Ладижинскої міської ради Вінницької
області, третя особа на стороні
позивача Ладижинська міська рада
Вінницької області з адміністративним
позовом до управління Державної
казначейської служби України у м.
Ладижині; начальника управління
Державної казначейської служби
України у м. Ладижині Коваль О.А.;
начальника відділу звітності та
бухгалтерського обліку операцій з
виконання бюджетів - головного
бухгалтера Управління Державної
казначейської служби України у м.
Ладижині Царенко Г.М. про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
управлінням Державної казначейської
служби України у м. Ладижині Вінницької
області було направлено позивачу лист -
попередження про неналежне виконання
бюджетного законодавства, а також
повернуто без виконання надані
позивачем документи щодо розміщення
тимчасово вільних коштів місцевого
бюджету на депозитному рахунку у
комерційному банку. Позивач, не
погоджуючись із діями посадових осіб
управлінням Державної казначейської
служби України у м. Ладижині Вінницької
області повторно направив до
відповідача документи щодо розміщення
тимчасово вільних коштів місцевого
бюджету на депозитному рахунку. Проте,
посадовими особами Управлінням
Державної казначейської служби
України у м. Ладижині Вінницької
області повторно повернуто документи
без виконання. Позивач не погоджуючись
із діями посадових осіб управління
Державної казначейської служби
України у м. Ладижині Вінницької
області звернувся до суду та просив
визнати їх дії протиправними та
зобов'язати вчинити дії.

25.01.2014 року, до початку розгляду справи
по суті, від позивача надійшла заява
про зміну позовних вимог, у якій
позивач просить суд визнати дії
відповідачів протиправними з приводу
не прийняття до виконання поданих
позивачем документів на перерахунок
коштів в сумі 36800000,00 грн. та
застосування заходів впливу за
порушення бюджетного законодавства у
формі попередження УДКСУ у м. Ладижині
Вінницької області про неналежне
виконання бюджетного законодавства
№03-08/1978 від 20.11.2013 р. та попередження
УДКСУ у м. Ладижині Вінницької області
про неналежне виконання бюджетного
законодавства №03-08/2036 від 28.11.2013р.
Також, визнати протиправними дії
відповідачів з приводу не прийняття до
виконання документів на перерахунок
коштів в сумі 4500000,00 грн. та
застосування заходів впливу за
порушення бюджетного законодавства.
Крім того, зобов'язати відповідачів
прийняти до виконання документи на
перерахунок коштів в сумі 45000000,00 за
дорученням міського фінансового
управління Ладижинської міської ради.

Ухвалою суду від 06.02.2013 року позовну
заяву в частині позовних вимог про
застосування заходів впливу за
порушення бюджетного законодавства у
формі попередження УДКСУ у Ладижині
Вінницької області про неналежне
виконання бюджетного законодавства
№03-08/1978 від 20.11.2013 р. та попередження
УДКСУ у м. Ладижині Вінницької області
про неналежне виконання бюджетного
законодавства №03-08/2036 від 28.11.2013р.
залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав та просив суд задовольнити
адміністративний позов з підстав
викладених в позовній заяві.

Представник третьої особи щодо
заявлених позовних вимог не
заперечував та просив суд задовольнити
адміністративний позов.

Представники відповідачів щодо
заявлених позовних вимог заперечували
та просили суд відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Суд заслухавши пояснення сторін, повно
та всебічно з'ясувавши всі обставини
справи, дослідивши матеріали та надані
сторонами докази, дійшов висновку, що у
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 28
грудня 2012 року Ладижинська міська рада
на 17 сесії 6 скликання прийняла рішення
№ 712 «Про міський бюджет на 2013 рік».
Зокрема, відповідно до п. 13 даного
рішення міська рада вирішила дозволити
міському фінансовому управлінню
Ладижинської міської ради відповідно
до п. 8 ст. 16 Бюджетного кодексу України
в межах поточного бюджетного періоду
здійснювати на конкурсних засадах
розміщення тимчасово вільних коштів
загального та спеціального фондів
місцевого бюджету на депозитах з
подальшим поверненням таких коштів до
кінця поточного бюджетного періоду.

Так, конкурсною комісією на виконання
рішення 17 сесія 6 скликання
Ладижинської міської ради №712 «Про
міський бюджет на 2013 рік» та на
підставі Постанови Кабінету Міністрів
України від 12.01.2011р. № 6 було визначено
установу банку для розміщення
тимчасово вільних залишків коштів
міського бюджету на депозитному
рахунку.

Як вбачається із матеріалів справи,
18.02.2013 року міське фінансове управління
та ПАТ «АК «Укргазбанк» уклали договір
банківського строкового вкладу № 4-
Ю/2013.

Відповідно до умов вищезазначеного
договору позивач зобов'язався
розмістити вільні кошти міського
бюджету, на рахунок № 577, а банк в
свою чергу прийняти від вкладника
депозит та нарахувати і виплатити
проценти у розмірі 16% річних.

В подальшому, 19.11.2013 р. Ладижинським
міським фінансовим управлінням подано
до Управління Державної казначейської
служби України у м. Ладижині Вінницької
області документи для розміщення
частки тимчасово вільних коштів
спеціального фонду місцевого бюджету,
у порядку, визначеному постановою
Кабінету Міністрів України № 6 від 12
січня 2011 р.

Однак, начальником Управління
Державної казначейської служби
України у м.Ладижині Вінницької
області Коваль O.A. та начальником
відділу звітності та бухгалтерського
обліку операцій з виконання бюджетів -
головним бухгалтером УДКСУ у
м.Ладижині Вінницької області Царенко
Г.М. направлено на адресу позивача лист
- попередження № 03-08/1978 від 20.11.2013 року
про неналежне виконання бюджетного
законодавства та повернуто без
виконання подані позивачем документи з
посиланням на те, що у позивача існує
кредиторська заборгованість по
спеціального фонду місцевого бюджету,
що в свою чергу унеможливлює
розміщення коштів цього фонду в
установах банків.

Разом із тим, міське фінансове
управління Ладижинської міської ради
Вінницької області листом від 27.11.2013 за
№506 повторно подало до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Ладижині Вінницької
області пакет документів щодо
перерахування тимчасово вільних
коштів місцевого бюджету на вкладний
(депозитний) рахунок, відкритий
останнім у ПАТ АК «Укргазбанк».

Проте, за результатами розгляду
документів, управління Державної
казначейської служби України у м.
Ладижині Вінницької області повернуло
їх без виконання. Підставою такого
рішення стало те, що станом на 27.11.2013 в
бухгалтерському обліку виконання
місцевого бюджету м. Ладижин
обліковується прострочена
кредиторська заборгованість в сумі 1 410
018,87 коп. по коду тимчасової
класифікації видатків (КТКВ) 240601
«Охорона та раціональне використання
природних ресурсів».

Також, відповідач 28.11.2013 р. в порядку ч.1
ст.117 БК України направив на адресу
позивача лист-попередження №03-08/2036 про
неналежне виконання бюджетного
законодавства та зазначив про
порушення останнім порядку розміщення
тимчасово вільних коштів бюджету.

В подальшому, 24 грудня 2013 року на 26
сесії Ладижинська міська рада 6
скликання було прийнято рішення № 1121
«Про розміщення коштів загального та
спеціального фондів міського бюджету
на вкладних (депозитних) рахунках у
банку», яким було дозволено міському
фінансовому управлінню Ладижинської
міської ради відповідно до п. 8 ст. 16
Бюджетного кодексу України в межах
поточного бюджетного періоду
здійснювати на конкурсних засадах
розміщення тимчасово вільних коштів
загального та спеціального фондів
місцевого бюджету на депозитах з
подальшим поверненням таких коштів до
кінця поточного бюджетного періоду 2014
року.

Як вбачається із матеріалів справи,
10.01.2014 року міське фінансове управління
та ПАТ «АК «Укргазбанк» уклали договір
банківського строкового вкладу № 1-
Ю/2014.

Так, 14.01.2014 р. Ладижинське міське
фінансове управлінням знову
звернулось до управління Державної
казначейської служби України у м.
Ладижині Вінницької області з
листом-повідомленням № 21, у якому
повідомило про намір додатково
розмістити на вкладному (депозитному)
рахунку ПАТ "Укргазбанк" частки залишку
коштів спеціального фонду місцевого
бюджету у сумі 45 000 000,00 грн.

В свою чергу, відповідач поверув
позивачу пакет документів із
посиланнями на наявність у позивача
кредиторської заборгованості, та виніс
попередження № 03-08/100 від 15.01.2014 про
неналежне виконання бюджетного
законодавства ( а.с. 71-80).

Позивач, не погоджуючись із діями
посадових осіб управління Державної
казначейської служби України у
м.Ладижині Вінницької області,
оскаржив їх до суду.

Суд, визначаючись щодо заявлених
позовних вимог, виходив з наступного.

Відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу
України, при виконанні державного
бюджету і місцевих бюджетів
застосовується казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, забезпечує
казначейське обслуговування бюджетних
коштів на основі ведення єдиного
казначейського рахунку, відкритого у
Національному банку України.

Казначейське обслуговування бюджетних
коштів передбачає: 1)
розрахунково-касове обслуговування
розпорядників і одержувачів бюджетних
коштів, а також інших клієнтів
відповідно до законодавства; 2)
контроль за здійсненням бюджетних
повноважень при зарахуванні
надходжень бюджету, взятті бюджетних
зобов'язань розпорядниками бюджетних
коштів та здійсненні платежів за цими
зобов'язаннями; 3)ведення
бухгалтерського обліку і складання
звітності про виконання бюджетів з
дотриманням національних положень
(стандартів) бухгалтерського обліку; 4)
здійснення інших операцій з бюджетними
коштами.

Крім того, розміщення тимчасово
вільних коштів місцевих бюджетів на
вкладних (депозитних) рахунках у банках
регулюється постановою Кабінету
Міністрів України №6 від 12.01.2011 «Про
затвердження Порядку розміщення
тимчасово вільних коштів місцевих
бюджетів на вкладних (депозитних)
рахунках у банках» ( далі-Порядок).

Відповідно до п. 11 Порядку, тимчасово
вільні кошти перераховуються з
рахунків місцевих бюджетів, відкритих
в органах Державної казначейської
служби, на вкладні (депозитні) рахунки,
відкриті фінансовими органами для
розміщення таких коштів у банках.

Перерахування тимчасово вільних
коштів здійснюється органами
Державної казначейської служби у разі
дотримання умов, визначених пунктом 3,
на підставі поданих фінансовим органом
таких документів: 1) рішення
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим або місцевої ради про розміщення
тимчасово вільних коштів на вкладних
(депозитних) рахунках у банках; 2)
довідки про внесення змін до
помісячного розпису фінансування
місцевого бюджету; 3)договору
банківського вкладу (депозиту) між
фінансовим органом та банком;
4)розпорядження про виділення коштів
загального (спеціального) фонду
місцевого бюджету; 5)платіжного
доручення; 6)листа-повідомлення про
перерахування коштів (якщо сума вкладу
перевищує 1 млн. гривень), надісланого
не пізніше ніж за один робочий день до
дати перерахування.

Крім того, відповідно до п.12 Порядку,
операції, пов'язані з розміщенням
тимчасово вільних коштів, проводяться
органами Державної казначейської
служби відповідно до Порядку
казначейського обслуговування
місцевих бюджетів, затвердженого
Державною казначейською службою.

Так, листом від 19.11.2013 за №495 міським
фінансовим управління Ладижинської
міської ради Вінницької області було
подало до Управління Державної
казначейської служби України у м.
Ладижині Вінницької області ряд
документів щодо перерахування
тимчасово вільних коштів місцевого
бюджету на вкладний (депозитний)
рахунок, відкритий позивачем у ПАТ АК
«Укргазбанк», а саме копію рішення «Про
міський бюджет на 2013 рік» №712 17 сесії 6
скликання Ладижинської міської ради
від 28.12.2012 року; довідку про внесення
змін до помісячного розпису
спеціального фонду бюджету (за
винятком власних надходжень) бюджетних
установ та відповідних видатків на 2013
рік №51 від 20.11.2013; договір банківського
строкового вкладу №4-Ю/2013 від 18.01.2013
року; додаткову угоду №1 до Договору
банківського строкового вкладу №4-Ю/2013
від 15.04.2013; додаткову угоду №2 до
Договору банківського строкового
вкладу №4-Ю/2013 від 15.07.2013; додаткову
угоду №3 до Договору банківського
строкового вкладу №4-Ю/2013 від 23.08.2013;
розпорядження про виділення коштів
загального (спеціального) фонду
місцевих бюджетів №524 від 20.11.2013;
платіжне доручення №319 від 20.11.2013;
лист-повідомлення №494 від 19.11.2013.

Проте, відповідачем за результатами
здійснення контролю при перевірці ряду
документів, щодо розміщення тимчасово
вільних коштів на вкладному
(депозитному) рахунку, було виявлено
порушення бюджетного законодавства
міським фінансовим управлінням
Ладижинської міської ради, а саме
порушення п.п.4 п.3 встановленого
Порядку.

Відповідно до п.п. 4 п. 3 Порядку,
передбачено, що однією із умов
розміщення тимчасово вільних коштів на
вкладних (депозитних) рахунках в банках
є відсутність на дату розміщення
тимчасово вільних коштів простроченої
кредиторської заборгованості за
відповідним фондом місцевого бюджету
(відповідними напрямами його
використання), крім тієї, що виникла
внаслідок недоотримання коштів
субвенцій з державного бюджету та
бюджетів інших рівнів.

Разом з тим, у судовому засіданні було
встановлено, що станом на 20.11.2013 року та
станом на 14.01.2014 року, відповідно до
бухгалтерському обліку виконання
місцевого бюджету м. Ладижин
обліковується прострочена
кредиторська заборгованість в сумі
1 417 318,87 грн. та 816 329,00 грн.
відповідно, по коду тимчасової
класифікації видатків (КТКВ) 240601
«Охорона та раціональне використання
природних ресурсів». Кошти саме цього
напрямку міським фінансовим
управлінням Ладижинської міської ради
планувалося розмістити на вкладному
(депозитному) рахунку в ПАТ АК
«Укргазбанк». Зазначені обставини не
заперечувались представником позивача
у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник
третьої особи на стороні позивача -
міський голова м.Ладижина, пояснив
суду, що зазначена кредиторська
заборгованість була створена
управлінням Державної казначейської
служби України у м. Ладижині штучно, та
виникла у зв'язку із не оплатою
останнім платіжних доручень, які були
надані позивачем для погашення цієї
заборгованості. Також надав копії цих
платіжних доручень до матеріалів
справи.

Суд, критично оцінює такі посилання
представника, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, суд
здійснює розгляд справи, зокрема
застосовуючи принцип диспозитивності,
відповідно до якого справа
розглядається не інакше як за позовною
заявою і суд не може виходити за межі
позовних вимог. Разом з тим, суд може
вийти за межі позовних вимог тільки в
разі, якщо це необхідно для повного
захисту прав, про захист яких вони
просять. У даному випадку позивач
оскаржує дії щодо неприйняття до
виконання пакету документів про
розміщення у комерційному банку
тимчасово вільних котів і не ставить
питання про протиправність дій
відповідача щодо неприйняття ним до
виконання платіжних доручень з
погашення кредиторської
заборгованості. Так, предметом
розгляду у даній справі є
правовідносини, пов'язані із
розміщення тимчасово вільних коштів в
установах банків, а не правовідносини з
приводу кредиторської заборгованості.
Таким чином, дослідження обставин щодо
створення кредиторської
заборгованості у даному випадку було б
пов'язане із зміною предмету та підстав
позову, що з урахуванням приписів ст. 51,
137 КАС України - є неприпустимим. Разом з
тим, позивач не позбавлений можливості
звернутися до суду з окремим позовом,
якщо вважає що його права порушені
такими діями або бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, на час розгляду
Управлінням Державної казначейської
служби України у м. Ладижині Вінницької
області документів позивача щодо
перерахування тимчасово вільних
коштів місцевого бюджету на вкладний
(депозитний) рахунок, відкритий
останнім у ПАТ АК «Укргазбанк»,
існували об'єктивні обставини, які
унеможливлювали прийняття
відповідачем документів на
перерахунок коштів, а тому
відповідачем було правомірно
застосовано до міського фінансового
управління Ладижинської міської ради
заходи впливу у формі попередження про
неналежне виконання бюджетного
законодавства, передбаченого п. 1 ч. 1
ст. 117 БК України.

Частина друга статті 19 Конституції
України зобов'язує органи державної
влади діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України.

Відповідно до положень, закріплених
статтею 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

В судовому засіданні встановлено, що
оскаржувана відмова відповідає
критеріям щодо правомірності рішення
суб'єкта владних повноважень, в
контексті статті 2 КАС України, з боку
відповідача надано достатніх
аргументів та доводів, які свідчать, що
оскаржувана відмова прийнята у спосіб,
що передбачені Конституцією та
законами України. В той же час позивач
не довів обставин в обґрунтування
своїх вимог, в зв'язку з чим суд
приходить до висновку, що в позові слід
відмовити.

Оскільки у задоволенні позову
відмовлено, а також за відсутності
витрат позивача, пов'язаних із
залученням свідків та проведенням
судових експертиз, судові витрати
(судовий збір) стягненню з відповідача
не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову - відмовити.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Жданкіна
Наталія Володимирівна