overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/140/14-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/140/14-а

Номер провадження 2-а/162/43/2014

11 лютого 2014 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя:
Справа № 161/278/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/278/14-а
Номер провадження: 2-а/161/84/14
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

10 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора відділення державної автомобільної інспекції
Луцького МВ Чегіля Валерія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 11.01.2014 року позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 27.01.2014 року, однак у визначений судом строк недоліків позовної заяви не усунув та не подав суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до державтоінспектора відділення державної автомобільної інспекції Луцького МВЧегіля В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державтоінспектора відділення державної автомобільної інспекції
Луцького МВ Чегіля Валерія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 456/637/14-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/637/14-а
Провадження № 2-а/456/68/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Сколівського РВ у Львівській області, інспектора ДПС ВДАІ
Сколівського РВ старшого сержанта міліції Сеніва Ігоря Мироновича про визнання нечинною та скасування постанови суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВДАІ Сколівського РВ у
Львівській області, інспектора ДПС
ВДАІ Сколівського РВ старшого сержанта міліції Сеніва Ігоря Мироновича про визнання нечинною та скасування постанови суб'єкта владних повноважень.

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст.ст.104,105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені
КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Сколівського РВ у
Львівській області, інспектора ДПС
ВДАІ Сколівського РВ старшого сержанта міліції Сеніва Ігоря Мироновича про визнання нечинною та скасування постанови суб'єкта владних повноважень.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області під головуванням судді Шрамко Р.Т.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 466/722/14-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/722/14-а
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши матеріали позовної заяви
Львівської міської ради до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки »,
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

31.01.14 р. Львівська міська рада звернулась в суд з позовом до ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО», реєстраційної служби
Львівського МУЮ, в якому просить суд визнати нечинним витяг про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення від 24.10.12р. № 35965979, що виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, зобов'язати реєстраційну службу Львівського МУЮ внести до
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації правва власності
ОСОБА_1 на нежитлові приміщення.

Згідно ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справи, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимогами позивача є скасування реєстрації права власності на нерухоме майно. Підставою виникнення такого права власності є рішення
Господарського суду Львівської області від 26.09.12р., яке в подальшому оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку , та було скасоване.

Враховуючи наведене, суд знаходить факт, що існував спір про право, а відтак, з визнанням цього права похідним було зобов'язання його зареєструвати, тому є наявним спір про цивільне право, та справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження в даній адміністративній справі за вищевказаним позовом необхідно відмовити та роз»яснити позивачу його право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадженні по справі за позовом Львівської міської ради до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки », Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п"яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 203/675/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/675/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровської митниці Міндоходів до державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Гуртового С.В. про визнання незаконною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

31 січня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гуртового
С.В. про визнання незаконною та скасування постанови.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/675/2014-а за позовом Дніпропетровської митниці Міндоходів до державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Гуртового С.В. про визнання незаконною та скасування постанови та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 27 лютого 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/8522/13-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/8522/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора
ДПС РДПС ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Сарнецького
Вячеслава Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

12 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС РДПС
ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Сарнецького В.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/8522/2013-а за позовом інспектора ДПС
РДПС ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Сарнецького
Вячеслава Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 04 березня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 678/12/13-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/12/13-а
№ 6-а-12/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

15 липня 2013 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
Летичівської районної державної адміністрації про зміну способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам КАС України.

Керуючись ст. 107, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Летичівської районної державної адміністрації про зміну способу виконання судового рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30.07.2013 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України, заяву та додані до неї матеріали надіслати боржнику.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України заявнику надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до заяви.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 595/150/14-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/150/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою
ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника заявника по даній справі поступила заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону і не ущемляє нічиїх інтересів, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 688/158/14-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/158/14-а
№ 2-а/688/16/14
УХВАЛА

про повернення позову

25 січня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" про визнання відмови у наданні дозволу на відключення від опалення незаконною та зобов'язати вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" про визнання відмови у наданні дозволу на відключення від опалення незаконною та зобов'язати вчинити дії.

Пред'явлений позов ухвалою суду від 15.01.2014 року залишений без руху внаслідок виявлених недоліків.

Ухвала суду отримана 18.01.2014 року, однак недоліки у встановлений п'ятиденний строк не усунуто, що є підставою для повернення позову.

Згідно ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Шепетівської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" про визнання відмови у наданні дозволу на відключення від опалення незаконною та зобов'язати вчинити дії вважати неподаним та повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.Ю.
Цідик
Справа № 678/13/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 678/13/14-а
№ 2-а-678-12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

10 лютого 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Летичівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача у вказаний строк у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 279/858/14-а
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/858/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Кондратюка А.Д.

при секретарі
Хомутовській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-5517/09 за позовом її позовом до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів у зв`язку з тим, що при пересилці виданого їй на підставі винесеної по справі постанови виконавчого листа, він був втрачений..

На обґрунтування вимог заяви вказала, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2009 року було зобов»язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй допомогу у розмірах, визначених ст.ст. 37,39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» за період з 01.02.2006 року по 01.12.2008 року.

При пересилці виданого їй на підставі винесеної по справі постанови виконавчого листа, він був втрачений.
Вищевказане підтверджується письмовою відповіддю відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в
Житомирській області від 23.01.2014 року, відповідно до якої виконавчий лист було повернуто ОСОБА_1, та станом на 23.01.2014 року виконавчий документи на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

Сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали справи № 2-а-5517/09, суд приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.. 260 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати заявниці дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-5517/09 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів.

Виконавчий лист, виданий Коростенським міськрайонним судом 28.01.2010 року -вважати недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :