overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/2379/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2379/14-а
Провадження № 2-а/161/142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку, про визнання вімови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку про визнання вімови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 212/9489/13-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9489/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі;

головуючого , судді; ВОДОП 'ЯНОВА С. М., при секретарі ; Василенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до інспектора ДТС РДПС ДАІ КМУ міста Кривого Рогу Христофорова
Руслана Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

П О С
Т А Н О В И В ;

Відмовити у повному обсязі у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_4 до інспектора ДТС РДПС ДАІ КМУ міста Кривого Рогу Христофорова
Руслана Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 171-2 ч.2 КАСу рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 159/992/14-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/992/14-а
Провадження № 2-а/159/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Ковельська міська рада Волинської області, про визнання рішення протиправним, скасування рішення, зобов»язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач 11.02.14 р. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Згідно з положеннями ст. 18 КАС України, якою визначена предметна підсудність адміністративних справ, справа за закладеним адміністративним позовом не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області як адміністративному суду.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 3 ст. 108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду як адміністративному суду .

А тому зазначений адміністративний позов слід повернути позивачу, роз'яснивши його право на звернення із цим позовом до належного суду та положення ч. 6 ст. 108 КАС України, за яким повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.18, п. 6 ч. 3, ч. 6 ст. 108 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Ковельська міська рада Волинської області, про визнання рішення протиправним, скасування рішення, зобов»язання до вчинення дій, повернути на підставі ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, так як справа не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області як адміністративному суду .

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення із адміністративним позовом до Волинського окружного адміністративного суду .

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 267/7271/13-а
Суддя: Кульбаков І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/267/9/14
Справа № 267/7271/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді
Кульбакова І.В.

при секретарі
Дорота Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 Управління пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року з Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1
Управління пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач у судові засідання на 29 жовтня 2013 року, 17 січня 2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

07 лютого 2014 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
Управління пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-7543/11
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7543/11
Провадження № 2-а/2403/8/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014
Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах. Постановою
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 10 січня 2012 року вказаний позов задоволено, однак виявлено описку відносно написання анкетних даних ОСОБА_1, а саме в мотивувальній частині: замість правильного «Гушулу Івану
Касіяновичу» вказано «Луцику Василю
Михайловичу».

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 169 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Внести виправлення у Постанові
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 10 січня 2012 року Справа № 2а-7543/11 провадження № 2а/2403/8/12 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду у Глибоцькому районі
Чернівецької області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, і вважати вірним у мотивувальній частині судового рішення анкетні дані позивача: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 592/1238/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1238/14-а
Провадження №2-а/592/101/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження і призначення до розгляду

06 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої суми допомоги при народженні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подано адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Сумської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої суми допомоги при народженні дитини

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110, 165 КАС
України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Сумської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої суми допомоги при народженні дитини

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 15-00 годин.

Відповідачу запропонувати подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 248/587/14-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій, які полягають у відмові в здійсненні перерахунку пенсії, протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, стягнення недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 пред'явив адміністративний позов шляхом подання до суду позовної заяви до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій, які полягають у відмові в здійсненні перерахунку пенсії, протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, стягнення недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Зазначену позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України та
Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим 03 лютого 2014 року Ухвалою судді позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

Як слідує з розписки про отримання копії ухвали від 03 лютого 2014 року,
ОСОБА_1 отримав її 05 лютого 2014 року особисто в суді, про що свідчить його підпис на вказаній розписці.

Таким чином строк для усунення недоліків відповідно до ст. 103 КАС
України закінчився 10 лютого 2014 року, однак недоліки позивачем усунені не були.

З цих підстав відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108
ЦПК України позовну заву слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про визнання дій, які полягають у відмові в здійсненні перерахунку пенсії, протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, стягнення недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 286/837/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/837/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-18783/11р. , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/837/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-18783/11р .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.02.2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 286/926/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/926/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа № 2а-10077/11 до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.02.2014 року о 15:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 286/940/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/940/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-16691/11 за позовом
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-16691/11 за позовом
ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.02.2014 року о 15:40.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 286/754/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/754/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-8127/11р. , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/754/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-8127/11р. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.03.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 263/831/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі 13 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради про оскарження рішення УПСЗН Жовтневого району Маріупольської міської ради № 3108 від 13.11.2013 року, призначення та виплату державної допомоги, у зв'язку з
Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі
Керуючись ст.ст.107, 111 КАС України, суддя
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради про оскарження рішення УПСЗН Жовтневого району Маріупольської міської ради № 3108 від 13.11.2013 року, призначення та виплату державної допомоги, у зв'язку з
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 04.03.2014 року о 10 годині 30 хвилин.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачам.
Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 04.03.2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.
Шатілова
Справа № 240/108/14-а
Суддя: Молчанов В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спарва № 240/108/14-а
Провадження № 6-а/240/1/14
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області:

Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявникця у заяві вказала, що постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 07 квітня 209 року по справі № 2а-139/09 задоволено позов ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації
Донецької області про стягнення коштів на оздоровлення і на підставі цієї постанови видно виконавчий лист про стягення коштів на користь ОСОБА_2. Але орігінал виконавчого листа був втрачений, тому просить видати дулікат вказаного виконавчого листа.

У судовому засіданні заявниця вказала, що вона помилково вказала, що їй потрібен дублікат виконавчого листа саме по цій справі, що відносно неї судом прийнято рішення зовсім по іншій справі, і у неї нема точних свідчень про втрату виконавчого листа.

На підставі матеріалів адміністративної справи встановлено, що постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 07 квітня 209 року по справі № 2а-139/09 задоволено позов ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації
Донецької області про стягнення коштів на оздоровлення і на підставі цієї постанови видно виконавчий лист про стягення коштів, але не на користь
ОСОБА_2, як вказала заявниця, а на користь ОСОБА_3, який18 вересня 2009 року отримав орігінал виконавчого листа. За цим виконавчим листом постановою державного викионавця Відділу
Державної виконавчої служби
Олександрівського районного управління юстиції 21 вересня 2009 року відкрито виконавче провадження, виконання триває. Офіційні свідчення про те, що виконавчий лист втрачений відсутні, тому підстави для видачі дублікату вказаного виконавчого листа відсутні і у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Олександрівський районний суд.

Суддя
В.А. Молчанов