Справа № 646/4385/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р.Справа № 646/4385/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

представника відповідача - Руденко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі
м.Харкова на ухвалу Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 15.10.2013р.
по справі № 646/4385/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі
м.Харкова

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
(далі по тексту - УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова,
відповідач), в якому просила суд
визнати протиправною відмову
відповідача у перерахунку та виплаті
довічного грошового утримання судді з
01.01.2013 року судді у відставці ОСОБА_2,
відповідно до ч.3 ст.138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від
07.07.2010 р. та нових умов оплати праці
суддів, працюючих на відповідній
посаді, а саме: в розмірі 82% грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова з
01.01.2013 року нарахувати та виплачувати
ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці у
відповідності до ч.3 ст.138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», у зв'язку з новими умовами
оплати праці суддів, працюючих на
відповідних посадах, в розмірі 82%
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді, в сумі 15518,91 грн.;
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова виплатити позивачеві
заборгованість по виплаті щомісячного
довічного грошового утримання за
період з 01.11.2012 р. по 01.06.2013 р. на загальну
суму 51952,90 грн. відповідно до нових умов
оплати праці суддів, працюючих на
відповідних посадах.

Постановою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 03.07.2013
року по справі № 646/4385/13-а
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано протиправною відмову відділу
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова в
перерахунку та виплаті довічного
грошового утримання судді з 01.01.2013 року
судді у відставці ОСОБА_2 в розмірі 82%
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова з 01.01.2013 року
нарахувати та виплачувати ОСОБА_2
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці в розмірі 82%
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді, в сумі 15518,91 грн.,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова виплатити ОСОБА_2
заборгованість по виплаті щомісячного
довічного грошового утримання за
період з 01.11.2012 р. по 01.06.2013 р. на загальну
суму 51952,90 грн.

Стягнуто на користь позивача витрати
зі сплати судового збору в сумі 34 грн. 41
коп.

Постанову звернуто до негайного
виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2013 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
залишено без задоволення.

Постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 03.07.2013
року по справі № 646/4385/13-а залишено без
змін.

02.10.2013 року відповідач, УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова
звернувся із заявою про роз`яснення
зазначеної постанови
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 03.07.2013 року по справі №
646/4385/13-а, в якій просив роз'яснити,
відповідно до якої довідки необхідно
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді
ОСОБА_2 з 01.01.2013 року, про яку
заборгованість ведеться мова з 01.11.2012
року.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 15.10.2013 року по справі
№ 646/4385/13-а заяву Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова про роз'яснення
судового рішення задоволено.

Роз'яснено постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 03.07.2013 року по справі №
646/4385/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
про визнання протиправною відмови та
зобов'язання вчинити певні дії та
вказано, що перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді
ОСОБА_2 необхідно здійснити з 01.01.2013
року відповідно до довідки
Харківського апеляційного
господарського суду № 204 від 29.04.2013 р.
про заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, виданої
позивачу, заробітна плата працюючого
судді з 01.01.2013 року, яка враховується
при призначенні (перерахунку)
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці, склала
18925 грн. 00 коп., у т.ч. оклад: 12617 грн.,
надбавка за вислугу років (50%) - 6308,50 грн.

Відповідач, не погодившись із вказаною
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
ухвали норм процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
роз'яснити судове рішення по справі №
646/4385/13-а та вказати, відповідно до якої
довідки необхідно здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді ОСОБА_2, а
саме, щодо зобов'язання виплатити
заборгованість з 01.11.2012 року. Зазначив,
що в оскаржуваній ухвалі судом першої
інстанції не надано роз'яснення, про
виплату якої заборгованості йдеться в
постанові Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 03.07.2013
року по справі № 646/4385/13-а за період з
01.11.2012 року по 01.06.2013 року на загальну
суму 51952,90 грн. Крім того, вказує, що суд
першої інстанції повинен був
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування і виплату належних сум
відповідно до Закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримала з підстав, викладених в
останній, просила суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 15.10.2013 року по справі №
646/4385/13-а, прийняти нову ухвалу, якою
роз'яснити постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 03.07.2013 року по справі №
646/4385/13-а.

Позивач в судове засідання не прибув,
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи,
що позивач по справі належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, колегія суддів
вважає за можливе розглянути
адміністративну справу без участі
позивача або його представника.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
в межах апеляційної скарги рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про роз'яснення
рішення, суд першої інстанції виходив з
наявності підстав для такого
роз'яснення, та зазначив, що згідно
довідки Харківського апеляційного
господарського суду № 202 від 29.04.2013 р.
заробітна плата працюючого судді, яка
враховується при призначенні
(перерахунку) щомісячного довічного
грошового утримання суддям у
відставці, з 01.10.2012 року склала 14757,00
грн., саме з 01.11.2012 року виникла
заборгованість перед ОСОБА_2 у зв'язку з
підвищенням заробітної плати. Також,
судом першої інстанції зазначено, що в
матеріалах справи міститься довідка
Харківського апеляційного
господарського суду № 204 від 29.04.2013 р.,
згідно з якою заробітна плата
працюючого судді, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці, з 01.01.2013 року склала 18925,00
грн., у зв'язку з чим з 01.01.2013 року саме
відповідно до зазначеної довідки
необхідно здійснювати перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді ОСОБА_2 з 01.01.2013 року.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Частиною першою статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання
(ч.2 ст.170 КАС України).

За змістом ч.ч.1, 2 ст.170 КАС України,
необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання, а
нечіткість викладення судового
рішення перешкоджає його виконанню.

Колегія суддів вважає, що постанова
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 03.07.2013 року по справі №
646/4385/13-а викладена чітко, зрозуміло,
зміст постанови не містить
неоднозначностей та не викликає
складнощів у виконанні даного судового
рішення.

Крім того, як вбачається зі змісту
заяви про роз'яснення рішення, позивач
фактично не погоджується зі змістом
постанови Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 03.07.2013
року, у зв'язку з тим, що УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова
вже було проведено перерахунок
щомісячного довічного утримання
позивача з 01.04.2012 року відповідно до
довідки № 196 від 13.06.2012 року (тобто, за
період, що включає спірний період з
01.10.2012 року по даній справі), а також з
огляду на те, що судом першої інстанції
у постанові визначено конкретну суму
заборгованості, яку належить виплатити
позивачеві, та суму, в розмірі якої слід
виплачувати позивачеві щомісячне
довічне грошове утримання.

Колегія суддів зазначає, що у
відповідності до ч.1 ст.170 КАС України
суд при роз'ясненні рішення
позбавлений права змінювати зміст
останнього, а тому роз'яснення
постанови Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 03.07.2013
року по справі № 646/4385/13-а у такий
спосіб, як просить позивач, є
неможливим.

Всі доводи щодо незгоди зі змістом
постанови суду першої інстанції від
03.07.2013 року відповідач міг викласти в
апеляційній скарзі, а в подальшому - в
касаційній скарзі на зазначену
постанову, а не у заяві про роз'яснення
рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, з
урахуванням приписів п.6 ч.1 ст.199, п.4 ч.1
ст.202 Кодексу адміністративного
судочинства України колегія суддів
дійшла висновку, що через порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, ухвала
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 15.10.2013 року по справі №
646/4385/13-а підлягає скасуванню, з
прийняттям нової ухвали про відмову в
задоволенні заяви УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова
про роз'яснення постанови
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 03.07.2013 року по справі №
646/4385/13-а.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 195, 196, п. 6 ч.1 ст.
199, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова -
задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 15.10.2013 року по справі
№ 646/4385/13-а - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
про роз'яснення постанови
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 15.10.2013 року по справі №
646/4385/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 11.02.2014 р.