Справа № 801/8579/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/6367/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Керченської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

на постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.01.2014 р.

у справі № 801/8579/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алеф-Виналь-Крим»

до Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алеф-Виналь-Крим»
звернулося до суду з позовом до
Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим про визнання
недійсними податкових
повідомлень-рішень від 29.05.2013 р. №
та від 15.07.2013 р. № .

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10.10.2013 р.
адміністративний позов задоволено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.01.2014р., постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10.10.2013 р. скасовано,
прийнято нову постанову, якою
адміністративний позов задоволено:
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі АР Крим Державної
податкової служби № від 29.05.2013 р.;
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі АР Крим Державної
податкової служби № від 15.07.2013 р.;
стягнуто на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Алеф-Виналь-Крим" (вул. Одеська, 30, смт.
Багерове, Ленінський район, Автономна
Республіка Крим, 98227 )
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 114,70 грн. (сто
чотирнадцять гривень сімдесят копійок)
з Державного бюджету України.

Керченська об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим, не погоджуючись з
рішенням суду апеляційної інстанції,
подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржуване судове
рішення та прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Керченської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Керченської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим залишити у суді касаційної
інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько