Справа № 804/14994/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В. при
секретаріЛегкій Ю.Г. за участю:
позивача відповідача Січкарук О.О.
Іванової Ж.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
"ХайдельбергЦемент Україна" про
застосування заходів реагування
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна», в якому
застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації будівлі головного 2-х
поверхового корпусу заводоуправління
Публічного акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вулиця Акціонерна, 1;
застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації будівлі 2-х поверхової
адмінбудівлі «Служби з закупівлі та
продажів» Публічного акціонерного
товариства «ХайдельбергЦемент
Україна» за адресою: Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, вулиця
застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації будівлі 3-х поверхового
побутового корпусу Публічного
акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вулиця Акціонерна, 1;
застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації будівлі ЦПУ Публічного
акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вулиця Акціонерна, 1;
застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень цеху
залізничного транспорту Публічного
акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вулиця Акціонерна, 1;
застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень
автотранспортної дільниці Публічного
акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вулиця Акціонерна, 1;
застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації 3-х поверхової
адміністративної будівлі Публічного
акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вулиця Акціонерна, 1;
застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень цеху
відвантаження готової продукції
Публічного акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вулиця Акціонерна, 1;
застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень
електроремонтної дільниці Публічного
акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вулиця Акціонерна, 1;
застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень дільниці
ремонтної служби відділу головного
механіка Публічного акціонерного
товариства «ХайдельбергЦемент
Україна» за адресою: Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, вулиця
застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень складів №2,3,4,8,9
та складських приміщень № 1, 5, 6, 7
Публічного акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вулиця Акціонерна, 1.
В обґрунтування позову зазначено, що у
зв'язку з порушенням законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, з виникненням
загрози життю та/або здоров'ю людей та з
метою недопущення спричинення шкоди
життю чи здоров'ю людей, позивач вважає
необхідним застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
Відповідач надав заперечення в яких
зазначив, що встановлені під час
проведення перевірки порушення вже
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог, просив в задоволенні
адміністративного позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що у період з 07.10.2013
по 25.10.2013 відповідно до вимог Кодексу
цивільного захисту України, статті 5
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та наказу
начальника Головного управління ДСНС
України у Дніпропетровській області
від 25.09.2013 № 260 начальником відділу
контролю особливо-важливих об'єктів та
новобудов центру забезпечення
діяльності Головного управління ДСНС
України у Дніпропетровській області
майором служби цивільного захисту
Свірідовим О.Є., інспектором відділу
контролю за особливо-важливими
об'єктами та новобудовами центру
забезпечення діяльності Головного
управління ДСНС України в
Дніпропетровській області майором
служби цивільного захисту Мудрим І.П.,
старшим інспектором ДПРЧ-26 ДПРЗ-3
Головного управління ДСНС у
Дніпропетровській області капітаном
служби цивільного захисту Брагарем
Р.А., старшим інспектором ДПРЧ-26 ДПРЗ-3
Головного управління ДСНС у
Дніпропетровській області капітаном
служби цивільного захисту Дубовим А.О.
здійснено планову перевірку
Публічного акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вулиця Акціонерна, 1, з метою
додержання (виконання) вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
Суб'єкт господарювання Публічне
акціонерне товариство
«ХайдельбергЦемент Україна» з
урахуванням затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 29
лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу
суб'єктів господарювання за ступенями
ризику його господарської діяльності
віднесений до високого ступеню ризику.
Актом перевірки Публічного
акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» щодо
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 25.10.2013 № 111 (далі - Акт)
встановлені порушення Кодексу
цивільного захисту України № 5403-VI,
Правил пожежної безпеки в Україні,
затверджених наказом МНС України № 126
від 19.10.2004, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за
норми належності вогнегасників,
затверджені наказом МНС України № 151
від 02.04.2004, зареєстровані у
Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за
№554/9153 (далі - НАПБ Б.03.001-2004), Державних
будівельних норм України «Пожежна
безпека об'єктів будівництва»,
затверджених наказом Держбуду України
від 03.12. 2002 № 88 (далі - ДБН В. 1.1-7-2002*),
Державних будівельних норм України
«Внутрішній водопровід та
каналізація», затверджених наказом
Міністерства регіонального розвитку
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 31.10. 2012 № 553
(далі - ДБН В. 2.5-64:2012), згідно переліку по
З метою повідомлення про усунення
порушень, Відповідач направив Позивачу
лист від 27.11.2013 №3688 в якому Відповідач
просив Позивача провести позапланову
перевірку для підтвердження усунення
порушень, зафіксованих актом
Позивач у період з 10.01.14 по 13.01.14 провів
позапланову перевірку додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, за результатами
якої склав відповідний акт від 13.01.2014 №
5, яким встановлено часткове усунення
При цьому, до переліку питань, що
перевірялися у ході зазначеної
перевірки входили всі питання,
порушення з яких були виявлені
Позивачем під час планової перевірки у
період з 07.10.2013 по 25.11.2013 та якими
Позивач обґрунтовує адміністративний
Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007 р.
№877-V (далі - Закон №877) визначено, що
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Відповідно до пп. 57 п. 4 Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого Указом
Президента №20/2013 від 16.01.2013 р. на ДСНС
України покладено завдання
організовувати та проводити перевірки
додержання вимог законодавства у
сферах цивільного захисту, техногенної
та пожежної безпеки, організації
виконання заходів щодо захисту
населення і територій від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру на підприємствах, в
установах, організаціях, що входять до
складу залізничного, автомобільного,
авіаційного, морського та річкового
транспорту, на базах, складах,
арсеналах зберігання та у місцях
виробництва, утилізації
ракетно-артилерійського озброєння,
компонентів рідкого ракетного палива.
Згідно пп. 63 п. 4 Положення про Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області,
затвердженого наказом ДСНС України № 3
від 04.02.2013 року, Головне управління
відповідно до покладених на нього
завдань на відповідній території
здійснює безпосередньо та через
підпорядковані підрозділи нагляд
(контроль) за додержанням і виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
У відповідності до пп. 12 п. 1 ст. 67
Кодексу цивільного захисту України до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежно-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу житло та/або здоров'ю людей.
Пунктом 1 ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України визначено, що посадові
особи центрального органу виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
у разі порушення вимог законодавства з
питань техногенної та пожежної
безпеки, у тому числі невиконання їх
законних вимог, зобов'язані
застосовувати санкції, визначені
Згідно з п. 2 ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежно-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Як встановлено ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України, підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами; повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Відповідно до підпунктів 21, 23 пункту 1
ст. 20 Кодексу цивільного захисту
України на суб'єкта господарювання
покладається обов'язок: забезпечувати
виконання вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки;
здійснювати заходи щодо впровадження
автоматичних засобів виявлення та
гасіння пожеж і використання для цієї
мети виробничої автоматики.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» та п. 2.10 Порядку проведення
перевірок органами Державної
інспекції техногенної безпеки України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
25.05.2012 № 863, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25 червня
підставами для здійснення
позапланових заходів є
подання суб'єктом господарювання
письмової заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням;
перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
Як пояснив в судовому засіданні
представник відповідача, на момент
звернення позивача до суду більшість
виявлених порушень усунуто, щодо
деяких здійснено заходи на ії
усунення, а деякі потребують тривалого
часу, а тому не момент позапланової
перевірки не були усунуті.
Представник позивача підтвердив, що на
час останнього судового засідання
виявлені перевіркою порушення в
повному обсязі не усунуті.
Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що Публічним
акціонерним товариством
«ХайдельбергЦемент Україна» порушення
пожежної безпеки в повному обсязі
усунуті не були, тому суд приходить до
висновку щодо задоволення позовних
Керуючись ст. 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації будівлі головного 2-х
поверхового корпусу заводоуправління
Публічного акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вулиця Акціонерна, 1.
Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації будівлі 2-х поверхової
адмінбудівлі «Служби з закупівлі та
продажів» Публічного акціонерного
товариства «ХайдельбергЦемент
Україна» за адресою: Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, вулиця
Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації будівлі 3-х поверхового
побутового корпусу Публічного
акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вулиця Акціонерна, 1.
Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації будівлі ЦПУ Публічного
акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вулиця Акціонерна, 1.
Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень цеху
залізничного транспорту ПАТ
"ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА" за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вулиця Акціонерна, 1.
Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень
автотранспортної дільниці Публічного
акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вулиця Акціонерна, 1.
Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації 3-х поверхової
адміністративної будівлі Публічного
акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вулиця Акціонерна, 1.
Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень цеху
відвантаження готової продукції
Публічного акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вулиця Акціонерна, 1.
Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень
електроремонтної дільниці
Публічного акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вулиця Акціонерна, 1.
Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень дільниці
ремонтної служби відділу головного
механіка Публічного акціонерного
товариства «ХайдельбергЦемент
Україна» за адресою: Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, вулиця
Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень складів №2,3,4,8,9
та складських приміщень №1,5,6,7
Публічного акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вулиця Акціонерна, 1.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20
січня 2014 року

Суддя О.В. Єфанова