Справа № 2-1134/10
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/68752/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області про зобов'язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 11
серпня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області на постанову Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 11 серпня 2011 року відмовлено на
підставі абзацу 2 частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись із ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2012 року, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, просить скасувати
вказану ухвалу та направити справу до
апеляційного суду для продовження
розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно абзаців 1, 2 частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України (у редакції, яка діє з 15 січня 2012
року) апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 11
серпня 2011 року прийнята за наслідками
розгляду справи у порядку скороченого
провадження (а.с. 13), згідно
супровідного листа (а.с. 14) копію цього
рішення було направлено на адресу
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області 12 серпня 2011 року.

З апеляційною скаргою на постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 11 серпня 2011
року та клопотанням про поновлення
строку на її апеляційне оскарження
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області звернулося до суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції 17
жовтня 2011 року (а.с. 16), цього ж дня
Чернігівський районний суд
Чернігівської області направив
апеляційну скаргу та дану справу до
Київського апеляційного
адміністративного суду (а.с. 15).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області на постанову Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 11 серпня 2011 року відмовлено.

Суддя апеляційного суду дійшов
висновку, що відповідачем пропущено
процесуальні строки апеляційного
оскарження і належних доказів
поважності причин пропуску не надано,
причина пропуску строку на апеляційне
оскарження є неповажною, а тому
клопотання про його поновлення
задоволенню не підлягає та у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити на підставі абзацу 2 частини 4
статті 189 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що суддя суду апеляційної інстанції
постановляючи 17 жовтня 2012 року вказану
ухвалу дійшов передчасного висновку
про відмову Управлінню Пенсійного
фонду України в Чернігівському районі
Чернігівської області у відкритті
апеляційного провадження за його
апеляційною скаргою на постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 11 серпня 2011
року, не залишивши таку скаргу, як це
встановлено абзацом 1 частини 4 статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України у редакції, яка діє
з 15 січня 2012 року, без руху, та не
надавши управлінню тридцяти днів з
моменту отримання копії ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
для звернення до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строку із зазначенням інших підстав
(надання доказів) для його поновлення.

Відповідно до частин 1, 4 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі. Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

За таких обставин ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2012 року, яка прийнята з
порушенням норм процесуального права,
підлягає скасуванню, а справа -
направленню до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області - задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року - скасувати, а справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області про зобов'язання
вчинити дії - направити до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Заїка М.М.

Стародуб
О.П.