overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/1956/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/40/14 ун. № 759/1956/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Кєві Крайчинського С.С. про зміну способу та порядку виконання рішення суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання
Постанови Святошинського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2011 р. по справі
№ 2а-6100 /2011 року.

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти подання до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 лютого 2014 року на 15:20 год., зал. №1.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження заяви.

Копію ухвали направити сторонам, викликавши їх до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Лук'яненко Л.М.
Справа № 569/1923/14-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1923/14-а
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши в м. Рівне позовну заяву в порядку адміністративного судочинства
ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету,
Управління освітив м.Рівне про бездіяльність, -

встановив:

До Рівненського міського суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України надійшов позов
ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету,
Управління освіти м. Рівного про бездіяльність, негайне робоче місце.

Відповідно до положень ст. 107 КАС
України, суддя після одержання заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оцінкою змісту та вимог позовної заяви
ОСОБА_1 та додатків до неї встановлено, що цим ставиться питання усунення порушення її трудових прав, «видати роботу вчителя , де є місце … в Києві,
Львові, … В позовній заяві вказує, що управління освіти міста Рівного залишило її без доходів.

Таким чином, предметом даного позову є спір про право, зокрема трудові права фізичної особи /позивача/, які регулюються нормами КЗпП України, що не належить до компетенції адміністративних судів. Зокрема, з позовної заяви вбачається, що порушений позивачем спір не стосується публічно - правових відносин щодо публічної служби, згідно ст. 3 ч.1 п.15 КАС
України.

Відповідно до положень ст.4 ч.2 КАС
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, згідно положень ст.ст.1,3,4,17,105 КАС України, позовна заява
ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету ,
Управління освіти міста Рівного про бездіяльність не підлягає розгляду судами в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, законні підстави для відкриття адміністративного провадження в порядку ст.107 КАСУ в справі за позовом ОСОБА_1 відсутні і провадження у справі не може бути відкрите з підстав передбачених ст.109
КАСУ, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 109,186 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до
Рівненського державного гуманітарного університету, Управління освіти міста
Рівного про бездіяльність, як такому, що не належить розглядати в порядку
Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 283/3893/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"08" лютого 2014 р.
Справа № 283/3893/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, ОСОБА_3 на постанову
Малинського районного суду
Житомирської області від "18" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про зобов"язання провести перерахунок пенсії з урахуванням надбавок , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, ОСОБА_3 на постанову
Малинського районного суду
Житомирської області від "18" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "05" березня 2014 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11501
Справа № 759/1983/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/50/14 ун. № 759/1983/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Кєві Крайчинського С.С. про зміну способу та порядку виконання рішення суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання
Постанови Святошинського районного суду м.Києва від 16 вересня 2011 р. по справі № 2а-5993 /2011 року.

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти подання до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 лютого 2014 року на 15:10 год., зал. №1.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження заяви.

Копію ухвали направити сторонам, викликавши їх до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Лук'яненко Л.М.
Справа № 759/1886/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/111/14 ун. № 759/1886/14-а
УХВАЛА

11 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву

ОСОБА_1

до

ВДАІ Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області,

інспектора ВДАІ Житомирського РВ УМВС
України в

Житомирській області Морозюк
Олександра Миколайовича

про

скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
ОСОБА_1 до ВДАІ Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області, інспектора ВДАІ Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області Морозюк
Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 05 березня 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання зобов'язати позивача надати оригінали документів.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 115/30/14-а
Суддя: Смолій А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/30/14-а
У Х В А Л А

"06" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фрунзенської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим про визнання незаконною відмови,

Встановив:

03 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасувати відмову у внесенні змін у рішенні про зміну кадастрового номеру земельної ділянки, визнання таким, що втратив силу кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0392, зобов'язання відповідача затвердити витяг із Державного земельного кадастру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фрунзенської сільської ради Сакського району
Автономної Республіки Крим про визнання незаконною відмови.

Призначити судове засідання на 11.02.2014 о 14:30.

Запропонувати відповідачам подати до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 115/271/14-а
Суддя: Смолій А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/271/14-а
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,

Встановив:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною, зобов'язання зробити перерахунок та виплатити пенсію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 о 14:30.

Запропонувати відповідачам подати до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 115/639/14-а
Суддя: Смолій А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/639/14-а
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сакської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Кримкурортбуд» про визнання незаконним та скасування рішення,

Встановив:

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасувати рішення № 92 від 24 лютого 2006 року Виконавчого комітету Сакської міської ради АР Крим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сакської міської ради Автономної
Республіки Крим, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кримкурортбуд» про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 03.03.2014 о 10:00.

Запропонувати відповідачам подати до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 661/563/14-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/563/14-а
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 21 лютого 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/472/14-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/472/14-а
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Попової Наталії Миколаївни про скасування постанови про адміністративне, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Попової Наталії
Миколаївни про скасування постанови про адміністративне.

Призначити судове засідання у справі о 14 годині 00 хвилин 18 лютого 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 123/1041/14-а
Суддя: Тихопой О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/1041/14-а
Номер провадження 2-а/123/71/2014
УХВАЛА

29.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції по благоустрою
Сімферопольської міської ради в особі головного спеціаліста Моісєєва Дмитра
Володимировича, адміністративної комісії при Виконавчому комітеті
Київської районної ради м. Сімферополя про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови № 36/3 від 16.12.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Київського райсуду м. Сімферополя із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії головного спеціаліста Інспекції по благоустрою Сімферопольської міської ради Моісєєва Д.В. противоправними, визнати протокол про адміністративне правопорушення недійсним та скасувати постанову № 36/3 від 16.12.2013р.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір при подачі позову, який носить майновий характер, т.я питання сплати штрафу впливає на майновий стан особи.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., № 3674-VI ( зі змінами від 23.10.2013р.). за подання до суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Зазначений недолік дає суду підстави для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаного недоліку, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89,106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції по благоустрою
Сімферопольської міської ради в особі головного спеціаліста Моісєєва Дмитра
Володимировича, адміністративної комісії при Виконавчому комітеті
Київської районної ради м. Сімферополя про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови № 36/3 від 16.12.2013 р.- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку на протязі 5 днів з дня отримання наявної ухвали.

В разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 0707/8536/2012
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0707/8536/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р. М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

третіх осіб на б/позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

третіх осіб на б/відповідача: ОСОБА_5

представник
ОСОБА_5 адвокат - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Мукачеві, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_7 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання орган місцевого самоврядування вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне, у відповідності з вимогами ч.3 ст.160 КАС України, проголосити вступну та резолютивну частини, зазначивши, що постанова у повному обсязі буде складена 13 лютого 2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 94, 158-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 до
Івановецької сільської ради
Мукачівського району, треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання орган місцевого самоврядування вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Морозова Н. Л.