Справа № 2а-47717/09/1670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м.
Київ В/800/4464/13

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Федорова М.О.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
09.10.2013

у справі № 2а-47717/09/1670

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5

до Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, яка є правонаступником
Кременчуцької ОДПІ у Полтавській
області, подала заяву про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 09.10.2013 Верховним Судом
України з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних тих самих норм
матеріального права: п.п. 8.4.1 п. 8.4 ст. 8
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», що, на його
думку, призвело до ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: ухвали Вищого
адміністративного суду України, про
перегляд якої подано заяву, та
постанови цього ж суду від 14.07.2011 у
справі № 2а-4761/08 за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи до ДПІ у Київському районі
м.Харкова про скасування податкових
повідомлень-рішень.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки
аналіз наведених судових рішень судів
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що судом касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права при
вирішенні справ у подібних
правовідносинах.

Зокрема у справі, про перегляд
якої подано заяву, предметом позову є
скасування податкового
повідомлення-рішення про визначення
фізичній особі-підприємцю податку з
доходів фізичних осіб у зв'язку з
висновками перевірки про завищення
валових витрат внаслідок включення до
таких витрат амортизаційних
відрахувань.

У справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування норм матеріального права,
предметом позову є скасування
податкових повідомлень-рішень про
визначення податкових зобов'язань з
податку з доходів фізичних осіб у
зв'язку з висновками перевірки про
перевищення платником єдиного податку
граничного обсягу виручки, що дозволяє
перебувати на спрощеній системі
оподаткування.

Отже, правовідносини у справі,
щодо якої подано заяву про перегляд
судового рішення, та справі, на яку
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними,
оскільки мають різні предмети
правового регулювання, що виключає
підстави для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області в допуску справи
до провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
09.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

М.О. Федоров

Ю.І. Цвіркун