Справа № 872/14089/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. справа №
204/5427/13-а(2а-204/0145/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В.
Добродняк І.Ю

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Красногвардійської
районної у місті Дніпропетровську ради
на постанову Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
21 серпня2013р. у справі №204/5427/2013-а
(2а-204/0145/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Красногвардійської
районної у місті Дніпропетровську ради
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013р. позивач звернувся до суду
першої інстанції з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Красногвардійської
районної у місті Дніпропетровську
ради, у якому просить визнати
неправомірними дії відповідача щодо
нарахування та виплати державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі меншому, ніж визначено ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», зобов'язати відповідача з
здійснити перерахунок та виплату з
грудня 2012 року державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, визначеному
ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», а саме у розмірі
прожиткового мінімуму, визначеного
Законом України «Про Державний бюджет
України» на відповідні періоди, та
виплатити різницю між нарахованими та
виплаченими сумами.

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
21.08.2013р. у справі №204/5427/2013-а (2а-204/0145/13)
позовні вимоги задоволено, визнано
неправомірними дії відповідача щодо
нарахування та виплати позивачу
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі меншому, ніж визначено
ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», зобов'язано відповідача
нарахувати та забезпечити виплату
ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 01.02.2013р. у розмірі, встановленому
ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», з урахуванням виплачених
сум.

Судом першої інстанції справа
розглянута в порядку скороченого
провадження за правилами
встановленими ст. 183-2 КАС України.

Відповідач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, у
якій посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи було зроблено висновки, які
суперечать фактичним обставинам
справи, що призвело до неправильного
застосування судом першої інстанції
норм чинного матеріального та
процесуального права, та ухвалення
рішення у даній справі з порушенням
норм чинного матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі та ухвалити у справі нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом в порядку
письмового провадження відповідно до
ст. 197 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
та перебуває на обліку в Управлінні
праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради.

Відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» позивач є застрахованою
особою.

Спірні правовідносини, до 1 січня 2008
року, тобто, до набрання чинності
Законом України від 28 грудня 2007 № 107-VI
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» (далі -
Закон № 107-VI) - щодо виплати допомоги
регулювалися як Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» №
2811-XII від 21 листопада 1992 (далі- Закон №
2811-ХІІ), дія якого поширювалася на осіб,
не застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) так
і Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» (далі- Закон № 2240-III), який
поширював свою дію на застрахованих у
зазначеній системі осіб. Розмір
допомоги також визначався цими
Законами (статтями 15 та 43 відповідно).

Зокрема, статтею 43 Закону № 2240-III було
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом. При
цьому, будь-яких обмежень щодо розміру
вказаної допомоги норма Закону не
містила, та не визначала будь-якого
іншого порядку щодо призначення
вказаної допомоги.

Однак, пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» внесені
відповідні зміни до Закону № 2811-ХІІ та
Закону № 2240-III, а саме: дію статті 13
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» з 01 січня 2008 року
поширено і на застрахованих осіб, а із
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» виключено статті 40-44.

В той же час, рішенням Конституційного
Суду України від 22 травня 2008 року №
10-рп/2008 визнано неконституційними
положення пункту 25 розділу II Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» щодо
виключення статей 40-44 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Крім того, пунктом 2 розділу ІІІ Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України»
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Аналіз вказаних правових норм свідчить
про те, що з 01 січня 2009 року відновлено
дію вищезазначених положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», у тому числі, і статті 43
цього Закону, норми якої повинні були
бути застосовані Відповідачем при
нарахуванні у 2013 році допомоги по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку, оскільки дана норма
Закону передбачає, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму.

Закон України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» не містить будь-яких
положень щодо розміру допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» або делегування
повноважень по визначенню такого
розміру Кабінету Міністрів України.

Отже з урахуванням вищенаведеного
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийняв законне та
обґрунтоване рішення про визнання дій
відповідача щодо не нарахування та
невиплати позивачу державної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку неправомірним та про
зобов'язання відповідача нарахувати та
виплатити позивачу державну допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 01.12.2012р. у розмірі
визначеному ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», а саме у розмірі
прожиткового мінімуму, визначеного
Законами України «Про Державний бюджет
України на 2012рік» та «Про Державний
бюджет України на 2013рік» за
відповідний період, та виплатити
різницю між нарахованими та
виплаченими сумами

Враховуючи вищезазначене колегія
суддів приходить до висновку про те, що
суд першої інстанції об'єктивно, повно,
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
та постановив у даній адміністративній
справі рішення без порушення норм
процесуального та матеріального права,
підстави для скасування або зміни
постанови суду першої інстанції у
даній адміністративній справі
відсутні, тому постанову суду першої
інстанції від 21.08.2013р. у даній
адміністративній справі необхідно
залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, які були
досліджені судом першої інстанції під
час розгляду даної адміністративної
справи і незгоди з висновками суду з
оцінки обставин у справі, а також
помилкового тлумачення заявником
апеляційної скарги норм матеріального
права і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради - залишити без
задоволення.

Постанову Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
19.08.2013р. у справі №204/5427/2013-а (2а-204/0145/13) -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко