Справа № 579/188/14-а
Суддя: Школа М. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/188/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі судді - Школи М.Г.,

за участі секретаря

судового засідання - Сірої С.І.,

з
участю стягувача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засіданнь №1
Кролевецького районного суду заяву
ОСОБА_2 про зміну способу та порядку
виконання рішення суду до Управління
соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та зобов'язання
нарахувати та виплатити щорічну
допомогу на оздоровлення за 2007, 2009 роки
та одноразову компенсацію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду 05.02.2014 року з
указаною заявою, мотивуючи її тим, що
постановою Кролевецького районного
суду від 12 січня 2010 року було частково
задоволено позов та визнано
протиправними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації щодо ненарахування та
невиплати йому щорічної допомоги на
оздоровлення за 2007, 2009 роки та
одноразової компенсації, як інваліду 3
групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи у розмірі передбаченому ст.
48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язано УПСЗН
Кролевецької РДА Сумської області
нарахувати та виплатити йому щорічну
допомогу на оздоровлення за 2007, 2009 роки
та одноразову компенсацію, як інваліду
3 групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи у розмірах передбачених
ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням проведених
виплат:

- недоплачену щорічну допомогу на
оздоровлення за 2007 рік у розмірі 1670
грн.;

- недоплачену щорічну допомогу на
оздоровлення за 2009 рік у розмірі 2330
грн.;

- недоплачену одноразову компенсацію у
розмірі 6920 грн. 40 коп.

Зазначена постанова залишена в силі
ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 21.03.2011 року. До цього часу
постанова суду не виконана і щорічна
допомога на оздоровлення за 2007, 2009 роки
та одноразова компенсація йому не
виплачені. Наприкінці 2013 року він
звертався до боржника з питання
виконання рішення суду, на що отримав
роз'яснення, що розмір одноразової
компенсації, яка підлягає виплаті за
постановою суду становить 6920 грн. 40
коп., розмір щорічної допомоги на
оздоровлення за 2007 рік - 1670 грн., а за 2009
рік - 2330 грн. Як йому пояснили в
Управлінні соціального захисту
населення Кролевецької РДА, виконати
рішення суду та виплатити йому
нараховані суми неможливо, оскільки
держава не виділяє кошти на ці цілі
саме управлінню.

Тому судове рішення виконано лише в
частині нарахування щорічної допомоги
та одноразової компенсації.

Основною підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Тобто, по
рішеннях суду, боржником за якими є
державний орган, яким не передбачено
виконання рішень зобов'язального
характеру, унеможливлюють їх
виконання.

Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області 27.06.2012 року було
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачу
ОСОБА_2 за №2-а-12/10, виданого 12.01.2010 року
на підставі п.п.5, 34 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державних
та місцевих бюджетних установ,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України від 03.08.2011 року за №845, а саме: у
зв'язку з відсутністю відкритих
асигнувань за відповідним кодом
програмної класифікації видатків.

На думку ОСОБА_2 зміна способу і порядку
виконання вищезазначеного рішення
суду можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива, оскільки
боржник виконав зобов'язальну частину
постанови про нарахування щорічної
допомоги та одноразової компенсації.

На підставі викладеного він, ОСОБА_2,
просить змінити спосіб та порядок
виконання постанови Кролевецького
районного суду від 12 січня 2010 року
шляхом стягнення з Управління
соціального захисту населення
Кролевецької державної адміністрації
на його користь:

- нараховану та невиплачену йому
одноразову компенсацію, як інваліду 3
групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи, у сумі 6920 грн. 40 коп;

- щорічну допомогу на оздоровлення за
2007 рік, з урахуванням виплаченої, у сумі
1670 грн.;

- щорічну допомогу на оздоровлення за
2009 рік, з урахуванням виплаченої, у сумі
2330 грн.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні
доводи заяви підтримав у повному
обсязі і просить заяву задовольнити.

Управління соціального захисту
населення Кролевецької РДА, належним
чином повідомлене про місце, дату та
час розгляду заяви ОСОБА_2, однак в
судове засідання їх представник не
з'явився, про те надало суду письмову
заяву про розгляд справи без участі
його представника, при розгляді справи
покладається на розсуд суду (а.с.22). При
цьому УСЗН Кролевецької РДА надало
суду розрахунок виплат, нарахованих за
постановою Кролевецького районного
суду від 12.01.2010 року у справі за № 2-а-12/10
відповідно до якої УПСЗН Кролевецької
РДА зобов'язано нарахувати ОСОБА_2 як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, інваліду 3 групи, у розмірах
встановлених ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та з
урахуванням проведених виплат
провести відповідні виплати:

- недоплаченої одноразової
компенсації, як учаснику наслідків
аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, у
розмірі тридцяти мінімальних
заробітних плат виходячи з мінімальної
заробітної плати встановленої ст.89
Закону України «Про державний бюджет
України на 2004 рік»;

- недоплаченої щорічної грошової
допомоги на оздоровлення за 2007, 2009 роки.

Відповідно до Закону України «Про
державний бюджет на 2007 рік» та Закону
України «Про державний бюджет на 2009
рік», Кабінету Міністрів України
надано право у відповідних роках
встановлювати розміри соціальних
виплат, які відповідно до
законодавства визначаються залежно
від розміру мінімальної заробітної
плати, в абсолютних сумах асигнувань,
передбачених відповідними бюджетними
програмами.

Згідно Закону України №489-V «Про
державний бюджет України на 2007 рік»
розмір мінімальної заробітної плати з
01 липня 2007 року складає - 440,00 грн.

Згідно ст.55 Закону України №835 (835-17)
«Про державний бюджет України на 2009
рік» встановлено, що розмір
мінімальної заробітної плати з 01 січня
2009 року становить 605,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.07.2005 року №562 «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» визначений
розмір зазначеної допомоги в сумі 90,00
грн. Постанова чинна й на даний час.
Виплата щорічної допомоги на
оздоровлення ОСОБА_2 за 2007 рік була
проведена 16.07.2007 року в розмірі 90,00 грн;
за 2009 рік було проведено 23.01.2009 року у
розмірі 90,00 грн. Згідно Закону України
«Про державний бюджет України на 2004
рік» встановлено, що розмір
мінімальної заробітної плати
становить - 237,00 грн. Постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1996 року №836 «Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» визначений
розмір зазначеної компенсації в сумі
189,60 грн. Виходячи з цього, розмір
одноразової компенсації за шкоду
заподіяну здоров'ю за 2004 рік становить
237,00 грн. х 30 = 7110,00 грн. та з урахуванням
суми виплаченої одноразової
компенсації - 189,60 грн., сума
компенсації, яка підлягає нарахуванню
згідно постанови суду становить 6920 грн.
40 коп.

Розмір щорічної допомоги на
оздоровлення за 2007 рік становить 440,00
грн. х 4 = 1760,00 грн. та з урахуванням суми
виплаченої щорічної допомоги - 90,00 грн.,
сума, яка підлягає нарахуванню згідно
постанови суду, становить 1670,00 грн.

Розмір щорічної допомоги на
оздоровлення за 2009 рік становить 605,00
грн. х 4 = 2420,00 грн. та з урахуванням
виплаченої щорічної допомоги - 90,00 грн.,
сума, яка підлягає нарахуванню згідно
постанови суду, становить 2330,00 грн.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2,
дослідивши письмові докази, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

За постановою Кролевецького районного
суду від 12.01.2010 року визнано
протиправною бездіяльність Управління
праці та соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації Сумської області щодо
ненарахування та невиплати ОСОБА_2
щорічної допомоги на оздоровлення за
2007, 2009 роки та одноразової компенсації
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, як інваліду 3 групи у розмірі
передбаченому ст.48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
урахуванням проведених виплат:

- недоплаченої одноразової компенсації
як учаснику ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи у
розмірі 6920,40 грн.;

- недоплаченої щорічної допомоги на
оздоровлення у 2007 році у розмірі 1670 грн.
та у 2009 році у розмірі 2330 грн.;

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації Сумської області
здійснити нарахування ОСОБА_2, як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, інваліду 3 групи, у розмірах
встановлених ст.48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
урахуванням проведених виплат
провести відповідні виплати, а саме:

- недоплаченої одноразової компенсації
як учаснику ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, в
розмірі 30 мінімальних заробітних плат,
виходячи з мінімальної заробітної
плати встановленої ст.89 Закону України
« Про державний бюджет на 2004 рік» у
розмірі 6920,40 грн.;

- недоплаченої щорічної грошової
допомоги на оздоровлення у 2007 році у
розмірі 1670 грн. та у 2009 році у розмірі 2330
грн.

Однак на сьогодні судове рішення
залишається невиконаним, що суперечить
положенням ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод.

Так, відповідно до норм чинного
законодавства, державна установа
(організація), яка фінансується за
рахунок коштів державного бюджету,
відповідає за своїми зобов'язаннями
коштами, що є в її розпорядженні та
згідно з вимогами статей 21, 23, 25, 30
Бюджетного кодексу України бюджетна
установа має відповідати за своїми
зобов'язаннями лише при наявності
відповідних бюджетних призначень,
виділених виключно на ці цілі для
погашення певної заборгованості. При
цьому майном бюджетної установи, на яке
може бути звернуто стягнення для
виконання судового рішення, є лише
кошти, виділені державою для
відшкодування певної заборгованості.

За правилами ст.3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Стягувач за рішенням суду
про стягнення коштів з державного
органу звертається до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, у строки, встановлені
Законом України «Про виконавче
провадження», із заявою про виконання
рішення суду. Перерахування коштів
стягувачу здійснюється у тримісячний
строк з дня надходження до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, необхідних для цього
документів та відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також зміну способу і порядку
виконання.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Основною підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Тобто, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

В даному випадку, зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Відповідно до розрахунку УСЗН
Кролевецької РДА розміру одноразової
компенсації становить 6920,40 грн., розмір
щорічної допомоги на оздоровлення за
2007 рік становить 1670,00 грн., розмір
щорічної допомоги на оздоровлення за
2009 рік становить 2330,00 грн., та підлягає
виплаті ОСОБА_2 за постановою
Кролевецького районного суду від 12.01.2010
року №2-а-12/10 (а.с.19 зворотня сторона).

Однак на сьогодні зазначені кошти
ОСОБА_2 не виплачені.

Таким чином, постанова суду від 12 січня
2010 року №2-а-12/10 виконана в частині
проведення перерахунку, але не
виконана в частині проведення виплат
нарахованих сум.

Практика Європейського суду з прав
людини (рішення Європейського суду з
прав людини від 29.06.2004 року справа
«Жовнер проти України», від 29.06.2004 року
справа «Півень проти України»)
свідчить про те, що право на судовий
розгляд гарантоване статтею 6
Конвенції «Про захист прав людини та
основоположних свобод», також захищає
і виконання остаточних та обов'язкових
судових рішень, які у країні, яка
поважає верховенство права, не можуть
залишатися невиконаними, завдаючи
шкоди одній із сторін.

У вказаних рішеннях Європейського суду
з прав людини зазначено, що державний
орган не може посилатися на
відсутність коштів, щоб не виплачувати
борг, підтверджений судовим рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського суду з прав людини.

За вказаних обставин, враховуючи
викладене вище, суд приходить до
висновку про наявність достатніх та
обґрунтованих підстав для задоволення
заяви та зміну способу і порядку
виконання постанови Кролевецького
районного суду від 12 січня 2010 року за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Кролевецької державної адміністрації
про визнання дій протиправними та
зобов'язання донарахувати та виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення за 2007,
2009 роки та одноразову компенсацію
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Відповідно до ст.ст.3, 7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», керуючись ст.ст.158, 263
КАС України,

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Кролевецького районного
суду від 12 січня 2010 року у справі
№2-а-12/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та зобов'язання
донарахувати та виплатити щорічну
допомогу на оздоровлення за 2007, 2009 роки
та одноразову компенсацію учаснику
ліквідації на ЧАЕС, як інваліду 3 групи
у розмірах, передбаченому ст.48 Закону
України Про соціальний захист
громадян, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катострофи», шляхом
стягнення з Управління соціального
захисту населення Кролевецької
районної державної адміністрації на
користь ОСОБА_2:

- нарахованої та невиплаченої
одноразової компенсації як інваліду 3
групи, внаслідок Чорнобильської
катастрофи у розмірі, передбаченому
ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням виплаченої
компенсації, у розмірі 6920 гривень 40
копійок;

- щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2007 рік, з урахуванням
виплаченої у розмірі 1670 гривень;

- щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2009 рік, з урахуванням
виплаченої у розмірі 2330 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Кролевецький районний суд Сумської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя М. Г. Школа