overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4743/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4743/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробниче об'єднання
"Елна-Сервіс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства
"Виробниче об'єднання "Елна-Сервіс" до
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 802/4928/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4928/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо відмови у наданні бюджетного відшкодування на суму 529964,0 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо відмови у наданні бюджетного відшкодування на суму 529964,0 грн..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-1499/11
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1499/11
Рядок стат.звіту №14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Морозова Н.Л.

при секретарі
Ільчак Р.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Лялюшко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатської області про визнання не чинним рішення відповідача, суб'єкта владних повноважень в частині відмови у призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатської області про визнання не чинним рішення відповідача, суб'єкта владних повноважень в частині відмови у призначенні пенсії.

18 липня 2011 року ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що адміністративні позови вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, а
Головне управління Пенсійного фонду
України в Закарпатської області знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл.
Народна, буд.4, Закарпатської області.

06 листопада 2013 року ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2011 року про повернення позовної заяви позивачу в справі №2-а-1499/11/0707 скасовано, а справу №2-а-1499/11 направлено для продовження розгляду до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області.

26 грудня 2013 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні, заявив клопотання про відкликання його позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкликання позову.

За таких обставин та у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, позовну заяву
Мукачівської міської ради до
Мукачівського управління державної казначейської служби України
Закарпатської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатської області про визнання не чинним рішення відповідача, суб'єкта владних повноважень в частині відмови у призначенні пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Морозова Н. Л.
Справа № 303/944/14-а
Суддя: Маргитич О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/944/14-а
Номер рядка стат.звіту112
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши в м.Мукачево адміністративний позов
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до старшого державного виконавця міського відділу
Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах
ОСОБА_2 до старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст.ст. 105,106 КАС
України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до старшого державного виконавця міського відділу
Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв.в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Відповідачу до 19 лютого 2014 року можна надати письмові заперечення проти позову.

Направити позивачу та його представнику копію ухвали, відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис О.І.Маргитич

Копія вірна.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи №303/944/14-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Справа № 335/1369/14-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/1369/14-а 2-а/335/72/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали судді подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа № 320/11489/13-а
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.02.2014
Провадження № 2а/320/3/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ відділу ДАІ
Чернігівського РВ Швиденко Станіслава
Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора ДАІ відділу ДАІ
Чернігівського РВ Швиденко Станіслава
Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

15.11.2013 року провадження у справі відкрито.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 04.02.2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106, 108 КАС України. Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк. Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 08.02.2014 року.

Оскільки позивачем недоліки не були усунені, а саме: не конкретизовано відповідача, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив та не надав доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом, не надано доказів необґрунтованості та протиправності винесеної постанови - тому вважаю за необхідне, дану позовну заяву залишити без розгляду, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 155 КАС
України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, встановлені ст. 105, 106
КАС України.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДАІ відділу ДАІ
Чернігівського РВ Швиденко Станіслава
Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа № 168/1/14-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/5/14
Справа № 168/1/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Ковальчука А.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Старовижівського РВ
УМВС України у Волинській області
Добринюка Ю.В., третя особа ВДАІ
Старовижівського РВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення постанови у повному обсязі відкласти на три дні.

Керуючись ст.126 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 7,11, 17, 72, 158, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову серії АА2 № 991898 від 14.12.2013 р. начальника ВДАІ Старовижівського РВ
УМВС України у Волинській області
Добринюка Ю.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 310/1214/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1214/14-а
УХВАЛА

12 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в м. Бердянську, інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в м.
Бердянську Блинова Антона Вікторовича про визнання постанови протиправною, скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки за ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивач зобов'язаний оплатити судовий збір у сумі 73,08 грн., але документів, які підтверджують сплату судового збору до позову не долучено.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105,106 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 186/136/14-а
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/136/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого Бондарьової Г. М

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ДАІ №6 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області в особі
Козюберда Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до Взводу з обслуговування стаціонарного посту
ДПС ДАІ №6 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області в особі
Козюберда Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Позивач надав суду заяву про залишення адміністративної справи за його адміністративним позовом до Взводу з обслуговування стаціонарного посту
ДПС ДАІ №6 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області в особі
Козюберда Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ДАІ №6 роти ДПС
ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі Козюберда Євгена
Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 221/6094/13-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді
Ромахова В.І.

при секретарі Гой
О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи адміністративну справу за позовом
Комунального підприємства
"Волноваське бюро технічної інвентаризації " до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

27.11.2013р. позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

13.02.2014р. до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.155 КАС
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надання від позивача клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Волноваське бюро технічної інвентаризації " до Донської селищної ради Волноваського району
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Адміністративного
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
В.І. Ромахов
Справа № 215/903/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/903/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю. П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи інспектора ДПС РДПС
ДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області прапорщика міліції Чуварлєєва Володимира
Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до посадової особи інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області в
Дніпропетровській області прапорщика міліції Чуварлєєва В.П. про скасування постанови Серії АА2 №905499 від 15.12.2013 року про адміністративне правопорушення.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи інспектора ДПС РДПС
ДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області прапорщика міліції Чуварлєєва Володимира
Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21.03.2014 року на 11:00 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: