Справа № 804/16480/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р. Справа № 804/16480/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. за участю
серктаря с/зМаксименко Е.М.
представника позивача Місюренко С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Союзтехнопром продакшн КО" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської
області про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Соютехнопром продакшн КО» (далі по
тексту - позивач) до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі по
тексту - відповідач) про скасування
податкового повідомлення-рішення.

В адміністративному позові, позивач
просить скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
18.11.2013 року № (форма «Р») про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в сумі
372732,00грн., в тому числі основного
платежу 248488,00грн., штрафної санкції
124244,00грн. (далі по тексту - податкове
повідомлення-рішення).

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що за результатами
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.01.2010 по 30.09.2012, валютного та
іншого законодавства за період січень -
липень 2013 року, відповідачем було
прийняте оскаржуване податкове
повідомлення-рішення. Позивач не
згодний з прийнятим відповідачем
податковим повідомленням-рішенням,
вважає його таким, що було прийняте з
порушенням законодавства на підставі
необґрунтованих висновків, що
містяться в акті перевірки, тому
зазначене вище податкове
повідомлення-рішення підлягає
скасуванню. В акті перевірки, на
підставі якого прийняте оскаржуване
податкове повідомлення-рішення,
відповідачем зроблені неправомірні
висновки про нереальність
«нікчемність» здійснення
господарських операцій з ТОВ «Галеас»
у період січень - липень 2013 року, в
зв'язку із неможливістю проведення
зустрічної звірки вищевказаного
постачальника позивача щодо
підтвердження господарських відносин
з іншими платниками податків. Дані
висновки спростовуються наявністю
господарський операцій позивача з
його постачальником ТОВ «Галеас», що
підтверджується первинними
документами.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав письмові заперечення
в яких зазначив, що оспорюване
податкове повідомлення-рішення було
прийняте правомірно, оскільки
висновки, викладені в акті перевірки є
обґрунтованими встановленими
фактичними обставинами.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
явку представника в судове засідання
не забезпечив.

У відповідності до ст. 128 КАС України,
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача.

Заслухавши представника позивача,
розглянувши доводи позовної заяви та
наданих заперечень, дослідивши
письмові докази та оцінивши їх у
сукупності, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що відповідачем у період
з 01.10.2013 року по 07.10.2013 року проведена
перевірка позивача за результатами
якої 14.10.2013 складений акт №758/233/32139562 про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Союзтехнопром продакшн КО» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість під час здійснення
фінансово-господарських відносин з ТОВ
«Галеас» (од ) за січень -
липень 2013 року (далі по тексту - акт
перевірки від 14.10.2013 року №758/223/32139562).

За висновками акту перевірки від 14.10.2013
року №758/223/32139562 встановлені порушення
позивачем п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість у загальній сумі 248488,
00грн., в тому числі за квітень 2013 року -
114382,00грн., за травень 2013 року - 28602,00грн.,
за червень 2013 року - 105504,00грн.

Відповідачем для проведення перевірки
були використані дані акту ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська про неможливість
проведення зустрічної перевірки ТОВ
«Галеас» () щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період січень - липень 2013
року від 26.09.2013 року №374/223/23021387. За
висновками цього акту, в зв'язку з
відсутністю за місцезнаходженням ТОВ
«Галеас» у податкового органу відсутня
будь-яка інформація щодо походження
реалізованих товарів (робіт, послуг) у
зв'язку з тим, що ТОВ «Галеас»
сформовано податковий кредит від
«сумнівних» постачальників,
проведеною звіркою неможливо
підтвердити реальність проведених
господарських відносин з урахуванням
їх виду, обсягу, якості та розрахунків з
покупцями щодо реалізації товарів
(робіт, послуг), попередньо придбаних у
контрагентів - постачальників за
період січень - липень 2013 року.

На підставі наведених висновків акту
перевірки ТОВ «Галеас» відповідачем за
результатами перевірки позивача
зроблені висновки, що відповідно до
п.п.14.1.201 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198,
п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового
кодексу України, ТОВ «Союзтехнопром
продакшн КО» неправомірно віднесено
суму податкового кредиту всього у сумі
248488,00гр. у тому числі за квітень 2013 року
в сумі 114381,34грн., травень 2013 року в сумі
28602,32грн., червень 2013 року в сумі
105504,34грн., в зв'язку з неможливістю
підтвердження сформованого
податкового кредиту з податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
ТОВ «Галеас» () за січень
- липень 2013 року.

Відповідачем 18 листопада 2013 року на
підставі висновків акта перевірки від
14.10.2013 року №758/223/32139562 прийняте
податкове повідомлення-рішення від
18.11.2013 року № (форма «Р») про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в сумі
372732,00грн., в тому числі основного
платежу 248488,00грн., штрафна санкція
124244,00грн.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що
згідно із п.61.1 ст.61 Податкового кодексу
України до сфери податкового контролю
віднесено контроль правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи.

Відповідно до п.198.1. ст.198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Згідно до п.п.198.2, 198.3 ст.198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг, дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до ст.39 цього
Кодексу, та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п.193.1
ст.193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

У відповідності до п.201.1 ст.201
Податкового кодексу України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
в якій зазначаються обов'язкові
реквізити визначенні даною статтею.
Податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів, послуг.

Пункт 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України встановлює, що не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
п.201.11 ст.201 цього Кодексу). У разі якщо на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, які попередньо віднесені
до податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

З матеріалів справи та наданих
письмових доказів вбачається, що між
ТОВ «Союзтехнопром продакшн КО» та ТОВ
«Галеас» укладений договір поставки
від 29.04.2013 року №29/2013. За умовами цього
договору ТОВ «Галеас» (продавець) до
ТОВ «Союзтехнопром продакшн КО» у
квітні 2013 року був поставлений товар
(іграшка «Ляльковий театр») на суму
211387,68грн., в том числі ПДВ 35231,28грн., який
в той же день реалізований покупцем ТОВ
«АТБ-Маркет». З загального обсягу
придбаного товару покупцем повернуто
постачальнику частину товару на суму
71644,44грн., в тому числі ПДВ 11940,74грн.

Всього за цією поставкою покупцем
отриманий товар на загальну суму
139743,24грн., в тому числі ПДВ 23290,54грн.

Факти придбання товару, його подальшої
реалізації та повернення частини
товару підтверджуються видатковою
накладною від 30.04.2013 року №415,
видатковою накладною від 30.04.2013 року
№РН-0000135, накладною на повернення від
29.05.2013 року №1, а також
товарно-транспортними накладними від
30.04.2013 №415, від 30.04.2013 №135 та від 29.05.2013 №1.

Поставка товару із складу
постачальника на склад покупця, а також
подальша реалізація та повернення
частини товару здійснювалась з
використанням власного транспорту
покупця (автомобіль Даймлер Бенц 814Д,
д/н АЕ4431ЕС).

В межах договору від 29.04.2013 року №29/2013
ТОВ «Галеас» до покупця 30.04.2013 року та
30.06.2013 року поставлений товар (валки в
асортименті) на загальну суму 972848,45грн.,
в тому числі ПДВ 162141,00грн. Передача
товару здійснювалась на складі
постачальника та вивозилася покупцем
власним транспортом (автомобіль
Даймлер Бенц 814Д, д/н АЕ4431ЕС).

Факт придбання товару (валків в
асортименті) підтверджується
рахунками-фактури від 30.04.2013 №416 та від
30.06.2013 №632, видатковими накладними від
30.04.2013 №426 та від 30.06.2013 №632,
товарно-транспортними накладними від
30.04.2013 №416 та від 30.06.2013 №632.

Між ТОВ «Союзтехнопром продакшн КО» та
ТОВ «Галеас» 03.05.2013 року укладений
договір №3/2013 про надання послуг у
вигляді виготовлення та механічної
обробки валків. За умовами якого ТОВ
«Галеас» зобов'язане для замовника
виконати роботи з доведення
каліброваного радіусу валка,
розточування внутрішнього отвору,
шліфовку і нанесення консерваційного
покриття шийки валка, механічної
обробки бокових сторін, шліфування
внутрішнього отвору, розточування
внутрішнього ліхтаря. Вартість робіт
обумовлено сторонами у п.5 даного
договору.

Виконання робіт ТОВ «Галеас»
підтверджується актами
прийому-передачі виконаних робіт та
рахунками-фактурами, а саме: від 13.05.2013
№463, від 13.05.2013 №464, від 14.05.ю2013 №465, від
15.05.2013 №466, від 01.06.2013 №628, від 05.06.2013 №629,
від 11.06.2013 №630, від 11.06.2013 №631.
Перевезення валків, які підлягали
механічній обробці здійснювалось
власним транспортом ТОВ
«Союзтехнопром продакшн КО», про що
свідчать відповідні
товарно-транспортні накладні. Всього
ТОВ «Галеас» за договором від 03.05.2013
№3/2013 виконано послуг для ТОВ
«Союзтехнопром продакшн КО» на
загальну суму 378336,30грн., в тому числі
ПДВ 63056,05грн.

Розрахунки за вказаними договорами
поставки товару та надання послуг
здійснювались в безготівковій формі,
про що свідчать банківські виписки.
Всього позивачем сплачено на рахунок
ТОВ «Галеас» 484743,92грн.

Згідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу
України для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством.

Стаття 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» встановлює, що
первинним документом є документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.
Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Такі первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання;назву
підприємства від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Фактичність виконання позивачем
вказаних договорів та рух активів
підтверджується наступними первинними
документами: договорами,
рахунками-фактур, видатковими
накладними, товарно-транспортними
накладними, платіжними дорученнями,
податковими накладними, актами
виконаних робіт, довіреностями на
отримання ТМЦ. Зазначені документи
оформлені відповідно до вимог Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» та є
належними доказами, що підтверджують
здійснення господарських операцій за
участю позивача.

Твердження відповідача про те, що у ТОВ
«Союзтехопром продакшн КО» відсутнє
право на податковий кредит по
операціям з ТОВ «Галеас» за договорами
від 29.04.2013 №29/2013 та від 03.05.2013 №3/2013 у
зв'язку з тим, що контрагент відсутній
за юридичною адресою, а тому неможливо
підтвердження сформованого
податкового кредиту з податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
ТОВ «Галеас», не може бути взято до
уваги, тому що не мають правових
наслідків для позивача, оскільки
вказані обставини, що встановлені
відповідачем в акті перевірки, виникли
після здійснення господарських
операцій між позивачем його
контрагентом, а також розрахунків за
них. Відсутність за юридичною адресою
контрагента на момент перевірки не
може бути доказом, що товариство не
мало право здійснювати господарську
діяльність або не здійснювало її
взагалі.

В судовому засіданні позивачем
доведено обґрунтованість віднесення
до податкового кредиту суми 248488,00грн.,
які були сплачені позивачем ТОВ
«Галеас», що не визнала податкова
інспекція, оскільки контрагент не несе
відповідальність як за несплату
податків продавцями, так і за можливу
недостовірність відомостей про них,
включених до Єдиного державного
реєстру, за умови необізнаності
покупця щодо такої.

Відповідно до ст.ст.46-49 Податкового
кодексу України ведення податкового
обліку покладено на кожного окремого
платника податку. При цьому такий
платник несе самостійну
відповідальність за порушення правил
ведення податкового обліку. Зазначена
відповідальність стосується кожного
окремого платника податку і не може
автоматично поширюватися на третіх
осіб, у тому числі на його контрагентів.

Якщо контрагенти позивача в подальшому
не дотримувався у своїй діяльності
законодавчих норм це тягне
відповідальність та негативні
наслідки саме щодо цих осіб. Зазначені
обставини не є підставою для
нарахування позивачу додаткових
платежів у разі якщо останній виконав
усі передбачені законом умови щодо
віднесення сплачених сум до витрат і
має необхідне для цього документальне
підтвердження.

З вищевикладеного вбачається, що
позивачем у деклараціях з ПДВ згідно
додатку №5 «Розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» по контрагенту
ТОВ «Галеас» правомірно сформовано
податковий кредит за квітень 2013 року у
сумі 114382,00грн., за травень 2013 року у сумі
28602,00грн. та за червень 2013 року у сумі
105504,00грн. всього на загальну суму
248488,00грн., тому твердження відповідача
про заниження податку на додану
вартість у сумі 248488,00грн. за квітень,
травень та червень 2013 року є
необґрунтованими.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача про скасування податкового
повідомлення-рішення від 18.11.2013 року
№ (форма «Р») про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 372732,00грн., в тому
числі основного платежу 248488,00грн.,
штрафна санкція 124244,00грн. є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа) якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень.

Так як, в матеріалах справи містяться
докази понесених позивачем судових
витрат у розмірі 450,01грн. сплаченого
судового збору, суд вважає за необхідне
стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Союзтехнопром
продакшн КО» судові витрати у розмірі
450,01 грн.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Союзтехнопром продакшн КО»» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровської області про
скасування податкового
повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровської області від 18.11.2013
року № (форма «Р») про збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість в сумі 372732,00грн., в
тому числі основного платежу 248488,00грн.,
штрафна санкція 124244,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Союзтехнопром
продакшн КО»» 450,01грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку
встановленому ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови складений 21.01.2014
року

Суддя О.В. Врона