Справа № 2-а-5/08
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/66046/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 4.10.2012р. у
справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідачів Виконавчого комітету
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6

з участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору : Президент
України, Уповноважений Верховної Ради
України з прав людини

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.11.2010р. скасовано постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17.12.2008р. та
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3
про визнання протиправними дій
виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради та
про зобов'язання відповідача вчинити
певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 16.06.2011р. постанову суду
апеляційної інстанції залишено без
змін.

В березні 2012р. позивач звернувся до
суду із заявою про перегляд постанови
від 16.11.2010р. за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 4.10.2012р. відмовлено в задоволенні
заяви.

Не погодившись з ухвалою
апеляційного суду, ОСОБА_3 звернувся з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати ухвалу і постанову
апеляційного суду та залишити в силі
рішення місцевого суду, яким було
задоволено адміністративний позов.
При цьому скаржник зазначив, що суд
дійшов помилкового висновку про
відсутність підстав для перегляду
постанови за нововиявленими
обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті
245 КАС України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 оскаржує дії та бездіяльність
виконкому, який перешкоджає позивачу
здійснювати будівництво димоходу до
його квартири, що розташована в
багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16.11.2010р.
позивач мотивує тим, що рішенням
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 19.10.2011р.
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3
про знесення димохідної труби гр.
ОСОБА_7, що розташована в цьому ж
багатоквартирному житловому будинку.

Оскільки обставина, на яку
посилається позивач, не є
нововиявленою в розумінні статті 245 КАС
України, апеляційний суд дійшов
правильного висновку про неможливість
задоволення заяви ОСОБА_3, і доводи
касаційної скарги правильність цих
висновків не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо визнає,
що суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л
И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 4.10.2012р. - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз