overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1141/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 лютого 2014 р.
Справа № 820/1141/14Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просив суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 р. адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.02.2014 р.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 14.02.2014 р. вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.В.Рубан
Справа № 822/319/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/319/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31.01.2014 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив зазначений адміністративний позов без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.02.2014 року на усунення недоліків позовної заяви від позивача надійшла заява, в якій не погоджуючись із позицією суду позивач вважає, що предметом даного позову є вимоги не майнового характеру, тому відсутні підстави для доплати ним суми судового збору.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Враховуючи зазначене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що предметом даного позову є вимога майнового характеру, а саме скасування постанови про накладення адміністративного-господарського штрафу в розмірі 1700,0 грн.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем у визначений строк не усунуто недоліків позовної заяви.

В силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України неусунення недоліків позовної заяви є підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 2а-9815/11
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2014 р.Справа № 157505/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів
Сеника Р.П., Попка Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі задоволено. Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2011 року у справі
№2а-9815/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

У вищезазначеній постанові від 12.09.2013 року адміністративним судом апеляційної інстанції було допущено описку - невірно зазначено по батькові позивача, а саме ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку у постанові суду.

Керуючись статтями 160, 169, 195, 197, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Виправити описку, допущену у постанові
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року щодо зазначення по батькові позивача у справі. Замість по батькові «ОСОБА_1» слід читати «ОСОБА_1» у справі № 157505/12/9104 в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

суддя
Я.С. Попко

суддя
Р.П. Сеник
Справа № 822/257/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/257/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою
Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І.А. ВП
№40734092 від 30.12.2013 року про накладення штрафу в розмірі 1360,0 грн.

Ухвалою від 25.01.2014 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив зазначений адміністративний позов без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

В силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України неусунення недоліків позовної заяви є підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Управлінню соціального захисту населення
Деражнянської районної державної адміністрації

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 821/874/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 червня 2013 р.Справа № 821/874/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 р. по справі № 821/874/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріда"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 р. по справі № 821/874/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 1423/11184/2011
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/11184/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.06.2013 р. по справі
№ 1423/11184/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.06.2013 р. по справі
№ 1423/11184/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 1423/6565/2011
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/6565/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.04.2013 р. по справі
№ 1423/6565/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.04.2013 р. по справі
№ 1423/6565/2011 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 801/10259/13-а
Суддя: Дудкіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/10259/13-а

13.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Дудкіна Т.М., перевіривши апеляційну скаргу Керченської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 03.12.13 у справі № 801/10259/13-а

за позовом Дочірнього підприємства
"Краншип" (вул. Кірова, буд.54-а, м. Керч,
Автономна Республіка Крим, 98318)

до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в АР Крим (вул.
Борзенко, буд.40, м. Керч, Автономна
Республіка Крим, 98300)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.12.2013 по справі № 801/10259/13-а позов Дочірнього підприємства
«Краншип» до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим задоволено.

Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення
Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим № від 24.10.2013 та № від 24.10.2013.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013 та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Керченської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів в АР
Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.М. Дудкіна З оригіналом згідно Суддя Т.М. Дудкіна
Справа № 826/1671/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2014 року м. Київ
№826/1671/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у
Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки у прохальній частині позовної заяви не зазначено змісту позовних вимог, з якими позивач звертається до суду.

Окрім цього, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків,

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 24 лютого 2014 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду нової виправленої і приведеної у відповідність до вимог ст. 106 КАС позовної заяви та її примірника для відповідача, в якій зазначити зміст позовних вимог, з якими позивач звертається до суду, а також надати документ на підтвердження сплати судового збору.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 251/13150/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2014 р. справа № 251/13150/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області від 24 січня 2014 року у справі №251/13150/13-а (головуючий
І інстанції Щербаченко І.В.) за позовом
ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №251/13150/13-а з апеляційною скаргою Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 24 січня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Такий документ апелянтом суду не наданий.

Апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору, але ухвалою суду від 10 лютого 2014 року в задоволенні такого клопотання відмовлено.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме, подання документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач:
Чумак С.Ю.