Справа № 820/8254/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/6176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши
відповідність вимогам ст.213 КАС України
матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Верна» на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року у справі №820/8254/13-а
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Верна» до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від
04 листопада 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року, у задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Верна» звернулось
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій
поставлено питання про скасування
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та прийняття нового, яким
задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних
судових рішень не дає підстави для
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій допущено порушення норм
процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права,
обґрунтування касаційної скарги, її
зміст й доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки застосування судами
норм права відповідає усталеній
практиці Вищого адміністративного
суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті
касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляються особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Верна» сплачено
судовий збір за подання касаційної
скарги у розмірі 51,16грн. (платіжне
доручення Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк» №254 від 24 січня 2014
року), тому судовий збір у вказаній сумі
підлягає поверненню.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, ст.7 Закону України «Про
судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Верна» на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року у справі №820/8254/13-а
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Верна» до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути судовий збір Товариству з
обмеженою відповідальністю «Верна»
(61001, м.Харків, пр.Гагаріна, 20а,) у розмірі
51,16грн., сплаченого на р/р 0007, МФО
820019, код отримувача 38004897, згідно
платіжного доручення Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк» №254 від
24 січня 2014 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню
державної казначейської служби
України у Печерському районі м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак