Справа № 249/482/14-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/482/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шахтарську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шахтарської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області про
скасування постанови по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

встановив:

30.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області про скасування
постанови по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності,
мотивуючи свої вимоги наступним. 20.01.2014
р. відносно нього на підставі протоколу
про адміністративне правопорушення
начальником Шахтарської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області
Фінаєвим В.О. винесено постанову АВ №
811831 від 20.01.2014 р. про притягнення його до
адміністративної відповідальності, у
відповідності до ч.5 ст.165-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено штраф у
розмірі 1700,00 грн. Позивач просить
скасувати зазначену постанову,
оскільки при складанні постанови
відповідач повинен був дослідити
причини та умови, що сприяли вчиненню
адміністративного правопорушення.
Крім цього, начальником Шахтарської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області
Фінаєвим В.О. не було надано жодної
правової оцінки доказам наданим
позивачем, а саме довідки про наявність
заборгованості по заробітній платі у
сумі 180474,27 грн., довідки про відсутність
грошових коштів у касі підприємства,
довідки про відсутність грошових
коштів на розрахункових рахунках
підприємства.

Позивач в судове засідання не з»явився,
надав суду заяву в якій позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити та
розглядати справу в його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 судове
засідання не з»явився, надав суду заяву
в якій позовні вимоги підтримав, просив
їх задовольнити та розглядати справу в
його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі доказів.

Судом в межах заявлених позовних вимог
і на підставі наявних в справі доказів
встановлено наступні обставини та
визначені відповідно до них
правовідносини.

20.01.2014 р. начальником ОДПІ ГУ Міндоходів
у Донецькій області Фінаєвим В.О. було
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення АВ №
811831 від 20.01.2014 р. відносно ОСОБА_1 за те,
що він, будучи посадовою особою -
директором КП
«Шахтарськрайкомунсервіс», порушив
строки сплати єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування. Відповідно до
постанови на позивача накладено штраф
у розмірі 1700,00 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.165-1 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти тільки на підставі, в
межах повноважень та способом, які
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв"язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах, встановлених
законом.

В свою чергу ст.251 КУпАП встановлює, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потрепілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають фукції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дії чи
бездіяльность суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідач не надав достатніх доказів,
які вказували б на вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.165-1 КУпАП.

28.01.2014 р. постановою Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
за позовом ОСОБА_1 до Шахтасрької ОДПІ
ГУ Міндоходві у Донецькій області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
20.12.2013 року АВ № 811816 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП
скасовано. Тому відсутні підстави для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.165-1 КУпАП.

У встановлений судом строк,
відповідачем не було додано ніяких
доказів та заперечень проти позову. З
урахуванням вимог ч.2 ст.71 КАС УКраїни,
суд вважає, що у відповідача немає
заперечень проти адміністративного
позову ОСОБА_1 Ніяких доказів його вини
до суду не надано.

Провадження по справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на підставі суворого
дотримання законності.

Відповідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у містах, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими цим
кодексом.

п.3 ч.1 ст.293 КУпАП передбачає, що орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови
та може прийняти рішення у тому числі
про скасування постанови і закриття
справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не допустив
порушень ч.5 ст.165-1 КУпАП.

Вказане свідчить про відсутність в
діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.165-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 165-1 ч.5, 222, 247, 255, 268, 287
КУпАП, ст.158, 159, 160-163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шахтарської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області
про скасування постанови по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності задовольнити.

Постанову АВ № 811831 по справі про
адміністративне правопорушення від
20.01.2014 р., винесену начальником
Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області Фінаєвим В.О. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.165-1 КУпАП скасувати. Провадження
по даній справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф. Карабаза