Справа № 106/4900/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 106/4900/13-а

28.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кобаля М.І. ,

Кондрак Н.Й.

розглянувши апеляційну скаргу
Чорноморського районного споживчого
товариства на постанову
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кротова Л.В.) від 10.10.13 у справі №
106/4900/13-а,

за позовом представника позивачів
(ОСОБА_2, ОСОБА_3) ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

до Виконавчого комітету
Новосільської сільської ради
Чорноморського району АР Крим (вул.
Леніна, 27, с. Новосільське,
Чорноморський район, Автономна
Республіка Крим, 96400)

треті особи: Кримське республіканське
підприємство "Бюро реєстрації і
технічної інвентаризації м.Євпаторії"
(Новоселівське шосе, 1-Г, м. Євпаторія,
Автономна Республіка Крим, 97400)

Чорноморське районне споживче
товариство (вул. Революції, 7, смт.
Чорноморське, Чорноморський район,
Автономна Республіка Крим, 96400)

про визнання протиправними дій та
визнання протиправним і скасування
рішення №185 від 24.12.1999 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 10.10.2013 позов ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Новосільської сільської ради
Чорноморського району АРК, третя особа
Кримське республіканське підприємство
"Бюро реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторія»,
Чорноморське РайСТ про визнання
протиправними дій виконкому
Новосільсьвої сільської ради, визнання
протиправним та скасування рішення -
задоволено.

Визнано протиправними дії
Виконкому Новосільської сільської
ради Чорноморського району АРК щодо
видачі рішення №185 від 24.12.1999 року «Про
визнання права власності об'єктів
торгівельного призначення,
розташованих на території сільської
ради за Чорноморським районним
споживчим товариством», в частині
визнання долі районного споживчого
товариства в об'єктах , які знаходяться
: п.1 а) в будівлі торгівельного
комплексу в АДРЕСА_4-35/100 в частині
визнання права власності об'єктів
торгівельного призначення
розташованих на території сільської
ради : п.2 а) будівля магазину АДРЕСА_4
перший поверх торгівельного комплексу
загальною площею 986,9 кв.м. за
Чорноморським районним споживчим
товариством .

Визнано протиправним та скасовано
рішення Виконкому Новосільської
сільської ради Чорноморського району
АРК №185 від 24.12.1999 року «Про визнання
права власності об'єктів торгівельного
призначення, розташованих на території
сільської ради за Чорноморським
районним споживчим товариством», в
частині визнання долі районного
споживчого товариства в об'єктах , які
знаходяться : п.1 а) в будівлі
торгівельного комплексу в АДРЕСА_4-35/100
в частині визнання права власності
об'єктів торгівельного призначення
розташованих на території сільської
ради : п.2 а) будівля магазину АДРЕСА_4
перший поверх торгівельного комплексу
загальною площею 986,9 кв.м. за
Чорноморським районним споживчим
товариством.

Не погодившись з рішенням суду,
Чорноморське районне споживче
товариство звернулося з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від
10.10.2013 та закрити провадження у справі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.11.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Чорноморського районного споживчого
товариства, проведено необхідні
підготовчі дії, передбачені статтею 190
Кодексу адміністративного судочинства
України, які достатні для закінчення
підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.11.2013 закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду.

Розпорядженням голови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
у складі судової колегії було
здійснено заміну судді Горошко Н.П. на
суддю Кобаля М.І.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10.12.2013 розгляд справи було
відкладено на 28.01.2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 28.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Судом апеляційної інстанції до початку
розгляду апеляційної скарги були
витребувані з Чорноморського
районного суду Автономної Республіки
Крим матеріали адміністративної
справи №2а-2453/11/0123, з якої були зняті
копії документів, які приєднані до
матеріалів справи №106/4900/13-а.

Судова колегія, розглянувши справу в
порядку статей 195, 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірні правовідносини у справі виникли
у зв'язку із прийняттям Виконавчим
комітетом Новосільської сільської
Ради Чорноморського району АР Крим
Рішення від 24 грудня 1999 року № 185 про
визнання за Чорноморським РСТ права
власності на магазин АДРЕСА_4 на
першому поверсі.

Позовні вимоги позивачів
обґрунтовані тим, що на час прийняття
спірного рішення відповідачем будівля
торгівельного комплексу у цілому
належала колгоспу "Більшовик", який як
власник майна розпорядився своїм
нерухомим майном та у 2000 році передав
його у власність 20 фізичним особам, у
тому числі позивачам у зв'язку із
розпаюванням пайового фонду колгоспу у
натурі на загальну вартість майна
пайового фонду (будівлі) у розмірі 229692
тис. грн. Крім того, позивачі
посилаються на судові рішення по
справі № 2-626/08р., яким у тому числі було
визнано право власності за 16
позивачами на 94/100 частин без
урахування споруд та огорожі
торгівельно-побутового комплексу в
літері "А", розташованого за адресою
АДРЕСА_4. Позивачі також вважають, що у
Виконавчого комітету були відсутні
повноваження щодо прийняття спірного
рішення.

Судова колегія вважає, що
судом першої інстанції не повно
з'ясовані обставини справи, що мають
значення для справи та не правильно
надана правова оцінка спірним
правовідносинам у справі у зв'язку з
наступним.

Судовим рішенням по справі № 2-626/08р., що
набрало законної сили, було
встановлено, що позивачі у 2000 році
отримали у натурі майно колгоспу
"Більшовик"у результаті розпаювання
пайового фонду колгоспу, а саме:
торгівельно-побутового комплексу,
розташованого АДРЕСА_4. На дані
обставини позивачі посилаються як на
підставу адміністративного позову по
даній справі. Але, судова колегія
зазначає, що спірне рішення
Виконавчого комітету прийнято у 1999
році, тобто до передання позивачам у
натурі спірного майна. Крім того,
позивачі не є правонаступниками
колгоспу "Більшовик".

При таких обставинах справи
у судової колегії відсутні підстави до
висновку про те, що під час прийняття
відповідачем спірного рішення права
позивачів були порушені.

Також судова колегія зазначає, що в
матеріалах справи міститься лист ТОВ
"Начало"(т. 2 а.с. 11), який є
правонаступником КАТП "Більшовик". У
даному листі ТОВ "Начало"вказує, що
будівлю торгівельно-побутового
комплексу було прийнято у експлуатацію
у 1987 році. У 1988 році частину будівлі
першого поверху було передано на
баланс Чорноморського РСТ за актом
передання, а інша частина будівлі
торгівельно-побутового комплексу
обліковувалася на балансі ТОВ "Начало"і
у серпні 2000 року частина будівлі
(основні засоби 1-ї групи)
торгівельно-побутового комплексу
передана співвласникам майна у
кількості 20 осіб згідно акту
прийому-передання за № 3 від 20 серпня 2000
року ( у суму майнового паю кожного
співвласника включено також основні
засоби 2-ї групи).

Тобто, саме ТОВ "Начало" як
правонаступник КАТП "Більшовик"
здійснило розпорядження пайовим
фондом майна КАТП та передало у натурі
нерухоме майно КАТП. При цьому
передано у натурі було не усе майно
-будівля торгівельно-побутового
комплексу, а лише його частина -основні
засоби 1-ї групи. Тобто, його частка
розміром 1390,6 кв.м., тоді як загальна
площа згідно Акту Державної
приймальної комісії про прийом до
експлуатації завершеного будівництвом
об'єкту Торговий центр к-з "Більшовик"
становить 2273,32кв.м. На час передання
позивачам частини будівлі, інша
частина будівлі першого поверху вже
була передана на баланс Чорноморського
РСТ ще у 1988 році.

Також до матеріалів справи
долучений лист ТОВ "Начало"за № 237 від
13.09.2011 року про те, що станом на 1988-2000
роки будівля магазину першого поверху,
розташованого в АДРЕСА_4 не
обліковувалася на балансі
підприємства.

До матеріалів справи
долучений Акт прийому-передачі
будівлі від 1988 року (т.2 а.с. 5), який було
складено колгоспом "Більшовик"та
Чорноморським РСТ. З вказаного акту
вбачається, що на підставі договору від
1988 року між колгоспом "Більшовик"та
Чорноморським РСТ на будівництво у
колгоспі для РСТ магазину на 865,1 кв.м. в
с. Новосільське колгоспу "Більшовик"
передано у власність Чорноморського
РСТ, а РСТ прийнято від колгоспу
збудованим будівлю магазину в с.
Новосільське. Будівлю збудовано у
відповідності із типовим проектом
213-30-62, прийнято державною комісією 25
грудня 1987 року, акт прийомки
держкомісією затверджений рішенням
правління колгоспу "Більшовик"від 25
грудня 1987 року. Одночасно із підписом
акту колгосп передав РСТ усі документи,
що підтверджують вартість будівлі, що
передається та акт держкомісії,
затверджений правлінням колгоспу
"Більшовик". Вартість будівлі, що
передано визначена у сумі 255,4тис.р., яке
РСТ зобов'язано сплатити колгоспу
"Більшовик".

Розпорядженням голови
правління Чорноморського РСТ від 04
липня 1988 року № 86 (т.2 а.с. 6) для прийому
на баланс Чорноморського РСТ
торгівельного комплексу в с.
Новосільське було утворена відповідна
комісія.

Матеріали звідного річного
звіту Чорноморського РСТ за 1988 рік
свідчать про те, що РСТ сплатило на
користь колгоспу "Більшовик"вартість
магазину площею 865,1 кв.м. у сумі 255,4
тис.р. та нерухоме майно - магазин,
поставлений на баланс РСТ.

У 1997 році на підставі
розпорядження Чорноморської РДА № 157
від 17.04.1997 року торгівельно-побутовий
комплекс АДРЕСА_4 був зареєстрований за
колгоспом "Більшовик", а 09.08.2000 року на
підставі Свідоцтва про право власності
від 24 грудня 1999 року за № 185 року,
виданого Чорноморською
райдержадміністрацією, за
Чорноморським РСТ було зареєстровано
право власності на 35/100 долі будівлі
АДРЕСА_4.

Таким чином, судова колегія дійшла
висновку, що приміщення магазину (35/100
часток у будівлі АДРЕСА_4) на час
розпаювання не знаходилось на балансі
правонаступника КАТП "Більшовик" ТОВ
"Начало" і коли здійснювався процес
розпаювання це майно не входило до
переліку майна, яке підлягало
розпаюванню, що підтверджується як
матеріалами справи так і
правонаступником КАТП "Більшовик" ТОВ
"Начало".

Таким чином, матеріалами справи
встановлено, що спірний магазин є
власністю Чорноморського РСТ, позивачі
на час прийняття спірного рішення
відповідачем право власності на
магазин не набули, у зв'язку з чим у
судової колегії відсутні підстави до
висновку про порушення спірним
рішенням прав власності позивачів на
магазин у АДРЕСА_4 у будівлі
торгівельно-побутового комплексу.

До того ж, як вважає судова колегія,
спірне рішення Виконавчого комітету
прийнято відповідачем у межах його
повноважень.

Відповідно до статті 30 Закону України
"Про місцеве самоврядування", яка діяла
на час прийняття рішення, до
повноважень виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад, в
галузі житлово-комунального
господарства, побутового,
торговельного обслуговування,
громадського харчування, транспорту і
зв'язку, належали як власні так і
делеговані поноваження.

Згідно з п. 10 ст. 30, до делегованих
повноважень належало облік та
реєстрація відповідно до закону
об'єктів нерухомого майна незалежно
від форм власності.

Відповідно до п.п. 4.1 та 4.2 Інструкції
про порядок державної реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
що перебувають у власності юридичних
та фізичних осіб від 26.06.1998 №399/2839,
встановлено, що оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна
провадиться з видачею свідоцтва про
право власності місцевими органами
державної виконавчої влади, місцевого
самоврядування. Якщо виконавчий
комітет органу місцевого
самоврядування відмовить в оформленні
права власності на об'єкт нерухомого
майна, зацікавлена особа може для
вирішення цього питання звернутися в
суд або арбітражний суд.

Згідно з ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування" виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
питання щодо відчуження відповідно до
закону комунального майна.

Спірне майно комунальним не являється,
а є колективною власністю.

Тому, судова колегія вважає, що при
прийнятті оспорюваного рішення,
відповідач діяв в межах своїх
повноважень та на підставі чинного на
час прийняття рішення законодавства.

Разом з цим, судова колегія зазначає, що
незалежно від того, ким було прийнято
це рішення, судова колегія вважає, що
воно будь-яким чином не зачіпає права
позивачів з наведених вище підстав.

Відтак, оскільки права позивачів даним
рішенням не порушуються, і не
зачіпаються, то правових підстав для
його скасування у позивачів немає.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи,
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
обґрунтованими.

Судове рішення не є законним і
обґрунтованим та може бути скасовано з
підстав, що наведені в апеляційній
скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції -
скасуванню.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 196, пунктом 3 частини першої
статті 198, пунктом 4 частини першої
статті 202, статтями 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Чорноморського
районного споживчого товариства -
задовольнити.

2.Постанову Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кротова Л.В.) від 10.10.13 у справі №
106/4900/13-а - скасувати.

3.Прийняти нову постанову.

4.В задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення згідно з частиною
п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанову може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий суддя підпис
О.А.Щепанська

Судді підпис М.І.
Кобаль

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.А.Щепанська