overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2989/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/177/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013

у справі № 808/2989/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант"

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013, позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.08.2012 № про зменшення відємного значення з податку на додану вартість за квітень 2012 року у сумі 45526 грн.

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 06.01.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5. ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013) та надано строк для усунення недоліків до 06.02.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-0870/12009/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013

у справі № 2а-0870/12009/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Оріхівському районі Запорізької області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2012, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Оріхівському районі Запорізької області від 07.12.2011 № про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 17259 грн.

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2012 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013.

Відмовити Пологівській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 800/960/13
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ справа № 800/960/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія) від 14 листопада 2013 року і постановити нове.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), а позивачу надано строк для усунення наявних у ній недоліків.

ОСОБА_1 попереджено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Позивачу необхідно було привести позовні вимоги у відповідність до статей 15, 105, 106 КАС України, з урахуванням положень статті 171-1 КАС
України.

Крім того, ОСОБА_1 слід було надати належним чином завірений документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати судового збору, а також копії всіх документів доданих до позову для відповідача.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач 8 січня 2014 року подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Проте, зазначені в ухвалі від 26 грудня 2013 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 повертається позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 КАС
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення - повернути позивачеві.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 805/14185/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ К/800/650/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Міністерства доходів і зборів України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Міністерством доходів і зборів України направлено до Вищого адміністративного суду України дану касаційну скаргу разом із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 січня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 31 січня 2014 року.

Зазначені недоліки були вчасно усунуті.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Із касаційної скарги підстав для задоволення клопотання не вбачається, тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити Міністерству доходів і зборів України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративногго суду від 18 грудня 2013 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/14185/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 800/927/13
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ справа № 800/927/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Масло І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента
України про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із позовною заявою до
Президента України, Міністерства соціальної політики України,
Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту міської ради м.
Черкас, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкас, Держави
України про визнання дій незаконними

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 грудня 2013 року вказана позовна заява в частині позовних вимог до Міністерства соціальної політики
України, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту міської ради м.
Черкас, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкас, Держави
України про визнання дій незаконними була повернута позивачу.

В іншій частині позовних вимог позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків ОСОБА_1 був наданий строк - два дні з моменту її отримання.

3 січня 2014 року ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але до теперішнього часу недоліки не усунув.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява
ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій незаконними підлягає поверненню разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Президента України про визнання дій незаконними разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
І.В. Масло
Справа № 2а-46/12 (2а-46/12/2413)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
В/800/632/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В. перевіривши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хотинському районі
Чернівецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області звернулося до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 січня 2014 року було відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Хотинському районі
Чернівецької області у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень повертається заявнику, якщо є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року було відмовлено в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про перерахунок пенсії, в порядку перегляду по цій справі ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року, оскільки з урахуванням положень частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України мотивом перегляду може бути різне застосування судом касаційної інстанції лише норм матеріального права, а не процесуального, як в даному випадку, то, з урахуванням положень пункту 4 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Хотинському районі
Чернівецької області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про перерахунок пенсії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білуга С.В.
Справа № 241/1515/13-а (2а/241/65/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
К/800/6538/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 759/14644/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
К/800/6221/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві на постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві , Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві , Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати касатору строк до 26 лютого 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 800/13/14
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 година 30 хвилин

30 січня 2014 року м. Київ справа № 800/13/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Масло І.В.,

суддів
Веденяпіна О.А.,

Єрьоміна А.В.,

Юрченко В.П.,

Швеця В.В.,

секретар судового засідання
Малихін Д.Ю.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Кулика Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про відмову від адміністративного позову.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Право позивача відмовитись від адміністративного позову передбачене статтями 112 та 136 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною третьою статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відмова від позову в даній справі не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів приходить до висновку про прийняття заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 112, 136, 157, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову прийняти.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлений в порядку та у строки, передбачені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Масло І.В.

Судді:
Веденяпін О.А.

Єрьомін А.В.

Юрченко В.П.

Швець В.В.