Справа № 607/12658/13-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.
Справа № 11848/13/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання
Cердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 03 вересня 2013 року у справі
№ 607/12658/13-а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Тернополі, третя особа - Департамент
соціального захисту населення
Тернопільської обласної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними та зобов'язати вчинити
дії по перерахунку пенсії, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
місті Тернополі в якому просить
визнати дії УПФ України в м. Тернополі
щодо відмови у проведенні перерахунку
пенсії з розрахунку повного заробітку
за роботу в зоні відчуження за
виконання робіт по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
за період з 09 листопада 1986 року по 30
листопада 1986 року з врахуванням роботи
в третій та другій зонах небезпеки ЧАЕС
та їх четвертої та третьої кратності
відповідно, премій, доплат за роботу у
вихідні та надурочний час
неправомірними та зобов'язати УПФ
України в м. Тернополі провести
перерахунок пенсії по інвалідності з
розрахунку повного заробітку за роботу
в зоні відчуження за виконання робіт по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС за період з 09
листопада 1986 року по 30 листопада 1986
року з врахуванням роботи в третій та
другій зонах небезпеки ЧАЕС та їх
четвертої та третьої кратності
відповідно, премії, доплати за роботу у
вихідні дні та надурочний час.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 03 вересня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою
суду, її оскаржив позивач - ОСОБА_1, який
зазначаючи те, що оскаржувана
постанова є незаконною та такою, що
прийнята із грубим порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 03 вересня 2013 року скасувати
та ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задоволити з підстав, що
викладені в позовній заяві та
апеляційній скарзі. Зокрема, апелянт
вказав, що перерахунок заробітної
плати позивачу за листопад 1986 року
свідчить про виконання позивачем робіт
з 09.11.1986 року по 30.11.1986 року в III та II
зонах небезпеки ЧАЕС.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів прийшла до
висновку про те, що в задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити,
виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те,
що 09.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся із
заявою, до якої додав довідку про
заробітну плату працівників за роботу
в зоні відчуження в 1986-1990 роках, копію
архівної довідки ліквідатора КП
«ТМСШЕУ», копію рішення суду від
21.02.2005р., та просив керуючись ч. 1 ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та вимогами Постанови КМУ
від 23.11.2012р. №210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» провести перерахунок
пенсії по інвалідності, виходячи із
заробітної плати, одержаної за роботу в
зоні відчуження за період з 09.11.1986р. по
30.11.1986р. з врахуванням показників 4-ї та
3-ї кратності за роботу в ІІІ та ІІ зонах
небезпеки ЧАЕС, премії та доплати за
роботу у вихідні дні та надурочний час.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності 2
групи у розмірі відшкодування
фактичних збитків внаслідок
захворювання, пов'язаного з роботами по
ліквідації аварії на ЧАЕС відповідно
до Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Відповідно до рішення
комісії з визначення даних про
заробітну плату за роботу в зоні
відчуження в 1986-1990 роках у
Тернопільські області від 28.02.2013р.
Пенсійний фонд провів перерахунок
пенсії з урахуванням І зони небезпеки,
кратність 2.

Згідно з довідкою Тернопільської
обласної державної адміністрації, яка
видана ОСОБА_1, останній працював
водієм з 09.11.1986р. по 30.11.1986р. у І зоні
небезпеки відчуження ЧАЕС, кратність 2.

З витягу протоколу № 4 засідання
Комісії з визначення даних про
заробітну плату працівників в зоні
відчуження в 1986-1990 роках у
Тернопільській області від 28.02.2013р.
вбачається, що Комісія розглядала
заяву ОСОБА_1 щодо визначення даних про
заробітну плату, одержану за виконання
робіт з ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС в зоні відчуження за періоди
роботи з 03.09.1986р. по 15.09.1986р., та з 09.11.1986р.
по 30.11.1986р. із поданими документами, і за
результатами звернення вирішено
видати довідку ОСОБА_1 про його
заробітну плату, одержану за виконання
робіт з ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС під час відрядження
з 09.11.1986р. по 30.11.1986р. в м. Чорнобиль.
Комісією видано довідку на підставі
поданих та зібраних документів, щодо
відсутності підстав для встановлення
факту виконання ОСОБА_1 робіт за період
з 09.11.1986р. по 30.11.1986р. в III та II зонах
небезпеки ЧАЕС та їх 4-ї та 3-ї кратності,
оскільки у довідці від 04.06.1997р. № 68
вказано, що позивач брав участь у
ліквідації аварії на ЧАЕС з 08.09.1986р. по
15.09.1986р. в с. Іллінци, а з 09.11.1986р. по
30.11.1986р. у м. Чорнобилі, які не
відносяться до ІІІ та ІІ зон небезпеки
ЧАЕС.

За таких обставин, на переконання
колегії суддів, УПФ України в м.
Тернополі правомірно відмовило ОСОБА_1
у проведенні перерахунку пенсії з
урахуванням заробітної плати,
одержаної за роботу в зоні відчуження
за період з 09.11.1986р. по 30.11.1986р. та
показників 4-ї та 3-ї кратності в ІІІ та
ІІ зонах небезпеки ЧАЕС, та за
відсутності доказів виконання
позивачем робіт у період з 09.11.1986р. по
30.11.1986р. у ІІІ та ІІ зонах небезпеки
ЧАЕС.

Таким чином, апеляційний суд вважає
доводи апеляційної скарги
безпідставними, та такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1
ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скакргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 03 вересня
2013 року у справі № 607/12658/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча суддя
Р.Б . Хобор

суддя
Я.С. Попко

суддя
Р.П. Сеник