Справа № 2а-17735/12/2670
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів:
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській
О.В.,

за участю:

представника позивача - Вакуленко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва до Публічного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
підприємство «Більшовик» про
стягнення заборгованості, за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Науково-виробниче підприємство
«Більшовик» звернулося у суд із заявою
про розстрочення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18.01.2013 року щодо сплати суми
боргу в розмірі 144850,27 грн. на 5 років.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року заяву
ПАТ «Науково-виробниче підприємство
«Більшовик» задоволено частково,
розстрочене виконання зазначеного
судового рішення на 12 місяців до
вересня 2014 року включно шляхом сплати
суми боргу рівними частками по 12070,86
грн. щомісячно. У решті вимог заявнику
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове, яким заяву
залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без
змін з таких підстав.

Задовольняючи заяву, місцевий суд
виходив з того, що фінансовий стан
підприємства боржника не дозволяє
виконати судове рішення без надання
розстрочки такого виконання.

З таким висновком суду не можна не
погодитися.

Колегією суддів установлено, що
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.01.2013 року з «Науково-виробниче
підприємство «Більшовик» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва стягнуто
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату наукових
пенсій, призначених відповідно до
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» за період
з січня 2012 року по листопад 2012 року в
сумі 144850,27 грн. Зазначене рішення суду
відповідачем не оскаржувалось.

23.08.2013 року відповідач звернувся до
місцевого суду із заявою про
розстрочення виконання судового
рішення.

На обґрунтування заяви підприємство
посилається на відсутність достатньої
кількості коштів для погашення
підтвердженої судовим рішенням
заборгованості.

Обговорюючи висновки місцевого суду з
питання розстрочення виконання
судового рішення, колегія суддів
зважає на наступне.

Конституцією України закріплена
обов'язковість виконання судових
рішень на всій території України (ч. 5
ст. 124).

Вказана конституційна норма в
адміністративному судочинстві
виявляється у принципах верховенства
права та обов'язковості судових рішень
(ст. ст. 8 та 14 КАС України).

Із наведеного випливає, що право на
судовий захист передбачає не лише
ухвалення правосудного судового
рішення, яким суд поновлює чи в інший
спосіб надає захист порушеним правам,
свободам чи інтересам особи, а й
реальне виконання цього рішення.

Стаття 263 КАС України надає право суду
розстрочити виконання судового
рішення. За змістом частини 1 названої
правової норми, за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець або особа, яка бере участь у
справі, чи сторона виконавчого
провадження, може звернутись до
адміністративного суду першої
інстанції із проханням (заявою чи
поданням) про розстрочення
(відстрочення) виконання судового
рішення. Окрім того, таке питання може
бути розглянуто також за ініціативою
суду.

Суд першої інстанції, надаючи
розстрочку у виконанні судового
рішення на 12 місяців, врахував надані
відповідачем баланс фінансової
звітності станом на 30.06.2013 року та звіт
про фінансові результати за І півріччя
2013 року, а також постанови державного
виконавця від 04.04.2013 року у ВП №36590596 та
від 25.04.2013 року у ВП №3635853 про арешт
коштів боржника, що знаходяться на
банківських рахунках останнього, в
межах сум 1603023,86 грн. та 6994640,61 грн.
відповідно.

Зважаючи на те, що згідно звіту ПАТ «НВП
«Більшовик» про фінансові результати
за І півріччя 2013 року у підприємства
відсутній чистий прибуток, тобто воно є
збитковим: чистий збиток за І півріччя
2013 рік становить 7366000 грн., колегія
суддів погоджується із доцільністю
розстрочити виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18.01.2013 року на 12 місяців.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним,
матеріалами справи та не зумовлюють
скасування рішення суду першої
інстанції.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 206, 212, 254,
КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва залишити
без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук (Повний текст
ухвали складений 10 лютого 2014 року.)

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М