Справа № 522/1147/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року
К/800/5502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Виконавчого комітету Одеської міської
ради на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановив:

Постановою Приморського
районного суду м.Одеси від 09 вересня 2013
року позовні вимоги про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено частково.

Постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04 грудня 2013 року рішення суду
першої інстанції скасовано та прийнято
нове рішення про часткове задоволення
позовних вимог.

На зазначене рішення суду
апеляційної інстанції надійшла
касаційна скарга Виконавчий комітет
Одеської міської ради , в якій
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, ставить
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та прийняття
нового рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи або порушення
судами норм процесуального права (у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного судового
рішення, дана касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд апеляційної
інстанції неправильно застосував
норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий
збір у розмірі 51, 16грн., сплачений
відповідно до квитанції від 28 січня 2014
року № ПН17282, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Виконавчого комітету Одеської міської
ради на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Повернути Виконавчому комітету
Одеської міської ради судовий збір у
розмірі 51, 16грн., сплачений відповідно
до квитанції від 28 січня 2014 року №
ПН17282.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України