Справа № 270/7358/13-а
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа №270/7358/13-а
23 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м.Макіївки Донецької
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Макіївці справу за
адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної
адміністрації Макіївської міської
ради про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Центрально-Міської районної
адміністрації Макіївської міської
ради про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення згідно протоколу про
адміністративне правопорушення в
якому зазначила, що 05.12.2013
адміністративною комісією при
Центрально-Міській районній
адміністрації Макіївської міської
ради на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення №147118
від 31.10.2013 року за ст. 152 КУпАП винесено
постанову № 346 згідно якої, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як керівник магазину, що
розташований у приміщені будівлі
гуртожитку політехнічного коледжу
АДРЕСА_1, 31 жовтня 2013 року не
вжила заходів з встановлення урни для
збору сміття біля входу до магазину,
чим порушила п. 11.3 «Правил благоустрою,
санітарного змісту території,
забезпечення чистоти та порядку в м.
Макіївці», та її визнано винною у
скоєні адміністративного
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1700 грн. Вважає, що дана
постанова є незаконною та не
обґрунтованою, оскільки
адміністративний штраф накладений на
неї відповідачем за те, що вона не
прийняла заходів з вставлення урни для
збору сміття. Орендоване приміщення не
є суб»єктом правил, незважаючи на те, що
воно використовується під магазин.
Внутрішні приміщення «Макіївського
політехнічного коледжу» не підпадає
під юрисдикцію Правил, оскільки вони
стосуються зовнішньої території. Як
вбачається з довідки наданої
«Макіївським політехнічним коледжем»
урна для сміття є в наявності та
розташована перед входом в будівлю, де
саме і розташовано магазин (орендоване
приміщення) , а з протоколу вбачається,
що біля входу в орендовану кімнату, яка
використовується під магазин
знаходяться картонні коробки, одна з
них і призначалась для збору сміття.
Також в постанові не визначені дані
анонімного представника міліції, а в
протоколі є необумовлені дописки та
виправлення, що свідчать про його
невідповідність оригінальному стану,
протокол надійшов з постановою за
справою про адміністративне
правопорушення від 31.10.2013 року
ухваленою начальником МГБ Ц-Міського
РВ МММУ ГУМВС України в Донецької
області і як зазначено в даній
постанові Покотило С.С. розглянув
матеріали адміністративної справи і
ухвалив рішення, постановив «направити
на адмінкомісію» але КУпАП не
передбачено двічі розглядати одне й те
саме правопорушення першою інстанцією.
Також копія постанови Начальника МГБ
їй надіслана не була, чим порушили її
право на оскарження постанови. Тому
просить суд, скасувати постанову № 346
від 31.10.2013 року про накладення на неї
адміністративного стягнення,
передбаченого ст.. 152 КУпАП у вигляді
штрафу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник до
судового засідання не з'явилися, надали
суду заяву про розгляд справи у їх
відсутності, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача
Центрально-Міської районної
адміністрації Макіївської міської
ради в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином (арк. с. 14), про причини неприбуття
суд не повідомили, з таких обставин
відповідно ч. 4 ст. 128 КАС України
судовий розгляд справи здійснюється за
відсутності не з'явившегося
представника відповідача на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2013 року
ДІМ СДІМ Ц-Міського РВ ММУ ГУМВС
України в Доненецькій області
лейтенантом Рукіним О.П. складено
протокол про адміністративне
правопорушення №147118 від 31.10.2013 року за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП, що ОСОБА_1 в
приміщені будівлі політехнічного
коледжу м. Макіївки - гуртожитку,
розташованого у АДРЕСА_1, де
розташоване ФОП «ОСОБА_2» у коридорі
гуртожитку знаходилось побутове
сміття, а саме коробки з картону, чим
порушено п. 11.3 «Правил благоустрою,
санітарного змісту території,
забезпечення чистоти та порядку в м.
Макіївці», не встановлена урна біля
входу до магазину. /а.с. 7/.

Згідно постанови адміністративної
комісії при Центрально-Міській
районній адміністрації Макіївської
міської ради № 346 від 05.12.2013 року ОСОБА_1
визнана винною у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП, та на неї
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. /а.с.9/.

З довідки №792 від 10.12.2013 року наданої
«Макіївським політехнічним коледжем»
вбачається, що між ОСОБА_1 та
Макіївським політехнічним коледжем
укладений договір №3 від 01.08.2004 року на
надання експлуатаційних та
комунальних послуг. Урна для сміття
розташована на вході у гуртожиток.
Вихід на вулицю ФОП ОСОБА_1 не має,
оскільки орендоване приміщення
знаходиться на першому поверсі
гуртожитку, у кінці коридору. /а.с. 8/

Згідно п. 11.3 Правил благоустрою,
санітарного утримання території,
забезпечення чистоти та порядку в м.
Макіївка для запобігання забруднення
випадковим сміттям вулиць, площ та
інших суб»єктів благоустрою,
забов»язання по встановленню та
утриманню урн покладається на
підприємства, установи, організації,
незалежно від форм власності,
приватних підприємців, що утримують
будинки, споруди; підприємства,
організації, фізичні особи -
підприємці, що здійснюють торгівлю та
побутове обслуговування, - біля входу в
торгівельні зали, магазини , салони,
інші приміщення з територіях
загального користування, а також біля
входу палаток, ларьків, павільйонів,
інших виносних/вуличних об»єктів
торгівлі та послуг;

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову, в судовому засіданні таких
доказів не встановлено, а також
відповідачем не надано заперечень
проти адміністративного позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
постанова адміністративної комісії
при Центрально-Міській районній
адміністрації Макіївської міської
ради № 346 від 05.12.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, якою накладено на
останню адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 1700 грн. підлягає
скасуванню, оскільки ОСОБА_1 в
розумінні п. 11.3 «Правил благоустрою,
санітарного змісту території,
забезпечення чистоти та порядку в м.
Макіївці» не входить до кола осіб, що
утримують будинки, споруди, оскільки
між ОСОБА_1 та Макіївським
політехнічним коледжем укладений
договір №3 від 01.08.2004 року на надання
експлуатаційних та комунальних
послуг, в зв'язку з чим саме надавачем
послуг- Макіївським політехнічним
коледжем встановлена урна для сміття, є
в наявності та розташована перед
входом до будівлі, що підтверджено
довідкою в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284, 258, 285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ст.ст.11, ч.2 ст. 71, 86, 128, 159-163, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Центрально-Міської районної
адміністрації міста Макіївки про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної
комісії при Центрально-Міській
районній адміністрації Макіївської
міської ради № 346 від 05.12.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В. Яременко