Справа № 2-а-2092/11
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-2092/11
УХВАЛА

МЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі
м. Дніпропетровська, про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

В обґрунтування своєї заяви заявник
зазначив, що постановою Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
16.03.2011 року по адміністративній справі
за № 2а-2092/2011 року його, ОСОБА_1,
адміністративний позов до Управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі
м. Дніпропетровська, про визнання
незаконними дій та перерахунок пенсії
було задоволено частково. Вирішено
визнати дії Управління пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, стосовно відмови по
нарахуванню та виплаті додаткової
пенсії ОСОБА_1, як особі, що стала
інвалідом 3 групи, внаслідок
Чорнобильської катастрофи у розмірі,
передбаченому ст. 50, 54 Закону України
„Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
неправомірними. Зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська донарахувати та
виплатити на користь ОСОБА_1,
недоплачену суму за період з 01 вересня
2010року, як особі, що стала інвалідом 3
групи, внаслідок Чорнобильської
катастрофи у розмірі, передбаченому ст.
50, 54 Закону України „Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з урахуванням вже фактично
виплаченої суми, і до внесення змін в
пенсійне законодавство. В задоволенні
решти позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з постановою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 16.03.2011 року
Управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
подали апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 вересня 2012 року апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
на постанову Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 16.03.2011 року
залишено без задоволення, а саму
постанову Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 16.03.2011 року без
змін.

Далі заявник зазначає, що він лише 18
грудня 2013 року отримав виконавчий
лист по справі за №2а-2092/11 року в
канцелярії Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська.

Однак, оскільки постанова Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
16.03.2011 року набрала чинності з дня
винесення ухвали Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом,
тобто 21 вересня 2012 року, то він
пропустив річний строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

У зв'язку з вищевикладеним, заявник
змушений звернутися до суду та просити
суд визнати поважною причину пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа від 18 грудня 2013 року по
адміністративній справі №2а-2092/2011 року
за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання
незаконними дій та перерахунок пенсії.

Сторони у відкрите судове засідання
не з'явилися, про день та час розгляду
справи сповіщалися належним чином, про
причини неявки суду не повідомили,
письмових заяв, пояснень чи заперечень
суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України
заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню за таких
підстав.

Судом встановлено, що постановою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 16.03.2011 року по
адміністративній справі за № 2а-2092/2011
року вирішено визнати дії Управління
пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, стосовно відмови по
нарахуванню та виплаті додаткової
пенсії ОСОБА_1, як особі, що стала
інвалідом 3 групи, внаслідок
Чорнобильської катастрофи у розмірі,
передбаченому ст. 50, 54 Закону України
„Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
неправомірними. Зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська донарахувати та
виплатити на користь ОСОБА_1,
недоплачену суму за період з 01 вересня
2010року, як особі, що стала інвалідом 3
групи, внаслідок Чорнобильської
катастрофи у розмірі, передбаченому ст.
50, 54 Закону України „Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з урахуванням вже фактично
виплаченої суми, і до внесення змін в
пенсійне законодавство. В задоволенні
решти позовних вимог було відмовлено
(а.с.22-23).

Як вбачається із матеріалів справи, не
погодившись з постановою Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
16.03.2011 року Управління Пенсійного фонду
в Ленінському районі м.
Дніпропетровська подали апеляційну
скаргу до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
(а.с.25-27).

Встановлено, що ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21 вересня
2012 року апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі
м. Дніпропетровська залишена без
задоволення, а постанова Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
16.03.2011 року залишена без змін (а.с. 38-39).

Як вбачається із матеріалів справи, на
виконання вищевказаної постанови суду
від 16.03.2011 року, яка набрала чинності з
дня винесення ухвали
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом, тобто 21
вересня 2012 року, за заявою ОСОБА_1 було
видано в канцелярії Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
виконавчий лист за № 2а-2092/2011 року (а.с.40)
лише 18 грудня 2013 року, тобто вже після
спливу строку пред'явлення його до
виконання.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягував, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строк
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Таким чином, суд вважає поважними
причини пропуску заявником строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі
м. Дніпропетровська , про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 261 КАС України, ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа за № 2-
2092/2011року, виданого 18.12.2013 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі
м. Дніпропетровська, про визнання
незаконними дій та перерахунок пенсії.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було поставлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя:
Д.В. Мовчан