Справа № 805/18273/13-а
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2014 року
Справа № 805/18273/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Бєломєстнова О.Ю.,
за участі секретаря Сімонова Д.Ю.,
розглянувши адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання незаконним та скасування
наказу в частині проведення перевірки,

за участю представника позивача
Гороховського Є.М.

представник відповідача не з'явився.

В С Т А Н О
В И В:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
звернулося до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачіву Донецькій області про
визнання незаконним наказу про
проведення позапланової перевірки, про
визнання незаконними дій по проведенню
перевірки, про визнання незаконним та
скасування рішення про вжиття
обмежувальних заходів.

В обґрунтування заперечень відповідач
посилається на акт перевірки та фото до
нього.

Відповідно до ст. 79 КАС України
письмовими доказами є оригінали або
засвідчені судом копії документів.

Як вбачається з матеріалів справи,
листом Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області від
10.12.2013 року № 02/15-3378 на запит від 10.12.2013
року № 5924-2-718 були направлені оригінали
матеріалів перевірок, зокрема, ТОВ
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (акт № 02/283 від 22.11.2012
року на 39 аркушах) до Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів.

Частиною 4, 5 статті 11 КАС України
передбачено, що суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Відповідно до п. 3 ст. 71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

У зв'язку з чим, у даній справі
вбачаються підстави для витребування
доказів за місцем їх знаходження.

Крім того, представник позивача
звернувся до суду з клопотанням про
зупинення провадження у справі у
зв'язку з необхідністю надання
оригіналів документів для дослідження.
Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд
має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору - до терміну,
встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 71, 160, 165, 254, 255 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Зобов'язати Державну інспекцію України
з питань захисту прав споживачів (03680 м.
Київ-150, вул. Горького, 174) надати до
Донецького окружного
адміністративного суду у строк до 24
лютого 2014 року оригінал акту перевірки
ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» № 02/283 від 22.11.2012
року та усіх додатків до нього. У разі
відсутності - письмові пояснення
причин та відповідні докази.

Зупинити провадження у справі до 27
лютого 2014 року.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні 07
лютого 2014 р. у присутності
представників сторін.

Відповідно до ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Ухвала про витребування доказів
оскарженню не підлягає, проте
заперечення проти неї можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постановлене судом рішення, прийняте
за наслідками розгляду справи по суті.

Ухвала в частині зупинення провадження
в адміністративній справі набирає
законної сили у строк та у порядку, що
визначені статтею 254 КАС України, і може
бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 255
КАС України ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне
невиконання службовою особою вироку,
рішення, ухвали, постанови суду, що
набрали законної сили, або
перешкоджання їх виконанню карається
штрафом від п'ятисот до однієї тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавленням волі на
строк до трьох років, з позбавленням
права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю на строк
до трьох років.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.