Справа № К/9991/4506/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/4506/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Ясинуватського
будівельного технікуму транспортного
будівництва на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 30
серпня 2010 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05 листопада 2010 року у справі за
позовом Державної інспекції з контролю
за цінами в Донецькій області до
Ясинуватського будівельного технікуму
транспортного будівництва м. Ясинувата
про стягнення економічних санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2010
року залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2010 року позов Державної інспекції з
контролю за цінами в Донецькій області
задоволено. Стягнуто з Ясинуватського
будівельного технікуму транспортного
будівництва м. Ясинувата в дохід
держбюджету суму застосованої
економічної санкції за порушення
державної дисципліни цін в розмірі 53 360,
76 грн.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, відповідач звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, 18 червня 2010 року на
підставі висновків, викладених в акті
перевірки № 355 від 11 червня 2010 року щодо
дотримання відповідачем порядку
формування та застосування плати за
платні освітні та інші послуги,
позивачем було прийнято рішення про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін №
239, яким на підставі статті 14 Закону
України «Про ціни та ціноутворення»
були застосовані економічні санкції в
загальному розмірі 56 360,76 грн., з яких
сума безпідставно отриманої виручки
складає 18 796,92 грн., сума штрафу у
двократному розмірі необґрунтовано
отриманої виручки складає 37 573,84 грн.

22 червня 2010 року зазначене рішення
разом із претензією № 05-04/239-239 від 18
червня 2010 року на суму 56 360,76 грн. були
направлені позивачем на адресу
відповідача. Зазначене рішення та
претензія від 18 червня 2010 року були
отримані відповідачем 25 червня 2010 року,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення № 5742,
копія якого наявна в матеріалах справи.
Отримане відповідачем рішення № 239 про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін від
18 червня 2010 року не було оскаржено
відповідачем, сума економічних
санкцій, застосованих до відповідача
рішенням № 239 від 18 червня 2010 року є
несплаченою.

Так, статтею 14 Закону України "Про ціни
і ціноутворення" передбачено
відповідальність за порушення
державної дисципліни цін. Вся
необґрунтовано одержана
підприємством, організацією сума
виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін підлягає
вилученню в доход відповідного
бюджету, залежно від підпорядкованості
підприємства, організації. Крім того, в
позабюджетні фонди місцевих рад
стягується штраф у двократному розмірі
необґрунтовано одержаної суми виручки.

Порядок застосування економічних та
фінансових (штрафних) санкцій органами
державного контролю за цінами
визначений зазначеною вище
Інструкцією, розробленою відповідно до
вимог Закону України "Про ціни і
ціноутворення", постанови Кабінету
Міністрів України N 1819 від 15 грудня 2000
року та інших законодавчих актів, які
визначають порядок формування,
установлень: та застосування цін
(тарифів) і встановлюють
відповідальність за його порушення, та
затвердженою наказом Міністерства
економіки та з питань європейської
інтеграції України. Міністерства
фінансів України N 298/519 від 03 грудня 2001
року.

Пунктами 1.3, 1.4 Інструкції визначено, що
необґрунтовано одержана
підприємством, організацією сума
виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін підлягає
вилученню : зараховується в дохід
відповідного бюджету із застосуванням
штрафу у двократному розмір:
необґрунтовано одержаної суми виручки
за належністю. Підставою для
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін є
одержання суб'єктами господарювання
необґрунтованої виручки, в результаті
порушення ними чинного в періоді, що
перевіряється, порядку встановлення та
застосування цін і тарифів, які
регулюються уповноваженими органами
відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції,
необґрунтовано одержані суб'єктами
господарювання, унаслідок порушень
порядку встановлення і застосування
цін суми виручки та штрафи підлягають
вилученню згідно із законодавством на
підставі рішень, прийнятих органами
державного контролю за цінами.

Пунктом 1.7. Інструкції визначено, що
вилученню в дохід бюджету підлягають
суми, які одержані внаслідок порушень
державної дисципліни цін, визначених
на підставі матеріалів перевірок
незалежно від фінансового стану
порушника та його розрахунків з
бюджетом.

Порядок вилучення сум нарахованих
штрафних санкцій визначений розділом 3
Інструкції, пунктом 3.1. якої
встановлено, що державна інспекція з
контролю за цінами та державні
інспекції з контролю за цінами в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі приймають
рішення про вилучення сум економічних
та фінансових (штрафних) санкцій у
порядку, передбаченому законодавством.
Підставою для прийняття рішень про
вилучення сум економічних та
фінансових (штрафних) санкцій є акти
перевірок, які складаються посадовими
особами органів державного контролю за
цінами.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону
України «Про ціни і ціноутворення», у
разі невиконання суб'єктом
господарювання рішення органів
державного контролю за цінами, сума
застосованих економічних санкцій
стягується у судовому порядку.

Згідно з пунктом 3.6. Інструкції у разі
невиконання рішення, повного або
часткового відхилення претензії чи
залишення її без відповіді орган
державного контролю за цінами в
30-денний термін подає позов до суду про
примусове стягнення суми економічних
санкцій разом з третім примірником
рішення.

Як вірно встановлено судами, на
підставі Акту проведеної перевірки №
355 від 11 червня 2010 року позивачем було
складено рішення про застосування
економічних санкцій № 239 від 18 червня
2010 року, за включення у вартість послуг
необґрунтованого розрахунку за
теплопостачання та електроенергію в
період з 01.06.2009 року по 01.05.2010 року.

При цьому, колегія суддів погоджує
висновки судів про те, що відповідач
укладаючи договір з
електропостачальником за завищеними
тарифами мав право не укладати таку
угоду або запропонувати
постачальникові інші умови її
укладення. Відповідач наданим йому
правом не скористався, що спричинило
стягнення необґрунтовано підвищеної
плати за користування гуртожитком.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
попередніх інстанцій вірно
встановлені обставини справи, судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Ясинуватського
будівельного технікуму транспортного
будівництва залишити без задоволення,
а постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2010
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: