Справа № К/9991/8566/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/8566/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2010 року у справі за позовом закритого
акціонерного товариства
"Кримавтотранс-Експрес" до
Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в Автономній Республіці Крим про
визнання недійсною постанови, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від 26
березня 2010 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог закритого
акціонерного товариства
"Кримавтотранс-Експрес" до
Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в Автономній Республіці Крим про
визнання недійсною постанови №72-АР від
14 жовтня 2009 року.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2010 року рішення суду
першої інстанції скасовано, позов
задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням апеляційного суду, відповідач
звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить його скасувати, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, а постанову суду
першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, 11.06.2009 року між
акціонерним товариством закритого
типу "Ваш вибір" (покупець), яке діяло в
інтересах ОСОБА_4 (клієнт покупця,
згідно з договором комісії № Б-58/2009 від
11.06.2009 року та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (продавці)
було укладено договори № Б-58/1/2009 і №
Б-58/2/2009 купівлі -продажу цінних
паперів.

Відповідно до пунктів 1.1 договорів
купівлі-продажу продавець передає у
власність покупця, а покупець приймає у
власність клієнта покупця та сплачує
цінні папери ВАТ "Євпаторійське АТП
№14363".

Пунктом 3.1 договорів купівлі-продажу
передбачено, що право власності на
цінні папери переходять від продавця
до клієнта покупця з моменту
підписання сторонами Акту
прийому-передачі документів, вказаних
в пунктах 2.1 (документи про право
власності продавця на цінні папери).

ЗАТ "Кримавтотранс-Експрес" має
ліцензію на право здійснення
діяльності з ведення реєстру власників
іменних цінних паперів серії АБ №113352
та є реєстратором у системі реєстру ВАТ
"Євпаторійське АТП №14363"
(договір-доручення №45/20 про надання
послуг по веденню реєстру власників
іменних цінних паперів від 18.12.2007 року.

17.06.2009 року АТЗТ "Ваш вибір" звернулося
до реєстратора ЗАТ
"Кримавтотранс-Експрес" з пакетом
документів для перереєстрації прав
власності на акції, який отриманий
позивачем 17.06.2009 року за вх.№22.

Листом вих. № 371 від 22.06.2009 року позивач
відмовив у внесенні змін до системи
реєстру власників іменних цінних
паперів ВАТ "Євпаторійське АТП №14363" з
посиланням на відсутність бланків
сертифікатів акцій.

28.07.2009 року ОСОБА_4 звернулась до
Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в АР Крим зі скаргою на дії
закритого акціонерного товариства
"Кримавтотранс-Експрес".

За результатами перевірки інформації
викладеної у вищезазначеній скарзі
складено Акт № 70-АР про порушення на
ринку цінних паперів від 06.10.2009 року, в
якому зафіксовано порушення позивачем
вимог пунктів 2 та 12 розділу VII
Положення про порядок ведення реєстрів
власників іменних цінних паперів,
затвердженого рішенням ДКЦПФР від
17.10.2006 року №1000, а саме відмова в
переоформленні права власності на
акції з підстав відсутності бланків
сертифікатів іменних ціни з паперів.

У зв'язку з порушенням на ринку цінних
паперів, 14.10.2009 року була прийнята
постанова № 72-АР про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів (а.с.60), згідно якої за
ухилення від внесення змін до системи
реєстру до ЗАТ "Кримавтотранс-Експрес"
застосовані штрафні санкції у розмірі
5000 неоподаткованих податком мінімумів
доходів громадян у загальній сумі 85000,00
грн.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції вказав на правомірність
оскаржуваної постанови №72-АР від 14
жовтня 2009 року.

Натомість, апеляційний суд, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
задовольняючи позов виходив з того, що
оскаржуване рішення прийняте з
порушенням норм законодавства України
про цінні папери та принципів, ,
оскільки не містить викладення
обставин, встановлених при розгляди
справи, посилання на
нормативно-правовий акт, норми якого
порушено, не наведено доказів, що
підтверджують факт правопорушення і
вину юридичної особи, посилання на
відповідні норми нормативно-правового
акта, який передбачає відповідальність
за дане правопорушення, а саме,
посилання на конкретний пункт, частину
статті Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні».

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду апеляційної інстанції
та вбачає за доцільне зазначити про
таке.

Правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні визначає Закон України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні".

Згідно ст.1 Закону Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку
здійснює захист інтересів держави
шляхом державного регулювання ринку
цінних паперів, тобто здійснення
комплексних заходів щодо
впорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
попереджує зловживання та порушення у
цій сфері.

Відповідно до ст. 7 Закону до основних
завдань Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку входить
захист прав інвесторів шляхом
застосування заходів щодо запобігання
і припинення порушень законодавства на
ринку цінних паперів, застосування
санкцій за порушення законодавства у
межах своїх повноважень.

Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку має право накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
дозволів на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів
(абз.14 ч.1 ст.8 Закону).

Правила розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій,
затверджені рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 12 лютого 2008 року за № 120/14811,
розроблено відповідно до глав
1,2,3,4,16,17,18,19,21,22,23,24,25,27 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
статей 7,8,9,11,12,13 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», статті 47 Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок» та інших нормативно-правових
актів. Ці правила визначають порядок та
строки розгляду Державною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
справ про порушення громадянами,
посадовими особами та юридичними
особами вимог законодавства на ринку
цінних паперів.

Правилами встановлено, що Акт про
правопорушення на ринку цінних паперів
повинен містити, зокрема: виклад
обставин правопорушення; посилання на
нормативно-правовий акт, норму якого
порушено; інші відомості, необхідні для
вирішення справи про правопорушення.

Розглянувши справу про правопорушення,
уповноважена особа приймає рішення за
справою, яке оформлюється у вигляді
постанови.

Постанова складається з вступної,
описової, мотивувальної та
резолютивної частин. Описова частина
повинна містити викладення обставин,
встановлених при розгляді справи, та
посилання на нормативно-правовий акт,
норми якого порушено. У мотивувальній
частині наводяться посилання на
докази, що підтверджують факт
правопорушення і вину юридичної особи,
або ж факти, що вказують на відсутність
правопорушення, посилання на
відповідні норми
нормативно-правовового акта, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

Розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папері (далі
розпорядження про усунення порушень)
виноситься уповноваженою особою за
наслідками розгляду справи про
правопорушення одночасно з постановою
по накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Розпорядження про усунення порушень
може бути винесено незалежно від
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів.

Як зазначено апеляційним судом,
відповідач порушуючи вимости ч.2 ст.71
КАС України не довів суду
правомірність прийнятих оскаржуваних
рішень, пояснив, що ніяких розпоряджень
щодо усунення порушень законодавства
про цінні папері не виносилося, на час
складання акту та постанови № 72-АР від
14 жовтня 2009 року, правопорушення вже не
існувало.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційним
судом вірно встановлені обставини
справи, судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається. Доводи
касаційної скарги висновків
апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: