Справа № 820/1002/14
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№820/1002/14
Харківський окружний адміністративний
суд
у складі: головуючого судді -
Ізовітової - Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання -
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області від
02.08.2013 р. № 000132720.
В обґрунтування позову зазначив, що
позивачем додержано встановленого
порядку формування податкового
кредиту. Після одержання від
контрагента належним чином оформлених
податкових накладних позивач
відобразив у податковому обліку
податковий кредит в сумі ПДВ,
сплаченому контрагенту у складі ціни
придбаних ТМЦ та виконаних робіт
відповідно до вимог податкового
законодавства. Позивач вказує на те, що
усі господарські операції з
контрагентами мали реальний характер,
що підтверджується первинними
документами, тому вважає висновки акту
перевірки безпідставними та такими, що
не відповідають фактичним обставинам
справи, а податкове
повідомлення-рішення таким, що
підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги
та просили суд задовольнити позов в
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причин неявки до суду
Враховуючи положення ч.4 ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглядати справу без участі
представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши подані
сторонами документи, з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі п.п.
78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу
України у період з 06.06.2013 року по 12.06.2013
року державною податковою інспекцією у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
НОМЕР_1) з питання взаємовідносин з ТОВ
січні-липні 2012 року, ТОВ
у серпні-грудні 2012 року, ТОВ
2012 року, ТОВ "Ларус-Трейд" () у січні 2011 року. За результатами
проведеної перевірки складено акт від
19.06.2013 року № 2175/1720/253280092 (т.1 а.с.22-53).
За результатами проведення перевірки
встановлені порушення:
-п. 5 ст. 203, 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в
частині недодержання вимог зазначених
статей в момент вчинення правочинів,
які не спрямовані на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними
по правочинах, здійснених ФОП ОСОБА_1 з
ТОВ "Аркада-Т" у січні-липні 2012 року на
загальну суму ПДВ 122 336 грн., ТОВ
"Бізнесторг-Інновації" у серпні-грудні
2012 року на загальну суму ПДВ 53 834 грн., з
ТОВ "Політрейд-С" у квітні 2012 року на
загальну суму ПДВ 422 грн., з ТОВ
"Ларус-Трейд" у січні 2011 року на
загальну суму ПДВ 2543 грн.;
- ст.185, 188, 198, п. 201.4 ст. 201 ПК України, у
зв'язку з чим встановлено відсутність
об'єктів оподаткування; дані
податкового кредиту, відображені ФОП
ОСОБА_1 у деклараціях з податку на
додану вартість не є дійсними, що
призвело до завищення податкового
кредиту: за січень 2011 року на суму 422
грн., за січень 2012 року на суму 5043 грн.,
за лютий 2012 року на суму 14 750 грн., за
березень 2012 року на суму 17 950 грн., за
квітень 2012 року на суму 16 398 грн., за
травень 2012 року на суму 21 772 грн., за
червень 2012 року на суму 25 625 грн., за
липень 2012 року на суму 23 342 грн., за
серпень 2012 року на суму 10 000 грн., за
вересень 2012 року на суму 5 000 грн., за
жовтень 2012 року на суму 10 833 грн., за
листопад 2012 року на суму 8 833 грн., за
грудень 2012 року на суму 19 167 грн.
На підставі висновків акту перевірки
від 19.06.2013 року № 2175/1720/НОМЕР_1
відповідачем винесене податкове
повідомлення-рішення від 02.08.2013 року
№000132720 (т.1 а.с.56), яким збільшена сума
грошового зобов'язання за платежем по
податку на додану вартість у сумі 268 492,
Як вбачається з акту перевірки №
2175/1720/253280092 від 19.06.2013р., підставою для
такого висновку відповідача стали акти
перевірок та зустрічних звірок
контрагентів позивача, а саме:
- акт Західної МДПІ м.Харкова
Харківської області ДПС №854/22-417/33676769
від 28.08.2012р. про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період
червень 2011 року, січень-червень 2012 року
- акт Західної МДПІ м.Харкова
Харківської області ДПС №420/22-417/33676769
від 19.03.2013р. про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період
липень-грудень 2012 року, січень 2013 року
- акт Новомосковської ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС
№105/221/38106566 від 20.03.2013р. про неможливість
проведення невиїзної перевірки ТОВ
з питань дотримання вимог податкового
законодавства України з податку на
додану вартість за період з 01.01.2012р. по
28.02.2013р.(стор.12 акту);
- довідка Основ'янської МДПІ м.Харкова
№496/22.2-08/36459653 від 05.04.2013р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
підтвердження господарських відносин
із платником податків: ТОВ "Рест-Профі"
травень 2012 року, ПФ "Агроіндустрія" (код
період лютий, березень 2011 року, ПП "УМК"
листопад, грудень 2011 року (стор.20 акту);
- довідка ДПІ у Ленінському районі
м.Харкова №441/23-304/37188281 від 28.03.2011р. про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
правомірності нарахування податкового
зобов'язання та податкового кредиту з
податку на додану вартість за період з
01.12.2010р. по 31.01.2011р. та в частині
правомірності формування валових
доходів та валових витрат з податку на
прибуток підприємств за період з 01.12.2010
р. по 31.01.2011 р. (стор.26 акту).
На підставі висновків вищезазначених
актів перевірок контрагентів -
постачальників, відповідачем були
зроблені висновки про неможливість
реального здійснення
фінансово-господарських операцій
Інших обставин здійснення
господарської діяльності та підстав
для висновку про порушення позивачем
вимог податкового законодавства при
здійсненні господарських операцій із
зазначеними вище контрагентами,
відповідачем в акті перевірки
№2175/1720/253280092 від 19.06.2013р. не вказано.
Не погоджуючись з висновками акту
перевірки та винесеними податковим
повідомленнями-рішенням №000132720 від
02.08.2013р., позивач звернувся до Головного
управління Міндоходів у Харківській
області зі скаргою №16/09 від 16.09.2013р. (т.1
а.с.57-63) та до Міністерства доходів і
зборів України з повторною скаргою
№б/н від 03.12.2013р (т.1 а.с.68-74), за
результатами розгляду яких прийняті
рішення №2635/Т/20-40-10-04-17 від 15.11.2013р. (т.1
а.с.64 - 67) та №6619/Т/99-99-10-01-03-14 від 19.12.2013р. (
т.1 а.с.75-78) відповідно. Згідно
зазначених рішень, скарги були
залишенні без задоволення, а податкове
повідомлення-рішення №000132720 від
02.08.2013р. - залишено без змін.

Щодо встановлених податковим органом
порушень ст.198, п. 201.4 п. 201 Податкового
кодексу України, суд виходить з
наступних обставин.

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до положень п.198.1, п.198.2, п.198.3,
п.198.6 ст.198 ПК України, право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.
Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг або дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39 ПК
України, та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 ПК України,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 ПК України)
чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201 ПК
України.

Водночас, ст.1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999р.
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Отже, для підтвердження даних
податкового обліку можуть братись до
уваги лише ті первинні документи, які
складені в разі фактичного здійснення
господарської операції. Тобто,
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість має бути підтверджений
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків. При цьому,
оцінюватись при дослідженні факту
здійснення господарської операції
повинні відносини безпосередньо між
учасниками тієї операції, на підставі
якої сформовані дані податкового
обліку.

Відповідно до ст.3 Господарського
кодексу України, господарська
діяльність - це діяльність суб'єктів
господарювання у сфері суспільного
виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність. Господарська діяльність,
що здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів
та з метою одержання прибутку, є
підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва -підприємцями.

Проведення господарських операцій
підприємства підтверджується
первинними документами, на підставі
яких ведеться бухгалтерський облік.
Згідно ч.2 ст.3 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" на даних
бухгалтерського обліку базується
фінансова, податкова, статистична та
інша звітність. Таким чином первинні
документи по відображенню
господарських операцій є основою для
податкового обліку.

З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги
первинні документи, які складені на
підтвердження фактичного здійснення
господарської операції, а також
враховуватись повнота складання всіх
підтверджуючих господарські операції
документів.

На підтвердження реальності
господарських операцій позивачем
надані наступні первинні документи та
пояснення.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Аркада-Т".

01.11.2011 року між ТОВ "Аркада-Т"
(Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець)
укладений договір поставки № 1,
відповідно до умов якого Продавець
зобов'язується поставити, а Покупець
прийняти та сплатити продукти
харчування в строки, зазначені у даному
договорі. На виконання умов вказаного
договору, в підтвердження факту
отримання продуктів харчування між ТОВ
"Аркада-Т" та ФОП ОСОБА_1 складені
наступні видаткові накладні: від 05.01.2012
року № 50109, від 01.02.2012 року № 01023, від
10.02.2012 року № 10022, від 13.02.2012 року № 13022,
від 17.02.2012 року № 17024, від 21.02.2012 року №
21022, від 24.02.2012 року № 24021, від 27.02.2012 року
№ 27021, від 01.03.2012 року № 01037, від 02.03.2012
року № 02032, від 07.03.2012 року № 07032, від
12.03.2012 року № 12033, від 13.03.2012 року № 13032,
від 19.03.2012 року № 19034, від 20.03.2012 року №
20033, від 22.03.2012 року № 22034, від 23.03.2012 року
№ 23032, від 27.03.2012 року № 27032, від 30.03.2012
року № 30032, від 02.04.2012 року № 020412, від
04.04.2012 року № 04046, від 09.04.2012 року № 09045,
від 10.04.2012 року № 10044, від 16.04.2012 року №
16042, від 19.04.2012 року № 19044, від 23.04.2012 року
№ 23045, від 24.04.2012 року № 24045, від 03.05.2012
року № 03058, від 04.05.2012 року № 04051, від
07.05.2012 року № 070512, від 14.05.2012 року № 14052,
від15.05.2012 року № 15054, від 21.05.2012 року №
21054, від22.05.2012 року № 22051, від 28.05.2012 року
№ 28053, від 30.05.2013 року № 30053, від 01.06.2012
року № 01067, від 04.06.2012 року № 04065, від
08.06.2012 року № 08062, від 11.06.2012 року № 11063,
від 14.06.2012 року № 14063, від 18.06.2013 року №
18064, від 19.06.2012 року № 19064, від 25.06.2012 року
№ 25065, від 25.06.2012 року № 25064, від 02.07.2012
року № 20703, від 09.07.2012 року № 90704, від
11.07.2012 року № 110703, від 16.07.2012 року № 160703,
від 20.07.2012 року № 200704, від 23.07.2012 року №
230702, від 24.07.2012 року № 240701, від 26.07.2012
року № 260701. Окрім того, Постачальник -
ТОВ "Аркада-Т" на виконання вимог ст.201
Податкового кодексу України виписало
на адресу ФОП ОСОБА_1 наступні
податкові накладні, що стали підставою
для формування податкового кредиту з
ПДВ, а саме: від 05.01.2012 року № 46 на
загальну суму 15 000, 86 грн. у т.ч. ПДВ - 2500,14
грн.., від 01.02.2012 року № 6 на загальну
суму 15 903,41 грн. у т.ч. ПДВ - 2 650,57 грн., від
10.02.2012 року № 74 на загальну суму 18 782,20
грн. у т.ч. ПДВ - 3 130,37 грн., від 13.02.2012 року
№ 85 на загальну суму 11 348,90 грн. у т.ч. ПДВ
- 1 891,48 грн., від 17.02.2012 року № 125 на
загальну суму 9 047,50 грн. в т.ч. ПДВ - 1 607,92
грн., від 21.02.2012 року № 145 на загальну
суму 5 309,95 грн. у т.ч. ПДВ - 884,99 грн., від
24.02.2012 року № 172 на загальну суму 14 737,75
грн. у т.ч. ПДВ - 2 456,29 грн., від 27.02.2012 року
№ 183 на загальну суму 13 369,70 грн. у т.ч.
ПДВ - 2 228,28 грн., від 01.03.2012 року № 7 на
загальну суму 22 407,84 грн. у т.ч. ПДВ - 3 734,64
грн., від 02.03.2012 року № 17 на загальну
суму 8 637,00 грн. у т.ч. ПДВ - 1 439,50 грн., від
07.03.2012 року № 42 на загальну суму 6 392,83
грн. у т.ч. ПДВ - 1 065, 47 грн., від 12.03.2012 року
№ 58 на загальну суму 1804,66 грн. у т.ч. ПДВ -
300,78 грн., від 13.03.2012 року № 66 на загальну
суму 13 467,84 грн. у т.ч. ПДВ - 2 244,64 грн., від
19.03.2012 року № 92 на загальну суму 12 179,75
грн. у т.ч. ПДВ - 2 029,96 грн., від 20.03.2012 року
№ 97 на загальну суму 2 085,80 грн. у т.ч. ПДВ
- 347,63 грн., від 22.03.2012 року № 105 на
загальну суму 11 837,95 грн. у т.ч. ПДВ - 1 972,99
грн., від 23.03.2012 року № 112 на загальну
суму 1 806,46 грн. у т.ч. ПДВ - 301,08 грн., від
27.03.2012 року № 121 на загальну суму 14 379,88
грн. у т.ч. ПДВ - 2 396,65 грн., від 30.03.2012 року
№ 130 на загальну суму 12 700,00 грн. у т.ч.
ПДВ - 2 116,67 грн., від 02.04.2012 року № 21 на
загальну суму 24 688,34 грн. у т.ч. ПДВ - 4 114,72
грн., від 04.04.2012 року № 27 на загальну
суму 3 048,40 грн. у т.ч. ПДВ - 508,07 грн., від
09.04.2012 року № 38 на загальну суму 15 828,14
грн. у т.ч. ПДВ - 2 638,02 грн., від 10.04.2012 року
№ 47 на загальну суму 14 343,00 грн. у т.ч. ПДВ
- 2 390,50 грн., від 16.04.2012 року № 62 на
загальну суму 16 365,90 грн. у т.ч. ПДВ - 2 727,65
грн., від 19.04.2012 року № 76 на загальну
суму 3 110,50 грн. у т.ч. ПДВ - 518,42 грн., від
23.04.2012 року № 84 на загальну суму 17 419,64
грн. у т.ч. ПДВ - 2 903,27 грн., від 24.04.2012 року
№ 91 на загальну суму 3 585,00 грн. у т.ч. ПДВ
- 597,50 грн., від 03.05.2012 року № 4 на загальну
суму 15 780, 20 грн. у т.ч. ПДВ - 2 630,03 грн., від
04.05.2012 року № 16 на загальну суму 13 174,30
грн. у т.ч. ПДВ - 2 195,72 грн., від 07.05.2012 року
№ 39 на загальну суму 16 507,20 грн. у т.ч. ПДВ
- 2 751,20 грн., від 14.05.2012 року № 40 на
загальну суму 13 960,50 грн. у т.ч. ПДВ - 2 326,75
грн., від 15.05.2012 року № 48 на загальну
суму 5 466,62 грн. у т.ч. ПДВ - 911,10 грн., від
21.05.2012 року № 67 на загальну суму 16 794,50
грн. у т.ч. ПДВ - 2 799,08 грн., від 22.05.2012 року
№ 70 на загальну суму 13 709,26 грн. у т.ч. ПДВ
- 2 284,88 грн., від 28.05.2012 року № 93 на
загальну суму 19 646,45 грн. у т.ч. ПДВ - 3 274,41
грн., від 30.05.2013 року № 98 на загальну
суму 15 591,40 грн. у т.ч. ПДВ - 2 598,57 грн., від
01.06.2012 року № 7 на загальну суму 29 636,40
грн. у т.ч. ПДВ - 4 939,40 грн., від 04.06.2012 року
№ 16 на загальну суму 30 128,88 грн. у т.ч. ПДВ
- 5 021,48 грн., від 08.06.2012 року № 36 на
загальну суму 4 626,46 грн. у т.ч. ПДВ - 771,08
грн., від 11.06.2012 року № 52 на загальну
суму 29 706,47 грн. у т.ч. ПДВ - 4 951,08 грн., від
14.06.2012 року № 67 на загальну суму 8 268,50
грн. у т.ч. ПДВ - 1 378,08 грн., від 18.06.2013 року
№ 78 на загальну суму 16 342,45 грн. у т.ч. ПДВ
- 2 723,74 грн., від 19.06.2012 року № 80 на
загальну суму 2 336,10 грн. у т.ч. ПДВ - 389,35
грн., від 25.06.2012 року № 100 на загальну
суму 18 020,50 грн. у т.ч. ПДВ - 3 003,42 грн., від
25.06.2012 року № 99 на загальну суму 14 684,00
грн. у т.ч. ПДВ - 2 447,33 грн., від 02.07.2012 року
№ 9 на загальну суму 32 810,82 грн. у т.ч. ПДВ
- 5 468,47 грн., від 09.07.2012 року № 38 на
загальну суму 28 420,91 грн. у т.ч. ПДВ - 4 736,82
грн., від 11.07.2012 року № 47 на загальну
суму 8 879,84 грн. у т.ч. ПДВ - 1 479,97 грн., від
16.07.2012 року № 62 на загальну суму 23 307,29
грн. у т.ч. ПДВ - 3 884,55 грн., від 20.07.2012 року
№ 83 на загальну суму 3 606,00 грн. у т.ч. ПДВ
- 601,00 грн., від 23.07.2012 року № 87 на
загальну суму 27 147,79 грн. у т.ч. ПДВ - 4 524,63
грн., від 24.07.2012 року № 91 на загальну
суму 14 711,29 грн. у т.ч. ПДВ - 2 451,88 грн., від
26.07.2012 року № 101 на загальну суму 1 165,94
грн. у т.ч. ПДВ - 194,32 грн. Поставка товару,
зазначеного у вищеперерахованих
податкових та видаткових накладних,
здійснювалася за рахунок
Постачальника (п. 2.1. Договору) та на
підтвердження руху товару від
Постачальника до Покупця між останніми
та перевізником складалися
товарно-транспортні накладні, копії
яких надані до матеріалів справи.
Оплата за поставлений товар згідно до
даних платіжних доручень здійснена у
повному обсязі на суму 723 950 грн. (т.1 а.с.
80-250)

Щодо взаємовідносин з ТОВ
"Бізнесторг-Інновації".

01.08.2012 року між ТОВ
"Бізнесторг-інновації" (Постачальник)
та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) укладений
договір поставки товарів № 1-08/1,
відповідно до умов якого Продавець
зобов'язується поставити, а Покупець
прийняти та сплатити продукти
харчування в строки, зазначені у даному
договорі. На виконання умов вказаного
договору, в підтвердження факту
отримання продуктів харчування між ТОВ
"Бізнесторг-інновації" та ФОП ОСОБА_1
складені наступні видаткові накладні:
від 01.08.2012 року № 63, від 06.08.2012 року № 65,
від 09.08.2012 року № 68, від 20.08.2012 року № 72,
від 21.08.2012 року № 73, від 10.09.2012 року № 17,
від 26.09.2012 року № 42, від 02.10.2012 року № 4,
від 08.10.2012 року № 17, від 16.10.2012 року № 47,
від 23.10.2012 року № 61, від 30.10.2012 року № 76,
від 02.11.2012 року 4, від 09.11.2012 року № 13, від
16.11.2012 року № 24, від 21.11.2012 року № 29, від
27.11.2012 року № 37, від 30.11.2012 року № 45,
від03.12.2012 року № 9 на загальну суму 24 791,52
грн. у т.ч. ПДВ - 4 131,92 грн., від 06.12.2012 року
№ 16, від 10.12.2012 року № 30, від 17.12.2012 року
№ 45, від 24.12.2012 року № 60. Окрім того,
Постачальник - ТОВ
"Бізнесторг-інновації" на виконання
вимог ст.201 Податкового кодексу України
виписало на адресу ФОП ОСОБА_1 наступні
податкові накладні, що стали підставою
для формування податкового кредиту з
ПДВ, а саме: від 01.08.2012 року № 63 на
загальну суму 5 010,86 грн. у т.ч. ПДВ - 835,14
грн., від 06.08.2012 року № 65 на загальну
суму 15 367,56 грн. у т.ч. ПДВ - 2 561,26 грн., від
09.08.2012 року № 68 на загальну суму 12 543,64
грн. у т.ч. ПДВ - 2 090,61 грн., від 20.08.2012 року
№ 72 на загальну суму 11 536,60 грн. у т.ч. ПДВ
- 1 922,77 грн., від 21.08.2012 року № 73 на
загальну суму 15 542,21 грн. у т.ч. ПДВ - 2 590,37
грн., від 10.09.2012 року № 17 на загальну
суму 6 587,74 грн. у т.ч. ПДВ - 1 097,96 грн., від
26.09.2012 року № 42 на загальну суму 23 412, 24
грн. у т.ч. ПДВ - 3 902,04 грн., від 02.10.2012 року
№ 4 на загальну суму 28 332,58 грн. у т.ч. ПДВ
- 4 722,10 грн., від 08.10.2012 року № 17 на
загальну суму 9 432,10 грн. у т.ч. ПДВ - 1 572,02
грн., від 16.10.2012 року № 47 на загальну
суму 10 087,12 грн. у т.ч. ПДВ - 1 681,19 грн., від
23.10.2013 року № 61 на загальну суму 5 619,41
грн. у т.ч. ПДВ - 936,57 грн., від 30.10.2012 року
№ 76 на загальну суму 11 529,31 грн. у т.ч. ПДВ
- 1 921,55 грн., від 02.11.2012 року № 4 на
загальну суму 10 586,93 грн. у т.ч. ПДВ - 1 764,49
грн., від 09.11.2012 року № 13 на загальну
суму 7 285,01 грн. у т.ч. ПДВ - 1 214,17 грн., від
16.11.2012 року № 24 на загальну суму 7 468,26
грн. у т.ч. ПДВ - 1 244,71 грн., від 21.11.2012 року
№ 29 на загальну суму 14 293, 87 грн. у т.ч.
ПДВ - 2 382,31 грн., від 27.11.2012 року № 37 на
загальну суму 10 845,98 грн. у т.ч. ПДВ - 1 807,66
грн., від 30.11.2012 року № 45 на загальну
суму 2 520,00 грн. у т.ч. ПДВ - 420,00 грн., від
03.12.2012 року № 9 на загальну суму 24 791,52
грн. у т.ч. ПДВ - 4 131,92 грн., від 06.12.2012 року
№ 16 на загальну суму 23 121,26 грн. у т.ч. ПДВ
- 3 853,54 грн., від 10.12.2012 року № 30 на
загальну суму 19 801, 02 грн. у т.ч. ПДВ - 3 300,
17 грн., від 17.12.2012 року № 45 на загальну
суму 29 116, 42 грн. у т.ч. ПДВ - 4 852, 74 грн., від
24.12.2012 року № 60 на загальну суму 18 170, 42
грн. у т.ч. ПДВ - 3 028,40 грн. Поставка
товару, зазначеного у вище
перерахованих податкових та
видаткових накладних, здійснювалася за
рахунок Постачальника (п. 2.1. Договору)
та на підтвердження руху товару від
Постачальника до Покупця між останніми
та перевізником складалися
товарно-транспортні накладні, копії
яких надані до матеріалів справи.
Оплата за поставлений товар згідно
даних платіжних доручень здійснена на
суму 323 000 грн.( т.2 а.с.7-80)

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Політрейд-С".

15.02.2012 року між ТОВ "Політрейд-С"
(Продавець) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець)
укладений договір купівлі-продажу №
15/02-01, відповідно до умов якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця, а Покупець
зобов'язується прийняти товар по ціні,
в асортименті та кількості, узгодженій
сторонами та оплатити його на умовах
вказаного договору.

На виконання умов вказаного договору, в
підтвердження факту отримання товару
між ТОВ "Політрейд-С" та ФОП ОСОБА_1
складені накладна від 27.04.2012 року № 230
та від 27.04.2012 року № 149. Окрім того,
Продавець - ТОВ "Політрейд-С" на
виконання вимог ст.201 Податкового
кодексу України виписало на адресу ФОП
ОСОБА_1 наступні податкові накладні, що
стали підставою для формування
податкового кредиту з ПДВ: від 26.04.2012
року № 77 на загальну суму 810,00 грн. у т.ч.
ПДВ - 135,00 грн. та від 26.04.2012 року № 78 на
загальну суму 1 722,00 грн. у т.ч. ПДВ - 287,00
грн. Поставка товару, зазначеного у
вище перерахованих податкових та
видаткових накладних, здійснювалася на
умовах само вивозу (п. 2.2. Договору)
безпосередньо ОСОБА_1 автомобілем, яким
остання керувала на підставі
довіреності від 21.06.2010 року, копія якої
надана до матеріалів справи. Оплата за
поставлений товар здійснена на
підставі виставлених ТОВ "Політрейд-С"
рахунків - фактур № 393 від 25.04.2012 року та
№ 394 від 25.04.2012 року та складає
відповідно до даних платіжних доручень
2 532,00 грн.(т.2 а.с.81-88)

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Лаурус
Трейд".

04.01.2011 року між ТОВ "Лаурус Трейд"
(Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець)
укладений договір № ЛТ-52, відповідно до
умов якого Постачальник зобов'язується
передати Покупцю, а Покупець
зобов'язаний прийняти та оплатити
товар в кількості, асортименті та по
цінам, вказаним в видаткових накладних.
На виконання умов вказаного договору, в
підтвердження факту отримання товару
між ТОВ "Лаурус Трейд" та ФОП ОСОБА_1
складені видаткова накладна від 11.01.2011
року № ЛТ-0000035 та від 21.01.2011 року №
ЛТ-0000102. Окрім того, Продавець - ТОВ
"Лаурус Трейд" на виконання вимог ст.201
Податкового кодексу України виписало
на адресу ФОП ОСОБА_1 наступні
податкові накладні, що стали підставою
для формування податкового кредиту з
ПДВ: від 11.01.2011 року № 35 на загальну суму
8305,00 грн. у т.ч. ПДВ - 1384,17 грн. та від
21.01.2011 року № 102 на загальну суму 6 950,0
грн. у т.ч. ПДВ - 1 158,33 грн. Поставка
товару, зазначеного у
вищеперерахованих податкових та
видаткових накладних, здійснювалася на
умовах доставки останнього
Постачальником (п. 3.2 Договору) та в
підтвердження руху товару між
сторонами правочину складалися
товарно-транспортні накладні, копії
яких надані до матеріалів справи.
Оплата за поставлений товар здійснена
на суму 15 255 грн.(т.2 а.с.89-95)

Суд зазначає, що досліджені у судовому
засіданні документи бухгалтерського
та податкового обліку, податкові
накладні, що складені контрагентами
позивача, відповідають вимогам ст.9
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
№996-ХІV від 16.07.1999р., містять обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис, тобто є такими, що не викликають
сумнівів щодо їх юридичної сили та
доказовості та підтверджують фактичне
здійснення господарських операцій.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про дотримання позивачем вимог чинного
законодавства при формуванні
податкового кредиту на підставі
отриманих від контрагентів податкових
накладних, та про необґрунтованість
висновків Акту перевірки про завищення
позивачем суми податкового кредиту.

З огляду на те, що вчинені позивачем
господарські операції не викликають
сумніву в їх реальності та
відповідності дійсному економічному
змісту - для підтвердження права на
податковий кредит достатньо наявності
належним чином оформлених документів,
зокрема, податкових накладних.

Щодо встановлених податковим органом
порушень п. 5 ст. 203, 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК
України в частині недодержання вимог
зазначених статей в момент вчинення
правочинів, здійснених ФОП ОСОБА_1 суд
зазначає наступне.

Належними та допустимими в розумінні
ст. 124 Конституції України, ст. 70 КАС
України доказами факту вчинення
платником податків нікчемного
правочину або факту відображення в
обліку показників господарських
операцій, які в дійсності не відбулись,
можуть бути або обвинувальний вирок
суду по кримінальній справі (бо діяння
платника податків по протиправному
заволодінню майном іншої особи або
ухиленню від сплати податків, тобто
вчинення нікчемного правочину, є
об'єктивною стороною злочинів,
передбачених ст. 191 КК України та ст. 212
КК України), або рішення суду у справі
про стягнення одержаного за нікчемним
правочином (бо наслідком вчинення
платником податків нікчемного
правочину відповідно до ст.ст. 207, 208, 250
Господарського кодексу України є
застосування конфіскаційного заходу у
вигляді стягнення одержаного за
нікчемним правочином), або рішення суду
про визнання правочину недійсним (бо
відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного
кодексу України вчинення платником
податків правочину, котрий суперечить
інтересам держави та суспільства, є
підставою для звернення до суду з
вимогою про визнання такого правочину
недійсним).

З цього приводу суд зазначає, що
законодавством не передбачено право
органу державної податкової служби
самостійно, в позасудовому порядку,
визнавати нікчемними правочини і дані,
вказані платником податків в
податкових деклараціях.

В акті перевірки не зазначено про
наявність доказів порушення
кримінальної справи відносно ФОП
ОСОБА_1 або за викладеними у акті
фактами діяльності платника податків,
наявності обвинувального вироку суду,
рішення суду про стягнення одержаного
за нікчемним правочином, наявності
рішення суду про визнання правочину
недійсним.

Так, в акті перевірки від 19.06.2013 року №
2175/1720/НОМЕР_1 відповідач посилається
виключно на висновки актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Аркада-Т" від 28.08.2012 року №
854/22-417/33676769 та від 19.03.2013 року №
420/22-417/33676769, акту про неможливість
проведення невиїзної перевірки ТОВ
"Бізнесторг-Інновації" від 20.03.2013 року №
105/221/38106566, акту про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Політрейд-С" від05.04.2013 року №
496/22.2-08/36459653, довідки від 28.03.2011 року №
441/23-304/37188281 про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Лаурус Трейд", в яких
зазначено про відсутність факту
реального вчинення останніми
господарських операцій. Інших обставин
господарської діяльності та мотивів на
підставі яких відповідач дійшов
висновку про нереальність
господарських операцій між позивачем
та його контрагентами у акті перевірки
позивача не зазначено.

Про відсутність факту реального
вчинення господарських операцій
можуть свідчити, зокрема, такі
обставини: всупереч даним податкового
обліку будь-кого з учасників операції
відсутні зміни активів, зобов'язань чи
власного капіталу принаймні в одного з
таких учасників; отримання майнової
вигоди чи права на таку вигоду
будь-кого з учасників операції
виключно шляхом зменшення бази
оподаткування з певного податку та/або
отримання коштів із Державного бюджету
за одночасної відсутності об'єктивної
можливості отримати майнову вигоду від
цієї операції в інший спосіб;
результати, відображені у даних
податкового обліку будь-кого з
учасників господарської операції,
фактично не настали внаслідок
відсутності відповідних дій будь-кого
з учасників такої операції. Проте,
відповідачем під час складення акту №
2175/1720/НОМЕР_1 від 19.06.2013р. не були
встановлені вищевказані обставини, а
отже й висновок щодо порушення п. 5 ст.
203, 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу
України та щодо відсутності факту
реального вчинення господарських
операцій є передчасним.

Більше того, як слідує з акту перевірки
№ 2175/1720/НОМЕР_1 від 19.06.2013р., первинні
документи позивача, що складалися на
виконання укладених правочинів з його
контрагентами відповідачем
досліджувались, однак не вказано на
наявність недоліків (змісту, форми,
походження) таких документів та не
вказано конкретних первинних
документів, на підставі яких
відповідачем зроблено висновок про
відсутність факту реального вчинення
господарських операцій у періоді, що
перевірявся.

Відповідно до п.п. 4.4 п.4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДПА України від
22.04.2011р. за №236, у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від підписання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає заходів,
передбачених актами ДПС України.

Таким чином, актом про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання лише засвідчується
факт неможливості її проведення без
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, підтвердження
відносин, виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків.

Крім того, Додатком 3 до Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами держаної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДПА України від
22.06.2011 р. №236 встановлений зразок форми
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, яким не передбачена
можливість висновку щодо реальності
(нереальності) вчинення господарських
операцій платником податків. При цьому,
іншого порядку дій податкового органу,
як суб'єкта владних повноважень, у
спірних взаємовідносинах не
передбачено.

Крім того, в матеріалах справи
міститься постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
09.08.2011р.(т.2 а.с.96-100), якою визнано
протиправними дії податкового органу
щодо проведення перевірки, в
результаті якої було складено Довідку
№441/23-304/37188281 від 28.03.2011р. Рішення
Харківського окружного
адміністративного суду від 09.08.2011р. в
частині задоволення вимог про визнання
протиправними дій податкового органу
щодо проведення перевірки було
залишено без змін постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2011р.(т.2
а.с.101-102)

За таких обставин, посилання
відповідача у акті перевірки на
довідку від 28.03.2011 року № 441/23-304/37188281 про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Лаурус Трейд" є безпідставними.

При вирішенні даного спору, суд
враховує судову практику Верховного
Суду України. Так, у відповідності до
рішення Верховного Суду України від 31
січня 2011 року по справі №21-42а10,
виникнення у платника податку на
додану вартість права на податковий
кредит не ставиться у залежність від
дотримання вимог податкового
законодавства та сплатою податку до
бюджету іншими суб'єктами
господарювання. Якщо контрагент не
виконав свого зобов'язання щодо
декларування чи сплати податку до
бюджету, то це тягне відповідальність
та негативні наслідки саме для цієї
особи. Зазначені обставини не є
підставою для позбавлення платника
податку права на формування
податкового кредиту у випадку, коли
останній виконав усі передбачені
законом умови та має необхідні
документальні підтвердження його
розміру. Платник податку не повинен
відповідати за наслідки невиконання
постачальником його зобов'язань зі
сплати податку і в результаті
сплачувати ПДВ вдруге, а також
сплачувати пеню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи, що твердження відповідача
про відсутність реальних
господарських відносин між позивачем
та його контрагентами не підтверджені
належними доказами, що містять предмет
доказування, висновки акту перевірки
щодо порушення позивачем вимог
податкового законодавства є
безпідставними, а прийняте на підставі
таких висновків податкове
повідомлення - рішення підлягає
скасуванню.

Розподіл судових витрат здійснюється
відповідно до вимог ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Московському
районі м.Харкова Головного Управління
Міндоходів у Харківській області від
02.08.2013р. за №000132720.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено
11.02.2014 року.

Суддя
Ізовітова-Вакім О.В.