Справа № 801/10429/13-а
Суддя: Дадінська Тамара Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/10429/13-а

30.01.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекція у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим
(головуючого судді Яковлєв С.В. ) від
28.11.2013 по справі №801/10429/13 - а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95053)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28.11.13 у справі №
801/10429/13-а адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -
задоволено: визнано протиправним та
скасовано податкове повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим №
від 12.08.2013.

Також судом вирішено питання щодо
розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись з даною постановою суду,
Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим звернулася з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28.11.13 у справі №
801/10429/13-а та прийняти нове рішення по
справі.

Апеляційна скарга мотивована
невідповідністю судового рішення суду
першої інстанції нормам матеріального
та процесуального права та невірною
оцінкою судом першої інстанції
фактичних обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 30.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правову оцінку
обставин у справі та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
спірні правовідносини виникли у
зв'язку із збільшенням позивачу суми
грошового зобов'язання з податку з
доходу фізичних осіб у розмірі 3021,89
грн., у т.ч. за основним платежем у
розмірі 1674,59 та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) у
розмірі 1347,3 грн., за податковим
повідомленням-рішенням ДПІ у м.
Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим №
від 12.08.2013.

Вказане податкове
повідомлення-рішення прийнято на
підставі висновків акту ДПІ у м.
Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим від
26.07.2013 року № 481/17.4/НОМЕР_2 «Про
результати фактичної перевірки
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(РНОК НОМЕР_2) з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.01.2013 по 28.07.2013", яким встановлено
порушення позивачем: п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст.
164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.167.1 ст. 167, пп. А
п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України, у результаті чого позивачу
донараховано податок на доходи
фізичних осіб при виплаті доходів
громадян на суму 1674,59 грн. та пп. 49.18.2 п.
49.18 ст. 49 , п. 51.1 ст. 51, пп. "б" п. 176.2. ст. 176
Податкового кодексу України, до
податкових розрахунків сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків та сум утриманого з
них податку (ф. № 1-ДФ) за перший квартал
2013 року.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового
Кодексу України, платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Податковим агентом визнається особа,
на яку цим Кодексом покладається
обов'язок з обчислення, утримання з
доходів, що нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику, та
перерахування податків до
відповідного бюджету від імені та за
рахунок коштів платника податків (ст. 18
Податкового Кодексу України).

Податкові агенти прирівнюються до
платників податку і мають права та
виконують обов'язки, встановлені цим
Кодексом для платників податків.

Відповідно до пп. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164
Податкового Кодексу України, загальний
місячний оподатковуваний дохід
складається із суми оподатковуваних
доходів, нарахованих (виплачених,
наданих) протягом такого звітного
податкового місяця.

Податковий агент, який нараховує
(виплачує, надає) оподатковуваний дохід
на користь платника податку,
зобов'язаний утримувати податок із
суми такого доходу за його рахунок,
використовуючи ставку податку,
визначену в статті 167 цього Кодексу (п.п.
168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу
України).

Відповідно до пункту 171.1 статті 171
Податкового Кодексу України, особою,
відповідальною за нарахування,
утримання та сплату (перерахування) до
бюджету податку з доходів у вигляді
заробітної плати, є роботодавець, який
виплачує такі доходи на користь
платника податку.

Особи, які відповідно до цього Кодексу
мають статус податкових агентів,
зобов'язані, зокрема, своєчасно та
повністю нараховувати, утримувати та
сплачувати (перераховувати) до бюджету
податок з доходу, що виплачується на
користь платника податку та
оподатковується до або під час такої
виплати за її рахунок; подавати у
строки, встановлені цим Кодексом для
податкового кварталу, податковий
розрахунок суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, а також суми утриманого з них
податку до контролюючого органу за
місцем свого розташування. Такий
розрахунок подається лише у разі
нарахування сум зазначених доходів
платнику податку податковим агентом
протягом звітного періоду.
Запровадження інших форм звітності з
зазначених питань не допускається. (п.п.
«а», «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України).

Висновки податкової інспекції
ґрунтуються на поясненнях найманих
працівників позивача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Так, 07.11.2012 між позивачем та ОСОБА_6
укладено трудовий договір, згідно
якого він виконує роботу бармена
-касира, з заробітною платою 600,00 грн. в
місяць.

Згідно додаткової угоди до трудового
договору № 1 від 01.07.2013, укладеної між
позивачем та ОСОБА_6, ОСОБА_6 виконує
роботу бармена-касира, з заробітною
платою 1200,00 грн. в місяць.

Так 11.08.2010 між позивачем та ОСОБА_7
укладено трудовий договір, згідно
якого він виконує роботу бармена, з
заробітною платою 888,00 грн. в місяць.

Додатковою угодою до трудового
договору № 1 від 01.04.2012 року, укладеної
між позивачем та ОСОБА_7, ОСОБА_7
виконує роботу бармена, з заробітною
платою 550,00 грн. в місяць.

Додатковою угодою до трудового
договору № 2 від 01.07.2013 року, укладеної
між позивачем та ОСОБА_7, ОСОБА_7
виконує роботу бармена, з заробітною
платою 1200,00 грн. в місяць.

Відповідно до трудового договору від
09.01.2013 року, укладеного між позивачем
та ОСОБА_3, ОСОБА_3 виконує роботу
повара, 0,5 ставки, з заробітною платою
600,00 грн. в місяць.

Згідно додаткової угоди до трудового
договору № 1 від 01.07.2013 року, ОСОБА_3
виконує роботу офіціанта, з заробітною
платою 1200,00 грн. в місяць.

Таким чином, на виконання умов вказаних
договорів та додаткових угод, згідно
копій розрахунково-платіжних
відомостей і відомостей про виплату
грошей сума утриманого позивачем з
ОСОБА_3 ПДФО з доходів 2013 року склала:
січень 57,84 грн., лютий 6,29 грн., березень
6,29 грн., квітень 2,00 грн., травень 2,00 грн.,
червень 2,00 грн.; з ОСОБА_4 - січень 6,29
грн., лютий 6,29 грн., березень 6,29 грн.,
квітень 2,00 грн., травень 2,00 грн.,
червень 520,56 грн. (з яких 433,80 грн. -
донарахування ПДФО за січень-травень
2013 року у зв'язку із відсутністю у
працівника права на податкову
соціальну пільгу за неосновним місцем
роботи); з ОСОБА_7 - січень 6,29 грн., лютий
6,29 грн., березень 6,29 грн., квітень 2,00
грн., травень 2,00 грн., червень 2,00 грн.

Судова колегія зазначає, що будь-які
пояснення будь-яких осіб, зокрема
працівників підприємства, повинні бути
доведеними в установленому законом
порядку. Податкова інспекція не має
повноважень щодо донарахування
податкових зобов'язань платникам
податків на підставі пояснень фізичних
осіб, що суперечать відомостям
первинних документів бухгалтерського
та податкового обліку.

Таким чином, судова колегія вважає, що
судом першої інстанції повно з'ясовані
обставини справи, що мають значення для
справи, висновки суду, викладені в
судовому рішенні відповідають
обставинам справи та засновані на
правильному застосуванні норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, тому підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення суду
першої інстанції -відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекція у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
28.11.2013 по справі №801/10429/13 - а залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Т.В. Дадінська

Судді підпис
В.А.Омельченко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.В. Дадінська