Справа № 812/64/14
Суддя: О.О. Цицюра
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/64/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Цицюри О.О.,

при секретарі судового засідання:
Запорожцевій І.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Рибас А.С. (довіреність
від 15.01.2014 №27);

Курінний О.В. (довіреність
від 05.02.2014 №33),

Рабоча Т.В. (довіреність
від 05.02.2014 №33);

від відповідача - Бойко В.В.
(довіреність від 13.01.2014 №372/12-14-10/28),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-проектний інститут хімічних
технологій «ХІМТЕХНОЛОГІЯ» до
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
26.12.2013 №, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-проектний
інститут хімічних технологій
«Хімтехнологія» до Державної
податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
26.12.2013 №.

В обґрунтування позову позивач
зазначає, що Державною податковою
інспекцією у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області було проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за жовтень
2013 року, за результатами якої складено
акт від 10.12.2013 №862/12-14-15-03/14-35774461.

Згідно висновків акту перевірки
податковим органом встановлено нібито
порушення ТОВ «Науково-проектний
інститут хімічних технологій
«Хімтехнологія» ст.102, п.200.4 ст.200
Податкового кодексу України, тобто ТОВ
«Науково-проектний інститут хімічних
технологій «Хімтехнологія», на думку
податкового органу, завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду та
відображається у рядку 24 декларації на
суму ПДВ 341726 грн., у зв'язку із тим, що до
податкової декларації з ПДВ за жовтень
2013 року задекларовано залишок суми
від'ємного значення у сумі 616214 грн. з
датою виникнення від'ємного значення
за лютий, березень, квітень 2010 року,
січень, лютий, березень , квітень,
травень, червень, липень 2011 року та
листопад 2012 року. Залишок за лютий,
березень, квітень 2010 року у сумі 341726
сформовано понад 1095 днів.

На підставі акту перевірки від 10.12.2013
№862/12-14-15-03/14-35774461 Державною податковою
інспекцією у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області прийнято податкове
повідомлення-рішення від 26.12.2013 №,
яким зменшено розмір від'ємного
значення суми ПДВ у розмірі 212893 грн.

ТОВ «Науково-проектний інститут
хімічних технологій «Хімтехнологія»
не погоджується з висновками
податкового органу про порушення ст.102,
п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України,
оскільки строку давності для
відображення у податковій звітності
від'ємного значення не передбачено.

Крім того, позивач звертає увагу суду
на те, що ТОВ «Науково-проектний
інститут хімічних технологій
«Хімтехнологія», як правонаступник
всіх прав та обов'язків ТОВ «Цикл», в
тому числі й залишку від'ємного
значення з ПДВ, який включається до
складу податкового кредиту наступних
податкових періодів і який було
відображено ТОВ «Цикл» в рядку 24
ліквідаційної декларації по ПДВ за
липень 2012 року, отримав право
відобразити таке від'ємне значення у
податковій звітності за листопад 2012
року, оскільки ТОВ «Цикл» припинено у
листопаді 2012 року.

Правомірність формування ТОВ «Цикл»
права на бюджетне відшкодування в сумі
940,0 тис. грн., відсутність у ТОВ «Цикл»
права на бюджетне відшкодування, а
також правомірність перенесення
від'ємного значення від ТОВ «Цикл» до
ТОВ «Науково-проектний інститут
хімічних технологій «Хімтехнологія» у
податковій декларації за з ПДВ
листопад 2012 року встановлено
постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2013 у
справі №812/2151/13а, залишеною без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.10.2013.

На підставі викладеного, позивач
просив суд задовольнити позовні вимоги
у повному обсязі.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали адміністративний
позов, надали пояснення аналогічні
викладеному у позові та просили суд
задовольнити адміністративний позов у
повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення адміністративного позову,
надав письмові заперечення на
адміністративний позов (а.с.39-41), в яких,
серед іншого, зазначив, що ТОВ
«Науково-проектний інститут хімічних
технологій «Хімтехнологія» в
порушення п.102.5 ст.102 та п.200.4 ст.200
Податкового кодексу України завищено
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду та
відображається у рядку 24 декларації на
суму ПДВ 341 726 грн. З урахуванням
заперечень, сума ПДВ щодо якої минув
строк позовної давності та рахується
безнадійною заборгованістю
зменшується на суму залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду сформованого за 4
квартал 2010 року у сумі 128 833 грн. Тому,
сума на яку завищено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду та відображається
у рядку 24 декларації, по якій минув
строк позовної давності та рахується
безнадійною заборгованістю складає 212
893 грн.

На підставі викладеного представник
відповідача просив суд відмовити у
задоволенні адміністративного позову
у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, суд дійшов до такого.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач зареєстрований в якості
юридичної особи та перебуває на обліку
у відповідача в якості платника
податків, у тому числі податку на
додану вартість (а.с.22-24, том 1).

Згідно із пунктом 1.5 Статуту в редакції
від 22.05.2013 позивач є правонаступником
всього майна, майнових і немайнових
прав та обов'язків ТОВ «Цикл», , місцезнаходження: 93400,
Луганська область, м. Сєвєродонецьк,
проспект Радянський, 71, у зв'язку із
припиненням ТОВ «Цикл» шляхом
приєднання до ТОВ «Хімтехнологія». (а.с.
8, том 1)

З акту приймання-передачі майна,
майнових і немайнових прав та
обов'язків від ТОВ «Цикл» до ТОВ
«Хімтехнологія» від 29.07.2011 вбачається,
що відповідно до рішення загальних
зборів учасників ТОВ «Цикл» від 26.04.2011
(протокол № 11) про припинення ТОВ
«Цикл» шляхом його приєднання до ТОВ
«Хімтехнологія» ТОВ «Цикл» передає, а
ТОВ «Хімтехнологія» приймає майно, що
належить ТОВ «Цикл» на праві приватної
власності, всі майнові і немайнові
права та обов'язки ТОВ «Цикл» у
відповідності до передавального
балансу та додатків до нього, станом на
29.07.2011, частину документації
бухгалтерського обліку та
документації згідно номенклатури
справ відділу кадрів (а.с. 25-45, том 1).

Державною податковою інспекцією у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області було
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих ТОВ «Науково-проектний
інститут хімічних технологій
«Хімтехнологія» у податковій
звітності з податку на додану вартість
за жовтень 2013 року, за результатами
якої складено акт від 10.12.2013
№862/12-14-15-03/14-35774461. (а.с.164-166, том 1)

Згідно висновків акту перевірки
податковим органом встановлено
порушення ТОВ «Науково-проектний
інститут хімічних технологій
«Хімтехнологія» ст.102, п.200.4 ст.200
Податкового кодексу України, а саме ТОВ
«Науково-проектний інститут хімічних
технологій «Хімтехнологія», завищено
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду та
відображається у рядку 24 декларації на
суму ПДВ 341726 грн.

Висновок Державної податкової
інспекції у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про порушення ТОВ
«Науково-проектний інститут хімічних
технологій «Хімтехнологія»
податкового законодавства
обґрунтований тим, що до податкової
декларації з ПДВ за жовтень 2013 року
задекларовано залишок суми від'ємного
значення у сумі 616214 грн. з датою
виникнення від'ємного значення за
лютий, березень, квітень 2010 року,
січень, лютий, березень , квітень,
травень, червень, липень 2011 року та
листопад 2012 року. Залишок за лютий,
березень, квітень 2010 року у сумі 341726
сформовано понад 1095 днів.

З урахуванням заперечень позивача від
19.12.13 на акт перевірки (а.с.167-169, том 1),
податковим органом переглянуто
періоди виникнення залишку суми
від'ємного значення у сумі 341726 грн., яку
зменшено на суму 128833 грн.

Тому, згідно відповіді на заперечення
до акту перевірки від 25.12.2013 (а.с.170-717),
сума на яку завищено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду та відображається
у рядку 24 декларації, по якій минув
строк позовної давності та рахується
безнадійною заборгованістю складає 212
893 грн.

На підставі акту перевірки від 10.12.2013
№862/12-14-15-03/14-35774461 Державною податковою
інспекцією у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області прийнято податкове
повідомлення-рішення від 26.12.2013 №,
яким зменшено розмір від'ємного
значення суми ПДВ у розмірі 212893 грн.
(а.с. 173, том 1)

З урахуванням предмету спору,
дослідженню підлягає правомірність
відображення ТОВ «Науково-проектний
інститут хімічних технологій
«Хімтехнологія» у рядку 24 декларації з
ПДВ за жовтень 2013 року залишку суми
від'ємного значення з датою виникнення
понад 1095 днів у сумі 212893 грн., оскільки
відповідачем як в ході перевірки, так і
в ході судового розгляду справи
стосовно фактичної наявності у
позивача суми від'ємного значення з ПДВ
у сумі 212893 грн. не заперечувалось.

У судовому засіданні встановлено, що 19
листопада 2013 року ТОВ
«Науково-проектний інститут хімічних
технологій «Хімтехнологія» до
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області подано
податкову декларацію з податку на
додану вартість за жовтень 2013 року з
додатками. (а.с. 149-162), в якій
задекларовано залишок суми від'ємного
значення у розмірі 616214 грн.

Згідно додатку 2 «Довідка про залишок
суми від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду» до податкової декларації з
ПДВ за жовтень 2013 року задекларовано
залишок суми від'ємного значення у сумі
616214 грн. з датою виникнення від'ємного
значення за лютий, березень, квітень 2010
року, січень, лютий, березень , квітень,
травень, червень, липень 2011 року та
листопад 2012 року. Залишок за лютий,
березень, квітень 2010 року у сумі 212 893
грн. сформовано понад 1095 днів.

Правомірність формування ТОВ «Цикл»
права на бюджетне відшкодування в сумі
940,0 тис. грн., відсутність у ТОВ «Цикл»
права на бюджетне відшкодування, а
також правомірність перенесення
від'ємного значення від ТОВ «Цикл» до
ТОВ «Науково-проектний інститут
хімічних технологій «Хімтехнологія» у
податковій декларації за з ПДВ
листопад 2012 року встановлено
постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2013 у
справі №812/2151/13а, залишеною без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.10.2013. (а.с.141-149, том 1)

Відповідно до п.102.5 ст. 102 Податкового
кодексу України заяви про повернення
надміру сплачених грошових зобов'язань
або про їх відшкодування у випадках,
передбачених цим Кодексом, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, що настає за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно з п.200.2 ст.200 Податкового кодексу
України при позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

Відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового
кодексу України при від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.4 ст.200 Податкового кодексу
України якщо в наступному податковому
періоді сума, розрахована згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне
значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Проаналізувавши вищенаведені норми
законодавства, суд доходить до
висновку, що відображення у рядку 24
декларації з ПДВ за жовтень 2013 року
залишку суми від'ємного значення з
датою виникнення понад 1095 днів у сумі
212893 грн. не означає прийняття платником
податку рішення про реалізацію свого
права на отримання бюджетного
відшкодування, а тому норми п.102.5 ст.102
Податкового кодексу України
застосовані податковим органом при
проведенні камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
помилково.

Отже, суд доходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

При зверненні до суду з
адміністративним позовом ТОВ
«Науково-проектний інститут хімічних
технологій «Хімтехнологія» було
сплачено судовий збір у розмірі 425,80
грн., що підтверджується платіжним
дорученням №1 від 03.01.2014. (а.с.186)

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у
судовому засіданні 05 лютого 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Складення постанови
у повному обсязі відкладено до 10 лютого
2014 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС
України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 11, 69, 70, 71, 99-102, 103, 158-163, 172, 177, 179
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-проектний інститут хімічних
технологій «ХІМТЕХНОЛОГІЯ» до
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
26.12.2013 № задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
26.12.2013 № винесене Державною
податковою інспекцією у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
зменшення розміру від'ємного значення
суми ПДВ у розмірі 212893 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-проектний
інститут хімічних технологій
«ХІМТЕХНОЛОГІЯ» ()
судові витрати зі сплати судового
збору в сумі 425,80 грн. (чотириста
двадцять п'ять гривень 80 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанову складено та підписано у
повному обсязі 10 лютого 2014 року.

Суддя
О.О. Цицюра