Справа № 815/5654/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р. Справа № 815/5654/13-а

Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції:
Марин П. П.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.при
секретаріДанюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою прокуратури Одеської області
на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року про забезпечення
адміністративного позову по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Одеська ТЕЦ» до
прокуратури Одеської області про
скасування постанови від 22.07.2013 року №
36, -

встановиЛА:

Публічне акціонерне товариство
«Одеська ТЕЦ» звернулось до суду з
адміністративним позовом до
прокуратури Одеської області про
скасування постанови від 22.07.2013 року №
36.

05 серпня 2013 року позивачем подано
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії постанови прокуратури
Одеської області №36 від 22.07.2013 року.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від
07 серпня 2013 року клопотання Публічного
акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»
про вжиття заходів забезпечення позову
- задовольнив частково.

Зупинив дію постанови прокуратури
Одеської області №36 від 22.07.2013 року в
частині проведення перевірки
Публічного акціонерного товариства
«Одеська ТЕЦ» до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

В іншій частині клопотання - відмовив.

Прокуратура Одеської області не
погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, подала апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Прокуратура Одеської області
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Правовідносини з приводу забезпечення
адміністративного позову врегульовано
ст. 117 КАС України, згідно з ч. 1 якої, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог. При цьому
інститут забезпечення
адміністративного позову згідно ст.ст.
З, 117 КАС України повинен відповідати
завданню адміністративного
судочинства забезпечувати захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових, чи
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

З огляду на спірні правовідносини, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що у спірних правовідносинах інтереси
позивача можуть бути істотно порушені,
а тому клопотання про забезпечення
позову підлягає частковому
задоволенню.

Проте, з такими висновками суду не
можна погодитися з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься
клопотання Публічного акціонерного
товариства «Одеська ТЕЦ» про
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії постанови
Прокуратури Одеської області № 36 від
22.07.2013 року до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

Колегія суддів вважає, що в порушення
статті 117 КАС України, позивач в
клопотанні про забезпечення
адміністративного позову не навів
обґрунтованих доводів, у чому саме
полягає наявність очевидної небезпеки
та шкоди, які може заподіяти
Прокуратура Одеської області правам,
свободам та інтересам позивача під час
перевірки.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції безпідставно
задовольнив клопотання про
забезпечення позову, пославшись на
проведення судових експертиз. Оскільки
судові експертизи (на які посилається
позивач) у господарських справах
призначено, зокрема, 18.06.2013 року та
27.06.2013 року, тобто набагато раніше, ніж
проведення відповідачем перевірки.
Тому у позивача було достатньо часу для
надання судовому експерту усіх
необхідних матеріалів для складання
експертного висновку.

Також доводи позивача, що бухгалтерією
Публічного акціонерного товариства
«Одеська ТЕЦ» виконуються роботи щодо
підготовки та передачі матеріалів до
експертної установи для проведення
судово-бухгалтерської експертизи, а
витребування оригіналів відповідачем
згідно з оскаржуваної постанови
унеможливить проведення експертизи є
безпідставними, оскільки надання
оригіналів чи копій документів не
вважається підставами для
забезпечення позову, які передбачені
ч.1 ст.117 КАС України.

На підставі викладеного колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення вимог апелянта.

Таким чином, враховуючи, що судом
першої інстанції при вирішенні справи
порушені норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4
ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним
скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції, прийняти нову ухвалу, якою у
задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прокуратури
Одеської області, - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року про забезпечення
адміністративного позову по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Одеська ТЕЦ» до
прокуратури Одеської області про
скасування постанови від 22.07.2013 року №
36, - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у
задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В.
Яковлев суддя Д.В. Запорожан