Справа № 815/5694/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа №
815/5694/13-а

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Шеметенко
Л.П.розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 12.08.2013 р. по справі за
адміністративним позовом Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до Одеського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
про визнання незаконною та скасування
вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Одеське обласне відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності звернулося до
суду із позовом до Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України та
просило визнати незаконною вимогу
Одеського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України від 24.07.2013 року № 4308-02/2013 "Про
надання інформації".

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 12.08.13 року
у забезпеченні позову було відмовлено.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13.08.13 року
у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій вважає вказану ухвалу
прийнятою з порушенням норм
процесуального права, просив її
скасувати та прийняти нову , якою
задовольнити заяву про забезпечення
позову.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату , час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі : відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб , які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату , час і місце
судового розгляду.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скаргу, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції
України органи державної влади та
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти тільки на підставі ,в межах
повноважень та у спосіб ,що
передбачені Конституцією й законами
України

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
ухвалу суду 1-ої інстанції щодо
правильності застосування судом 1-ої
інстанції норм матеріального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, за наступних
встановлених обставин:

Відповідно до ч.1-4 ст.117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
постановляє суд першої інстанції, а
якщо розпочато апеляційне провадження,
то таку ухвалу може постановити суд
апеляційної інстанції. Подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції, що у
зв'язку із відсутністю доказів
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, та
того, що стане неможливим захист цих
прав, свобод та інтересів без вжиття
таких заходів, та того, що необхідно
буде для їх відновлення докласти
значних зусиль та витрат у задоволенні
клопотання про забезпечення позову
слід відмовити.

Крім того,згідно з матеріалами справи
постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 13.08.13 року
набула законної сили , що взагалі
унеможливлює забезпечення позову на
цій стадії судового процесу.

За таких обставин апеляційний суд
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при прийнятті ухвали
правильно застосовані норми
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, оскільки ґрунтуються на
невірному трактуванні відповідачем
фактичних обставин і норм
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
доходить до висновку, що не має підстав
для зміни чи скасування ухвали суду ,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

Керуючись ст.117,ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.
199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 210, ст.211,
ст. 212 , ч. 5 ст. 254 ,263 КАС України, суд
апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності залишити без
задоволення, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від
12.08.2013 р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її постановлення
та не може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя пис/

Судді