Справа № 404/9743/13-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9743/13-а
Номер провадження 2-а/404/35/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Бершадської О.В.

при секретарі
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Кіровограді про
обчислення пенсійних виплат , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач
звернулась в суд з позовом, яким
після уточнення позовних вимог,
просить визнати неправомірними дії
відповідача та нечинним
розпорядження від 21.01.2013 року №815451
Управління Пенсійного фонду України
в м. Кіровограді, поновити наукову
пенсію в розмірі 2712, 63 грн.,
зобов»язати відповідача повернути
суми недоплаченої пенсії з 01.01.2013
року. При цьому, також клопоче
поновити їй строк звернення до суду,
який нею був пропущений з поважних
причин ( а.с.2-5, 46, 58-59). Вимоги мотивує
тим, що з 09.08.2012 року їй була
призначена пенсія згідно норм Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» в
розмірі 2712, 63 грн., яку вона отримувала
із серпня 2012 року по грудень. В
лютому 2013 року відповідачем , на
підставі акту перевірки
достовірності виданих довідок про
факт роботи та заробітну плату, яка
враховується при призначенні пенсії
від 28.12.2012 року, їй було перераховано
пенсію та визначено її у розмірі 1266,
50 грн.

На її письмове звернення щодо
обгрунтування таких дій, відповідач
листом від 15.03.2013 року №145/13.11
повідомив, що в довідку про заробітну
плату, при обчисленні пенсії
науково-педагогічного працівника,
були включені крім посадового окладу,
суми заробітку отримані за
сумісництвом за основним місцем
роботи. У зв»язку з цим, бухгалтеру
Кіровоградського інституту розвитку
людини було запропоновано надати
окремі довідки щодо основної та
додаткової заробітної плати.
Відповідач , всупереч ст. 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» на свій
розсуд визначив суми заробітку з яких
їй необхідно обчислювати пенсію і
цим самим зменшив її більш ніж в два
рази та ще й звинуватив її у
безпідставному отриманні пенсійних
виплат, тим самим порушив її законні
права та інтереси.

В судовому засіданні позивач
вимоги підтримала повністю, просила їх
задовольнити.

Відповідач , його представник в
суді позов не визнав, у його
задоволенні просив відмовити.
Зазначав, що правових підстав для
поновлення призначеної пенсії
науково-педагогічного працівника
згідно довідки від 09.08.12 року за №1/21-341
в управлінні не має , довідка
визнана недійсною.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог, виходячи з наступного.

Ухвалою від 06.02.2014 року ОСОБА_1 .
поновлено строк звернення до
адміністративного суду.

Відповідно до ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод, та
інтересів фізичних осіб, у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб»єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Керуючись ст. 64 Конституції України,
в якій йдеться про те, що конституційні
права і свободи людини і громадянина не
можуть бути обмежені, крім випадків,
передбачених Конституцією України.

Судом з»ясовано, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України
в м. Кіровограді з 10 серпня 2012 року
та отримувала пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність».

Розрахунок її пенсії був
проведений відповідачем на підставі
довідки про заробітну плату від 09.08.2012
року за №1/24-341, та відповідно з 10.08.12
року склав 2713, 72 грн.

Згідно ст.1 Закону України «Про наукову
і науково-технічну діяльність»
науково-технічна діяльність -
інтелектуальна творча діяльність,
спрямована на одержання і використання
нових знань у всіх галузях техніки і
технологій. Її основними формами
(видами) є науково-дослідні,
дослідно-конструкторські,
проектно-конструкторські,
технологічні, пошукові та
проектно-пошукові роботи, виготовлення
дослідних зразків або партій
науково-технічної продукції, а також
інші роботи, пов'язані з доведенням
наукових і науково-технічних знань до
стадії практичного їх використання.
Науково-дослідна (науково-технічна)
установа - юридична особа незалежно від
форми власності, що створена в
установленому законодавством порядку,
для якої наукова або науково-технічна
діяльність є основною і становить
понад 90 відсотків загального річного
обсягу виконаних робіт.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
науковий працівник - це вчений, який за
основним місцем роботи та відповідно
до трудового договору (контракту)
професійно займається науковою,
науково - технічною, науково -
організаційною або науково -
педагогічною діяльністю.

Згідно ст.4 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
суб'єктами наукової і
науково-технічної діяльності є:
вчені,наукові працівники,
науково-педагогічні працівники, а
також наукові установи, наукові
організації, вищі навчальні заклади
III-IV рівнів акредитації, громадські
організації у науковій та
науково-технічній діяльності
(далі - громадські наукові
організації).

Відповідно до статті 24 Закону України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність» пенсія науковому
працівнику призначається при
досягненні пенсійного віку, жінками -
пенсійного віку, встановленого
статтею 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (1058-15), за наявності стажу
наукової роботи не менш як 15 років.
До стажу наукової роботи зараховується
час роботи на посадах працівників
незалежно від наявності наукового
ступеня або вченого звання.

Надалі, 28 грудня 2012 року спеціалістами
Управлінням Пенсійного фонду України
в м. Кіровограді було проведено
перевірку у відокремленому підрозділі
Кіровоградському інституті розвитку
людини вищого навчального закладу
«Відкритий міжнародний університет
розвитку людини «Україна»
достовірності виданих довідок , про
факт роботи та заробітну плату , яка
враховується при призначенні пенсії ,
зокрема гр. ОСОБА_1

Даною перевіркою на підставі первинних
документів встановлено , що довідка від
09.08.2012 № 1/21-341 по заробітній платі за
період з 2003 року по 2012 рік складена з
основної та додаткової оплати за
сумісництвом разом , і саме ця довідка
була надана ОСОБА_1 для призначення
пенсії.

Згідно ст. 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
для обчислення пенсії враховується
заробітна плата наукового працівника
за основним місцем роботи .

Заробітна плата , яка отримана за
роботу за сумісництвом в тому самому
вищому навчальному закладі , куди особу
прийнято на посаду наукового
працівника на підставі трудового
договору із занесенням запису до
трудової книжки (основне місце роботи)
не враховується до заробітної плати , з
якої обчислюється пенсія відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність».

В трудовій книжці гр. ОСОБА_1 вказано ,
що з 19.03.2004 р. по 01.07.2006 р, з 01.07.2008 р. по
01.07.2008 р, з 01.09.2008 р по 01.07.2009 , 01.09.2009 по
01.07.2010 р, з 01.09.2010 по 30.06.2011 р , 01.09.2001 по
27.06.2012 р. позивач працювала за
сумісництвом ( а.с. 9-10).

Постановою Окружного
Адміністративного суду міста Києва
від 27.09.2013 року, задоволено
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді до Вищого навчального
закладу "Відкритий міжнародний
університет розвитку людини"Україна",
з участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1, про
стягнення коштів . Стягнуто із Вищого
навчального закладу "Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини"Україна" на користь Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді кошти в розмірі 3126, 72
грн. ( а.с. 52-54). Вказана постанова
набрала законної сили.

Згідно постанови судом було
встановлено, що Кіровоградським
інститутом розвитку людини надано до
УПФ нову довідку від 20.03.2013 №1/19-138
засвідчену печаткою установи та
підписом головного бухгалтера
Сухачової О.О., згідно з якою довідку
для перерахунку пенсії, видану ОСОБА_1
за №1/21-341 від 09.08.2012 р., вважати
недійсною. За результатами перевірки
УПФ та на підставі даних бухгалтерії
Кіровоградського інституту розвитку
людини про розміри заробітної плати
ОСОБА_1 за основним місцем роботи, УПФ
здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1,
про що прийнято розпорядження від 11.04.13
року №815451, а також встановлено
переплату пенсії за період з 10.08.2012 по
31.01.2013 у загальному розмірі 3126,72 грн.

Згідно ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у адміністративній,
цивільній або господарській справі,
що набрало законної сили , не
доказуються при розгляді інших справ,
у яких беруть участь ті самі особи
або особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

З вищенаведеного, не вбачається
правових підстав для визнання
неправомірними дій відповідача та
нечинним розпорядження від 21.01.2013
року №815451, а разом з цим і
поновлення позивачу наукової пенсії
в розмірі 2712, 63 грн. та зобов»язання
відповідача повернути їй суми
недоплаченої пенсії з 01.01.2013 року.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 10-11, 71,86, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді про
визнання неправомірними дій та
нечинним розпорядження від 21.01.2013
року №815451; поновлення наукової
пенсії в розмірі 2712, 63 грн. та
зобов"язання повернути суми
недоплаченої пенсії з 01.01.2013 року -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду,
через Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська