Справа № 801/7176/13-а
Суддя: Панов О.І.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2013 року (14:40) Справа
№801/7176/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Панова О.І., при
секретарі Устіновій І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства
«Селета»

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та
скасування податкових вимог

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

Суть справи: Приватне підприємство
«Селета» звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим із вимогами про визнання
протиправними та скасування
податкових вимог №14-22 від 18.05.2013 року,
№366-1 від 12.06.2013 року та визнання
протиправним та скасування рішень про
опис майна у податкову заставу №2/22.7
від 22.05.2013 року та №50/15.1 від 17.06.2013 року.
Позовні вимоги обґрунтовані
відсутністю у відповідача законних
підстав для застосування податкової
застави та прийняття рішення про опис
майна позивача у податкову заставу.

До окружного адміністративного суду АР
Крим надійшло клопотання позивача про
зменшення позовних вимог, відповідно
до якого позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати податкову
вимогу від 18.05.2013 року №14-22 та рішення
про опис майна у податкову заставу
№2/22.7 від 22.05.2013 року.

У судове засідання 20.11.2013 року
представник позивача не з'явився,
повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник
відповідача 20.11.2013 року також не
з'явився, повідомлений належним чином
про дату, час та місце розгляду справи,
про причини неприбуття суд не
повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю представників сторін на
підставі наявних в справі матеріалів,
оскільки по справі достатньо доказів
для вирішення її по суті.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Селета» є
юридичною особою, зареєстрованою 12.11.2003
року Виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради АР Крим,
що підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
Серії А00 №434582 (а.с.7).

Відповідно до матеріалів справи
Державною податковою інспекцією у м.
Сімферополі АР Крим ДПС було
сформовано та відправлено на адресу
Приватного підприємства «Селета»
податкову вимогу від 18.05.2013 року №14-22 та
рішення №2/22.7 від 22.05.2013 року про опис
майна у податкову заставу (а.с.38-39).

Відповідно до листа Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
ДПС від 17.06.2013 року податковий борг
Приватного підприємства «Селета»
виник 30.03.2013 року у результаті несплати
донарахованих грошових зобов'язань за
актом документальної невиїзної
перевірки управління оподаткування
юридичних осіб від 05.03.2013 року №1492/1502 з
податку на прибуток у сумі 33239,94 гривень
на підставі податкового
повідомлення-рішення від 19.03.2013 року
№ та з податку на додану вартість
у сумі 23136,88 гривень, на підставі
податкового повідомлення рішення від
19.03.2013 року № (а.с.43).

Судом встановлено, що в період з 20.02.2013
року по 26.02.2013 року відповідачем
проведена позапланова невиїзна
документальна перевірка Приватного
підприємства «Селета» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при визначенні податку
на прибуток та податку на додану
вартість по взаємовідносинам з КП
«Альянс» за період з 01.10.2010 року по
31.12.2011 року.

В результаті проведеної перевірки
складений акт від 05.03.2013 року
№1492/15.2/32749811, відповідно до висновків
цього акту, перевіркою було
встановлено порушення Приватним
підприємством «Селета»:

-пп.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, п.5.3.9 пп.5.3 ст.5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР в
редакції Закону України від 22.05.1997 року
№283/97-ВР із змінами та доповненнями,
п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, 138.8, п.п.138.8.1
п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року із
змінами та доповненнями в результаті
чого занижено податок на прибуток в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 27242,00 гривень;

- п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 пп.7.4.1 , п.п.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1
п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» №168/97-ВР, а також
порушення п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6
ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року із змінами та
доповненнями, в результаті чого
встановлено завищення податкового
кредиту на суму 23197,00 гривень.

На підставі акту перевірки від 05.03.2013
року №1492/15.2/32749811 Державною податковою
інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС
були винесені наступні податкові
повідомлення рішення:

- № від 19.03.2013 року, яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на загальну суму
28996,25 гривень, у тому числі за основним
платежем в розмірі 23197,00 гривень та за
штрафними санкціями в розмірі 5799,25
гривень (а.с.44);

- № від 19.03.2013 року, яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток на загальну суму 29007,75
гривень, у тому числі за основним
платежем в розмірі 27242,00 гривень та за
штрафними санкціями в розмірі 1765,75
гривень (а.с.45).

Починаючи з 01 січня 2011 року спеціальним
законом з питань оподаткування, який
встановлює, зокрема, порядок сплати
грошових зобов'язань (податкових
зобов'язань і штрафних (фінансових)
санкцій) юридичних або фізичних осіб до
бюджетів з податків і зборів,
нарахування і сплати пені та штрафних
санкцій, що застосовуються до
платників податків контролюючими
органами за порушення податкового
законодавства, та, одночасно, визначає
процедуру погашення податкового боргу,
оскарження рішень, дій органів
стягнення на момент виникнення спірних
правовідносин є Податковий кодекс
України.

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14
цього ж Кодексу «грошове зобов'язання
платника податків» - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання набуває статусу
податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 цього Кодексу
передбачено, що податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Окрім того, статтею 88 Податкового
кодексу України визначений один із
способів погашення податкового боргу у
випадку не сплати платником податку
податкового боргу.

Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового
кодексу України з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу.

Згідно з п.14.1.155 Податкового кодексу
України податкова застава - спосіб
забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом.
Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Податкового кодексу України
визначені підстави виникнення права
податкової застави, так відповідно до
ст.89 п.89.1 право податкової застави
виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Проаналізувавши вищенаведені норми
податкового законодавства, суд
приходить до висновку, що як підставою
для направлення податкової вимоги на
адресу позивача, так і підставою для
опису його майна у податкову заставу є
наявність за таким платником податків
податкового боргу.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України
рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку.

З урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення-рішення
або інше рішення контролюючого органу
про нарахування грошового зобов'язання
у будь-який момент після отримання
такого рішення (абз. 1 п. 56.18 ст. 56 ПК
України).

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили (абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПК
України).

Як зазначено в листі Державної
податкової інспекції АР Крим ДПС від
17.06.2013 року №12985/20/22-7 підставою
винесення податкової вимоги №14-22 та
рішення про опису майна ПП «Селета» у
податкову заставу від 22.05.2013 року №02/22.7
є податковий борг, який виник в
результаті несплати позивачем
донарахувань по зазначеним вище
податковим повідомленням-рішенням.

Судом встановлено, що вказані вище
податкові повідомлення-рішення з
податку на прибуток та податку на
додану вартість, на підставі яких виник
податковий борг були оскаржені
Приватним підприємством «Селета» до
Окружного адміністративного суду АР
Крим.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим по
справі №801/3396/13-а від 25.04.2013 року визнані
протиправними та скасовані податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової служби в м. Сімферополі АР
Крим ДПС № від 19.03.2013 року, №
від 19.03.2013 року.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 15.10.2013 року по справі №801/3396/13-а
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим ДПС залишено без задоволення,
постанову Окружного адміністративного
суду АР Крим від 25.04.2013 року по справі
№801/3396/13-а залишено без змін.

Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Таким чином, постанова Окружного
адміністративного суду АР Крим від
25.04.2013 року по справі №801/3396/13-а набрала
законної сили 15.10.2013 року, та за
результатами оскарження в
апеляційному порядку залишена без
змін.

Частиною 2 ст.19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи той факт, що позивачем
оскаржено до суду податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової служби в м. Сімферополі АР
Крим ДПС № від 19.03.2013 року, №
від 19.03.2013 року, на підставі яких було
винесено оскаржувану податкову вимогу
№ 14-22 від 18.05.2013 року та рішення про опис
майна у податкову заставу №2/22.7 від
22.05.2013 року, спірні податкові
повідомлення-рішення № від 19.03.2013
року, № від 19.03.2013 року були
скасовані судом і рішення суду набрало
законної сили, суд приходить до
висновку, що у позивача не виникло суми
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій) по
сплаті податку на прибуток та податку
додану вартість , в силу чого, винесені
відповідачем податкова вимога № 14-22
від 18.05.2013 року та рішення про опис
майна у податкову заставу №2/22.7 від
22.05.2013 року є необґрунтованими,
протиправними та підлягають
скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч.2ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Відповідачем не було доведено
правомірність та обґрунтованість
винесеної податкової вимоги № 14-22 від
18.05.2013 року та рішення про опис майна у
податкову заставу №2/22.7 від 22.05.2013 року.

Керуючись статтями 160-163, 167 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати
податкову вимогу Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Державної
податкової служби від 18.05.2013 року №14-22
та рішення про опис майна у податкову
заставу від 22.05.2013 року №2/22.7.

3.Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
«Селета» судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривень 41 копійок.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя підпис Панов О.І.