Справа № 820/12841/13-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.Справа № 820/12841/13-а

Головуючий 1 інстанції: Бідонько А.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 10.01.2014р. по
справі № 820/12841/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сади Слобожанщини»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

про визнання дій незаконним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Сади Слобожанщини»,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просив визнати
протиправною відмову ДПІ у Київському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області прийняти
податкові декларації з ПДВ за жовтень
2013 р. № від 15.11.13 р., з ПДВ
спеціального режиму оподаткування за
жовтень 2013 р. № від 15.11.13 р.;
уточнюючі розрахунки з ПДВ за вересень
2013 р. № від 15.11.13 р., з ПДВ
спеціального режиму оподаткування за
вересень 2013 р. № від 15.11.13 р.;
визнати податкові декларації з ПДВ за
жовтень 2013 р. № від 15.11.13 р. та
спеціального режиму оподаткування за
жовтень 2013 р. № від 15.11.13 р.;
уточнюючі розрахунки з ПДВ за вересень
2013 р. № від 15.11.13 р. та
спеціального режиму оподаткування за
вересень 2013 р. № від 15.11.13 р.
такими, що подані TOB «Сади
Слобожанщини» у день їх фактичного
отримання ДПІ у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 10.01.14 р. по
справі № 820/12841/13-а позов був
задоволений.

Відповідач не погодився з рішенням
суду першої інстанції та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
10.01.14 р. по справі № 820/12841/13-а та прийняти
нову постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
законодавства з мотивів, наведених в
апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на
апеляційну скаргу не надав.

Сторони по справі в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причину
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, що ТОВ «Сади
Слобожанщини» зареєстровано
Виконавчим комітетом Харківської
міської ради 27.05.11 р., що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 43-44).
Також в рішенні суду першої інстанції
зазначено, що 15.11.13 р. TOB «Сади
Слобожанщини» надано до ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
наступну податкову звітність:
податкову декларацію з ПДВ за жовтень
2013 р. № від 15.11.13 р.; податкову
декларацію з ПДВ спеціального режиму
оподаткування за жовтень 2013 р. №
від 15.11.13 р.; уточнюючий розрахунок з ПДВ
за вересень 2013 р. № від 15.11.13 р.;
уточнюючий розрахунок з ПДВ
спеціального режиму оподаткування за
вересень 2013 р. № від 15.11.13 р.

Між тим, ДПІ у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області на адресу TOB «Сади
Слобожанщини» був направлений лист №
5946/10/20-31-18-04-46 від 18.11.13 р., в якому
зазначено, що податкова звітність,
надана TOB «Сади Слобожанщини» до
податкового органу, подана з
порушенням вимог п. 48.3 ст. 48 ПК України,
оскільки була виявлена
невідповідність обов'язкового
реквізиту «Місцезнаходження платника
податків». На підставі п. 48.7 ст. 48 ПК
України та службової записки №
263/1/20/31-18-446 від 15.11.13 р. вказана податкова
звітність не вважається податковими
деклараціями (а.с. 42). Підставою для
висновку про те що податкова звітність,
надана TOB «Сади Слобожанщини», не
вважається податковими деклараціями
слугувала інформація податкового
органу, згідно якої станом на 15.11.13 р. TOB
«Сади Слобожанщини» мало стан платника
« 9» - «Направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням».

Не погоджуючись з такими діями
податкового органу, позивач звернувся
до суду першої інстанції із
вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов до висновку, що
посилання відповідача на встановлений
TOB «Сади Слобожанщини» стан платника «
9» - «Направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням», як
на підставу для висновку про те, що
податкова звітність, надана TOB «Сади
Слобожанщини», не вважається
податковими деклараціями є не
обґрунтованими та такими, що не
відповідають вимогам ПК України.

З письмових доказів, які містяться в
матеріалах справи, вбачається, що
відповідно до виписки із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 17.09.13 р.
серія АВ № 973062 місцезнаходженням ТОВ
«Сади Слобожанщини» є: 61070, Харківська
обл., м. Харків, вул. Академіка Проскури,
б. 1 (а.с. 43). Крім того, згідно виписки із
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серія АГ № 581456 від 22.11.13 р.
місцезнаходженням TOB «Сади
Слобожанщини» є: 61070, Харківська обл., м.
Харків, вул. Академіка Проскури, б. 1 (а.с.
44). Наведені обставини свідчать про те,
що на момент подання податкової
звітності до контролюючого органу в
Єдиному державному реєстрі відсутній
запис про відсутність позивача за
місцезнаходженням або запис щодо
відсутності підтвердження відомостей
про позивача.

Також колегія суддів вважає за
доцільне відмітити, що до матеріалів
справи долучена копія договору оренди
№ 125/12 від 26.11.12 р., за яким позивач
займає офісне приміщення за адресою:
61070, Харківська обл., м. Харків, вул.
Академіка Проскури, б. 1 (а.с. 45-51).
Відповідно до умов договору оренди
позивач щомісяця сплачує орендну плату
в розмірі 1350,0 грн., що підтверджується
копіями платіжних документів (а.с. 164-168).
При цьому відповідачем по справі не
спростовано того, що за вищевказаною
адресою позивачем здійснюється
листування із контрагентами та
контролюючими органами, зокрема лист
щодо відмови у прийнятті декларацій
відповідачем був надісланий саме на
адресу: 61070, Харківська обл., м. Харків,
вул. Академіка Проскури, б. 1.

В доводах апеляційної скарги
відповідач по справі посилається на те,
що ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області 15.11.13
р. №520/20-31-18-02-47 державному реєстратору
направлено «Повідомлення про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням» за формою № 18-ОПП.
За твердженням відповідача фахівцями
ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області на
адресу позивача складений запит №
5873/20-31-15-01-17 від 15.11.13 р. та з метою
вручення вказаного запиту здійснено
вихід за адресою, вказаною у
реєстраційних документах TOB «Сади
Слобожанщини», за результатами чого
складений акт № 811/15- 01/37659443 від 15.11.13 р.
«Про відсутність TOB «Сади
Слобожанщини» за місцезнаходженням. В
подальшому на підставі запиту №
751/20-31-15-01-18 від 15.11.13 р. на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків TOB «Сади
Слобожанщини» складена ГОВ ДПІ у
Київському районі м. Харкова довідка №
582/07-02-10 від 15.11.13 р. про встановлення
фактичного місцезнаходження платника
податків, згідно якої
«Місцезнаходження не встановлено».

Відповідно п. 49.8, п. 49.9, п. 49.10 ст. 49 ПК
України прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
п. 48.3 та п. 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають. За
умови дотримання платником податків
вимог цієї статті посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана зареєструвати податкову
декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
органом. Відмова посадової особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин, не визначених цією статтею, у
тому числі висунення будь-яких не
визначених цією статтею передумов щодо
такого прийняття (включаючи зміну
показників такої податкової
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

Колегія суддів зазначає, що
місцезнаходженням юридичної особи
відповідно ст. 93 ЦК України є фактичне
місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку. Відповідно ст. 1
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців» місцезнаходженням
юридичної особи є адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені. Таким чином,
податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України (п.
45.2 ст. 45 ПК України).

Виходячи з визначення поняття
місцезнаходження, місцезнаходження TOB
«Сади Слобожанщини» на момент подачі
податкової декларації - адреса, за якою
був розташований офіс компанії, з якого
проводилося щоденне керування її
діяльністю, знаходилося керівництво та
здійснювалися управління і облік, а
саме: 61070, Харківська обл., м. Харків, вул.
Академіка Проскури, б. 1. Наведені
обставини підтверджуються виписками з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та
договором оренди № 125/12 від 26.11.12 р.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що оскільки податкова
звітність була складена позивачем за
період та з зазначенням адреси
підприємства позивача, яка відповідає
відомостям ЄДР, твердження ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про
помилки у деклараціях та уточнюючих
розрахунках в частині зазначення
невірної адреси платника є
необґрунтованими та безпідставними, а
отже, відмова відповідача у реєстрації
зазначених податкових декларацій та
уточнюючих розрахунків є
необґрунтованою та незаконною. Доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Положеннями ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Зважаючи на те, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 10.01.14 р. по
справі № 820/12841/13-а прийнята з
дотриманням вимог чинного
законодавства, колегія суддів не
виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДПІ у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 10.01.14 р. по
справі № 820/12841/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 10.01.14 р. по
справі № 820/12841/13-а за позовом ТОВ «Сади
Слобожанщини» до ДПІ у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій незаконним - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська
Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М.
Тацій Л.В.