Справа № 9101/54038/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" січня 2014 р.справа № 2а-2269/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу від 22 серпня 2011 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
незаконною бездіяльність відповідача
щодо нарахування підвищення до пенсії
у меншому розмірі, ніж це передбачено
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити різницю у період з 01 січня 2006
року довічно.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 15 липня 2011 року
позовні вимоги за період з 01 січня 2006
року по 13 січня 2011 року - залишено без
розгляду.

Постановою Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2011
рокупозовні вимоги задоволені. Визнано
протиправними дії відповідача щодо
нездійснення перерахунку та виплати
позивачу щомісячну державну соціальну
допомогу згідно ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
щомісячну державну соціальну допомогу
згідно ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 14 січня 2011 року по 22 липня 2011
року в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову та
відмовити в задоволені позовних вимог
посилаючись при цьому на порушення
судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач
відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" має статус дитини війни, що
підтверджується відміткою в
пенсійному посвідченні і має право
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" на
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

У 2008 році дія ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
відновлена рішенням Конституційного
Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року
та у подальшому не призупинялася, а
застосування відповідачем положень
постанови КМ України № 530 від 28.05.2008
року щодо визначення розміру
підвищення пенсії є безпідставним,
оскільки розмір підвищення пенсії
визначений Законом України "Про
соціальний захист дітей війни", який
має вищу юридичну силу, ніж постанова
КМ України.

Також необхідно зазначити, що 14 червня
2011 року Верховною Радою України
прийнято Закон України №3491-VI "Про
внесення змін до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік",
який набрав чинності 19 червня 2011 року.

На виконання вимог вищезазначеного
Закону 06 липня 2011 року Кабінетом
Міністрів України прийнято постанову
№745 "Про встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету", яка набрала
чинності 23 липня 2011 року, відповідно до
якої підвищення до пенсії на 2011 рік
«дітям війни» встановлено у розмірі 49
гр. 80 коп.

Дані нормативні акти
неконституційними не визнані, а тому
підлягають застосуванню, у зв'язку з
чим вимоги позивача підлягають
задоволенню по 22 липня 2011 року включно.

При цьому суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що розмір мінімальної
пенсії за віком необхідно обраховувати
відповідно до ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування", оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого,
крім передбаченого частиною першою
цієї статті, мінімального розміру
пенсії за віком.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції було повно
встановлені обставини справи та надана
правильна юридична оцінка, у зв'язку з
чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду відсутні.

Між тим, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне змінити абзац
другий та третій резолютивної частини
постанови зазначивши вірно
"перерахувати та виплатити позивачу
підвищення до пенсії", а не "щомісячну
державну соціальну допомогу", оскільки
позивач отримує пенсію.

Керуючись п.2 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.201,
ст.ст.205, 207 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу від 22 серпня 2011 року -
змінити виклавши абзац другий та
третій резолютивної частини постанови
в наступній редакції.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
нездійснення перерахунку та виплати
ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, за період з 14 січня 2011
року по 22 липня 2011 року.

Зобов`язати Управління Пенсійного
фонду України в Інгулецькому районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області здійснити перерахунок та
виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення
до пенсії, у розмірі 30% від розміру
мінімальної пенсії за віком, згідно ст.
6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" та ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування" за період з 14
січня 2011 року по 22 липня 2011 року, з
урахуванням виплачених сум.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
постановлення, постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко