Справа № 2270/541/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/30713/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого судді
суддів:Загороднього А.Ф., Білуги С.В.,
Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 січня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Державної податкової
адміністрації у Хмельницькій області
про визнання дій неправомірними,
скасування пункту наказу та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л
а :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової адміністрації у
Хмельницькій області про визнання дій
неправомірними, скасування пункту
наказу та зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 січня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 січня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2012 року, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом до
Державної податкової адміністрації у
Хмельницькій області про скасування
пункту 3 наказу Державної податкової
адміністрації у Хмельницькій області
від 29 серпня 2011 року № 234-о в частині
обчислення вислуги років позивача для
виплати грошової допомоги.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

Згідно зі статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно частини 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Судами попередніх інстанцій
досліджено, що про порушення свого
права позивачу стало відомо 31 серпня 2011
року, тобто з дати звільнення у
відставку, однак з позовом ОСОБА_4
звернувся лише 12 січня 2012 року, що
свідчить про пропущення позивачем
строку звернення до суду з даним
позовом.

Належних доказів поважності пропуску
строку звернення до суду позивачем
надано не було, а листування ОСОБА_4 з
ДПА області щодо виплати вихідної
допомоги за час служби в податковій
міліції, не є досудовим порядком
вирішення спору, у зв'язку з чим,
причина пропуску строку для звернення
до суду не є поважною.

Враховуючи відсутність доказів
поважності причин пропуску позивачем
строку звернення до суду та заяву
відповідача щодо застосування
положень статей 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства Укра
їни, колегія суддів погоджується з
висновком судів першої та апеляційної
інстанцій щодо залишення позовної
заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Отже, доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржувані судові рішення є законними
та обґрунтованими, і підстави для їх
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 12
січня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Державної податкової
адміністрації у Хмельницькій області
про визнання дій неправомірними,
скасування пункту наказу та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: А.Ф. Загородній
С.В. Білуга О.І. Гаманко