overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/10737/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2014 р. Справа № 646/10737/13-аСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 05.12.2013р. по справі № 646/10737/13-а

за позовом ОСОБА_1

до т. в. о. ІДПС роти ДПС ВДАІ
Донецького МУ пр-к міліції Лемешко Я.М.

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2013р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до т. в. о. ІДПС роти ДПС ВДАІ
Донецького МУ пр-к міліції Лемешко Я.М. скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується постанова по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення.

Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI
Кодекс адміністративного судочинства
України доповнено ст. 171-2, зазначенні зміни набули чинності 30.07.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Оскаржувана постанова прийнята
Червонозаводським районним судом м.
Харкова від 05.12.2013р. у відповідності до приписів ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України , вона є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.171-2, ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2013р. по справі № 646/10737/13-а за позовом ОСОБА_1 до т. в. о. ІДПС роти ДПС ВДАІ
Донецького МУ пр-к міліції Лемешко Я.М. скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Подобайло З.Г.
Справа № 2а-8413/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-8413/11
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 10 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 10 червня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа необхідно направити до суду першої інстанції для виправлення описки в постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 10 червня 2011 року.

Так, з тексту зазначеної постанови вбачається, що судом першої інстанції помилково вказано по-батькові позивача
«ОСОБА_1».

Враховуючи вищезазначене, справа направляється до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 2027/2а-20997/11
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2014 р.Справа № 2027/2а-20997/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2011 р. по справі № 2027/2а-20997/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2011р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2011 р. по справі № 2027/2а-20997/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подобайло З.Г.
Справа № 818/8478/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/8478/13-аСуддя-доповідач
Подобайло З.Г.УХВАЛА 06 лютого 2014 р.м. ХарківСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. по справі № 818/8478/13-а за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ТОВ "Будинок торгівлі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. відмовлено у задоволенні позову
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумськіій області до ТОВ "Будинок торгівлі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
На зазначену постанову суду
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на ст.185 КАС України, він обгрунтовує скаргу тим, що рішення суду впливає на його права, як учасника
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014р. задоволено клопотання Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. по справі № 818/8478/13-а за позовом
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумськіій області до ТОВ "Будинок торгівлі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Подобайло З.Г.
Справа № 819/2854/13-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2854/13-a

11 лютого 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до народних депутатів України Головка Михайла
Йосифовича, Кайди Олексія Петровича,
Сиротюка Олега Мирославовича,
Державної казначейської служби
України про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернувся до
Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до народних депутатів України Головка
Михайла Йосифовича, Кайди Олексія
Петровича, Сиротюка Олега
Мирославовича, Державної казначейської служби України, надалі відповідачі, про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

11 лютого 2014 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи те, що надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 165, 186 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до народних депутатів України Головка Михайла
Йосифовича, Кайди Олексія Петровича,
Сиротюка Олега Мирославовича,
Державної казначейської служби
України про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.
Справа № 1806/2а-7092/12
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 р.Справа № 1806/2а-7092/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в процесуальних документах, прийнятих Харківським апеляційним адміністративним судом по справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2012р. по справі
№ 1806/2а-7092/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

В процесуальних документах (ухвалах), прийнятих Харківським апеляційним адміністративним судом допущено описку , а саме помилково вказано прізвище (позивача) "ОСОБА_1" замість
"ОСОБА_1".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлення допущеної в процесуальних документах (ухвалах), прийнятих Харківським апеляційним адміністративним судом, описки.

Колегією суддів встановлено, що при виготовлені процесуальних документів
(ухвалах), прийнятих Харківським апеляційним адміністративним судом допущено описку , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 205 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в процесуальних документах (ухвалах), прийнятих Харківським апеляційним адміністративним судом, а саме замість прізвище (позивача) "ОСОБА_1" слід читати : "ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова
Л.В. Григоров А.М.
Справа № 347/3423/13-а
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 січня 2014 року№ 876/200/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Косівської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області на постанову Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 18.12.2013р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 18.12.2013р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 34 грн. 41 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 10.01.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 16.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 29.01.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 10.01.2014 року апелянт не усунув, суддя дійщов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2013р. у справі № 347/3423/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Косівської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Костів М.В.
Справа № 2-а-3824/11/1412
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2012 р. Справа № 2-а-3824/11/1412
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 27.05.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23.01.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 1601/2а-145/12
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2014 р.Справа № 1601/2а-145/12
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 23.01.2014р. по справі № 1601/2а-145/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області за участю ВДВС ГУЮ у Полтавській області.

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 23.01.2014р. задоволенно подання про заміну способу виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області за участю ВДВС ГУЮ у
Полтавській області. про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

На зазначену ухвалу Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 23.01.2014р. по справі № 1601/2а-145/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області за участю ВДВС ГУЮ у
Полтавській області. про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подобайло З.Г.
Справа № 2а-2824/11/1505
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2012 р.Справа № 2а-2824/11/1505

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2011 р. по справі № 2а-2824/11/1505

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м.
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області

про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.