overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/4156/2011
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/4156/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.11.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України,

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 820/2221/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

13 лютого 2014 р. Справа № 820/2221/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МІКО" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МІКО" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

13.02.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява вх. № 21 від 12.02.2014 року в якій позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МІКО", просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі
ТОВ "КОМПАНІЯ "МІКО" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ТОВ "КОМПАНІЯ "МІКО" позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
"МІКО" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бідонько А.В.
Справа № 820/2223/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2014 р. Справа № 820/2223/14 Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МІКО" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МІКО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , у якому просить суд : визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області при проведенні планової виїзної перевірки
ТОВ «КОМПАНІЯ «МІКО» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2011 по 31.12.2012 року - протиправними; скасувати податкові повідомлення-рішення № , № , № та № від 04.09.2013р. як незаконні.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя приходить до наступного.

13.02.2013 позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка за своєю суттю є заявою про відкликання позову, поданою до відкриття провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
"МІКО" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Р.В. Мельников
Справа № 820/2229/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 р.
Справа № 820/2229/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши питання можливості відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст.183-2
КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Піскун В.О.
Справа № 824/392/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/392/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку, зазначеного в пункті 3 ухвали, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 821/4424/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4424/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р. по справі № 821/4424/13-а

позивач Новокаховська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

відповідач Приватне підприємство ім. Т.Г. Шевченка

про визнання недійсними установчих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р. по справі № 821/4424/13-а за позовом
Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватне підприємство ім. Т.Г. Шевченка про визнання недійсними установчих документів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 686/8125/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/8125/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

13 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 вересня 2013 року, прийняту за результатами розгляду заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу і порядку виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України про стягнення недоотриманої заробітної плати судді та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2013 року заяву відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишено без задоволення .

Не погоджуючись із судовим рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву. .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації
України про стягнення недоотриманої заробітної плати судді та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачам, відповідачу та відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 278/642/14-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/642/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ
Мисливський рибальський клуб «Яструб 2008» до ОСОБА_1, в.о. головного лісничого
Житомирського лісгоспу Неборачко І.М. про скасування постанови №71/44 від 25.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зі змісту якого вбачається, що його подано від імені відповідача
ОСОБА_1, який оскаржуваною постановою притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП.

В свою чергу, згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, враховуючи те, що ТОВ Мисливський рибальський клуб «Яструб 2008» звернулося з цим позовом від імені
ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності без наявності відповідних повноважень на ведення справи від його імені, суддя дійшов висновку, що даний адміністративний позов в цій частині необхідно повернути позивачеві.

Окрім цього, як вбачається зі змісту позову позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на його користь 10000 грн. майнової шкоди, заподіяної вказаним відповідачем внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, тобто незаконного полювання на дикого кабана.

Разом з тим, наведена вимога повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного, оскільки дані правовідносини регулюються ст. 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження в частині позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача вказаної майнової шкоди необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ТОВ
Мисливський рибальський клуб «Яструб 2008» в частині скасування постанови
№71/44 від 25.12.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП повернути позивачеві.

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ
Мисливський рибальський клуб «Яструб 2008» в частині позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача майнової шкоди 10000 грн. відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 109/419/2014-а
Суддя: Проскурня С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 109/419/2014-а провадження № 2-а/109/43/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М.,

за наслідками підготовчого провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Красногвардійської селищної ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 лютого 2014 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду було зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 11.02.2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов; з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Красногвардійської селищної ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 27 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
С.М.Проскурня