Справа № К/9991/11470/12-С
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/11470/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Золочівського районного
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області в особі СГІРФО
Золочівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про зобов'язання
вчинити певні дії за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 січня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4 звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Золочівського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області в особі СГІРФО Золочівського
РВ ГУМВС України в Харківській області,
в якому просив зобов'язати
Золочівський РВ ГУМВС України в
Харківській області в особі СГІРФО
Золочівського РВ ГУМВС України в
Харківській області поновити його
документи, належним чином оформити
громадянство України та видати паспорт
громадянина України.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року по справі в задоволенні
вищезазначеного позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 січня 2012
року постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року залишено без змін.

Позивач, ОСОБА_4 не погодився з
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року та ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 січня 2012 року, і звернувся до суду
з касаційною скаргою, в який просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про часткове
задоволення касаційної скарги з таких
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

Позивач народився 07 лютого 1964 року в с.
Норакерт Варденіського району
Вірменської РСР. У 1980 році він був
документований паспортом зразка СРСР у
зв'язку із досягненням віку та
зареєстрував своє місце проживання за
адресою: АДРЕСА_1. У період з 1988 року по
1990 рік позивач навчався в Харківському
пожежно-технічному училищі МВС СРСР.
Після закінчення навчання в 1990 році
поїхав працювати в м. Раздан
Вірменської РСР.

У 1992 році громадянин ОСОБА_4 прибув в
Україну за паспортом зразка СРСР, але
ніде не зареєстрував своє місце
проживання і залишався зареєстрованим
на території Вірменії.

10 червня 1994 року ОСОБА_4 зареєстрував
шлюб з громадянкою України ОСОБА_5. З
даною громадянкою має двох спільних
дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

26 червня 1996 року позивач був
документований посвідкою на постійне
проживання в Україні, виданою УМВС
України в Харківській області строком
дії до 10 червня 1998 року та 03 липня 1996
року зареєстрував своє місце
проживання за адресою: АДРЕСА_2. Після
цього, 04 червня 1997 року позивач був
знятий з реєстраційного обліку за
вищевказаною адресою та 08 липня 1997 року
зареєстрував своє місце проживання за
адресою: АДРЕСА_3.

31 березня 2000 року позивач був
документований паспортом громадянина
України серії НОМЕР_1, виданим
Золочівським РВ УМВС Україні в
Харківській області. В даному паспорті
був проставлений штамп про реєстрацію
місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 з
10 червня 1996 року.

Як вбачається із висновків СГІРФО
Золочівського РВ ГУМВС України в
Харківській області від 15.09.2009р. та від
16.11.2009р., про результати перевірки
підстав видачі паспорта громадянина
України серії НОМЕР_1, виданого
Золочівським РВ УМВС України в
Харківській області 31.03.2000 року, а також
висновків УГІРФО ГУМВС України в
Харківській області про результати
розгляду звернень позивача від 14.01.2010р.
та від 17.05.2011р., при документуванні
громадянина ОСОБА_4 паспортом
громадянина України, інформація щодо
вилучення у нього посвідки на постійне
проживання із Золочівського РВ ГУМВС
України в Харківській області до
УГІРФО ГУМВС України в Харківській
області не надходила. Посвідка до
особистої справи іноземця не долучена.

Згідно журналу обліку бланків
паспортів і видачі паспортів
громадянам України (форма №2) ГІРФО
Золочівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, паспорт серії
НОМЕР_1 від 31 березня 2000 року був
оформлений на ім'я позивача. Заява про
видачу вищевказаного паспорта (форма -
1) в картотеці СГІРФО Золочівського РВ
ГУМВС України в Харківській області
відсутня.

Відповідно до будинкової книги
Великорогозянської сільської ради
Золочівського району Харківської
області позивач зареєстрований на
території АДРЕСА_3 з 22 липня 1997 року.

Згідно даних адресно-довідкового
відділу УГІРФО ГУМВС України в
Харківській області громадянин ОСОБА_4
зареєстрованим (знятим з
реєстраційного обліку) не значиться.

На підставі ст.3 Закону України "Про
громадянство України" від 01 березня 2001
року та на підставі п.40 "Порядку
оформлення і видачі паспорта
громадянина України", затвердженого
наказом МВС України № 600 від 15 червня 2006
року, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 07 липня 2006р. за №804/12678,
начальником СГІРФО Золочівського РВ
ГУМВС України в Харківській області
Дудіною О.М. згідно зі ст.40 постанови
Кабінету Міністрів України № 1074 від 29
грудня 1995 року "Про Правила в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в
Україну, їх виїзду з України і
транзитного проїзду через її
територію" був вилучений 13 квітня 2010
року паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1, виданий 31 березня 2000 року
Золочівським РВ УМВС України в
Харківській області на ім'я ОСОБА_4 та
знищений.

Не погодившись з такими діями
відповідача, позивач оскаржив їх до
суду та просив суд зобов'язати
Золочівський РВ ГУМВС України в
Харківській області в особі СГІРФО
Золочівського РВ ГУМВС України в
Харківській області поновити його
документи, належним чином оформити
громадянство України та видати паспорт
громадянина України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погодився
Харківський апеляційний
адміністративний суд виходив з того, що
відповідач у спірних правовідносинах
діяв на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
виходячи із обставин встановлених
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 січня 2011
року.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Проте, перевіривши матеріали справи в
тому числі постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 12
липня 1010 року та постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 січня 2011
року, суд касаційної інстанції не
погоджується з такою позицією судів
попередніх інстанцій, на підставі
наступного.

Предметом позову в постанові
Харківського апеляційного
адміністративного суду, на яку
посилаються суди попередніх інстанцій,
як на підставу для відмови у
задоволенні вимог ОСОБА_4 є перевірка
правомірності дій начальника служби
громадянства імміграції та реєстрації
фізичних осіб Золочівського РВ ГУМВС
України в Харківській області майором
міліції Дудіною О.М. щодо складання
протоколу про вилучення у ОСОБА_4
паспортного документа та зобов'язати
останнього повернути йому належним
чином оформлений паспорт громадянина
України.

У справі за даним позовом, позивач
ставить вимогу про зобов'язання
Золочівського РВ ГУМВС України в
Харківській області в особі СГІРФО
Золочівського РВ ГУМВС України в
Харківській області поновити його
документи, належним чином оформити
громадянство України та видати паспорт
громадянина України.

При цьому між вказаними рішеннями були
встановлені аналогічні обставини по
справі між тими самими сторонами.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне
звернення з тією самою позовною заявою,
за якою було закрите провадження у
справі, не допускається.

На підставі викладеного, суд
касаційної інстанції вважає за
необхідне закрити провадження у даній
справі оскільки постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року та ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 січня 2012 року є предметом з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

За правилами ч. 1 ст. 228 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судові
рішення в касаційному порядку і
залишає позовну заяву без розгляду або
закриває провадження у справі з
підстав, встановлених ст.ст. 155 і 157
цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржувані рішення
судів підлягають скасуванню із
закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 220, 222, 223, 227, 228, 230, 231
КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 січня 2012 року скасувати, а
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

Т.Ф.
Весельська

В.В. Малинін