overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/11762/13-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/461/88/14
У Х В А Л А

06.02.2014 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова.

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними та зобов'язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позивач повторно не з'явилася в судове засідання з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними та зобов'язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа № 404/454/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/454/14-а
Номер провадження 2-а/404/167/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова
А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області
Кигим Євгенія Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21.01. 2014 року матеріали позовної заяви, залишено без руху до 01.02.2014 року для усунення недоліків, а саме запропоновано позивачу скористатися правовою допомогою та надати належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, надати належні примірники постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду позивачем отримано 27.01.2014 року, що підтверджується повідомленням.

Станом на 08.02.2014 року вимоги суду не виконано, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108КАС
України, позовна заява повертається позивачеві якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.108КАС України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в
Кіровоградській області Кигим
Євгенія Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 530/207/14-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/207/14-а
Номер провадження 2-а/530/10/14
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Зіньківському районі
Полтавської області про виплату пенсії в розмірах, передбачених законом, як інваліду, учаснику ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду
України у Зіньківському районі
Полтавської області про виплату пенсії в розмірах, передбачених законом, як інваліду, учаснику ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС .

29 січня 2014 року відкрито скорочене провадження за даним позовом.

05.02.2014 року до суду відповідачем подані заперечення на позов, витребувані судом документи і заява про розгляд даної справи за загальними правилами КАС України.

Суддя, дослідивши подані заперечення і додані до них документи, приходить до висновку, що заява про розгляд справи за загальними правилами
КАС України підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС
України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь в справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку, що ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення не можливо без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь в справі за загальними правилами КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,110,121,183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання відповідача Управління Пенсійного фонду України у Зіньківському районі
Полтавської області про розгляд справи за загальними правилами КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Зіньківському районі Полтавської області про виплату пенсії в розмірах, передбачених законом, як інваліду, учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год.10 хв., 24 лютого 2014 року.

Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання, з роз'ясненням їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених КАС України.

В порядку п.6 ч.5 ст.107 КАС
України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Дем'янченко С.М., при секретарі Тараненко Т.І.

Витребувати з Управління
Пенсійного фонду України у
Зіньківському районі Полтавської області для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 456/414/14-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/414/14-а
Провадження № 2-а/456/50/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2014 р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Стрийської міської ради Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Інспекція ДАБК у Львівській області про визнання права та зобов'язання вчинити дію,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до відповідачів та третіх осіб з позовом про зобов'язання розглянути питання надання на правах сервітутного постійного безоплатного користування земельної ділянки.

Ухвалою судді від 24.01.2014р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачці термін до 05.02.2014р. для усунення недоліків - надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, квитанції про сплату судового збору.

Зазначені недоліки у визначений термін позивачкою не усунуто.

Згідно з ч.ч.3-6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами; ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву; повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву ОСОБА_1, яка не усунула недоліки, визначені ухвалою судді від 24.01.2014р., слід повернути позивачці.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекція
ДАБК у Львівській області про визнання права та зобов'язання вчинити дію повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 480/723/13-а
Суддя: Стрєльніков Д. В.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/723/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-20, 104 - 109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 22.04.2013р. на 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Слухати справу одноособовим складом суду.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу (відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу (відповідачам), в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов'язати сторони надати: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів
(ЄДРПОУ для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Стрєльніков

16.04.2013
Справа № 509/49/14-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/49/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Куркан М.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області «Про поновлення виплати пенсії та компенсації за її затримку»,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 - 106 КАС України, керуючись ст. 107 ч.4 КАС
України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у адміністративні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області «Про поновлення виплати пенсії та компенсації за її затримку».

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 17.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд на протязі п'яти днів з дня її винесення.

Суддя: Куркан М. М.
Справа № 461/11926/13-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/461/89/14
У Х В А Л А

06.02.2014 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, МРЕВ ДАІ ГУ
МВС України у Львівській області про визнання неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до
Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, МРЕВ ДАІ ГУ
МВС України у Львівській області про визнання неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Подала клопотання про залишення справи без розгляду у зв'язку зі зміною обставин справи.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації, МРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання неправомірними та зобов'язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.Р.Юрків
Справа № 638/1778/14-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1778/14-а
Провадження № 2-а/638/173/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

06 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий і оформлений з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надати відповідачу десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали для подання заперечень проти позову, необхідних документів або заяви про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Дзержинського районного суду м.
Харкова: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз'яснити сторонам права: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання та подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими цим Кодексом та ін. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу та відповідачу, крім того відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Цвірюк
Справа № 2011/10526/12
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

постанови суду) 11 лютого 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Федосенко
При секретарі - Прядко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про роз'яснення постанови по адміністративні справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року, ухваленій у цій справі позовні вимоги
До суду надійшла заява представника
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про роз'яснення постанови суду, в частині негайного виконання в межах суми стягнення за один місць.
Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення
Суд, дослідивши заяву представника відповідача про роз'яснення постанови, приходить до висновку про задоволення
У відповідності до ч.1 ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому
Відповідно п.1 ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Таким чином заява представника відповідача про роз'яснення постанови підлягає задоволенню, оскільки у вказаному судовому рішенні не вказано, що постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 256 КАС України, суд - роз'яснити постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року, ухвалену у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії в частині негайного виконання постанови, а саме - постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Федосенко В.В.
Справа № 456/6684/13-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/6684/13-а
Провадження № 2-а/456/32/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" лютого 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р.
Т.

з участю секретаря: Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за позовом
ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Федорович Віти Ігорівни, третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправними дій та рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11.02.14р. повторно не з'явився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений та не повідомив суду причини своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 33 КАС
України, тому суд вважає, що у зв'язку з неявкою заявника в судове засідання за викликом суду, даний позов слід залишити без розгляду.

На основі наведеного та керуючись ст. 155
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Федорович Віти Ігорівни, третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправними дій та рішення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко