Справа № 607/23815/13-а
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 Справа №607/23815/13-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря
Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ВО №159584 від 19
серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області з позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ВО №159584 від 19
серпня 2010 року, якою його визнано
винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн. Однак, із
винесеною постановою позивач не
згідний і вважає, що його
безпідставного притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення,
оскільки він був зупинений працівником
ДАІ для перевірки документів, після
якої, вони були повернуті останьому.
Також, справа про адміністративне
правопорушення розглядалася у його
відсутності, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення та
постанова в справі про адміністративне
правопорушення були винесенні
інспектором у відсутності позивача. З
цих підстав ОСОБА_1 просить постанову в
справі про адміністративне
правопорушення скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, однак звернувся до суду із
письмовою заявою про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Управління
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області в судове засідання не з'явився,
однак звернувся до суду із письмовою
заявою про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги не визнає
та просить у їх задовольнні відмовити.
А тому, приймаючи до уваги вимоги ст. 128
КАС України, суд вважає, за можливе
розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії ВО №159584 від 19
серпня 2010 року, ОСОБА_1 05 серпня 2013 року
керуючи мотоциклом ММВЗ - 3112.12,
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Тернополі по вул. 15 Квітня о 21 год 30 хв.,
транспортний засіб не пройшов
державного технічного огляду у
встановленому порядку (своєчасно), чим
порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху
України. Даною постановою, на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн. за
вчинення правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року № 14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови у справі про адміністративне
правопорушення має відповідати
вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП.
Зокрема, у ній мають бути наведені
докази, на яких ґрунтується висновок
про вчинення особою адміністративного
правопорушення, та мотиви відхилення
інших доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

Як вбачається зі змісту постанови
в справі про адміністративне
правопорушення, до неї не долучено
жодного доказу про вчинення позивачем
адміністративного правопорушення, та
не проходження державного технічного
огляду для транспортного засобу,
всупереч вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 280
КУпАП, згідно якої, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

У позовній заяві позивач вказав, що
адміністративного правопорушення він
не вчиняв, а тому, суд вважає, що
відповідачем в порушення вимог ст. 280
КУпАП додатково не було встановлено чи
було вчинено правопорушення, чи винна
особа у його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності та
інші обставин, які мають значення для
правильного вирішення справи, в той
час, як відповідач будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи у судове засідання не
з'явився та не надав доказів, які б
спростували пояснення позивача та
доводили правомірність винесеної
постанови, хоча відповідно до ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача.

Згідно ст. 62 Конституції України вина
особи, яка притягується до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

На підставі вищенаведеного, наявних
доказів та вимог чинного
законодавства, суд приходить до
висновку, що при винесенні
оскаржуваної постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
відповідачем порушено норми чинних
нормативно-правових актів, вина особи у
вчиненні правопорушення належним
чином не доведена, а твердження
позивача не спростовані, а тому суд
вважає, що позов слід задовольнити, а
тому постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО №159584 від 19 серпня 2010 року, підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п.31.3
ПДР України, ст. 62 Конституції України,
ст.ст. 121, 251, 258, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18,
71, 128, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ВО №159584 від 19
серпня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.Є. Ломакін