Справа № 736/1518/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/1518/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Ключковича В.Ю., Собківа Я.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області
на Ухвалу Корюківського районного суду
Чернігівської області від 15 жовтня 2013
року за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 15 жовтня 2013
року заяву про зміну способу і порядку
виконання Постанови Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 13 січня 2011 року задоволено
частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
Ухвалу скасувати та постановити нову,
якою в задоволенні заяви про заміну
способу і порядку виконання судового
рішення відмовити, з наступних підстав.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 13 січня
2011 року, адміністративний позов
задоволено, визнано дії Управління
праці та соціального захисту населення
Корюківської райдержадміністрації
Чернігівської області щодо відмови та
не призначення, перерахунку і виплати
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік ОСОБА_2 неправомірними,
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Корюківської райдержадміністрації
Чернігівської області призначити та
провести нарахування і виплату ОСОБА_2
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік, як інваліду третьої групи,
першої категорії, відповідно до ч. 4 ст.
48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» із розрахунку чотирьох
мінімальних заробітних плат за
виключенням вже виплаченої суми. На
підставі зазначеного судового рішення,
09 серпня 2011 року Позивачу видано
Виконавчий лист, копія якого також
наявна в матеріалах справи (а.с.6).

Відповідно до частини першої ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV
(далі - Закон №606-ХІV), виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Постановою «Про відкриття виконавчого
провадження» головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області від 31.08.2011 року ВП №29409067,
копія якої також наявна в матеріалах
справи (а.с. 30), відкрито виконавче
провадження з виконання зазначеного
вище Виконавчого листа. Копію вказаної
Постанови направлено сторонам
виконавчого провадження та органу,
який видав документ.

Постановою про повернення виконавчого
документа від 30.12.2011 року ВП
№29409067, копія якої наявна в матеріалах
справи (а.с. 29), у зв'язку з встановленням
Законом заборони щодо звернення
стягнення на майно та відсутністю у
боржника іншого майна та коштів, на які
може бути звернуто стягнення, що
виключає можливість виконання
відповідного рішення, виконавчий лист
повернуто Позивачу

Відповідно до частини п'ятої ст. 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно із частиною першою ст. 2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05.06.2012
року №4904- VI, держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Відповідно до частини першої ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

В зв'язку з тим, що підставою для зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
виникнення обставин, що роблять
виконання судового рішення неможливим,
суду надано право змінити спосіб і
порядок виконання вже прийнятого
раніше судового рішення, жодним чином
його не змінюючи та не доповнюючи.

Позивач просить встановити інші спосіб
і порядок виконання судового рішення,
відповідно до яких стягнути з
Відповідача конкретну суму грошових
коштів. Проте, зміна способу і порядку
виконання судового рішення шляхом
списання коштів з рахунку боржника,
зазначивши при цьому суму, розмір якої
судом не встановлено, є неможливою,
оскільки, це фактично призведе до зміни
судового рішення.

Більш того, задовольняючи Заяву про
зміну способу і порядку виконання
Постанови Корюківського районного
суду Чернігівської області від 13 січня
2011 року, суд фактично стягне грошові
кошти за зобов'язанням держави з
юридичної особи, яка є лише
розпорядником бюджетних коштів в межах
відповідних бюджетних асигнувань.

В матеріалах справи будь-які докази
існування виняткових обставин, що
можуть ускладнити або унеможливити
виконання судового рішення у раніше
встановлені судом спосіб і порядку,
відсутні, в зв'язку з чим, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
задоволенні Заяви Позивача про зміну
способу і порядку виконання Постанови
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 13 січня 2011
року.

Згідно із п. 6 частини першої ст. 199
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 205, 206, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області
задовольнити, Ухвалу Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 15 жовтня 2013 року скасувати,
постановити нову Ухвалу, якою в
задоволенні Заяви ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання Постанови
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 13 січня 2011
року відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:
Ключкович
В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.