Справа № 2а-6803/10/1070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Київ
В/800/3255/13

В/800/3255/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,
Муравйова О.В., Приходько І.В.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ресурс-Сервіс» про перегляд Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 2а-6803/10/1070 Київського окружного
адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс-Сервіс»

до Державної податкової адміністрації
в Київській області, Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області

про визнання дій неправомірними та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.04.2013 касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс-Сервіс»
залишено без задоволення, постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.06.2011 -
залишено без змін.

24.07.2013 (дата в поштовому штемпелі на
конверті, в якому заява надійшла до
Вищого адміністративного суду України)
ТОВ «Ресурс-Сервіс» звернулось із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.04.2013 в адміністративній справі №
2а-6803/10/1070, посилаючись на різне
застосування судом касаційної
інстанції норм статті 1 Указу
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» (Указ № 436/95)
та пункту 2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 № 637 (Положення № 637). Як
приклади іншого застосування цих норм,
в порівнянні з ухвалою від 25.04.2013, ТОВ
«Ресурс-Сервіс» вказує ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.01.2008 у справі Господарського суду
Львівської області № 5/2504-12/291 за
позовом СП ТОВ «Тростинка» до ДПІ у
Галицькому районі м. Львова про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення; від 21.05.2008 у
справі № 12/318-04 Господарського суду
Вінницької області за позовом ТОВ
«Агропромисловий комплекс
«Відродження»» до Гайсинської МДПІ про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення; від 31.07.2008 у
справі № 32/321-А Господарського суду м.
Києва за позовом ПП «Вікторія» до ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва про
визнання недійсним рішення; від 06.11.2008 у
справі № А17/152 Господарського суду
Дніпропетровської області за позовом
ТОВ виробничо-комерційної фірми «МТ»
до Марганецької ОДПІ про скасування
рішення; від 08.12.2011 у справі
Миколаївського окружного
адміністративного суду за позовом ТОВ
«Монарх» до ДПІ у Центральному районі
м. Миколаєва, ДПА у Миколаївській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень.

Згідно із ст. 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

В ухвалі від 25.04.2013 Вищий
адміністративний суд України,
застосувавши норми пункту 2.6 Положення
№ 637, дійшов висновку, що оскільки ТОВ
«Ресурс-Сервіс» не здійснило облік
готівкових коштів, зазначених у
фіскальних звітних чеках РРО за 15.05.2010
№ 1474, від 16.05.2010 № 1475, від 18.05.2010 № 1476, в
книзі обліку розрахункових операцій
(КОРО) в день надходження цих
готівкових коштів, контролюючий орган
правомірно застосував до товариства
штрафні санкції, встановлені абзацом
третім ст.1 Указу № 436/95 за не
оприбуткування готівки в касу. Такий
висновок суд касаційної інстанції
зробив з врахуванням встановленого в
судовому процесі факту оприбуткування
готівкових коштів у сумі, вказаній у
фіскальних звітних чеках РРО за 15.05.2010
№ 1474, від 16.05.2010 № 1475, від 18.05.2010 № 1476, в
касовій книзі з виписуванням
прибуткових касових ордерів цими ж
датами та зберігання вказаних
фіскальних звітних чеків в КОРО.

В той же час, в ухвалах від 21.05.2008 у
справі № 12/318-04 та від 31.07.2008 у справі №
32/321-А Вищий адміністративний суд
України, застосувавши ці ж норми,
визнав неправомірним застосування
штрафних санкцій, встановлених абзацом
третім ст.1 Указу № 436/95, в разі
оприбуткування готівкових коштів в
день їх надходження на підприємство в
касовій книзі підприємства з
оформленням прибуткових касових
ордерів. В ухвалі ж від 08.12.2011 Вищий
адміністративний суд України визнав,
що в разі не здійснення підприємством
обліку готівкових коштів, зазначених у
фіскальних звітних чеках РРО, в розділі
2 КОРО, склад правопорушення, за яке
встановлена відповідальність нормою
абзацу третього ст.1 Указу № 436/95,
відсутній.

З огляду на різне застосування Вищим
адміністративним судом України у вище
наведених ухвалах норм статті 1 Указу №
436/95 та пункту 2.6 Положення № 637, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень до подібних
правовідносин є підстави, передбачені
пунктом 1 ст. 237 КАС України, для допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України в порядку, встановленому
главою 3 розділу ІУ цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Допустити до перегляду Верховним Судом
України адміністративну справу №
2а-6803/10/1070 Київського окружного
адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс-Сервіс» до
Державної податкової адміністрації в
Київській області, Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області про
визнання дій неправомірними та
скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя:
Є.А.
Усенко

Судді:
М.І.
Костенко

Н.Є.
Маринчак

О.В.
Муравйов

І.В.
Приходько