Справа № 103/5048/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 103/5048/13-а

28.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Щепанська О.А., розглянувши апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Бахчисарайському районі АР
Крим на постанову Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим (суддя Атаманюк Г.С. ) від 12.11.13 у
справі № 103/5048/13-а,

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду
України в Бахчисарайському районі АР
Крим (вул. Сімферопольська,
5а,Бахчисарай,Автономна Республіка
Крим,98403)

про визнання протиправними дій УПФУ та
про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від
12.11.2013 у справі №103/5048/13-а
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим про визнання
незаконною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі Автономної
Республіки про призначення ОСОБА_2
пенсії за віком.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Бахчисарайському
районі Автономної Республіки
зарахувати у загальний трудовий стаж
ОСОБА_2, необхідний для призначення та
нарахування пенсії за віком, період її
роботи у колгоспі "Победа", КСП "Победа"
та СГП ТОВ "Победа" з 18 квітня 1983 року по
30 червня 2000 року, перерахувати та
виплатити їй пенсію, починаючи з 16
серпня 2013 року.

Не погодившись з даною
постановою, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити
повністю.

У апеляційній скарзі заявником
порушено питання про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції з тих підстав, що
постанова Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від
12.11.2013 отримана ним лише 20.12.2013.

Вивчивши матеріали
апеляційної скарги суд приходить до
висновку, що вона підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративна справа
реєструється у день її надходження до
адміністративного суду апеляційної
інстанції в порядку, встановленому
частиною третьою статті 151 цього
Кодексу, та не пізніше наступного дня
передається судді-доповідачу.

Отримавши апеляційну
скаргу, суддя-доповідач протягом трьох
днів перевіряє її відповідність
вимогам статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Порядок і строки
апеляційного оскарження встановлені
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як зазначає сам заявник апеляційної
скарги, копію оскаржуваного рішення
ним отримано 20.12.2013.

Втім, доказів фактичного отримання
заявником копії постанови, що
оскаржується, матеріали справи не
містять.

Апеляційна скарга датована
відповідачем 10.01.2014 року та
зареєстрована судом першої інстанції
10.01.2014 вх. №407/2а, тобто після закінчення
встановленого частиною другою статті
186 Кодексу адміністративного
судочинства України десятиденного
терміну для подачі апеляційної скарги.

Між тим, зазначені у клопотанні
доводи були досліджені судом
апеляційної інстанції та не прийняті
до уваги, оскільки апелянтом не було
надано жодних належних та допустимих
доказів в обґрунтування заявленого ним
клопотання про поновлення
процесуального строку звернення до
суду апеляційної інстанції. Копія
поштового конверту, на яку посилається
заявник в обґрунтування поважності
причин пропуску строку, не є належним
доказом в розумінні статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки він не містить
інформацію щодо предмету доказування.
За вказаних обставин, підстави,
вказані позивачем у заяві, визнані
судом неповажними.

Таким чином, питання про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження заявником
апеляційної скарги порушено, але
належних доказів поважності причини
пропуску строку звернення до суду ним
не надано.

Отже, перевіряючи відповідність
апеляційної скарги вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач позбавлений
можливості встановити чи спростувати
факт дотримання позивачем строків
апеляційного оскарження.

Відповідно до частини
четвертої статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху,
для усунення вказаних недоліків. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, заявникові буде
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 109, 186, 189,
205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АР Крим на
постанову Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від
12.11.2013 у справі №103/5048/13-а без руху.

Встановити заявнику апеляційної
скарги тридцятиденний строк з моменту
отримання копії цієї ухвали для
усунення вказаних недоліків.

Запропонувати заявнику апеляційної
скарги усунути в тридцятиденний строк
з моменту отримання копії цієї ухвали
вищезазначені недоліки апеляційної
скарги, а саме:

- надати належні та допустимі докази,
що підтверджують поважні причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови.

Роз'яснити, що в іншому разі,
відповідно до частини четвертої статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України заявнику буде
відмовлено у відкритті провадження по
апеляційній скарзі.

Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки,
передбачені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

СуддяпідписО.А.Щепанська

З оригіналом згідно Суддя
О.А.Щепанська