Справа № 360/1730/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 360/1730/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області на
постанову Бородянського районного
суду від 19.08.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання протиправним дій та
зобов'язання видати посвідчення
інваліда війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Бородянської
районної державної адміністрації
Київської області про визнання
протиправним дій та зобов'язання
видати посвідчення інваліда війни.

Постановою Бородянського районного
суду від 19.08.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позову в повному обсязі,
посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, в 1986
році ОСОБА_2 працювала у колгоспі
«Дружба» і 01 травня 1986 року приймала
участь в ліквідації наслідків аварії
па ЧАЕС, а саме, її було залучено до
погрузки піску в с. Лелів, що
підтверджується копіями трудової
книжки, розрахунково-платіжними
відомостями, довідки Управління з
питань надзвичайних ситуацій, довідок
TOB «Агроконтраст», яке є
правонаступником ВСК «Дружба».

Згідно вказаної довідки Управління з
питань надзвичайних ситуацій та
документів, позивачка приймала участь
в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕЄ у
складі невоєнізованого формування ЦО
Чорнобильського району.

З 21 жовтня 2003 року ОСОБА_2 встановлена
друга група інвалідності внаслідок
захворювання, пов»язаного із роботами
по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

29 жовтня 2003 року ОСОБА_2 отримала
посвідчення особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії та вкладку до нього учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській AEC.

Позивачка звернулася до Управління
соціального захисту населення
Бородянської райдержадміністрації та
надала вищезазначені документи з метою
встановлення їй статусу інваліда
війни.

Однак, відповідач листом № 2998 від 19
липня 2013 року відмовив позивачці у
встановленні такого статусу,
пославшись на безпідставність видачі
управлінням з надзвичайних ситуацій
довідки про участь позивачки в
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у
складі невоєнізованого формування
цивільної оборони.

Згідно п.9 ч.7 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», до інвалідів
війни належать також особи, залучені до
складу формувань Цивільної оборони,
які слали інвалідами внаслідок
захворювань, пов'язаних з ліквідацією
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Згідно ч. 2 статті 4 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», до ветеранів
війни належать: учасники бойових дій,
інваліди війни, учасники війни.

Пункт 9 частини 2 статті 7 цього Закону,
визначає що, до інвалідів війни
належать інваліди з числа: осіб,
залучених до складу формувань
Цивільної оборони, які стали
інвалідами внаслідок захворювань,
пов'язаних з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Абзац другий пункту 7 Положення про
порядок видачі посвідчень і нагрудних
знаків ветеранам війни, затвердженого
постановою КМУ від 12.05.1994 № 302
встановлює, що «Посвідчення інваліда
війни» і відповідні нагрудні знаки,
видаються органами праці та
соціального захисту населення за
місцем реєстрації громадянина.

Відповідно до пункту 10 цього Положення,
посвідчення інваліда війни видається
на підставі довідки медико-соціальної
експертної комісії про групу та
причину інвалідності.

Наявні у матеріалах справи докази,
зокрема, посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи (категорія 1), з вкладкою
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС; витяг з Акту
огляду у МСЕК до довідки серії КИО-1 №
188989, довідки видані ГУ МНС України в
Київській області, підтверджують право
позивача на встановлення за ним
статусу інваліда війни, що в свою чергу
надає йому право на отримання
відповідного посвідчення інваліда
війни.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що відмова
відповідача у встановленні позивачу,
передбаченого за ним статусу інваліда
війни та видачі посвідчення інваліда
війни, є безпідставною.

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області -
залишити без задоволення.

Постанову Бородянського районного
суду від 19.08.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 14.02.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.