Справа № 2а-19920/10/0570
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 р.
Справа № 2а-19920/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Скріпніка А.І.,
суддів: Крилової М.М., Бабаш Г.П.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до: 1 - Кабінету
Міністрів України; 2 - Державної судової
адміністрації України; 3 - Міністерства
фінансів України; 4 - Державного
казначейства України; 5 - Луганського
окружного адміністративного суду про
визнання неправомірною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В:

09 серпня 2010 року ОСОБА_1 (надалі -
позивач) звернулася до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовом, в якому просила суд визнати
неправомірною бездіяльність
Луганського окружного
адміністративного суду щодо не
проведення перерахунку заробітної
плати ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року з
урахуванням вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 03 вересня 2005 року
№ 865 в редакції станом на 31 грудня 2005
року, та неподання до Державної судової
адміністрації України змін до
посадового окладу позивача із
зазначенням розміру заробітної плати
виходячи з посадового окладу в розмірі
з 9 мінімальних заробітних плат,
встановлених законодавством на момент
проведення виплат, а з 22 травня 2008 року
надбавки за вислугу років у розмірі 30
відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас,
визнати неправомірною бездіяльність
Державної судової адміністрації
України щодо неприйняття заходів з
повного фінансування заробітної плати
ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року з розрахунку
посадового окладу в розмірі 9
мінімальних заробітних плат,
встановлених законодавством на момент
проведення виплат, а з 22 травня 2008 року
надбавки за вислугу років у розмірі 30
відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас,
визнати неправомірною бездіяльність
Міністерства фінансів України щодо
неприйняття заходів з повного
фінансування заробітної плати ОСОБА_1 з
19 серпня 2009 року з розрахунку
посадового окладу в розмірі 9
мінімальних заробітних плат,
встановлених законодавством на момент
проведення виплат, а з 22 травня 2008 року
надбавки за вислугу років у розмірі 30
відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас,
зобов'язати Луганський окружний
адміністративний суд провести ОСОБА_1
перерахунок з 22 травня 2008 року надбавки
за вислугу років у розмірі 30 відсотків
від загальної суми щомісячного
заробітку з урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009
року перерахунок її заробітної плати,
визначивши її розмір з урахуванням
посадового окладу у розмірі 9
мінімальних заробітних плат,
встановлених законодавством на момент
проведення виплат. Після перерахунку
здійснити виплату недоплачених сум з
утриманням обов'язкових податків та
зборів з одночасним поданням до
Державної судової адміністрації
України змін до посадового окладу,
зобов'язати Міністерство фінансів
України профінансувати вказані
виплати та зобов'язати Державну судову
адміністрацію України виділити
Луганському окружному
адміністративному суду з єдиного
рахунку Державного бюджету України
№4024, відкритого у Державному
казначействі України МФО 820172,
передбаченого на виконання рішень
судів на користь суддів, кошти для
проведення виплати недоплаченої
ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року надбавки за
вислугу років у розмірі 30 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009
року - заробітної плати, обчисленої з
урахуванням посадового окладу
виходячи з 9 мінімальних заробітних
плат, встановлених законодавством на
момент проведення виплат, з
урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 31.08.2010 року
у справі № 2а-19920/10/0570 позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04.11.2010 року
апеляційну скаргу було залишено без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 31
серпня 2010 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.11.2013 року касаційну
скаргу Міністерства фінансів України
задоволено частково, постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 31.08.2010 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04.11.2010 року
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року справу було прийнято до
провадження.

Представник відповідача 1 заперечував
проти задоволення даного позову.

Інші представники сторін у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду заяви були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
встановлено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Стаття 159 КАС України передбачає, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно до приписів ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого: суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України; суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України. У разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу. У разі
виникнення в суду сумніву під час
розгляду справи щодо відповідності
закону чи іншого правового акта
Конституції України, вирішення питання
про конституційність якого належить до
юрисдикції Конституційного Суду
України, суд звертається до Верховного
Суду України для вирішення питання
стосовно внесення до Конституційного
Суду України подання щодо
конституційності закону чи іншого
правового акта. Якщо міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України,
встановлені інші правила, ніж ті, що
встановлені законом, то застосовуються
правила міжнародного договору. У разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Як встановлено судом, позивач в
обґрунтування своєї позовної заяви
посилається на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 травня 2008 року (справа №2/174) яку
залишено без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 серпня 2009 року (справа № 22-а-26751/08),
в адміністративній справі за позовом
особи до Кабінету Міністрів України,
треті особи - Конституційний Суд
України, Верховний Суд України, Вищий
адміністративний суд України, Вищий
господарський суд України, про
визнання незаконними та скасування
актів, визнані незаконними постанова
Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року №1243 «Питання оплати
праці вищих посадових осіб України,
окремих керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів» в частині
встановлення розміру посадового
окладу суддів; пункт 41 постанови
Кабінету Міністрів України від 31
грудня 2005 року №1310 «Про внесення змін
до постанови Кабінету Міністрів
України від 03 вересня 2005 року №865» та
пункт 41 постанови Кабінету Міністрів
України від 03 вересня 2005 року №865 «Про
оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів».

Однак, постановою Вищого
адміністративного суду України від
13.04.2011р. у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів
України, треті особи - Конституційний
Суд України, Верховний Суд України,
Вищий адміністративний суд України,
Вищий господарський суд України про
визнання незаконними та скасування
пункту 41 постанови Кабінету Міністрів
України від 03 вересня 2005 року №865 «Про
оплату праці суддів» задоволено
касаційну скаргу Кабінету Міністрів
України та скасовані постанова
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 травня 2008 року і
ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня
2009р., та прийнято нову постанову, якою в
задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.255 КАС України, постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Також враховуючи, що встановлення
незмінної (розрахункової) величини для
обчислення розмірів посадових окладів
суддів постановою Кабінету Міністрів
України від 03 вересня 2005 року №865 не
суперечить діючому законодавству,
зокрема Закону України «Про оплату
праці суддів», що встановлено
постановою Вищого адміністративного
суду України від 13.04.2011р., у зв'язку з чим
жодний із відповідачів при здійсненні
своїх владних управлінських функцій не
порушив права позивача, суд вважає
необхідним відмовити у задоволенні
позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Крім того, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 47 Бюджетного кодексу
України Кабінет Міністрів України
забезпечує виконання Державного
бюджету України. Міністерство фінансів
України здійснює загальну організацію
та управління виконанням Державного
бюджету України, координує діяльність
учасників бюджетного процесу з питань
виконання бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 51
Бюджетного кодексу України (в редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) розпорядники коштів
Державного бюджету України одержують
бюджетні асигнування, що є підставою
для затвердження кошторисів,
відповідно до затвердженого
бюджетного розпису. Кошторис є
основним плановим документом
бюджетної установи, який надає
повноваження щодо отримання доходів і
здійснення видатків, визначає обсяг і
спрямування коштів для виконання
бюджетною установою своїх функцій та
досягнення цілей, визначених на
бюджетний період відповідно до
бюджетних призначень.

Частиною 5 статті 51 зазначеного кодексу
встановлено, що розпорядники бюджетних
коштів, до яких відноситься і Державна
судова адміністрація України, беруть
бюджетні зобов'язання та провадять
видатки тільки в межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисами.

Будь-які зобов'язання, взяті фізичними
та юридичними особами за коштами
Державного бюджету України без
відповідних бюджетних асигнувань або ж
з перевищенням повноважень,
встановлених Законом України «Про
Державний бюджет України» та Бюджетним
кодексом України, не вважаються
бюджетними зобов'язаннями. Витрати
державного бюджету на покриття таких
зобов'язань не можуть здійснюватися
(частина 6 вказаної статті).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Донецький
окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О
В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до: 1 - Кабінету Міністрів
України; 2 - Державної судової
адміністрації України; 3 - Міністерства
фінансів України; 4 - Державного
казначейства України; 5 - Луганського
окружного адміністративного суду про
визнання неправомірною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Скріпнік А.І.

Судді
Крилова М.М.

Бабаш Г.П.