Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Київ
В/800/3085/13

№ В/800/3085/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,
Моторного О.А., Приходько І.В.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Київському
районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про перегляд
Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-20629/10/0570
Донецького окружного
адміністративного суду

за позовом Дочірнього підприємства
«Виробничо-комерційний центр»
Відкритого акціонерного товариства
«Донецьке обласне підприємство
автобусних станцій»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.05.2013 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька залишено
без задоволення, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 24.09.2010 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.11.2010 - без
змін.

ДПІ у Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась із заявою
про перегляд Верховним Судом України
цієї адміністративної справи,
посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм підпункту 7.4.1 пункту 7.4
та пункту 7.5 статті 7 Закону України
«Про податок на додану вартість». Як на
приклад неоднакового застосування цих
правових норм заявник вказує на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 24.02.2011 у справі № 2а-7809/10/2070
Харківського окружного
адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Атлант» до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова
про скасування податкових
повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України (КАС) заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів: 1) неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

В ухвалах, на які посилається ДПІ в
заяві про перегляд справи № 2а-20629/10/0570,
відсутнє різне правозастосування, яке
відповідно до ст. 237 КАС України може
бути підставою для допуску справи до
перегляду Верховним Судом України,
оскільки різні за змістом судові
рішення Вищий адміністративний суд
України прийняв внаслідок різних
встановлених у справах, в яких ухвалені
ці судові рішення, обставин. Так, в
ухвалі від 28.05.2013 Вищий
адміністративний суд України,
застосовуючи норми підпунктів 7.4.1
пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 ст. 7
Закону № 168/97-ВР, виходив з того, що в
судовому процесі були доведені факти
придбання платником податку на додану
вартість Дочірнім підприємством
«Виробничо-комерційний центр» ВАТ
«Донецьке обласне підприємство
автобусних станцій» у ТОВ
«Укрмашпром» будівельних матеріалів,
сплати покупцем цьому постачальнику
сум ПДВ, нарахованих у ціні придбання
товарів; підтвердження сум ПДВ
податковими накладними, виписаними
особою, зареєстрованою платником цього
податку. При цьому суд касаційної
інстанції зробив висновок, що не
виконання іншим платник податку на
додану вартість податкового обов'язку
щодо сплати до Державного бюджету
України отриманих від покупця сум
податку не позбавляє останнього права
на податковий кредиту.

В ухвалі ж від 24.02.2011 ці норми
матеріального права застосовані Вищим
адміністративним судом України до
інших фактичних обставин, а саме:
відсутність реальних господарських
операцій з поставки будівельних
матеріалів між Приватною фірмою «ТТВ»
та ТОВ «Атлант», - на підставі яких суд
касаційної інстанції зробив висновок
про відсутність у платника податку на
додану вартість ТОВ «Атлант» права на
податковий кредит сум ПДВ, нарахованих
в ціні поставки.

Оскільки неоднакового застосування
норм матеріального права, на які
посилається ДПІ в заяві про перегляд
справи, не виявлено, підстави для
допуску справи до провадження про її
перегляд в порядку, встановленому
главою 3 розділу ІУ КАС України,
відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Київському районі
м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області у допуску до провадження з
перегляду Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-20629/10/0570
Донецького окружного
адміністративного суду за позовом
Дочірнього підприємства
«Виробничо-комерційний центр»
Відкритого акціонерного товариства
«Донецьке обласне підприємство
автобусних станцій» до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Донецька про скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя:
Є.А. Усенко

Судді:
М.І.
Костенко

Н.Є. Маринчак

О.А. Моторний

І.В.
Приходько