Справа № 815/6133/13-а
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6133/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання
- Скачок Р.В.

за участю:

представника позивача -
Соколова М.С.

представника відповідача -
Тараненко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Намікс» до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Намікс» звернулось
до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 15 серпня 2013
року № .

В судовому засіданні представник
позивача підтримав адміністративний
позов, просив суд задовольнити його в
повному обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові та письмових
поясненнях по справі. (а.с.2-5, 239-240)

Представник відповідача заперечувала
проти позову, просила суд відмовити у
його задоволенні з підстав, викладених
у запереченнях проти позову та
письмових поясненнях по справі. (а.с.57-62,
241)

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, суд дійшов до
висновку, що даний адміністративний
позов підлягає задоволенню повністю, з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
08.02.2011 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Намікс» (далі -
позивач / ТОВ «Намікс») зареєстровано
виконавчим комітетом Одеської міської
ради за № 0041076, ідентифікаційний
код: 37549213, місцезнаходження: 65009, м.
Одеса, вул. Сонячна, 5. (а.с.8)

Позивача взято на облік в органах
державної податкової служби 10.02.2011 року
за № 121570, станом на 22.07.2013 року
перебуває на обліку у державній
податковій інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі -
відповідач / ДПІ у Приморському районі
м. Одеси). (а.с.8)

Позивач зареєстрований як платник
податку на додану вартість у ДПІ у
Приморському районі м. Одеси 28.12.2011
року, Свідоцтво № 200017152. (а.с.8)

З 22.07.2013 року по 02.08.2013 року службовою
особою відповідача на підставі пп.
78.1.8 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку TOB «Намікс», ,
з питань достовірності нарахування
від'ємного значення пoдатку на додану
вартість за травень 2013 року, яке
визначено у стр. 19 декларації з ПДВ в
сумі 2120675,0 грн.

Направлення № 000513/114 від 19.07.2013 року
(а.с.225) пред'явлено та копію наказу від
19.07.2013 року № 180 про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки (а.с.224) вручено позивачу
22.07.2013 року. (а.с.225)

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 06.08.2013 року
№ 815/15-5/37549213. (а.с.6-16)

Згідно акту, у ході перевірки
використано:

- декларація з ПДВ за травень 2013
року з додатками;

- інформація комп'ютерних баз
даних та автоматизованих
інформаційних систем державної
податкової служби: АРМ «Митниця», АІС
«Митниця - імпорт», АРМ «Аудит», АС
«Податковий блок».

Відповідно до висновку зазначеного
акта, перевіркою встановлено, зокрема:

- в порушення ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від 16
липня 1999 року № 996-XIV (із змінами та
доповненнями), пп. 139.1.9 п. 139 ст. 139, п.п.
198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.12 ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VІ, TOB «Намікс» завищено
податковий кредит у травні 2013 року на
суму ПДВ - 2120675,0 грн.;

- відповідно п. 58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1
зменшується від'ємне значення суми
податку на додану вартість у травні 2013
у розмірі 2120675,0 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки,
вищенаведені порушення встановлені
відповідачем виходячи з наступного,
зокрема:

- 30.07.2013 року було отримано від
представника позивача копію листа TOB
«Намікс» - Тумбрукакі В.Р. (вх. до ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 26.07.2013
року) про втрату документів
фінансово-господарської діяльності TOB
«Намікс», код за , за період
січень - липень 2013 року та лист ГУ МВС
України в Одеській області, Южненський
міський відділ (без дати та номеру) на
адресу TOB «Намікс» - директору
Тумбрукакі В.Р. про втрату документів з
січня 2012 по липень 2013 року. У листі було
повідомлено про те, що дана заява була
зареєстрована В ЖЄО Южненського MB
ГУМВС України в Одеській області за
№ 1543 від 24.07.2013 року та відповідні
відомості внесені до ЄРДР
№ 0000593 від 24.07.2013 року за підписом
слідчого СВ Южненського MB ГУМВС
України в Одеській області лейтенанта
міліції - Кізіма П.В.

У зв'язку з обставинами, що вказують на
умисне приховування посадовою особою
позивача документів від перевірки та
можливі втрати бюджету у великих
розмірах направлені листи:

- начальнику Южненського
міського відділу ГУМВС України лист
від 30.07.2013 року № 2188/15-521 щодо інформації
про підтвердження втрати документів TOB
«Намікс», обставин втрати документів,
їх кількості, назви, номенклатури та
періодів (а.с.64);

- начальнику Південної митниці
Міндоходів України лист від 30.07.2013 року
№ 2189/15-521 щодо реєстрації у
відповідному органі листа позивача
щодо втрати ВМД та контрактів з
нерезидентами за період з січня по
липень 2013 року згідно з п. 44.5 ст. 44
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI (65-66);

- інвентаризація залишків
товарно-матеріальних цінностей у ході
проведення перевірки не проводилася.

Директору підприємства надано запит
від 22.07.2013 року № 1210/10/15-05 щодо
визначення інвентаризації основних
засобів, товарно-матеріальних
цінностей, коштів з метою
підтвердження залишків ТМЦ на складах.
(отримано директором 23.07.2013 року)

Станом на кінець перевірки - 02.08.2013 року
не надано наказу про призначення
планової інвентаризації. Також
невідомо де знаходяться складські
приміщення позивача. До начальника
інспекції надана доповідна записка від
30.07.2013 року № 29/15-5 з метою сприяння
встановлення ВПМ у Приморському районі
м. Одеси фактичного місцезнаходження
товарних залишків TOB «Намікс», у разі їх
встановлення - розглянути можливість
здійснення заходів згідно сфери
компетенції ВПМ у Приморському районі
м. Одеси, зокрема, контроль за
проведенням інвентаризації товарних
залишків підприємства на місцях
зберігання відповідно вимог пп. 6.1.1 п. 6
Регламенту опрацювання податкових
декларацій з податку на додану
вартість, за якими нараховано від'ємне
значення та/або задекларовано бюджетне
відшкодування податку на додану
вартість, затвердженому наказом ДПСУ
від 19.06.2012 року № 522.

Платником не надавалися матеріали
останньої інвентаризації;

- інформацію про залишки
основних засобів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів, станів розрахунків з
покупцями та постачальниками, у т.ч.
нерезидентами за даними
бухгалтерського обліку у травні 2013
року неможливо зазначити у зв'язку з
ненаданням обігово-сальдової
відомості за всіма рахунками та
субрахунками TOB «Намікс» у травні 2013
року;

- оригінали ВМД, контракти з
нерезидентами, податкові накладні,
видаткові накладні, прибуткові
накладні, акти виконаних робіт, касова
книга, штатний розпис, договори
купівлі-продажу, надання послуг з
резидентами, платіжні доручення,
виписки банків, подорожні листи,
товарно-транспортні накладні,
товарно-матеріальні звіти за
перевіряємий період у позивача
відсутні у зв'язку з їх втратою;

- причиною виникнення від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту (із зазначенням частки
загальної суми податкового кредиту
звітного (податкового) періоду, у якому
виникло від'ємне значення ПДВ) є
залишки імпортованого товару.
Встановити наявність ТМЦ на складах
неможливо у зв'язку з неможливістю
встановити наявність самих складських
приміщень.

Станом на 02.08.2013 року платником не
вказано, на яких складах знаходяться
ТМЦ за отриманими ВМД за період
травень-липень 2013 року та де
знаходяться самі складські приміщення;

- за даними АІС АРМ «Митниця -
імпорт» було встановлено, що фактурна
вартість ТМЦ за ВМД, оформленими у
травні 2013 року складає 4631118,60 грн. (митна
вартість складає - 11935030,0 грн.) У зв'язку
з відсутністю оригіналів ВМД,
банківських виписок за травень 2013 року
неможливо підтвердити правомірність
відображення платником у податковій
декларації з ПДВ за травень 2013 року у
р. 12.1 «ПДВ, сплачений митним органам» в
розмірі 2120675,0 грн. (Реєстр ВМД,
оформлення яких було здійснено у
травні 2013 року відповідно даних
електронних копій АІС АРМ «Митниця -
імпорт» відображено у додатку № 1).

Також у зв'язку з втратою документів TOB
«НАМІКС», саме: ВМД, контрактів та
банківських виписок з нерезидентами,
договорів про надання послуг неможливо
встановити умов здійснення купівлі
ТМЦ, транспортування (експедирування)
ТМЦ на склади платника.

TOB «Намікс» у зв'язку з втратою
оригіналів документів за травень 2013
року, було надано запит від 31.07.2013 року
№ 2311/10/15-5 щодо надання копій
електронних документів: наказу про
облікову політику підприємства TOB
«Намікс»; реєстру отриманих та виданих
податкових накладних за травень 2013
року; картки платника по pax. 281, 361. 311, 632,
685; обігово - сальдової відомості за
всіма рахунками та субрахунками за
травень 2013 року; виписок банку АБ
«Південний», ПАТ «Банк Восток» за
травень 2013 року відповідно електронної
базі «Банк-Кліент» з контрагентами -
резидентами та - нерезидентами.

Станом на 02.08.2013 року копії електронних
документів TOB «Намікс» в ході перевірки
не надано;

- платником не надано до перевірки
реєстр отриманих податкових накладних
за травень 2013 року, тому неможливо
встановити дати, номера ВМД та суми ПДВ
по шифру 028;

- в порушення п. 5 ст. 8 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від 16
липня 1999 року № 996-XIV (із змінами та
доповненнями) TOB «Намікс» станом на
01.08.2013 року не має наказу щодо
організації бухгалтерського обліку та
облікової політики підприємства;

- при перевірці TOB «Намікс» не
встановлено взаємовідносин з
контрагентами стосовно
відповідального збереження товару або
оренди складських приміщень для
збереження ТМЦ; відсутні ТТН, які є
основними первинними документами, на
підставі яких здійснюється вибуття
товарно-матеріальних цінностей у
вантажевідправника та прибуття їх у
вантажеодержувача та здійснюється
складський, оперативний та
бухгалтерський облік.

Посадовими особами відповідача
складено акт № 8/15-5 від 06.08.2013 року,
відповідно до якого, зокрема, 06.08.2013
року посадова особа позивача директор -
Тумбрукакі В.Р., ознайомившись з актом
від 06.08.2013 року № 815/15-5/34737413 - відмовився
від підпису. (а.с.63)

Податковим повідомленням-рішенням
відповідача від 15 серпня 2013 року №
(а.с.17) позивача повідомлено, що
згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п.
78.1.8 ст. 78 Податкового кодексу України
від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, на підставі
акта перевірки № 815/15-5/37549213 від 06.08.2013
року, встановлено порушення ст.ст. 1, 2, 3,
8, 9 Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (із
змінами та доповненнями), пп. 139.1.9 п. 139
ст. 139, п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.12
ст. 201 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VІ, у зв'язку з чим
позивачу зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 2120675 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним
податковим повідомленням-рішенням
відповідача, позивач оскаржив його у
судовому порядку.

В судовому засіданні також
встановлено, що відповідачем на адресу
позивача надіслано запит від 22.07.2013
року № 1210/10/15-05 (а.с.226), у якому в зв'язку
із проведенням позапланової виїзної
документальної перевірки позивача з
питань достовірності формування
від'ємного значення з податку на додану
вартість, яке становить більше 100
тис. грн., задекларованої платником у
рядку 19 декларації з ПДВ за травень 2013
року, на підставі наказу на перевірку
від 19.07.2013 року № 180, виданого ДПІ у
Приморському районі м. Одеси, та на
підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, пп. 20.1.5 п. 20.1
ст. 20 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та
доповненнями), ст. 10 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 року
№ 996-XIV, головний державний
ревізор-інспектор відділу проведення
перевірок відшкодування ПДВ просив
призначити інвентаризацію основних
засобів, товарно-матеріальних
цінностей та надати можливість
присутності в якості спостерігача
представнику відповідача та
ознайомити його з наказом про
призначення позапланової
інвентаризації, також просив надати
для перевірки: оборотно-сальдові
відомості по матеріальним рахункам;
товарно-транспортні накладні за період
- травень 2013 року.

Вказаний запит відповідача отримано
позивачем 23.07.2013 року. (а.с.226)

Листом від 26.07.2013 року № 26-7/13 позивач
повідомив відповідача про те, що:
документи фінансово-господарської
діяльності підприємства позивача за
період січень 2013 року по липень 2013 року
було втрачено, про що свідчить
талон-повідомлення про звернення до
міліції; в даний час триває процедура
відновлення фінансово-господарських
документів підприємства. (а.с.37)

Згідно листа від 31.07.2013 року № 2311/10/15-5
(а.с.227), у зв'язку з проведенням
перевірки позивача з питань
достовірності формування від'ємного
значення у травні 2013 року, на підставі
пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2 ст. 85 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(із змінами та доповненнями), головний
державний ревізор-інспектор відділу
перевірок відшкодування ПДВ
управління оподаткування юридичних
осіб та контролю об'єктів і операцій
ДПІ у Приморському районі м. Одеси
просив директора підприємства
позивача надати копії наступних
документів: наказ про облікову
політику підприємства позивача;
реєстру отриманих та виданих
податкових накладних за травень 2013
року; картки платника по рах. 281, 361, 311, 632,
685; обігово-сальдової відомості за
всіма рахунками та субрахунками за
травень 2013 року; виписок банку АБ
«Південний», ПАТ «Банк Восток» за
травень 2013 року відповідно до
електронної бази «Банк-Кліент» з
контрагентами - резидентами та -
нерезидентами.

Вказаний запит відповідача отримано
позивачем 31.07.2013 року. (а.с.227)

Листом від 26.07.2013 року № 26/1 позивач
повідомив начальника Південної
митниці Міндоходів, що документи
фінансово-господарської діяльності
позивача за період січень 2013 року по
липень 2013 року було втрачено, про що
свідчить талон-повідомлення про
звернення до міліції. У зв'язку із цим,
позивач просив допомогти у відновленні
втрачених ГТД за період січень 2013 року
по липень 2013 року. (а.с.39-40)

Зазначений лист отримано Південною
митницею Міндоходів 31.07.2013 року за
вх. № 5702/3.1-33. (а.с.39)

Листом Південної митниці Міндоходів
від 13.08.2013 року № 3.1/1.1-9/3445 повідомлено
відповідача, зокрема, що у Південній
митниці Міндоходів не зареєстровано
листа позивача щодо втрати МД та
контрактів з нерезидентами у період з
січня по липень 2013 року. (а.с.68-70)

Зазначений лист Південної митниці
Міндоходів отримано відповідачем
18.08.2013 року. (а.с.68, 241)

Листом від 08.10.2013 року № 3.1/1.1-6/6706 у
відповідь на запит Одеського окружного
адміністративного суду від 03.10.2013 року
№ 35436/13 Південна митниця Міндоходів
підтвердила факт направлення до неї
листа позивача щодо втрати документів
фінансово-господарської діяльності
від 26.07.2013 року № 26/1 (вх. № 5702/3.1-33 від
31.07.2013 року). (а.с.84)

Згідно пояснень представника
відповідача, в т.ч. письмових, станом на
27.01.2014 року відповідь на лист
відповідача начальнику Южненського
міського відділу ГУМВС України від
30.07.2013 року № 2188/15-521 щодо інформації про
підтвердження втрати документів TOB
«Намікс», обставин втрати документів,
їх кількості, назви, номенклатури та
періодів, не надходила.

Судом також встановлено, що Южненський
міський відділ ГУ МВС України в
Одеській області повідомив директора
ТОВ «Намікс», що його заява з приводу
втрати фінансово-господарських
документів позивача, а саме податкових
накладних, витратних накладних, актів
виконаних робіт, товарно-транспортних
накладних, договорів купівлі продажу,
договорів наданих послуг, ВМД та
виписок банку за період з січня 2012 року
по липень 2013 року, зареєстрована в ЖЄО
Южненського МВ ГУМВС України в
Одеській області № 1543 від 24.07.2013 року та
відповідні відомості внесені до ЄРДР
№ 0000593 від 24.07.2013
року. (а.с.38)

Постановою Южненського МВ ГУМВС
України в Одеській області від 26.07.2013
року кримінальне провадження, внесене
в ЄРДР по № 0000593 від 24.07.2013 року,
закрито у зв'язку з встановленням
відсутності події кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 1
КК України. (а.с.228-229)

Згідно змісту вказаної постанови,
зокрема, 24.07.2013 року до ЧЧ Южненського
МВ ГУМВС України в Одеській області
надійшла заява Тумбрукакі Володимира
Ростиславовича про те, що 24.07.2013 року за
своєю необачністю втратив
фінансового-господарчі документи ТОВ
«Намікс» за період з січня 2012 року по
липень 2013 року, а саме, податкові,
видаткові накладні, акти виконаних
робіт, товаротранспортні накладні,
угоди купівлі продажу, угоди надання
послуг, виписки з банка, ВМД.

На підтвердження правомірності та
правильності нарахування спірного
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість позивачем
надано копії відновлених ним
документів (а.с.41-56, 104-217):

- податкова декларація з податку
на додану вартість за травень 2013 року
та доказ її прийняття 18.06.2013 року;

- реєстр виданих та отриманих
податкових накладних за травень 2013
року та доказ його прийняття 18.06.2013
року;

- платіжні доручення;

- договір оренди складського
приміщення № 11 від 3 січня 2013 року,
строк дії якого з 3 січня 2013 року по 31
грудня 2013 року;

- ВМД за травень, червень, липень 2013
року та доповнення до них.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Спірні правовідносини врегульовано
законодавством (у редакції, чинній на
час виникнення відповідних відносин):
Податковим кодексом України від 2
грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК
України), Законом України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16 липня 1999
року № 996-XIV (далі - ЗУ № 996-XIV), Постановою
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження переліку достатніх
підстав, які надають податковим
органам право на проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки платника податку на додану
вартість для визначення достовірності
нарахування бюджетного відшкодування
такого податку» від 27 грудня 2010 року №
1238 (далі - Постанова); Методичними
рекомендаціями щодо порядку
організації та проведення перевірок
платників податків, затвердженими
наказом ДПА України від 14.04.2011 року № 213
(далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до пп. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.5 п. 20.1 ст. 20
ПК України органи державної податкової
служби мають право:

під час проведення перевірок вимагати
виготовлення платником податків
(уповноваженим представником платника
податків) і безоплатно отримувати від
них засвідчені підписом платника
податків або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за її наявності)
копії документів, що свідчать про
порушення вимог податкового
законодавства або іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; перевіряти під час
проведення перевірок у платників
податків - фізичних осіб, а також у
посадових осіб та інших працівників
платників податків - юридичних осіб
документи, що посвідчують особу;

проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом;

вимагати від платників податків, що
перевіряються в ході перевірок,
проведення інвентаризації основних
фондів, товарно-матеріальних
цінностей, коштів, у тому числі зняття
залишків товарно-матеріальних
цінностей, готівки.

У разі відмови платника податків (його
посадових осіб або осіб, які здійснюють
готівкові розрахунки та/або проводять
діяльність, що підлягає ліцензуванню
та/або патентуванню) від проведення
інвентаризації основних фондів,
товарно-матеріальних цінностей, коштів
(зняття залишків товарно-матеріальних
цінностей, готівки), передбаченої
абзацом першим цього пункту, або
ненадання для перевірки документів, їх
копій (за умови наявності таких
документів) застосовуються заходи,
передбачені статтею 94 цього Кодексу.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК
України встановлено, що документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно
якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК
України, документальна позапланова
перевірка здійснюється, якщо платником
подано декларацію, в якій заявлено до
відшкодування з бюджету податок на
додану вартість, за наявності підстав
для перевірки, визначених у розділі V
цього Кодексу, та/або з від'ємним
значенням з податку на додану вартість,
яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з
підстав, визначених у цьому підпункті,
проводиться виключно щодо законності
декларування заявленого до
відшкодування з бюджету податку на
додану вартість та/або з від'ємного
значення з податку на додану вартість,
яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Пунктом 83.1 статті 83 ПК України
встановлено, що для посадових осіб
контролюючих органів під час
проведення перевірок підставами для
висновків є:

- документи, визначені цим
Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в
порядку та у спосіб, передбачені цим
Кодексом або іншими законами, контроль
за дотриманням яких покладений на
контролюючі органи.

Згідно зі ст. 1 ЗУ № 996-XIV, зокрема,
первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 2 ЗУ № 996-XIV цей
Закон поширюється на всіх юридичних
осіб, створених відповідно до
законодавства України, незалежно від
їх організаційно-правових форм і форм
власності, а також на представництва
іноземних суб'єктів господарської
діяльності (далі - підприємства), які
зобов'язані вести бухгалтерський облік
та подавати фінансову звітність згідно
з законодавством.

Суб'єкти підприємницької діяльності,
яким відповідно до законодавства
надано дозвіл на ведення спрощеного
обліку доходів і витрат, ведуть
бухгалтерський облік і подають
фінансову звітність у порядку,
встановленому законодавством про
спрощену систему обліку і звітності.

Статтею 3 ЗУ № 996-XIV встановлено, що
метою ведення бухгалтерського обліку і
складання фінансової звітності є
надання користувачам для прийняття
рішень повної, правдивої та
неупередженої інформації про
фінансове становище, результати
діяльності та рух грошових коштів
підприємства.

Бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Підприємства, які мають право ведення
спрощеного обліку доходів і витрат та
не зареєстровані платниками податку на
додану вартість, можуть узагальнювати
інформацію в регістрах
бухгалтерського обліку без
застосування подвійного запису.

Відповідно до п. 3 ст. 8 ЗУ № 996-XIV,
відповідальність за організацію
бухгалтерського обліку та
забезпечення фіксування фактів
здійснення всіх господарських
операцій у первинних документах,
збереження оброблених документів,
регістрів і звітності протягом
встановленого терміну, але не менше
трьох років, несе власник (власники) або
уповноважений орган (посадова особа),
який здійснює керівництво
підприємством відповідно до
законодавства та установчих
документів.

Згідно з п. 5 ст. 8 ЗУ № 996-XIV підприємство
самостійно визначає за погодженням з
власником (власниками) або
уповноваженим ним органом (посадовою
особою) відповідно до установчих
документів облікову політику
підприємства.

Відповідно до п. 8 ст. 8 ЗУ № 996-XIV
відповідальність за бухгалтерський
облік господарських операцій,
пов'язаних з ліквідацією підприємства,
включаючи оцінку майна і зобов'язань
підприємства та складання
ліквідаційного балансу і фінансової
звітності, покладається на
ліквідаційну комісію, яка утворюється
відповідно до законодавства.

Згідно з п.п. 1, 2 ст. 9 ЗУ № 996-XIV підставою
для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого
складено документ;

зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Згідно з п. 44.3 ст. 44 ПК України, платники
податків зобов'язані забезпечити
зберігання документів, визначених у
пункті 44.1 цієї статті, а також
документів, пов'язаних із виконанням
вимог законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, не менш як 1095 днів з
дня подання податкової звітності, для
складення якої використовуються
зазначені документи, а у разі її
неподання - з передбаченого цим
Кодексом граничного терміну подання
такої звітності.

Пунктом 44.5 статті 44 ПК України
встановлено, що у разі втрати,
пошкодження або дострокового знищення
документів, зазначених в пунктах 44.1 і
44.3 цієї статті, платник податків
зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня
такої події письмово повідомити орган
державної податкової служби за місцем
обліку в порядку, встановленому цим
Кодексом для подання податкової
звітності, та митний орган, яким було
здійснено митне оформлення
відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний
відновити втрачені документи протягом
90 календарних днів з дня, що настає за
днем надходження повідомлення до
органу державної податкової служби,
митного органу.

У разі неможливості проведення
перевірки платника податків у
випадках, передбачених цим підпунктом,
терміни проведення таких перевірок
переносяться до дати відновлення та
надання документів до перевірки в
межах визначених цим підпунктом
строків.

Відповідно до пункту 1.15 Методичних
рекомендацій, у разі якщо під час
проведення документальної перевірки
до органу ДПС за місцем обліку від
платника податків надійшло
повідомлення про втрату, пошкодження
або дострокове знищення документів або
документи були вилучені
правоохоронними та іншими органами, у
зв'язку з чим подальше проведення
перевірки неможливе, особами, які
здійснюють перевірку, складається акт
довільної форми.

В акті викладаються причини
неможливості продовжувати перевірку у
терміни, зазначені у направленні та
наказі, та робиться відповідний запис
про здійснення зазначеної перевірки
після усунення причин, які призвели до
неможливості проведення. Цей акт
реєструється у Спеціальному журналі
реєстрації актів у порядку,
передбаченому пунктом 1.8 цього розділу.

На підставі цього акта керівником
органу ДПС, яким було призначено
перевірку, виноситься наказ про
перенесення термінів проведення такої
перевірки на строк, визначений
відповідно до пункту 44.5 статті 44 та
пункту 85.9 статті 85 розділу II Кодексу,
копія якого вручається платнику
податків (посадовим особам платника
податків або його законним
(уповноваженим) представникам). Новий
наказ на проведення перевірки не
видається та нові направлення на
проведення перевірки не виписуються.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК
України, не включаються до складу
витрат, зокрема, витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну
територію України товарів датою
виникнення права на віднесення сум
податку до податкового кредиту є дата
сплати податку за податковими
зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8
статті 187 цього Кодексу, а для операцій
з постачання послуг нерезидентом на
митній території України - дата сплати
(нарахування) податку за податковими
зобов'язаннями, що були включені
отримувачем таких послуг до податкової
декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря
(лізингоотримувача) на збільшення
податкового кредиту для операцій
фінансової оренди (лізингу) є дата
фактичного отримання об'єкта
фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на
віднесення сум до податкового кредиту
з договорів (контрактів), визначених
довгостроковими відповідно до пункту
187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата
фактичного отримання замовником
результатів робіт (оформлених актами
виконаних робіт) за такими договорами
(контрактами).

Для товарів/послуг, постачання
(придбання) яких контролюється
приладами обліку, факт постачання
(придбання) таких товарів/послуг
засвідчується даними обліку.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку контролюючим органом
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Платники податку, що застосовували
касовий метод до набрання чинності цим
Кодексом або застосовують касовий
метод, мають право на включення до
податкового кредиту сум податку на
підставі податкових накладних,
отриманих протягом 60 календарних днів
з дати списання коштів з банківського
рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні
ними права власності на заставне майно
з метою подальшого продажу таке право
зберігається до моменту продажу такого
заставленого майна.

Згідно з п. 201.12 ст. 201 ПК України у разі
ввезення товарів на митну територію
України документом, що посвідчує право
на віднесення сум податку до
податкового кредиту, вважається митна
декларація, оформлена відповідно до
вимог законодавства, яка підтверджує
сплату податку.

Для операцій з постачання послуг
нерезидентом на митній території
України документом, що посвідчує право
на віднесення сум податку до
податкового кредиту, вважається
податкова накладна, податкові
зобов'язання за якою включені до
податкової декларації попереднього
періоду.

На підставі аналізу вищенаведених
вимог законодавства, які регулюють
спірні правовідносини, та встановлених
в судовому засіданні обставин, зокрема
виходячи з того, що:

- 23.07.2013 року позивачем отримано
запит відповідача від 22.07.2013 року
№ 1210/10/15-05 щодо призначення
інвентаризації основних засобів,
товарно-матеріальних цінностей та
надання для перевірки
оборотно-сальдових відомостей по
матеріальним рахункам та
товарно-транспортних накладних за
період - травень 2013 року.

Проте, 24.07.2013 року позивачем втрачено
документи фінансово-господарської
діяльності підприємства позивача за
період з січня по липень 2013 року;

- позивач на виконання вимог п. 44.5
ст. 44 ПК України, втративши документи, у
п'ятиденний строк з дня такої події
письмово повідомив відповідача як
орган державної податкової служби за
місцем обліку в порядку, встановленому
цим Кодексом для подання податкової
звітності, та Південну митницю
Міндоходів як митний орган, яким було
здійснено митне оформлення
відповідної митної декларації.

При цьому слід зазначити, що
суд не бере до уваги посилання
відповідача в обґрунтування
правомірності оскарженого податкового
повідомлення-рішення на лист Південної
митниці Міндоходів від 13.08.2013 року №
3.1/1.1-9/3445, яким повідомлено відповідача,
зокрема про те, що у Південній митниці
Міндоходів не зареєстровано листа
позивача щодо втрати МД та контрактів з
нерезидентами у період з січня по
липень 2013 року, з тих підстав, по-перше,
що зазначений лист Південної митниці
Міндоходів отримано відповідачем
18.08.2013 року, тобто після прийняття
відповідачем оскарженого податкового
повідомлення-рішення.

По-друге, листом від 08.10.2013
року № 3.1/1.1-6/6706 у відповідь на запит
Одеського окружного адміністративного
суду від 03.10.2013 року № 35436/13 Південна
митниця Міндоходів підтвердила факт
направлення до неї листа позивача щодо
втрати документів
фінансово-господарської діяльності
від 26.07.2013 року № 26/1 (вх. № 5702/3.1-33 від
31.07.2013 року);

- станом на 27.01.2014 року відповідь на
лист відповідача начальнику
Южненського міського відділу ГУМВС
України від 30.07.2013 року № 2188/15-521 щодо
інформації про підтвердження втрати
документів TOB «Намікс», обставин втрати
документів, їх кількості, назви,
номенклатури та періодів, - не
надходила.

Тобто, по-перше, оскаржене
податкове повідомлення-рішення
прийняте відповідачем на підставі в
т.ч. вказаного в акті перевірки
посилання на лист відповідача
начальнику Южненського міського
відділу ГУМВС України від 30.07.2013 року №
2188/15-521 щодо інформації про
підтвердження втрати документів TOB
«Намікс», проте, - без урахування
відповіді на нього.

По-друге, Южненський міський відділ ГУ
МВС України в Одеській області
повідомив директора ТОВ «Намікс», що
його заява з приводу втрати
фінансово-господарських документів
позивача, а саме податкових накладних,
витратних накладних, актів виконаних
робіт, товарно-транспортних накладних,
договорів купівлі продажу, договорів
наданих послуг, ВМД та виписок банку за
період з січня 2012 року по липень 2013
року, зареєстрована в ЖЄО Южненського
МВ ГУМВС України в Одеській області №
1543 від 24.07.2013 року та відповідні
відомості внесені до ЄРДР № 0000593
від 24.07.2013 року.

Постановою Южненського МВ
ГУМВС України в Одеській області від
26.07.2013 року кримінальне провадження,
внесене в ЄРДР по №
0000593 від 24.07.2013 року, закрито у
зв'язку з встановленням відсутності
події кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України;

- на виконання вимог п. 44.5 ст. 44 ПК
України, у зв'язку із втратою позивачем
відповідних документів, відповідач не
переніс термін проведення спірної
перевірки позивача до дати відновлення
та надання документів до перевірки в
межах визначених цим підпунктом
строків та у порядку, встановленому
вищенаведеними положеннями п. 1.15
Методичних рекомендацій;

крім того:

- листом від 31.07.2013 року № 2311/10/15-5, у
зв'язку з проведенням перевірки
позивача, головний державний
ревізор-інспектор відділу перевірок
відшкодування ПДВ управління
оподаткування юридичних осіб та
контролю об'єктів і операцій ДПІ у
Приморському районі м. Одеси просив
директора підприємства позивача
надати копії наступних документів:
наказ про облікову політику
підприємства позивача; реєстру
отриманих та виданих податкових
накладних за травень 2013 року; картки
платника по рах. 281, 361, 311, 632, 685;
обігово-сальдової відомості за всіма
рахунками та субрахунками за травень
2013 року; виписок банку АБ «Південний»,
ПАТ «Банк Восток» за травень 2013 року
відповідно до електронної бази
«Банк-Кліент» з контрагентами -
резидентами та - нерезидентами.

По-перше, станом на дату
зазначеного запиту відповідач знав від
позивача про втрату відповідних
документів.

По-друге, виходячи зі змісту вказаного
запиту, посилання у спірному акті
перевірки на те, що: у зв'язку з втратою
оригіналів документів за травень 2013
року, було надано запит від 31.07.2013 року
№ 2311/10/15-5 щодо надання копій
електронних документів: наказу про
облікову політику підприємства TOB
«Намікс»; реєстру отриманих та виданих
податкових накладних за травень 2013
року; картки платника по pax. 281, 361. 311, 632,
685; обігово - сальдової відомості за
всіма рахунками та субрахунками за
травень 2013 року; виписок банку АБ
«Південний», ПАТ «Банк Восток» за
травень 2013 року відповідно електронної
базі «Банк-Кліент» з контрагентами -
резидентами та - нерезидентами; станом
на 02.08.2013 року копії електронних
документів TOB «Намікс» в ході перевірки
не надано, - є необґрунтованим та
безпідставним;

- посадовими особами відповідача
складено акт № 8/15-5 від 06.08.2013 року,
відповідно до якого, зокрема, 06.08.2013
року посадова особа позивача директор -
Тумбрукакі В.Р., ознайомившись з актом
від 06.08.2013 року № 815/15-5/34737413 - відмовився
від підпису.

Проте доводів та/або доказів
відмови позивача від підпису спірного
акту перевірки від 06.08.2013 року №
815/15-5/37549213 - відповідачем не наведено та
не надано;

- на порушення п. 83.1 ст. 83 ПК України
під час проведення даної перевірки для
відповідача підставами для висновків
про встановлені порушення стали лише
та виключно вищенаведені запити
відповідача позивачу від 22.07.2013 року
№ 1210/10/15-05 та від 31.07.2013 року №
2311/10/15-5, а також начальнику Южненського
міського відділу ГУМВС України від
30.07.2013 року № 2188/15-521 та начальнику
Південної митниці Міндоходів України
лист від 30.07.2013 року № 2189/15-521, тобто, без
аналізу та надання оцінки: фінансової,
статистичної та іншої звітності
позивача; регістрів податкового та
бухгалтерського обліку позивача,
ведення яких передбачено законом, та
первинних документів позивача, які
використовуються в бухгалтерському та
податковому обліку і пов'язані з
нарахуванням і сплатою податків та
зборів, виконанням вимог іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на відповідача;

суд дійшов до висновку, що:

- висновки відповідача про
порушення позивачем ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (із
змінами та доповненнями), пп. 139.1.9 п. 139
ст. 139, п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.
201.12 ст. 201 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VІ, - є
необґрунтованими та безпідставними.

Інших доводів та/або доказів щодо
обґрунтування правомірності
оскарженого податкового
повідомлення-рішення відповідачем
суду не наведено та не надано,

відповідно:

- податкове повідомлення-рішення
від 15 серпня 2013 року № - прийняте
відповідачем не на підставі та не у
спосіб, що передбачені законодавством
України; необґрунтовано, тобто без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення;
непропорційно, зокрема без дотримання
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167,
184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Намікс» -
задовольнити повністю.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від 15
серпня 2013 року № .

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову
складено 31 січня 2014 року.

Суддя М.Г. Цховребова

31 січня 2014 року.