Справа № 123/382/14-а
Суддя: Долгополов А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/382/14-а
Номер провадження 2-а/123/57/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.

при секретарі Лідовській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративною
позовною заявою

ОСОБА_1 до Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АРК, Міністерства внутрішніх справ
України про визнання протиправними
дій, бездіяльності та зобов'язання
вчинити дії

в с т а н о в и в :

у січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АРК, Міністерства внутрішніх справ
України про визнання протиправними
дій, бездіяльності та зобов'язання
вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим,
що до 31.05.2013 року він проходив службу в
органах МВС України на посаді
дільничного інспектора міліції
Центрального РВ СМУ ГУМВС України в
АРК. З 31.05.2013 року був звільнений в запас
з причини отримання під час
проходження служби інвалідності.
Відповідачі в порушення вимог
законодавства протиправно відмовили
йому у виплаті одноразової грошової
допомоги, передбаченою ст.23 Закону
України «Про міліцію». Так 25.09.2009 року в
період проходження служби він
постраждав в ДТП, отримав численні
травми голови, хребта, кінцівок, тулуба.
Внаслідок отриманих травм у нього
настала інвалідність. Відповідно до
Порядку та умов виплати одноразової
грошової допомоги у разі загибелі
(смерті) або інвалідності працівника
міліції він 15.07.2013 року він звернувся до
відповідача із заявою встановленого
зразка про виплату одноразової
грошової допомоги, але відповідачем
було відмовлено у цьому на підставі
того, що він не має на це права. Більш
того, відповідач зазначив, що нещасний
випадок стався внаслідок власної
необережності, але даний факт не
відповідає дійсності. На підставі
викладеного просив суд:

1. Визнати протиправними дії ГУ МВС
України в АРК відносно письмової
відмови позивачу у виплаті одноразової
грошової допомоги внаслідок
інвалідності.

2. Визнати протиправною бездіяльність
ГУ МВС України в АРК та протиправною
бездіяльність МВС України відносно
невиконання ними вимог п.7 Порядку.

3. Зобов'язати ГУ МВС України в АРК
вчинити дії, передбачені п.7 Порядку -
подати до МВС висновок щодо можливості
проведення грошової допомоги ОСОБА_1
разом з документами, зазначеними у п.п.4
та 5 Порядку, копією висновку
службового розслідування за фактом
поранення, встановлення позивачу групи
інвалідності.

4. Зобов'язати МВС України вчинити дії,
передбачені п.7 Порядку - після
отримання від ГУ МВС України в АРК
документів відносно позивача у 10-дений
строк прийняти рішення про призначення
виплати позивачу та надіслати його
разом з документами ГУ МВС України в
АРК для проведення виплати.

В ході судового засідання
позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, наполягав на їх
задоволенні по мотивах викладених в
позовній заяві і описаним вище.

Представник відповідачів Бедаш О.Л. в
суді заперечувала проти задоволення
позову, мотивуючи тим, що в ході
проведення службової перевірки за
фактом отримання позивачем травми
встановлено, що позивач 25.09.2009 року
ввечері о 19-00 годині у вільний від
роботи час при виконанні силових вправ
на турніку, внаслідок падіння з турніка
були отримані тілесні ушкодження. Саме
відмова позивача від отримання ним
тілесних ушкоджень внаслідок ДТП була
підставою для відмови у порушенні
кримінальної справи відносно водія, що
скоїв ДТП. Інспекцією з особового
складу ГУ МВС проводилася службова
перевірка, де з'ясовано додатково, що
позивач на момент ДТП перебував у стані
алкогольного сп'яніння. На теперішній
час існує 2 висновки службової
перевірки із різними обставинами, за
якими позивачу спричинені тілесні
ушкодження. Згідно п.8 Порядку грошова
допомога не виплачується, якщо
інвалідність настала у зв'язку з
вчиненням дій у стані алкогольного
сп'яніння. Таким чином, позивач не має
права на виплату йому одноразової
грошової допомоги, оскільки вчинив дії
у стані алкогольного сп'яніння. На
підставі викладеного просила
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Судом встановлено, що між
сторонами склалися правовідносини, які
витікають з права особи на отримання
одноразової грошової допомоги в разі
інвалідності під час проходження
служби в органах МВС, що регулюються
Законом України «Про міліцію» та
Порядком та умовам виплати одноразової
грошової допомоги у разі загибелі
(смерті) або інвалідності працівника
міліції, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12
травня 2007 року № 707.

Наказом №103 о/с від 30.05.2013 року ОСОБА_1
звільнений зі служби в ОВС в запас
(а.с.5).

15.07.2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про виплату йому
одноразової грошової допомоги (а.с.6).

Внаслідок нещасного випадку ОСОБА_1
отримані наступні травми: сочетанна
травма, закрита черепно-мозкова травма,
струс головного мозку, рвано-різана
рана навколо вушної області з неповним
відривом лівої вушної раковини з
пошкодженням наружного слухового
проходу у хрящовому відділі, перелом
лівої ключиці, переломи, садна тулуба.
(а.с. 28-31).

З довідки МСЕК вбачається, що позивач
отримав третю групу інвалідності; а
також зазначено, що травма не пов'язана
з виконанням службових обов'язків.
(а.с.9).

Наказом №357 від 30.07.2013 року була
створена комісія для проведення
розслідування за фактом нещасного
випадку (а.с.21).

Згідно висновку службової перевірки за
фактом нещасного випадку, що
проводився Залізничним РВ, нещасний
випадок з ОСОБА_1 стався в період
проходження служби та не пов'язаний з
виконанням службових обов'язків,
зазначено, що травма отримана ним
внаслідок ДТП. (а.с.15-16).

30.07.2013 року складений акт за формою Н-5
розслідування нещасного випадку, що
стався 25.09.2010 року з ОСОБА_1, з якого
слідує, що травма отримана ним
внаслідок ДТП (а.с.17-18).

З довідки №10 вбачається, що нещасний
випадок з ОСОБА_1 25.09.2009 року стався в
період проходження служби та не
пов'язаний з виконанням службових
обов'язків. (а.с.22).

З акту розслідування нещасного
випадку, проведеного з 27 по 27 січня 2010
року, встановлено, що 25.09.2009 року
приблизно ввечері о 19-00 годині у
вільний від роботи час при виконанні
силових справ на турніку, який
знаходився у дворі будинку по вул.
Кечкеметська м. Сімферополь, внаслідок
падіння з турніка були отримані
тілесні ушкодження, перелом лівої
ключиці, декомпресійний перелом 5,6,7
позвонків, ЗЧМТ. (а.с.58).

З постанови про відмову у порушенні
кримінальної справи від 08.10.2009 року
слідує, що пасажир автомобіля ОСОБА_1
пояснив, що тілесні ушкодження,
отримані ним, мали місце внаслідок
падіння з турніку, а не внаслідок ДТП.
На підставі цього було прийнято
рішення про відмову у порушенні
кримінальної справи. (а.с. 61).

Факт отримання травм при падінні з
турніку підтверджується рапортом
позивача, поданим на ім'я начальника
Залізничного РВ. (а.с.62).

Відповідачем було відмовлено позивачу
у виплаті одноразової грошової
допомоги у зв'язку з інвалідністю,
оскільки нещасний випадок стався з
власної необмеженості. (а.с.63).

У зв'язку з наявністю двох різних за
характером висновків службового
розслідування за 2010 та 2013 роки було
прийнято рішення про направлення даних
висновків до УФМЗ ГУ МВС України в АРК
щодо перевірки об'єктивності
проведення розслідування (а.с.66).

Згідно акту судово-медичного
обстеження №2485 отримані ОСОБА_1 травми
відносяться до середнього ступеню
тяжкості (а.с.112-113).

З письмових пояснень позивача
вбачається, що 25.09.2009 року він перебував
у дворі будинку по вул. Кечкеметська у
м. Сімферополі, де виконував вправи на
турніку, та впав, отримавши ушкодження,
після чого його товаришем Радченко
було прийнято рішення про доставлення
його до лікарні. Коли вони їхали до
лікарні, автомобіль потрапив у ДТП.
(а.с.122).

З медичної довідки «Університетська
клініка» вбачається, що внаслідок
токсикологічного дослідження крові
від 25.09.2009 року результат позитивний
«виявлено 1,62 промілі». (а.с.126).

Отже даною медичною довідкою
підтверджується, що ОСОБА_1 25.09.2009 року
під час нещасного випадку перебував у
стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до частини 6 статті 23 Закону
України "Про міліцію" у разі поранення
(контузії, травми або каліцтва),
заподіяного працівнику міліції під час
виконання ним службових обов'язків, а
також інвалідності, що настала в період
проходження служби в органах
внутрішніх справ або не пізніше ніж
через три місяці після звільнення зі
служби чи після закінчення цього
строку, але внаслідок захворювання або
нещасного випадку, що мали місце в
період проходження служби в органах
внутрішніх справ, залежно від ступеня
втрати працездатності йому
виплачується одноразова грошова
допомога в розмірі до п'ятирічного
грошового забезпечення за останньою
посадою в порядку та на умовах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.1 Порядку та умов
виплати одноразової грошової допомоги
у разі загибелі (смерті) або
інвалідності працівника міліції,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 травня 2007 року
№ 707 (далі - Порядок) одноразова грошова
допомога виплачується у разі:
установлення інвалідності, яка настала
в період проходження служби в органах
внутрішніх справ, органах державної
податкової служби або не пізніше ніж
через три місяці після звільнення із
служби чи після закінчення такого
строку внаслідок захворювання або
нещасного випадку, що сталися у період
проходження служби, - у відсотках
відповідного розміру грошового
забезпечення згідно із ступенем втрати
працездатності, який визначається
медико-соціальною експертною комісією.

Судом встановлено, що позивач проходив
службу в органах внутрішніх справ з
серпня 1996 року по вересень 2003 року, та з
серпня 2009 року до 31 травня 2013 року.

Під час проходження служби 25.09.2009 року з
ним стався нещасний випадок, не
пов'язаний з виконанням ним службових
обов'язків, внаслідок чого йому була
встановлена третя група інвалідності.

Враховуючи викладене, позивач
звернувся до відповідача із заявою про
виплату йому одноразової грошової
допомоги.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що орган
внутрішніх справ, орган державної
податкової служби, у якому проходив
службу працівник міліції, податкової
міліції, подає МВС та ДПА у семиденний
строк з дня реєстрації документів
висновок щодо можливості проведення
грошової допомоги разом з документами,
зазначеними у пунктах 4 і 5 цього
Порядку, копією висновку службового
розслідування за фактом поранення
(контузії, травми або каліцтва) такого
працівника, установлення групи
інвалідності чи загибелі (смерті). МВС
та ДПА у десятиденний строк приймає
рішення про призначення виплати і
надсилає його разом із документами,
зазначеними у пунктах 4 і 5, органу
внутрішніх справ, органу державної
податкової служби, у якому проходив
службу працівник міліції, податкової
міліції, для проведення виплати.
Виплата грошової допомоги працівнику
міліції, податкової міліції
проводиться шляхом перерахування суми
виплати на рахунок, відкритий
заявником в установі банку, або через
касу органу внутрішніх справ, органу
державної податкової служби, у разі
його загибелі (смерті) членам його
сім'ї, а в разі їх відсутності - його
батькам та утриманцям. Грошова
допомога виплачується не пізніше двох
місяців з дня прийняття відповідного
рішення у межах коштів, передбачених у
державному бюджеті на такі цілі.

З матеріалів справи вбачається, що з
приводу отримання 25.09.2009 року ОСОБА_1
травм існує два різних за змістом
висновку службової перевірки за 2010 та
2013 роки відповідно. З одного
вбачається, що ОСОБА_1 отримав
ушкодження внаслідок падіння з
турніку, а в іншому - внаслідок ДТП.

В ході розгляду справи встановлено, що
дійсно 25.09.2009 року позивач, перебуваючи
у дворі будинку по вул. Кечкеметській
виконував вправи на турніку та впав,
отримавши тілесні ушкодження, після
чого на шляху до лікарні автомобіль, в
якому знаходився позивач, потрапив в
ДТП. Отже, два висновки службового
розслідування відповідають обставинам
справи, оскільки один складений за
фактом падіння з турніку, інший -
внаслідок ДТП.

Причиною встановлення інвалідності
позивачу стала наявність у нього
переломів тулуба та черепно-мозкова
травма. З медичних документів та
висновків перевірки вбачається, що
травми у вигляді переломів були
отримані позивачем саме внаслідок
падіння з турніку, після чого ОСОБА_1
потрапив у ДТП, але отримані ним
ушкодження не стали причиною
інвалідності. Ці обставини
підтверджуються поясненнями самого
позивача, викладені у поясненнях та
рапорті, наданих безпосередньо після
нещасного випадку (а.с.62,122).

Крім того, в процесі судового розгляду
встановлено, що під час нещасного
випадку 25.09.2009 року позивач перебував у
стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується наданою медичною
довідкою (а.с.126).

Пунктом 8 Порядку встановлено, що
грошова допомога не виплачується, якщо
загибель (смерть), поранення (контузія,
травма або каліцтво) або інвалідність
настали у зв'язку із засудженням
працівника міліції, податкової міліції
за вчинення умисного кримінального
правопорушення за рішенням суду, що
набрало законної сили, чи
адміністративного правопорушення або
учиненням дій у стані алкогольного,
наркотичного чи токсичного сп'яніння.

Суд вважає правомірною відмову
відповідача у виплаті позивачу
одноразової грошової допомоги,
оскільки наданими письмовими
матеріалами підтверджений факт
знаходження позивача підчас нещасного
випадку у стані алкогольного сп'яніння,
що є безперечною підставою для відмови
у виплаті одноразової грошової
допомоги.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про правомірність дій відповідачів при
вирішенні питання про розгляд заяви
ОСОБА_1 про виплату йому одноразової
грошової допомоги та правомірно
відмовили йому в даній виплаті.

Суд критично розцінює позицію позивача
стосовно отримання ним інвалідності
внаслідок ДТП, оскільки вона повністю
спростовується наявними матеріалами
справи, зокрема висновком службової
перевірки від 2010 року, зробленого
безпосередньо після нещасного випадку,
поясненнями самого позивача, наданими
після отримання травм, а також
постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи, з якої вбачається,
що позивач отримав тілесні ушкодження
не внаслідок ДТП, а внаслідок падіння з
турніку.

Крім того, в ході судового засідання
позивачем не були спростовані
відомості з медичної довідки щодо
знаходження його у стані алкогольного
сп'яніння 25.09.2009 року, у зв'язку із чим
суд приймає позицію відповідачів в
даній частині, так як вона підтверджена
документальними доказами.

Саме ці висновки суд кладе в основу
прийняття рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Також з позовних вимог вбачається, що
позивач просить зобов'язати ГУ МВС
України в АРК вчинити дії, передбачені
п.7 Порядку - подати до МВС висновок щодо
можливості проведення грошової
допомоги ОСОБА_1 разом з документами,
зазначеними у п.п.4 та 5 Порядку, копією
висновку службового розслідування за
фактом поранення, встановлення
позивачу групи інвалідності.

Разом з тим, відповідачем була
розглянута заява та документи ОСОБА_1 з
приводу призначення йому виплати
грошової допомоги, але беручі до уваги,
що підстави для отримання такої
виплати відсутні, була надана письмова
відмова з цього приводу. Таким чином,
стороною відповідачів виконані вимоги
п.7 Порядку. Отже вимоги позивача щодо
бездіяльності відповідачів щодо
невиконання п.7 Порядку не знайшли
свого підтвердження в ході розгляду
справи.

З огляду на викладене, стороною
позивача не доведена наявність підстав
для виплати йому одноразової грошової
допомоги у зв'язку з інвалідністю,
стороною ж відповідача надано
достатньо аргументів в частині
виконання ними п.7 Порядку та розгляду
заяви ОСОБА_1 з приводу виплати йому
допомоги та відсутності підстав для
такої виплати, у зв'язку із чим у
задоволенні позовних вимог судом
відмовляється у повному обсязі.

Беручі до уваги, що у задоволенні
позовних вимог відмовляється, судовий
збір відповідно до ст.94 КАС України не
відшкодовується.

На підставі Закону України «Про
міліцію», Порядку та умов виплати
одноразової грошової допомоги у разі
загибелі (смерті) або інвалідності
працівника міліції, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 травня 2007 року № 707, керуючись
ст.ст.11,70-71,88,159,162,163,255,258 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АРК, Міністерства внутрішніх справ
України про визнання протиправними
дій, бездіяльності та зобов'язання
вчинити дії - відмовити у повному
обсязі.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга в Севастопольський
апеляційній адміністративний суд
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Суддя
Долгополов А. М.