Справа № 607/18251/13
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р.

Справа № 876/13656/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 07 жовтня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі №607/18251/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Управління ДАІ України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 07 жовтня 2013 року позовну
заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подана апеляційна
скарга, в якій зазначає, що ухвала суду
першої інстанції є безпідставною,
прийнятою з порушенням норм
процесуального права, оскільки
оскаржену постанову позивач отримав
лише 20.09.2013 р. та просив поновити строк
на оскарження постанови. Просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції залишив позовну
заяву без розгляду з тих підстав, що
позивач подав позов із пропущенням
строків звернення до суду.

Проте, колегія суддів апеляційного
суду вважає такі висновки суду першої
інстанції такими, що суперечать нормам
процесуального права, обставинам
справи та є передчасними з огляду на
наступне.

Як видно з матеріалів справи позивач
04.10.2013 р. звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Управління ДАІ України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення від 10.09.2013 р.

Ухвалою судді Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 07 жовтня 2013 року - залишено
без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст. 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
скаргу на постанову у справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З урахуванням наведених вище норм,
колегія суддів апеляційного суду
вважає, що суддя, отримавши позовну
заяву, подану після закінчення строків,
установлених законом, та встановивши,
що до позовної заяви не долучено як
доказів поважності причини пропуску
строку звернення до суду, так і не
заявлено клопотання про поновлення
строку звернення до суду, передчасно
залишив адміністративний позов без
розгляду.

Вказані обставини не враховано судом
першої інстанції при ухваленні рішення
про залишення позовної зави без
розгляду.

Таким чином, судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
рішення, яке підлягає скасуванню з
підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
позивача підлягає задоволенню, ухвала
суду першої інстанції скасуванню, а
справа направленню для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області від 07
жовтня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі №607/18251/13-а -
скасувати і справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс