overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/9311/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" лютого 2011 р.справа № 2а-1656/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 24 листопада позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, апелянтом не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту „з" п.1 ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державне мито" при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, саме: сплатити судовій збір в розмірі 31,62 грн. (6324,9 ? 0,5%) за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686

р/р 0004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

код 22090100 та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 жовтня 2010 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 08 квітня 2011 р. включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 809/539/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/539/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ТзОВ
"Кліматекс" про стягнення заборгованості в сумі 4861,00 грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до ТзОВ
"Кліматекс" про стягнення заборгованості в сумі 4861,00 грн..
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ТзОВ
"Кліматекс" про стягнення заборгованості в сумі 4861,00 грн.. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"04" березня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Шумей
М.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"04" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шумей М.В.
Справа № 32036/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" січня 2011 р.справа № 2а-247/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Виконкому Новомосковської міської ради на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Новомосковської міської ради про поновлення на квартирному обліку

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконкому
Новомосковської міської ради. Визнана протиправною бездіяльність Виконкому щодо неприйняття заходів до тимчасового розміщення позивача на період до отримання жилої площі; визнано незаконним і скасовано рішення
Виконкому №1012 від 27.12.2000 в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку; поновлено позивача на квартирному обліку в списку осіб, що мають право на першочергове забезпечення житлом
(т5ас156).

В апеляційній скарзі на дану постанову відповідач зазначає що вона є законною, прийнятою з урахуванням діючих нормативних актів, та просить відмовити в задоволенні вимог, викладених в апеляційній скарзі
ОСОБА_1, а постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2007 залишити без змін
(т5ас161).

Така апеляційна скарга не відповідає пунктам 4, 5 частини 3 статті 187 КАС України. Вимоги до суду апеляційної інстанції є незрозумілими.
ОСОБА_1 апеляційну скаргу не подавав.
Постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2007 скасована Постановою
Вищого адміністративного суду України від 15.04.2009 (т3ас324). Оскільки відповідач вважає постанову суду першої інстанції законною, то необхідно належним чином обгрунтувати подання апеляційної скарги.

Для усунення недоліків Виконкому
Новомосковської міської ради в апеляційній скарзі слід вказати, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та застосування норм права; чітко викласти вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС України.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС
України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконкому
Новомосковської міської ради залишити без руху.

Надати строк до 01 квітня 2011 р. для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
А.В.Суховаров
Справа № 9101/4725/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"21" січня 2011 р. справа № 2а-5106/10/0870

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В.,

перевіривши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2010 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мелітопольської районної державної адміністрації
Запорізької області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2010 відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мелітопольської районної державної адміністрації
Запорізької області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

На дану постанову позивачами подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме, не підписана позивачами. Крім того, не підписана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для усунення недоліків позивачам необхідно надати підписану апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк до 04 квітня 2011 р. для усунення недоліків.

Попередити, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 9101/51144/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" березня 2012 р. справа № 2а-584/10/1107

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Знам'янської другої селищної ради
Кіровоградської області на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19.10.2010 в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Знам'янської другої селищної ради про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2010 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Знам'янської другої селищної ради Кіровоградської області.
Визнано протиправним і скасовано рішення селищної ради №268 від 15.10.2009 про розгляд заяви ОСОБА_1 про надання згоди на вибір місця розташування земельної ділянки.

В апеляційній скарзі Знам'янська друга селищна рада просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2011 апеляційна скарга залишена без руху, оскільки відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі повинні зазначатись обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 203
КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Заявляючи про закриття провадження у справі, відповідач не наводить жодних підстав, перелічених в частині 1 статті 157 КАС України.

Для усунення недоліків
Знам'янській другій селищній раді слід вказати з яких підстав, перелічених в частині 1 статті 157 КАС України, необхідно закрити провадження у справі. Надавався строк для усунення недоліків до 01.08.2011 та додатковий строк до 01.03.2012.

Беручи до уваги, що відсутнє поштове повідомлення про отримання відповідачем копії вищезазначеної ухвали, суд вважає за необхідне надати додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС
України

УХВАЛИВ:

Надати Знам'янській другії селищнії раді Кіровоградської області додатковий строк для усунення недоліків 01 червня 2012 р.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В.Суховаров
Справа № 9101/20729/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" березня 2011 р.справа № 2а-338/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 18 січня 2011 року відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційну скаргу було подано виконуючим обов'язки начальника управління Пенсійного Фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області, який не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати оформлений належним чином документ про повноваження особи, що подає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2011 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 травня 2011 р.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 2а-6972/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ з питань залучення третіх осіб
№ 2а-6972/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, третя особа:
Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування реєстрації транспортного засобу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про скасування державної реєстрації транспортних
Ухвалою суду від 17.06.2011 року відкрито провадження у даній справі.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, який є новими власниками одного із спірних транспортних засобів, а саме - MERCEDES-BENZ
ATEGO122B ідентифікатор НОМЕР_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення в в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_3, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.
Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Задоволити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.
Розгляд справи відкласти на 20 лютого 2014
Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України дана ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 9101/31978/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" березня 2012 р.справа № 2а-3094/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 04 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання здійснити здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" , -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2012 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2011 року.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи зазначена апеляційна скарга та її копія не підписані начальником
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: надати до суду підписані начальником Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя або іншою уповноваженою особою апеляційну скаргу та її копію.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постанову постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 04 квітня 2011 року залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/11764/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" лютого 2011 р.справа № 2а-477/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 22 листопада 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній разовій допомозі до 5 травня як учаснику війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 20 грудня 2010 року відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, апелянтом не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту „з" п.1 ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державне мито" при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, саме: сплатити судовій збір в розмірі 1,70 грн. (3,40 ? 0,5%) за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686

р/р 0004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

код 22090100 та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2010 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 16 травня 2011 р. включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 9101/7411/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"31" січня 2011 р.справа № 2а-1406/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2010 року по справі за позовом прокурора м. Марганця
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2010 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 20 грудня 2010 року відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, апелянтом не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту „з" п.1 ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державне мито" при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, саме: сплатити судовій збір в розмірі 1,70 грн. (3,40 ? 0,5%) за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686

р/р 0004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

код 22090100 та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, ч.6 ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2010 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 16 травня 2011 р. включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко