overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/5025/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014

у справі № 801/5025/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Априкот»

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Априкот» звернулося з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби від 23.04.2013 № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.08.2013, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 скасовано постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 13.08.2013 та прийнято нову, якою позов задоволено в повному обсязі.

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 805/1996/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

14 лютого 2014 року
Справа № 805/1996/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., ознайомившись з позовною заявою
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А Н О
В И В:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність в межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленов А. С.
Справа № 810/540/14-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року № 810/540/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 06 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року о 12:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 826/17758/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2014 року м.
Київ № 826/17758/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Хилі
І.В. без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши у судовому засіданні адміністративну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ
Шляхбуд»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпроскасування податкових повідомлень-рішень від 25 червня 2013 року
№ , № , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17758/13-а, та призначено судове засідання на 18 грудня 2013 року.

18 грудня 2013 року розгляд справи відкладено до 29 січня 2014 року.

У вказані судові засідання представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства
України, за вказаною позивачем у позовній заяві адресою, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

При цьому, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судових засідань до суду не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач двічі не з'явився у судові засідання, суд приходить до висновку, що позивач повторно не прибув у судові засідання без поважних причин, у зв'язку із чим позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Шляхбуд» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Шляхбуд» залишити без розгляду.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя
І.М. Погрібніченко
Справа № 810/424/14-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року № 810/424/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Державної податкової інспекції у
Києво- Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмежиною відповідальністю "Еворевосі ДВ" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
(-лась, -вся) Державна податкова інспекція у Києво- Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області з позовом до Товариства з обмежиною відповідальністю "Еворевосі ДВ" про стягнення податкового боргу.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 04 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року о 12:20.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 826/16403/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2013 року справа № 826/16403/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Соколової
О.А.,

при секретарі судового засідання
Боронило К.А., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструмент" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міністерства доходів і зборів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.06.2013 року,встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструмент", звернувся до суду з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Головного управління
Міністерства доходів і зборів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 07.06.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16403/13-а.

Ухвалою суду від 27 листопада 2013 року справу було зупинено до 11 грудня 2013 року о 15:00.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі № 826/16403/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інструмент" до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міністерства доходів і зборів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 07.06.2013 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 грудня 2013 року о 15:00.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 826/19249/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2014 року
№ 826/19249/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Соколової
О.А., при секретарі судового засідання
Боронило К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду

за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Києва до Дослідного виробництва
Інституту органічної хімії
Національної академії наук України простягнення заборгованості в розмірі 2 008,60грнза участю представників сторін:

від відповідача, Людвик І.В.,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва до
Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України про стягнення заборгованості в розмірі 2 008,60грн.

Через канцелярію суду 13 січня 2014 року представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням, в обґрунтування якого зазначив, що підприємством заборгованість різниці між сумою пенсій призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів на розрахункові рахунки сплачена повністю. А тому позивач відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку щодо задоволення заявленого клопотання представника позивача та згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України залишає дану позовну заяву без розгляду.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч.3 ст.155
КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва до
Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України про стягнення заборгованості в розмірі 2 008,60грн. - без розгляду.

Ухвалу винесено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 15 січня 2014 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 21 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 286/751/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 286/751/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 05 березня 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 лютого 2014 року о 12:50 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області вул.
Ольжича,7,м.Житомир,10003
Справа № 286/7289/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 286/7289/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 27 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області,
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 березня 2014 року о 14:55 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4- Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

5- Відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції