Справа № 9101/173817/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року справа № 2а-8572/2011/0818

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2013
року у справі № 2а-8572/2011/0818 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2013 року, за наслідками
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1,
скасовано постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 01 грудня 2011 року та
прийнято нову постанову, якою позов
задоволено, а саме: визнано
неправомірними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області в частині
зменшення на 5% встановленого при
звільнені зі служби пенсійного
забезпечення, належного ОСОБА_1, як
особі - учаснику ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС; зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
пенсійне забезпечення з урахуванням 5%
відповідної суми грошового
забезпечення з 10.05.2011 року.

31.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про
роз'яснення судового рішення в частині
щодо виконання рішення суду в
подальшому після дати винесення
постанови судом апеляційної інстанції,
тобто після 06.12.2013 року (до змін в
законодавстві, до зміни соціального
статусу позивача чи до скасування
вказаної постанови у встановленому
законодавстві порядку). Також зазначає,
що судом апеляційної інстанції не
встановлено кінцеву дату проведення
перерахунку та виплати пенсії.

ОСОБА_1 обґрунтовує заяву тим, що пенсія
носить довічний безстроковий характер,
його соціальний статус не змінювався,
зміни до законодавства щодо грошового
забезпечення не вносилися.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, з'ясувавши її
доводи та обґрунтування, суд
апеляційної інстанції вважає, що заява
про роз'яснення судового рішення
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Отже, з викладеної норми
процесуального права вбачається, що
судове рішення може бути роз'яснено
якщо воно є незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі або для
державного виконавця.

Роз'яснюючи постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2013
року, суд вважає за необхідне зазначити
наступне.

З самого визначення поняття "пенсія"
випливає, що щомісячні пенсійні
виплати здійснюються на постійній
основі, один раз на місяць протягом
невизначеного періоду часу. Цей вид
виплат не є строковим, а тому не може
бути призначений на певний строк. У
цьому випадку

визначається лише дата, з якої особа
має право на отримання пенсії (чи її
перерахунок). Кінцевий термін або
строк, на який призначається пенсія, не
може встановлюватись, оскільки це
суперечить самому визначенню та суті
пенсії.

Пенсія є періодичним платежем, виплата
якої, за загальним правилом не обмежена
у часі.

Отже, вирішуючи питання про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплатити відповідні періодичні
платежі, суд не має підстав обмежувати
орган, відповідальний за здійснення їх
перерахунку і виплати, певним часовим
проміжком, крім випадків, передбачених
законом.

Таким чином, судові рішення у справах,
пов'язаних зі соціальними виплатами,
які не містять кінцевої дати
перерахунку та виплати пенсії,
встановлюють обов'язок відповідного
територіального управління Пенсійного
фонду України виплачувати
перераховану суму пенсії до зміни
законодавчих норм, що регулюють
призначення пенсії цього виду або до
зміни обставин, на які спирався суд при
винесенні рішення.

Управління Пенсійного Фонду,
враховуючи норми ст.19 Конституції
України, повинно діяти у спірних
правовідносинах на підставі та у
спосіб, що передбачені законодавством
України.

З огляду на встановлені обставини, суд,
роз'яснюючи рішення, вважає за
необхідне зазначити, що Головне
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області зобов'язано
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 пенсійне забезпечення з
урахуванням 5% відповідної суми
грошового забезпечення з 10.05.2011 року до
зміни законодавчих норм, що регулюють
призначення пенсії цього виду

На підставі викладеного, керуючись
ст..170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Роз'яснити постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2013
року зазначивши, що Головне управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області зобов'язано здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
пенсійне забезпечення з урахуванням 5%
відповідної суми грошового
забезпечення з 10.05.2011 року до зміни
законодавчих норм, що регулюють
призначення пенсії цього виду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Я.В.
Семененко

Судді:
Н.А.
Бишевська

І.Ю. Добродняк