Справа № 815/8612/13-а
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8612/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Паровенко І.П.

сторін:

представника позивача
Чайківського О.В.

представника позивача
Терентьєвої Н.В.

представника відповідача
П'ятниченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом колективного
будівельно - монтажного підприємства
«Електропівдензахідмонтаж» до
державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними
дій, що полягають у висновку
позапланової виїзної документальної
перевірки згідно акту від 10.12.2013 р.
№877/22/00112118, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду із
зазначеним позовом до державної
податкової інспекції у Біляївському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області, в якому
просить визнати протиправними дії ДПІ
у Біляївському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, що полягають у висновку
позапланової виїзної документальної
перевірки згідно акту від 10.12.2013 року №
877/22/00112118.

В обґрунтування своєї правової позиції
позивач зазначив, що не погоджується з
висновками позапланової виїзної
документальної перевірки, оскільки
вони не відповідають фактичним
обставинам та вимогам закону.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові та наданих в
судовому засіданні поясненнях та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував, в
обґрунтування своєї правової позиції
надав суду письмові заперечення, в яких
зазначив, що перевірка, дії щодо
проведення якої оскаржує позивач, була
проведена згідно наказу ДПІ у
Біляївському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області від 20.11.2013 року №290 та
на підставі направлення від 25.11.2013 року
№ 158/22. Копії наказу було вручено під
розписку та направлення пред'явлено
25.11.2013 р. директору КБМП
«Електрочівдензахідмонтаж», отже,
зазначене, перевірка проведена у
відповідності з вимогами чинного
податкового законодавства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників позивача та
відповідача дослідивши обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
перевіривши їх доказами, судом
встановлено наступне.

Згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст. 78
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків в порядку, встановленому цим
Кодексом.

В судовому засіданні встановлено і
матеріалами справи підтверджено, що на
підставі направлення від 25.11.2013 року №
158/22. виданого ДПІ у Біляївському районі
ГУ Міндоходів в Одеській області,
згідно п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України та
відповідно до наказу ДПІ у
Біляївському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області від 20.11.2013 №290,
головним державним податковим
ревізором-інспектором державної
податкової інспекції у Біляївському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області було
проведено документальну виїзну
позапланову перевірку Колективного
будівельно-монтажного підприємства
«Електропівдензахідмонтаж» (далі -
КБМП «Електропівдензахідмонтаж») з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТзОВ «РБ-Сервіс» () за
період 01.07.2012року по 31.12.2012р.

Направлення від 25.11.2013 року № 158/22
пред'явлено 25.11.2013 року директору КБМП
«Електропівдензахідмонтаж» Слєпку В.М.

Копію наказу ДПІ у Біляївському районі
ГУ Міндоходів в Одеській області від
20.11.2013 №290 про проведення позапланової
виїзної перевірки вручено під розписку
25.11.2013 року директору КБМП
«Електропівдензахідмонтаж» Слєпку В.М.

Згідно п.2 «Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства»,
затвердженого наказом ДПА України від
22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого
Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772, для
посадових осіб органів державної
податкової служби під час проведення
перевірок підставами для висновків є:
документи, визначені цим Кодексом:
податкова інформація; експертні
висновки; судові рішення; інші
матеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на органи
державної податкової служби.
Документальна перевірка проводиться
на підставі податкових декларацій
(розрахунків), а також отриманих в
установленому законодавством порядку
органом державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Пунктом 6 Порядку №984, передбачено, що
факти виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Згідно з п.5.2 Порядку №984, у разі
встановлення перевіркою порушень
податкового законодавства за кожним
відображеним в акті фактом порушення
необхідно: чітко викласти зміст
порушення з посиланням на конкретні
пункти і статті законодавчих актів, що
порушені платником податків, зазначити
період (місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень; зазначити первинні
документи, на підставі яких вчинено
записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення; у разі відсутності
первинних документів або ненадання для
перевірки первинних та інших
документів, що підтверджують факт
порушення, зазначити перелік цих
документів; у разі відмови посадових
осіб платника податків або його
законних представників надати копії
документів посадовій (службовій) особі
органу державної податкової служби
така особа складає акт у довільній
формі, що засвідчує факт відмови, із
зазначенням посади, прізвища, імені, по
батькові платника податків (його
законного представника) та переліку
документів, які йому запропоновано
подати, факт про складання такого акта
відображається в акті документальної
перевірки; у разі надання посадовими
особами платника податків або його
законними представниками посадовим
(службовим) особам органу державної
податкової служби письмових пояснень
щодо встановлених порушень
податкового законодавства та/або
причин ненадання первинних та інших
документів, що підтверджують
встановлені порушення, або їх копій
факти про надання таких пояснень
необхідно відобразити в акті.

За результатами перевірки було
складено акт № 877/22/00112118 від 10.12.2013р.
яким встановлено порушення:

- п. 135.1, п.135.2 ст.135, п.137.1. п. 137.4 ст. 137
Податкового кодексу України, КБМП
«Електропівдензахідмонтаж» завищено
доходи, що враховуються при визначення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток на 1275162грн., в тому числі по
періодам: за III квартал 2012 року в сумі 1
101 478 грн.; за IV квартал 2012 року в
сумі 173 684 грн.;

- пп.139,1.9 п. 139.1. ст. 139 Податкового
кодексу України, КБМП
«Електропівдензахідмонтаж» за
перевіряємий період завищено витрати,
що враховуються при визначені об'єкта
оподаткування з податку на прибуток на
загальну суму 1 174 921 грн., у тому числі:
за III квартал 2012 року в сумі 1 008 255 грн.,
за IV квартал 2012 року в сумі 166 667 грн.;

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188
Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено суму
податкових зобов'язань в сумі 264 970 грн.,
у тому числі: за серпень 2012 року на суму
83333 грн.; за вересень 201.2 року на суму 146900
грн.; за жовтень 2012 року на суму 34737 грн.;

- п.198.1, п.1.98.2, п. 198.3 ст. 198, п.200.1. п.200.2 ст.200
Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено суму
податкового кредиту в періоді, що
перевірявся, на загальну суму 234984 грн. в
т.ч.: за серпень 2012 року на суму 74263 грн.;
за вересень 2012 року на суму 127388 грн.; за
жовтень 2012 року на суму 33333 грн.

Податкові повідомлення - рішення за
фактами встановлених порушень ДПІ у
Біляївському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області не приймались.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд виходив з
наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України,
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК
України, документальна позапланова
виїзна перевірка здійснюється за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

З врахуванням вказаної норми,
податковий орган згідно поданої
доповідної записки управління
податкового контролю «Про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки» за №456/22 від 19.11.2013 року, у
зв'язку з отриманням від ДПІ у
Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області акту
від 11.09.2013 року № 204/22-40/34260071 «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
«РБ-Сервіс» (код за ) з
питань господарських відносин з ТзОВ
«Вайз Юніон ЛТД» () за
період з 01.01.2012р. по 30.04.2013р.»,
зобов'язаний провести перевірку.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.

Нормами п. п. 81.1, 81.2 статті 81 ПК України
визначено умови та порядок допуску
посадових осіб органів державної
податкової служби до проведення
документальних виїзних та фактичних
перевірок.

Відповідно до вказаних положень,
посадові особи органу державної
податкової служби мають право
приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування органу державної
податкової служби, реквізити наказу
про проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється) або об'єкта, перевірка
якого проводиться, мета, вид
(документальна планова/позапланова або
фактична), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби;
копії наказу про проведення перевірки;
службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки.

Враховуючи викладені норми
законодавства, працівники податкового
органу проводячи документальну
позапланову виїзну перевірку КБМП
«Електропівдензахідмонтаж діяли у
межах наданих повноважень, що
підтверджується матеріалами справи,
зокрема наказом ДПІ у Біляївському
районі ГУ Міндоходів в Одеській
області від 20.11.2013 №290 та направлення
від 25.11.2013 року № 158/22.

Отже, судом встановлено, що відповідач
діяв у межах реалізації податковим
органом своїх повноважень та у спосіб,
передбачений чинним законодавством.

Щодо доводів позивача про визнання
протиправними дій відповідача, які
полягають у формуванні висновку
позапланової виїзної документальної
перевірки згідно акту від 10.12.2013 р.
№877/22/00112118, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України,
результати перевірок (крім камеральних
та електронних перевірок) оформлюються
у формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
органу державної податкової служби та
платниками податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт.

Порядком оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженим
Наказом ДПА України від 22.12.2010 № 984 та
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України від 12 січня 2011 р. №34/18772,
визначено, що акт - службовий документ,
який підтверджує факт проведення
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Отже, акт перевірки, є наслідком
проведення перевірки та здійснення
наданих законом функцій суб'єктом
владних повноважень та не містить
будь-яких обов'язків для платника
податків.

Тому, акт перевірки та викладені у
ньому факти та висновки не можна
розглядати як рішення суб'єкта владних
повноважень, що породжує для суб'єкта
господарювання певні правові наслідки.
Акт є виключно носієм доказової
інформації про виявлені податковим
органом під час проведення перевірки
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
господарювання, обов'язковим
документом, на підставі якого
приймається відповідне рішення
контролюючого органу. Контролюючий
орган не позбавлений права викладати в
акті перевірки власні суб'єктивні
висновки щодо зафіксованих обставин,
та в подальшому, у разі виникнення
спору щодо рішень, що приймаються на
підставі такого акту, обґрунтовувати
ними власну позицію щодо наявності
певних допущених платником податку
порушень.

Разом з тим, оцінка акту перевірки, в
тому числі і оцінка дій посадових осіб
податкового органу щодо його
складання, викладення у ньому
висновків перевірки, а також щодо самих
висновків перевірки, надається
уповноваженими законом органами влади
при вирішенні спору щодо оскарження
рішення, прийнятого на підставі такого
акту перевірки.

Вказану позицію, викладено і у
постанові Верховного суду України від
10.09.2013 р., а саме: колегія суддів Судової
палати в адміністративних справах
Верховного Суду України дійшла
висновку, що акт перевірки не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює
виникнення будь-яких прав і обов'язків
для осіб, робота (діяльність) яких
перевірялися, тому його висновки не
можуть бути предметом спору.
Відсутність спірних відносин, в свою
чергу, виключає можливість звернення
до суду, оскільки відсутнє право, що
підлягає судовому захисту. Акт
перевірки є носієм доказової
інформації про виявлені контролюючим
органом порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
суб'єктами господарювання, документом,
на підставі якого приймається
відповідне рішення контролюючого
органу, а тому оцінка акта, в тому числі
й оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо його
складання, викладення у ньому
висновків перевірки, може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що вимоги позивача є безпідставними,
оскільки, податковий орган під час
проведення перевірки та оформленні
акту про результати проведені
перевірки діяв у межах та у спосіб
передбачений законодавством, а тому,
заявлений адміністративний позов
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.В.

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

08 лютого 2014 року.