Справа № 812/26/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

10 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/26/14

Луганський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Шембелян В.С.,

при секретарі:
Козловській А.О.,

за участю:

представника позивача:
не з'явився ,

представника відповідача:
Луньової Н.С.,

представника третьої особи ВВД Фонду

ССНВВПЗУу Старобільському районі:
не з'явився.

представника третьої особи ОСОБА_2:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
третьої особи про зупинення
провадження у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Нива" до Територіальної державної
інспекції з питань праці у Луганській
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет позову
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у Старобільському районі,
ОСОБА_2 про визнання припису
протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма "Нива" до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Луганській області про
визнання припису протиправним.

Ухвалою судді від 16 січня 2014 року (після
виправлення недоліків) за вищевказаним
позовом було відкрито провадження.

У судовому засіданні 10 лютого 2014 року
від представника третьої особи ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення
провадження по справі у зв'язку з
необхідністю підготовки письмових
заперечень по справі.

Представник позивача та третьої особи -
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у Старобільському районі у
судове засідання не з'явились.

Представник відповідача не
заперечував проти задоволення
клопотання.

Суд, розглянувши клопотання позивача
та перевіривши матеріали справи,
вважає заявлене клопотання таким що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання представника
третьої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та зупинити
провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 69, 71, п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160-165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої
особи про зупинення провадження у
справі - задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №812/26/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма "Нива" до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Луганській області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет позову
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у Старобільському районі,
ОСОБА_2 про визнання припису
протиправним до 03 березня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не буде подано.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

СуддяВ.С. Шембелян