overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/10310/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2014 року Справа № 808/10310/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О. при секретарі Чорній
В.С., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду подав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні про зупинення.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 19.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 808/10310/13-а за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, - зупинити до 19 лютого 2014 року о/об 10:00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 2270/6387/12
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6387/12
У Х В А Л А

17 вересня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Старокостянтинівського відділення
Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення подана з дотриманням вимог статті 168 КАС
України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Старокостянтинівського відділення
Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення на 26.09.2013 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судовому засіданні при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 2270/9335/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9335/11
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л. розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до
Відділу державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови № 275353366 від 12.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови № 27535366 від 12.07.2011 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року зупинено провадження у справі №2270/9335/11 за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови № 27535366 від 12.07.2011 року до 30.12.2011 року.

28.12.2011 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 ст.165КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2270/9335/11 за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови № 275353366 від 12.07.2011 року, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2011 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах і копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 2270/2826/12
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2826/12
У Х В А Л А

20 серпня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою відкритого акціонерного товариства
"Термопластавтомат" до другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання зняти арешт,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2012 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа
№2270/2826/12 за позовом відкритого акціонерного товариства
"Термопластавтомат" до другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання зняти арешт відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2012 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 30.08.2012 р. о 15:00 год. в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов'язати позивача подати суду докази поважності причин пропуску звернення до суду з позовом та адміністративний позов з додатками повернутий ВАТ "Термопластавтомат" згідно ухвали від 27.04.2012 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 255/12973/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2014 р. справа №255/12973/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 24 грудня 2013 р. у справі № 255/12973/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Донецького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей і молоді про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В
С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 24 грудня 2013 р. у справі
№ 255/12973/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Донецького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей і молоді про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. та документ про підтвердження повноважень Донецької обласної організації «Правовий захист» на представництво інтересів
ОСОБА_1 в суді (довіреність).

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелентом було отримано 27.01.2014 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 03.02.2014 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 24 грудня 2013 р. у справі
№ 255/12973/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Донецького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей і молоді про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя
М.М.
Гімон
Справа № 2а-3349/11/0547
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року справа
№2а-3349/11/0547

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської районної державної адміністрації на постанову Старобешівського районного суду Донецької області від 17 червня 2011 р. у справі № 2а-3349/11/0547 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Старобешівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старобешівського районного суду Донецької області від 17 червня 2011 р. у справі № 2а-3349/11/0547 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.

21 січня 2014 року управління звернулось з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову. Апелянтом також ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Суд зазначає, що звернення з апеляційною скаргою управління відбулося після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваного судового рішення, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження не залежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 року № 4176-6, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 24, 189, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської районної державної адміністрації на постанову Старобешівського районного суду Донецької області від 17 червня 2011 р. у справі № 2а-3349/11/0547 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Старобешівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 448/254/14-а
Суддя: Джала С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:448/254/14-а
Провадження № 2-а/448/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Джала С.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №237213 від 29.01.2014р. про накладення на нього (позивача) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255гривень, а також просить справу закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що інспектором не було подано доказів про його (позивача) причетність до вчинення правопорушення та доказів перевищення ним швидкості.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Відповідно до ст.299 КУпАП при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, а тому є всі підстави для зупинення виконання спірної постанови до вирішення справ по суті.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки інспектора ДПС роти ДПС ДАІ у
Рівненській області Сиськова С.О., то такого слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 107, 117-118, 171-2, Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст.288, 299 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Залучити інспектора ДПС роти ДПС ДАІ у
Рівненській області Сиськова С.О. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.00 год. 24.02.2014р., куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ВДАІ УМВС
України в Рівненській області і третій особі - інспектору ДПС Сиськовому С.О. та роз'яснити, що такі мають право в строк до 24.02.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зупинити виконання спірної постанови до вирішення справи по суті, направивши копію даної ухвали у ВДВС Мостиського районного управління юстиції.

Копію даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джала С.Ю.
Справа № 639/1288/14-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 639/1288/14-а
№ 2-а/639/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Срокіна
І.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними дій, зобов'язання перерахувати пенсію та провести виплати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст.183-2 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними дій, зобов'язання перерахувати пенсію та провести виплати.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 465/1132/14-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" лютого 2014 р.,

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про зарахування до страхового стажу періоду навчання,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про зарахування до страхового стажу періоду навчання на підготовчому відділенні.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зокрема з поданої до суду заяви позивача, місце проживання останнього за адресою АДРЕСА_1, що на території
Залізничного району м. Львова. Крім того, місцезнаходження відповідача
УПФУ у Франківському районі м. Львова за адресою м. Львів, вул. Панаса Мирного, 24а, що на території Сихівського району м. Львова.

В силу вимог ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за вибором останнього, оскільки така не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

З наведених міркувань та керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про зарахування до страхового стажу періоду навчання - повернути позивачу.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козюренко Р.С.