overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/6028/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2014 р.Справа № 816/6028/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013р. по справі № 816/6028/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття в особі Лубенського районного центру зайнятості

про визнання нечинним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013р. відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття в особі Лубенського районного центру зайнятості про визнання нечинним та скасування наказу.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013р. по справі № 816/6028/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття в особі Лубенського районного центру зайнятості про визнання нечинним та скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 323/20/14-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/20/14-а
Номер провадження 2-а/323/11/14
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Здоренка Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання рішення незаконним, стягнення недоплаченого розміру щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить визнати незаконним рішення відповідача щодо відмови нарахувати та виплатити в повному обсязі щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат згідно з вимогами ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р., а також стягнути з відповідача зазначену щорічну допомогу на оздоровлення.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Позивач та представник відповідача проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.155 КАС України,

Ухвалив:

Залишити адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації
Запорізької області про визнання рішення незаконним, стягнення недоплаченого розміру щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - без розгляду.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 310/14322/13-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 941 від 11.12.13р.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Позивачу тричі (26.12.13р., 13.01.14р., 22.01.14р.) направлялась копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, повідомлено про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, та роз'яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Проте, конверти на ім'я позивача ОСОБА_1 повернулися на адресу суду з відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси, судова повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України, позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.40,106,108 КАС
України, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 405/1189/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1189/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача Токар Сергій
Миколайович інспектор ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Токар Сергій Миколайович інспектор ДПС ДАІ при Кіровоградському
МВ, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 24.02.2014 о 11:50.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 476/98/14-а
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/98/14-а
Провадження № 2-а/476/3/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.02.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного суд вважає можливим відкрити провадження в адміністративній справі та необхідним провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 476/98/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року, що відбудеться в залі судових засідань
Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою:
Миколаївська область с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області:
Н.В.Чернякова
Справа № 489/593/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/489/95/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області, старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
УМВС України в Миколаївській області
Чорнія Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/95/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 12.02.2014 10 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову про обов'язок з надання до судового засідання всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яки подано позов.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/29601/13-а
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/322/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства
«ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради про визнання неправомірним видання направлення на проведення демонтажу та не перешкоджанні у провадженні господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач з вищезазначеним позовом до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради про визнання неправомірним видання направлення на проведення демонтажу та не перешкоджанні у провадженні господарської діяльності.

Позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог, передбачених ст. 106
КАС України, а саме: позивач не вказав свою поштову адресу.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 26 листопада 2013 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26.12.2013 року.

23 січня 2014 року позивачем була отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується його особистим підписом на довідковому листі.

30.01.2014 року на виконання зазначеної ухвали суду позивач подав до суду уточнений адміністративний позов, але при цьому виконав ухвалу суду лише частково, не надавши до суду уточнений адміністративний позов для надіслання другому відповідачу.

Таким чином, до цього часу позивач недоліки, вказані в ухвалі суду від 26 листопада 2013 року, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позов ОСОБА_1 до Управління реклами
Одеської міської ради, Комунального підприємства «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради про визнання неправомірним видання направлення на проведення демонтажу та не перешкоджанні у провадженні господарської діяльності підлягає поверненню у зв'язку з визнанням його неподаним.

Також суд повідомляє позивачеві про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства
«ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради про визнання неправомірним видання направлення на проведення демонтажу та не перешкоджанні у провадженні господарської діяльності, вважати неподаним і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. С. Єршова

31.01.2014
Справа № 255/1615/14-а
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ДПС РДПС ВДАІ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції Максютенка Сергія
Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ДПС РДПС ВДАІ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції Максютенка Сергія
Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Заявником при пред'явленні позову в порушення ст. 106 КАС України було зазначено неналежного відповідача.
Належним відповідачем потрібно вказувати УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, адреса: м.Донецьк, вул.Ходаковського, 10.

У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для приведення заяви у відповідність до діючого законодавства, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.106, ст.108 КАС України,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ДПС РДПС ВДАІ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області лейтенанта міліції Максютенка Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.Донецька
О.С.Алтухова
Справа № 257/9317/13-а
Суддя: Павленко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/257/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Київський районний суд міста Донецька в складі

головуючого судді - Павленко Л.М.,

при секретарі - Харитоновій А.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Донецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення

ВСТАНОВИВ

29.12.2010 р. постановою Київського районного суду м. Донецька зобов*язане
Головне управління пенсійного фонду
України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Але при прийнятті цього рішення, суд дослідив у судовому засіданні, але не прийняв рішення зобов*язати відповідача перерахувати пенсію з 22.05.2008 р. по 31.05.2009 р. без обмеження максимального розміру.

Раніше, додаткове рішення, приймалось 22.12.2011 р. Київським районним судом м.Донецька та змінювалось 25.04.2012 р. постановою Донецького апеляційного адміністративного суду.

Вказані рішення судів по розгляду питання про прийняття додаткових рішень було скасоване 11.07.2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду
України.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення, Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк для звернення до суду, а тому його заяву суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення про зобов*язання
Головного управління пенсійного фонду
України в Донецькій області про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за минулий період з 22.05.2008 р. по 31.05.2009 р. без обмеження максимального розміру, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
Справа № 234/1173/14-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1173/14-а
Провадження № 2-а/234/54/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

05 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектору ДПС взводу з ОСП
№ 3 РДПС в Херсонській області старшого сержанта міліції Баранова Романа
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі 234/376/14-ц, провадження № 2-а/234/36/14.

Призначити справу ОСОБА_1 до інспектору ДПС взводу з ОСП № 3 РДПС в
Херсонській області старшого сержанта міліції Баранова Романа Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 11 лютого 2014 року в залі
Краматорського міського суду, викликавши до суду сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 529/96/14-а
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/96/14-а
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження, проведення підготовчих дій по адміністративній справі та призначення її до попереднього судового засідання

"30" січня 2014 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши адміністративний позов Завідувача
Диканського РС УДМС України в
Полтавській області Лейбіної Тетяни
Іванівни до ОСОБА_2 про примусове видворення з України громадянина
Російської Федерації,

ВСТАНОВИВ:

Даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Згідно ст. 18 КАС України адміністративний позов підсудний
Диканському районному суду
Полтавської області, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, складений у відповідності до положень ст. 106 КАС
України. Підстав для повернення його позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і направлення пропозиції відповідачу надати до зазначеної нижче дати свої заперечення проти позову та докази, які у нього є.

При цьому, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, необхідно призначити попереднє судове засідання по справі.

Згідно ст. 23 КАС України справа буде розглядатися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Завідувача
Диканського РС УДМС України в
Полтавській області Лейбіної Тетяни
Іванівни до ОСОБА_2 про примусове видворення з України громадянина
Російської Федерації прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області, відкрити провадження та приступити до проведення підготовчих дій в цій справі.

Запропонувати відповідачу до 06 лютого 2014 року подати, у разі наявності, свої заперечення проти позову та докази, які у нього є в підтвердження своїх заперечень.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду о 15:00 год. 07 лютого 2014 р. в приміщенні
Диканського районного суду та викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь в справі .

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки шляхом направлення письмової інформації про них згідно ч.5 ст. 107 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про права та обов'язки сторін надіслати сторонам для ознайомлення, а відповідачу(ам) ОСОБА_2 також надіслати копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя:А. Є. Гвоздик
Справа № 755/15845/13-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антипової
Л.О.,

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, суд -

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання стороною її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: