overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/243/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

10 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/243/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши справу за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки в сумі 1720,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки в сумі 1720,80 грн.

Ухвалою від 17 січня 2014 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження та справу призначено до розгляду у скороченому провадженні.

05 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду від відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшли заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких підстав, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись статтею 69, 106, 107, 165, 183-2,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки в сумі 1720,80 грн., призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати до суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Розгляд справи здійснюватиме одноособово суддя Луганського окружного адміністративного суду
Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала про призначення справи до розгляду у судовому засіданні оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 807/3964/13-а
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

07 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/3964/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дору Ю.Ю., при секретарі Рекунова К. А., за участю:

позивача: ТзОВ «Ріо-Кола» -представник - Шуста С.А., Газій І.О.

відповідача-1: Головного управління
Держсанепідслужби в Чернігівській області, - представник не з'явився;

відповідача-2: Ніжинського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби в
Чернігівській області -представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ТзОВ «Ріо-Кола» до
Головного управління
Держсанепідслужби в Чернігівській області, Ніжинського міськрайонного управління Головного управління
Держсанепідслужби в Чернігівській області про визнання протиправними заходів реагування та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Ріо-Кола» звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління
Держсанепідслужби в Чернігівській області, Ніжинського міськрайонного управління Головного управління
Держсанепідслужби в Чернігівській області про визнання протиправними заходів реагування та скасування постанови від 19.06.2013 р. №8.

Під час ухвалення рішення виявилися потреба в залученні третьої особи на стороні позивача (без самостійних вимог) ТОВ «Фора», щодо якої виносилася оскаржувана постанова
№8 від 19.06.2013 р. щодо заборони реалізації води питної виробництва ТОВ
«Ріо-Кола».

У зв'язку з чим необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 53, 153 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по адміністративній справі за позовною заявою заявою ТзОВ
«Ріо-Кола» до Головного управління
Держсанепідслужби в Чернігівській області, Ніжинського міськрайонного управління Головного управління
Держсанепідслужби в Чернігівській області про визнання протиправними заходів реагування та скасування постанови.

Залучити до участі в справі третьої особи на стороні позивача (без самостійних вимог) ТОВ «Фора м. Ніжин, вул.. Шевченка, 20 , Чернігівська область, якій направити копію позовної заяви з додатками.

Судове засідання по справі призначити на 18 лютого 2014 року на 10.00 годину в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду м. Ужгород, вул.
Б. Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Ю. Дору
Справа № 819/247/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/247/14-a

10 лютого 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови
Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зобов'язання з'явитись на чергові загальні збори територіальної громади міста
Тернополя та області, що відбудуться на
Театральному майдані у місті
Тернополі, та проінформувати громаду з приводу питань його діяльності та діяльності Тернопільської обласної державної адміністрації щодо дотримання прав та законних інтересів територіальної громади міста
Тернополя та області.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів. Спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.
Справа № 819/246/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 819/246/14-a

11 лютого 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду в особі його голови Третичного Віталія Григоровича про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 р. на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до
Львівського окружного адміністративного суду в особі його голови Тертичного В.Г., в якому позивач просить застосувати до відповідача ст. 56 Коституції України і стягнути з
Державного бюджету 170 млн. євро або рівноцінну суму в гривнях та зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Галицькому районі м.
Львова сплачувати позивачу щомісячну пенсію в сумі 150 тис. грн.

Ухвалою суду від 21 січня 2014 року справу передано за підсудністю до
Тернопільського окружного адміністративного суду відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України.

Згідно із протоколом розподілу справи між суддями адміністративна справа № 819/246/14-а (№ 813/58/14-а) призначена судді
Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюку А.З.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року, враховуючи майновий стан, позивачу відстрочено сплату судового збору до 10 лютого 2014 року.

В матеріалах справи відсутній документ про сплату позивачем судового збору.
Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі, якщо позивач не сплатив судовий збір відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року, для усунення недоліків позовної заяви, йому потрібно сплатити судовий збір, перерахувавши кошти за реквізитами - отримувач коштів УДКСУ у м. Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012,рахунок отримувача 4002, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Документ про сплату судового збору позивачу необхідно долучити до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 819/246/14-а за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду в особі його голови Третичного Віталія
Григоровича про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.
Справа № 807/466/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/466/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Горонда" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Горонда" про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Горонда" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 08:45 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 19 лютого 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 808/7612/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2014 року Справа № 808/7612/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді
Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - головний державний інспектор праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області
Бенько Олена Михайлівна, про визнання нечинним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з'явились, але до початку засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без нього.
Представник позивача не заперечує проти зупинення, також просить розглянути дане клопотання без нього.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта». Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

У зв'язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 128, п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20 лютого 2014 року , 11:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 271/6704/13-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2014 р. справа №271/6704/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 19 грудня 2013 р. у справі № 271/6704/13-а
(головуючий І інстанції Воронков Д.В.) за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради третя особа Управління Державної казначейської служби України у м.
Макіївці Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 271/6704/13-а з апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 19 грудня 2013 р. у справі № 271/6704/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 19 грудня 2013 р. у справі № 271/6704/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 27 січня 2014 року апелянт отримав 29 січня 2014 р., що підтверджено поштовим повідомленням
№ 774. Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 03.02.2014 року.
Станом на 11.02.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч. 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 19 грудня 2013 р. у справі № 271/6704/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач С.В. Жаботинська
Справа № 827/346/14
Суддя: Гавура О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2014 рокуСправа №827/346/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Гавура О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Севастопольської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 20.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Гавурою О.В.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Гавура

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Гавура
Справа № 2а-4817/12/2170
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2013 р.Справа № 2а-4817/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 р. по справі № 2а-4817/12/2170

позивач Прокурор міста Херсона

відповідач Херсонська міська рада

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 р. по справі № 2а-4817/12/2170 за позовом
Прокурора міста Херсона до
Херсонської міської ради про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.