Справа № 2а-16008/11/2670
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.02.2014 м. Київ
В/800/493/14

Суддя Вищого
адміністративного суду України
Стрелець Т.Г., розглянувши заяву
представника юридичної особи
Великобританії компанії Vuldi (Uk) Limited
Мороза Дмитра Анатольовича про
роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
лютого 2014 року

за матеріалами заяви представника
юридичної особи Великобританії
компанії Vuldi (Uk) Limited Мороза Дмитра
Анатольовича про перегляд Верховним
судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
жовтня 2013 року

за касаційним

провадженням № К/9991/76112/12

у справі № 2а-16008/11/2670

за позовом юридичної особи
Великобританії компанії Vuldi (Uk) Limited

до Державної служби
інтелектуальної власності України,

треті особи: 1) патентний повірений
ОСОБА_2,

2) Товариство з
обмеженою відповідальністю "Відіван"

про визнання протиправним
рішення про відмову в реєстрації знаку
та рішень про видачу свідоцтв на знаки
для товарів і послуг,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року представник юридичної
особи Великобританії компанії Vuldi (Uk)
Limited Мороз Дмитро Анатольович
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з заявою перегляд
Верховним судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
жовтня 2013 року у справі № 2а-16008/11/2670.

Під час розгляду матеріалів зазначеної
заяви, встановлено, що заява подана без
додержання вимог статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме, до заяви не додано
документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 03 лютого 2014 року заявника
повідомлено про необхідність усунення
вищезазначених недоліків, для чого
надано строк до 18 лютого 2014 року.

07 лютого 2014 року від заявника надійшла
заява про роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року, відповідно до якої заявник
просить роз'яснити: якої саме заяви
стосується ухвала Вищого
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року; точну кількість та які саме
недоліки мають місце; чи розглянута
заява про звільнення від сплати
судового збору; який саме документ про
сплату судового збору необхідно
надати, враховуючи те, що заявлене
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; які реквізити для
сплати судового збору та яку точну суму
необхідно сплатити для виконання
ухвали суду від 03 лютого 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З огляду на наведене та виходячи з того,
що ухвала Вищого адміністративного
суду від 03 лютого 2014 року є зрозумілою
та не викликає труднощів у її
розумінні, підстави для задоволення
заяви про її роз'яснення відсутні.

Керуючись положеннями статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
юридичної особи Великобританії
компанії Vuldi (Uk) Limited Мороза Дмитра
Анатольовича про роз'яснення ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 03 лютого 2014 року - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Т. Г.
Стрелець

(підпис)

З оригіналом згідно: помічник судді
Р. О. Зорін