Справа № 645/10241/13-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р.Справа № 645/10241/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова на постанову Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 16.12.2013р.
по справі № 645/10241/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова, в
якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача за №146 від 22.05.2013
року про відмову у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах.

- зобов'язати відповідача призначити
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Постановою Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 16.12.2013 року
задоволено позов.

Визнано протиправним та скасовано
рішення відповідача за №146 від 22.05.2013
року про відмову у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано відповідача призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
чинного законодавства, що діє в системі
пенсійного забезпечення, просив
скасувати постанову Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 16.12.2013
року та ухвали нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Відповідно до вимог ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що позивач 11.03.2012 року
звернувся до відповідача із заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Рішення відповідача за №146 від 22.05.2013
року було відмовлено позивачу
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за списком №2 .

Обґрунтовуючи відмову, відповідач
вказав на неможливість зарахування
позивачу до пільгового стажу період
роботи з 20.06.1983 року по 16.10.1985 року на
посаді монтажник по монтажу сталевих
та залізобетонних конструкцій за
списком №2 у зв'язку з відсутністю
первинних документів, які
підтверджують факт роботи на вказаній
посаді.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з протиправності рішення
відповідача за №146 від 22.05.2013 року.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з наступних підстав.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах;

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам

Згідно ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме: трудової книжки позивача,
останній з 20.06.1983 року по 16.10.1985 року
позивач по справі працював на посаді
монтажника залізобетонних конструкцій
в будівельному управлінні №2
Харківського домобудівельного
комбінату №1.

Відповідно до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються
уточнюючі довідки підприємств,
установ, організацій або їх
правонаступників

Згідно уточнюючої довідки ПАТ
"Харківський домобудівельний комбінат
№1" за №177 від 18.07.2012 року позивачу в 1983
році відповідно до наказу №162 від
19.12.1983 року була присвоєна суміжна
професія "стропальник 3 розряду", проте
останній до 16.10.1985 року працював за
основною професією "монтажник з
монтажу стальних і залізобетонних
конструкцій" ПАТ "Харківський
домобудівельний комбінат №1"

Також, колегія суддів зазначає, що
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтверджується, що
позивач з 20.06.1983 року по 16.10.1985 року
працював на посаді "монтажник по
монтажу сталевих та залізобетонних
конструкцій" ПАТ "Харківський
домобудівельний комбінат №1.

Крім того, позовні вимоги
підтверджуються довідкою ПАТ
"Харківський домобудівельний комбінат
№1 за №36 від 22.02.2013 року, згідно якої
позивачу нараховувалася заробітна
плата з 20.06.201983 року по 03.11.1988 року, а
також листками нарахування заробітної
плати.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку щодо протиправності та
необґрунтованості рішення відповідача
про відмову у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах за №146 від
22.05.2013 року, оскільки матеріали справи
підтверджують право позивача по справі
на призначення пенсії з 20.06.1983 року по
16.10.1985 року на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 16.12.2013 року відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова
залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 16.12.2013р. по справі
№ 645/10241/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.