Справа № 1570/1084/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/74224/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України
про визнання неправомірним рішення та
зобов'язання надати статус біженця в
Україні, -

в с т а н о в и л а
:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної міграційної служби України
про визнання неправомірним та
скасування рішення від 25 жовтня 2011 року
№ 451/11 про відмову у наданні статусу
біженця та зобов'язання прийняти
рішення щодо визнання його біженцем в
Україні.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись
на порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_1 громадянин
Гвінеї, 04 лютого 2011 року звернувся до
Управління міграційної служби в
Одеській області із заявою про надання
статусу біженця.

Згідно висновку Управління
міграційної служби в Одеській області
від 06 квітня 2011 року позивачу
відмовлено у визнанні його біженцем в
Україні.

25 жовтня 2011 року Державним комітетом
України у справах національностей та
релігії прийнято рішення № 451-11 про
відмову ОСОБА_1 у наданні статусу
біженця на підставі абзацу 5 статті 10
Закону України «Про біженців», у
зв'язку з відсутності фактів
переслідування за ознаками відношення
до певної соціальної або етнічної
групи.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону
України «Про біженців» (чинного на
момент виникнення спірних
правовідносин) біженець - особа, яка не
є громадянином України і внаслідок
цілком обґрунтованих побоювань стати
жертвою переслідувань за ознаками
раси, віросповідання, національності,
громадянства (підданства), належності
до певної соціальної групи або
політичних переконань, перебуває за
межами країни своєї громадянської
належності та не може користуватися
захистом цієї країни або не бажає
користуватися цим захистом внаслідок
таких побоювань, або, не маючи
громадянства (підданства) і
перебуваючи за межами країни свого
попереднього постійного проживання, не
може чи не бажає повернутися до неї
внаслідок зазначених побоювань.

Згідно статті 1 частини б статті 12
Закону України «Про біженців» рішення
про відмову в оформленні документів
для вирішення питання щодо надання
статусу біженця приймаються за
заявами, які є очевидно
необґрунтованими, тобто у разі
встановлення відсутності у заявника
обґрунтованих побоювань стати жертвою
переслідувань за ознаками раси,
віросповідання, національності,
громадянства (підданства), належності
до певної соціальної групи або
політичних переконань, який перебуває
за межами країни своєї громадянської
належності та не може користуватися
захистом цієї країни або не бажає
користуватися цим захистом внаслідок
таких побоювань.

У відповідності до пунктів 45, 66
Керівництва з процедур та критеріїв
визначення статусу біженця Управління
Верховного комісара Організації
Об'єднаних Націй у справах біженців,
особа повинна вказати переконливу
причину, чому вона особисто побоюється
стати жертвою переслідування. Для того,
щоб вважатись біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту, особа
повинна надати свідоцтва повністю
обґрунтованих побоювань стати жертвою
переслідувань за конвенційними
ознаками. Тобто, особа, яка звертається
із заявою про надання статусу біженця
повинна надати конкретні документи,
які б давали підстави вважати реальною
наявність цілком обґрунтованих
побоювань стати жертвою переслідувань.

Аналізуючи приписи чинного
законодавства, обґрунтоване
побоювання стати жертвою
переслідувань є визначальним у
переліку критеріїв щодо визначення
біженця, оскільки під впливом цієї
суб'єктивної оцінки особа вирішує
покинути країну і стала біженцем, а
тому з'ясування суб'єктивних обставин є
першочерговим завданням судів під час
вирішення таких спорів.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_1 в протоколі
співбесіди зазначив про те, що 07
листопада 2010 року відбувся 2-1 тур
президентських виборів. Президент від
партії позивача програв вибори та
вважав, що вони були сфальсифіковані. 16
та 17 листопада 2010 року у м. Маму з цього
приводу були організовані мітинги.
Мітинг 17 листопада 2010 року був
розігнаний військовими, а позивача
було заарештовано та направлено до
цивільної в'язниці у м. Маму. 25
листопада 2010 року позивача визволили
та останній перебував у м. Конакрі, де
йому оформили всі необхідні документи
для виїзду та 25 грудня 2010 року позивач
вилетів літаком рейсом з м. Конакрі -
Касабланка - Стамбул - Київ. До України
позивач дістався 26 грудня 2010 року.

Як вірно досліджено судами попередніх
інстанцій, ОСОБА_1 виїхав зі своєї
країни легально, за туристичною візою,
тобто не мав проблем з виїздом з країни
свого громадянства, незважаючи на той
факт, що він начебто перебував під
загрозою стати жертвою за своїм
політичним відношенням.

Отже, позивачем не надано жодного
доказу того, що він покинув країну
своєї громадянської належності
внаслідок загрози його життю, безпеці
чи свободі в країні походження через
побоювання застосування щодо нього
смертної кари або виконання вироку про
смертну кару чи тортур, нелюдського або
такого, що принижує гідність
поводження чи покарання. А обставини
залишення позивачем своєї країни, які
були ним повідомлені, спростовують
його твердження про переслідування.

Наведене свідчить про те, що позивач
висунув неправдоподібну та таку, що не
викликає довіри особисту історію, у
зв'язку з чим, міграційні служби
прийшли до вірного висновку про те, що
дійсною причиною виїзду позивача із
країни походження є економічна
міграція.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції, з рішенням якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
дійшов правомірного висновку про те, що
ОСОБА_1 не було надано жодних
переконливих доказів, які б свідчили
про його переслідування на батьківщині
або наявність будь-яких підстав щодо
побоювань за своє життя та життя своїх
рідних на батьківщині, а тому Державним
комітетом України у справах
національностей та релігії прийнято
обґрунтоване та правомірне рішення про
відмову позивачу у наданні статусу
біженця.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 24
квітня 2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про визнання неправомірним
рішення та зобов'язання надати статус
біженця в Україні - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.Ф. Загородній

Судді:
С.В. Білуга

О.І. Гаманко