Справа № 824/2413/13-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Чернівці
Справа №824/2413/13-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Лелюка
О.П.,

суддів Боднарюка
О.В.,

Маренича І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Кіщук О.І.,

представника публічного акціонерного
товариства «Чернівецький
хлібокомбінат» Факаса Є.М.,
представників управління Пенсійного
фонду України в м.Чернівцях Лещенка Д.М.
та Алєксєєвої Н.В., представників
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області Ісаєнко
О.В. та Гушул В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання публічного
акціонерного товариства «Чернівецький
хлібокомбінат» про проведення
економічної експертизи у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Чернівецький
хлібокомбінат» до управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області,
Пенсійного фонду України про визнання
дій та рішень протиправними,
скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

У поданому адміністративному позові (з
урахуванням уточнень) публічне
акціонерне товариство «Чернівецький
хлібокомбінат» просить суд визнати
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
при винесенні рішення №41 від 16 січня 2013
року, Головного управління Пенсійного
фонду України в Чернівецькій області
при винесенні рішення №2436 від 15
березня 2013 року, управління Пенсійного
фонду України в м.Чернівцях при
винесенні рішення №1347 від 22 березня 2013
року, Головного управління Пенсійного
фонду України в Чернівецькій області
при винесенні рішення №4015/09 від 24
квітня 2013 року, Пенсійного фонду
України при винесенні рішення від 01
липня 2013 року №16728/09-10, управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
при винесенні рішення №4233 від 02 серпня
2013 року, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області при винесенні
рішення №8345/09 від 06 вересня 2013 року та
Пенсійного фонду України при
винесенні рішення №26968/09-10 від 10 жовтня
2013 року; визнати протиправним та
скасувати рішення Пенсійного фонду
України від 01 липня 2013 року №16728/09-10,
рішення управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях від 02 серпня 2013
року №4233, рішення Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області від 06 вересня 2013
року №8345/09 та рішення Пенсійного фонду
України від 10 жовтня 2013 року №26968/09-10.

05 лютого 2014 року до суду від позивача
надійшло клопотання про проведення
економічної експертизи із зазначенням
питань, які мають бути поставлені перед
експертом.

Так, позивач просить поставити на
вирішення експертизи наступні питання:
чи підтверджується документально, чи є
обґрунтованими зазначені в акті
перевірки від 28 грудня 2012 року №405
управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях та додатку до нього
(додаток №3 до акту) висновки щодо
несплати (несвоєчасної, непропорційної
сплати) авансованих платежів публічним
акціонерним товариством «Чернівецький
хлібокомбінат» з 11 березня 2011 року по 24
червня 2011 року; чи підтверджується
документально, чи правильно та
обґрунтовано визначено суми штрафних
санкцій управлінням Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях щодо публічного
акціонерного товариства «Чернівецький
хлібокомбінат», вказані в оскаржуваних
рішеннях, розрахунку штрафних санкцій,
акті звірки сум зобов'язань та сум
перерахувань - сумам, вказаним в акті
перевірки, які повинні були братись за
основу для нарахування штрафних
санкцій.

Також позивач просить суд проведення
економічної експертизи доручити
експерту Тран Юлії Ігорівні (м.
Чернівці, вул. Маяковського, 21/2, МПП-ВКФ
«Еманс»).

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлене
клопотання.

Представники управління Пенсійного
фонду України в м.Чернівцях та
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області
заперечували проти задоволення
заявленого клопотання, вказуючи про
недоцільність проведення експертизи у
даній справі. При цьому надали
пояснення щодо проведення розрахунку
суми штрафної санкції, відображеної у
рішенні від 02 серпня 2013 року№4233.

Розглянувши заявлене клопотання,
заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання та
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 81
Кодексу адміністративного судочинства
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі
науки, мистецтва, техніки, ремесла
тощо, суд може призначити експертизу.
Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд призначити
експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або
конкретному експерту, а також такі
особи мають право подати суду питання,
на які потрібна відповідь експерта.

Таким чином, за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, суд має право, а
не зобов'язаний призначити проведення
експертизи. При цьому призначення
експертизи доцільне лише у тому разі,
якщо для з'ясування обставин у справі,
що мають значення, потрібні спеціальні
знання у певній галузі.

В даному випадку відповідачем було
надано як суду, так і позивачу для
ознайомлення інформацію щодо
розрахунку суми штрафної санкції за
несплату (несвоєчасну, непропорційну
сплату) авансованих платежів згідно
рішення управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях від 02 серпня 2013
року№4233.

В судовому засіданні представники
управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях додатково пояснили, яким
чином було проведено вказаний
розрахунок.

Між тим, ні у клопотанні позивача, ні в
судовому засіданні, останнім не було
наведено суду переконливих доводів
щодо необхідності проведення
економічної експертизи з метою надання
відповіді на питання, що зазначені у
клопотанні. Представником позивача
вказувалось лише про незрозумілість
проведених відповідачем розрахунків
суми штрафної санкції.

Відтак, заявлене позивачем клопотання
є необґрунтованим та безпідставним.

Крім цього, проведення експертизи із
запропонованих позивачем питань, на
думку суду, потягне невиправдане
затягування розгляду справи.

За таких обставин та зважаючи на те, що
суд не вбачає у даній справі обставин,
з'ясування яких потребує спеціальних
знань експерта, клопотання позивача
про проведення економічної експертизи
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 81, 133, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання публічного
акціонерного товариства «Чернівецький
хлібокомбінат» про проведення
економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.П. Лелюк

Судді
О.В. Боднарюк

І.В. Маренич

Ухвала у повному обсязі складена 07
лютого 2014 року.