overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/753/13-а
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/753/13-а
У Х В А Л А

08 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір при поданні позову до
Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

У поданій до суду заяві про повернення судового збору, заявник просить розглянути її без його участі.

Зважаючи на це, суд проводить розгляд заяви в порядку письмового провадження, при цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не проводиться.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Суд встановив, що позивач 07.02.2013 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.02.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 34,41 грн., що підтверджується квитанцією № 141 від 06.02.2013 року.

Згідно п.2, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі вищевикладеного, в зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду та поверненням її позивачу, суд приходить до висновку, що заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись п.2, п.4 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) сплачений ним судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) згідно квитанції № 141 від 06.02.2013 року шляхом стягнення з
Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 824/405/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 р. м. Чернівці
Справа №824/405/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду А.П. Огородник, розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до ТОВ "Бусхандел
Україна" про надання дозволу,-

встановив:

До суду 13.02.2014р. надійшов адміністративний Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області з проханням про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі з ТОВ
"Бусхандел Україна" на загальну суму податкового боргу - 64450,86 грн. до
Державного бюджету України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, проаналізовано законодавство, що регулює спірні відносини.

Обставини, зазначені в позові, вказують на наявність публічно-правового спору.
Відповідно п.7 ст.3 КАС України позивач, звернувшись до суду з позовом, реалізує свої владні управлінські функції та виступає як суб'єкт владних повноважень.

Згідно п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6,17, 18, 23, 107, 110,165 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Огородником А.П. одноособово.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12:00хв. 26 лютого 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1 "і".

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача до 25.02.2014р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно
ТОВ "Бусхандел Україна" станом на день звернення до суду, зворотній бік облікової картки відповідача на день розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу подати до 25.02.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.Огородник
Справа № 822/455/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/455/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

08 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І.
Салюк
Справа № н/2270/13566/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

12 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2270/13566/11 за позовом управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі № 2270/13566/11 подано з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі. Призначити судове засідання на 20.02.2014 р. о 12:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42.

УПФУ у м. Хмельницькому надати належним чином завірені копії документів на підтвердження перебування ОСОБА_1 платником страхових внесків до солідарної системи загальнообов'язкового державного страхування у 2010 році.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, позивачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап
Справа № 824/343/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 р. м. Чернівці
Справа №824/343/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду А.П. Огородник, розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у м.
Сімферополі до ТзОВ "Роялпрайм-К" про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду 10.02.2014р. надійшов адміністративний позов ДПІ у м.
Сімферополі до ТзОВ "Роялпрайм-К" про стягнення податкового боргу, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків в банках в сумі 1173386,08 грн..

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, проаналізовано законодавство, що регулює спірні відносини.

Обставини, зазначені в позові, вказують на наявність публічно-правового спору.
Відповідно п.7 ст.3 КАС України позивач, звернувшись до суду з позовом, реалізує свої владні управлінські функції та виступає як суб'єкт владних повноважень.

Згідно п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6,17, 18, 23, 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Огородником А.П. одноособово.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14:00хв. 27 лютого 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1 "і".

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача до 26.02.2014 р. документи, а саме:

- власне письмове піддтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи
(за участю позивача) зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих ще підстав та немає рішення цих органів з такого спору ;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день звернення до суду.

5. Запропонувати відповідачу подати до 26.02.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.Огородник
Справа № 826/19848/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Київ№ 826/19848/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів в сумі 445 грн. 74 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.12.2013 року відкрито провадження у справі за позовом
Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 445,74 грн..

Судом встановлено, що постановою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.12.2013 року адміністративний позов Київського міського центру зайнятості задоволено та стягнуто з
ОСОБА_1 445, 74 грн. Дана постанова набрала законної сили 13.01.2014 року, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Положенням ч. 3 ст. 157 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 826/19848/13-а за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 445 грн. 74 коп..

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.С. Мазур
Справа № 827/384/14
Суддя: Куімов М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 рокуСправа №827/384/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Куімов М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Севастопольської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 04.03.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Куімовим М.В.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Куімов
Справа № 2а-4584/11/1370
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 лютого 2014 року№ 876/1773/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Дельта" на ухвалу щодо процесуального правонаступництва Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у
Львівській області до Малого приватного підприємства "Дельта" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою щодо процесуального правонаступництва Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року замінено позивача
Державну інспекцію з контролю за цінами у Львівській області її правонаступником - Державною інспекцією України з контролю за цінами.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції від 10 січня 2014 року,
Мале приватне підприємство "Дельта" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду, оскільки вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження також у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу щодо процесуального правонаступництва Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року, на яку подано апеляційну скаргу, є остаточною, в апеляційному порядку не може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Дельта" на ухвалу щодо процесуального правонаступництва
Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року відсутні, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 185, п.1 ч.5 ст. 189 КАС
України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Дельта" на ухвалу щодо процесуального правонаступництва Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у
Львівській області до Малого приватного підприємства "Дельта" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя
Р.В. Кухтей
Справа № 820/367/14
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2014 р.Справа № 820/367/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2014р. по справі № 820/367/14

за позовом ОСОБА_1

до Ректора Харківської академії безперервної освіти Покроєвої Любов
Денисівни , третя особа: Заступник начальника Управління СБУ у
Харківській області - Начальник ГУ
КБОЗУ УСБУ в Харківській області
Коломиєць Віктор Петрович

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2014р. залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Ректора Харківської академії безперервної освіти Покроєва Любов
Денисівна , третя особа: Заступник начальника Управління СБУ у
Харківській області - Начальник ГУ
КБОЗУ УСБУ в Харківській області
Коломиєць Віктор Петрович про визнання дій незаконними .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2014р. по справі № 820/367/14 за позовом ОСОБА_1 до Ректора Харківської академії безперервної освіти Покроєва Любов
Денисівна , третя особа: Заступник начальника Управління СБУ у
Харківській області - Начальник ГУ
КБОЗУ УСБУ в Харківській області
Коломиєць Віктор Петрович про визнання дій незаконними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Тацій Л.В.