overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 267/8636/13-а
Суддя: Кульбаков І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 267/8636/13-а
Провадження № 2-а/267/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про визнання неправомірними та протиправними рішення щодо відмови внести зміни в нарахування призначеної пенсії державного службовця та зобов'язання внести зміни в нарахування призначеної пенсії з урахуванням повної суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, суми щомісячної індексації заробітної плати,

у х в а л и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про визнання неправомірними та протиправними рішення щодо відмови внести зміни в нарахування призначеної пенсії державного службовця та зобов'язання внести зміни в нарахування призначеної пенсії з урахуванням повної суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, суми щомісячної індексації заробітної плати.

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_2 до УПФУ в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про визнання неправомірними та протиправними рішення щодо відмови внести зміни в нарахування призначеної пенсії державного службовця та зобов'язання внести зміни в нарахування призначеної пенсії з урахуванням повної суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, суми щомісячної індексації заробітної плати.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24 лютого 2014 року на 09-00 годину у приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: 86126, м. Макіївка, проспект Генерала
Данилова, 21.

Викликати сторони по справі до попереднього судового засідання на 24 лютого 2014 року о 09-00 годину

Позивачу надати:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Представнику відповідача надати:

- оригінал довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59
КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС
України зазначені в додатку до ухвали.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Гірницьким районним судом м. Макіївки суддею Кульбаковим
Ігорем Валентиновичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/1010/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2014року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч. 3 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на „17" лютого 2014 року о „16:30" годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
О. Л.
Соловйов
Справа № 189/238/14-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/238/14-а
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітета
Великомихайлівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області про визнання та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітета
Великомихайлівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області про визнання та скасування рішення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітета
Великомихайлівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області про визнання та скасування рішення.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 24.02.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 101/560/14-а
Суддя: Хотянова В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
Справа № 101/560/14-а
УХВАЛА

04 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду АР Крим Хотянова В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Маломаяцької сільської ради, секретаря Маломаяцької сільської ради
Гаврилець Дмитра В’ячеславовича про визнання незаконним та скасування рішення Маломаяцької сільської ради про обрання секретаря Маломаяцької сільської ради № 20-8 від 24.01.2013 року
Гаврилець Дмитра В’ячеславовича, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Маломаяцької сільської ради, секретаря
Маломаяцької сільської ради Гаврилець
Дмитра В’ячеславовича про визнання незаконним та скасування рішення
Маломаяцької сільської ради про обрання секретаря Маломаяцької сільської ради № 20-8 від 24.01.2013 року
Гаврилець Дмитра В’ячеславовича.

Суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, відповідно до вимог ст. 100 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчисляється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у своєму адміністративному позові не вказує причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, не просить його поновити, не зазначає коли було відомо про існування спірного рішення та порушення свого права.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 155, КАС України, суд -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Маломаяцької сільської ради, секретаря
Маломаяцької сільської ради Гаврилець
Дмитра В’ячеславовича про визнання незаконним та скасування рішення
Маломаяцької сільської ради про обрання секретаря Маломаяцької сільської ради № 20-8 від 24.01.2013 року
Гаврилець Дмитра В’ячеславовича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені Законом до Севастопольського адміністративного апеляційного суду через Алуштинський міський суд.

Суддя Алуштинського

міського суду АР Крим В.В.Хотянова
Справа № 127/31387/13-а
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1043/13
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Антонюк В. В. ,

при секретарі: Загурській
Т.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Петрова А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну у за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 37 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 25 жовтня 2013 року за № 1469,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході попереднього розгляду по справі, представник позивача заявив клопотання залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - головного архітектора Вінницької області Царенка Сергія Олександровича.

Суд, з'ясувавши позиції учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи,оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне для об'єктивного та всебічного вирішення справи по суті залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - головного архітектора Вінницької області Царенко Сергія Олександровича.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 53 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про скасування рішення, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - головного архітектора Вінницької області
Царенко Сергія Олександровича
(АДРЕСА_1).

Вручити третій особі без самостійних вимог на стороні позивача - головному архітектору Вінницької області Царенку Сергію Олександровичу копію даної ухвали із позовною заявою та додатками до неї.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/31387/13-а
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1043/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Антонюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

26.12.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 30.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху для усунення виявлених недоліків.

08.01.2014 року до суду надійшла заява з додатками про усунення недоліків.
Недоліки усунуто в строк та в порядку передбаченому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 107
КАС України.

Куруючись ст. 107 КАС України

ухвалив:

1. Відкрити провадження у адміністративні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в залі судових засідань №26 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Дата призначення до попереднього розгляду 22.01.2014 року на 09:30 годин.

4. Копію ухвали невікладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслативідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу до 22.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечння проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 127/2-а-1315/06
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-1315/06
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

13.02.2014 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали заяви з додатками.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За даних обставин, згідно ст. 108 КАС
України дану заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 263/13802/13-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним ОСОБА_1 до
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на „21" лютого 2014 року о „10:00" годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
О. Л.
Соловйов
Справа № 248/844/14-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області Лутай
Андрій Миколайович, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Харцизьку про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення повного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Харцизьку про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 лютого 2014 року на 08.30 годину в приміщенні
Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/810/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/810/14-а
Провадження № 2-а/265/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вичнення дій, треті особи:
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вичнення дій, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити попереднє відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 лютого 2014 року о 16-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 361/11470/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ провадження 2-а/361/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 лютого 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Рябоконь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 2, 11, 158 - 163, 171-2 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області від 25 листопада 2013 року №А-2511/6 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 96-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 15 300 грн. 00 коп.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 18 лютого 2014 року.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Г. О. Білик
Справа № 277/143/14-а
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/143/14-а
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. смт.
Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Заполовського В.В.

за участю секретаря
Лук'янчук Т.В.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ
України в Ємільчинському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача оформити та призначити йому пенсію відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив попереднє судове засідання провести без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача УПФУ в
Ємільчинському районі в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив попереднє судове засідання провести без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження вивчені матеріали справи, проведено попереднє судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 19 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський