Справа № В/9991/2777/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2012 року м. Київ
В/9991/2777/12

В/9991/2777/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Борисенко І.В., Вербицької О.В.,
Кошіля В.В., Муравйова О.В.,

розглянувши заяву Краснодонської
об`єднаної державної податкової
інспекції Луганської області
Державної податкової служби

про перегляд Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-19645/08
Луганського окружного
адміністративного суду

за позовом Закритого акціонерного
товариства «Краснодонський завод
«Автоагрегат»»

до Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції Луганської
області, Головного управління
Державного казначейства України в
Луганській області

про стягнення бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2012 касаційну скаргу
Краснодонської ОДПІ залишено без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
22.01.2009 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 09.07.2009 про задоволення позову ЗАТ
«Краснодонський завод «Автоагрегат»»
залишено без змін.

06.08.2012 (згідно відбитку поштового
штемпелю на конверті) Краснодонська
ОДПІ звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України цієї
адміністративної справи, посилаючись
на різне застосування судом касаційної
інстанції норм пункту 1.8 ст.1 та пункту
7.7 ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість»(Закон № 168/97-ВР).

Як на приклад різного застосування цих
правових норм Краснодонська ОДПІ
вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
20.10.2011 (номер касаційного провадження
К-39661/09) у справі № 2-а-1693/09 за позовом
ЗАТ «Краснодонський завод
«Автоагрегат»»до Краснодонської ОДПІ,
Головного управління Державного
казначейства України в Луганській
області про стягнення бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість та постанову Вищого
адміністративного суду України від
06.10.2011 (номер касаційного провадження
К-3917/10) у справі № 2-а-23634/09/1279 за позовом
ЗАТ «Краснодонський завод
«Автоагрегат»»до Краснодонської ОДПІ,
Головного управління Державного
казначейства України в Луганській
області про визнання протиправною
бездіяльності та стягнення
заборгованості з відшкодування
податку на додану вартість.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

В ухвалі від 13.06.2012 Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що згідно з чинним
законодавством право платника ПДВ на
відшкодування з бюджету надмірно
сплаченої суми податку не залежить від
проведення або не проведення
зустрічних перевірок по всьому ланцюгу
поставок аж до виробника.

Такий висновок суд касаційної
інстанції зробив з врахуванням того, що
як на підставу відмови позивачу у
наданні висновку про виплату
бюджетного відшкодування податковий
орган посилався саме на неотримання
відповідей на запити ОДПІ щодо надання
загальних відомостей про основних
постачальників та результатів
проведених перевірок контрагентів по
ланцюгу поставок.

Вказана правова позиція Вищого
адміністративного суду України щодо
застосування норм пункту 1.8 ст.1 та
пункту 7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР
відповідає позиції, висловленій в
ухвалі від 20.10.2011 (номер касаційного
провадження К-39661/09).

Не суперечить такій позиції і висновок
Вищого адміністративного суду України,
викладений в постанові від 06.10.2011 (номер
касаційного провадження К-3917/10),
оскільки в ній суд касаційної
інстанції дійшов висновку про
задоволення позову з врахуванням того,
що позивач як на підставу позову
посилався на бездіяльність
податкового органу щодо проведення
зустрічних перевірок його
контрагентів.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в ухвалах Вищого
адміністративного суду України, на які
є посилання в заяві, підстави для
допуску справи до провадження про її
перегляд в порядку, встановленому
главою 3 розділу ІУ КАС України,
відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Краснодонській об`єднаній
державній податковій інспекції
Луганської області Державної
податкової служби у допуску до
провадження з перегляду Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 2а-19645/08 Луганського окружного
адміністративного суду за позовом
Закритого акціонерного товариства
«Краснодонський завод
«Автоагрегат»»до Краснодонської
об`єднаної державної податкової
інспекції Луганської області,
Головного управління Державного
казначейства України в Луганській
області про стягнення бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
Є.А.
Усенко

Судді:
І.В.
Борисенко

О.В.
Вербицька

В.В.
Кошіль

О.В.
Муравйов