Справа № 640/17679/13-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р.Справа № 640/17679/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова
на постанову Київського районного суду
м. Харкова від 04.12.2013р. по справі №
640/17679/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова
третя особа Публічне акціонерне
товариство "Автрамат"

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова (далі - відповідач),
третя особа Публічне акціонерне
товариство "Автрамат", в якому просив
суд:

- визнати протиправним рішення
відповідача протокол №158 від 08.10.2013
року про відмову в призначенні пенсії
за віком по списку №1 на пільгових
умовах;

- зобов'язати відповідача зарахувати
позивачу весь пільговий стаж за період
роботи на ВАТ "АВТРАМАТ" на посадах:
"Заливальник металу" з 25.08.1988 року по
20.09.1989 року "Плавильник металу" з 20.09.1989
року по 15.01.1990 року, "обрубник, зайнятий
обрубування складних та
відповідальних відливок в поточно -
масовому виробництві ливарного цеху,
виконував обрубку лиття наждаком і
вручну молотком, пневмоінструментом "з
25.10.1994 року по 03.9.1999 року, "заливальник
металу" з 01.10.1992 року по 25.10.1994 року,
всього пільговий стаж 8 років 04 місяці 03
дні.

- зобов'язати відповідача призначити та
виплачувати позивачу за віком по
Списку №1 на пільгових умовах, згідно
пп. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за весь період роботи на
ВАТ "АВТРАМАТ" шкідливих і небезпечних
виробничих умовах по Списку №1.

Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 04.12.2013 року позов
задоволено.

Визнано протиправним рішення
відповідача (протокол №158 від 08.10.2013
року) про відмову в призначенні
позивачу пенсії за віком по Списку №1
на пільгових умовах.

Зобов'язано відповідача зарахувати
позивачу весь пільговий стаж період
роботи на ВАТ "АВТРАМАТ" на посадах:
"Заливальник металу" з 25.08.1988 року по
20.09.1989 року, "Плавильник металу" з 20.09.1989
року по 15.01.1990 року, "Обрубник, зайнятий
обрубування складних та
відповідальних відливок в поточно -
масовому виробництві ливарного цеху,
виконував обрубку лиття наждаком і
вручну молотком, пневмоінструментом" з
25.10.1994 року по 03.09.1999 року, "Заливальник
металу" з 01.10.1992 року по 25.10.1994 року,
всього пільговий стаж 8 років 04 місяці 03
дні.

Зобов'язано відповідача призначити та
виплачувати позивачу пенсію за віком
по Списку №1 на пільгових умовах,
згідно п. "а." ч.1 ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" за весь період
роботи на ВАТ "АВТРАМАТ" у шкідливих і
небезпечних виробничих умовах по
Списку №1 на посадах: "Заливальник
металу" з 25.08.1988 року по 20.09.1989 року,
"Плавильник металу" з 20.09.1989 року по
15.01.1990 року, "Обрубник, зайнятий
обрубуванням складних та
відповідальних відливок в поточно -
масовому виробництві ливарного цеху,
виконував обробку лиття наждаком і
вручну (молотком, пневмоінструментом) з
25.10.1994 року по 03.09.1999 року, "Заливальник
металу" з 01.10.1992 року по 25.10.1994 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
норм матеріального права просив
скасувати постанову Київського
районного суду м. Харкова від 04.12.2013
року та прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України
дана справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що у вересні 2013 року позивач
звернувся до відповідача призначенням
пенсії на пільгових умовах за Списком
№1.

Рішенням відповідача від 02.10.2013 року
було відмовлено позивачу у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №1 у зв'язку з недостатністю
пільгового стажу для призначення
пенсії на час звернення за пенсією.

Зазначеним рішенням відмовлено у
зарахуванні до пільгового стажу
періоду роботи на посаді "Заливальник
металу" з 01.10.1992 року по 25.10.1994 року та на
посаді "Обрубник", зайнятий на обробці
лиття наждаком і вручну (молотками,
зубилами, пневмоінструментом)" з 25.10.1994
року по 05.06.1995 року, оскільки первинна
документація робочих місць на ВАТ
"АВТРАМАТ" була проведена у 2000 році
(наказ №304 від 06.06.2000 року).

Приймаючи рішення про задоволення
позову суд першої інстанції виходив з
обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції на
підставі наступного.

Статтею 19 Конституції України
встановлене, що органи державної влади,
їх посадові особи повинні діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до п.п.3 п.2 розділу XV
Прикінцевих положень Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", особи, які
працювали на роботах з шкідливими та
тяжкими умовами праці та мали або
будуть мати право на пенсію відповідно
до ст.100 Закону України „Про пенсійне
забезпечення", пенсії призначаються
відповідно до норм Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", виходячи з вимог віку та
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

Згідно з п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення" право на
пенсію за віком мають, зокрема,
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Положеннями ст. 62 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" встановлено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Зазначеній нормі відвідає пункт 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Пунктом 20 зазначеного Порядку
передбачено, що у тих випадках, коли у
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій. В довідці
має бути вказано: період роботи, що
зараховується до спеціального стажу:
професія або посада, характер роботи:
розділ, пункт, найменування списків або
їх номери, куди включаються цій період
роботи, первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
довідки мають надаватися в разі, коли
взагалі відсутні відомості в трудовій
книжці про працю громадян у спірний
період, що визначає його право на
пенсію на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач по справі працював на ВАТ
"Автрамат" у наступні періоди:

- з 25.08.1988 року по 20.09.1989 року
заливальником металу та виконував у
ливарному виробництві
алюмінієволиварного цеху заливку
кольорового металу у складні металеві
форми, проводив контроль якості
відливок;

- з 20.09.1989 року по 15.01.1989 року
плавильником металу та сплавів та
виконував у ливарному виробництві
алюмінієволиварного цеху плавку
кольорових металів та їх сплавів з
підвищеними вимогами до хімічного
складу;

- з 01.10.1992 року по 25.10.1994 року
плавильником металу та сплавів та
виконував у ливарному виробництві
алюмінієволиварного цеху плавку
кольорових металів з підвищеними
вимогами до хімічного складу;

- з 25.10.1994 року по 03.09.1999 року обрубником
та виконував обрубування складних та
відповідальних відливок в поточно -
масовому виробництві ливарного цеху,
виконував обрубку лиття наждаком і
вручну (молотком, пневмоінструментом),
робоче місце №105.

Питання призначення пенсій на
пільгових умовах згідно списків N 1 та N 2
деталізоване у Порядку застосування
Порядку застосування Списків N 1 і N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженому
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 р. N 383.

Згідно з пп. 3 цього Порядку, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Посади - заливальний металу, плавильник
металу, обрубник, зайнятий
обрубуванням складних та
відповідальних відливок в поточно -
масовому виробництві ливарного цеху,
виконання обробки лиття наждаком і
вручну (молотком, пневомоінструментом),
передбачені Списком №1 виробництв,
цехів, професій та посад, робота на яких
дає право на державну допомогу та у
пільгових розмірах та право на
державну пенсію на пільгових умовах,
завтверджених Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №1173, в
розділі ХІ "Ливарне виробництво".

Пунктом 4 вказаного Порядку
передбачено, що, згідно з пунктом 4
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 р. N 442 (далі - Порядок
проведення атестації робочих місць),
атестація робочих місць за умовами
праці (далі - атестація) проводиться в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Зазначена постанова набула чинності з
21 серпня 1992 р. Це означає, що при
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах для зарахування до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, певного 5-річного
періоду роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці після 21 серпня 1992 р.,
відповідне право впродовж цього
періоду повинне бути підтверджене за
результатами атестації.

Результати атестації (як вперше
проведеної, так і чергової)
застосовуються при обчисленні стажу,
який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, впродовж 5 років
після затвердження її результатів, за
умови, якщо впродовж цього часу на
даному підприємстві не змінювались
докорінно умови і характер праці
(виробництво, робота, робоче місце), що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах. У разі
докорінної зміни умов і характеру
праці для підтвердження права на
пенсію за віком на пільгових умовах має
бути проведена позачергова атестація.

У разі підтвердження цього права за
результатами атестації, вперше
проведеної до 21 серпня 1997 року
(впродовж 5 років після введення в дію
Порядку проведення атестації робочих
місць), до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховується весь період роботи на
даному підприємстві у виробництвах,
передбачених Списками, тобто період
роботи із шкідливими умовами праці, до
дати видання наказу на підприємстві
про результати проведення атестації та
період роботи впродовж наступних 5
років з урахуванням пункту 4.2 цього
Порядку.

Якщо атестація була вперше проведена
після 21 серпня 1997 року, у разі
підтвердження права на пенсію за віком
на пільгових умовах, до пільгового
стажу зараховується весь період роботи
до 21 серпня 1992 року, 5-річний період
роботи на даному підприємстві, що
передує даті видання наказу про її
результати, та період роботи впродовж
наступних 5 років з урахуванням пункту
4.2 цього Порядку.

Частиною другою пункту 4 зазначеного
Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її непроведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

За результатами атестації робочих
місць за умовами праці, проведеної
згідно з наказом № 479 від 14.10.1999 р., ВАТ
«Автрамат», підтверджено, що посади,
які займав позивач по справі за спірний
період віднесені до Списку № 1.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що оскільки
законодавцем покладено обов'язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств і її не
проведення до 21 серпня 1997 року,
неможливо позбавити позивача
конституційного права на соціальний
захист, період роботи позивача з 25.08.1988
року по 20.09.1989 року, з 20.09.1989 року по
15.01.1990 року, з 25.10.1994 року по 03.09.1999 року, з
01.10.1992 року по 25.10.1994 року, слід
зарахувати до пільгового стажу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що задовольняючи позов, суд
першої інстанції правильно визнав
неправомірною відмову відповідача
щодо зарахування позивачу в пільговий
стаж за Списом N 1 вказаний період
роботи та відповідно зобов'язав
вчинити певні дії.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
підтверджує, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова залишити без
задоволення.

Постанову Київського районного суду м.
Харкова від 04.12.2013р. по справі №
640/17679/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.