Справа № 804/16840/13-а
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2014 рокусправа № 804/16840/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Громадської
Організації "Незалежна Правозахистна
Громадська Організація "Право на
Захист" до Прокурора прокуратури
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська Соскова Романа
Миколайовича про визнання дій та
бездіяльності протиправними, та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2013 року Громадська
Організація "Незалежна Правозахистна
Громадська Організація "Право на
Захист" звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Прокурора
прокуратури Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська Соскова
Романа Миколайовича про визнання дій,
що виразилися у ненаданні своєчасної
відповіді на звернення від 25.10.2013 р. та
від 26.10.2013 р. протиправними, визнання
бездіяльності від 25.10.2013 р. та від 26.10.2013
р. протиправною, та зобов'язання
провести належну перевірку всіх
доводів, викладених у заявах від 25.10.2013
р. та від 26.10.2013 р., та виконати вимоги
передбачені ст. 212-3 КУпАП.

Адміністративний позов не відповідав
вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду від 13.12.2013 р.
був залишений без руху, та ухвалою суду
від 31.01.2014 р. було продовжено строк на
усунення недоліків позовної заяви. На
виконання ухвали суду від 13.12.2013 р.,
позивач 12.02.2014 р. надав до суду
відповідну заяву з додатками на
усунення недоліків, та виправив
вказані недоліки у зазначений судом
строк.

Таким чином, позовна заява приведена у
відповідність до вимог ст. ст. 105 - 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вважається поданою 11.12.2013 р.

За змістом адміністративного позову,
Громадською Організацією "Незалежна
Правозахистна Громадська Організація
"Право на Захист" заявлено клопотання
про витребування у відповідача
додаткових доказів до справи, а саме:

- заяви НПГО "Право на Захист" від 25.10.2013
р. та від 26.10.2013 р.;

- матеріали наглядового провадження за
заявами НПГО "Право на Захист" від 25.10.2013
р. та від 26.10.2013 р.;

- роздрукування екранних копій
відомостей з Єдиної системи
систематизації та аналізу (ЄССА) щодо
розгляду звернень НПГО "Право на
Захист" від 25.10.2013 р. та від 26.10.2013
р.;

- діючий наказ про розподіл обов'язків
між працівниками прокуратури
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська;

- належним чином оформлене і одержано
на доказових законних підставах
відповідачем - розпорядження
Дніпропетровського міського голови №
975-р від 07.12.2011 р. переліку відомостей
виконавчих органів Дніпропетровської
міської ради, які належать до
інформації з обмеженим доступом та
відомостей, що не містять ознак
публічної інформації стосовно саме
розпорядника інформації Комунального
Закладу "Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 11"
Дніпропетровської міської ради.

За приписами ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, мають право заявляти
клопотання.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного
судочинства України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу
адміністративного судочинства
України, письмові докази, які
витребовує суд, надсилаються
безпосередньо до адміністративного
суду.

Розглянувши клопотання позивача про
витребування додаткових доказів до
справи, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання позивача і
витребовувати необхідні докази у
відповідача.

Отже, зазначений спір підсудний
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду, підстави для
повернення позовної заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 49, 69 - 71, 104 - 107, 110, 122, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі № справа №
804/16840/13-а.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 28.02.14 року о 09:00
год. у приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду за
адресою: 49089, м. Дніпропетровськ,
вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових
засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд
адміністративної справи одноособово
суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця
та часу судового засідання вважати
судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу надати до
суду власне письмове підтвердження
того, що у провадженні судів України
або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав, та немає
рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача надати до
суду письмові заперечення проти позову
та всі матеріали, що були або мали бути
взяті ним до уваги при прийнятті
рішення, вчинені дії, допущенні
бездіяльності, з приводу яких подано
позов, або заяву про визнання
адміністративного позову.

7. Витребувати у відповідача оригінали
документів для огляду в судовому
засіданні, та належним чином
засвідчені копії для долучення їх до
матеріалів справи, а саме:

- заяви НПГО "Право на Захист" від 25.10.2013
р. та від 26.10.2013 р.;

- матеріали наглядового провадження за
заявами НПГО "Право на Захист" від 25.10.2013
р. та від 26.10.2013 р.;

- роздрукування екранних копій
відомостей з Єдиної системи
систематизації та аналізу (ЄССА) щодо
розгляду звернень НПГО "Право на
Захист" від 25.10.2013 р. та від 26.10.2013
р.;

- наказ про розподіл обов'язків між
працівниками прокуратури
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська;

- розпорядження Дніпропетровського
міського голови № 975-р від 07.12.2011 р.
переліку відомостей виконавчих
органів Дніпропетровської міської
ради, які належать до інформації з
обмеженим доступом та відомостей, що не
містять ознак публічної інформації
стосовно саме розпорядника інформації
Комунального Закладу "Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 11"
Дніпропетровської міської ради.

8. Зобов'язати осіб, які беруть участь у
справі, надати в судове засідання копії
письмових доказів, на які вони
посилаються, для долучення до
матеріалів справи та їх оригінали для
огляду.

9. Копію ухвали невідкладно надіслати
всім особам, які беруть участь у справі,
разом з інформацією про їхні
процесуальні права і обов'язки.

10. Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особи, які беруть
участь у справі, мають право заявити
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Сторони або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного, та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник