Справа № 820/13052/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.Справа № 820/13052/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.12.2013р. по
справі № 820/13052/13-а

за позовом Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року позовну заяву Харківської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- залишено без руху; надати позивачу
термін до 27.12.2013 р. для усунення
недоліків позовної заяви.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати та направити справу
для продовження розгляду. Скаржник
зазначає, що приймаючи зазначену
ухвалу суд першої інстанції дійшов до
помилкових висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин вимоги ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
та норми ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що до Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Харківська об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з адміністративним позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в
якому просить суд припинити
підприємницьку діяльність
відповідача.

Позивачем не додано до матеріалів
позовної заяви копію позовної заяви та
доданих до неї документів для
надіслання їх відповідачу.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
позовна заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням ст.106
КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем до матеріалів справи наданий
список згрупованих поштових
відправлень за № 325.

Відповідно до абзацу 27 п. 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 5.03.2009р. № 270,
визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої, відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк вкладення, який згідно з п. 6
Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним
доказом надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, із змінами та доповненнями,
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо:
припинення за зверненням суб'єкта
владних повноважень юридичних осіб чи
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців у випадках,
передбачених законом, чи відміни
державної реєстрації припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.

Частиною 3 ст. 183-2 КАС України
передбачено, що про відкриття
скороченого провадження суд виносить
ухвалу, копія якої разом з копією
позовної заяви та доданих до неї
документів невідкладно надсилається
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги позивача про
порушення судом першої інстанції під
час розгляду справи вимог ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
та норм ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи
висновків суду першої інстанції не
спростовують, оскільки при розгляді
справи суд першої інстанції ,
відповідно до вимог ст. 159 КАС України
повно і всебічно, в межах заявлених
вимог, з'ясував дійсні обставини
справи, дав належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішив
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду
першої інстанції прийнята з
дотриманням норм процесуального права,
тому колегія суддів вважає, що підстав
для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 18.12.2013р. по
справі № 820/13052/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 10.02.2014 р.