overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1629/2а-753/11
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р.Справа № 1629/2а-753/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Водолажської Н.С.

Суддів: Філатова Ю.М. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чорнухинському районі
Полтавської області на постанову
Чорнухинського районного суду
Полтавської області від 25.06.2011р. по справі № 1629/2а-753/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чорнухинському районі
Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013 р. апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі Полтавської області залишено без задоволення, а постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.06.2011р. по справі № 1629/2а-753/11 залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що при постановленні рішення у справі, судом апеляційної інстанції була допущена технічна помилка, а саме в тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013 р. неправильно зазначено "по-батькові" позивача.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі Полтавської області на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.06.2011р. по справі № 1629/2а-753/11

В тексті ухвали "по-батькові" позивача
"Филиповича" змінити на "Филимоновича".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Водолажська Н.С.Судді
Філатов Ю.М. Тацій Л.В.
Справа № 1804/2а-4878/11
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р.Справа № 1804/2а-4878/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Водолажської Н.С.

Суддів: Філатова Ю.М. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду
України в м.Глухові Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2011р. по справі № 1804/2а-4878/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду
України в м.Глухові Сумської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 р. апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Глухові
Сумської області залишено без задоволення, а постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2011р. по справі № 1804/2а-4878/11 залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що при постановленні рішення у справі, судом апеляційної інстанції була допущена технічна помилка, а саме в тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 р. неправильно зазначено назву суду першої інстанції.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в м.Глухові Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2011р. по справі № 1804/2а-4878/11

В тексті ухвали найменування назву суду першої інстанції "Путивльського районного суду Сумської області" змінити на "Глухівського міськрайонного суду Сумської області".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Водолажська Н.С.Судді
Філатов Ю.М. Тацій Л.В.
Справа № 2033/2а-4513/11
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2014 р. Справа № 2033/2а-4513/11Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.06.2011р. по справі
№ 2033/2а-4513/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.Харкова

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову Управлінням
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і с тих саме підстав є така, що набрала законної сили постанова (ухвала) суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року по справі №2033/2а-4513/11. Вказана ухвала суду набрала законної сили та не була оскаржена у касаційному порядку.

У зв'язку з тим, що Харківським апеляційним адміністративним судом вже була розглянута апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року по справі №2033/2а-4513/11, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.06.2011р. по справі № 2033/2а-4513/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 127/13984/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Вінницького міського суду м. Вінниця від 02 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду м. Вінниця від 02 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду м.
Вінниця від 02 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 286/7923/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 286/7923/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 16 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 березня 2014 року о 14:40 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4- Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області
Справа № 205/901/14-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/901/14-а
У Х В А Л А 901

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

04 лютого 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС
України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подачу позову
ОСОБА_1 Судовий збір становить за подання до суду адміністративної позовної заяви немайнового характеру 73,08 грн.

Крім того, позивачу необхідно надати копію паспорту з відміткою реєстрації місця проживання для правильного визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та роз'яснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в п'ять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 255/1385/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а/255/87/2014
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.
Позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 68,82 гривень. Таким чином, позивачці необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 4 грн. 26 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет, м. Донецьк,
Ворошиловський район, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача
Головне управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Ворошиловський районний суд м.
Донецька, (суду, де розглядається справа).

У зв'язку з вищевикладеним скаргу слід залишити без руху, надати позивачці строк до 25 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків, а саме доплати суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху до 25 лютого 2014 року для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 255/15573/13-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/255/40/2014
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

10 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов надано з дотриманням вимог ст. 105, ст. 106 КАС України.

Судом проведені підготовчі дії, необхідні для призначеня справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та призначити справу до судового розгляду об 11 год 00 хв 11 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 11 лютого 2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься
Ворошиловським районним судом м.
Донецька у складі: головуючого судді
Цукурова В.П. за адресою: м. Донецьк, вул.
Любавіна, 4.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 255/185/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/54/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

11 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Судом проведені підготовчі дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити справу до судового розгляду о 13 год. 30 хв. 02 квітня 2014 року, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу у строк до 01 квітня 2014 року подати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова