Справа № 2-а-5017/11/1412
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-5017/11/1412

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
СУХАРЕВИЧ З.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва на постанову Заводського
районного суду м. Миколаєва від 06
червня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва
здійснити перерахунок і виплату
пенсії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
знаходиться на обліку у відповідача та
одержує державну пенсію за віком. Після
призначення пенсії вона продовжує
працювати. Згідно до ч.4 ст.42 «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у разі якщо застрахована
особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться
перерахунок пенсії з урахуванням не
менше ніж 24 місяців страхового стажу
після призначення (попереднього
перерахунку) пенсії незалежно від
перерв у роботі. 14 квітня 2011 р. вона
подала до УПФ України в Заводському
районі м. Миколаєва заяву для
проведення перерахунку отримуваної
пенсії. Відповідачем проведено
перерахунок із застосуванням
показника заробітної плати в
середньому на одну особу в цілому по
Україні, з якого сплачено страхові
внески, за 2007 р., який на думку позивача
є таким,що проведений із порушенням
діючого законодавства. У своїй
відповіді від 15.04.2011 р. за №760-ю-7,
відповідач зазначив, що розмір
пенсійної виплати проведений у
відповідності до вимог чинного
законодавства. Позивач з таким
рішенням не погоджується та вважає, що
при проведенні перерахунку їй пенсії
повинна застосовуватись середня
заробітна плата по Україні для
призначення і перерахунку пенсії, що
передує року звернення за перерахунком
пенсії, тобто за 2010 р.

Постановою Заводського районного суду
м. Миколаєва від 06 червня 2011 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України Заводського
району м. Миколаєва по не виконанню
приписів ст.42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», які призвели до
порушення прав ОСОБА_1 на перерахунок
та отримання пенсії в належному
розмірі з 01 квітня 2011 р. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України
Заводського району м. Миколаєва
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
01 квітня 2011 р. відповідно до ст.42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» із
застосуванням середньої заробітної
плати працівникам, зайнятим у галузях
економіки України за 2010 р., та провести
виплату належних сум відповідно до
Закону, з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва подало апеляційну
скаргу, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою відмовити у задоволенні позову.

Судом першої інстанції справа була
розглянута в порядку скороченого
провадження, в зв'язку з чим, відповідно
до ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції розглядається апеляційним
судом в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції було
встановлено, що позивач є пенсіонером,
який знаходиться на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва, де
отримує відповідні виплати.

14 квітня 2011 р. позивач звернулась із
заявою до відповідача про перерахунок
пенсії за віком по стажу та заробітній
платі. Перерахунок проведено
відповідачем з урахуванням показника
середньої заробітної плати за 2007 р., а
не за показником за 2010 р. - за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії, у зв'язку з чим
позивач отримує пенсію в значно
меншому розмірі.

Згідно листа відповідача від 15.04.2011 р.,
позивачу відповідно до ст.42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», було
зроблено перерахунок пенсії у 2011 р.
відповідно до чинного законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач повинен провести
перерахунок пенсії позивача на
підставі ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
по Україні за 2010 рік.

Однак, колегія суддів з такими
висновками суду першої інстанції
погодитися не може з огляду на таке.

Так, відповідно до частини четвертої
ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в редакції, яка була
чинною на момент виникнення спірних
правовідносин, у разі якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії.

Кожний наступний перерахунок пенсії
провадиться не раніш як через два роки
після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії.

Перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія, або за періоди
страхового стажу, зазначені в частині
першій статті 40 цього Закону.

Аналіз наведених вище положень частини
четвертої статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» свідчить, що цією нормою
встановлено можливість перерахунку
пенсії застрахованій особі, яка
продовжувала працювати, з урахуванням
додатково набутого нею страхового
стажу.

Такий перерахунок, на вибір пенсіонера,
може здійснюватись або лише з
урахуванням додатково набутого
страхового стажу за умови перерахунку
пенсії із заробітної плати (доходу), з
якої ця пенсія була обчислена, або з
урахуванням як зазначеного стажу, так і
заробітної плати, яку пенсіонер
отримував уже після призначення
пенсії.

За змістом частини другої статті 40 та
частини четвертої статті 42 названого
Закону передбачений у формулі
визначення заробітної плати для
обчислення пенсії (Зп = Зс х (Ск : К))
показник середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії (Зс), який
використовується при призначенні
пенсії, є величиною незмінною і не
підлягає коригуванню при перерахунку
пенсії з урахуванням страхового стажу,
набутого після її призначення.

З огляду на викладене під час
здійснення такого перерахунку у
формулі визначення заробітної плати
для обчислення пенсії можуть
змінюватися лише показники суми
коефіцієнтів заробітної плати за
кожний місяць (Ск) та кількості місяців
страхового стажу, за які розраховано
коефіцієнти заробітної плати
застрахованої особи (К).

Аналогічну правову позицію викладено в
постанові Верховного Суду України від
24 квітня 2012 року у справі № 21-98а12, яка
відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
є обов'язковою для всіх суб'єктів
владних повноважень, які застосовують
у своїй діяльності нормативно-правовий
акт, що містить зазначені норми права,
та для всіх судів України.

З урахуванням викладеного, підстави
для перерахунку пенсії позивача із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні відсутні.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про наявність
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1

З урахуванням встановлених обставин в
заявленому позові необхідно відмовити
з підстав його необґрунтованості.

Відповідно до ст. 202 п. 4 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Враховуючи зазначене судова колегія
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, але допустив
порушення норм матеріального права при
вирішенні справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
спростовують правильність висновків
суду.

Отже, апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183-2, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва - задовольнити.

Постанову Заводського районного суду
м. Миколаєва від 06 червня 2011 року -
скасувати та прийняти нову постанову
суду.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії - відмовити
повністю.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає згідно ч. 10 ст.
183-2 КАС України.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов