Справа № 812/455/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

11 лютого 2014 року ЛуганськСправа №
812/455/14

Луганський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді -
Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання -
Козловській А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

при розгляді у відкритому судовому
засіданні адміністративної справи за
позовом Алчевської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оріал" про
стягнення суми податкового боргу з
податку на додану вартість в сумі 5888299,00
грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року на адресу
Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оріал" про стягнення
суми податкового боргу з податку на
додану вартість в сумі 5888299,00 грн.

Ухвалою від 29 січня 2014 року відкрито
провадження по справі та призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав заяву про розгляд справи
за його відсутністю. Представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд
може постановити ухвалу про
обов'язковість особистої участі сторін
чи третіх осіб у судовому засіданні.
Викликати сторону чи третю особу для
особистих пояснень можна і тоді, коли у
судовому розгляді беруть участь їхні
представники.

З метою повного та всебічного
з'ясування обставин справи під час її
судового розгляду, суд вважає за
необхідне та доцільне визнати
обов'язковою особисту участь
представника позивача у судовому
засіданні для дачі пояснень.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі мають
право подавати докази та брати участь у
дослідженні доказів. Суд повинен
запропонувати особам, які беруть
участь у справі, подати докази або з
власної ініціативи витребувати докази,
яких, на думку суду, не вистачає.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

Згідно частини 4 статті 71 КАС України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне витребувати від
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області акт перевірки ТОВ «Оріал» на
підставі якого винесене податкове
повідомлення-рішення № від 09.01.2013
року яким відповідачу нараховано
податок на прибуток підприємства у
розмірі 5888299,00 грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
передбачено, що суд має право зупинити
провадження у справі, якщо особиста
участь сторони буде визнана судом
обов'язковою.

Суд зазначає, що відповідно до частини 5
статті 156 КАС України провадження у
справі поновлюється за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
113, 136, 156, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника
позивача по справі № 812/455/13-а за
адміністративним позовом Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оріал" про стягнення
суми податкового боргу з податку на
додану вартість в сумі 5888299,00 грн. -
обов'язковою.

Витребувати від Алчевської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області акт перевірки ТОВ
«Оріал» на підставі якого винесене
податкове повідомлення-рішення №
від 09.01.2013 року яким відповідачу
нараховано податок на прибуток
підприємства у розмірі 5888299,00 грн.

Зупинити провадження по справі
№812/455/13-а за позовом Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оріал" про стягнення
суми податкового боргу з податку на
додану вартість в сумі 5888299,00 грн. до 24
лютого 2014 року.

Ухвала в частині обов'язкової участі
окремо не оскаржується.

Ухвала в частині витребування доказів
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти такої ухвали може бути включено
до апеляційної чи касаційної скарги на
рішення суду, прийняте за результатами
розгляду справи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.С. Шембелян