Справа № 2а-9040/12/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
В/800/442/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - головуючого,

Костенка М.І, Ланченко Л.В., Пилипчук
Н.Г., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного Управління
Міндоходів у м.Києві про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 23 жовтня 2013 року у справі
№2а-9040/12/2670 Окружного
адміністративного суду м.Києва

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бюро «Нерухомість і
місто»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва Державної
податкової служби

про визнання протиправним та нечинним
податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
Управління Міндоходів у м.Києві
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 23 жовтня 2013 року, якою касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бюро «Нерухомість і
місто» задоволено; постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
24.09.2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.11.2012 року у справі
№2а-9040/12/2670 скасовано; прийнято нову
постанову, якою позов задоволено;
визнано протиправним та нечинним
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва Державної
податкової служби № від 07.06.2012
року.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України.

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 15
липня 2013 року №К/9991/65007/12.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Так, відповідно до пункту 4 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 2 "Про
судову практику застосування статей
235-240 Кодексу адміністративного
судочинства України" подібність
правовідносин означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного Управління Міндоходів у
м.Києві в допуску до перегляду
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 23 жовтня 2013 року у справі
№2а-9040/12/2670 Окружного
адміністративного суду м.Києва за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бюро «Нерухомість і
місто» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі м.Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправним та нечинним
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
М.І.Костенко

Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук

М.О.Федоров