Справа № 801/7918/13-а
Суддя: Кащеєва Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 р. 11:07 Справа №801/7918/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за
участю секретаря Могильної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ника-опт"

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій,

за участю представників:

від позивача -Горохова А.К., довіреність
№ б/н від 09.01.2014, паспорт НОМЕР_1;

від відповідача - не з'явився;

Обставини справи: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ника - опт"
звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим та просить:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо проведення в період з
28.05.2013р. по 01.06.2013р. документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Ника - опт", за результатом якої
складений акт №3288/22.3/34582394 від 30.05.2013р.
(№12085/10/22-3 від 30.05.2013р.);

- визнати протиправними дії
відповідача зі складання акту
перевірки №3288/22.3/34582394 від 30.05.2013р.
(№12085/10/22-3 від 30.05.2013р.);

- визнати протиправними дії
відповідача з відображення в акті
перевірки №3288/22.3/34582394 від 30.05.2013р.
(№12085/10/22-3 від 30.05.2013р.) недостовірного
висновку про те, що ТОВ "Ника - опт"
відсутня за юридичною адресою;

- визнати протиправними дії
відповідача з відображення в акті
перевірки №3288/22.3/34582394 від 30.05.2013р.
(№12085/10/22-3 від 30.05.2013р.) недостовірного
висновку про те, що взаємовідносини ТОВ
"Ника - опт" з ПАТ "АК "Кримавтотранс" у
лютому 2013р. в сумі ПДВ 273672,89 грн. не
підтверджені;

- визнати протиправними дії
відповідача щодо виключення з
електронної бази даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" суми податкового
зобов'язання з ПДВ, яке визначено ТОВ
"Ника-опт" у податковій декларації з ПДВ
за лютий 2013р.;

- зобов'язати відповідача
відобразити в електронній базі даних
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" суму
податкового зобов'язання з ПДВ, яке
визначено ТОВ "Ника-опт" у податковій
декларації з ПДВ за лютий 2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на протиправність дій
відповідача з проведення перевірки
через відсутність підстав для її
проведення, вказує на
необґрунтованість вказаних
відповідачем в акті перевірки даних, а
також вказує на відсутність у
відповідача законних підстав для не
включення до електронної бази даних
відомостей податкової звітності з
податку на додану вартість та вказує що
дії по виключенню з електронної бази
даних "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" суми
податкового зобов'язання з ПДВ, які
визначені ТОВ "Ника-опт" у податковій
декларації ПДВ за лютий 2013 є
неправомірними..

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час, місце та
дату судового розгляду повідомлений
належним чином, ніяких клопотань та
заперечень суду не надав.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ника-опт"
зареєстроване 21.09.2006 року виконавчим
комітетом Сімферопольської міської
ради АР Крим та має статус юридичної
особи що підтверджується свідоцтвом
про державну реєстрацію юридичної
особи серії А00 № 439593, довідкою №
05.3-6-06/1398 з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України від
26.09.2006 року та статутом (а.с.39-42, 13,17-28).

Статут ТОВ "Ника-опт" затверджений
протоколом №1 рішення загальних зборів
учасників 01.08.2006, зареєстрований
виконавчим комітетом Сімферопольської
міської ради АРК 21.09.2006, номер запису
0009712, згідно з п.1.1 ст.1 якого
Товариство створене шляхом
добровільного об'єднання майна і
коштів фізичних та юридичних осіб з
метою здійснення підприємницької
діяльності та отримання прибутку
(надалі - Статут).

Відповідно до п.2.1 ст.2 Статуту основною
метою діяльності Товариства є
здійснення виробничо-господарської
діяльності, спрямованої на одержання
прибутку, та задоволення
соціально-економічних інтересів
Учасників та членів трудового
колективу Товариства (а.с.44-55).

Згідно з довідкою Головного управління
статистики в АР Крим №05.3-6-06/1398 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України від
26.09.2006 видами діяльності ТОВ "Ника-опт"
за КВЕД є (а.с.41):

52.11.0 Роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах з
перевагою продовольчого асортименту;

52.12.0 Роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах без
переваги продовольчого асортименту;

51.38.0 Оптова торгівля іншими продуктами
харчування;

51.19.0 Посередництво в торгівлі товарами
широкого асортименту;

51.90.0 Інші види оптової торгівлі.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ
"Ника-опт" є суб'єктом господарювання,
юридичною особою, зобов'язане
виконувати обов'язки, покладені на
нього законами у зв'язку зі здійсненням
господарської діяльності.

На підставі наказу Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим Державної податкової служби
від 23.05.2013 року №1877 Державно податковою
інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС
у період з 28.05.2013р. по 01.06.2013р. проведена
позапланова невиїзна перевірка ТОВ
"Ника-опт" з питань взаємовідносин з ПАТ
"АК "Кримавтотранс" (ЭДРПОУ 03120667) у
лютому 2013р. та відображення їх у
податковій звітності, за результатом
чого складений акт перевірки
№3288/22.3/34582394 від 30.05.2013р. (а.с.11-16).

У висновках акту вказано, що перевіркою
були встановлені порушення п.п.201.14, 201.15
ст. 201, п.14.1 ст.14, ст.191, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1
ст.188, п.п.187.1а п.187 ст.187 Податкового
кодексу України, непідтверджені
взаємовідносини ТОВ "Ника - опт" з ПАТ
"Кримавтотранс" у лютому 2013р. в сумі ПДВ
273672,89 грн.(а.с.15)

Актом перевірки було встановлено, що
декларація за лютий 2013 року відсутня в
зв'язку з анулюванням свідоцтва
платника ПДВ (28.01.2013 року), зазначено що
ТОВ "Ніка - опт" не знаходиться за
юридичною адресою, встановлено також,
що декларація з ПДВ за лютий 2013р. ТОВ
"Ніка-опт" не надана.

В акті перевірки зазначено, що в зв'язку
з тим що свідоцтво платника ПДВ ТОВ
«Ника-опт» () анульовано
28.01.2013 року тому у ТОВ «Ника-опт» () не виникало податкового
зобов'язання за лютий 2013р. в сумі ПДВ
273672,89 грн., згідно з п.п.201.14, 201.15 ст.201,
п.14.1 ст.14, ст..191, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188,
п.п.187.1а п.187 ст.187 Податкового кодексу
України (а.с.15).

У квитанції №1 електронної бази,
наданої позивачем є відмітка про
неприйняття ДПІ податкової декларації
з ПДВ ТОВ "Ника-опт" за лютий 2013р.,
вказано, що ТОВ "Ника-опт" не було
платником ПДВ в період - лютий 2013р.,
дата анулювання свідоцтва платника ПДВ
28.01.2013р. (а.с.27-30).

Позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 13.02.2013р. по справі
№801/1396/13-а (яка набрала законної сили,
згідно з ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.05.2013р.) за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ника-опт"
до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби та Державної
податкової служби України зупинено
дію рішення Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС
№32/15-2 від 28.01.13р. про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ "Ника-опт" - до набрання
судовим рішенням у цій справі законної
сили.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
13.02.2013р. по справі №801/1396/13-а (яка набрала
законної сили, згідно з ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2013р.),
визнано протиправним та скасовано
рішення Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі АР Крим
Державної податкової служби про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ
"Ника-опт" №32/15-2 від 28.01.13р.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від 13
травня 2013 р. по справі №801/3918/13-а (яка
набрала законної сили, згідно з ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 23.09.13р.), за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ника-опт" до
Державної податкової служби України,
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби визнано
протиправною відмову Державної
податкової служби України в прийнятті
декларації з ПДВ Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ника-отп"
за лютий 2013 року, поданої 19.03.2013 року;
зобов'язано Державну податкову
інспекцію в м. Сімферополі АР Крим
Державної податкової служби
відобразити в картці особового рахунку
з ПДВ Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ника-отп" показники,
зазначені в декларації з ПДВ за лютий
2013 року, поданої 19.03.2013 року. Також у
постанові суду вказано податкову
декларацію з ПДВ за лютий 2013 року
вважати такою, що подана Товариством з
обмеженою відповідальністю "Ника-отп"
до Державної податкової інспекції в м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби - 19.03.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
11.06.2013р. по справі №801/5068/13-а (яка набрала
законної сили, згідно з ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2013р.)
встановлено, що ТОВ "Ника-Опт" прийнято
на облік як платник податків до ДПІ у
м.Сімферополі АР Крим 27.09.2006 року за
№34582394.

19.03.2013 року ТОВ "Ника-Опт" засобами
електронного зв'язку подало до ДПІ у
м.Сімферополі АР Крим ДПС податкову
декларацію із ПДВ за лютий 2013 року з
додатками.

Квитанцією №1 від 19.03.2013 року ДПС
України до відома позивача доведено
про неприйняття декларації за лютий 2013
року в зв'язку з тим, що позивач не був
платником ПДВ в періоді - лютий 2013 року.

У постанові від 13 травня 2013 р. по справі
№801/3918/13-а судом встановлено, що на час
подання ТОВ "Ника-опт" податкової
декларації з ПДВ за лютий 2013 року були
відсутні правові підстави вважати
позивача особою, яка не зареєстрована
платником ПДВ.

Частиною 1 ст. 72 КАС України
встановлено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтю 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Таким чином суд зазначає, що публічно -
правовий спір щодо неприйняття
податковим органом податкової
декларації ТОВ "Ника-опт" з ПДВ за лютий
2013р. на час розгляду даної справи
вирішений судом, в результаті чого
ухвалено постанову, якою податковий
орган зобов'язаний до вчинення дій з
відображення в картці особового
рахунку з ПДВ ТОВ "Ника-опт" показників,
зазначених в декларації з ПДВ за лютий
2013 року, поданої 19.03.2013 року., а
декларація з ПДВ за лютий 2013 року
вважається такою, що подана ТОВ
"Ника-опт" до ДПІ у м.Сімферополі АР Крим
ДПС 19.03.2013 року.

Отже, не підлягають доказуванню
обставини щодо неправомірності
відмови податкового органу у прийнятті
податкової декларації ТОВ "Ника-опт" з
ПДВ за лютий 2013р., а також обставини
щодо фактичної подачі такої декларації
та обов'язку ДПІ відобразити в картці
особового рахунку дані декларації.

У відповідності до п.71.1 ст.71
Податкового кодексу України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового
кодексу України, податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Згідно п.74.2 ст.74 Податкового кодексу
України зібрана податкова інформація
та результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

Таким чином щодо вимог позивача про
визнання неправомірними дій Державної
податкової інспекції в м. Сімферополі
АР Крим Головного управління
Міндоходів в АР Крим по виключенню з
електронної бази даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" сум податкового
кредиту та податкового зобов'язання з
ПДВ, які визначено ТОВ "Ника-опт" у
податковій декларації з ПДВ за лютий 2013
року та зобов'язання відобразити у
електронній базі даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" суми податкового
кредиту та податкового зобов'язання з
ПДВ, які визначено ТОВ "Ника-опт" у
податковій декларації з ПДВ за лютий 2013
року суд зазначає наступне.

Досліджуючи матеріали справи, судом не
встановлено жодного доказу виключення
з електронної бази даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" сум податкового
кредиту та податкового зобов'язання з
ПДВ, які визначено ТОВ "Ника-опт" у
податковій декларації з ПДВ за лютий 2013
року, або будь-яких негативних для
позивача наслідків такого виключення.

На час подачі позивачем податкової
декларації з ПДВ за лютий 2013р. та на час
набрання законної сили вказаними вище
судовими рішеннями діяли положення
Методичних рекомендацій щодо
взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України "Про організацію
взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів" від 18.04.2008р. №266.

Так, відповідно до п.1.3 Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, що затверджено наказом
Державної податкової адміністрації
України №266 від 18.04.2008 року для
реалізації Методичних рекомендацій
були створені такі програмні продукти:
система формування та подання до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів; система приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності щодо проведення
автоматизованого контролю податкової
декларації з податку на додану
вартість на районному рівні; система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Однак, згідно з Методичними
рекомендаціями щодо організації та
проведення камеральних перевірок
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
єдиного податку - фізичної особи -
підприємця, затверджених наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 14.06.2013 року №165 наказ ДПА України
№266 від 18.04.2008 року визнано таким, що
втратив чинність. Пункт 1.3 викладено у
наступній редакції: "1.3. Під час
реалізації Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: 1.3.1. підсистеми інформаційної
системи "Податковий блок" - "Реєстрація
ПП", "Обробка податкової звітності та
платежів", "Податковий аудит",
"Аналітична система", "Облік платежів";
1.3.2. єдиний реєстр податкових
накладних; 1.3.3. АРМ "Митниця"; 1.3.4.
підсистема "Реєстрація та облік РРО та
книг обліку розрахункових операцій АІС
"Реєстри платників податків".

Виходячи з наведеного, суд встановив,
що система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України на
цей час відсутня серед програмних
продуктів, які використовує ДПА
України.

Тому суд вважає, що позовні вимоги в
частині визнання неправомірними дій
Державної податкової інспекції в м.
Сімферополі АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим по
виключенню з електронної бази даних
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" сум
податкового кредиту та податкового
зобов'язання з ПДВ, які визначено ТОВ
"Ника-опт " у податковій декларації з
ПДВ за лютий 2013 року та зобов'язання
відобразити у електронній базі даних
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" суми
податкового кредиту та податкового
зобов'язання з ПДВ, які визначено ТОВ
"Ника-опт" у податковій декларації з ПДВ
за лютий 2013 року не підлягають
задоволенню.

Щодо вимог про визнання протиправними
дій по проведенню документальної,
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Ника - опт", за результатом якої
складений акт №3288/22.3/34582394 від 30.05.2013р.
(№12085/10/22-3 від 30.05.2013р.) та відображенню у
акті недостовірного висновку про те, що
ТОВ "Ника-ОПТ" відсутнє за юридичною
адресою суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет
оскарження за правилами
адміністративного судочинства повинен
мати юридичне значення, тобто, впливати
на коло прав, свобод, законних
інтересів чи обов'язків, а також
встановлені законом умови їх
реалізації.

Правові акти індивідуальної дії -
рішення, дію яких поширено на
конкретних осіб або які стосуються
конкретної ситуації, і які є актом
одноразового застосування норм права.

За правовою природою індивідуальний
правовий акт є волевиявленням
(рішенням) уповноваженого
компетентного державного органу або
посадової особи, який на підставі
юридичних норм встановлює, змінює або
припиняє права та обов'язки учасників
конкретних правовідносин.

Закріплення частиною першою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України положення про можливість
оскарження до адміністративних судів
будь-яких рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження, не
означає спростування висновку про
юридичне значення рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень як предмета судового
оскарження, так само як не означає і
нівелювання способу захисту
порушеного права, свобод чи законних
інтересів.

Акт невиїзної документальної
перевірки №3288/22.3/34582394 від 30.05.2013р. та
його висновки не є по своєї суті
рішенням суб'єкта владних повноважень,
не є кінцевим рішенням суб'єкта власних
повноважень за результатами
проведеної перевірки. Висновки акту не
породжують правових наслідків для
позивача та не мають обов'язкового
характеру для нього, а отже, вони не
можуть бути оскаржені в порядку
адміністративного судочинства.

Так само і дії відповідача по складанню
акта та зазначенню в акті певних даних
є діями з фіксації результатів
проведеної перевірки, які
безпосередньо не створюють для
позивача певних наслідків.

Факт проведення відповідачем
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Ника-опт" у період з
28.05.2013р. по 01.06.2013р. на час звернення з
даним позовом до суду вже мав місце.

Щодо твердження позивача відносно
того, що наказ на проведення перевірки
після проведення перевірки скасовано
Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим суд
зазначає, що проведена перевірка
здійснювалася на підставі наказу ДПІ в
м. Сімферополі від 23.05.2013р. №1877, який на
час її проведення не був визнаний
протиправним та скасований, отже
відповідач на час її проведення мав
встановлені ПК України підстави для її
проведення.

В матеріалах справи відсутні, а
позивачем, в порядку ч. 1 ст. 71 КАС
України не надані, належні докази
порушення прав та інтересів позивача в
результаті перевірки, дії з проведення
якої ним оскаржуються.

Невиїзна документальна перевірка, за
порядком її проведення, не вимагає від
позивача додаткових зусиль на
забезпечення вимог контролюючого
органу для проведення такої перевірки,
а також не зупиняє нормального
функціонування (ведення господарської
діяльності) позивача.

Таким чином, дії відповідача з
проведення перевірки не можуть бути
визнані протиправними.

З досліджених в ході судового розгляду
справи письмових доказів судом не
встановлено факту порушення прав
позивача, тому позов ТОВ "Ника-опт" не
підлягає задоволенню.

Судовий збір, сплачений у розмірі 34,41
грн. за позовні вимоги не майнового
характеру не підлягає поверненню у
зв'язку з відмовою у задоволенні позову
відповідно до статті 94 КАС України.

В судовому засіданні 28.01.2014 року
проголошено вступну і резолютивну
частини постанови, постанову у повному
обсязі складено 01.02.2014 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені
адміністративного позову у повному
обсязі.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.