Справа № 736/197/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Чурупченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівський
області на Постанову Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 05.03.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень та
скасування постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець В.І. про
повернення виконавчого документа
серії ВП №35482707 від 29 грудня 2012 року та
вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
незаконної та скасування постанови про
повернення виконавчого документу.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 05.03.2013
року зазначений адміністративний
позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати в повному обсязі Постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 05.03.2013 року.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги наявними у справі доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 06.02.2012
року по справі №6-а-2/2012 було стягнуто з
управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області на користь ОСОБА_2 різницю
недоплаченої пенсії за період з 01
листопада 2011 року по 26 грудня 2011 року
включно в розмірі 8002 (вісім тисяч дві)
грн. 32 коп., згідно розпорядження від
25.08.2011 року за №115108.

На підставі згаданої постанови суду, за
заявою позивача, 10.02.2012 року
Корюківським районним судом
Чернігівської області був виданий
виконавчий лист №6-а-2/2012, який 30.11.2012
року надійшов на примусове виконання
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області.

03 грудня 2012 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Курилець В.І. виніс постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП №35482707, а 29 грудня 2012 року старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець В.І.
виніс постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
посилаючись на п.2 ч.1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження».
При цьому в мотивувальній частині
вказаної постанови зазначено, що у
боржника відсутнє майно (кошти), на яке
може бути звернуто стягнення, а
здійснені державним виконавцем
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» заходи щодо
розшуку майна (коштів) виявилися
безрезультатними, що виключає
можливість виконати відповідне
рішення.

25.12.2012 року управляння Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області листом №5132/06 від
25.12.2012 року повідомило відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області про те, що
позивач здійснено нарахування пенсії
згідно рішення суду і виплата буде
здійснена при умові фінансування
коштів з Державного бюджету України
для виплати за рішенням судів.

Отже, постанова суду в частині
стягнення з боржника на користь
позивача різниці недоплаченої пенсії
за період з 01 листопада 2011 року по 26
грудня 2011 року включно в розмірі 8002
(вісім тисяч дві) грн. 32 коп., згідно
розпорядження від 25.08.2011 року за №115108,
залишилась невиконаною.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
у державного виконавця не було
законних підстав для повернення
виконавчого документа.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо: 9) наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, якщо у нього відсутнє інше
майно чи кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що зміст виконавчого
листа №6-а-2/2012 виданого 10.02.2012 не
містить даних щодо звернення стягнення
на майно та кошти боржника - Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області, порядок виконання рішень, за
якими боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії.

Наявність обставин про які вказані в
апеляційній скарзі, щодо неможливості
виконувати рішення суду не позбавляє
відповідача обов'язку, документально
підтвердити такі обставини. Крім того,
в матеріалах виконавчого провадження
не міститься ніяких доказів, щодо
неможливості виконати рішення суду, а
також дій державного виконавця
направлених на примусове виконання
рішення.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівський області на Постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 05.03.2013 року -
залишити без задоволення.

Корюківського районного суду
Чернігівської області від 05.03.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.