Справа № 826/19556/13-а
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/393
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

12 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/19556/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Саніна Б.В., при
секретарі судового засідання
Борисовій Т.М., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доРеєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києвіпровизнання протиправним та
скасувати рішення, ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного
суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі -
позивач/ОСОБА_1) до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (надалі - відповідач), в якому
просить суд:

1. Визнати протиправним та
скасувати рішення відповідача від
06.11.2013 р. №7666278 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень;

2. Зобов'язати відповідача
зареєструвати припинення обтяження, що
виникло на підставі ухвали Дарницького
районного суду м. Києва щодо квартири,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

3. Судові витрати присудити на
користь позивача за рахунок Державного
бюджету України.

Після усунення недоліків позовної
заяви, ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.12.2013 р. було відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду на 22.01.2014 р.

В судове засідання 22.01.2014 р. ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце судового
засідання був повідомлений в порядку
та строки визначені положеннями
Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі - КАС України), жодних
клопотань від позивача про відкладення
судового розгляду справи до суду не
надходили як і не надходило клопотання
про розгляд справи без його участі.
Водночас, 06.01.2014 р., від незалежних від
суду причин, рекомендоване поштове
відправлення з відміткою «Судова
повістка» за №016 було повернуто
на адресу суду поштовим відділенням, з
відміткою на довідці причина
повернення (досилання): «за закінченням
встановленого строку зберігання».

В зв'язку із вищевказаним, суд,
керуючись положеннями ст.128 КАС
України, відклав розгляд справи на
03.02.2014 р.

В судове засідання 03.02.2014 р. ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце судового
засідання був повідомлений в порядку
та строки визначені положеннями КАС
України, про що свідчить наявне в
матеріалах справи отримане позивачем
28.01.2014 р. рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення з
відміткою «Судова повістка» №504.
При цьому, жодних клопотань від ОСОБА_1
про відкладення судового розгляду
справи до суду не надходили як і не
надходило клопотання про розгляд
справи без його участі.

У зв'язку із зазначеним, суд, керуючись
положеннями ст.128 КАС України, відклав
розгляд справи на 12.02.2014 р.

Однак, 12.02.2014 р. в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився повторно, про час та
місце судового засідання був належним
чином повідомлений в порядку та строки
визначені положеннями КАС України,
жодних клопотань від ОСОБА_1 про
відкладення судового розгляду справи
до суду не надходили як і не надходило
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Суд вважає за необхідне вказати на те,
що вжиття заходів для прискорення
процедури розгляду справ є обов'язком
не тільки держави, а й осіб, які беруть
участь у справі. Так, Європейський суд з
прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у
справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.
проти Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові
засідання спричиняє затягування
строків розгляду справи, що є
порушенням як положень КАС України, так
і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод,
відповідно до якого кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надходило заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Зважаючи на неодноразові неявки
позивача до суду, суд вважає за належне
залишити його позовну заяву без
розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст.158, ст.160, ст.165
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві залишити
без розгляду

2. Роз'яснити ОСОБА_1 про його право
на повторне звернення до
адміністративного суду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і
строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС
України відповідно.

Суддя
Б.В. Санін