Справа № 806/5471/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2014 р.
Справа № 806/5471/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Служби
автомобільних доріг у Житомирській
області на додаткову постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "05" грудня
2013 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Єуроп вайд
логістик сервіс" до Служби
автомобільних доріг у Житомирській
області про визнання дій та
бездіяльностів незаконними та
зобов"язання вчинити дії,- ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року задоволено позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Єуроп вайд
логістик сервіс". Визнано незаконними
дії та бездіяльність Служби
автомобільних доріг у Житомирській
області щодо розгляду та відмови у
видачі технічних умов під'їзду до
комплексу обслуговування вантажного
транспорту з АЗС, готелем та кафе на
території Глибочицької сільської ради
Житомирського району.

Зобов'язано Службу автомобільних
доріг у Житомирській області видати
технічні умови щодо під'їзду до
комплексу обслуговування вантажного
транспорту з АЗС, готелем та кафе на
території Глибочицької сільської ради
Житомирського району.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року постанова Житомирського
окружного адміністративного суду від
23.09.13 р. залишена без змін.

08 листопада 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Єуроп вайд
логістик сервіс" звернулось в суд з
заявою про ухвалення у справі
додаткового рішення щодо розподілу
судових витрат, посилаючись на те, що у
зв"язку з зверненням до суду з позовом
та розглядом справи судом, позивачем
понесені витрати в сумі 1500 грн. на
правову допомогу, які підтверджені
належними доказами. Оскільки в
позовній заяві питання про повернення
судових витрат було позивачем
порушено, але суд з цього питання
рішення не прийняв, позивач вважає, що
неповнота постанови може бути усунута
шляхом ухвалення додаткової постанови.

Додатковою постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від 05
грудня 2013 року заява ТОВ "Єуроп вайд
логістик сервіс" задоволена.
Постановлено про стягнення з
Державного бюджету України на користь
ТОВ "Єуроп вайд логістик сервіс" судові
витрати в розмірі 1500 грн.

На додаткову постанову Службою
автомобільних доріг у Житомирській
області подана апеляційна скарга, в
якій порушується питання про
скасування судового рішення у зв"язку з
оскарженням постанови суду від 23.09.2013
року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом апеляційної
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Види, зміст судових витрат, порядок їх
розподілу судом та оскарження судових
рішень щодо судових витрат в
адміністративному судочинстві
регулюються та підпорядковані нормам
КАС (зокрема, ч. 1 ст. 5, статті 87, 90, 94, 97, 98,
160, 161, 163, 168 цього Кодексу).

Пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката витрати, понесені особою у
зв'язку з реалізацією своїх
процесуальних прав при розгляді справ
у порядку цивільного та
адміністративного судочинства,
процесуальним законом віднесено до
судових витрат. Вони відшкодовуються в
порядку, передбаченому відповідним
процесуальним законом .

Статтею 90 КАС України встановлено, що
витрати, пов'язані з оплатою допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, які надають правову допомогу за
договором, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги, передбачених законом. У разі
звільнення сторони від оплати надання
їй правової допомоги витрати на
правову допомогу здійснюються за
рахунок Державного бюджету України.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Ч.3 ст.97 КАС України встановлює, що
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу визначається Законом
України "Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах" N 4191-VI від 20 грудня 2011 року.

Відповідно до приписів даного Закону
України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» - розмір компенсації витрат
на правову допомогу у цивільних
справах, в яких така компенсація
виплачується стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, іншою
стороною, а в адміністративних справах
- суб'єктом владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Як встановив суд, позивач, на користь
якого постановлено судове рішення,
поніс судові витрати в розмірі 1500 грн.
на оплату правової допомоги. Витрати
належно підтверджені :договором про
надання правової допомоги адвокатом
ОСОБА_3 від 01.08.2013 року, актом
приймання-передачі наданої правової
допомоги від 01.08.2013 року, платіжним
дорученням №30 від 15.08.2013 р.(а.с.23-27).

З доказів, які містяться в матеріалах
справи ( акт приймання-передачі наданої
правової допомоги -6 годин, журнал
судового засідання з участю
представника ОСОБА_3 23.09.13 р. -1 година)
вбачається, що на надання правової
допомоги представником позивача
витрачено 7 годин, а отже граничний
розмір компенсації правової допомоги,
який підлягає компенсації за рахунок
держави становить (40% від 1147 грн. = 458,80
грн.х 7 год.= 3211,16 грн.)

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги щодо стягнення на
користь позивача витрат на правову
допомогу в розмірі1500 грн. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На час вирішення справи відсутній
Закон який би звільняв адміністративні
суди від обов" язку виконувати вимоги
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України за певних умов,
зокрема і у зв" язку з відсутністю у
відповідному бюджетному законі
окремих видатків на покриття судових
витрат.

Зважаючи на викладене, суд першої
інстанції, ухваливши судове рішення на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, дійшов
правильного висновку про необхідність
стягнення документально підтверджених
судових витрат саме з Державного
бюджету України.

Враховуючи наведене, підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування оскарженого судового
рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Служби
автомобільних доріг у Житомирській
області залишити без задоволення, а
додаткову постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"05" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "04" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальінстю "Єуроп вайд
логістик сервіс" Шосе Київське, 19,
оф.55,м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам: Служба
автомобільних доріг у Житомирській
області вул.Щорса 16,м.Житомир,10014