overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/190/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/190/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 21.02.2014 року, в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 188/1/14-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1/14-а
Провадження № 2-а/188/7/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванні та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов"язання здійснити перерахунок зазначених виплат .

Відповідно до ст. 114 КАС України в процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про уточнення осіб, які беруть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити, з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.00 год., 13.01.2014

В судове засідання викликати:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 344/20188/13-а
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/344/29/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови
Івано-Франківського міського суду від 27.08.2012р. року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену одноразову щорічну грошову допомогу до
Дня Перемоги, як інваліду війни ІІ групи в сумі 5532 грн. за 2011 рік , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зміну способу виконання постанови
Івано-Франківського міського суду від 27.08.2012р. року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену одноразову щорічну грошову допомогу до
Дня Перемоги, як інваліду війни ІІ групи в сумі 5532 грн. за 2011 рік .

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року наведена заява залишена без руху, заявника повідомлено про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення, яке свідчить про те, що ОСОБА_1 отримав зазначену вище ухвалу суду 24.12.2013р., про що розписався однак, недоліки заяви в п'ятиденний термін не усунув. Тому заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови
Івано-Франківського міського суду від 27.08.2012р. року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови
Івано-Франківського міського суду від 27.08.2012р. року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену одноразову щорічну грошову допомогу до
Дня Перемоги, як інваліду війни ІІ групи в сумі 5532 грн. за 2011 рік , вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя:
О.В.Шамотайло
Справа № 640/1779/14-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1779/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області капітана міліції
Певного Д.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Певного Д.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний позов вважаю, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Позов від імені ОСОБА_1 подано ОСОБА_3 без належних повноважень на ведення справи.

Відповідно ст.58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються до справи. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.
Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Долучена до позовної заяви довіреність не відповідає вимогам ст.58 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Певного Д.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/12956/13-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/645/25/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бабкової Т.В.,

секретаря - Базарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Ленінського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції Набока
Миколи Вадимовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до державтоінспектора ВДАІ Ленінського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції Набока М.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №362101 від 19.12.2013р.

До початку розгляду справи по суті встановлено наявність підстав для направлення справи на розгляд за підсудністю до Чугуївського районного суду Харківської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи-позивача.

При цьому суд керується наступним.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 КАС
України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії , а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень , які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань) , вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, находження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.1 п.3) ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду , якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося , що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Встановлено, що зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що відноситься до території
Чугуївського району Харківської області.

Враховуючи вищезазначене, керуючись п.3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора
ВДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції Набока Миколи Вадимовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Чугуївського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя -
Справа № 645/12577/13-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/645/17/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Базарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби ХМУ
ГУМВС України в Харківській області взводу №6 сержанта міліції Мозгового
Іллі Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,

в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту постанови сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серія АА2 № 265221 від 13.09.2013р. в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби ХМУ
ГУМВС України в Харківській області взводу №6 сержантом міліції Мозговим
Іллею Сергійовичем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 555/311/14-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/311/14-а
Номер провадження 2-а/555/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/311/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС
ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Коювана Андрія Миколайовича про скасування постанови ДАІ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора Кіровоградської роти ДПС
ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Коювана Андрія Миколайовича про скасування постанови ДАІ.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС
ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Коювана Андрія Миколайовича про скасування постанови ДАІ.

Провести судове засідання о 10:00 27.02.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 27.02.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі
Лисенко О. Л.

Суддя:
Мельник В. Я.
Справа № 760/1967/14-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-149/14 в справі №760/1967/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

/ про відкриття скороченого провадження в справі/

07 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.104-106, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст.183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 757/1810/14-а
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1810/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Вовк С.В.,

при секретарі Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови, -

В порядку передбаченим ст. 160 КАС
України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови - задовольнити.

Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області від 13.01.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 188-42
КУпАП, відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВовк С.В.
Справа № 760/26741/13-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

/ за результатами скороченого провадження/

24 січня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.
А. розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському р-ні м. Києва про зобов'язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 грудня 2013 року було відкрито скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському р-ні м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

На виконання даної ухвали відповідачу була направлена копія позовної заяви з пропозицією надати свої заперечення на позов.

З матеріалів справи, а також заперечень відповідача, неможливо встановити, коли позивач звертався до відповідача з вимогою провести перерахунок пенсії, оскільки будь-яких доказів на підтвердження такого звернення, надано не було.

При таких обставинах вважаю, що ухвалення рішення в справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, неможливо, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.183-2, ч. 4 ст. 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському р-ні м. Києва про зобов'язання вчинити дії до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ вул. М. Кривоноса, 25, каб. №14, на 14 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 809/535/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/535/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ТзОВ
"Інвест Групп" про стягнення заборгованості в сумі 9847,86 грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до ТзОВ
"Інвест Групп" про стягнення заборгованості в сумі 9847,86 грн..
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ТзОВ "Інвест
Групп" про стягнення заборгованості в 2. Призначити судовий розгляд справи на
"04" березня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Шумей
М.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"04" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шумей М.В.
Справа № П/811/13/14
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

13 січня 2014 року
Справа № П/811/13/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Депозит Гарант" про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі ст. 17, ч.1 ст. 183-2 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № П/811/13/14 за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія
"Депозит Гарант" про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.

2. Відповідач, у десятиденний термін з дня отримання ухвали, має право подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду, шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду, а у разі проживання за місцезнаходженням суду - виключно через його канцелярію, заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

3. Справа розглядатиметься суддею
Сагуном А.В. одноособово.

4. Копія ухвали підлягає невідкладному направленню відповідачу без направлення копії позовної заяви та доданими до неї документами, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
А.В.
Сагун