Справа № 801/10674/13-а
Суддя: Кірєєв Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 р. (о 15:38) Справа №801/10674/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кірєєва Д.В., за
участю секретаря Цатурян С.О.,

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1;

від відповідача - Калініченко В.А.,
посвідчення № 5, довіреність № 7/1-236 від
15.01.2013 року;

від відповідача - Гредіна Н.В.,
посвідчення № 61, довіреність № 7/1-12 від
08.01.2014 року;

від третьої особи - Алупкінської
міської ради - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
паспорт НОМЕР_2, довіреність № 1591 від
13.09.2013 -

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Алупкінської
міської ради АР Крим, ОСОБА_5

про визнання протиправним та
скасування дозволу.

Суть спору: ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовом до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК (далі - відповідач) про визнання
протиправним та скасування дозволу на
виконання будівельних робіт та
реєстрацію декларації на об'єкт
«Будівництво та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд; АДРЕСА_1», договір оренди
земельної ділянки від 29.11.2010 р.
забудовник ОСОБА_5.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 10.12.2013 року залучено до
участі у справі третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Алупкінську міську раду АР Крим,
ОСОБА_5.

У судовому засіданні 28.01.2014 року
позивачем подано заяву про уточнення
адміністративного позову, в якій
позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати
адміністративний акт Інспекції ДАБК в
АР Крим від 10.08.2012 року за № КР 9, а
саме реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт на об'єкт
«Будівництво та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд: АДРЕСА_1», договір оренди
земельної ділянки від 29.11.2010 року
забудовник ОСОБА_5; визнати
протиправною бездіяльність Інспекції
ДАБК в АР Крим щодо не скасування
реєстрації від 10.08.2012 року за № КР
9 декларації про початок
виконання будівельних робіт на об'єкт
«Будівництво та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд АДРЕСА_1», договір оренди
земельної ділянки від 29.11.2010 року
забудовник ОСОБА_5; зобов'язати
Інспекцію ДАБК в АР Крим скасувати
реєстрацію від 10.08.2012 року за № КР
9 декларації про початок
виконання будівельних робіт на об'єкт
«Будівництво та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд: АДРЕСА_1», договір оренди
земельної ділянки від 29.11.2010 року
забудовник ОСОБА_5.

Позивач у судовому засіданні 06.02.2014
року позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та зазначив, що договір
оренди земельної ділянки від 29.11.2010
року, укладений між Алупкінською
міською радою та ОСОБА_5 не
оскаржується у даній справі.

Представники відповідача у судовому
засіданні 06.02.2014 року проти позовних
вимог заперечували, з підстав,
викладених у запереченнях на
адміністративну позовну заяву.

Представник третьої особи ОСОБА_5
ОСОБА_6 у судовому засіданні 06.02.2014 року
проти позовних вимог заперечували, з
підстав, викладених у запереченнях на
адміністративну позовну заяву.

Представник третьої особи
Алупкінської міської ради АР Крим у
судове засідання 06.02.2014 року не
з'явився, звернувся до суду з
клопотанням про розгляд справи у його
відсутність.

Враховуючи, що матеріали справи
містять достатньо доказів для
з'ясування обставин у справі, суд,
керуючись ст. 128 КАС України, вважає
можливим розглянути справу у
відсутність представника третьої
особи Алупкінської міської ради АР
Крим.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши осіб, що беруть участь у
справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Алупкінської міської ради від
11.12.2008 №10/13 затверджено проект
землеустрою по відведенню земельної
ділянки ОСОБА_7 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка) за адресою:
АДРЕСА_1 з коректуванням меж
землекористування та передано в оренду
земельну ділянку загальною площею 0,1000
га (кадастровий номер - :01:004:0079) для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд (присадибна ділянка)
за вищезазначеною адресою з земель
житлової та громадської забудови у
тому числі землі, не передані у
власність та не надані у користування в
межах населеного пункту, по угіддям,
"відкритті землі без рослинного
покрову або з незначним покровом", у
тому числі "інші відкриті землі" (а.с.119).

На підставі зазначеного рішення від
11.12.2008 між Алупкінської міською радою
та ОСОБА_7 03.09.2009 укладено договір
оренди земельної ділянки площею 0,1000
га., який зареєстровано у ЯВ КРФ ДБ
"ЦДЗК", про що в Державному реєстрі
земельних ділянок зроблений запис за
№78 (а.с. 112-118).

18.06.2010 року на підставі Рішення
Алупкінської міської ради 39 сесії 5
скликання від 30.12.2009 р. № 19/3 ОСОБА_1
видано державний акт серії ЯИ № 448544 на
право власності на земельну ділянку
площею 0,1000 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2, кадастровий номер :01:004:0197
(а.с. 7).

10.08.2012 року Інспекцією ДАБК в АР Крим за
№ КР 9 зареєстровано декларацію
на початок виконання будівельних робіт
на об'єкт «Будівництво та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд» за
адресою: АДРЕСА_1, договір оренди
земельної ділянки від 29.11.2010 року,
забудовник ОСОБА_5 (а.с. 88-91).

16.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Інспекції ДАБК в АР Крим із заявою, в
якій повідомив про скасування за
рішенням суду реєстрації договору
оренди земельної ділянки з кадастровим
номером :01:004:0079, укладеного 03.09.2009
року між Алупкінською міською радою та
ОСОБА_5 та просив привести правові
відношення стосовно дозволів ОСОБА_8 на
виконання робіт на земельній ділянці з
кадастровим номером :01:004:0079 у
відповідність з діючим законодавством
(а.с. 143).

16.09.2013 року листом № 7/1-Н-2250 Інспекція
ДАБК в АР Крим повідомила позивача про
те, що позбавлена можливості скасувати
реєстрацію декларації, у звязку з тим,
що порядок скасування реєстрації
декларацій не встановлено Кабінетом
Міністрів України.

Не погодившись з діями Інспекції ДАБК
щодо відмови в скасуванні реєстрації
декларації на початок будівельних
робіт, позивач звернувся з позовом до
суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

16.07.2013 року постановою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду у справі №
2а-4751/11/0170/18 задоволено позов ОСОБА_9 до
Управління державного комітету по
земельних ресурсах в м. Ялта АР Крим,
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
державному комітеті України по
Земельних ресурсах» в особі
Ялтинського відділення Кримського
регіонального філіалу, Управління
Держземагенства у м. Ялта АР Крим
Реєстраційної служби Ялтинського
міського управління юстиції АР Крим,
реєстраційної служби Ялтинського
міського управління юстиції АР Крим
Алупкінської міської ради АР Крим,
треті особи: Алупкінська міська рада АР
Крим, ОСОБА_7 про визнання незаконним
висновку та скасування державної
реєстрації договору. Визнано
протиправним та скасовано висновок
Управління Держкомзему у м. Ялта АР
Крим від 29.11.2010 р. № 5880-2/10-25-3 щодо
можливості проведення державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки, укладеному між Алупкінською
міською радою та ОСОБА_7; скасовано
державну реєстрацію договору оренди
земельної ділянки з кадастровим
номером :01:004:0079, укладеного 03.09.2009
між Алупкінською міською радою та
ОСОБА_7.

Під час розгляду справи № 2а-4751/11/0170/18
судом встановлено факт накладення
земельної ділянки, яка належить на
праві власності ОСОБА_1 та земельної
ділянки, щодо якої укладено договір
оренди з ОСОБА_7

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
08.07.2013 року у справі № 10903/11/0170/1,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2013 року,
задоволено позов ОСОБА_5 до Управління
Держземагенства в м. Ялта АР Крим, за
участю третіх осіб на стороні
відповідача ОСОБА_1, Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при державному
комітеті України із земельних
ресурсів» в особі Кримської
регіональної філії про зобов'язання
вчинити певні дії, скасовано в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та право
постійного користування землею,
договорів оренди запис № 73 про
реєстрацію державного акту серії ЯИ №
448544 про право власності ОСОБА_1 на
земельну ділянку площею 0,10 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд за адресою АДРЕСА_2,
на землях Алупкінської міської ради,
кадастровий номер :01:004:0197.

08.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
Касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 08.07.2013 року та на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду АР Крим від
16.10.2013 року в адміністративній справі №
2а-10903/11/0170/1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.11.2013 року відкрито
касаційне провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від
08.07.2013 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що реєстрація
Інспекцією ДАБК в АР Крим 10.08.2012 року
Декларації на початок виконання
будівельних робіт на об'єкт
«Будівництво та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд» за адресою: АДРЕСА_1, відносно
забудовника ОСОБА_5, впливає на обсяг
прав, обов'язків та інтересів позивача
як суміжного землекористувача
земельних ділянок, які накладаються, що
встановлено постановою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2013 року
у справі № 2а-4751/11/0170/18.

Згідно з ч. 1 ст. 34 закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 р. № 3038-VІ (далі - Закон № 3038) (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) замовник має
право виконувати будівельні роботи
після: 1) направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
України або її територіальному органу
(далі - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
України;

2) реєстрації відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт - щодо
об'єктів будівництва, що належать до I -
III категорій складності;

3) видачі замовнику відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Відповідно до ст. 32 Закону № 3038 усі
об'єкти будівництва за складністю
архітектурно-будівельного рішення
та/або інженерного обладнання
поділяються на I, II, III, IV і V категорії
складності. Категорія складності
об'єкта будівництва визначається
відповідно до державних будівельних
норм та стандартів на підставі класу
наслідків (відповідальності) такого
об'єкта будівництва. Віднесення
об'єкта будівництва до тієї чи іншої
категорії складності здійснюється
проектною організацією і замовником
будівництва. Порядок віднесення
об'єктів до IV і V категорій складності
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з декларацією про початок
виконання будівельних робіт, об'єкт
будівництва за адресою: АДРЕСА_1
відноситься до ІІ категорії
складності.

Частинами 1, 2 ст. 36 Закону № 3038
визначено, що право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводять
відповідні інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 36 Закону № 3038
у разі якщо інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю не
зареєструвала декларацію про початок
виконання будівельних робіт або не
прийняла рішення про відмову в її
реєстрації в установлений цією статтею
строк, право на виконання будівельних
робіт виникає на одинадцятий робочий
день з дня, коли декларація повинна
бути зареєстрована, а рішення про
відмову - прийнято. У такому разі
декларація вважається зареєстрованою.
У разі якщо право на будівництво
об'єкта передано іншому замовнику або
змінено генерального підрядника чи
підрядника (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) або осіб,
відповідальних за проведення
авторського і технічного нагляду, або
відповідальних виконавців робіт,
замовник протягом трьох робочих днів
повідомляє про такі зміни інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю, яка зареєструвала декларацію
про початок виконання будівельних
робіт.

Відповідно до ч. 8 ст. 36 вищевказаного
Закону замовник відповідно до закону
несе відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.

З аналізу наведених норм вбачається, що
повноваження Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
при реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт, обмежені
перевіркою правильності оформлення
декларації та дотримання порядку її
подання.

Відповідно до п. 8 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 року № 466 реєстрація
декларації здійснюється з дотриманням
вимог Закону України «Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності».

Відповідно до п. 3, п. 6 ч.1 ст. 1 Закону
України "Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності" № 2806 від
06.09.2005 р. документ дозвільного
характеру - дозвіл, висновок, рішення,
погодження, свідоцтво, інший документ,
який дозвільний орган зобов'язаний
видати суб'єкту господарювання у разі
надання йому права на провадження
певних дій щодо здійснення
господарської діяльності або видів
господарської діяльності та/або без
наявності якого суб'єкт господарювання
не може проваджувати певні дії щодо
здійснення господарської діяльності
або видів господарської діяльності.

Декларація відповідності
матеріально-технічної бази вимогам
законодавства (далі - декларація) -
документ, яким суб'єкт господарювання
повідомляє державного адміністратора
або представника відповідного
дозвільного органу про відповідність
своєї матеріально-технічної бази
вимогам законодавства. У такий спосіб
суб'єкт господарювання набуває права
на провадження певних дій щодо
здійснення господарської діяльності
або видів господарської діяльності без
отримання документа дозвільного
характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 4-1 Закону України
"Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності" № 2806 від
06.09.2005 р. в редакції на час виникнення
спірних правовідносин підставами для
анулювання документа дозвільного
характеру є:

- звернення суб'єкта господарювання із
заявою про анулювання документа
дозвільного характеру;

- припинення юридичної особи (злиття,
приєднання, поділ, перетворення або
ліквідація);

- припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця;

- встановлення факту надання в заяві та
документах, що додаються до неї,
недостовірної інформації.

Відповідно до п. 6 ч. 7 ст. ст. 4-1 Закону
України "Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності" № 2806 від
06.09.2005 р. анулювання документа
дозвільного характеру з підстав, не
встановлених законом, що регулює
відносини, пов'язані з одержанням
документа дозвільного характеру, є
підставою для визнання такого
документа дозвільного характеру
анульованим безпідставно.

Згідно з ч. 2 ст. 39-1 Закону України № 3038 у
разі виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.

Зі змісту наведеної норми вбачається,
що реєстрація декларації підлягає
скасуванню у разі виявлення факту
подання недостовірних даних, наведених
у зареєстрованій декларації саме
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю, а
не іншим органом.

Декларація скасовується в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України та при наявності обставин,
передбачених ст. 39-1 Закону України №
3038.

На час звернення позивача до Інспекції
ДАБК в АР Крим порядок скасування
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
реєстрації декларації Кабінетом
Міністрів України не було затверджено,
про що відповідач повідомив ОСОБА_1
листом від 16.09.2013 року № 7/1-Н-2250.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 918 від 30.10.2013 року, яка набрала
законної сили 31.12.2013 року, внесені зміни
до постанови Кабінету Міністрів
України від 13 квітня 2011 р. N 466 щодо
визначення порядку скасування
декларації.

Таким чином, Інспекція ДАБК в АР Крим на
час звернення ОСОБА_1 з заявою про
приведення правових відношень
стосовно дозволів ОСОБА_5 на виконання
робіт на земельній ділянці з
кадастровим номером :01:004:0079 у
відповідність з діючим законодавством
та повідомлення про скасування за
рішенням суду реєстрації договору
оренди земельної ділянки з кадастровим
номером :01:004:0079, укладеного 03.09.2009
року між Алупкінською міською радою та
ОСОБА_5 була позбавлена можливості у
встановленому Кабінетом Міністрів
України порядку скасувати реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт від 10.08.2012 року № КР
9.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що у задоволенні
позовних вимог про визнання
протиправним та скасування
адміністративного акту Інспекції ДАБК
в АР Крим від 10.08.2012 року за № КР 9,
а саме реєстрацію декларації про
початок виконання будівельних робіт на
об'єкт «Будівництво та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд: АДРЕСА_1», договір оренди
земельної ділянки від 29.11.2010 року
забудовник ОСОБА_5; визнання
протиправною бездіяльність Інспекції
ДАБК в АР Крим щодо не скасування
реєстрації від 10.08.2012 року за № КР
9 декларації про початок
виконання будівельних робіт на об'єкт
«Будівництво та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд АДРЕСА_1», договір оренди
земельної ділянки від 29.11.2010 року
забудовник ОСОБА_5 належить відмовити.

Таким чином, суд зазначає про
відсутність протиправності акту
Інспекції ДАБК в АР Крим від 10.08.2012 року
за № КР 9 - декларації про початок
виконання будівельних робіт, дій чи
бездіяльності відповідача, повязаних з
реєстрацією декларації, оскільки на
час звернення ОСОБА_1 з заявою до
Інспекції ДАБК в АР Крим порядок
скасування декларації визначено не
було, позивач після відмови Інспекції
ДАБК в АР Крим у скасуванні реєстрації
декларації повторно до відповідача не
звертався.

Більш того, суд зазначає, що декларація
про початок виконання будівельних
робіт не є актом індивідуальної дії
відповідно до Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності" та на час
реєстрації Інспекцією ДАБК в АР Крим
декларації 10.08.2012 року договір оренди
земельної ділянки від 03.09.2009 року,
укладений між Алупкінською міською
радою та ОСОБА_5 не було скасовано
судом.

31.12.2013 року набрала законної сили
постанова Кабінету Міністрів України
від 30.10.2013 року № 918, якою внесено зміни
до постанови Кабінету Міністрів
України від 13 квітня 2011 р. N 466 щодо
визначення порядку скасування
декларації.

Відповідно до п. 14 постанови Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 у
разі виявлення Інспекцією
недостовірних даних (встановлення
факту, що на дату реєстрації декларації
інформація, яка зазначалася в ній, не
відповідала дійсності, та/або
виявлення розбіжностей між даними,
зазначеними у декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію
декларації шляхом видачі відповідного
наказу та виключає запис про її
реєстрацію з єдиного реєстру протягом
п'яти робочих днів з дня виявлення
факту подання недостовірних даних,
наведених у декларації, які є підставою
вважати об'єкт самочинним
будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію
декларації за рішенням суду про
скасування реєстрації декларації, що
набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації
замовник письмово повідомляється
протягом трьох робочих днів з дня її
скасування.

Після скасування реєстрації
декларації замовник має право повторно
подати її згідно з вимогами,
встановленими законодавством.

Суд зазначає, що згідно інформації
вказаній у декларації про початок
виконання будівельних робіт,
зареєстрованій Інспекцією ДАБК в АР
Крим 10.08.2012 року № КР 9, в ній
містяться дані про договір оренди, на
підставі якого земельна ділянка
використовується для будівництва,
державна реєстрація якого скасована у
судовому порядку.

Діючим законодавством встановлено, що
рєстрація декларації підлягає
скасуванню інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю, і
суд не вправі втручатись в
повноваження та діяльність суб'єктів
владних повноважень, або ж підміняти
їх.

Така позиція суду щодо неможливості
підміняти собою органи владних
повноважень, повністю узгоджується із
позицією Верховного суду України,
викладеною в постанові Пленуму № 13 від
24.10.2008 року, згідно якої суд не може
підміняти державний орган, рішення
якого оскаржується, приймаючи замість
нього рішення, яке визнається
протиправним, інше рішення, яке б
відповідало закону, та давати вказівки,
які б свідчили про вирішення питань,
які належать до компетенції такого
суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного та беручі до
уваги, що на час розгляду справи є
порядок скасування декларацій,
встановлений Постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року № 466,
позовні вимоги про зобов'язання
Інспекції ДАБК в АР Крим скасувати
реєстрацію від 10.08.2012 року за № КР
9 декларації про початок
виконання будівельних робіт на об'єкт
«Будівництво та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд: АДРЕСА_1», договір оренди
земельної ділянки від 29.11.2010 року
забудовник ОСОБА_5 належить
задовольнити та визначити належний
спосіб захисту порушених прав та
законних інтересів позивача, як:
зобов'язання Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК розглянути питання щодо скасування
у встановленому законодавством
порядку реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт за
адресою: АДРЕСА_1 № 1492 від 08.08.2012 року,
зареєстровану 10.08.2012 року за № КР
9.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

У судовому засіданні 06.02.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Відповідно до ст. 160
КАС України у повному обсязі постанову
складено 11.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Інспекцію
Державного архітектурно-будівельного
контролю в АРК розглянути питання щодо
скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт за
адресою: АДРЕСА_1 № 1492 від 08.08.2012 року,
зареєстровану 10.08.2012 року за № КР
9.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 34,50 грн. (тридцять чотири грн.
п'ятьдесят коп.).

4. В задоволенні решти вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.