Справа № 820/9001/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6564/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 06.11.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.01.2014 р.

у справі № 820/9001/13а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АРТСІТІ»

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України
із касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 06.11.2013 р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.01.2014 р. у
справі № 820/9001/13а.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що вказана скарга підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 213 КАС України,
касаційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження та до
касаційної скарги додаються копії
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем,
касаційна скарга подана від імені
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області та підписана
представником В.В. Шляхта, документа на
підтвердження повноважень якого не
додано, про що складено Акт №А-234/14 від
07.02.2014р.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем ставиться питання
про скасування постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
06.11.2013 р. та ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.2014 р. у справі №
820/9001/13а, однак до матеріалів справи
додано копію постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
04.11.2013 р. та ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11.12.2013 р. у справі № 820/8251/13-а, тобто
скаржником не дотримано вимог щодо
надання копій оскаржуваних рішень
судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до
касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 213
цього Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено,
що суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без руху, а скаржнику надати
строк для усунення згаданих вище
недоліків до 10.03.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України,
якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області строк
для усунення недоліків касаційної
скарги до 10.03.2014 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько