overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3879/11/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2014 р. Справа № 2а- 3879/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області до
Приватного підприємства "СПМК-581" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з приватного підприємства "СПМК-581" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 946,58 грн. за травень-червень 2011 року
ОСОБА_1

Ухвалою суду від 17.11.11 провадження у справі зупинено до набрання законної сили постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 09.12.10 року по справі № 2а-5944/08/2170.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі № 2а-5944/08/2170 від 05 грудня 2012 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області задоволено та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний момент відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 3879/11/2170 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області до
Приватного підприємства "СПМК-581" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 р. о 14:00 годині в приміщенні
Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К. .

Суддя
Василяка
Д.К.
Справа № 824/358/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 лютого 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/358/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Хотинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 827/281/14
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

08 лютого 2014 рокуСправа №827/281/14 місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Окружного адміністративного суду міста Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу надіслати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Кириленко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) О.О. Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко
Справа № 822/514/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/514/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

11 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Касапа В.М., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап
Справа № 827/331/14
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

10 лютого 2014 рокуСправа №827/331/14 місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у місті
Севастополі до Кримського дочірнього підприємства "Громадська служба безпеки України" приватного підприємства громадська служба безпеки про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року державна податкова інспекція у Гагарінському районі
Головного управління Міндоходів у місті Севастополі звернулася до
Окружного адміністративного суду міста Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у місті
Севастополі до Кримського дочірнього підприємства "Громадська служба безпеки України" приватного підприємства громадська служба безпеки про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Кириленко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) О.О. Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко
Справа № 824/357/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 лютого 2014 р. cправа № 824/357/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов
Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Хотинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Анісімов
Справа № 825/190/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Чернігів
Справа № 825/190/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Романенко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС
України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій в розмірі 510,00 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2014 відкрито провадження по справі.

Представник позивача через канцелярію суду 08.02.2014 за реєстраційним вхідним номером 2687/14 подав заяву про відкликання позовної заяви у відповідності до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 827/289/14
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

10 лютого 2014 рокуСправа №827/289/14 місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов приватного акціонерного товариства
"КримНДОпроект" до державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління
Міндоходів у місті Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року приватне акціонерне товариство "КримНДОпроект" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя пропонує позивачу усунути вищевказаний недолік шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов приватного акціонерного товариства
"КримНДОпроект" до державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління
Міндоходів у місті Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків позову до 20 лютого 2014 року.

3. Роз'яснити позивачеві, що невиконання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис) О.О. Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко
Справа № 827/287/14
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

10 лютого 2014 рокуСправа №827/287/14 місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов обслуговуючого кооперативу
"Дачно-будівельний кооператив "Дружба-9" до головного управління
Держземагентства у місті Севастополі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року обслуговуючий кооператив "Дачно-будівельний кооператив "Дружба-9" звернувся до
Окружного адміністративного суду міста Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом обслуговуючого кооперативу
"Дачно-будівельний кооператив "Дружба-9" до головного управління
Держземагентства у місті Севастополі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу надіслати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Кириленко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) О.О. Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко
Справа № 2а/1522/5003/11
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2012 р. Справа № 2а/1522/5003/11
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13.12.13 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Осіпов Ю.В.
Справа № 2а/1522/5003/11
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2а/1522/5003/11 Суддя 1-ї інст. Турецький
О.С. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Осіпова Ю.В.

суддів:
Кравця О.О. , Золотнікова О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі міста
Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 08 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси залишити без задоволення, а постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осіпов Ю.В. Судді
Кравець О.О. Золотніков О.С.