Справа № 821/4425/13-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Справа № 821/4425/13-а

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача - Вовк
К.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Дніпровського районного управліня
юстиції у м.Херсоні Мустафаєва Лейли
Аліївни, треті особи - Відділ
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Херсонській області, ПАТ "Дельта-Банк"
про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3)
звернувся до Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного реєстратора Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні Мустафаєвої Лейли
Аліївни (далі - відповідач), треті особи
- Відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Херсонській області, ПАТ "Дельта-Банк"
про визнання протиправними та
скасування рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень №8089913 від 19.11.2013р., та
зобов'язання здійснити державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно на підставі рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 22.08.2011р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
наступними обставинами.

21.05.2008р. позивач продав належний йому
житловий будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, уклавши з ним
договір купівлі-продажу. У зв'язку з
невиконанням ОСОБА_5 зобов'язань по
розрахунку за придбаний будинок,
позивач звернувся за захистом своїх
прав до суду. Рішенням Дніпровського
районного суду м.Херсона від 22.08.2011р.
договір купівлі-продажу, укладений між
позивачем та ОСОБА_5, розірваний та за
позивачем визнане право власності на
вищевказаний будинок. 12.11.2013р. позивач
звернувся до реєстраційної служби
Дніпровського РУЮ м.Херсона з заявою
про реєстрацію нерухомого майна.
Рішенням №8089913 від 19.11.2013р. позивачу
відмовлено в реєстрації у зв'язку із
зверненням після державної реєстрації
обтяжень, встановлених щодо цього
майна за попереднім власником майна
ОСОБА_5, а саме: заборони на відчуження
та іпотека. Позивач вважає дії
відповідача неправомірними,
посилаючись на те, що суть існуючих
обтяжень нерухомого майна не може бути
підставою для обмеження у поновлені
права позивача на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував в
повному обсязі та пояснив, що
відповідач діяв в межах своїх
повноважень та за наявності обтяжень
на нерухоме майно відмовив позивачу в
реєстрації його права власності.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явилися, про дату та час
повідомлені належним чином.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" (далі -
Закон) державна реєстрація речових
прав на нерухоме майно - офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяжень таких прав відбувається
шляхом внесення відповідного запису до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Згідно пункту 12 "Порядку про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" (далі - Порядок),
затвердженого постановою КМУ №703 від
22.06.2011р., під час розгляду заяви про
державну реєстрацію і документів, що
додаються до неї, державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема
щодо наявності обтяжень прав на
нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до закону.

21.05.2008р. позивач продав належний йому
житловий будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, уклавши з ним
договір купівлі-продажу.

Рішенням Дніпровського районного суду
м.Херсона від 22.08.2011р. договір
купівлі-продажу, укладений між
позивачем та ОСОБА_5, розірваний та за
позивачем визнане право власності на
вищевказаний будинок.

12.11.2013р. позивач звернувся до
реєстраційної служби Дніпровського
РУЮ м.Херсона з заявою про реєстрацію
нерухомого майна.

Рішенням №8089913 від 19.11.2013р. позивачу
відмовлено в реєстрації у зв'язку із
зверненням після державної реєстрації
обтяжень, встановлених щодо цього
майна за попереднім власником майна
ОСОБА_5, а саме: заборони на відчуження
та іпотека.

Пунктом 5 частини 1 статті 24 Закону
передбачено, що у державній реєстрації
прав та їх обтяжень може бути
відмовлено у разі, якщо заяву про
державну реєстрацію прав, пов'язаних з
відчуженням нерухомого майна, подано
після державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна, крім
випадків, встановлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач у справі довів
правомірність та обґрунтованість
своїх дій.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги є безпідставними та
необґрунтованими, а тому в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 12 лютого 2014 р.

Суддя
Циганій С.І.

кат. 6.3