Справа № 2а-2235/11/1628
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.Справа № 2а-2235/11/1628Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області на ухвалу
Хорольського районного суду
Полтавської області від 24.12.2013р. за
поданням відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Полтавській
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення по справі
№ 2а-2235/11/1628

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області за участю
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Полтавській області

про визнання дій неправомірними,
зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Хорольського районного суду
Полтавської області 18.11.2013 р. надійшло
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Полтавській області управління
державної виконавчої служби про
заміну порядку і способу виконання
виконавчого листа № 2а-2235/11/1628 від
19.06.2013р. виданого Хорольським районним
судом Полтавської області на
виконання рішення Хорольського
районного суду Полтавської області від
08.07.2011р.

В поданні державний виконавець
зазначає, що виконати судове рішення не
можливо в зв'язку з відсутністю
відповідного фінансування боржника.

Ухвалою Хорольського районного суду
Полтавської області від 24.12.2013р
подання задоволено.

Визнано належним спосіб виконання
постанови Хорольського районного суду
Полтавської області від 08.07.2011р. шляхом
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в Хорольському районі
Полтавської області за рахунок коштів
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 недоотриманої пенсії, як дитині
війни за період з 09.12.2010р. по 08.07.2011р. в
сумі 1142, 66 грн.

Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області, не погоджуючись з ухвалою
суду, подало апеляційну скаргу, вважає,
що ухвала винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду та прийняти нову
про відмову в задоволенні подання,
посилаючись на те, що зазначена
державним виконавцем обставина-
відсутність фінансування- не може
вважатися такою, яка ускладнює
виконання судового рішення, а також
судом фактично прийнято за змістом
інше судове рішення, що є порушенням
вимог діючого законодавства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, апеляційна скарга
розглядається апеляційним судом в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача перевіривши ухвалу суду
першої інстанції, доводи апеляційної
скарги, докази по справі у їх
сукупності, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Задовольняючи подання державного
виконавця про зміну порядку і способу
виконання постанови Хорольського
районного суду Полтавської області від
08.07.2011р. , суд першої інстанції виходив з
того, що наявні підстави, визначені ст.
263 КАС України , для зміни способу та
порядку виконання рішення, посилаючись
на відсутність фінансування боржника,
та як наслідок не виконання судового
рішення.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції ,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що на
рішенням Хорольського районного суду
зобов'язано УПФУ у Хорольському районі
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 та про
провести відповідні виплати за період
з 09.12.2010р. по 08.07.2011р.

Вказана постанова суду набрала
законної сили .

За виконавчим листом № 2-а-2235/11/1628
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження.

Судом встановлено, що боржником
здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1,
проте виплата пенсії не проведена з
посиланням на відсутність бюджетного
фінансування, що підтверджується
розпорядженням № 123617 від 15.09.2011р. та
листом УПФУ на адресу виконавця від
10.07.2013р.(а.с.7,8)

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, зміна способу та порядку
виконання судового рішення відповідно
до ст. 263 КАС України може мати місце
виключно в межах ухваленого судового
рішення, при цьому суд не може змінити
свого рішення.

З подання про заміну способу і порядку
виконання рішення вбачається, що
заявник просить суд змінити спосіб і
порядок виконання рішення, а саме -
стягнути на користь ОСОБА_1
нараховану, але не виплачену суму
перерахованої пенсії, що не відповідає
змісту рішення Хорольського районного
суду Полтавської області від 08.07.2011
року, оскільки права позивача були
захищені шляхом покладення на
відповідача обов'язку зробити
перерахунок та виплату, а не шляхом
стягнення конкретно визначеної суми.

Колегія суддів зазначає, що в
матеріалах справи відсутні належні та
допустимі докази, якими
підтверджується наявність виняткових
обставин що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.

Крім того відсутність бюджетного
фінансування, зазначена заявником як
підстава для зміни порядку та способу
виконання судового рішення не є
обставиною, яка ускладнює виконання
судового рішення, а тому відсутні
підстави для встановлення порядку на
способу виконання судового рішення

Відповідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до помилкового висновку, про
задоволення подання про заміну
способу і порядку виконання рішення , а
тому зазначена ухвала суду підлягає
скасуванню з прийняттям нової про
відмову в її задоволені.

Керуючись ст.ст.160,167,263, 195,197, п.6 ч.1 ст.199,
ч.1 ст.202,205,254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області задовольнити.

Ухвалу Хорольського районного суду
Полтавської області від 24.12.2013р. по
справі № 2а-2235/11/1628 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в
задоволенні подання держаного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Полтавській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення Хорольського
районного суду Полтавської області по
справі № 2-а-2235/11/1628 залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом 20 днів
з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді
Курило Л.В. Присяжнюк О.В.