Справа № 816/6436/13-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 р.Справа № 816/6436/13-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління ветеринарної
медицини в м. Кременчуці на ухвалу
Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013р.
по справі № 816/6436/13-а

за позовом Управління ветеринарної
медицини в м. Кременчуці

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області

про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

1 листопада 2013 року Управління
ветеринарної медицини у м. Кременчуці
Полтавської області звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської
області про визнання протиправним та
скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року позовну заяву залишено без руху
у зв'язку з її невідповідністю вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України. Для усунення
недоліків встановлено строк до 25
листопада 2013 року.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року позовну заяву Управління
ветеринарної медицини у м. Кременчуці
Полтавської області до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області про
визнання протиправним та скасування
рішення повернуто позивачеві.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції від 28 листопада 2013
року, подав апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
Полтавського окружного
адміністративного суду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги, рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що
позивачем подано 11.11.2013 року
адміністративний позов до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської
області про визнання протиправним та
скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року позовну заяву залишено без руху
у зв'язку з її невідповідністю вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України. Для усунення
недоліків встановлено строк до 25
листопада 2013 року.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року позовну заяву Управління
ветеринарної медицини у м. Кременчуці
Полтавської області до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області про
визнання протиправним та скасування
рішення повернуто позивачеві.

Суд першої інстанції, постановляючи
оскаржувану ухвалу від 28 листопада 2013
року, послався на положення п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України та повернув
адміністративний позов позивачу.

Колегія суддів не погоджується з
наведеним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

При цьому суд першої інстанції
послався на те, що із наявного в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що копію ухвали суду від 12
листопада 2013 року про залишення
позовної заяви без руху позивач
отримав 18 листопада 2013 року, однак у
визначений судом строк вимоги ухвали
не виконав, недоліки позовної заяви не
усунув.

Колегія суддів приходить до висновку
про те, що судом першої інстанції
порушено норми процесуального права
при, а саме: повернуто позовну заяву
позивачу з підстав, передбачених п. 1 ч. 3
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки ухвалою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року позовну заяву залишено без руху
та для усунення недоліків встановлено
строк до 25 листопада 2013 року.

Згідно ч.8 ст.103 КАС України строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення позовна заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Згідно рекомендованого повідомлення,
яке міститься в матеріалах справи,
позивачем було здано на пошту оригінал
квитанції № ПН920190К від 25.11.2013 року про
сплату судового збору 25 листопада 2013
року.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

На вказані обставини суд належної
уваги не звернув та виніс ухвалу з
помилковим застосуванням норм
процесуального права, фактично
обмеживши позивача у здійсненні прав,
передбачених ст. 55 Конституції України.

Колегія суддів вважає доводи
апеляційної скарги щодо неповноти
з'ясування обставин у справі і
порушення судом при постановленні
ухвали норм процесуального права
обґрунтованими.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 204, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
ветеринарної медицини в м. Кременчуці
задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013р. по
справі № 816/6436/13-а скасувати.

Справу за позовом Управління
ветеринарної медицини в м. Кременчуці
до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області про визнання протиправним та
скасування рішення направити до суду 1
інстанції на новий розгляд зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П'янова Я.В. Чалий І.С.