Справа № 807/3819/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/3819/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Сологуб Д.Я.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Петрова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення
адміністративного позову без розгляду
за позовною заявою фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 до Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Закарпатській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3, 7 КАС
України 04 лютого 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Повний текст ухвали
виготовлено та підписано 10 лютого 2014
року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Ужгородська
міжрайонна державна податкова
інспекція в Закарпатській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення.

Відповідач звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з клопотанням
про залишення адміністративного
позову без розгляду, оскільки
позивачем пропущено встановлений
законодавством строк звернення до
суду.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав заявлене
клопотання та просив його
задовільнити.

Представник позивача надав суду
письмове заперечення проти клопотання,
де зазначив, що відповідно до Листа ВАС
від 10.02.2011 року №203/11/13-11, який усуває
законодавчу колізію, яка існує між
приписами п.56.18 та 56.19 Податкового
кодексу України, при прийнятті
позовної заяви від платників податків
про оскарження податкових
повідомлень-рішень та інших рішень про
нарахування грошових зобов'язань суди
повинні вирішувати питання на користь
платника податків і застосовувати
пункт 56.18 ст.56 Податкового кодексу
України, який передбачає більш
тривалий строк для звернення до суду
(1095 днів), ніж пункт 56.19 цієї ж статті
(один місяць). Податкове
повідомлення-рішення від 30.07.2013 р. №
48/17-/НОМЕР_1, яке оскаржується, позивачем
було отримано 06 серпня 2013 року. Тому,
саме з цього часу, відраховуються 1095
днів, щоб звернутися до суду за
захистом своїх прав та законних
інтересів. Отже, оскільки позов подано
без порушення строків звернення до
суду, просить відмовити у задоволенні
клопотання відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача заперечив проти задоволення
клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду
з підстав наведених у запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується
клопотання, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
клопотання відповідача про залишення
адміністративного позову без розгляду,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою та другою статті
100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п.56.18 ст.56
Податкового кодексу України, з
урахуванням строків давності,
визначених ст..102 цього Кодексу, платник
податків має право оскаржити в суді
податкове повідомлення-рішення або
інше рішення контролюючого органу у
будь-який момент після отримання
такого рішення.

Відповідно до п. 56.19 ст.56 Податкового
кодексу України, у разі коли до подання
позовної заяви проводилася процедура
адміністративного оскарження, платник
податків має право оскаржити в суді
податкове повідомлення-рішення або
інше рішення контролюючого органу про
нарахування грошового зобов'язання
протягом місяця, що настає за днем
закінчення процедури
адміністративного оскарження
відповідно до п.56.17 цієї статті.

У листі ВАСУ від 10.02.2011 року зазначено,
що п.56.18 та 56.19 ст. 56 Податкового кодексу
України містяться в одному і тому
самому нормативно-правовому акті,
прийняті одночасно і регулюють ті самі
відносини. Тому суперечність між ними
не може бути розв'язана за рахунок
застосування загальновизнаних
прийомів тлумачення законодавчих норм
(надання переваги нормі, яку прийнято
пізніше або яка є спеціальною).

Вищий адміністративний суд України
вказує місцевим та апеляційним
адміністративним судам на те, що при
здійсненні правосуддя слід керуватися
п. 56.21 ст.56 Податкового кодексу України,
де встановлено, що у разі, коли норма
цього Кодексу чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на
підставі цього Кодексу, або коли норми
різних законів чи різних
нормативно-правових актів припускають
неоднозначне (множинне) трактування
прав та обов'язків платника податків
або контролюючих органів, внаслідок
чого є можливість прийняти рішення на
користь як платника податків, так і
контролюючого органу, рішення
приймається на користь платника
податків.

Тому, при прийнятті позовної
заяви від платників податків про
оскарження податкових
повідомлень-рішень та інших рішень про
нарахування грошових зобов'язань суди
повинні вирішувати питання на користь
платника податків і застосовувати
пункт 56.18 ст.56 Податкового кодексу
України, який передбачає більш
тривалий строк для звернення до суду
(1095 днів), ніж пункт 56.19 цієї ж статті
(один місяць).

Строк звернення до суду з позовом
про оскарження рішення контролюючого
органу обчислюється з дня отримання
платником податків рішення, що
оскаржено, як це передбачено пунктом
56.18 ст.56 Податкового кодексу України.

Як встановлено судом, оскаржуване
податкове повідомлення-рішення було
отримано позивачем 06.08.2013 року. Тому
саме з цього часу необхідно
обчислювати 1095-денний строк для
звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позовну заяву позивачем
подано без пропущення встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду, тому
клопотання відповідача про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
пропущенням строку звернення до суду -
є необґрунтованим, не відповідає
вимогам закону та не підлягає до
задоволення.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання
представника відповідача про
залишення адміністративного позову
без розгляду за позовною заявою
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції в Закарпатській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення- - відмовити.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Якщо ухвалу
постановлено в письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подасться протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, встановленому ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Оскарження ухвали не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

СуддяН.Д. Маєцька