Справа № 1570/636/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/20915/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Ізмаїльської об'єднаної державної
податкової інспекції Одеської області
Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 12.09.2012

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2013

у справі № 1570/636/2012

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Ізмаїльський виноробний
завод"

до Ізмаїльської об'єднаної державної
податкової інспекції Одеської області
Державної податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 12.09.2012, яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24.01.2013, позов задоволено: визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення від 13.07.2010
№/0, від 30.07.2010 №/1 та від
06.09.2010 №/2.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної податковим органом
камеральної перевірки розрахунку
акцизного збору відповідача за
листопад 2009 року, складено акт від
01.07.2010 № 1378, в якому встановлено, що
розмір податкового зобов'язання,
зазначеного платником в податковій
звітності є меншим, ніж визначено за
результатами камеральної перевірки.

На підставі акта перевірки,
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 13.07.2010 №
/0, яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання по акцизному
збору в розмірі 610 260,00 грн., з яких 581 200,00
грн. за основним платежем та 29 060,00 грн.
за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами адміністративного
оскарження позивачем вказаного
повідомлення-рішення, рішенням ДПА в
Одеській області №31272/10/25-0007 від 26.08.2010
та рішенням ДПА України №12142/6/25-0115 від
15.11.2010 податкове повідомлення - рішення
№ /0 від 13.07.2010 залишено без змін, а
скарги ЗАТ «Ізмаїльський вин завод»
без задоволення, про що були винесені
відповідно повідомлення-рішення
№/1 від 30.07.2010 та № /2 від
06.09.2010.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходили з того,
що Положенням про порядок нарахування,
терміни слати і подання розрахунку
акцизного збору та змін до наказів ДПА
України № 111 передбачено можливість
подання платником податків
уточнюючого розрахунку, на час
розгляду справи, розбіжність між
показниками Уточненого розрахунку за
листопад 2009 року та Звіту N2-РС «Звіт
про обсяги виробництва та реалізації
алкогольних напоїв» за листопад 2009
року - відсутня, інших доказів
реалізації позивачем алкогольної
продукції на 581200,00 грн. більше ніж
показано у звіті, відповідачем не
представлено, виїзна перевірка, право
на проведення якої мав відповідач, не
відбувалась, у зв'язку з чим, недоплата
позивачем акцизного збору в листопаді
2009 року - є недоведеною.

Однак, колегія суддів касаційної
інстанції вважає такі висновки судів
попередніх інстанцій передчасними та
такими, що зроблені без повного та
всебічного з'ясування обставин у
справі.

Як встановлено судами та
підтверджується матеріалами справи,
21.12.2009 позивачем було подано до
податкового органу Розрахунок
акцизного збору за листопад 2009 року з
сумою акцизного збору у 1134229,17 грн.
Зазначений розрахунок підтверджувався
Звітом за формою №2-РС "Звіт про обсяги
виробництва та реалізації алкогольних
напоїв" за листопад 2009 року.

30.12.2009 позивачем було подано
відповідачу уточнений розрахунок
акцизного збору за листопад 2009 року,
яким він, посилаючись на арифметичну
помилку, зменшив суму податку на 581200
грн.

01.07.2010 відповідачем проведену
камеральну перевірку позивача,
висновки якої ґрунтуються на наявності
розбіжностей між показниками
уточненого розрахунку за листопад 2009
року та звіту № 2-РС «Звіт про обсяги
виробництва та реалізації алкогольних
напоїв» за листопад 2009.

22.08.2012 позивачем на Звіт № 2-РС за
листопад 2009 року було подано уточнений
звіт.

Відповідно до пп. 4.2.2 «в» п. 4.2 Закону
України «Про порядок погашення
заборгованості платників податків
перед бюджетами», контролюючий орган
внаслідок проведення камеральної
перевірки виявляє арифметичні або
методологічні помилки у поданій
платником податків податковій
декларації, які призвели до заниження
або завищення суми податкового
зобов'язання.

Так, матеріали справи свідчать, що
перевірка була проведена 01.07.2010 за
листопад 2009 року на підставі поданої
позивачем до Ізмаїльської ОДПІ
податкової звітності до проведення
перевірки.

Однак, судами не враховано, що висновки
в акті перевірки №412033 від 01.07.2010
винесені відповідачем саме відносно
встановлених розбіжностей між
Уточнюючим розрахунком акцизного
збору за листопад 2009 року та
показниками, які містяться у
представленому позивачем звіті №-2РС
«Звіт про обсяги виробництва та
реалізації алкогольних напоїв», а не
між тим, який було подано 22.08.2012, тобто,
набагато пізніше ніж проводилась
камеральна перевірка.

Відтак, для привального вирішення
даного спору, судам необхідно було
визначити розбіжність відповідно до
показників Уточнюючого розрахунку за
листопад 2009 року та звіту №-2РС «Звіт
про обсяги виробництва та реалізації
алкогольних напоїв» за листопад 2009
року, врахувавши обсяги виробленої та
реалізованої позивачем продукції.

Оскільки зазначені обставини справи,
не були з'ясовані, у той час як їх
встановлення впливає на правильність
вирішення спору, і це порушення вимог
ч.4, ч.5 ст.11 КАС України не може бути
усунено судом касаційної інстанції з
урахуванням меж касаційного перегляду
справи, встановлених ст.220 КАС України,
ухвалені у справі судові рішення
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

При новому розгляді, слід взяти до
уваги вищезазначене та прийняти
законне і обґрунтоване рішення
відповідно до норм матеріального,
процесуального права, надати належну
правову оцінку обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 227, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції Одеської області Державної
податкової служби задовольнити
частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 12.09.2012 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2013
скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль