Справа № 809/562/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про забезпечення позову
Справа № 809/562/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Боршовського Т.І., за
участі секретаря судового засідання
Ферштей А.М., представників позивача:
Гарасимика Т.О., Маланчука В.М.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні клопотання прокурора
Івано-Франківської області про
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
Прокурора Снятинського району
Івано-Франківської області до
Снятинської районної ради
Івано-Франківської області про
визнання протиправним та скасування
рішення № 478-30/2014 від 29.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Снятинського району
Івано-Франківської області звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Снятинської районної ради
Івано-Франківської області «Про
визнання протиправним та скасування
рішення № 478-30/2014 від 29.01.2014 року «Про
використання червоно-чорного прапора
та прапора Ради Європи, на території
Снятинського району».

Судом 13.02.2014 року відкрито провадження
за даним позовом та призначено справу
до судового розгляду.

Разом з адміністративним позовом
позивачем подано клопотання про його
забезпечення шляхом зупинення дії
вищезазначеного рішення Снятинської
районної ради Івано-Франківської
області від 29.01.2014 року за № 478-30/2014.

Судом відповідно до положень ст.ст. 33, 38,
118 Кодексу адміністративного
судочинства України повідомлено
сторін про дату і час проведення
судового засідання (13.02.2014 року в 16 год.
30 хв.) по розгляду клопотання прокурора
Снятинського району
Івано-Франківської області про
забезпечення позову в цій
адміністративній справі шляхом
надсилання тексту судових повісток та
клопотання про забезпечення
адміністративного позову факсимільним
повідомленням на номери
телефонів-факсів, які вказаній в
позовній заяві, та розміщені на
офіційних сторінках Прокуратури
Івано-Франківської області та
Снятинської районної ради
Івано-Франківської області в мережі
«Інтернет».

В судове засідання по розгляду
клопотання про забезпечення позову
з'явилися представники позивача, які
підтримали клопотання в повному
обсязі.

Від відповідач представник не з'явився.
Натомість відповідачем направлено
суду факсимільним зв'язком клопотання
про відкладення розгляду справи на
інший час, посилаючись на те, що
районною радою не отримано копію
позовної заяви.

Однак, суд враховуючи, що в даному
судовому засіданні здійснюється
розгляд клопотання про забезпечення
позову, а не розгляд справи по суті; що
судом було направлено відповідачу
копію заяви про забезпечення позову,
яку він отримав; строки розгляду
питання про забезпечення позову, -
вважає за можливе відповідно до
положень ч. 1 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС) України розглянути
клопотання позивача про забезпечення
позову в цьому судовому засіданні за
відсутності представника відповідача
належним чином повідомленого про дату
і час судового засідання.

Клопотання про забезпечення позову
мотивоване тим, що приймаючи рішення
від 29.01.2014 року за № 478-30/2014, Снятинська
районна рада Івано-Франківської
області вийшла за межі наданих їй
повноважень, всупереч нормам ст.ст. 8, 19,
140 Конституції України, ст. 22 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні». Також прокурор посилається
на те, що в питаннях використання
прапору Ради Європи, Снятинська
районна рада виступає лише стороною,
якій для використання вказаної
символіки необхідна згода Ради Європи,
як власника символіки. Вказує на те, що
в зв'язку з прийняттям оскаржуваного
рішення існує небезпека заподіяння
шкоди інтересам держави, авторитету
органів місцевого самоврядування.

При розгляді вказаного клопотання
судом встановлено таке.

29.01.2014 року Снятинською районною радою
Івано-Франківської області шостого
демократичного скликання прийнято
рішення «Про використання
червоно-чорного прапора та прапора
Ради Європи, на території Снятинського
району», відповідно до якого районна
рада вирішила:

1. Використовувати на території
Снятинського району червоно-чорний
прапор та прапор Ради Європи, як
частину символіки Івано-Франківської
області, яка відображає історичні,
культурні, соціально-економічні та
інші територіальні особливості і
традиції Івано-Франківської області;

2. Рекомендувати органам місцевого
самоврядування району, підприємствам,
установам та організаціям району при
використанні червоно-чорного прапора
та прапора Ради Європи, як частини
символіки Івано-Франківської області,
дотримуватись порядку їх використання,
затвердженого рішенням
Івано-Франківської обласної ради від
25.01.2014 року № 1167-26/2014 «Про використання
червоно-чорного прапора та прапора
Ради Європи як частини символіки
Івано-Франківської області»;

3. Дане рішення оприлюднити в засобах
масової інформації району та на
інтернет-сторінці районної ради.

4. Контроль та виконанням рішення
покласти на постійну комісію районної
ради з питань духовного відродження та
справедливості (ОСОБА_3).

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості заявленого
клопотання, суд зазначає, що інститут
забезпечення адміністративного позову
регламентовано статтями 117, 118 КАС
України, які встановлюють підстави для
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а також
способи забезпечення позову в
адміністративному процесі. Наявність
такого інституту є однією з гарантій
недопущення заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі.

Так, згідно частини 1 статті 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 140 Конституції України
передбачено, що місцеве самоврядування
є правом територіальної громади
вирішувати питання місцевого значення
в межах Конституції України та законів
України.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
встановлено, що органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

У відповідності до частини 3 статті 117
КАС України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Запропонований позивачем спосіб
забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішення відповідає предмету позову
(матеріально-правовій вимозі), є
співрозмірним із заявленими вимогами,
необхідним і достатнім для
забезпечення виконання судового
рішення.

Враховуючи, що пунктом 1 оскаржуваного
рішення Снятинська районна рада
вирішила використовувати на території
Снятинського району
Івано-Франківської області
червоно-чорний прапор та прапор Ради
Європи як частину символіки
Івано-Франківської області, тобто
вчинити певні дії, а також, що зазначене
рішення відповідно до вимог ст. 73
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» є
обов'язковим до виконання всіма
розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади,
об'єднаннями громадян, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами, громадянами, які
постійно або тимчасово проживають на
відповідній території району, тобто
рішення може стати підставою для
виникнення нових правовідносин за
участі вказаних осіб, тому дія такого
рішення в цій частині до встановлення
судом обставин та прийняття судового
рішення за результатами розгляду
справи може призвести до ускладнення у
майбутньому можливості відновлення
прав, свобод та інтересів вказаних
осіб, якщо незаконність рішення органу
місцевого самоврядування буде
встановлено судом за наслідками
розгляду позову в даній
адміністративній справі.

Окрім цього, судом було враховано, що
ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014 року
у справі № 809/351/14 за позовом заступника
прокурора Івано-Франківської області
до Івано-Франківської обласної ради
про визнання протиправним та
скасування рішення Івано-Франківської
обласної ради від 25.01.2014 року № 1167-26/2014
«Про використання червоно-чорного
прапора та прапора Ради Європи як
частини символіки Івано-Франківської
області» було забезпечено даний
адміністративний позов шляхом
зупинення дії вказаного рішення
обласної ради до набранням рішенням у
адміністративній справі законної сили.

Щодо клопотання позивача про зупинення
дії п. 2 рішення Снятинської районної
ради № 478-30/2014 від 29.01.2014 року, який
носить рекомендаційний характер, то
позивачем відповідно до ст. 71 КАС
України не подано суду доказів в
підтвердження існування передбачених
ч. 1 ст. 117 КАС України обставин для
забезпечення позову в цій частині.

Також судом встановлено з пояснень
представників позивача про те, що
рішення Снятинської районної ради №
478-30/2014 від 29.01.2014 року на час проведення
даного судового засідання
опубліковано в газеті «Снятинська
вежа».

Окрім цього, судом враховано, що пункт 4
рішення відповідача від 30.01.2014 року за
№ 562-23/2014 носить
організаційно-розпорядчий характер.

Таким чином, беручи до уваги
вищезазначене, суд дійшов висновку
частково задовольнити клопотання
позивача та вжити заходів забезпечення
позову, а саме: зупинити дію пункту 1
рішення Снятинської районної ради №
478-30/2014 від 29.01.2014 року «Про використання
червоно-чорного прапора та прапора
Ради Європи, на території Снятинського
району». Щодо клопотання позивача в
частині вимог про зупинення дії
пунктів 2, 3, 4 вищевказаного рішення
відповідача від 29.01.2014 року, то в його
задоволенні в цій частині вимог
належить відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 117, 118, 158- 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Клопотання про забезпечення
адміністративного позову задовольнити
частково.

Зупинити дію пункту 1 рішення
Снятинської районної ради 6-го
демократичного скликання № 478-30/2014 від
29.01.2014 року «Про використання
червоно-чорного прапора та прапора
Ради Європи, на території Снятинського
району» до набрання судовим рішенням в
адміністративній справі законної сили.
В задоволенні клопотання в решті вимог
відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати на адресу сторін.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Боршовський Т.І.