Справа № 34808/10( 9101/49671/2011, 9101/49680/2011, 34806/10,9101/49688
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" квітня 2011 р.справа № 2а-3299/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Нагорної
Л.М.

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання:
Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1

про поновлення процесуального строку
апеляційного оскарження ухвали
Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приходько Олени Вікторівни -
начальника відділу Держкомзему у
Вільнянському районі Запорізької
області, Маловічка Євгенія Васильовича
- старшого державного інспектора
Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель
відділу Держкомзему у Вільнянському
районі Запорізької області про
визнання дій протиправними, скасування
акту та зобов'язання вчинити певні дії,
-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду з клопотанням
про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження ухвали
Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2010
року, де просила його поновити,
визнавши причини пропуску поважними.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що заява
про поновлення процесуального строку
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

14 жовтня 2010 року судом першої було
постановлено ухвалу, якою ОСОБА_2
відмовлено в задоволенні клопотання
про забезпечення доказів (а.с.132-133).
Відповідно до журналу судового
засідання ОСОБА_1 участі у справі не
приймала (а.с.127-130).

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Апеляційна скарга на ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2010
року ОСОБА_1 на адресу суду першої
інстанції була направлена 20 жовтня 2010
року (а.с.150), відповідно до відбитку
поштового штемпелю на конверті (а.с.151).
В обґрунтування причин поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження, апелянт вказував на те, що
вона до участі у розгляді справи
№2а-3299/10/0870 за позовом ОСОБА_2 до
Приходько Олени Вікторівни -
начальника відділу Держкомзему у
Вільнянському районі Запорізької
області, Маловічка Євгенія Васильовича
- старшого державного інспектора
Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель
відділу Держкомзему у Вільнянському
районі Запорізької області про
визнання дій протиправними, скасування
акту та зобов'язання вчинити певні дії,
залучена не була, проте, судом були
вирішені питання відносно її права
власності.

Згідно з ч.1 ст. 185 КАС України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга, подана після закінчення
строків, установлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала. Відповідно до
ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотанням
сторони чи іншої особи, у разі його
пропущення з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ОСОБА_1 було пропущено
процесуальний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції з поважних причин, тому цей
строк можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на
апеляційне оскарження ухвали
Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2010
року.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого
розгляду до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Головуючий:
Л.М.Нагорна

Судді:
С.А.Уханенко

Ю.М.Дадим