overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5303/12/0170/28
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6147/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 01.08.2013 року

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року

у справі № 2а-5303/12/0170/28

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року у справі № 2а-5303/12/0170/28.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 року та постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року у справі № 2а-5303/12/0170/28.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-5303/12/0170/28 з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а/0612/9568/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6433/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області

на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року

у справі № 2а/0612/9568/11 (6а/281/1065/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Луганському районі
Житомирської області,

про про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі № 2а/0612/9568/11 (6а/281/1065/13), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі № 2а/0612/9568/11 (6а/281/1065/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/7656/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/66811/13 Суддя Вищого адміністративного суду України
Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерпромінвест" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кондитерпромінвест" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - Публічне акціонерне товариство
"Банк Форум", Державна реєстраційна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амтекс ТВП", про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 січня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кондитерпромінвест" на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 02 січня 2014 року скаржником надіслано до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому обґрунтовано причини пропуску строку касаційного оскарження.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кондитерпромінвест" на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кондитерпромінвест" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - Публічне акціонерне товариство
"Банк Форум", Державна реєстраційна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амтекс ТВП", про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 122/16301/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6039/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року скасовано постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 24 липня 2013 року та закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування цим судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що з того самого предмету спору і між тими самими сторонами є постанова Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2012 року, яка набрала чинності, тому суд першої інстанції повторно розглянув такі ж самі вимоги, щодо яких вже прийнято рішення, яке набрало законної сили.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-842/10/0970
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ К/800/4108/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Державного агентства земельних ресурсів України

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року

у справі № 842/10/0970

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного агентства земельних ресурсів України

про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Державне агентство земельних ресурсів України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі № 2а-842/10/0970.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного агентства земельних ресурсів України.

Витребувати матеріали справи № 2а-842/10/0970 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 407/5015/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5827/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року залишено без змін ухвалу
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 16 грудня 2013 року, якою позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а достатні і обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 817/2598/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6042/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходив у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року

у справі № 817/2598/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходив у Рівненській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходив у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі № 817/2598/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходив у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі № 817/2598/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 817/2598/13-а з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 826/11634/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/66237/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2013

у справі № 826/11634/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія В.І.К»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2013.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2013.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 2а-5537/11 (2а/0106/3/12)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/31103/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., вивчивши касаційну скаргу Євпаторійської міської Ради на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах, та інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до комісії
Євпаторійської міської ради по вирішенню спорів стосовно меж земельних ділянок та дотримання громадянами правил добросусідства,
Євпаторійської міської Ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року відкрито провадження за касаційною скаргою Євпаторійської міської Ради на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах, та інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комісії
Євпаторійської міської ради по вирішенню спорів стосовно меж земельних ділянок та дотримання громадянами правил добросусідства,
Євпаторійської міської Ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання недійсним та скасування рішення комісії міської ради від 1 червня 2011 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява Євпаторійської міської Ради за вих. № 1349/02-29 від 21 вересня 2013 року про відкликання вищезазначеної касаційної скарги в порядку статті 218 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до приписів частин третьої та четвертої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З урахуванням зазначених обставин та відсутністю підстав для подальшого розгляду, касаційна скарга
Євпаторійської міської Ради на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у цій справі підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Євпаторійської міської Ради на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах, та інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комісії
Євпаторійської міської ради по вирішенню спорів стосовно меж земельних ділянок та дотримання громадянами правил добросусідства,
Євпаторійської міської Ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання недійсним та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Смокович

суду України