Справа № 9101/135553/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р.справа № 2а/0470/7473/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Дурасової Ю.В.

при секретарі судового засідання:Комар
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жотневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.08.2012р. у справі №2а/0470/7473/12

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жотневому районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області

до Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив зобов'язати відповідача
прийняти до заліку для відшкодування
витрати по особовим справам
потерпілих, яким виплачено пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, понесені пенсійним на
виплату та доставку щомісячної
державної адресної допомоги,
передбаченої постановою КМУ №265 від
26.03.2008р. органом за період з 01.12.2011 року
по 01.04.2012 року в розмірі 650575,59грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на Постанову КМУ №265 від
26.03.2008 року «Деякі питання пенсійного
забезпечення громадян», п.4 Порядку
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному Фонду
витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності, внаслідок нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання та пенсій, пов'язаних з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання», затвердженого
постановою Правління ПФУ та Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 04.03.2003р. №5-4/4
(далі по тексту - Порядок №5-4/4), та
зазначив, що витрати по виплаті
щомісячної державної адресної
допомоги мають бути відшкодовані за
рахунок коштів, з яких виплачується
пенсія або державна соціальна
допомога. За твердженням позивача,
відповідач відмовляється приймати до
заліку для відшкодування понесені
пенсійним органом витрати, тому
наполягає на судовому вирішенні
спірного питання.

Постановою суду першої інстанції в
задоволенні позову відмовлено в
повному обсязі. При цьому суд зазначив,
що позивачем невірно обрано спосіб
захисту порушеного права.

Позивач оскаржує постанову суду в
апеляційному порядку. В обґрунтування
апеляційної скарги зазначається, що
судом першої інстанції безпідставно
відмовлено в задоволенні позову, що
призвело до прийняття рішення, яке
суперечить чинному законодавству. На
підтвердження правомірності
заявленого позову апелянт посилається
положення Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату
працездатності», Закону України «Про
пенсійне забезпечення», Постанову КМУ
№265 від 26.03.2008р., Порядок №№5-4/4, та
зазначає, що пенсія по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання є наслідком страхування
від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, а тому
витрати понесені пенсійним органом при
виплаті відповідної пенсії мають
відшкодовуватись за рахунок коштів
відповідача. За твердженням апелянта,
іншого джерела відшкодування
понесених пенсійним органом витрат,
ніж той, що визначений Порядком від
04.03.2003р. №5-4/4, не існує. Апелянт вважає,
що суд першої інстанції повинен був
застосувати аналогію закону. Позивач
наполягає на скасуванні постанови та
прийнятті нового рішення, яким просить
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач заперечує проти
задоволення апеляційної скарги, вважає
судове рішення законним та
обґрунтованим, просить залишити його
без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та надані
заперечення, колегія суддів зазначає
наступне.

Як свідчать матеріали справи,
позивачем здійснено виплати по
особовим справам потерпілих, які
отримують пенсію по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, за 01.12.2011 року по 01.04.2012
року.

За наслідками проведених звірок
сторонами складені відповідні акти.
Відповідач не приймає до заліку для
відшкодування понесені пенсійним
органом витрати на виплату та доставку
державної адресної допомоги на
загальну суму 650575,59грн..

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Відповідно до п.п.5,6,7 Порядку
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України від
04.03.2003 року № 5-4/4, органи Пенсійного
фонду щомісячно, до 10 числа місяця,
наступного за звітним, на підставі
списку осіб, яким виплачено відповідні
пенсії, проводять з відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування в районах та містах
обласного значення звірку витрат за
особовими справами потерпілих,
складають акт щомісячної звірки витрат
за особовими справами потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку із
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, у якому визначають
загальну суму витрат, що підлягає
відшкодуванню до 15 числа місяця,
наступного за звітним, подають його
відповідно головним управлінням
Пенсійного фонду України та
управлінням дирекції Фонду
соціального страхування в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі.

Головні управління ПФУ та управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування на підставі акта
щомісячної звірки узагальнюють і
узгоджують довідку про відшкодування
Фондом соціального страхування
Пенсійному фонду України витрат,
пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, та до 20 числа місяця,
наступного за звітним, подають її
відповідно до Пенсійного фонду та
Фонду соціального страхування.

Фонд соціального страхування на
підставі довідки про відшкодування на
централізованому рівні до 25 числа
місяці, наступного за звітним,
перераховує відповідні кошти
Пенсійному фонду.

Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
відповідно до ст.46 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» провадить збір та
акумулювання страхових внесків, має
автономну, незалежну від будь-якої
іншої, систему фінансування.

Статтею 20 Основ законодавства України
про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування передбачено, що
основними джерелами коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування є внески
роботодавців і застрахованих осіб.
Бюджетні та інші джерела коштів,
необхідні для здійснення
загальнообов'язкового державного
соціального страхування,
передбачаються відповідними законами
з окремих видів загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Статтею 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» визначений перелік
виплат, які здійснюються Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на відшкодування заподіяної
шкоди. Проте, державна адресна допомога
до цього переліку не входить. Не
передбачає такого виду відшкодування і
згаданий Порядок.

З аналізу вищевказаного вбачається, що
згаданий Порядок не встановлює права
та обов'язку по взаєморозрахунках, а
передбачає лише процедуру погодження
тих виплачених позивачем сум, які
будуть використані фондами позивача та
відповідача при взаєморозрахунках;
отже, передбачає послідовність дії
відповідних органів за відсутності
спору між ними і не врегульовує спірні
моменти.

Пунктом 4 Постанови КМУ №265 від 26.03.2008
року передбачено, що виплата
щомісячної державної адресної
допомоги здійснюється за рахунок
коштів, з яких виплачується пенсія або
державна соціальна допомога. Проте, ані
зазначена Постанова, ані Закон не
встановлюють прямого обов'язку Фонду
соціального страхування щодо
відшкодування витрат Пенсійного фонду
з виплати державної адресної допомоги.

За таких обставин, слід визнати, що
позивачем обрано невірний спосіб
захисту порушеного права.

Суд першої інстанції та колегія суддів
апеляційної інстанції дотримується
позиції Верховного Суду України з
цього питання, висловлену в постанові
від 20.03.2007р. №21-1087во06, від 06.06.2011р.
№21-1161а11, від 20.06.2011р. №21-76а11, від 28.11.2011р.
№21366а11.

Відповідно до ст.19 Конституції України,
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. При цьому,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи та
прийняв законне і обґрунтоване рішення
у відповідності до вимог матеріального
та процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції;
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення
не вбачається.

Керуючись ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жотневому
районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.08.2012р. у справі №2а/0470/7473/12 залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.08.2012р. у справі №2а/0470/7473/12 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова