overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/3299/12
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р.
№ 876/363/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П.,
Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року у справі за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області задоволено. Ухвалу
Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року в адміністративній справі № 2а-0770/3299/12 скасовано та прийнято нову ухвалу, якою заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Проте, в назві судового рішення допущено описку, а саме, замість
«Ухвала» вказано «Постанова».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, необхідно виправити описку в назві судового рішення
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити назву судового рішення
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року, а саме слово «Постанова» замінити на вірне - «Ухвала».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя : Курилець А.Р.Судді :Кушнерик М.П. Мікула О.І.
Справа № 815/6676/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 грудня 2013 р.Справа № 815/6676/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 р. по справі № 815/6676/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства
України в Одеській області, Управління
Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

З урахуванням змін, внесених до Закону
України "Про судовий збір", Законом
України від 19 вересня 2013 року № 590-VII, який набрав чинності 23 жовтня 2013 року, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 34,41 грн.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату лише 18,00 грн., тому враховуючи викладене, необхідно додатково сплатити недоплачену суму судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в
Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Згідно ч. 3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Тому, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.12.2013 р.

У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 814/3204/13-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 грудня 2013 р.Справа № 814/3204/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 р. по справі № 814/3204/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2013 року № ,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 р. по справі № 814/3204/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2013 року № .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Джабурія О.В.
Справа № 821/2600/13-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 грудня 2013 р.Справа № 821/2600/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 р. по справі № 821/2600/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідачі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області , Херсонська міська рада

про визнання рішення протиправним та спонукання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 р. по справі № 821/2600/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області , Херсонської міської ради про визнання рішення протиправним та спонукання вчинення певних дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Джабурія О.В.
Справа № 827/2902/13-а
Суддя: Кондрак Наталя Йосифівна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 827/2902/13-а

10.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Кондрак Н.Й., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційна фірма "Ларанд ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак
О.І.) від 15.01.14 у справі № 827/2902/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Ларанд ЛТД" (вул.
Охотська, буд.8, м.Севастополь, 99009)

до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у місті Севастополі (вул. Демідова, 13, м.Севастополь, 99011)

третя особа: Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина
"Морська" (вул. Хрустальова 60, м.Севастополь, 99040)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 15.01.14 у справі № 827/2902/13-а у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційна фірма "Ларанд ЛТД" до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційна фірма "Ларанд ЛТД", про що повідомити сторони.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4.Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанцїї заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписН.Й. Кондрак З оригіналом згідно Суддя Н.Й. Кондрак
Справа № 2а-13654/09/2170
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2013 р.Справа № 2а-13654/09/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фітосанітарна інспекція Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 р. по справі № 2а-13654/09/2170

позивач Сектор у Херсонській області
Державної інспекції України з контролю за цінами

відповідач Державна фітосанітарна інспекція Херсонської області

про стягнення економічних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою
Херсонського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 р. в.о. начальника Державної фітосанітарної інспекції Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Згідно частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до п.11 Положення про
Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України, затвердженого Указом
Президента України від 13 квітня 2011 року
№ 464 очолює Держветфітослужбу України, здійснює керівництво її діяльністю, представляє Держветфітослужбу України у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями - голова
Держветфітослужби України.

Оскільки до апеляційної скарги не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника, надходжу до висновку про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам частині 5 статті 187 КАС
України.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Тому, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фітосанітарної інспекції Херсонської області залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.01.2014 р.

У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 2-а-5008/11/2113
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р.Справа № 2-а-5008/11/2113

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 04.11.2013 р. по справі № 2-а-5008/11/2113

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та
Каховському районі Херсонської області

про визнання рішення протиправним, здійснення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.11.2013 р. по справі № 2-а-5008/11/2113 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про визнання рішення протиправним, здійснення перерахунку пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Джабурія О.В.
Справа № 763/4811/13
Суддя: Кондрак Наталя Йосифівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 763/4811/13

04.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Кондрак Н.Й., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Гагарінському районі м.
Севастополя на постанову
Гагарінського районного суду м.Севастополя (суддя Євдокімова І.А.) від 11.11.13 у справі № 763/4811/13

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя
(пр. Гер. Сталінграду, 56, м.Севастополь, 99059)

про визнання протиправними дій та спонукати до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 11.11.13 у справі № 763/4811/13 позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя про визнання протиправними дій та спонукати до виконання певних дій - задоволено.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.
Севастополя здійснити ОСОБА_1 призначення пенсії за віком за Списком
№2 відповідно до пункту "б" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року починаючи з 06.11.2013 року.

Відповідно ст.94 КАС України судові витрати покладено на державу.

Повернено ОСОБА_1 з бюджету
Гагарінського району м.Севастополя сплачену за квитанцією 11231559.1 ПАТ
"А-Банк" від 26.06.2013 р., суму судового збору у розмірі 114,70 грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя, про що повідомити сторони.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4.Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписН.Й. Кондрак З оригіналом згідно Суддя Н.Й. Кондрак
Справа № 118/32/13-а
Суддя: Кондрак Наталя Йосифівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 118/32/13-а

04.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Кондрак Н.Й., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя Сич
М.Ю.) від 10.01.14 у справі № 118/32/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

до Морської сільської ради (вул.
Шевченка, 33, с.Морське, м.Судак,
Автономна Республіка Крим, 98033)

представник позивачей ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

про визнати протиправними дій та спонукати до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 10.01.14 у справі № 118/32/13-а заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про накладення штрафу - залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення від представника позивачей надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про що повідомити сторони.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4.Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписН.Й. Кондрак З оригіналом згідно Суддя Н.Й. Кондрак
Справа № 121/11119/13-а
Суддя: Кондрак Наталя Йосифівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 121/11119/13-а

06.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Кондрак Н.Й., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Веденмеєр М.В.) від 09.01.14 у справі № 121/11119/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Лівадійської селищної ради (вул.
Батуріна 8, м.Ялта, смт.Лівадія,
Автономна Республіка Крим, 98655)

представник позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 09.01.14 у справі № 121/11119/13-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Лівадійської селищної ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4.Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписН.Й. Кондрак З оригіналом згідно Суддя Н.Й. Кондрак