Справа № 820/10214/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 р. Справа № 820/10214/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
26.11.2013р. по справі № 820/10214/13-а

за позовом Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Східно-Європейський-Альянс"
третя особа Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції

про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- Державна податкова інспекція
у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
суду з позовом, в якому просив
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів товариства з
обмеженою відповідальністю
"Східно-Європейський-Альянс", вчиненої
29.08.2013 року Реєстраційною службою
Харківського міського управління
юстиції.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013 року
адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Реєстраційною
службою Харківського міського
управління юстиції подано апеляційну
скаргу, в якій він просить скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги третя особа посилається на
те, що згідно вимог ст. 14 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
30.05.2013 року державним реєстратором
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Солом'янської районної в
місті Києві державної адміністрації
було знято з обліку та передано
реєстраційну справу ТОВ "Східно
-Європейський - Альянс" до Департаменту
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Харківської міської ради у зв'язку зі
зміною місцезнаходження юридичної
особи. 06.06.2013 року вищевказану справу
було взято на облік. Таким чином
апелянт стверджує, що державний
реєстратор Департамекнту державної
реєстрації юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців Харківської міської
ради не проводив державну реєстрацію
змін до установчих документів
юридичної особи ТОВ "Східно
-Європейський - Альянс".

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
24.01.2006 року Солом'янською районною в
місті Києві державною адміністрацією
проведено державну реєстрацію ТОВ
"Східно-Європейський-Альянс", про що
зроблено запис № 0008275.

27.05.2013 року до Єдиного державного
реєстру внесено зміни до відомостей
про місцезнаходження ТОВ
"Східно-Європейський-Альянс" та
зазначено адресу: 61121, м. Харків,
проспект Тракторобудівників, б. 140-Б, кв.
75.

При проведенні працівниками
податкового органу перевірки щодо
наявності вищезазначеного
підприємства за адресою реєстрації:
61121, м. Харків, проспект
Тракторобудівників, б. 140-Б, кв. 75
встановлено, що за даною адресою
підприємство не значиться.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що на
момент звернення до Департаменту
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Харківської
міської ради ТОВ
"Східно-Європейський-Альянс" () було зазначено відомості
про місцезнаходження, які не
відповідають юридичній адресі
підприємства, а тому Державним
реєстратором внесені вищезазначені
відомості до Єдиного державного
реєстру з порушенням вимог Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців"

Між тим, такі висновки суду першої
інстанції, на думку колегії суддів, не
відповідають нормам матеріального
права та фактичним обставинам справи.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб-підприємців;
відміни державної реєстрації
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб-підприємців; скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Звернення суб'єкта владних повноважень
із позовом у передбачених законом
випадках мають бути обумовлені
необхідністю виконання покладених на
них завдань та функцій, а
використовувати свої повноваження
державні органи можуть лише з метою, з
якою це повноваження надано.

Враховуючи викладене, з огляду на
положення ч.3 ст.2 КАС України, колегія
суддів зазначає, що звернення органів
державної податкової служби з
позовами, що передбачені, зокрема,
нормами пункту 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України, повинно
кореспондувати із покладеними на
податкові органи функціями.

Відповідно до підпункту 19-1.1.1
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби
здійснюють контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів,
установлених цим Кодексом.

За визначенням пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України,
податковий контроль -це система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

У свою чергу, способи здійснення
податкового контролю встановлені
статтею 62 Податкового кодексу України.
До таких способів належать: ведення
обліку платників податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірки
та звірки відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірки щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відтак, здійснення податковими
органами повноважень, передбачених
нормами пункту 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України, повинно бути
зумовлено виконанням цими органами
функцій щодо податкового контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
"Східно-Європейський-Альянс"
зареєстровано Солом'янською районною в
місті Києві державною адміністрацією
24.01.2006 рок, про що зроблено запис №
0008275, що підтверджується довідкою
та витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

Згідно наданої податковим органом
довідки б/н, Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Східно-Європейський-Альянс" вибуло з
обліку ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві та на теперешній
час знаходиться в стані переходу до
іншої ДПІ, дата взяття на облік в органі
ДПІ, в яку переходить платник податків
відсутня.

Докази того, що Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Східно-Європейський-Альянс" перебуває
на обліку як платник податків у
Державній податковій інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області також в матеріалах
справи відсутні.

Крім того, згідно з ст. 1 Закону України
,,Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Відповідно до ст. 17 Закону України ,,Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" відомості
про юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Статтею 19 Закону України ,,Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" встановлено, що у
разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі (ч.1).

Державному реєстратору забороняється
вимагати додаткові документи для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо вони не
передбачені частинами першою - третьою
цієї статті (ч.4).

Документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, приймаються згідно з описом,
копія якого видається (надсилається
поштовим відправленням з описом
вкладення) в день надходження
документів заявнику з відміткою про
дату їх надходження. Дата надходження
документів про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, вноситься до журналу обліку
реєстраційних дій (ч.5).

Державний реєстратор залишає без
розгляду документи, подані для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо: документи
подані не за місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, встановленим
частинами першою - п'ятою статті 8 цього
Закону; документи подані не у повному
обсязі; документи подані особою, яка не
має відповідних повноважень (ч.6).

Державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення без розгляду
документів про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше
наступного робочого дня з дати їх
надходження запис про внесення змін і в
той самий день подати відповідним
органам статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України, інформацію з
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису (ч.9).

Таким чином, Законом України ,,Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" на
державного реєстратора не покладено
обов'язку перевіряти достовірність
наданих відомостей щодо
місцезнаходження юридичної особи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8
зазначеного Закону відповідальність
за відповідність установчих
документів законодавству несуть
засновники (учасники) юридичної особи.

Також, апеляційний суд вважає
необхідним відзначити, що відповідно
до ч. 2 ст. 38 Закону України ,,Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців"
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням є
виключно підставою для постановлення
судового рішення про припинення
юридичної особи.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм адміністративного процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не
відповідає зазначеним вимогам ст. 159
КАС України, оскільки воно ухвалено при
неповному з'ясуванні судом обставин, що
мають значення для справи, з порушенням
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
-скасуванню, з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013р. по
справі № 820/10214/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Східно-Європейський-Альянс", третя
особа : Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Бершов Г.Є.