Справа № 808/7193/13-а
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

28 січня 2014 року (14 год. 55 хв.) Справа №
808/7193/13-а м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю: секретаря судового
засідання Лисяк Н.В.,

представника позивача: Куриленка М.В.,
дов. 001/02-13 від 02.08.2013,

представника відповідача 1 та
відповідача 2: Подколзіна Д.О., дов. б/н
від 08.01.2014,

дов. 1/14 від 08.01.2014,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України»

до: ректора
приватного акціонерного товариства
«Приватний вищий навчальний заклад
«Запорізький інститут економіки та
інформаційних технологій» Туровцева
Г.В. та приватного акціонерного
товариства «Приватний вищий
навчальний заклад «Запорізький
інститут економіки та інформаційних
технологій»

про: визнання дій
протиправними.

06.09.2013 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» (далі - позивач) до ректора
приватного акціонерного товариства
«Приватний вищий навчальний заклад
«Запорізький інститут економіки та
інформаційних технологій» Туровцева
Г.В. (далі - відповідач 1), у якому позивач
просить визнати дії відповідача, що
полягають у ненаданні відповіді на
запит на інформацію позивача та у
ненаданні інформації на запит позивача
протиправними.

Позивач обґрунтовує свої вимоги
наступним.

Позивачем було направлено відповідачу
1 запит на інформацію з проханням
надати належним чином засвідчені копії
статуту вищого навчального закладу
(далі - ВНЗ), Свідоцтва про реєстрацію
ВНЗ, Довідки про включення ВНЗ до
Державного реєстру ВНЗ України з
додатками, Ліцензії ВНЗ та додатка до
неї, Довідки з ЄДРПОУ, правил прийому до
ВНЗ у 2013 р., Положення про приймальну
комісію ВНЗ, Наказу про затвердження
складу приймальної комісії ВНЗ, Плану
роботи та графіку засідань приймальної
комісії ВНЗ, дислокації приміщень, які
задіяні для підготовки та проведення
прийому абітурієнтів до ВНЗ,
встановлення квот прийому до ВНЗ
різних категорій осіб. 15.04.2013 позивачем
зазначений запит надіслано повторно,
16.03.2013 відповідачем 1 зазначений запит
отримано.

Жодної відповіді на свій запит позивач
не отримав.

Посилаючись на норми Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
позивач вважає ненадання відповідачем
1 запитуваної інформації
протиправними.

Ухвалою судді Запорізького
окружного адміністративного суду від
06.09.2013 відкрито провадження у справі та
призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 03.12.2013 приватне
акціонерне товариство «Приватний
вищий навчальний заклад «Запорізький
інститут економіки та інформаційних
технологій» (далі - відповідач 2)
залучено у якості другого відповідача
по справі.

13.09.2013 судом отримані письмові
заперечення відповідача 1, у яких він
просить відмовити у задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі. Відповідачем 1 зазначено, що, на
його думку, він не розпорядником
публічної інформації, а запит поданий
особою, яка не належить до запитувачів
публічної інформації у розумінні
Закону України «Про доступ до
публічної інформації».

У ході попереднього судового засідання
представниками сторін надані
додаткові докази а також додаткові
пояснення та заперечення на
обґрунтування їх правових позицій.

28.01.2014 судом отримані заяви
представників позивача, відповідача 1
та відповідача 2, у яких зазначено, що
вони не заперечують проти закінчення
підготовчого провадження та
призначення справи до судового
розгляду 28.01.2014, тобто в день проведення
попереднього судового засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2014 закінчено
підготовче провадження, справу
призначено до судового розгляду у той
самий день, 28.01.2014.

У судовому засіданні 28.01.2014 представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві, представник
відповідача 1 та відповідача 2 проти
задоволення позовних вимог заперечив у
повному обсязі, з підстав, наведених
ним у запереченнях.

У судовому засіданні 28.01.2014 судом
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача1 та відповідача 2
та дослідивши інші наявні у справі
докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням контролю державних
органів та закладів сфери освіти і
науки (далі - Управління) подано Запит
на інформацію Вих. № 254/1-13 від 06.03.2013 (а.с.
11) (далі - Запит) до відповідача 1.

16.03.2013 Запит отримано відповідачами 1 та
2, про що свідчить копія
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення, що
міститься у матеріалах справи (а.с. 12).
Факт отримання Запиту не заперечується
представником відповідачів.

У Запиті, посилаючись на ст. 20
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», представник
Управління просить, зокрема, надати
належним чином засвідчені копії
статуту ВНЗ, Свідоцтва про реєстрацію
ВНЗ, Довідки про включення ВНЗ до
Державного реєстру ВНЗ України з
додатками, Ліцензії ВНЗ та додатка до
неї, Довідки з ЄДРПОУ, правил прийому до
ВНЗ у 2013 р., Положення про приймальну
комісію ВНЗ, Наказу про затвердження
складу приймальної комісії ВНЗ, Плану
роботи та графіку засідань приймальної
комісії ВНЗ, дислокації приміщень, які
задіяні для підготовки та проведення
прийому абітурієнтів до ВНЗ,
встановлення квот прийому до ВНЗ
різних категорій осіб.

Відповідачами 1 та 2 жодної
відповіді на Запит не надано.

Оцінюючи правомірність ненадання
відповіді відповідачами 1 та 2 на Запит,
суд виходить з наступного.

Відповідно до положень Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
суб'єктами відносин у сфері доступу до
публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні,
юридичні особи, об'єднання громадян без
статусу юридичної особи, крім суб'єктів
владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти,
визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або
відповідальна особа з питань запитів
на інформацію розпорядників
інформації.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
письмовий запит подається в довільній
формі, проте повинен містити ім'я
(найменування) запитувача, поштову
адресу або адресу електронної пошти, а
також номер засобу зв'язку, якщо такий
є; загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо; підпис і дату за
умови подання запиту в письмовій формі.

Дослідивши зміст Запиту, судом
встановлено, що його підписано
начальником Управління ОСОБА_4,
додатком до Запиту значиться лише
«Об'ява Управління для розміщення на
інформаційних стендах ВНЗ».
Довіреності до Запиту не додано. У
Запиті зазначається, що Управління є
структурним підрозділом позивача.
Відповідно до витягу з Протоколу № 1
Установчої конференції позивача від
28.08.2007 (а.с. 13) та витягу зі статуту
позивача (а.с. 15), правом діяти від імені
позивача без довіреності наділений
Голова Комітету ОСОБА_5.

Відповідно до Положення про Управління
контролю державних органів та закладів
освіти і науки Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» (а.с. 20-23), Управління є
консультативно-дорадчим структурним
підрозділом позивача і створено з
метою здійснення громадського
контролю, моніторингу, взаємодії та
налагодження співпраці з державними
органами та закладами сфери освіти і
науки.

Позивачем не надано доказів того, що
особа яка підписала Запит має право
діяти від його імені без довіреності.

Крім того, пп. 5.3 п. 5 Статуту позивача
визначено, що всі документи Комітету
вважаються чинними лише якщо вони
підписані особою, яка має статутні
повноваження та засвідчені печаткою
Комітету. Статутом позивача не надано
права підпису документів начальнику
Управління. Таким чином сам Запит, якщо
його відправником вважати позивача,
відповідно до положень Статуту
позивача є нечинним.

З огляду на викладене, суд не може
розцінювати Запит, як такий, що подано
від імені позивача. Обставини,
встановлені судом при розгляді справи,
вказують на те, що Запит подано саме
Управлінням (а.с. 11).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
наведено вичерпний перелік
запитувачів публічної інформації.
Управління не є фізичною особою, не має
статусу юридичної особи, і відповідно
до Положення є структурним підрозділом
об'єднання громадян, а не безпосередньо
самим об'єднанням. Отже, у розумінні
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» Управління не є
запитувачем публічної інформації.

З огляду на викладене, суд вважає, що
оскільки, Запит поданий особою, яка не
належить до запитувачів публічної
інформації, зазначених п. 1 ч. 1 ст. 12
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», підстави для
розгляду відповідачами 1 та 2 вказаного
запиту в порядку, встановленому
зазначеним Законом були відсутні.

Таким чином, суд не вбачає
протиправності у ненаданні
відповідачем 1 та відповідачем 2
відповіді на Запит Управління, а відтак
- дійшов висновку,що у задоволенні
позову слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" до ректора приватного
акціонерного товариства "Приватний
вищий навчальний заклад "Запорізький
інститут економіки та інформаційних
технологій" Туровцева Г.В. та
приватного акціонерного товариства
"Приватний вищий навчальний заклад
"Запорізький інститут економіки та
інформаційних технологій" про визнання
дій протиправними.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.
Прудивус