Справа № 826/1708/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 лютого 2014 року м.
Київ № 826/1708/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рембудсервіс 2002»
доДержавної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправним та
скасування податкового
року, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Рембудсервіс 2002» з позовом до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання незаконним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
ТОВ «Рембудсервіс 2002» суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 286 697,00 грн., у тому
числі 191 131,00 грн. - за основним платежем,
95 566,00 грн. - за штрафними (фінансовими)
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддя виходить з
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві,
зокрема, зазначається зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС
України передбачено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості їх подання зазначає
докази, які не може самостійно подати,
із зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї матеріалів, ТОВ
«Рембудсервіс 2002» вважає
необґрунтованим розмір податкових
зобов'язань, визначених в
оскаржуваному податковому
року, в обґрунтування чого зазначає, що
будівельно-ремонтні роботи, які
виконувалися ТОВ «СВН Антарекс» та ПП
«Унісон Дізайн» на умовах субпідряду,
на підставі укладених ТОВ
«Рембудсервіс 2002» договорів з ПрАТ
«Будінвест-9», РБА «Київрембуд» та ТОВ
Проте в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС
України, копій вищевказаних договорів
у матеріалах, доданих до позовної
заяви, не міститься.
З огляду на викладене вище, ТОВ
«Рембудсервіс 2002» слід надати суду
належним чином завірені копії
договорів, укладених ТОВ «Рембудсервіс
2002» з ПрАТ «Будінвест-9», РБА
«Київрембуд» та ТОВ «Ніко Авто Інвест»
або вказати про причини неможливості
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки в строк до 27 лютого 2014 року
шляхом подання безпосередньо до
канцелярії суду із супровідним листом
належним чином завірених копій
договорів, укладених ТОВ «Рембудсервіс
2002» з ПрАТ «Будінвест-9», РБА
«Київрембуд» та ТОВ «Ніко Авто Інвест»
або вказати про причини неможливості
Також, позивачу слід надати суду
примірник додатково поданих на
виконання вимог даної ухвали копій
документів для відповідача.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду м. Києва, -
1. Залишити позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рембудсервіс 2002»
2. Встановити позивачу строк до 27
лютого 2014 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок