overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/14808/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2014 р.Справа № 638/14808/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26.09.2013р. по справі № 638/14808/13-а

за позовом ОСОБА_1

до ДФІ у Харківській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду
Подобайло З.Г. від 16.12.13 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2013р. по справі № 638/14808/13-а за позовом
ОСОБА_1 до ДФІ у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху.
Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але на теперішній час до суду повернута вказана ухвала з поштовою відміткою "за терміном зберігання", тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.13 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2013р. по справі № 638/14808/13-а за позовом
ОСОБА_1 до ДФІ у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Подобайло З.Г.
Справа № 1622/2а-1090/11
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 р.Справа № 1622/2а-1090/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Мельнікової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в процесуальних документах, прийнятих Харківським апеляційним адміністративним судом по справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 21.03.2011р. по справі № 1622/2а-1090/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві

про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

В процесуальних документах (ухвалах), прийнятих Харківським апеляційним адміністративним судом допущено описку , а саме помилково вказано прізвище (позивача) "ОСОБА_1" замість
"ОСОБА_1".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлення допущеної в процесуальних документах (ухвалах), прийнятих Харківським апеляційним адміністративним судом, описки.

Колегією суддів встановлено, що при виготовлені процесуальних документів
(ухвалах), прийнятих Харківським апеляційним адміністративним судом допущено описку , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 205 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в процесуальних документах (ухвалах), прийнятих Харківським апеляційним адміністративним судом, а саме замість прізвище (позивача) "ОСОБА_1" слід читати : "ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М.
Мельнікова Л.В.
Справа № 643/15852/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2014 р.Справа № 643/15852/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2014р. по справі № 643/15852/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Начальника відділу ДАІ
Московського РВ ХМУ ГУМВС в
Харківській області майору міліції
Бережного Євгена Вікторовича

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2014р. залишено без задоволення позов
ОСОБА_1 до Начальника відділу
ДАІ Московського РВ ХМУ ГУМВС в
Харківській області майору міліції
Бережного Євгена Вікторовича про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2014р. по справі № 643/15852/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Начальника відділу ДАІ Московського РВ
ХМУ ГУМВС в Харківській області майору міліції Бережного Євгена Вікторовича про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Подобайло З.Г.
Справа № 820/9215/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2014 р.Справа № 820/9215/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури
Дергачівського району Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. по справі № 820/9215/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного кадастрового реєстратору відділу Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської області , Головного управління
Держземагенства у Харківській області третя особа Малоданилівська селищна рада Дергачівського району
Харківської області

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратору відділу Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської області , Головного управління
Держземагенства у Харківській області третя особа Малоданилівська селищна рада Дергачівського району
Харківської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову
Прокуратурою Дергачівського району
Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури
Дергачівського району Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. по справі № 820/9215/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратору відділу
Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області ,
Головного управління Держземагенства у Харківській області третя особа
Малоданилівська селищна рада
Дергачівського району Харківської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Подобайло З.Г.
Справа № 2033/2а-6353/11
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2014 р. Справа № 2033/2а-6353/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.08.2011р. по справі
№ 2033/2а-6353/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.08.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова 14.01.2014 року подано апеляційну скаргу.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки
Харківським апеляційним адміністративним судом вже було прийнято рішення за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.08.2011р. по справі № 2033/2а-6353/11, а саме: ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на зазначену постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.3 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.08.2011р. по справі
№ 2033/2а-6353/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Подобайло З.Г.
Справа № 1801/2а-6462/11
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 р.Справа № 1801/2а-6462/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 27.09.2011 р. по справі № 1801/2а-6462/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 27.09.2011р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі
Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 27.09.2011 р. по справі № 1801/2а-6462/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подобайло З.Г.
Справа № 822/4206/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4206/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Хмельницькій області в особі
Нетішинського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Хмельницькій області в особі
Нетішинського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 822/3452/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3452/13-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2014 року м.
Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому про визнання незаконними та скасування вимоги та рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС
України.

При цьому, позивачу запропоновано в строк до 06.02.14 р. усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

07.02.2014 р. позивач подала заяву, в якій повідомила, що оскаржила в касаційному порядку ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року. Разом з цим, доказів сплати судового збору до даної заяви не додано.

Таким чином, станом на 11.02.2014 р. вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року позивачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому про визнання незаконними та скасування вимоги та рішень, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 439/88/13-а/2а
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2014 р.Справа № 876/834/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Бродівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу про відкриття провадження у справі від 06.11.2013 року у справі №439/88/13-а/2а за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Бродівського РУЮ Чепіль Олексія
Васильовича про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу та постанови про розшук майна боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 06.11.2013 року відкрито провадження у справі
№439/88/13-а/2а за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Бродівського РУЮ Чепіль Олексія
Васильовича про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу у виконавчому провадженні
№37389740 від 28.05.2013 р., 07.06.2013 р., 25.06.2013 р., 15.07.2013 р., 26.09.2013 р.; постанови від 26.09.2013 року про розшук майна боржника.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Відділ державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції
Львівської області подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу, посилаючись на неправильність застосування норм права.

Відповідно до ст. 107 КАС України можливість оскарження ухвали про відкриття провадження в справі законом не передбачається.

Згідно з ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим
Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Беручи до уваги, що апелянтом оскаржується ухвала про відкриття провадження в справі, яка не підлягає апеляційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 107, 185, 189, 196 КАС України суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції
Львівської області на ухвалу про відкриття провадження у справі від 06.11.2013 року у справі №439/88/13-а/2а за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Бродівського РУЮ Чепіль Олексія
Васильовича про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу та постанови про розшук майна боржника.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
М.В.
Костів