Справа № 2а-107/10
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.
Справа № 28486/10

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Ярмолинецької районної
санітарно-епідеміологічної станції
Державної санітарно-епідеміологічної
служби України на постанову
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 07 червня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ярмолинецької районної
санітарно-епідеміологічної станції
Державної санітарно-епідеміологічної
служби України про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Ярмолинецької районної
санітарно-епідеміологічної станції
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що постановою № 82
від 06.04.2010 року, яка винесена головним
державним санітарним лікарем
Ярмолинецького району Дудніковим Ю.В.
його визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 82 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн. за те, що
територія села не прибрана від сміття,
не ліквідовані стихійні сміттєзвалища.
Позивач вважає дану постанову
незаконною, необгрунтованою, такою, що
підлягає скасуванню, оскільки при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення і
винесенні постанови про накладення
адміністративного стягнення
працівниками Ярмолинецької районної
СЕС порушено вимоги ст. 245, 254, 255, 256, 280
КАС України. А саме: 29 березня 2010 року
помічником лікаря гігієніста
Ярмолинецької СЕС було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, він тоді не був
присутній і його позбавили можливості
дати пояснення, а в протоколі відсутні
відомості про його підпис, про вручення
копії протоколу чи те що він відмовився
від його отримання. В протоколі
вказано, що територія села не прибрана
із чим він не погоджується , оскільки на
той час не зважаючи на відсутність
коштів в бюджеті сільської ради,
територія села була прибрана та
фактично були ліквідовані стихійні
сміттєзвалища. Він особисто із
працівниками сільської ради та
мешканцями села здійснювали
прибирання. Про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу він дізнався від працівників
ДВС і тоді отримав копію постанови,
тому звернувся в суд після закінчення
10-го строку з моменту винесення
постанови просив поновити строк на
оскарження постанови, скасувати її
оскільки він будь-яких правопорушень
не вичиняв і в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 82
КУпАП.

Постановою Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області від 07 червня
2010 року, позов задоволено.

Поновлено строк на оскарження
винесеної постанови.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення № 82 від 06 квітня 2010 року
Головного державного санітарного
лікаря Ярмолинецтького району
Дуднікова Ю.В. про притягнення до
адміністративної відповідальності і
накладення стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 82
КпАП України - скасовано, а провадження
по справі закрито на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Ярмолинецька районна
санітарно-епідеміологічна станція
Державної санітарно-епідеміологічної
служби України подала апеляційну
скаргу до Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою в задоволені позову
відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, хоч про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі документальними
доказами.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
29 березня 2010 року помічником лікаря -
гігієніста Ярмолинецької районної СЕС
ОСОБА_3 складено протокол про порушення
санітарних норм.

На підставі зазначеного протоколу,
головним державним санітарним лікарем
Ярмолинецького району Дудніковим Ю.В. 06
квітня 2010 року винесено постанову № 82
про накладення штрафу. Згідно цієї
постанови ОСОБА_1 визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 82
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накладено стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Постанова мотивована тим, що територія
села не прибрана від сміття, не
ліквідовано стихійні сміттєзвалища, що
є порушенням ст. 22 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення», «Санітарних правил
утримання території населених
пунктів».

З врахувуванням всебічного ,повного та
всестороннього аналізу обставин та
матеріалів справи, колегія суддів
зазначає наступне.

У вищезазначеному протоколі від 29.03.2010
року, відповідач - представник СЕС
зазначив, що територія села не прибрана
від сміття та не ліквідовані стихійні
сміттєзвалища, однак у складеному
протоколі конкретно не зазначено, де
саме знаходилось сміття, його характер
та технологічну належність, а також не
було вчинено дій, відповідно до вимог
Закону України «Про відходи», щодо
встановлення власника відходів. Не
було зазначено в протоколі і
конкретних пунктів «Санітарних правил
утримання територій населених
пунктів» , які порушив ОСОБА_1

При винесенні постанови про накладення
адміністративного стягнення посадовою
особою Ярмолинецької районної СЕС не
було відібрано пояснень в ОСОБА_1 по
суті правопорушення, протокол було
складено у його відсутності, копія
протоколу йому не була вручена,
пояснення не відібрано, права не
роз'яснено, лише вказано про факт
вчиненого порушення ст.82 КУпАП, однак
не було зазначено, яке саме порушення
здійснено відповідно до диспозиції
даної статті: порушення правил
складання, зберігання, розміщення,
транспортування, утилізація,
ліквідація та використання відходів.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено,
що протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

За ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, протокол
підписується особою, яка його склала і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, протокол про
адміністративне правопорушення мають
право складати уповноважені особи
установ і закладів державної санітарно
- епідеміологічної служби лише за ст. 42-1
- 42-3, 188-22 КУпАП. Статтею 258 КУпАП
передбачено випадки, коли протокол про
адміністративне правопорушення не
складається, однак у ній не зазначено,
що за ст. 82 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення не
складається.

Також потрібно вказати, що ст. 236 КУпАП
передбачено, що установи та заклади
державної санітарно - епідеміологічної
служби розглядають справи про
адміністративні правопорушення
передбачені ст.ст. 80-83 КУпАП та від
імені даних установ розгляд справ
доручено лікарям - гігієністам, лікарям
- епідеміологам та головним державним
санітарним лікарям.

Виходячи із змісту зазначених норм
стає очевидним, що протокол від
29.03.2010року складено не вповноваженою на
те особою, з порушенням норм КУпАП.
Апелянтом не представлено доказів
правомірності своїх дій та прийнятого
рішення, відтак належно не доведено, що
позивачем допущено порушення
санітарних правил та ст. 22 Закону
України «Про забезпечення санітарного
та епідеміологічного благополуччя
населення».

А тому, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що суд першої інстанції у
відповідності до вимог ст.200 КАС
України, правильно встановив обставини
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ярмолинецької
районної санітарно-епідеміологічної
станції Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України - залишити без задоволення,
а постанову Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області
від 07 червня 2010 року у справі №
2а-107/2010/2221 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

В.З. Улицький