Справа № 806/8450/13-а
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 р. м.Житомир
справа № 806/8450/13-a

категорія 8.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба
І.Б.,

за участю: представника позивача:
Ольхова В.Л., Слюсара Я.О.,

представника відповідача - Житкевич
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БРІЗ" до
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання неправомірним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

встановив:

20 грудня 2013 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бріз» (далі - ТОВ
«Бріз») із позовом до Бердичівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів України у Житомирській
області (далі - Бердичівська ОДПІ) про
визнання неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 23
вересня 2013 року №.

Ухвалами судді Житомирського
окружного адміністративного суду від 23
грудня 2013 року відкрито провадження у
даній справі та призначено справу до
судового розгляду.

У позовній заяві ТОВ «Бріз» вказало, що
працівниками податкової було
проведено фактичну перевірку ТОВ
«Бріз» з питань дотримання порядку
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності патентів,
ліцензій, свідоцтв, у тому числі
свідоцтв про державну реєстрацію
виробництва та обігу підакцизних
товарів. За результатами перевірки
було складено акт перевірки б/н та дати.
На підставі вказаного акту перевірки
Бердичівською ОДПІ прийняте податкове
повідомлення-рішення від 23 вересня 2013
року № яким застосовано до ТОВ
«Бріз» штрафні санкції у розмірі 53294
грн 00 коп. за порушення пов'язані з
оприбуткуванням готівки. Просить
визнати неправомірним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від 23
вересня 2013 року №.

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
повністю та просили адміністративний
позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечувала та
просила у задоволенні позову
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача та
представника відповідача, з'ясувавши
обставини у справі та перевіривши їх
доказами, приходить до висновку про
відмову у задоволенні позову з
наступних підстав.

З 4 вересня 2013 року до 6 вересня 2013 року
посадові особи Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
підставі наказу від 3 вересня 2013 року
№277 (а.с.8), виданого Головним
управлінням Міндоходів у Житомирській
області, провели фактичну перевірку
ТОВ «Бріз» з питань дотримання порядку
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності патентів,
ліцензій, свідоцтв, у тому числі
свідоцтв про державну реєстрацію
виробництва та обігу підакцизних
товарів.

За результатами перевірки було
складено акт перевірки від 6 вересня 2013
року №0094/06/30/22/31106342 (а.с. 7), у якому
зафіксовано порушення ТОВ «Бріз» норм
податкового законодавства, а саме:
пунктів 2.2 та 2.6 глави 2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року №637, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 13 січня
2005 року за № 40/10320 (далі - Положення про
ведення касових операцій № 637), що
полягало у не оприбуткуванні
готівкової виручки в повній сумі в день
її надходження на загальну суму 10658 грн
77 коп., а саме в книзі обліку
розрахункових операцій (далі - КОРО) №
від 4 липня 2013 року. Не
оприбуткована готівка в розділі №2 на
підставі фіскальних звітних чеків в
день її надходження, а саме: сума
готівки у розмірі 6242 грн 36 коп. за 2
вересня 2013 року на підставі Z-звіту №1188,
та сума готівки у розмірі 4416 грн 41 коп.
за 3 вересня 2013 року на підставі Z-звіту
№ 1189, про що перевіряючими зроблено
запис в КОРО. Таким чином ТОВ «Бріз» не
дотримано пункту 7 статті 3 Закону
України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (далі - Закон України №265/95-ВР).

Не погодившись із викладеними в акті
перевірки висновками податкового
органу, ТОВ «Бріз» направило до
Бердичівської ОДПІ заперечення за
вихідним №1286/10 від 12 вересня 2013 року.
(а.с. 15-16).

19 вересня 2013 року за № 3783/10/22-00
Бердичівською ОДПІ надіслано
відповідь на заперечення ТОВ «Бріз»,
згідно з якою викладені в акті
перевірки порушення не спростовуються.
(а.с. 9-10).

23 вересня 2013 року Бердичівською ОДПІ на
підставі акта перевірки від 6 вересня
2013 року №0094/06/30/22/31106342 прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, яким застосовано до ТОВ «Бріз»
штрафні (фінансові) санкції у розмірі
53294 грн за порушення пунктів 2.2, 2.6
Положення про ведення касових операцій
№ 637. (а.с. 13).

Не погоджуючись із податковим
повідомленням-рішенням ТОВ «Бріз»
звернулося зі скаргами до Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області (а.с.29-30) та до Міністерства
доходів і зборів України. Рішенням
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 22 жовтня 2013
року №10449/0-С/10-205 про розгляд первинної
скарги скаргу ТОВ «Бріз» від 2 жовтня 2013
року б/н залишено без задоволення
(а.с.17-18). Рішенням про результати
розгляду скарги Міністерством доходів
і зборів України від 25 листопада 2013
року №159Ж/6/99-99-100/15 скаргу від 6
листопада 2013 року №19758/6 залишено без
задоволення. (а.с.14).

Представники позивача у судовому
засіданні пояснили, що не погоджуються
з прийнятим податковим
повідомленням-рішенням, з наступних
підстав. Стосовно висновків
перевіряючих, що на початок фактичної
перевірки готівка за 2 вересня 2013 року
та 3 вересня 2013 року була не
оприбуткована пояснили, що
оприбуткування готівки в касі
підприємства складається із
здійснення обліку готівки в КОРО на
підставі фіскальних чеків реєстратора
розрахункових операцій (далі - РРО) або
даних розрахункової книжки (далі - РК)
та відображення надходження цієї
готівки у касовій книзі підприємства.
Оприбуткування грошових коштів у сумі
6242 грн 36 коп. за 2 вересня 2013 року
підтверджується наступними
документами: звітним фіскальним чеком,
який вклеєний до КОРО №1188 (а.с.12),
прибутковим касовим ордером за 2
вересня 2013 року №250 (а.с.23), сторінкою 23
Касової книги за 2 вересня 2013 року
(а.с.20), видатковим касовим ордером за 3
вересня 2013 року №105 на суму 8300 грн 00 коп.
(на звороті а.с.20), квитанцією банку від 3
вересня 2013 року №27 (а.с.21).
Оприбуткування грошових коштів у сумі
4416 грн 41 коп. за 3 вересня 2013 року
підтверджується: звітним фіскальним
чеком, який вклеєний до КОРО №1189 (а.с. 12),
прибутковим касовим ордером за 3
вересня 2013 року №251 (на звороті а.с.24),
сторінкою 24 Касової книги за 3 вересня
2013 року (а.с. 24), видатковим касовим
ордером за 6 вересня 2013 року №106 на суму
12500 грн 00 коп. (на звороті а.с.26),
квитанцією банку від 6 вересня 2013 року
№106 (на звороті а.с.27). Крім того
представники позивача стверджують, що
жодна правова норма податкового
законодавства не визначає, що
незаповнення окремого розділу КОРО є
беззаперечним доказом не
оприбуткування готівки платником
податків. Крім того, книга КОРО
№р/5 на момент складання
акту/довірки належним чином заповнена.
Тому представники позивача вважають,
що відсутність запису в розділі 2 КОРО
не свідчить про неповне оприбуткування
готівки в касі та не є підставою для
застосування штрафу у п'ятикратному
розмірі від не оприбуткованої готівки,
оскільки, проведення відповідної суми
через РРО, наявність Z-звіту,
прибуткових касових ордерів, запису в
касовій книзі є достатніми доказами
оприбуткування готівки в касі
підприємства.

Представник відповідача у судовому
засіданні та у письмових запереченнях
на адміністративний позов проти
позовних вимог заперечувала та просила
відмовити у їх задоволенні оскільки
прийняте податковим органом рішення
відповідає вимогам чинного
законодавства та є правомірним.
Пояснила, що уся готівка, що надходить
до кас має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватись. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги, є відповідно
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у КОРО на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
(даних РК). У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у КОРО на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
(даних РК).

Спірні правовідносини регулюються
Податковим кодексом України, Законом
України № 265/95-ВР, Положенням про
ведення касових операцій № 637, у
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин.

Абзацом 17 статті 2 Закону України
№265/95-ВР визначено, що книга обліку
розрахункових операцій - прошнурована
і належним чином зареєстрована в
органах доходів і зборів книга, що
містить щоденні звіти, які складаються
на підставі відповідних розрахункових
документів щодо руху готівкових
коштів, товарів (послуг).

Згідно з пунктом 9 статті 3 Закону
України №265/95-ВР суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.2. глави 2
Положення про ведення касових операцій
№637 підприємства (підприємці)
здійснюють розрахунки готівкою між
собою і з фізичними особами
(громадянами України, іноземцями,
особами без громадянства, які не
здійснюють підприємницької
діяльності) через касу як за рахунок
готівкової виручки, так і за рахунок
коштів, одержаних із банків. Зазначені
розрахунки проводяться також шляхом
переказу готівки для сплати
відповідних платежів. Підприємства
(підприємці) здійснюють облік операцій
з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно з пунктом 2.6 глави 2 Положення
№637 уся готівка, що надходить до кас,
має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Підприємствам, яким Законом України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» надано право проводити
розрахунки готівкою із споживачами без
використання РРО та РК і специфіка
функціонування яких унеможливлює
оформлення ними кожної операції
касовим ордером (продаж проїзних і
перевізних документів; білетів
державних лотерей; квитків на
відвідування культурно-спортивних і
видовищних закладів тощо),
дозволяється оприбутковувати готівку
наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з
оформленням касовими документами і
відображенням у відповідній книзі
обліку. Суми готівки, що
оприбутковуються, мають відповідати
сумам, визначеним у відповідних
касових (розрахункових) документах.

Відповідно до частини 1 статті 244-1
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України проаналізувавши
норми законодавства, що регламентують
готівкові розрахунки та
оприбуткування готівки, зокрема у
постанові від 15 жовтня 2013 року №21-247а13,
зробив висновок, що у разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО оприбуткуванням
готівки є сукупність таких дій:
фіксація повної суми фактичних
надходжень готівки у фіскальних
звітних чеках РРО та відображення на їх
підставі готівки у КОРО. Невиконання
будь-якої з цих дій є порушенням
порядку оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність абзацом 3
статті 1 Указу Президента України від 12
червня 1995 року №436/95 «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки».

4 вересня 2013 року перевіряючий зробив
записи в розділі 2 книги КОРО, що
належить ТОВ «Бріз» (а.с. 19), що свідчать
про те, що на момент перевірки в книзі
КОРО не було зроблено записи на
підставі фіскальних чеків (Z-звітів) від
2 вересня 2013 року та від 3 вересня 2013
року на загальну суму 10658 грн 77 коп. (а.с.
12)

Представники позивача у судовому
засіданні підтвердили, що 2 вересня 2013
року та 3 вересня 2013 року записи в книзі
КОРО не були зроблені, а були зроблені
пізніше, вже після проведення
перевірки.

Таким чином ТОВ «Бріз» порушило
порядок оприбуткування готівки, що
виразилось у невнесенні відомостей до
книги КОРО на підставі фіскальних
звітних чеків РРО у день надходження
готівки.

Відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу
Президента України від 12 червня 1995 року
№436/95 «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» у разі
порушення юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу за
не оприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі не
оприбуткованої суми.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач довів правомірність
прийнятого податкового
повідомлення-рішення № від 23
вересня 2013 року, а тому суд відмовляє у
задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у
порядку встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 28
січня 2014 р.