Справа № 5409/09
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2011 р.справа № 2а-3770/08

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Мельника В.В.

при секретарі судового
засідання:Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11 листопада 2008 року у справі №2-а-3770/08

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго»

до Заступника головного державного
інспектора України з енергетичного
нагляду у Дніпропетровському регіоні
Кукурузяка О.Б.

про скасування припису,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» (далі по тексту - ВАТ
«Енергопостачальна компанія
Дніпрообленерго», позивач) звернулося
до суду з позовом про скасування
припису заступника головного
державного інспектора України з
енергетичного нагляду у Дніпровському
регіоні Кукурузяк О.Б. №81-Е/ПР від
20.11.07р. В обґрунтування позову
зазначалось, що припис 81-Е/ПР винесено
необґрунтовано, з порушенням вимог ст.9
Закону України «Про
електроенергетику».

Постановою суду першої інстанції в
задоволенні позову відмовлено. Суд не
знайшов підстав для задоволення
позовних вимог з посиланням на Закон
України «Про електроенергетику»,
Правила користування електричною
енергією, затверджені постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики (НКРЕ) від 31.07.1996р.
№28, постанову НКРЕ від 17.10.2005 р. №910,
Інструкцію з організації проведення
обстежень електричних,
тепловикористовуючих установок,
теплових мереж та оформлення їх
результатів, затверджену Наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 24 грудня 2004 року № 817.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу на постанову суду.
Апелянт вважає невірним застосування
судом норм матеріального права; на
думку позивача, суд не надав належної
оцінки фактичним обставинам справи, що
призвело до помилкового рішення суду.
Позивач просить скасувати постанову
суду та прийняти нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні
позову.

Відповідач заперечує проти
задоволення апеляційної скарги. Судове
рішення вважає законним та
обґрунтованим.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
20.11.07р. заступником головного
державного інспектора України з
енергетичного нагляду у Дніпровському
регіоні було винесено припис № 81-Е/ПР, в
якому ВАТ «Енергопостачальна компанія
Дніпрообленерго» було зобов'язано:

1.Затвердити по компанії повний перелік
(реєстр) споживачів та площадок
вимірювання з приєднаною потужністю
електроустановок 550 кВт та більше, у
тому числі, визначивши в даному
переліку (реєстрі) такі площадки
вимірювання, засоби обліку електричної
енергії, яких за балансовою ознакою,
належать електропередавальній
організації.

Відповідно до вимог п.3 постанови
Національної комісії регулювання
електроенергетики від 17.10.2005 р. №910, в
якій зазначається: встановити, що
суб'єкти господарювання, на яких
поширюється дія Правил, зобов'язані
привести комерційний облік на належних
їм електроустановках у відповідність
до вимог пункту 3.20 ПКЕЕ для:

площадок вимірювання з приєднаною
потужністю електроустановок 550 кВтта
більше протягом двох років від дати
набрання чинності цією постановою;

площадок вимірювання з приєднаною
потужністю електроустановок від 150 кВт
до 550 кВт протягом трьох років віддати
набрання чинності цією постановою, п.3.20
Правил користування електричною
енергією, в якому зазначається: окремі
площадки вимірювання з приєднаною
потужністю електроустановок 150 кВт і
більше та середньомісячним обсягом
споживання за попередні 12
розрахункових періодів 50 тис. кВт. рік і
більше мають бути забезпечені засобами
диференційного (погодинного) обліку
електричної енергії та локального
устаткування збору і обробки даних в
межах періоду, визначеного для
встановлення зазначених засобів
обліку відповідно до договору.

Період для встановлення засобів
диференційного (погодинного) обліку
електричної енергії та локального
устаткування збору і обробки даних для
організації обліку діючих
електроустановок визначається окремим
договором між електропередавальною
організацією (основним споживачем) та
споживачем.

Характеристики засобів диференційного
(погодинного) обліку електричної
енергії та локального устаткування
збору і обробки даних мають
відповідати вимогам нормативних
документів до автоматизованих систем
комерційного обліку суб'єктів Оптового
ринку електричної енергії України.;

2.Укласти окремі договори між
електропередавальною організацією та
усіма споживачами (на балансі яких
перебувають засоби обліку) щодо
визначення періоду для встановлення
засобів диференційного (погодинного)
обліку електричної енергії та
локального устаткування збору і
обробки даних для організації обліку
діючих електроустановок. Забезпечити
виконання у визначені терміни вимог
даних договорів відповідно до вимог
вищевказаного п.3.20 Правил користування
електричною енергією;

3.Привести засоби обліку електричної
енергії, власниками яких є ВАТ «ЕК
«Дніпрообленерго», у відповідність до
вимог пункту 3.20 ПКЕЕ;

4.Організувати канали зв'язку та
забезпечити передачу інформації з
локального устаткування збору і
обробки даних від споживачів (у
відповідності з переліком) до
електропередавальної організації,
відповідно до вимоги п.3.9 ПКЕЕ, в якому
зазначається: Передача інформації з
локального устаткування збору і
обробки даних від споживача до
електропередавальної організації
проводиться за рахунок
електропередавальної організації. У
разі встановлення на території
споживача засобів диференційного
(погодинного) обліку електричної
енергії споживач має забезпечити
безперешкодний доступ відповідальних
представників постачальника за
регульованим тарифом
(електропередавальної організації) для
отримання в електронному вигляді
інформації щодо обсягу електричної
енергії, врахованої цими засобами
обліку.

Позивач не погодився з вищевказаним
приписом, оскільки вважає, що спірні
пункти припису є безпідставними, не
ґрунтуються на правилах та інших
нормативно-правових актах України.

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про
електроенергетику» державні
інспектори з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та
теплової енергії мають право, зокрема,
давати споживачам та суб'єктам
електроенергетики обов'язкові для
виконання приписи про усунення
порушень нормативно-правових актів.
Винесення таких приписів передбачено
лише за наявності порушень
нормативно-правових актів з боку
суб'єкта електроенергетики. При цьому
одним із напрямів діяльності НЕК
«Укренерго» є здійснення державного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії.

Так, відповідно до Наказу Міністерства
палива та енергетики України від 03.11.06р.
№422 Державна інспекція з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії
безпосередньо підпорядкована
Мінпаливенерго щодо виконання функцій,
покладених на Держенергонагляд
Положенням про державний енергетичний
нагляд за режимами споживання
електричної і теплової енергії,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 07.08.96р. №929,
здійснює допоміжні заходи із
забезпечення надійного і сталого
функціонування об'єднаної
енергетичної системи України та діє у
складі Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго».

З матеріалів справи вбачається, що
актом перевірки від 18 січня 2008 року №
Дн-25 встановлено, що пункти 1 та 4
Припису від 20 листопада 2007 року
виконані позивачем у повному обсязі.
Вищевказаний акт перевірки складений
та підписаний з боку Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Дніпропетровській
області старшим державним інспектором
з енергетичного нагляду Вороновим К.В.
та державним інспектором з
енергетичного нагляду Гаврилком В.О. З
боку ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» акт
перевірки підписаний заступником
комерційного директора Корніленковим
І.П. та отриманий технічним директором
позивача Зайцевим О.С., підпис
останнього скріплений печаткою
підприємства.

Таким чином матеріали справи
підтверджують, що позивач у повному
обсязі виконав пункти 1 та 4 припису.
Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що пункти 1 та 4 припису
від 20 листопада 2007 року № 281 Е/ПР не
порушують та не могли порушувати прав,
свобод та інтересів позивача та не
потягли за собою будь-яких негативних
наслідків для позивача (не
враховувалися при визначенні суми
штрафу за порушення законодавства про
електроенергетику), оскільки, ще з 18
січня 2008 року ці пункти Припису
втратили чинність та статус
обов'язкових для виконання у зв'язку з
установленням факту їхнього повного
виконання ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго».

Проте на момент розгляду справи мало
місце виконання не у повному обсязі
пункту 2 та невиконання пункту 3 припису
від 20 листопада 2007 року.

Відповідно до частини третьої статті 27
Закону України «Про
електроенергетику», з урахуванням
Положення про порядок накладення на
суб'єктів господарської діяльності
штрафів за порушення законодавства про
електроенергетику, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 1999 року № 1312, за ухилення
від виконання припису від 20 листопада
2007 року № 81-Е/ПР - на Відкрите
акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» накладено штраф
згідно з Постановою про накладення
штрафу за порушення законодавства про
електроенергетику від 25 лютого 2008 року
№ 2-08.

На виконання абзацу другого пункту 6.7
Інструкції з організації проведення
обстежень електричних,
тепловикористовуючих установок,
теплових мереж та оформлення їх
результатів, затвердженої Наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 24 грудня 2004 року № 817 (у
редакції Наказу від 05 жовтня 2005 року)
(далі - Інструкція), позивачу видано
новий припис від 04 квітня 2008 року №
25П-Е/ПР із зазначенням усіх невиконаних
пунктів попереднього припису від 20
листопада 2007 року № 81-Е/ПР.

В матеріалах справи міститься лист
Держенергонагладу № 447 від 08.04.08 р., з
якого вбачається, що відповідачем на
адресу підприємства направлено
повторний припис від 04.04.08 р. № 25 П-Е/ПР,
до якого внесені невиконані пункту
припису від 20.11.07 р. № 81-Е/ПР після
прийняття постанови про накладення
штрафу за порушення законодавства про
електроенергетику від 25.02.08 р. № 2-08.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
задоволення позову, оскільки
оскаржуваний припис відповідає нормам
чинного законодавства в сфері
електроенергетики.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції. Суд об'єктивно, повно
і всебічно дослідив обставини, які
мають значення для справи, зроблені
судом першої інстанції висновки
відповідають фактичним обставинам
справи та підтверджуються зібраними по
справі доказами. Апеляційна скарга
задоволенню не підлягає; судове
рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2008 року у справі №2-а-3770/08 залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
листопада 2008 року у справі №2-а-3770/08
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
В.В. Мельник