Справа № 2а/1770/738/2012
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

судового рішення
Справа №2а/1770/738/201212 лютого 2014 р.
м. Рівне Рівненський окружний
адміністративний суд під головуванням
судді Друзенко Н.В. за участю секретаря
судового засідання Демчук І.М. та
сторін і інших осіб які беруть участь у
справі:позивача: ОСОБА_1, відповідача 1,
2, 4 - представники не прибули,
відповідача 3: Бухало В.В., відповідача 5:
представник Герасимюк С.В., відповідача
6: представник Бухало В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
відповідача - Відділу економічного
розвитку, торгівлі та міжнародного
співробітництва Здолбунівської
районної державної адміністрації
про роз`яснення рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Держави України в
особі голови Здолбунівської районної
державної адміністрації Шуль Віталія
Степановича, Держави України в особі
заступника голови Здолбунівської
районної державної адміністрації
Аніскіна Миколи Олександровича,
Держави України в особі начальника
управління економіки Здолбунівської
районної державної адміністрації
Бухало Валентини Віталіївни, Держави
України в особі виконуючої обов'язки
начальника юридичного відділу
Здолбунівської районної державної
адміністрації Герасимюк Світлани
Василівни, Держави України в особі
Здолбунівської районної державної
адміністрації, Відділу економічного
розвитку, торгівлі та міжнародного
співробітництва Здолбунівської
районної державної адміністрації про
самозахист прав та свобод від дій
дискримінації, відшкодування
моральної шкоди, поновлення на роботі,-
Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2014
року частково задоволено позов ОСОБА_1
3 лютого 2014 року начальник Відділу
економічного розвитку, торгівлі та
міжнародного співробітництва
Здолбунівської районної державної
адміністрації звернулась в суд із
заявою про роз'яснення постанови від 31
січня 2014 року в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста
- адміністратора дозвільного центру, а
саме щодо порядку і способу в який має
бути виконана постанова. Заява
обґрунтована тією обставиною, що з 30
березня 2011 року посада головного
спеціаліста - адміністратора
дозвільного центру в Здолбунівській
районній адміністрації та її
структурних підрозділах відсутня. Крім
того, у Відділі економічного розвитку,
торгівлі та міжнародного
співробітництва Здолбунівської
районної державної адміністрації
відсутні відповідні функції та
повноваження у дозвільній сфері.
В судовому засіданні з розгляду даного
питання представники Відділу
економічного розвитку, торгівлі та
міжнародного співробітництва
Здолбунівської районної державної
адміністрації та Здолбунівської
районної державної адміністрації
підтримали заву про роз'яснення
судового рішення у відповідній
Позивач вважає, що постанова суду від 31
січня 2014 року роз'яснення не потребує,
оскільки є зрозумілою.
Решта учасників судового розгляду у
судове засідання не прибули, про день,
час, місце судового засідання судом
повідомлялись належним чином. Про
причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини третьої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.
Згідно з частиною п'ятою статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
Відповідно частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Оскільки нерозуміння порядку і
способу виконання судового рішення
може призвести до його повного
невиконання, або ж до виконання у такий
спосіб, який не забезпечить повного
відновлення порушених прав позивача у
справі, суд вважає, що заява про
роз'яснення рішення підлягає до
В резолютивній частині судового
рішення, вказано, що ОСОБА_1 належить
поновити на роботі у Відділі
економічного розвитку, торгівлі та
міжнародного співробітництва
Здолбунівської районної державної
адміністрації на посаді головного
спеціаліста - адміністратора
дозвільного центру з 30 січня 2012 року.

При цьому, судом враховано, що
позивач перебував у трудових
відносинах з управлінням економіки
Здолбунівської районної державної
адміністрації, наказом начальника
якого №2-к від 30.01.2012 року ОСОБА_1
звільнено з посади головного
спеціаліста - адміністратора
дозвільного центру управління
економіки Здолбунівської
райдерж-адміністрації на підставі
пункту 1 статті 40 Кодексу законів про
працю України.

В силу вимог частини першої
статті 235 Кодексу законів про працю
України, у разі звільнення без законної
підстави, працівник повинен бути
поновлений на попередній роботі.

Відповідно, встановивши, що таке
звільнення проведено безпідставно, суд
поновив ОСОБА_1 на попередній посаді.
При цьому, з врахуванням роз'яснення,
наданого Верховним судом України у
абзаці другому пункту 19 постанови
Пленуму "Про практику розгляду судами
трудових спорів" №9 від 06 листопада 1992
року, суд визначив, що ОСОБА_1 належить
поновити на попередній посаді у
Відділі економічного розвитку,
торгівлі та міжнародного
співробітництва Здолбунівської
районної державної адміністрації,
оскільки після незаконного звільнення
позивача, управління економіки
Здолбунівської районної державної
адміністрації було реорганізовано
шляхом перетворення у відділ
економічного розвитку, торгівлі та
міжнародного співробітництва
Здолбунівської районної державної
адміністрації, і останній є єдиними
правонаступником першого.

Слід зазначити, що у тому випадку,
якщо посада, яку обіймав незаконно
звільнений працівник скорочена, для
забезпечення виконання рішення суду
роботодавець зобов'язаний поновити
працівника на рівнозначну посаду або
внести відповідні зміни до штатного
розпису і повернути скорочену посаду.
Якщо підприємство реорганізовано, то
рішення про поновлення повинен
виконати правонаступник.

В ході судового розгляду справи
було встановлено, що додатком 3 до
розпорядження голови Здолбунівської
районної державної адміністрації №57-к
від 30 листопада 2012 року затверджено
граничну чисельність працівників
відділу економічного розвитку,
торгівлі та міжнародного
співробітництва Здолбунівської
районної державної адміністрації на
рівні п'яти працівників. Станом на 27
січня 2014 року в штаті відділу перебуває
чотири штатні одиниці: одна посада
начальника, дві посади головного
спеціаліста та одна посада сторожа.
Таким чином, начальник відділу
економічного розвитку, торгівлі та
міжнародного співробітництва
Здолбунівської районної державної
адміністрації має і повноваження і
можливість внести до штатного розпису
відповідні зміни і ввести в штат ще
одну посаду, або повернути в штат
посаду позивача, не виходячи за рамки
затвердженої граничної чисельності.

При цьому, враховуючи ту
обставину, що відділ економічного
розвитку, торгівлі та міжнародного
співробітництва Здолбунівської
районної державної адміністрації
функції у сфері забезпечення
діяльності дозвільного центру вже не
виконує, позивача може бути поновлено
на рівнозначну посаду. У тому випадку,
якщо рівнозначна посада відсутня,
позивача належить поновити на посаду
головного спеціаліста - адміністратора
дозвільного центру, з подальшим
вирішенням питання щодо її переведення
на посаду головного спеціаліста
відділу економічного розвитку,
торгівлі та міжнародного
співробітництва Здолбунівської
районної державної адміністрації, або
ж на посаду державного адміністратора
в апарат Здолбунівської районної
державної адміністрації, яка
відповідно до функціональних
обов'язків найбільше відповідає
посаді, з якої позивача було незаконно
звільнено.

При цьому, роботодавець повинен
з'ясувати наявність бажання (наміру) у
особи проходити державну службу на
іншій посаді або в іншому структурному
підрозділі Здолбунівської районної
державної адміністрації та вжити всіх
заходів для того, щоб забезпечити
ОСОБА_1 можливість проходження
державної служби. В будь-якому випадку,
роботодавець повинен надати особі, що
поновлена на посаді, робоче місце,
забезпечити необхідні умови праці та
виплачувати заробітну плату.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160, 165,
170 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву про роз'яснення судового рішення
задовольнити.

Роз'яснити постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2014 року у справі №2а/1770/738/2012, а
саме порядок і спосіб, в який має бути
виконана постанова в частині
поновлення ОСОБА_1 на роботі у Відділі
економічного розвитку, торгівлі та
міжнародного співробітництва
Здолбунівської районної державної
адміністрації на посаді головного
спеціаліста - адміністратора
дозвільного центру з 30 січня 2012 року,
наступним чином:

ОСОБА_1, незаконно звільнену 30 січня 2012
року з посади головного спеціаліста -
адміністратора дозвільного центру
управління економіки Здолбунівської
районної державної адміністрації
належить поновити на роботі у відділі
економічного розвитку, торгівлі та
міжнародного співробітництва
Здолбунівської районної державної
адміністрації шляхом видачі
відповідного наказу про поновлення на
роботі на рівнозначній за обсягом
функціональних обов'язків та
повноважень посаді з 30 січня 2012 року.
Якщо рівнозначна посада відсутня,
ОСОБА_1 належить поновити на посаду
головного спеціаліста - адміністратора
дозвільного центру, з подальшим
вирішенням питання щодо її переведення
на посаду головного спеціаліста
відділу економічного розвитку,
торгівлі та міжнародного
співробітництва Здолбунівської
районної державної адміністрації, або
ж на посаду державного адміністратора
в апарат Здолбунівської районної
державної адміністрації, яка
відповідно до функціональних
обов'язків найбільше відповідає
посаді, з якої позивача було незаконно
звільнено. Для належного проведення
процедури поновлення на посаді
необхідно внести зміни до штатного
розпису в частині повернення в штат
посади головного спеціаліста -
адміністратора дозвільного центру або
шляхом введенням в штат додаткової
одиниці головного спеціаліста.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Друзенко Н.В.