Справа № 2а-16289/11/0170/21
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/33816/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього А.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 17
лютого 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у м.
Алушті АР Крим про визнання
протиправним та скасування наказу,

встановила:

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у м. Алушті АР Крим про
визнання протиправним та скасування
наказу про оголошення догани.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17 лютого 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2012
року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено
без задоволення.

Не погоджуючись з рішеннями судів
ОСОБА_2 подала касаційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 17
лютого 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2012
року скасувати та направити справу на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Перевіривши наведені доводи в
касаційній скарзі, рішення судів щодо
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
було встановлено, що ОСОБА_2 працює в
Державній податковій інспекції в м.
Алушті АР Крим на посаді головного
державного податкового ревізора -
інспектора сектору
контрольно-перевірочної роботи
відділу оподаткування фізичних осіб.

12 грудня 2011 року від головного
спеціаліста з питань роботи персоналу -
Сахарової С.В. до начальника ДПІ в м.
Алушті надійшла доповідна записка №
286/сл від 12.12.2011 про те, що головний
державний податковий
ревізор-інспектор сектору КПР відділу
оподаткування фізичних осіб - ОСОБА_2 з
невідомою ціллю проводить фото -,
відео-зйомку службових документів та
посадових осіб ДПІ в м.Алушті не маючи
на це письмового дозволу начальника
інспекції. На прохання Сахарової С.В.
припинити фото -, відео-зйомку ОСОБА_2
відповіла відмовою.

Начальником інспекції було доручено
заступнику начальника Юрченко С.В. і
головному спеціалісту з ПРП Сахаровій
С.В. ознайомити ОСОБА_2 з Інструкцією з
організації пропускного режиму та
забезпечення режимних заходів на
території адміністративного будинку
ДПІ в м. Алушті, затвердженої наказом
ДПІ в м. Алуніті від 07.10.2010 № 463. Під час
ознайомлення ОСОБА_2 з зазначеним
наказом та Інструкцією, вона проводила
фото -, відео-зйомку наказу ДПІ в м.
Алушті від 07.10.2010 № 463 та Інструкції з
організації пропускного режиму та
забезпечення режимних заходів на
території адміністративного будинку
ДПІ в м. Алушті, а також посадових осіб
ДПІ в м. Алушті Юрченко С.В. і Сахарової
С.В. На вимогу припинити з'йомку ОСОБА_2
не відреагувала та продовжила запис і
фотозйомку, про що головний спеціаліст
з ПРП Сахарова С.В. - 13.12.2011 доповіла
начальнику інспекції (доповідна
записка від 13.12.2011 №287/сл).

Також позивач 13 грудня 2011 року в
порушення наказу ДПІ в м. Алушті від
07.10.2010 № 463 та Інструкції з організації
пропускного режиму та забезпечення
режимних заходів на території
адміністративного будинку ДПІ в м.
Алушті знов-таки з невідомою цілю, без
письмового дозволу начальника
інспекції проводила відео-зйомку
посадових осіб ДПІ в м. Алушті -
головного спеціаліста
адміністративно-господарського
відділу Корчової Н.О. та провідного
спеціаліста
адміністративно-господарського
відділу Федорової О.Д., а також кабінету
№ 10 адміністративної будівлі ДПІ в м.
Алушті. На прохання припинити
відео-зйомку ОСОБА_2 відповіла
відмовою. Про даний факт начальник
адміністративно-господарського
відділу - Несміян СЮ. доповів
начальнику інспекції (доповідна
записка від 13.12.2011 № 288 / сл).

Для об'єктивного розгляду зазначених
фактів начальником ДПІ в м. Алушті було
дано доручення головному державному
податковому інспектору сектору КПР
відділу оподаткування фізичних осіб -
ОСОБА_2 про надання пояснень щодо
порушень нею наказу ДПІ в м. Алушті від
07.10.2010 № 643 та Інструкції з організації
пропускного режиму та забезпечення
режимних заходів на території
адміністративного будинку ДПІ в м.
Алушті, але ОСОБА_2 не надала пояснення
по даному факту, про що було складено
Акт відмови від надання пояснень від
13.12.2011. Також, при складанні Акту від
надання пояснень, ОСОБА_2 проводила
відеоз'йомку посадових осіб, які
складали Акт, на їх вимогу припинити
зйомку ОСОБА_2 не відреагувала та
продовжувала запис. Про даний факт
спеціалісти які складали Акт доповіли
начальнику інспекції (Доповідна
записка від 13.12.2011 № 289/сл).

Наказом Державної податкової
інспекції в м. Алушті АР Крим № 750 від
15.12.2011 «Про оголошення догани ОСОБА_2»
позивачу оголошено догану за неналежне
виконання службових обов'язків, що
виразилось в порушенні п. 1 Посадової
інструкції головного державного
податкового ревізора-інспектора
сектору контрольно-перевірочної
роботи відділу оподаткування фізичних
осіб, а також в порушенні п. 3.14
Інструкції «З організації пропускного
режиму та забезпечення режимних
заходів на території
адміністративного будинку Державної
податкової інспекції в м. Алушті АР
Крим» затвердженої наказом Державної
податкової інспекції в м. Алушті АР
Крим від 07.10.2010 №463 «Про затвердження
Інструкції з
організаційно-розпорядчого режиму та
забезпечення режимних заходів на
території адміністративного будинку
Державної податкової інспекції в м.
Алушті АР Крим».

Згідно зі статтею 10 Закону України
«Про державну службу» одними із
основних обов'язків державного
службовця є безпосереднє виконання
покладених на нього службових
обов'язків, своєчасне і точне виконання
рішень державних органів чи посадових
осіб, розпоряджень і вказівок своїх
керівників.

Відповідно до статті 14 Закону України
"Про державну службу", яка визначає
особливості дисциплінарної
відповідальності державних
службовців, дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також
за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.

До службовців застосовуються
дисциплінарні стягнення, що
передбачені вказаним Законом та чинним
законодавством про працю України,
зокрема статтею 147 Кодексу законів про
працю, передбачене таке дисциплінарне
стягнення, як догана.

Згідно з пунктом 1 Посадової
інструкції головного державного
податкового ревізора-інспектора
сектору контрольно-перевірочної
роботи відділу оподаткування фізичних
осіб Державної податкової інспекції в
м. Алушті АР Крим - ОСОБА_2 передбачено,
що головний державний податковий
ревізор - інспектор сектору КПР відділу
оподаткування фізичних осіб
безпосередньо підпорядковується
завідувачу сектором, начальнику
відділу, заступнику начальника
інспекції і начальнику інспекції,
виконує їхні письмові та усні вказівки,
розпорядження і доручення.

Наказом Державної податкової
інспекції в м. Алушті АР Крим від 07
жовтня 2010 року № 463 «Про затвердження
Інструкції з організації пропускного
режиму та забезпечення режимних
заходів на території
адміністративного будинку Державної
податкової інспекції в м. Алушті АР
Крим» затверджена інструкція з
організації пропускного режиму та
забезпечення режимних заходів на
території адміністративного будинку
Державної податкової інспекції в м.
Алушті АР Крим пунктом 3.14 Інструкції
забороняється внесення та
використання на об'єкті кіно-, відео -,
фото - , звукозаписуючої та
звукопідсильовальної апаратури
працівниками ДПІ в м. Алушті без
спеціального письмового дозволу
начальника ДПІ в м. Алушті.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередньої інстанції виходили з того,
що позивач перебуваючи на державній
службі відмовилася виконувати наказ
Державної податкової інспекції в м.
Алушті АР Крим від 07.10.2010 № 463 та п. 3.14
Інструкції з організації пропускного
режиму та забезпечення режимних
заходів на території
адміністративного будинку ДПІ в м.
Алушті, а на прохання Сахарової С.В.
припинити фото -, відео-зйомку ОСОБА_2
відповіла відмовою.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, про
правомірність та обґрунтованість
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій, та не вбачає підстав для їх
скасування.

Згідно зі статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17 лютого 2012 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у м.
Алушті АР Крим про визнання
протиправним та скасування наказу - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній