Справа № 812/10043/13-а
Суддя: О.О. Цицюра
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 рокуЛуганськСправа №
812/10043/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Цицюри О.О.,

при секретарі судового засідання:
Запорожцевій І.В.,

за участю сторін:

представника позивача: Олейник Н.М.
(довіреність від 04.10.2014 №55),

Богатирьової А.Ю.
(довіреність від 08.01.2014 №3);

представника відповідача: Лейбенка О.Д.
(довіреність від 15.11.2013 43-Д),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом Комунального
підприємства «Міське житлове
управління» Кіровської міської ради
Луганської області до Стахановської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 10.07.2013 №,
-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Комунального підприємства «Міське
житлове управління» Кіровської
міської ради Луганської області (далі -
позивач) до Стахановської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області (далі - відповідач)
про скасування податкового
повідомлення-рішення від 10.07.2013 №
про визначення грошового зобов'язання
з частини чистого прибутку, що підлягає
сплаті до місцевого бюджету в сумі 115168
грн.

У судовому засіданні 05 лютого 2014 року
представник позивача звернувся до суду
з заявою про уточнення позовних вимог,
в якій просив суд скасувати повністю
податкове повідомлення - рішення
Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області № від 10.07.2013 про частину
чистого прибутку, що підлягає сплаті до
місцевого бюджету.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що Стахановською
об'єднаною державою податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Луганській області
проведено позапланову невиїзну
перевірку Комунального підприємства
«Міське житлове управління»
Кіровської міської ради Луганської
області з питання правомірності
нарахування податкових зобов'язань
податку на прибуток підприємств і
організацій, що належать до
комунальної власності та
правомірності розрахунку частини
чистого прибутку (доходів)
господарських організацій, які
належать до комунальної власності та
своєчасності його перерахування до
місцевого бюджету за період з 01.01.2011 по
31.12.2012. Результати перевірки
відображені в акті перевірки №1/22-36912724
від 26.06.2013.

На підставі акту перевірки №1/22-36912724
від 26.06.2013 податковим органом винесено
податкове повідомлення - рішення
№ від 10.07.2013, яке позивач вважає
неправомірним та таким, що підлягає
скасуванню з огляду на таке.

Акт перевірки №1/22-36912724 від 26.06.2013
ґрунтується на застосуванні норм
Порядку відрахування до державного
бюджету частини чистого прибутку
(доходу) державними унітарними
підприємствами та їх об'єднаннями,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України №138 від 23.02.2011, у
якому йде мова лише про державні
унітарні підприємства та їх об'єднання,
а не комунальні підприємства.

Комунальні підприємства створюються
на базі комунальної власності
територіальної громади органами
місцевого самоврядування, вони
підпорядковані, підзвітні та
підконтрольні органам місцевого
самоврядування. Платежі комунального
підприємства на користь органу
місцевого самоврядування, у зв'язку з
розподілом частини його прибутку,
повинні зараховуватися в місцевий
бюджет у розмірі встановленому
місцевим органом виконавчої влади.

Позивач зазначає, що порядок та
норматив використання прибутку
комунальників встановлює місцева рада
виключно рішенням сесії відповідної
місцевої ради.

Посилаючись на лист Міндоходів України
від 13.11.2013 №24082/7/99-99-19-03-02-17 «Про
відрахування частини чистого прибутку
(доходу) комунальними унітарними
підприємствами та їх об'єднаннями»
позивач зауважує, що відрахування до
місцевих бюджетів частини чистого
прибутку (доходу) комунальними
унітарними підприємствами та їх
об'єднаннями здійснюється відповідно
до Порядку та нормативів визначених
Верховною Радою Автономною республіки
Крим, відповідними місцевими радами. У
разі відсутності порядку та нормативів
відрахування частини чистого прибутку
(доходу) комунальними унітарними
підприємствами та їх об'єднаннями,
затверджених Верховною Радою АР Крим,
відповідними місцевими радами,
відрахування до місцевих бюджетів
частини чистого прибутку (доходу)
комунальними унітарними
підприємствами та їх об'єднаннями не
здійснюється.

Постанова Кабінету Міністрів України
від 23.02.2011 №138 не поширюється на
комунальні унітарні підприємства та їх
об'єднання. В ході ревізії податковим
органом встановлено, що порядок та
нормативи відрахувань до місцевого
бюджету Кіровською міською радою не
встановлювалися. Підприємство
позивача фактично збиткове і у 2011-2012
роках не мало чистого прибутку, про що
свідчать записи Головної книги
підприємства та рішення №167 від 27.03.2012
«Про збільшення тарифів» Кіровської
міської ради. Податковий орган
вирахував чистий прибуток з планового,
а не фактичного прибутку.

У судовому засіданні представники
позивача уточнені позовні вимоги
підтримали у повному обсязі, просили їх
задовольнити повністю та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області від 10.07.2013 №.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував з
доводів, викладених в письмовому
запереченні (а.с. 54-56), серед іншого
зазначив, що на підставі наказу від
18.06.2013 р. № 15 та отриманого листа
Алчевської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 16.05.2013 №810-10/725
Стахановською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Луганській
області проведена позапланова виїзна
перевірка КП «МЖУ» з питання
правомірності нарахування податкових
зобов'язань податку на прибуток
підприємств і організацій, що належать
до комунальної власності за період з
01.01.2011 по 31.12.2012, правомірності
розрахунку частини чистого прибутку
(доходів) господарських організацій,
які належать до комунальної власності
та своєчасності його перерахування до
місцевого бюджету за період з 01.01.2011 по
31.12.2012, якою встановлені порушення
позивачем пп.153.3.1 п.153.3 ст.153 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено частину чистого прибутку
(доходу), що підлягає сплаті до
місцевого бюджету в сумі 115168 грн. за
період з 01.01.2011 по 31.12.2012. На підставі
акта перевірки від 26.06.2013 № 1/22-36912724
винесено податкове повідомлення -
рішення № від 10.07.2013 на загальну
суму 138587 грн.

Посилаючись на Порядок відрахування до
державного бюджету частини чистого
прибутку (доходу) державними
унітарними підприємствами та їх
об'єднаннями, який затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.02.2011 №138 «Про затвердження
Порядку відрахування до державного
бюджету частини чистого прибутку
(доходу) державними унітарними
підприємствами та їх об єднаннями (із
змінами та доповненнями, внесеними
постановою Кабінету міністрів України
від 12.11.2012 №1035), представник
відповідача зазначив, що частина
чистого прибутку (доходу), що
відраховується державними унітарними
підприємствами та їх об єднаннями до
державного бюджету за відповідний
період, визначається виходячи з обсягу
чистого прибутку (доходу),
розрахованого згідно з
положеннями(стандартами)
бухгалтерського обліку, у розмірі 15
відсотків (іншими державними
унітарними підприємствами).

На запит Стахановської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області позивач повідомив,
що питання пільгової сплати до
місцевого бюджету частини чистого
прибутку за результатами
фінансово-господарської діяльності КП
«МЖУ» у період 2011-2012 роки на сесії
міської ради не ставилося, відповідно
рішення не приймалося, також було
повідомлено про відсутність
надходжень на підприємство від органів
місцевого самоврядування документів
про встановлення нормативів
відрахувань.

Представник відповідача вважає, що
висновки акту перевірки та оскаржуване
податкове повідомлення - рішення за
актом документальної позапланової
виїзної перевірки є обґрунтованими та
правомірними, у зв'язку з чим, у
задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог статей 69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач -
Комунальне підприємство «Міське
житлове управління» Кіровської
міської ради Луганської області,
, є юридичною особою,
зареєстроване виконавчим комітетом
Кіровської міської ради 16.07.2010 за
№0000251.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно наказу Стахановської ОДПІ від
18.06.2013 №15 (а.с. 140-141) у період з 19.06.2013 по
26.06.2013 посадовими особами
Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області була проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка
Комунального підприємства «Міське
житлове управління» Кіровської
міської ради Луганської області з
питання правомірності нарахування
податкових зобов'язань податку на
прибуток підприємств і організацій, що
належить до комунальної власності за
період з 01.01.2011 по 31.12.2012, правомірності
розрахунку частини чистого прибутку
(доходів) господарських операцій, які
належать до комунальної власності та
своєчасності його перерахування до
місцевого бюджету за період з 01.01.2011 по
31.12.2012, за результатами якої складений
акт від 26.06.2013 №1/22-36912724 (а.с. 11-17).

Повідомлення про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки від 18.06.2013 №2/22 отримане
керівником Комунального підприємства
«Міське житлове управління»
Кіровської міської ради Луганської
області 19.06.2013, що підтверджується
розпискою №2/22 (а.с. 142-143).

Згідно висновків акту перевірки,
Комунальним підприємством «Міське
житлове управління» Кіровської
міської ради Луганської області
порушені:

- п.п. 153.3.1 п.153.3 ст. 153 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено частину чистого прибутку
(доходу), що підлягає сплаті до
місцевого бюджету в сумі 115168 за період
з 01.01.2011 по 31.12.2012, у тому числі по
періодах:

- I квартал 2011р. -15444 грн.;

- II квартал 2011 р. - 6053 грн.;

- III квартал 2011 р. - 5106 грн.;

- IV квартал 2011 р. - 14328 грн.;

- І квартал 2012 р. - 14875 грн.;

- півріччя 2012 р. - 308307 грн.;

- III квартали 2012 р. - 0 грн.;

- 2012 р. - 21055 грн.;

- п.п. 153.3.2 п.153.3 ст. 153 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено суму авансових внесків
податку на прибуток в сумі 23419,00 грн. за
період з 01.01.2011 по 31.12.2012, у тому числі по
періодах:

- I квартал 2011р. - 3552 грн.;

- II квартал 2011 р. - 1392 грн.;

- III квартал 2011 р. - 1174 грн.;

- IV квартал 2011 р. - 3295 грн.;

- І квартал 2012 р. - 3124 грн.;

- півріччя 2012 р. - 8044 грн.;

- III квартали 2012 р. - 0 грн.;

- 2012 р. - 4422 грн.;

- п.п. 49.1, 49.2 ст.49 Податкового кодексу
України, в результаті чого позивачем не
надано до Кіровського відділення
Стахановської ОДПІ розрахунків
частини чистого прибутку (доходу) разом
з фінансовою звітністю за 1, 2, 3, 4
квартали 2011-2012 роки.

На підставі акту перевірки від 26.06.2013
№1/22-36912724 Стахановською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Луганській області 10.07.2013 винесено було
винесено податкове
повідомлення-рішення №, яким
Комунальному підприємству «Міське
житлове управління» Кіровської
міської ради Луганської області
збільшено суму грошового зобов'язання
з частини чистого прибутку (доходу)
господарських організацій (державних
унітарних підприємств) в розмірі 138587,00
грн., в тому числі: за основним платежем
- 115168,00 грн., за штрафними санкціями -
23419,00 грн. (а.с. 57).

05.06.2013 Стахановською ОДПІ на адресу
позивача був направлений запит №4596/9/22
щодо надання інформації стосовно
користування пільгою (у разі наявності)
у сплаті до місцевого бюджету частини
чистого прибутку за результатами
фінансово-господарчої діяльності КП
«Міське житлове управління»
Кіровської міської ради Луганської
області, у період 2011-2012 роки.

07.06.2013 за вих. №120 фінансовим
управлінням Кіровської міської ради
Луганської області надана відповідь на
запит, згідно якої повідомлено, що
питання пільгової сплати до місцевого
бюджету частини чистого прибутку за
результатами фінансово-господарської
діяльності КП «МЖУ» у період 2011-2012 роки
на сесії міської ради не ставилося,
відповідно рішення не приймалося (а.с.
58).

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем перераховувались кошти в
рахунок погашення зобов'язань,
визначених відповідачем актом
перевірки №1/22-36912724 від 26.06.2013, що
підтверджується платіжними доручення
№591 від 12.07.2013, №610 від 16.07.2013, №567 від
04.07.2013, №584 від 08.07.2013, №632 від 19.07.2013, №640
від 25.07.2013, №653 від 30.07.2013, №751 від 27.08.2013,
№697 від 12.08.2013, №551 від 02.07.2013, №810 від
12.09.2013, №673 від 02.08.2013, №784 від 04 вересня
2013, №805 від 10.09.2013 із зазначенням
призначення платежу «131; сплата
грошових зобов'язань по акту перевірки
№1/22-36912724 від 26.06.2013» (а.с. 70-76).

Вирішуючи справу по суті, суд виходить
з наступного.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок та особливості
проведення документальної невиїзної
перевірки врегульовані статтями 78, 79
Податкового кодексу України.

Позивач не оскаржує порядок та
підстави проведення документальної
невиїзної перевірки, що не
заперечувалось представниками
позивача під час судового розгляду.

Відповідно до п.153.3.1 ст. 153 Податкового
кодексу України у разі прийняття
рішення щодо виплати дивідендів
емітент корпоративних прав, на які
нараховуються дивіденди, проводить
зазначені виплати власнику таких
корпоративних прав незалежно від того,
чи є оподатковуваний прибуток,
розрахований за правилами, визначеними
статтею 152 цього Кодексу, чи ні.

Згідно з п.153.3.2 ст.153 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених підпунктом 153.3.5 цього
пункту, емітент корпоративних прав,
який приймає рішення про виплату
дивідендів своїм акціонерам
(власникам), нараховує та вносить до
бюджету авансовий внесок із податку в
розмірі ставки, встановленої пунктом
151.1 статті 151 цього Кодексу, нарахованої
на суму дивідендів, що фактично
виплачуються, без зменшення суми такої
виплати на суму такого податку.
Зазначений авансовий внесок вноситься
до бюджету до/або одночасно з виплатою
дивідендів.

У разі виплати дивідендів у формі,
відмінній від грошової (крім випадків,
передбачених підпунктом 153.3.5 цього
пункту), базою для нарахування
авансового внеску згідно з абзацом
першим цього підпункту є вартість
такої виплати, розрахована за
звичайними цінами.

Обов'язок із нарахування та сплати
авансового внеску з цього податку за
визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього
Кодексу ставкою покладається на
будь-якого емітента корпоративних
прав, що є резидентом, незалежно від
того, є такий емітент або отримувач
дивідендів платником податку чи має
пільги зі сплати податку, надані цим
Кодексом, чи у вигляді застосування
ставки податку іншої, ніж встановлена в
пункті 151.1 статті 151 цього Кодексу (крім
платників цього податку, які
підпадають під дію статті 156 цього
Кодексу). Обов'язок із нарахування та
сплати авансового внеску з цього
податку не поширюється на суб'єктів
господарювання, які є платниками
фіксованого сільськогосподарського
податку згідно з розділом XIV цього
Кодексу.

Це правило поширюється також на
державні некорпоратизовані, казенні
або комунальні підприємства, які
зараховують суми дивідендів у розмірі,
встановленому відповідно центральним
або місцевим органом виконавчої влади,
до сфери управління якого віднесено
такі підприємства, відповідно до
державного або місцевого бюджету.

При цьому, якщо будь-який платіж
будь-якою особою називається
дивідендом, то такий платіж
оподатковується при такій виплаті
згідно з нормами, визначеними в
першому, другому та третьому абзацах
цього пункту, незалежно від того, чи є
особа платником податку, чи ні.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.02.2011 №138 «Про затвердження
Порядку відрахування до державного
бюджету частини чистого прибутку
(доходу) державними унітарними
підприємствами та їх об'єднаннями (із
змінами та доповненнями, внесеними
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.11.2012 №1035) відповідно ст.29
Бюджетного кодексу України та статей 5
і 11-1 Закону України від 21.09.2006 №185-У «Про
управління об'єктами державної
власності» затверджено Порядок
відрахування до державного бюджету
частини чистого прибутку (доходу)
державними унітарними підприємствами
та їх об'єднаннями.

Згідно з цим Порядком частина чистого
прибутку (доходу), що відраховується
державними унітарними підприємствами
та їх об'єднаннями (крім державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України «Украерорух»
відповідно до Закону України «Про
приєднання України до
Багатосторонньої угоди про сплату
маршрутних зборів», державного
підприємства із забезпечення
функціонування дипломатичних
представництв та консульських установ
іноземних держав, представництв
міжнародних міжурядових організацій в
Україні Державного управління
справами, а також державних
підприємств «Міжнародний державний
центр «Артек» і «Український дитячий
центр «Молода гвардія») до державного
бюджету за відповідний період,
визначається виходячи з обсягу чистого
прибутку (доходу), розрахованого згідно
з положеннями (стандартами)
бухгалтерського обліку, у розмірі:

- 30 відсотків - державними
підприємствами, що є суб'єктами
природних монополій, та державними
підприємствами, плановий
розрахунковий обсяг чистого прибутку
яких перевищує 50 млн. гривень;

- 15 відсотків - іншими державними
унітарними підприємствами.

Частина чистого прибутку (доходу)
сплачується державними унітарними
підприємствами та їх об'єднаннями до
державного бюджету наростаючим
підсумком щоквартальної
фінансово-господарської діяльності за
відповідний період у строк,
встановлений для сплати податку на
прибуток підприємств.

Частина чистого прибутку (доходу), що
підлягає сплаті до державного бюджету,
визначається державними унітарними
підприємствами та їх об'єднаннями
відповідно до форми розрахунку,
встановленої Державною податковою
службою, та зазначається у декларації з
податку на прибуток підприємства.

Розрахунок частини чистого прибутку
(доходу) разом з фінансовою звітністю,
складеною відповідно до положень
(стандартів) бухгалтерського обліку,
подається державними унітарними
підприємствами та їх об'єднаннями до
органів державної податкової служби у
строк, передбачений для подання
декларації з податку на прибуток
підприємств.

Сплачена відповідно до цього Порядку
частина чистого прибутку (доходу)
зараховується на відповідні рахунки з
обліку надходжень до загального фонду
державного бюджету, відкриті в органах
Державної казначейської служби.

Інформацію про нарахування та сплату
частини чистого прибутку (доходу)
відповідно до цього Порядку державні
унітарні підприємства та їх об'єднання
подають центральним та місцевим
органам виконавчої влади, до сфери
управління яких вони належать.

Листом Міністерства доходів і зборів
України від 13.11.2013 №24082/7/99-99-19-03-02-17 були
роз'яснені питання, які виникають
стосовно відрахування частини чистого
прибутку (доходу) комунальними
унітарними підприємствами та їх
об'єднаннями.

Так, згідно вказаного листа, постанова
Кабінету Міністрів України від 23.02.2011
№138 не поширюється на комунальні
унітарні підприємства та їх об'єднання
(а.с. 59-61).

Проаналізувавши вищенаведені норми
законодавства, суд доходить до
висновку, що частина чистого прибутку
(доходу), що підлягає сплаті до
місцевого бюджету розраховується та
сплачується комунальним унітарним
підприємством у разі наявності чистого
прибутку та на підставі прийнятого
місцевою радою рішення про порядок та
норматив використання прибутку
комунальників.

Враховуючи те, що Комунальне
підприємство «Міське житлове
управління» Кіровської міської ради
Луганської області не є унітарним
державним підприємством, а є
комунальним унітарним підприємством,
чистий прибуток у 2011-2012 роках не
отримувало, що підтверджується
головними книгами та фінансовими
звітами (а.с. 84-138), на засіданні сесії
Кіровської міської ради рішення про
порядок та норматив використання
прибутку КП «Міське житлове
управління» не приймалось, суд
доходить до висновку про відсутність
порушень позивачем п.п. 153.3.1, п.п. 153.3.2
п.153.3 ст. 153 Податкового кодексу України.

З урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, оцінюючи надані
сторонами по справі докази у
сукупності, а також те, що відповідач,
як суб'єкт владних повноважень, на
якого частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
покладено обов'язок щодо доказування
правомірності своїх дій та рішень, не
довів суду правомірність свого
рішення, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими,
такими, які підтверджені доказами та
відповідають чинному законодавству
України, а отже податкове
повідомлення-рішення Стахановської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області
№ від 10.07.2013, яким Комунальному
підприємству «Міське житлове
управління» Кіровської міської ради
Луганської області збільшено суму
грошового зобов'язання з частини
чистого прибутку (доходу)
господарських організацій (державних
унітарних підприємств) в розмірі 138587,00
грн., в тому числі: за основним платежем
- 115168,00 грн., за штрафними санкціями -
23419,00 грн., підлягає скасуванню.

Виходячи з вимог статті 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа) відповідно до
задоволених вимог.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем при зверненні з позовом до
суду був сплачений судовий збір в
загальному розмірі 230,34 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями №1132 від 02.12.2013 та №1157 від
09.12.2013 (а.с. 2, 24).

На підставі частини 3 статті 160 КАС
України у судовому засіданні 05 лютого
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Складення постанови у повному обсязі
відкладено на 10 лютого 2014 року, про що
згідно вимог частини 2 статті 167 КАС
України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунального
підприємства «Міське житлове
управління» Кіровської міської ради
Луганської області до Стахановської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 10.07.2013 №,
задовольнити повністю.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Стахановської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області від
10.07.2013 №, яким Комунальному
підприємству «Міське житлове
управління» Кіровської міської ради
Луганської області збільшено суму
грошового зобов'язання з частини
чистого прибутку (доходу)
господарських організацій (державних
унітарних підприємств) в розмірі 138587,00
грн. (сто тридцять вісім тисяч п'ятсот
вісімдесят сім гривень 00 коп.), в тому
числі: за основним платежем - 115168,00 грн.
(сто п'ятнадцять тисяч сто шістдесят
вісім гривень 00 коп.), за штрафними
санкціями - 23419,00 грн. (двадцять три
тисячі чотириста дев'ятнадцять гривень
00 коп.).

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Комунального підприємства
«Міське житлове управління»
Кіровської міської ради Луганської
області судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 230,34 (двісті
тридцять гривень 34 копійки).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Постанова складена у повному обсязі та
підписана 10 лютого 2014 року.

Суддя
О.О. Цицюра