Справа № 346/72/14-а
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/72/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коломиї
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування
Коломийського району про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом, мотивуючи, тим, що
постановою по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 035097 від 14 грудня 2013 року його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП за
порушення правил дорожнього руху, а
саме: «керував т/з з технічними
несправностями, а саме: на задній осі
т/з стоять шини з різним типом малюнка
протектора» і накладено штраф у
розмірі - 340 грн.

Оскаржувану постанову вважає
незаконною з таких підстав: 20 листопада
2013 року о 10 год. 55 хв. він керував
автомобілем марки д.н.з. НОМЕР_1, в м.
Луцьк по вул. Дубнівській, однак вважає,
що правопорушення не вчиняв, тому що на
даний вантажний автомобіль було
встановлено запасне колесо, а тому
згідно правил дорожнього руху, а саме п.
31.5, в якому вказано, що в разі
виникнення в дорозі несправностей,
вказаних в п. 31.4 Правил, водій повинен
прийняти заходи для їх усунення, а якщо
це зробити неможливо - рухатися по
можливості найбільш короткою дорогою
до місця стоянки або ремонту,
дотримуючись запобіжних заходів з
виконанням вимог п. 9.9 і 9.11 цих Правил. А
тому, він рухався з увімкнутою
аварійною сигналізацією до найближчої
станції, яка знаходиться по вул. Кірова,
поблизу авторинку, де повинні були
заклеїти пробите колесо, котре він
зняв, та встановив запасне колесо на
задню вісь. Незважаючи на його
пояснення інспектором було винесено
оскаржувану постанову, тому просить
поновити строк звернення до суду,
оскільки копія постанови не була йому
надіслана у встановлений законом строк
і отримав її копію лише 28 грудня 2013 р.,
та скасувати постанову.

Позивач в судове засідання не
з"явився, однак подав заяву про
слухання справи у його відсутності.
Позов підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву про слухання справи у його
відсутності, вказавши, що не може
додати суду інших доказів, оскільки
адміністративний протокол складався
інспекторами ДАІ м. Луцька.

З"ясувавши обставини в справі,
підтверджені тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, а саме
постанову про адмінправопорушення, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
таких підстав.

Згідно ст.71 ч. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Беручи до уваги, те що відповідач не
надав суду доказів, на спростування
наведених позивачем обставин справи
вважаю, що оскаржувана постанова є
протиправною, оскільки при її
винесенні уповноваженою службовою
особою не в повній мірі враховано
вимоги ст. 280 КУпАП і не з»ясовано чи
підлягає позивач адміністративній
відповідальності, чи є пом»якшуючі
відповідальність обставини, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню. При цьому, суд вважає, що
діяння позивача, який посилається на
те, що через пошкодження колеса замінив
його запасним колесом і рухався до
найближчої СТО, носять малозначний
характер, а тому його слід звільнити
від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП, а
провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та ст. 22, 284,
ст. 293, 296 КУпАП України, керуючись ст. 41
ч.1, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити . Визнати
протиправною та скасувати постанову
серії АБ2№ 035097 від 14 грудня 2013 року про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі
340 грн. за ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП України і обмежитись
усним зауваженням на підставі ст. 22
КУпАП. Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Потятинник Ю. Р.