Справа № 820/466/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 820/466/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі судді Білової О.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Прокурора
Дзержинського району міста Харкова про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Прокурора
Дзержинського району міста Харкова, в
якому просить суд визнати
бездіяльність прокурора Дзержинського
району м. Харкова в частині
ненадсилання постанови про закриття
кримінального провадження за
письмове звернення - незаконною,
зобов'язати прокурора Дзержинського
району м. Харкова надіслати ОСОБА_1
копію постанови про закриття
кримінального провадження за
Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги тим, що на його звернення до
прокурора Дзержинського району міста
Харкова від 08.10.2013 та 03.12.2013 про
направлення на його адресу копії
постанови про закриття кримінального
2013 року, відповіді на які не надано
відповідачем, вказана постанова не
Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження надсилалась відповідачеві
разом з інформацією про права та
обов'язки та отримана 30.01.2014.
10.02.2014 року до канцелярії суду надійшли
письмові заперечення проти позову, в
яких зазначено, що прокуратурою району
на заяви ОСОБА_1 від 08.10.2013 та 03.12.2013
надавалися відповіді щодо можливості
отримати копії постанови про закриття
кримінального провадження у
приміщенні прокуратури Дзержинського
району м.Харкова. Також зазначено, що
вказана постанова у зв'язку з її
неотриманням позивачем буде
найближчим часом направлена на його
адресу. Додатково через канцелярію
суду 12.02.2014 надано супровідний лист
прокуратури з доказами його
направлення позивачу, яким відповідну
постанову про закриття кримінального
провадження поштою направлено ОСОБА_1
З огляду на зміст поданих заперечень,
суд, оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову, виходячи з наступного.
ОСОБА_1, позивач по справі, є заявником
по кримінальному провадженню
реєстру досудових розслідувань 20.12.2012.
Постановою ст.слідчого прокуратури
Дзержинського району м.Харкова
Петренка Р.М. від 14.07.2013 р. вказане
кримінальне провадження закрите на
підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Позивачем до прокурора Дзержинського
району міста Харкова надані заяви від
08.10.2013 та 03.12.2013 про направлення на його
адресу копії постанови про закриття
кримінального провадження за
На вказані заяви позивачу надані
відповіді від 09.10.2013 та 06.12.2013 (а.с.27, 29)
про можливість отримати копію
постанови про закриття кримінального
провадження у приміщенні прокуратури
Дзержинського району м.Харкова.
На момент розгляду справи судом
відповідачем супровідним листом від
12.02.2014 за підписом заступника прокурора
Дзержинського району м.Харкова
С.Здоровко поштою направлено на адресу
позивача копію постанови про закриття
кримінального провадження за
підтверджується оригіналом поштової
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України
копія постанови слідчого про закриття
кримінального провадження
надсилається заявнику, потерпілому,
прокурору. Прокурор протягом двадцяти
днів з моменту отримання копії
постанови має право її скасувати у
зв'язку з незаконністю чи
необґрунтованістю. Постанова слідчого
про закриття кримінального
провадження також може бути скасована
прокурором за скаргою заявника,
потерпілого, якщо така скарга подана
протягом десяти днів з моменту
отримання заявником, потерпілим копії
Отже, вказаною нормою не визначений
строк, протягом якого постанова про
закриття кримінального провадження
має бути надіслана заявнику, однак
передбачений обов'язок такого
З огляду на те, що права позивача є
відновленими у разі виконання
відповідачем обов'язку по направленню
на його адресу копії постанови про
закриття кримінального провадження,
докази чого містяться в матеріалах
справи, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
Щодо віднесення даного спору до
юрисдикції адміністративного суду, суд
виходить з наступних норм діючого
Згідно ч.2 ст.124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.
Нормами § 1 глави 26 Кримінального
процесуального кодексу України, яка
визначає вичерпний перелік рішень, дій
чи бездіяльності слідчого або
прокурора на досудовому провадженні,
які можуть бути оскаржені в порядку КПК
України, не передбачено права
оскаржити бездіяльність слідчого,
прокурора щодо ненаправлення
зацікавленим особам постанови про
закриття кримінального провадження.
Відповідно до приписів ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, зокрема, на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
Спір, що розглядається, не підпадає під
виключення, передбачені ч.3 ст. 17 КАС
України, оскільки його не належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.
Отже, за суб'єктним складом та
характером спірних правовідносин спір
є публічно-правовим, по якому не
визначено іншого порядку судового
розгляду, ніж відповідно до КАС
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Прокурора Дзержинського району міста
Харкова про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
Білова О.В.

.