Справа № 2а-657/09/2702
Суддя: Кучерук Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 2а-657/09/2702

03.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Кучерук О.В., розглянувши апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в м.
Севастополі на ухвалу Гагарінського
районного суду м.Севастополя (суддя
Гаврилова О.В. ) від 21.06.12 у справі №
2а-657/09/2702

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Головного управління Пенсійного
фонду України в м. Севастополі (вул. М.
Музики, 54,Севастополь,99007)

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії "Дітям війни"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гагарінського районного
суду міста Севастополя від 05 травня 2009
року позов задоволено частково.
Стягнуто з Головного Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Севастополі на користь ОСОБА_1
недосплачену щомісячну державну
соціальну допомогу "Дітям війни" за
жовтень, листопад, грудень 2007 року у
розмірі 369 грн. 90 коп. В решті частині
позову відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26.05.2010 року апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в місті Севастополі залишено
без задоволення.

Постанову Гагарінського районного
суду міста Севастополя від 05.05.2009
змінено, викладено абзац другий
резолютивної частини в наступній
редакції:

"Зобов'язано Головне Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Севастополі нарахувати та виплатити на
користь ОСОБА_1 недоплачене підвищення
до пенсії (щомісячну державну
соціальну допомогу) за період з жовтня
по грудень 2007 року в сумі 373,59грн.".

Ухвалою Гагарінського районного
суду міста Севастополя від 21.06.2012 року
у задоволенні заяви Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
місті Севастополі про заміну сторони
виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції,
прийняти нове рішення по справі, яким у
задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Частинами другою, третьою статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що отримавши
апеляційну скаргу, суддя-доповідач
протягом трьох днів перевіряє її
відповідність вимогам статті 187 цього
Кодексу і за відсутності перешкод
постановляє ухвалу про відкриття
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали (ч.3 ст. 186 КАСУ).

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала була постановлена у судовому
засіданні 21 червня 2012 року. Апеляційна
скарга на оскаржувану ухвалу була
надіслана до суду першої інстанції
13.07.2012.

Відповідно до частини четвертої
статті 189 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Відповідно до частин першої та
четвертої статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Заявник апеляційної скарги не навів
поважності причин пропуску строку на
оскарження ухвали Гагарінського
районного суду міста Севастополя від
21.06.2012 року, оскільки останній строк для
подання апеляційної скарги є 26 червня
2012 року, втім апелянт надіслав її лише
13.07.2012 року .

Крім того, з апеляційної скарги
вбачається, що апелянт оскаржує
постанову суду першої інстанції, яка
вже була переглянута в апеляційному
порядку.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 187 КАСУ в
апеляційній скарзі зазначаються
вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає
необхідним залишити апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в місті Севастополі без руху
для надання доказів поважності причин
пропуску строку та уточнення вимог, з
метою зазначення оскаржуваного
процесуального документа.

Керуючись статями 108, 160, частиною
другою статті 186, статтею 187, частинами
другою та третьою статті 189, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Севастополі без руху.

Надати скаржнику строк в
тридцять днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху для усунення
зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення недоліків в строк у
відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
передбачені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

СуддяпідписО.В.Кучерук

З оригіналом згідно Суддя О.В.Кучерук