Справа № 802/62/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 лютого 2014 р.
Справа № 802/62/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в
розмірі 1730,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Вінницької об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Вінницькій області з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 1730,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
станом на день звернення до суду
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має
заборгованість перед бюджетом зі
сплати єдиного податку на
підприємницьку діяльність з фізичних
осіб в розмірі 1730,37 грн., яка виникла в
зв`язку із не повною сплатою.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте через
відділ прийому суду подано клопотання
про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач заперечення проти позову до
суду не надсилав. Представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та
розглянувши докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 як суб'єкт
підприємницької діяльності
зареєстрована виконавчим комітетом
Вінницької міської ради 24.07.2012 р. та
взята на податковий облік у Вінницькій
ОДПІ з 25.07.2012 р.

Як платник єдиного податку суб'єкт
підприємницької діяльності
зареєстрована 01.10.2012 р., що
підтверджується заявою про
застосування спрощеної системи
оподаткування.

Станом на день звернення до суду
заборгованість відповідача по єдиному
податку становить 1730,37 грн., що
підтверджується розрахунком суми
заборгованості та обліковою карткою
платника податку.

Відповідно до вимог п. 295.1. ст. 295
Податкового кодексу України платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Відповідно до п.295.4 ст.295 ПК України
сплата єдиного податку здійснюється за
місцем податкової адреси.

Відповідно до пл. 298.2.1 п.298.2 ст. 298 ПК
України для відмови від спрощеної
системи оподаткування суб'єкт
господарювання не пізніше ніж за 10
календарних днів до початку нового
календарного кварталу (року) подає до
органу державної податкової служби
заяву.

Так, у відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПК
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган
державної податкової служби надсилає
(вручає) йому податкову вимогу в
порядку визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога від 20.09.2013 року за
№2284-17 була направлена ФОП ОСОБА_1
поштою та отримано нею 03.10.2013 року.

Відповідач не здійснював процедур
адміністративного чи судового
оскарження даного рішення суб'єкта
владних повноважень.

Загальна сума боргу по єдиному податку,
яка рахується за відповідачем
становить 1730,37 грн.

Згідно до п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
податковий борг це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 87.2. ст. 87 ПК України
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами

Таким чином, беручи до уваги
вищезазначені факти, позовні вимоги
щодо стягнення податкового боргу
визнаються судом такими, що підлягають
задоволенню, оскільки відповідач не
спростував жодних фактів з приводу
необґрунтованості позовних вимог в та
жодних доказів про сплату узгоджених
податкових зобов'язань суду не надав.

Стаття 67 Конституції України
встановлює, що платник податків
зобов'язаний вчасно й у повному розмірі
сплачувати податки. З метою реалізації
обов'язків платника податків
законодавчі акти встановлюють строки
сплати податків.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України,
відповідно до якої у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються, судові витрати у цій справі
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, Вінницький
окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Держави заборгованість зі
сплати єдиного податку в розмірі 1730
(одна тисяча сімсот тридцять) грн. 37 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Віятик Наталія
Володимирівна