Справа № 490/12377/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/12377/13-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Черенкова Н.П.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого:
- Яковлєва О.В.,

суддів:
- Бойка А.В., Танасогло
Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Департаменту праці та соціального
захисту населення Миколаївської
міської ради на ухвалу Центрального
районного суду м. Миколаєва від 04
листопаду 2013 року, у справі за позовом
Департаменту праці та соціального
захисту населення Миколаївської
міської ради до ОСОБА_4 про повернення
надмірно виплачених державних коштів.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 04 листопада 2013 року позов
Департаменту праці та соціального
захисту населення Миколаївської
міської ради до ОСОБА_4 про повернення
надмірно виплачених державних коштів
повернуто позивачу, у зв'язку з
порушенням правил підсудності.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу, з якої вбачається про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, а тому просить
скасувати оскаржувану ухвалу з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції порушено правила предметної
підсудності, так як спір підсудний саме
місцевим загальним судам, як
адміністративним, у відповідності п.1
ч.1 ст. 18 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем порушено правило предметної
підсудності, так як спір підсудний
окружному адміністративному суду, у
відповідності до ч.2 ст. 18 КАС України.

За наслідком встановлених обставин
судом першої інстанції зроблено
висновок з яким погоджується судова
колегія, щодо правомірності порушення
правил предметної підсудності, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 6 КАС України,
кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом.
Ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт
владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», система місцевого
самоврядування включає: територіальну
громаду; сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради; районні та обласні ради,
що представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Згідно ст. 4 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
покриття витрат на виплату державної
допомоги сім'ям з дітьми здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України у вигляді субвенцій до
місцевих бюджетів.

Пунктом 49 постанови КМУ «Про
затвердження Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми» від 27 грудня 2001 року № 1751
зазначено, що суми державної допомоги
сім'ям з дітьми, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку
громадян (у результаті подання
документів із свідомо неправдивими
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі сім'ї, приховування
обставин, які впливають на
призначення і виплату державної
допомоги тощо), стягуються згідно із
законом.

З огляду на вищевикладене, основою для
визначення предметної підсудності
окружного адміністративного суду є
суб'єктний склад сторін по справі, а
саме наявність однієї із сторін у
справі органу державної влади, іншого
державного органу, органу місцевого
смоврядування, їх посадових чи
службових осіб, крім випадків,
передбачених законом.

Таким чином позивач, Департамент праці
та соціального захисту, відноситься до
органів місцевого самоврядування, але
виконує делеговані повноваження
державної влади, а тому справа належить
до підсудності саме окружного
адміністративного суду.

Такої правової позиції додержується й
Вищий адміністративний суд України у
своїх рішеннях, а саме: ухвалі у справі
№ К/800/30858/13 від 11 червня 2013 року та
ухвалі у справі № К/800/34028/13 від 01 липня
2013 року.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що судом першої
інстанції при вирішенні справи не
порушено норми процесуального права,
що є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, КАС
України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту праці
та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради залишити
без задоволення, а ухвалу Центрального
районного суду м.Миколаєва від 04
листопаду 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:

О.В. Яковлєв

Судді:

А.В. Бойко

Т.М. Танасогло