Справа № 759/1726/14-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/108/14
ун. № 759/1726/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року. Суддя Святошинського
районного суду м. Києва Наборозняк М.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду
України у Святошинському районі
м.Києва про зобов*язання визнати
трудовий стаж таким, що дає право на
пільгову пенсію, нарахувати та
виплатити пенсію за минулий час,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом до відповідача.

В резолютивній частині позовної
заяви, яка є позовними вимогами
просить суд про зобов*язання
відповідача визнати трудовий стаж 9
років 9 місяців таким, що дає право на
пільгову пенсію, на момент досягнення
51 річного віку, а саме 28.02.2012 року;

зобов*язати відповідача нарахувати
та виплатити йому пенсію згідно
відповідних записів у його трудовій
книжці за минулий час, починаючи з
28.02.2012 року.

Згідно з вимогами ст. 106 КАС України
позовна заява має містити в собі ім*я
(найменування) позивача, відповідача,
їх поштову адресу, зміст позовних
вимог і виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги. Позовна
заява підписується позивачем чи його
представником із зазначенням дати її
підписання. До неї додається документ
про сплату судового збору.

Позивач допустив недоліки щодо
оформлення позовної заяви, зокрема,
він однозначно та конкретно не
визначив позовні вимоги.

Так, у вимогах « визнати трудовий
стаж 9 років 9 місяців таким, що дає
право на пільгову пенсію, на момент
досягнення 51 річного віку, а саме
28.02.2012 року» він не вказав чий слід
визнати трудовий стаж, на яку саме
пільгову пенсію він надає право, який
саме трудовий стаж?

Крім того такий спосіб судового
захисту, як покласти «зобов*язати
визнати», в тому числі «зобов*язати
визнати трудовий стаж» законом
законом передбачений. Суд може
зобов*язати відповідача вчинити
певну дію, або утриматись від її
вчинення.

Такий спосіб як «зобов*язати визнати»
суперечить принципам судочинства
взагалі.

Вимоги щодо « зобов*язати відповідача
нарахувати та виплатити йому пенсію
згідно відповідних записів у його
трудовій книжці за минулий час,
починаючи з 28.02.2012 року» є
неконкретними. В них не вказано:

-яку саме пенсію слід нарахувати;

- які саме «відповідні записи»;

- до якого часу слід нарахувати та
виплатити пенсію за судовим рішенням.

Викладене суддя вважає недоліками
позовної заяви, які унеможливлюють
відкриття провадження у справі
адміністративного судочинства.

Також слід сплатити судовий збір,
оскільки він не сплачений зовсім.

Позивачу бажано звернутись до
юридичної консультації з приводу
оформлення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.106 КАС України

ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у Святошинському районі
м.Києва про зобов*язання визнати
трудовий стаж таким, що дає право на
пільгову пенсію, нарахувати та
виплатити пенсію за минулий час
залишити без руху, надати позивачу
строк до 21.02.2014 року включно для
усунення недоліків, вказаних у
мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у разі
невиконання ухвали судді в повному
обсязі позовна заява може бути йому
повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
часу її отримання позивачем.

Суддя