Справа № 451/1491/13-а, 2а-451/30/13
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р.

Справа № 876/14156/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радехівського
районного суду Львівської області від
06 листопада 2013 року про передачу справи
на розгляд Львівського окружного
адміністративного суду у справі
№451/1491/13-а, провадження №2-а/451/30/13 за
позовом ОСОБА_1 до Державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Львівської
області Швайка Сергій Ігоровича про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Львівської області Швайка Сергій
Ігоровича про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Ухвалою Радехівського районного суду
Львівської області від 06 листопада 2013
року адміністративну справу передано
на розгляд до Львівського окружного
адміністративного суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подана апеляційна
скарга, в якій зазначає, що ухвала суду
першої інстанції є безпідставною,
прийнятою з порушенням норм
процесуального права та просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції передав дану
справу на розгляд до Львівського
окружного адміністративного суду
виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст.17 та ч. 2
ст. 18 КАС України.

Проте колегія суддів апеляційного суду
з такими висновками суду першої
інстанції не погоджується та вважає їх
таким, що порушують норми
процесуального права та призвели до
неправильного вирішення питання з
огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи, позивач
оскаржує постанову про накладення
адміністративного штрафу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Таким чином, відповідно до правил
предметної підсудності, визначених
статтею 18 КАС України, розгляд справ у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності
належить до компетенції місцевих
загальних судів як адміністративних
судів.

Що стосується посилань суду першої
інстанції на п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України,
відповідно до якого юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно - правові справи про
накладення адміністративних стягнень,
то таке є невірним та безпідставним,
оскільки вказана норма вказує на те, що
адміністративні суди не накладають
адміністративні стягнення.

Вказані обставини не враховано судом
першої інстанції при ухваленні рішення
про залишення позовної зави без
розгляду.

Таким чином, судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
рішення, яке підлягає скасуванню з
підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
позивача підлягає задоволенню, ухвала
суду першої інстанції скасуванню, а
справа направленню для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Радехівського районного суду
Львівської області від 06 листопада 2013
року про передачу справи на розгляд
Львівського окружного
адміністративного суду у справі
№451/1491/13-а, провадження №2-а/451/30/13 -
скасувати і справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс