Справа № 808/10123/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 лютого 2014 року Справа № 808/10123/13-а
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі
матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до 1.Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Запорізькій області, 2.Управління
Державної казначейської служби у
м.Запоріжжі Запорізькій області

про визнання дій відповідачів
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі -
позивач) до Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Запорізькій області (надалі -
Відповідач-1), Управління Державної
казначейської служби у м.Запоріжжі
Запорізькій області (надалі -
Відповідач-2), про: визнання
неправомірними дій Відповідача-1 в
частині утримання податку з вихідної
допомоги позивача та дій Відповідача-2
в частині обслуговування місцевого
бюджету Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя; зобов'язання управління
Державної казначейської служби
України в Орджонікідзевському районі
міста Запоріжжя за рахунок коштів
місцевого бюджету Орджонікідзевського
району міста Запоріжжя сплатити на
користь позивача недоплачену вихідну
допомогу - суму безпідставно
стягнутого прибуткового податку з
доходів фізичних осіб в розмірі 17319 грн.
12 коп.

Адміністративний позов подано з
порушенням вимог, встановлених ст.106
КАС України.

В порушення п.2, п.3 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві не зазначено адресу
електронної пошти позивача,
відповідача.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України
позивачем у позовній заяві не
обґрунтовано у чому саме полягає
протиправність дій Відповідача-2 в
частині обслуговування місцевого
бюджету Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, яким саме правовим нормам
суперечать ці дії і як вони порушують
права та інтереси позивача. Також,
позивачем висуваються позовні вимоги
до управління Державної казначейської
служби України в Орджонікідзевському
районі міста Запоріжжя, яке не
визначене у позові відповідачем;
нормативно позовні вимоги до
управління Державної казначейської
служби України в Орджонікідзевському
районі міста Запоріжжя також не
обґрунтовані. Крім того, позивачем не
обґрунтовано, з урахуванням вимог ч.3
ст.99 КАС України, звернення до суду за
захистом своїх прав та інтересів саме
21.12.2013 при отриманні довідки
Відповідача-1 про утримання податку з
доходів фізичних осіб за вих.08-03/255 від
21.06.2013 та відповіді Відповідача-2 за
вих.№03-13/178-1734 від 03.07.2013; не подачі
позову у більш стислі строки.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України
позивачем у позові не зазначено та до
позовної заяви не додано:
розрахункових документів при
звільненні (згідно постанови Верховної
Ради України №626-V від 08.02.2007); копії
платіжного доручення №1294 від 10.05.2007.

Всупереч вимог ч.1 ст.48 КАС України
позивачем не додано до позовної заяви
доказів своєї адміністративної
процесуальної правоздатності (копії
паспорту громадянина України).

Зазначені обставини позбавляють суд
можливості правильно визначити зміст
позовних вимог та всебічно дослідити
фактичні обставини по справі з метою
правильного вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 26.12.2013 позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки
позовної заяви можуть бути усунуті
шляхом подання: позовної заяви,
оформленої у встановленому порядку і з
урахуванням викладених в ухвалі
недоліків, а також копії цієї позовної
заяви відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб;
розрахункових документів при
звільненні (згідно постанови Верховної
Ради України №626-V від 08.02.2007); копії
платіжного доручення №1294 від 10.05.2007;
копії паспорту громадянина України.

Недоліки позивачем у встановлений
термін до 06.02.2014 (з урахуванням
поштового перебігу) не усунуті.
Будь-яких документів, зазначених в
ухвалі суду від 26.12.2013 - не надходило;
клопотань про продовження строків
позивач не подавав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України
залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України
№3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Повернення сплаченої суми судового
збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики (ч.3 ст.7 Закону України №3674-VI
«Про судовий збір»).

Керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Запорізькій
області, Управління Державної
казначейської служби у м.Запоріжжі
Запорізькій області про визнання дій
відповідачів неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України 68 грн. 82 коп. сплаченого
судового збору.

Ухвала набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О.
Прасов