Справа № 2а-5066/10/1770
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
Н/800/9/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 26
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Острозького міського відділу
УМВС України в Рівненській області,
Острозького міжрайонного прокурора
про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 26
листопада 2013 року повернуто ОСОБА_1
касаційну скаргу у справі за позовом
ОСОБА_1 до Острозького міського відділу
УМВС України в Рівненській області,
Острозького міжрайонного прокурора
про визнання дій протиправними.

У січні 2014 року до Вищого
адміністративного суду України
надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд
зазначеної ухвали за нововиявленими
обставинами.

В обґрунтування заяви заявник
посилається на порушення судом
касаційної інстанції норм
процесуального права.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Наявність цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами зазначаються обставини,
що могли вплинути на судове рішення,
але не були відомі та не могли бути
відомі суду та особі, яка звертається
із заявою, під час вирішення справи, а
також обґрунтування з посиланням на
докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

З поданої заяви та матеріалів, доданих
до неї, вбачається, що ухвала судді
Вищого адміністративного суду України
від 26 листопада 2013 року постановлена з
процесуальних підстав, без перевірки
рішень судів попередніх інстанцій щодо
правильності застосування ними норм
матеріального та процесуального права
і обставин справи.

Частиною другою статті 250 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що не пізніше наступного
дня після надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Підстави, визначені частиною 2 статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України, для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
відсутні, а тому вважаю за необхідне
відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами зазначеної
ухвали.

Керуючись статтями 245, 246, 248, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 у відкритті провадження за
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від
26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Острозького міського відділу
УМВС України в Рівненській області,
Острозького міжрайонного прокурора
про визнання дій протиправними -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Мойсюк