Справа № 323/4862/13-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/4862/13-а
Номер провадження 8-а/323/1/14
Ухвала

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді Галчанського С.В.,

при секретарі
Катречко А.О.,

за участю:

прозивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, заяву
начальника Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області Литвиненко С.П. про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами:

по адміністративній справі №2а-819-1152/11
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області про порушення права на
державну соціальну підтримку дітей
війни,

встановив:

Зазначену в заяві постанову ухвалено 26
лютого 2011 року суддею Плечищевою О.В.

Заява має такий зміст:

«ЗАЯВА

про перегляд за нововиявленими
обставинами

постанови від 09.03.2011 №2А-1152/11

Постановою Оріхівського суду від 09.03.2011
№2А-1152/11 задоволено позов ОСОБА_1 та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Оріхівському районі
Запорізької області здійснити
перерахунок та виплату підвищення,
передбаченого ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з
22.09.2010-09.03.2011 з урахуванням мінімальної
пенсії за віком, передбачено ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

19 червня 2011 року набув чинності Закон
України від 14.06.2011 № 3491 «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік», яким
передбачено , зокрема, що у 2011 році
положення ст. 6 закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
застосовуються у порядку та розмірах ,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищезазначеного
Закону Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 06.07.2011 № 745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набрала
чинності 23.07.2011.

За прийнятим 26.12.2011 рішенням
Конституційного Суду України № 20-рп/2011
у справі за конституційним поданням
щодо відповідності Конституції
України (конституційності) пункту 4
розділу VII «Прикінцеві положення»
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» вищезазначені норми
визнані такими, що відповідають
Конституції України ( є
конституційними).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на
зміст резолютивної частини рішення
Конституційного Суду України від 26.12.2011
№ 20-рп/2011, підстави для застосування
судами ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та ст. 28
закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» при вирішенні справ за
адміністративними позовами про
перерахунок пенсій відповідно до
наведених норм зазначених Законів,
відсутні.

Виходячи зі змісту п.7 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

За таких умов, на підставі прийнятого
26.12.2011 рішення Конституційним Судом
України № 20- рп/2011 виникає юридично
обґрунтоване твердження, що при
вирішені справ за адміністративними
позовами дітей війни суди повинні були
застосовувати постанови Кабінету
Міністрів України, які на час
виникнення спірних правовідносин
встановлювали розміри пенсійних
виплат зазначеним категоріям громадян.

Однак, розглянувши справу від 09.03.2011
№2А-1152/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 суд виніс рішення, яким
задоволено позовні вимоги. Рішення
набрало законної сили20.03.2011року.

Отже, з прийняттям Конституційним
Судом України рішення від 26.12.2011 № 2
рп/2011 виникли істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 246, ст. 247 КАС особи, які
брали участь у справі, а також особи які
не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтерес чи обов'язки, мають
право подати заяву про перегляд
судового рішення суду будь - якої
інстанції, яке набрало законної сили,
за нововиявленими обставинами.

Згідно з п.18 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» Пенсійний фонду України
його органи звільненні від сплати
судового збору.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись
ст.ст. 245, 246, 247, 249 КАС України,

ПРОШУ:

1. Прийняти заяву про перегляд
постанови суду від 09.03.2011 №2А-1152/11
нововиявленими обставинами до
провадження.

Іі

с

*

іі

2. Скасувати рішення від 09.03.2011 №2А-1152/11,
винесене за результатами розгляду
адміністративного позову ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі про зобов'язання
здійснити перерахунок та виплати
підвищення, передбаченого ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», урахуванням мінімальної пенсії
за віком, передбачено ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позовних вимог позивача в
повному обсязі».

В судове засідання представник
відповідача, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, не з'явився про причини неявки
суду не повідомив.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 суду
пояснила, що взагалі нічого не розуміє,
просила її не викликати, бо вона
доглядає тяжко хворого чоловіка. Вона і
її чоловік літні люди тому
покладаються лише на справедливий суд.

Вислухавши думку позивача,
ознайомившись з текстом про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, суд приходить до
наступних висновків.

Необхідно залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення, оскільки
в ній не зазначені обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи.

Замість обставин, що могли вплинути на
судове рішення, але не були відомі та не
могли бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час
вирішення справи, в заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами начальником Пенсійного
фонду України в Оріхівському районі
Запорізької області Литвиненко С.П.
зазначено тлумачення
нормативно-правових норм.

Проте вказане тлумачення
нормативно-правових норм є
неправильним.

Так, аналогії закону та аналогія права
не існує, оскільки замість них в
Україні визнається і діє принцип
верховенства права, відповідно до ст.8
Конституції України.

Твердження, що при вирішені справ за
адміністративними позовами дітей
війни суди повинні були застосовувати
постанови Кабінету Міністрів України,
не може бути юридично обґрунтоване,
оскільки правові відносини щодо дітей
війни регулюється Закон України «Про
соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
законодавство України про соціальний
захист дітей війни складається з цього
Закону та інших нормативно-правових
актів України. Державні соціальні
гарантії дітям війни, встановлені цим
Законом, не можуть бути обмежені або
скасовані іншими нормативно-правовими
актами.

Таким чином, якщо будь-хто вважає, що в
законодавстві існують суперечності в
регулюванні правових відносин щодо
дітей війни, ця особа повинна
звертатися до визнаного в Україні і
діючого принципу верховенства права,
відповідно до ст.8 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.253 КАС України,

Ухвалив:

Залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Ухвала суду (судді) набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги ухвала
суду (судді), якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Галчанський С.В.