Справа № 807/4191/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4191/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання
Петричкович К.І.

за участі:

представника позивача: Бурі
Олександра Олександровича ,

представника відповідача: не з"явився ,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Чопської митниці
Міндоходів - Созанського Сергія
Андріяновича ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛВК Україна" про
стягнення заборгованості у розмірі
2166,88 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 22 січня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 27
січня 2014 року.

До Закарпатського окружного
адміністративного суду звернулася
Хустська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛКВ
Україна", та просить суд, стягнути кошти
з рахунків у банках, обслуговуючих
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛКВ Україна",
податковий борг у розмірі 2166,88 грн..

Відповідно до ухвали Закарпатського
окружного адміністративного суду від 08
січня 2014 року, що занесена до журналу
судового засідання, Чопську митницю
Міндоходів було залучено як третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
(а.с. 24).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
вказує наступне. 19 вересня 2013 року
Закарпатським окружним
адміністративним судом було ухвалено
постанову в адміністративній справі №
2а-0770/1972/12, якою задоволено позовні
вимоги Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції та стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛКВ Україна" суму
податкового боргу у розмірі 6120 грн.. 16
жовтня 2013 року позивачем було прийнято
податкове повідомлення-рішення форми
"Ш" за № 98, яким відповідачу нараховано
суму грошового зобов'язання за
платежем штраф за порушення
податкового законодавства у розмірі 1224
грн.. Крім цього, відповідачеві була
нарахована пеня у розмірі 942,88 грн..
Вказані суми відповідачем не сплачені.

Під час судового розгляду даної справи
представник позивача підтримав
позовні вимоги повністю, з мотивів, що
наведені у позовній заяві.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача під час
судового розгляду пояснив, що
заявлений др. Стягнення податковий
борг відповідачем не сплачений. Надав
суду довідку про відсутність
інформації щодо сплати зазначеного
боргу. Просив суд позовну заяву
задовольнити.

В судові засідання, що проходили 23
грудня 2013 року, 08 січня 2014 року та 22
січня 2014 року відповідач не забезпечив
явку свого представника, хоча судом
вживалися заходи щодо виклику
відповідача, що передбачені Главою 3
Розділу II КАС України. Відповідачем не
надано суду заперечень проти позову та
інших доказів, які у нього є.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
місцезнаходження відповідача є: 90400,
Закарпатська область, м. Хуст, вул.
Задори, буд. 4 (а.с. 7).

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року № 2а-0770/1972/12 було задоволено
позовні вимоги Хустської ОДПІ та
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю"ЛКВ Україна" 6120
грн.(а.с. а.с.9,10).

10 жовтня 2013 року Товариством з
обмеженою відповідальністю"ЛКВ
Україна" було сплачено грошове
зобов'язання у розмірі 6120 грн. за
податковим повідомленням-рішенням,
граничний термін сплати якого сплинув
20 лютого 2012 року (а.с. 13).

У зв'язку із вищенаведеним, 11 жовтня 2013
року Чопською митницею Міндоходів був
складений акт № 15 про порушення
строків сплати узгодженої суми
грошового зобов'язання, визначених
Податковим кодексом України, яким
зафіксовано, що відповідно до статті 126
Податкового кодексу України у зв'язку
із затримкою більше 30 календарних днів,
сплаті підлягає сума у розмірі 2
відсотків погашеної суми грошового
зобов'язання, а саме 1224 грн. (а.с. 13).

16 жовтня 2013 року Чопською митницею
Міндоходів було прийнято податкове
повідомлення-рішення форми "Ш" № 98, яким
відповідачу за порушення податкового
законодавства нараховано штраф у
розмірі 1224 грн. (а.с. 14). Вказане
податкове повідомлення-рішення було
отримане відповідачем 18 жовтня 2013 року,
що підтверджується копією
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 14).

Також відповідно до статті 129 пункту 129.1
підпункту 129.1.1 Податкового кодексу
України, відповідачеві була нарахована
пеня у розмірі 942,88 грн..

08 листопада 2013 року на адресу Хустської
ОДПІ надійшов лист № 03.1/2.09.47/3641 від
Чопської митниці, яким Хустську ОДПІ
просили вжити заходів щодо погашення
боргу, вказаного у поданні № 55 Чопської
митниці Міндоходів від 08 листопада 2013
року, а саме: штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 1224 грн. та пені 942, 88
грн. (а.с.а.с. 11, 12).

15 березня 2013 року відповідачеві було
вручено податкову вимогу форми "Ю" від 22
12 березня 2013 року № 349/19 на суму
податкового боргу в розмірі 949,35 грн., що
підтверджується копією повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 15).

22 січня 2014 року у судовому засіданні
представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача надав суду
довідку, згідно з якою станом на 11 січня
2014 року в Чопській митниці Міндоходів
відсутня інформація щодо сплати
відповідачем податкового боргу в сумі
2166, 88 грн. (а.с. 35).

Відповідно до статті 59 пункту 59.1
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1
підпункту 14.1.175 Податкового кодексу
України, податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 57 пункту 57.3
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до статті 126 пункту 126.1
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Відповідно до статті 129 пункту 129.1
підпункту 129.1.1 Податкового кодексу
України, після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Відповідно до статті 129 пункту 129.4 пеня,
визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1
цієї статті, нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності та без
урахування суми пені) із розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1
підпункту 20.1.34 Податкового кодексу
України, органи Державної податкової
служби мають право, зокрема звертатися
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛВК
Україна" - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛВК Україна" (90400,
Закарпатська область, м. Хуст, вул.
Задори, будинок 4, ) в
обслуговуючих банках кошти у розмірі
2166,88 (двох тисяч ста шістдесяти шести
грн. 88 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4
цього Кодексу десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко