Справа № 872/7701/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2013 рокусправа № 804/4284/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року у справі № 804/4284/13-а за поданням
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Новомосковське" про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна
податкова інспекція Дніпропетровської
області Державної податкової служби
(далі за текстом - Новомосковська ОДПІ)
звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Новомосковське"
(далі за текстом - ТОВ
„Новомосковське"), в якому просила
підтвердити обґрунтованність
адміністративного арешту майна
платника податків та зобов'язати ТОВ
„Новомосковське" надати
Новомосковській ОДПІ документи, що
підтверджують право власності на все
майно ТОВ „Новомосковське" для
складання Новомосковською ОДПІ опису
майна у податкову заставу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року провадження по поданню
Новомосковської ОДПІ закрито.
Роз'яснено Новомосковській ОДПІ право
на звернення до адміністративного суду
з вимогами про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків в
загальному порядку.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин
справи, що призвело до неправильного
вирішення питання, просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В запереченнях на апеляційну скаргу
відповідач, посилаючись на її
безпідставність, просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції без змін,
як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги та
заперечень на неї, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, дослідивши
матеріали справи, дійшла наступних
висновків.

Закриваючи провадження у справі по
поданню Новомосковської ОДПІ, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
підстава проведення перевірки є
спірною, для встановлення
правомірності підстав призначення
перевірки є необхідним проведення
певних процесуальних дій, таким чином
вимоги податкового органу не
підлягають розгляду в порядку подання,
зважаючи на скорочений термін розгляду
подання в порядку передбаченому
статтею 183-3 КАС України.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія судів вважає безпідставними
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачем
задекларовано податкові зобов'язання з
податку на прибуток з плати за землю,
які не було сплачено.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового Кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем
податкового боргу ТОВ
„Новомосковське" було виставлено
податкову вимогу від 26.02.2013 року №108 на
суму боргу 45004 грн., яку направлено на
адресу відповідача та ним отримано.
Станом на 27.03.2013 року борг відповідача
складав 52668 грн.35 коп.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 ПК України,
з метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 88.2 зазначеної
статті, право податкової застави
виникає згідно з цим Кодексом та не
потребує письмового оформлення.

Підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 ПК
України встановлено, що право
податкової застави виникає у разі
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку.

Відповідно до підпункту 89.1.2. пункту 89.1
статті 89 Податкового кодексу України
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Згідно пункту 89.2. статті 89 Податкового
кодексу України, з урахуванням
положень цієї статті право податкової
застави поширюється на будь-яке майно
платника податків, яке перебуває в його
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому. У разі якщо
балансова вартість майна, на яке
поширюється податкова застава, є
меншою ніж сума податкового боргу
платника податків, право податкової
застави поширюється на таке майно.

Відповідно до пункту 89.3. статті 89
Податкового кодексу України, майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису. До
акта опису включається ліквідне майно,
яке можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики. Відмова платника податків
від підписання акта опису майна, на яке
поширюється право податкової застави,
не звільняє такого платника податків
від поширення права податкової застави
на описане майно. У такому випадку опис
здійснюється у присутності не менш як
двох понятих.

Пунктом 89.4 статті 89 ПК України
встановлено, що у разі якщо платник
податків не допускає податкового
керуючого для здійснення опису майна
такого платника податків у податкову
заставу та/або не подає документів,
необхідних для такого опису,
податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.

12.03.2013 року Новомосковською ОДПІ
прийнято Рішення №3410/10/19-016 про опис
майна у податкову заставу, яке разом з
листом про вжиття заходів, щодо
погашення податкового боргу від 12.03.2013
року №3407/10/19-016 в направлено на адресу
відповідача.

07.03.2013 року начальником
Новомосковській ОДПІ винесено наказ №
107 щодо поновлення проведення планової
виїзної перевірки ТОВ
„Новомосковське" з 12.03.2013 року.

Згідно наказа Новомосковської ОДПІ від
13.03.2013 року зазначену перевірку було
продовжено на термін 10 робочих днів з
14.03.2013 року.

На підставі зазначеного наказа
виписано направлення № 107 від 26.03.2013
року, відповідно до якого до перевірки
включено старшого державного
податкового інспектора відділу
погашення податкового боргу Єрохіну
Л.М., яка відповідно до наказа
Новомосковської ОДПІ від 26.12.2012 року
призначена податковим керуючим та
відповідно до додатку № 6
сфоромованого станом на 26.02.2013 року з
моменту виставлення податкової вимоги
відповідачу є податковим керуючим
відповідача.

26.03.2013 року відповідачем не допущено
податкового керуючого до складання
акта опису майна у податкову заставу,
та не надано документів, необхідних для
такого опису, у зв'язку з чим 26.03.2013 року
Новомосковською ОДПІ складено акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу №1.

На підставі зазначеного акта
начальником Новомосковської ОДПІ
прийнято рішення про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків від 26.03.2013 року,
відповідно до якого застосовано
умовний адміністративний арешт майна
платника податків ТОВ
„Новомосковське".

Підпунктом 94.2.7. пункту 94.2. статті 94 ПК
України, який кореспондується з
вимогами пункту 3.1 Порядка
застосування адміністративного арешту
майна платника податків затвердженого
Наказом міністерства фінансів України
від 07.11.2011 N 1398 Із змінами і
доповненнями, внесеними наказом
Міністерства фінансів України від 24
жовтня 2012 року N 1114 зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 4 січня 2012
р. за N 9/20322, встановлено, що арешт майна
може бути застосовано, якщо
з'ясовується, зокрема, що платник
податків не допускає податкового
керуючого до складення акта опису
майна, яке передається в податкову
заставу.

Відповідно до пункту 4.1 Розділу IV
зазначеного Порядка, керівник органу
державної податкової служби (його
заступник) за наявності однієї з
обставин, визначених розділом III цього
Порядку, та на підставі звернення
(додаток 1) відповідного підрозділу,
який у межах своїх повноважень
встановлює такі обставини, приймає
рішення про застосування арешту майна
платника податків (додаток 2).

Згідно з пунктом 4.2 Порядка,
обгрунтованість арешту майна,
накладеного рішенням керівника (його
заступника)органу державної
податкової служби, має бути перевірена
судом протягом 96 годин. У такому
випадку рішення керівника (його
заступника) органу державної
податкової служби подається до суду
протягом 24 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
таке звернення до суду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 183-3 КАС
України провадження у справах за
зверненням органів державної
податкової служби при здійсненні ними
передбачених законом повноважень
здійснюється на підставі подання таких
органів щодо підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків.

Враховуючи, що підставою для
застосування умовного
адміністративного арешту стало
виникнення обставин, передбачених
підпунктом 94.2.7 пункту 94.2 статті 94 ПК
України, а саме факт не допуску
відповідачем податкового керуючого до
складення акта опису майна, яке
передається в податкову заставу, та те,
що в даному поданні заявник просить суд
підтвердити обґрунтованість
адміністративного арешту майна
платника податків, колегія суддів
дійшла висновку, що вимоги податкового
органу підлягають розгляду в порядку
статті 183-3 КАС України.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що допущене
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є підставою,
відповідно до статті 204 КАС України для
скасування оскаржуваної ухвали суду з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.204, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби -
задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року у справі № 804/4284/13-а - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
провадженню по справі.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров