Справа № 18/102/07-АП-23/222/07-АП
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
В/800/475/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - головуючого,

Ланченко Л.В., Нечитайла О.М., Пилипчук
Н.Г., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Запоріжжі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 листопада 2013 року у
справі №18/102/07-АП-23/222/07-АП
Господарського суду Запорізької
області

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Запорізький абразивний
комбінат»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів,

за участю Прокуратури Запорізької
області,

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

встановив:

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 листопада 2013 року, якою
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
абразивний комбінат» задоволено;
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31.10.2012 року у справі №
18/102/07-АП-23/222/07-АП скасовано та залишено
в силі постанову Господарського суду
Запорізької області від 26.04.2007 року.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм процесуального права -
ст.ст. 7, 9, 86 Кодексу адміністративного
судочинства України та матеріального
права, а саме: ст.72 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2004 рік»,
постанови Кабінету Міністрів України
від 30 березня 2004 року №405 «Про
затвердження Порядку і нормативу
відрахування до загального фонду
Державного бюджету України частини
прибутку (доходу) господарськими
організаціями за результатами
фінансово-господарської діяльності у
2004 році» та постанови Кабінету
Міністрів України від 15 січня 2005 року
№50 «Про затвердження Порядку і
нормативу відрахування до загального
фонду Державного бюджету України
частини прибутку (доходу)
господарськими організаціями за
результатами фінансово-господарської
діяльності у 2004 році та щоквартальної
фінансово-господарської діяльності у
2005 році».

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 16
лютого 2011 року №К-5447/08.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Так, відповідно до пункту 4 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 2 "Про
судову практику застосування статей
235-240 Кодексу адміністративного
судочинства України" подібність
правовідносин означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Крім того, враховуючи вимоги статті 217
КАС України, посилання заявника на
порушення судом касаційної інстанції
норм процесуального права не є
підставою для допуску справи до
перегляду.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів в допуску до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
листопада 2013 року у справі
№18/102/07-АП-23/222/07-АП Господарського суду
Запорізької області за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький абразивний комбінат» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, за участю Прокуратури
Запорізької області, про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

М.О.Федоров