Справа № 2а-0770/1780/11
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Справа №
12778/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу міського відділу Державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції на
ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
про відмову у зміні порядку виконання
судового рішення в справі за позовом
Контрольно - ревізійного управління в
Закарпатській області до виконуючого
обов'язки директора Державного
підприємства радгосп-заводу
«Ужгородський» Янчий Максима
Васильовича про зобов'язання виконати
вимогу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 29.11.2012 року
заяву міського відділу Державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення задоволено.

Зобов'язано Державне підприємство
радгосп-заводу «Ужгородський»
виконати вимогу Контрольно -
ревізійного управління в
Закарпатській області від 01.11.2010 року №
07-07/6-14/6320 в частині відшкодування сум,
що привезли до втрат фінансових та
матеріальних ресурсів на суму 50052,72 грн.
із сум збитків від розкрадання,
нестачі, знищення (псування)
матеріальних цінностей затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.01.1996 року №116; залишок коштів в
сумі 16084,17 грн. перерахувати в дохід
державного бюджету; відобразити в
обліку кредиторську заборгованість в
сумі 12821,23 грн.

27.08.2013 року державний виконавець -
начальник відділу Державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
звернулося до суду з поданням (заявою)
про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Заявник просив зобов'язати Державне
підприємство радгосп-заводу
«Ужгородський» виконати вимогу
Контрольно - ревізійного управління в
Закарпатській області від 01.11.2010 року №
07-07/6-14/6320 в частині відшкодування сум,
що привезли до втрат фінансових та
матеріальних ресурсів на суму 50052,72 грн.
із сум збитків від розкрадання,
нестачі, знищення (псування)
матеріальних цінностей затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.01.1996 року №116; залишок коштів в
сумі 16084,17 грн. перерахувати в дохід
державного бюджету шляхом стягнення з
Державного підприємства
радгосп-заводу «Ужгородський» кошти у
розмірі 50052,72 грн. та 16084,17 грн. на
користь державного бюджету України.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
у поданні (заяві) державного виконавця -
начальника відділу Державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
міський відділ Державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, який просить
скасувати ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від
24.09.2013 року.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує, що боржник виконати рішення
суду не може у зв'язку з тим, що відділом
державної виконавчої служби при
виконанні інших рішень накладено арешт
на кошти боржника, що унеможливлює
перерахунок коштів боржника, і
застосування до нього штрафних санкцій
неможливе у зв'язку з наявністю арештів
які не залежать від його волі.

Оскільки, клопотань від осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю не поступило, тому,
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду
даної справи.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист - із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Спосіб і порядок виконання постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03.02.2012 року
зазначено в ухвалі від 29.11.2012 року про
задоволення заяви міського відділу
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Вимоги апеляційної скарги не
підлягають до задоволення, оскільки
такі приведуть до зміни змісту
резолютивної частини постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03.02.2012 року.

За таких обставин суд першої інстанції
правомірно вважав, що суть вимог
заявника підлягають до відмови в
задоволенні заяви.

З огляду на викладене, оскаржувана
ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам закону та
скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
тому підставою для її скасування бути
не можуть.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу міського відділу
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції залишити без
задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
в справі № 2а-/0770/1780/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції .

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор