overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2319/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2319/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014 року Управління Пенсійного
Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь Управління
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
(адреса: 61140, м. Харків, вул. 1-ї Кінної
Армії, 15) заборгованість по сплаті фінансових санкцій за своєчасно не обчислені та не сплачені страхові внески, а також за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку в сумі 17940,97 грн. на р/р 95, МФО 351823 , фінансова санкція.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 26.02.2014р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 9101/194191/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р.справа № 2а/0825/218/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.10.2012 року у справі №2-а/0825/218/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити та нарахувати пенсію належного розміру,

встановив:

Постановою від 09.10.2012 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1

не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, та «Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом
№15 від 22.04.1993р. ДПА України.

Як свідчать отримані судом матеріали апеляційної скарги, апелянт додав до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції (а.с.20), проте, сплаченого не той розрахунковий рахунок.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 20.02.2013 року привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.10.2012 року у справі №2-а/0825/218/12 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 20.02.2013 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку.
При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко

20 лютого 2013 р.
Справа № 9101/188340/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" листопада 2012 р.справа № 0814/3386/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.04.2012р. у справі
№0814/3386/12 (2а/0814/518/2012)

за позовом: ОСОБА_1

до: начальника ВДАІ Джанкойського МВ
ГУМВС України АР Крим Венгер А.А.

про: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою від 12.04.2012р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя повернув позов ОСОБА_1. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, порядок обчислення та справляння якого визначений Законом України «Про судовий збір».

За приписами Закону України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної платні, тобто 53,65грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач не надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 20 лютого 2013 р. привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.04.2012р. у справі
№0814/3386/12 (2а/0814/518/2012) без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 20.02.2013 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 9101/102480/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" липня 2012 р.справа № 2а/412/262/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07.05.2012 року у справі №2а/412/262/2012

за позовом: ОСОБА_1

до: Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні
Дніпропетровської обласної ради

про: визнання інформації неправдивою, визнання дій та вимоги протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми,

встановив:

Ухвалою від 07.05.2012 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 відмовив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, та «Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом
№15 від 22.04.1993р. ДПА України.

Як свідчать отримані судом матеріали апеляційної скарги, позивач не надав до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість апелянту у строк до 06 вересня 2012 р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07.05.2012 року у справі №2а/412/262/2012 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 06.09.2012 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 9101/191035/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" листопада 2012 р.справа № 1170/2а-3209/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2012р. у справі №1170/2а-3209/12

за позовом: ОСОБА_1

до: Територіальної державної інспекції з питань праці в Кіровоградській області

про: визнання неправомірними дії та визнання протиправним та скасування акту,

встановив:

Ухвалою від 28.09.2012р. Кіровоградський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці в
Кіровоградській області про визнання неправомірними дії та визнання протиправним та скасування акту. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, порядок обчислення та справляння якого визначений Законом України «Про судовий збір».

За приписами Закону України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної платні, тобто 53,65грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач не надав до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 20 лютого 2013 р. привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2012р. у справі №1170/2а-3209/12 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 20.02.2013 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 9101/194226/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р.справа № 0870/5581/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2012р. у справі №0870/5581/12

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Держкомзему у
Гуляйпільському районі Запорізької області

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Аграрний Дім»

про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

Постановою від 07.08.2012р. Запорізький окружний адміністративний суд в задоволенні адміністративного позову відмовив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга
ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше, також в апеляційній скарзі зазначається дата її подання. Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як свідчать отримані судом матеріали апеляційної скарги, апеляційну скаргу не підписано, не надано копії апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 186 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 20.02.2013 року привести у відповідність до ст.186,187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме: надати до суду оригінал апеляційної скарги підписаний уповноваженою особою, копії апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2012р. у справі №0870/5581/12 без руху.

Зобов'язати відповідача-1 у строк до 20.02.2013 року надати до суду оригінал апеляційної скарги підписаний уповноваженою особою, копії апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
О.А.
Проценко

20 лютого 2013 р.
Справа № 9101/191124/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" листопада 2012 р.справа № 1170/2а-2681/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2012р. у справі №1170/2а-2681/12

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради

про: зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 07.09.2012р. Кіровоградський окружний адміністративний суд залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, порядок обчислення та справляння якого визначений Законом України «Про судовий збір».

За приписами Закону України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної платні, тобто 53,65грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач не надав до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 20 лютого 2013 р. привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2012р. у справі №1170/2а-2681/12 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 20.02.2013 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 872/7115/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" квітня 2013 р.справа № 2а/0470/9711/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2013р. у справі №2а/0470/9711/12

за позовом: Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс-Фурнітура» 1, м.Дніпропетровськ

про: припинення юридичної особи,

встановив:

Постановою від 23.01.2013р.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

За правилами ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга, датована 28.03.2013р., підписана в.о.начальника Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС - ОСОБА_1. Документу підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо підписання апеляційної скарги від 28.03.2013р. матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 12.07.2013р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2013р. у справі №2а/0470/9711/12 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 12 липня 2013 р. направити до суду належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко