Справа № 2а-1316/265/12, 1316/2000/12
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.
м.Львів
№ 876/240/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів з участю
секретаря судового засідання Коваля
Р.Й., Гуляка В.В., Судової-Хомюк Н.М.,
Шуптар Т.О.,позивача
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
ухвалу судді Пустомитівського
районного суду Львівської області від
08 травня 2012 року про залишення позовної
заяви без розгляду в адміністративній
справі № 1316/2000/12 за позовом ОСОБА_5 до
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2012 р. ОСОБА_5 звернулася до
Пустомитівського районного суду
Львівської області із вказаним
позовом, у якому просила:

- поновити їй строк звернення до суду,
як такий, що пропущений з поважних
причин;

- скасувати постанову адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області від 23 листопада 2011 р., якою її
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 152 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП) і
накладено на неї стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн.;

- визнати нечинним протокол про
адміністративне правопорушення від
10.11.2011 р., складений щодо неї директором
КП «Лисиничанка»;

- провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Пустомитівського
районного суду Львівської області від
08 травня 2012 року дану позовну заяву
залишено без розгляду на підставі
ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
її оскаржила позивач, яка вважає, що
оскаржувана ухвала є необґрунтованою,
винесена з грубим порушенням норм
процесуального права та за
невідповідності висновків суду
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення питання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що строк звернення до суду нею було
пропущено через те, що вона оскаржувала
вказані рішення до прокуратури
Пустомитівського району Львівської
області та прокуратури Львівської
області. За результатами проведених
перевірок встановлено, що оскаржувані
протокол та постанова є
необґрунтованими. Останню відповідь із
прокуратури вона отримала 03.05.2012 року і
04.05.2012 року звернулася до суду із
позовом щодо їх скасування.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати,
як таку, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі і направити
справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційна скарга не належить до
задоволення з наступних підстав.

Статтею 99 КАС України визначено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що 10 листопада 2011
року директором КП «Лисиничанка» щодо
ОСОБА_5 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за №
01-11 і 23 листопада 2011 року на підставі
вказаного протоколу адміністративна
комісія при виконавчому комітеті
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області винесла постанову, якою
визнала ОСОБА_5 винною у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП, і наклала на
неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн.

Не погоджуючись із вказаними
постановою та протоколом, ОСОБА_5
звернулася до прокуратури
Пустомитівського району Львівської
області зі скаргою на незаконні дії
Лисиничівської сільської ради. За
результатами проведеної на підставі її
скарги перевірки прокуратурою було
встановлено, що вказані протокол та
постанова є необґрунтованими. У зв'язку
із зазначеним прокуратура внесла
подання голові Лисиничівської
сільської ради, з метою недопущення
подібних правопорушень в майбутньому.

Разом з тим, прокуратура відмовилася
опротестовувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення, у
зв'язку зі спливом 10-денного строку,
протягом якого постанова може бути
опротестована.

Про вказане рішення прокуратура
Пустомитівського району Львівської
області своїм листом від 05.01.2012 року за
№ 442 вих.12 повідомила ОСОБА_5; вказаного
листа остання отримала 25.01.2012 року.

З приводу оскарження зазначеної
постанови позивач звернулася до суду
лише 07 травня 2012 року; доказів
поважності причин пропущення строку
звернення суду не надала.

Порядок оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення
передбачено статтею 288 КУпАП,
відповідно до якої постанову
адміністративної комісії у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до виконавчого комітету
відповідної ради або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Крім того, постанову уповноваженого
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
скасовано або змінено за протестом
прокурора керівником відповідного
органу, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - керівником
вищестоящого органу.

Згідно зі ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Таким чином, на переконання колегії
суддів апеляційного суду, суддя суду
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що позивач подав
адміністративний позов з пропущенням
строків звернення до
адміністративного суду і, з огляду на
це, правомірно залишив зазначений
позов без розгляду.

Колегія суддів вважає безпідставними
покликання апелянта на попереднє
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення до
прокуратури, оскільки законодавством
такий порядок оскарження постанови не
передбачений і строк звернення до
прокуратури не зупиняє перебігу строку
звернення до суду (і не перериває його).

Проте, навіть отримавши 25.01.2012 р. із
прокуратури Пустомитівського району
Львівської області листа від 05.01.2012
року за № 442 вих.12 із відмовою
опротестовувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_5 не оскаржила її до суду, а
продовжила оскаржувати вказану
постанову до прокуратури Львівської
області. Лише після того, як 03.05.2012 р.
вона отримала із прокуратури
Пустомитівського району Львівської
області повторну відповідь із відмовою
оскаржувати (опротестовувати) протокол
та постанову у справі про
адміністративне правопорушення, вона
звернулася до суду із позовом щодо їх
скасування.

Вказані обставини, на переконання
колегії суддів апеляційного суду, не
можуть слугувати підтвердженням
поважності пропущення позивачем
строків звернення до суду.

При цьому, інших доказів поважності
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду позивачем не
надано.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що ухвала судді суду
першої інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених суддею
суду першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було, тому
підстави для скасування чи зміни
рішення судді суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 199 п.1 ч.1, 200,
205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 08 травня 2012 року
про залишення позовної заяви без
розгляду в адміністративній справі №
1316/2000/12, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.
Коваль Р.Й. Коваль
Р.Й.Коваль Судді
В.В.Гуляк Н.М.Судова-Хомюк
Р.М. Шавель В.М.
Каралюсь ___________
____________

Ухвала в повному обсязі складена 10
лютого 2014 року.