Справа № 2а-3734/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/69985/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка
А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
представника Запорізької міської ради
- Луцик Тетяни Володимирівни на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Запорізької міської ради, треті особи -
Департамент архітектури та
містобудування Запорізької міської
ради, Управління з питань земельних
відносин Запорізької міської ради, про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
Запорізького районного суду
Запорізької області з позовом до
Запорізької міської ради, треті особи -
Департамент архітектури та
містобудування Запорізької міської
ради, Управління з питань земельних
відносин Запорізької міської ради, про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького районного
суду Запорізької області від 01.12.2011
року позовні вимоги ОСОБА_3 було
задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.07.2012 року апеляційну скаргу
Запорізької міської ради було залишено
без руху та надано строк протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2012 року Запорізькій міській
раді було відмовлено у відкритті
апеляційного провадження на постанову
Запорізького районного суду
Запорізької області від 01.12.2011 року.

У касаційній скарзі представник
Запорізької міської ради - Луцик Т.В., не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2012 року, а справу направити на
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга представника Запорізької
міської ради - Луцик Т.В. задоволенню не
підлягає, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового
рішення.

Відповідно до частини 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Згідно із частиною 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Встановивши, що Запорізькою міською
радою апеляційну скаргу на постанову
Запорізького районного суду
Запорізької області від 01.12.2011 року
подано з пропуском строку на
апеляційне оскарження, а причини
пропуску даного строку визнані судом
не поважними, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд
ухвалою від 09.07.2012 залишив апеляційну
скаргу без руху та надав
тридцятиденний строк з моменту
отримання ухвали для усунення
недоліків шляхом надання доказів
поважності причин пропуску даного
строку.

На виконання вимог ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.07.2012 року
Запорізькою міською радою було надано
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Запорізького районного суду
Запорізької області від 01.12.2011 року із
зазначенням поважності причин
пропуску строку, а саме - неможливістю
подати апеляційну скаргу з причини
відсутності коштів на оплату судового
збору.

Враховуючи, що підстави пропуску
строку на апеляційне оскарження
постанови Запорізького районного суду
Запорізької області від 01.12.2011 року,
вказані в заяві про поновлення даного
строку, не є поважними, суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку,
відмовивши Запорізькій міській раді у
відкритті апеляційного провадження за
її апеляційною скаргою на постанову
Запорізького районного суду
Запорізької області від 01.12.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
Запорізької міської ради - Луцик Тетяни
Володимирівни - залишити без
задоволення, ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Запорізької міської ради, треті особи -
Департамент архітектури та
містобудування Запорізької міської
ради, Управління з питань земельних
відносин Запорізької міської ради, про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Є. Донець

судді:
А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз