Справа № 2а/2570/1609/2012
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Житняк Л.О.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочко Є.О., Старової Н.Е.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Приватного
підприємства «Укрбудінвест-2» на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області до
Приватного підприємства
«Укрбудінвест-2» про зобов'язання
виконати п.2 вимоги Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області від 17.01.2012 року №25-05-18-14/259,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року позивач Державна
фінансова інспекція в Чернігівській
області звернулися в суд з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства
«Укрбудінвест-2» про зобов'язання
виконати пункт 2 вимоги Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області від 17.01.2012 року № 25-05-18-14/259.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні вимог позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
відповідно до постанови Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 13.12.2011 року та на підставі
направлень від 19.12.2011 року №813, №814
Державною фінансовою інспекцією в
Чернігівській області проведено
позапланову виїзну ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Приватного підприємства
«Укрбудінвест-2» за травень-листопад 2008
року, за результатами якої було
складено акт ревізії від 12.01.2012 року
№25-05-21/02, підписаний фінансовим
директором Приватного підприємства
«Укрбудінвест-2» Блудовим О.В. без
заперечень та зауважень.

Ревізію проведено з 21.12.2011 по 12.01.2012 у
відповідності до питань програми
ревізії з відома фінансового директора
Приватного підприємства
«Укрбудінвест-2» Блудова О.В..

Ревізією встановлено, що всі
ремонтно-будівельні роботи на об'єктах,
функції замовника яких виконувала
Батуринська спеціальна
загальноосвітня школа-інтернат 1-2
ступеня Чернігівської обласної ради
протягом травня-листопада 2008 року, та
які оплачені за рахунок коштів
місцевого бюджету по КФК 070304, КЕКВ 2133
«Капітальний ремонт» здійснювались у
відповідності з договорами підряду на
виконання капітального ремонту
Батуринської ЗОШ-Інтернат.

Загальна вартість робіт з капітального
ремонту об'єктів Батуринської
ЗОШ-Інтернат за договорами склала 1 327
000,00 грн..

При визначенні вартості будівництва,
ревізією встановлено порушення при
виплаті заробітної плати працівникам
ПП «Укрбудінвест-2», а саме: в актах
приймання виконаних підрядних робіт
форми КБ-2в завищено суму заробітної
плати, суму відрахувань до відповідних
фондів.

Загальна сума бюджетних коштів, що
врахована в наданих до ревізії актах
приймання виконаних підрядних робіт
форми КБ-2в в розділах прямі витрати у
статті «Заробітна плата» складає 195 677,60
грн., яка оплачена Батуринською
спеціальною загальноосвітньою
школою-інтернат 1-2 ступеня
Чернігівської обласної ради (замовник)
ПП «Укрбудінвест-2» (підрядна
організація) в повному обсязі.

Згідно відомостей системи
персоніфікованого обліку Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуки
Чернігівської області про заробіток
(дохід) працівників Приватного
підприємства «Укрбудінвест-2» (лист від
22.06.2011 року №7832/06) фактично нарахована
та виплачена сума заробітної плати
працівникам Приватного підприємства
«Укрбудінвест-2» (за виконання умов
договорів підряду), з якої здійснюються
відрахування у відповідні державні
фонди складає за 2008 рік 35 720,51 грн..

Різниця між сумою заробітної плати
врахованої в актах приймання виконаних
підрядних робіт форми КБ-2в та фактично
виплаченої заробітної плати
працівникам Приватного підприємства
«Укрбудінвест-2» за 2008 рік становить 159
957,09 грн..

Наведене вище дало підстави позивачу
прийти до висновку, що у зв'язку із
нарахуванням працівникам Приватного
підприємства «Укрбудінвест-2»
заробітної плати в розмірах менших від
суми заробітної плати врахованої в
актах приймання виконаних підрядних
робіт форми КБ-2в на суму 159 957,09 грн.,
підприємством завищено вартість
виконаних підрядних робіт та нанесено
збитки (шкоду) місцевому бюджету на
вказану суму, а зайве врахування
(внесення недостовірних даних) у актах
приймання виконаних підрядних робіт
форми КБ-2в витрат на вказану суму
призвело до викривлення фінансової
звітності Приватного підприємства
«Укрбудінвест-2» та замовника -
Батуринської ЗОШ-Інтернат, що є
порушенням вимог ст. 3, п. 5 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», ст. 94
Кодексу законів про працю України від
10.12.1971 № 322, ст. 17 Закону України «Про
інвестиційну діяльність», п. 5 та п. 8
Пояснення щодо заповнення «Акту
приймання виконаних підрядних робіт»,
затвердженого спільним наказом
Держкомстату України та Держбуду
України від 21.06.2002 року № 237/5 «Про
затвердження типових форм первинних
документів з обліку в будівництві», п.
3.2.6.3, п. 3.2.6.5, п. 3.3.3.3, п. 3.3.6 та п. 3.3.10.2
Правил визначення вартості
будівництва (ДБН.Д.1.1-1-2000), затверджених
наказом Держбуду України від 27.08.2000 №
174.

Крім того, у зв'язку із нарахуванням
працівникам ПП «Укрбудінвест-2»
заробітної плати, які виконували
будівельні роботи згідно умов
договорів підряду, в розмірах менших
від суми заробітної плати врахованої в
актах приймання виконаних підрядних
робіт форми КБ-2в на суму 159 957,09 грн.,
державними фондами не доотримано
грошових коштів на загальну суму 90 567,70
грн., у тому числі: від не сплачених
нарахувань до відповідних фондів на не
виплачену заробітну плату в сумі 60 975,64
грн. та не сплачених утримань (податків,
відрахувань та зборів) на не виплачену
заробітну плату в сумі 29 592,06 грн., що є
порушенням вимог ст. 3, ст. 20 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування», ст. 8 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб», ст. 19 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», ст.
5, ст. 46 Закону України «Про
загальнообов'язкове соціальне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», ст. 16 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

Зважаючи на вищевикладені обставини та
враховуючи встановлені порушення, ДФІ
в Чернігівській області пред'явили ПП
«Укрбудінвест-2» вимоги від 17.01.2012 року
№ 25-05-18-14/259, пункт 2 яких є вимоги
відобразити в обліку кредиторську
заборгованість за не виконані роботи,
не надані послуги (різницю у вартості
виконаних робіт, послуг) та
відшкодувати зайво отримані кошти у
сумі 250 524,79 грн. шляхом їх повернення до
місцевого бюджету, із встановленням
терміну виконання до 20.02.2012 року.

Згідно листа Мінрегіонбуду України від
15.02.2008 року № 7/8-154 для визначення
вартості будівництва обґрунтований
рівень середньомісячної заробітної
плати у 2008 році розрахунково складає 2
300,00 грн., що відповідає середньому
розряду складності робіт у будівництві
- 3,8 і враховує основну та додаткову
заробітну плату, у тому числі кошти на
оплату відпусток, заохочувальні та
компенсаційні виплати при роботі в
звичайних умовах будівництва. Цей
показник розрахований, виходячи з
рівня мінімальної заробітної плати та
прожиткового рівня, передбаченого
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»,
прогнозованого рівня споживчих цін на
2008 рік, колективних договорів та
галузевих угод між роботодавцями та
профспілками, розрахункових даних
будівельних організацій, Кодексу
законів про працю, Зміною №6 до ДБН
Д.1.1-1-2000, затвердженою наказом
Мінрегіонбуду України від 19.03.2009 року №
114.

У відповідності до спільного наказу
Держкомстату України та Держбуду
України від 21.06.2002 року №237/5 «Про
затвердження типових форм первинних
документів з обліку в будівництві» акт
приймання виконаних підрядних робіт
форми № КБ-2в та довідка про вартість
виконаних підрядних робіт форми № КБ-3
є типовими формами державної
статистичної звітності, обов'язковими
у використанні, які поширюються на всі
будівельні підприємства та будівельні
структурні підрозділи підприємств
усіх видів економічної діяльності
незалежно від форм власності, що
виконують будівельні та монтажні
роботи, роботи з капітального та
поточного ремонту будівель і споруд та
інші підрядні роботи із залученням
бюджетних коштів або коштів
підприємств, установ та організацій
державної форми власності. Зазначені
типові форми КБ-2в та КБ-3 відносяться до
форм первинної облікової документації
в будівництві. При цьому, акт приймання
виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в)
складається для визначення
достовірної вартості фактично
виконаних обсягів підрядних робіт та
проведення розрахунків за виконані
підрядні роботи та відображає собою
фактично понесені достовірні витрати
підрядника в грошовому та кількісному
виразі, які мають бути відображені по
бухгалтерському обліку виконавця
робіт.

З пункту 8 Пояснення щодо заповнення
«Акту приймання виконаних підрядних
робіт» типової форми № КБ-2в,
затвердженого спільним наказом
Держкомстату України та Держбуду
України «Про затвердження типових форм
первинних документів з обліку в
будівництві» слідує, що витрати на
будівництво - прямі, загально
виробничі, інші та адміністративні
визначаються згідно з чинними
Державними будівельними нормами
України (ДБН Д.1.1-1-2000), затвердженими
наказом Держбуду України від 27.08.2000
року № 174.

У відповідності до п. 3.1.10 та п. 3.1.10.2
зазначених Правил визначення вартості
будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000) прямі витрати
враховують у своєму складі заробітну
плату робітників, яка поділяється на
основну та додаткову.

Згідно п. 3.2.6.3 Правил визначення
вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000) по
будовах (об'єктах), будівництво яких
здійснюється із залученням бюджетних
коштів або коштів підприємств, установ
і організацій державної власності,
вартість людино-години відповідного
розряду робітників-будівельників,
монтажників і робітників, зайнятих на
керуванні та обслуговуванні
будівельних машин і механізмів,
визначається з урахуванням показників,
рекомендованих Держбудом.

Відповідно до вимог Інструкції зі
статистики заробітної плати,
затвердженої наказом Держкомстату
України від 13.01.2004 № 5, яка поширюється
на всіх юридичних осіб та їх
відокремлені підрозділи незалежно від
форм власності і
організаційно-правових форм
господарювання до фонду оплати праці
включаються нарахування найманим
працівникам у грошовій та натуральній
формі (оцінені в грошовому вираженні)
за відпрацьований та невідпрацьований
час, який підлягає оплаті, або за
виконану роботу незалежно від джерела
фінансування цих виплат. Фонд оплати
праці складається з фонду основної
заробітної плати, фонду додаткової
заробітної плати та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат.

У формах державних статистичних
спостережень відображаються
нарахування працівникам підприємства
у відповідності до
розрахунково-платіжних документів
незалежно від терміну їхніх фактичних
виплат. Зазначені суми наводяться до
утримання прибуткового податку та
внесків працівників обов'язкове
державне соціальне страхування (п. 1.4
Інструкції).

Оскільки сума боргу, вказана у вимозі
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області від 17.01.2012 року
№25-05-18-14/259, в добровільному порядку
відповідачем не сплачена, та
відповідачем не оскаржена, дане
зобов'язання вважається узгодженим.

Пункт 2 вимоги Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області від
17.01.2012 року № 25-05-18-14/259 відповідачем не
виконаний, а тому судом першої
інстанції правомірно зобов'язано
відповідача їх виконати.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Приватного підприємства
«Укрбудінвест-2» - залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
06.02.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Старова Н.Е.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Старова Н.Е.