Справа № 482/1168/13-а
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №482/1168/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року
м. Нова
Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Демінської О.І., при
секретарі - Пазюк І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Нова Одеса
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області, РВ УМВС
України м. Тернопіль про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, визнання
дій посадової особи протиправними

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому
просив визнати дії інспектора з
дізнання ВДАІ МГБ Тернопілького РВ
капітана міліції Прокоповича О.Я.
протиправними та скасувати постанову
АА2№521107 від 04.06.2013 року про визнання
його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
притягнення до адміністративної
відповідальності у виді штрафу.

На обґрунтування позову зазначив, що
будучи притягненим до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП відповідно
оскаржуваній постанові,
адміністративного правопорушення не
вчиняв, був зупинений під час керування
транспортним засобом 04.06.2013 р.
приблизно на 120 км а/д Львів - Торенопіль
у якості свідка та відносно нього
протоколи про адміністративне
правопорушення не складалися,
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності не
виносилися.

У судове засідання позивач не з'явився,
направив заяву про слухання справи за
його відсутності, просив про
задоволення позову.

Представник відповідача - РВ УМВС
України м. Тернопіль у судове
засідання, про причини неявки суду не
повідомлено.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Тернопільській області у
судове засідання не з'явився, направив
заяву про слухання справи у їх
відсутність, проти задоволення позову
заперечили, зазначивши про те, що
оскаржувана постанова винесена
уповноваженою особою, з урахуванням
усіх обставин справи, на підставі
досліджених доказів. Також направили
суду диск із відеозаписом, яким
зафіксовано адміністративне
правопорушення за викладених у
оскаржуваній постанові обставин.

Вивчивши доводи позову та заперечень,
надані сторонами докази на
обґрунтування своїх позицій, а також
витребувані судом, встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Відповідно до вимог ст.. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні процесуальні права і обов'язки, а
ч.1 ст.. 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Згідно пункту 1 статті 161 КАС України,
під час прийняття постанови суд першої
інстанції вирішує чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються.
Вимогами частини 1 статті 11 КАС
України, передбачено, що розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 04.06.2013 р. об 11
год. 40 хв. ОСОБА_2 рухаючись на
автомобілі Рено-Магнум д.н.з. ВЕ7263ВС із
причином ВАН-ХОЛ НОМЕР_1 по а/д
Львів-Тернопіль, 120 км, перехрестя обхід
м. Тернопіль, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2. додатку 2 до ПДР, а
саме: не здійснив зупинку перед знаком
«Проїзд без зупинки заборонено». Дане
правопорушення було зафіксоване
шляхом складанням протоколу про
адміністративне правопорушення і
постановою компетентної особи УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
за АА2 №521107 від 04.06.2013 р. позивач був
визнаний винним у його вчиненні з
накладенням адміністративного
стягнення, що передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
255грн.00коп.

Від підпису у оскаржуваній постанові
та від отримання її копії ОСОБА_2
відмовився в присутності двох свідків,
у зв'язку із чим остання була
направлена йому поштовим зв'язком.

Окрім даних протоколу про
адміністративне правопорушення №
АА2114565, достовірність викладення яких
посвідчено підписами свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, складеному 04.06.2013 р.
уповноваженою на те посадовою особою
ДАІ, викладені у ньому обставини
скоєння ОСОБА_2 правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,
підтверджується і відеозаписом, яким
чітко зафіксовано обставини, викладені
у оскаржуваній постанові, а тому суд
вважає, що вказаний відеозапис, який
узгоджується із даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
постановою про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності та
схемою дорожньої розмітки та
розстановки знаків на ділянці а/д
Львів-Кіровоград-Знам'янка, на ділянці
від 190 км +440 м по 120 км +440 м. є
достовірним.

За таких обставин, коли уповноваженою
посадовою особою притягнуто до
передбаченої законом відповідальності
особу, яка вчинила правопорушення,
підстав для визнання дій відповідача
неправомірними зі скасуванням спірної
постанови, суд не вбачає. Тому, в
задоволенні позову слід відмовити за
безпідставністю.

Посилання позивача на те, що він не
вчиняв даного правопорушення не
підтверджено жодним допустимим
доказом, а є голослівним твердженням,
обґрунтованим посиланням на
фальсифікацією офіційних документів
посадовою особою ДАІ, що спростовано
доказами, дослідженими у судовому
засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає, що
заперечуючи зафіксовані 04.06.2013 р. під
час зупинки ОСОБА_2 працівниками ДАІ
обставини, особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
намагається таким чином уникнути
відповідальності за вчинене ним
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до ст. 94 КАС України
судові витрати слід віднести за
рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
РВ УМВС України м. Тернопіль про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягненняАА2№521107
від 04.06.2013 р. відповідно якій на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, визнання дій посадової особи
протиправними - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ