Справа № 263/12030/13-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
справа №263/12030/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Чебанова О.О., Гайдара А.В.,
Яковенко М.М., розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя на
постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 09
грудня 2013 р. у справі № 263/12030/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що є пенсіонером за
віком та отримував пенсію в Управлінні
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя. Він виїхав на
постійне місце проживання до Ізраїлю
та з цього періоду йому припинено
виплату пенсію.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 09
грудня 2013 р. у справі № 263/12030/13-а позовні
вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
відповідача у відмові поновленні
виплати ОСОБА_2 пенсії за віком.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя поновити ОСОБА_2 виплату
пенсії за віком з 31 жовтня 2013 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій зазначив,
що судом першої інстанції порушені
норми матеріального та процесуального
права, а тому просив скасувати
постанову та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає за необхідне апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, ОСОБА_2, є
громадянином України та по червень 1999
року отримував пенсію за віком.

У зв'язку з виїздом на постійне місце
проживання до Ізраїлю в червні 1999 року
позивачу був виплачений аванс в сумі
пенсії за 6 місяців, а в подальшому
виплата пенсії йому була зупинена,
пенсійне посвідчення було вилучено.

31.10.2013 року представником позивача була
подана заява до Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про поновлення виплати
пенсії (а.с. 10).

Згідно відповіді відповідача № 27548/08
від 04.11.2013 року ОСОБА_2 було відмовлено в
поновленні виплати йому пенсії,
зазначивши що рішення Коституційного
Суду України від 7 жовтня 2009 року №
25-рп/2009 поширюється на осіб, які виїхали
на постійне місце проживання за кордон
після 07.10.2009 року (а.с. 11-12).

Згідно пункту 2 частини першої статті 49
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється на весь час проживання
пенсіонера за кордоном, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України.

Згідно статті 51 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у разі виїзду пенсіонера
на постійне місце проживання за кордон
пенсія, призначена в Україні, за заявою
пенсіонера може бути виплачена йому за
шість місяців наперед перед від'їздом,
рахуючи з місяця, що настає за місяцем
зняття з обліку за місцем постійного
проживання. Під час перебування за
кордоном пенсія виплачується в тому
разі, якщо це передбачено міжнародним
договором України, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Міжнародного договору в галузі
пенсійного забезпечення між Україною
та Ізраїлем не укладено.

Рішенням Конституційного Суду України
від 07.10.2009 року № 25-рп/2009 «У справі за
конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
положень пункту 2 частини першої статті
49, другого речення статті 51 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
визнано неконституційними положення
пункту 2 частини першої статті 49 про те,
що виплата пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду
припиняється на весь час проживання
пенсіонера за кордоном, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України,
положення другого речення статті 51 (під
час перебування за кордоном пенсія
виплачується в тому разі, якщо це
передбачено міжнародним договором
України, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України) Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року N 1058-IV.

Згідно частини 2 статті 152 Конституції
України закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Таким чином, задовольняючи позовні
вимоги, судом першої інстанції було
зроблено вірний висновок відносно
того, що проживаючи в Ізраїлі, позивач
має такі ж саамі конституційні права як
і інші громадяни України, оскільки
Конституція України та пенсійне
законодавство України не допускають
обмеження права на соціальний захист,
зокрема, права на отримання пенсії за
ознаком місця проживання.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції спір по суті вирішений вірно,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстави для
задоволення апеляційної скарги та
зміни або скасування постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя на постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 09 грудня 2013 р. у
справі № 263/12030/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 09
грудня 2013 р. у справі № 263/12030/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
рішення законної сили.

Головуючий
О.О. Чебанов

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко