Справа № 804/766/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ06 лютого 2014 р. Справа № 804/766/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С. за участю:
представника позивача представника
відповідача Єрмакової С.В. Боднар Д.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Приватного
наукового підприємства "Термоприлад"
до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії
13.01.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Приватного наукового підприємства
«Термоприлад», в якому просить:
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндодохів у Дніпропетровській
області стосовно встановлення в акті
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки Приватного
наукового підприємства «Термоприлад»»
від 23.10.2013 р. №735/04-65-22-03/30912603
нереальності здійснення господарських
відносин Приватним науковим
підприємством «Термоприлад» з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями;
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндодохів у Дніпропетровській
області стосовно встановлення в акті
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки Приватного
наукового підприємства «Термоприлад»»
від 11.11.2013 р. №120/04-65-22-03/30912603
нереальності здійснення господарських
відносин Приватним науковим
підприємством «Термоприлад» з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями;
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндодохів у Дніпропетровській
області стосовно встановлення в акті
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки Приватного
наукового підприємства «Термоприлад»»
від 27.11.2013 р. №129/04-65-22-03/30912603
нереальності здійснення господарських
відносин Приватним науковим
підприємством «Термоприлад» з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями;
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндодохів у Дніпропетровській
області стосовно корегування
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ Приватного
наукового підприємства «Термоприлад»
в інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема в автоматизованій
інформаційній системі «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» на підставі актів
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки Приватного
наукового підприємства «Термоприлад»»
від 23.10.2013 р. №735/04-65-22-03/30912603, від 11.11.2013 р.
№120/04-65-22-03/30912603 та акта від 27.11.2013 р.
№129/04-65-22-03/30912603;
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндодохів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ Приватного
наукового підприємства «Термоприлад»
в інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема в автоматизованій
інформаційній системі «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», що були
відкориговані на підставі актів «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Приватного наукового
підприємства «Термоприлад»» від 23.10.2013
р. №735/04-65-22-03/30912603, від 11.11.2013 р.
№120/04-65-22-03/30912603 та акта від 27.11.2013 р.
№129/04-65-22-03/30912603.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії
податкового органу як щодо проведення
зустрічної звірки так і щодо
формування висновків не відповідають
вимогам чинного законодавства. Також,
використовуючи висновки акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки, відповідач вчинив дії, які
грубо порушують норми чинного
законодавства, зокрема здійснив
коригування в інформаційній системі
«Податковий блок», а саме: в
автоматизованій інформаційній системі
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показників податкової звітності
позивача без прийняття відповідних
податкових повідомлень-рішень.
Відповідач подав заперечення проти
адміністративного позову, в яких
вказує, що підприємство не здійснює
господарських операцій лише надає
податкову вигоду третім особам.
Підтвердженням є численні акти про
неможливість проведення зустрічних
звірок. Операції між Приватним
науковим підприємством «Термоприлад»
та контрагентами неможливо
підтвердити стосовно врахування
реального часу здійснення операцій,
місцезнаходження майна,
виробничо-складських приміщень та
іншого майна, які економічно необхідні
для виконання таких робіт, послуг,
постачання ТМЦ або здійснення
діяльності. Таким чином, доводи
позивача, викладені у позовній заяві,
не спростовують самого факту
встановлених порушень. Висновки
податкового органу, викладені в акті
перевірки, є обґрунтованими, сам акт та
процедура його складання повністю
відповідає вимогам законодавства, а
тому є правомірними. Просить в
задоволенні адміністративного позову
Заслухавши представників сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Приватне наукове
підприємство «Термоприлад»
зареєстровано Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 30.03.2000
р. та перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндодохів у Дніпропетровській
області. Основний вид діяльності
підприємства у періоді, що перевірявся
- неспеціалізована оптова торгівля.
23.10.2013 р. головним державним
ревізором-інспектором відділу
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндодохів у Дніпропетровській
області Маржанською Л.В. здійснено
відповідні заходи з метою проведення
звірки Приватного наукового
підприємства «Термоприлад» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за липень 2013 р., за
результатами яких складено акт «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Приватного наукового
підприємства «Термоприлад»» від 23.10.2013
р. №735/04-65-22-03/30912603.
11.11.2013 р. головним державним
ревізором-інспектором відділу
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндодохів у Дніпропетровській
області Маржанською Л.В. здійснено
відповідні заходи з метою проведення
звірки Приватного наукового
підприємства «Термоприлад» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за серпень 2013 р., за
результатами яких складено акт «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Приватного наукового
підприємства «Термоприлад»» від 11.11.2013
р. №120/04-65-22-03/30912603.
27.11.2013 р. головним державним
ревізором-інспектором відділу
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндодохів у Дніпропетровській
області Маржанською Л.В. здійснено
відповідні заходи з метою проведення
звірки Приватного наукового
підприємства «Термоприлад» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за вересень 2013 р., за
результатами яких складено акт «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Приватного наукового
підприємства «Термоприлад»» від 27.11.2013
р. №129/04-65-22-03/30912603.
Згідно з цими актами, у зв'язку з
незнаходженням підприємства за
адресою, наведеною в документах про
держреєстрацію, а також у зв'язку з
відсутністю за податковою адресою
посадових осіб підприємства,
відповідачем зроблено висновок про
непідтвердження товарів від
підприємств-постачальників, які були
реалізовані підприємствам-покупцям, у
липні, серпні та вересні 2013 р.
Таким чином, звірками встановлено
«нереальність» проведення
господарських операцій між Приватним
науковим підприємством «Термоприлад»
та контрагентами-постачальниками,
наявність та здійснення операцій,
пов'язаних з наданням податкової
вигоди для третіх осіб.
Податкове повідомлення-рішення
внаслідок цих звірок не приймалось.
Суд звертає увагу на правову позицію,
викладену в постанові Верховного Суду
України від 24.01.2006 р. у справі № 9/175-04 за
позовом АКБ "Мрія" до Державної
податкової інспекції у м. Вінниці про
визнання неправомірною позапланової
комплексної перевірки, а саме на те, що
для можливості судового захисту
законом не вимагається наявність
негативних наслідків перевірки, а
право на судовий захист пов'язане із
самою протиправністю такої перевірки.
Отже, дії податкового органу по
проведенню перевірки (та звірки, як її
форми) мають вплив на права, свободи та
інтереси позивача, а тому можуть бути
предметом оскарження в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України визначено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Згідно з п. п. 2, 3 Порядку про проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. №1232 (далі-Порядок)
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань. З
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
Відповідно до п. п. 4, 6, 9 Порядку орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку. У разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.
Водночас, п. 4.4. Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236
визначено, що у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
Також з приписів ст. ст. 54, 58 Податкового
кодексу України прямо не випливає
обов'язковість прийняття податковим
повідомлення-рішення за результатами
всіх проведених перевірок, оскільки,
податкове повідомлення-рішення
приймається за результатами перевірки
контролюючим органом платника
податків, його первинних документів.
Податковий орган не позбавлений права
викладати в актах власні висновки щодо
зафіксованих обставин, обґрунтовувати
ними власну позицію щодо наявності
певних допущених платником податків
порушень. Не прийняття податковим
органом податкового повідомлення -
рішення за актом перевірки не порушує
прав платника податків якого
перевірили працівники податкового
органу.

Крім того, підтвердженням відсутності
позивача за місцем реєстрації є
конверти з судовими документами, які
повернуті поштовим відділення з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання".

Приймаючи до уваги, що податковим
органом вжито всіх можливих заходів
для проведення зустрічної звірки з
позивачем, та враховуючи відсутність
позивача за місцем реєстрації, суд
дійшов висновку про відсутність
правових підстав для визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська стосовно
викладення висновків в актах «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Приватного наукового
підприємства «Термоприлад»» від 23.10.2013
р. №735/04-65-22-03/30912603, від 11.11.2013 р.
№120/04-65-22-03/30912603 та від 27.11.2013 р.
№129/04-65-22-03/30912603 нереальності
здійснення господарських відносин
Приватним науковим підприємством
«Термоприлад» з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями.

Що стосується визнання протиправними
дій Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндодохів у Дніпропетровській
області стосовно коригування
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ Приватного
наукового підприємства «Термоприлад»
в інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема в автоматизованій
інформаційній системі «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» на підставі актів
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки Приватного
наукового підприємства «Термоприлад»»
від 23.10.2013 р. №735/04-65-22-03/30912603, від 11.11.2013 р.
№120/04-65-22-03/30912603, від 27.11.2013 р.
№129/04-65-22-03/30912603 та зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндодохів у Дніпропетровській
області їх відновити, то суд встановив,
що окрім усних тверджень, матеріалами
справи не доведено здійснення
коригування показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ Приватного наукового підприємства
«Термоприлад» в інформаційній системі
«Податковий блок», зокрема в
автоматизованій інформаційній системі
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі актів «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Приватного наукового підприємства
«Термоприлад»» від 23.10.2013 р.
№735/04-65-22-03/30912603, від 11.11.2013 р.
№120/04-65-22-03/30912603, від 27.11.2013 р.
№129/04-65-22-03/30912603.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Приватного наукового
підприємства «Термоприлад» до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндодохів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена відповідно до
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови складено
11 лютого 2014 року

Суддя Р.З. Голобутовський