Справа № 105/4719/13-а
Суддя: Кучерук Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 105/4719/13-а

03.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання
Карпова І.І.

за участю сторін:

позивач, - ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_1
виданий Джанкойським МРВГУМВСУ в Криму
від 19.06.97,

представник відповідача,
Табачненської сільської ради АР Крим-
Тищенко Ігор Петрович, довіреність №
б/н від 01.10.13

розглянувши апеляційну скаргу
представника Табачненської сільської
ради АР Крим Тищенко Ігоря Петровича на
постанову Джанкойського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Логвінко О.А. )
від 18.11.2013 року по справі №105/4719/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Табачненської сільської ради АР
Крим (вул. Гагарина, 23,Табачне,
Джанкойський район, Автономна
Республіка Крим,96177)

представник відповідача: Тищенко Ігор
Петрович (АДРЕСА_2)

про визнання бездіяльність
противоправною

ВСТАНОВИВ:

Постановою Джанкойського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 18.11.13 року
адміністративний позов - задоволено.

Визнано бездіяльність
Табачненської сільської ради АР Крим
протиправною відносно ненадання
відповідно в п'ятиденний строк на
питання викладені в інформаційному
запиті від 29.07.2013 року.

Не погодившись із зазначеною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Джанкойського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 18.11.13 року та
прийняти нове рішення по справі, яким у
задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального права. Апелянт зазначає
про те, що вручення підготовленої
відповіді на інформаційний запит
ОСОБА_2 через члена його сім'ї є
належним повідомленням про вручення, у
зв'язку з чим рішення суду є незаконним.

У судовому засіданні 03.02.2014 року
позивач заперечував проти задоволенні
апеляційної скарги та просив рішення
суду першої інстанції залишити в силі.

У судовому засіданні 03.02.2014 року
представник відповідача наполягав на
задоволенні апеляційної скарги та
просив скасувати рішення суду першої
інстанції.

Судова колегія, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального
права, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що 29.07.2013 року позивач звернувся до
відповідача з інформаційним запитом в
якому просив згідно Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
надати йому наступну інформацію: за які
кошти ведеться ремонт опалення в ДУЗ
«Солнишко»; надати номер рахунку для
пожертвування і благодійних внесків,
призначених для ремонту ДУЗ
«Солнишко»; надати копію паспорта на
котел, встановлений в ДУЗ «Солнишко»;
надати інформацію скільки коштів було
отримано від реалізації чавунних
батарей, знятих в ДУЗ «Солнишко»;
надати інформацію з яким приватним
підприємцем укладено договір на
постачання продуктів харчування в ДУЗ
«Солнишко» і «Івушка»; надати копію
договору з приватним підприємцем на
постачання продуктів харчування в ДУЗ
«Солнишко» і «Івушка»; на яку суму було
закуплено продуктів харчуванню в ДУЗ
«Солнишко» і «Івушка».

29.07.2013 року в Табачненській сільській
раді АР Крим заведена справа №К-18 за
зверненням ОСОБА_2 про надання
інформації за запитом.

31.07.2013 року Табачненською сільською
радою АР Крим на інформаційний запит
ОСОБА_2 надана відповідь (а.с. 11).

Згідно даних копії журналу обліку
запитів на публічну інформацію
зроблена відмітка 31.07.2013 року та 13.09.2013
року про отримання ОСОБА_2 під підпис
копії відповіді.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес
врегульовано Законом України "Про
доступ до публічної інформації" від
13.01.2011, № 2939-VI.

Частиною 1, 2 статті 19 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
передбачено, що запит на інформацію - це
прохання особи до розпорядника
інформації надати публічну інформацію,
що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
запиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" розпорядник інформації має
надати відповідь на запит на
інформацію не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту.

Колегія суддів зауважує, що
матеріалами справи підтверджено факт
отримання відповідачем запиту від
29.07.2013 року, проте відсутнє належне
отримання відповіді позивачем, а
доводи апелянта стосовно того, що
нібито належним повідомленням є
вручення через члена сім'ї позивача не
ґрунтується на нормах чинного
законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду, що
відповідач не довів обставини на яких
ґрунтуються його заперечення, а
матеріали справи не містять доказів
отримання відповіді позивачем
протягом п'яти робочих днів, у зв'язку з
чим бездіяльність Табачненської
сільської ради АР Крим є протиправною.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200;
п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
Табачненської сільської ради АР Крим
Тищенко Ігоря Петровича залишити без
задоволення.

Постанову Джанкойського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 18.11.2013 року по
справі №105/4719/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 10 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.В.Кучерук

Судді підпис М.В.
Кукта

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Кучерук