Справа № 673/133/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/133/14-а
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого - судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Черкаського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Деражні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про
зміну постанови про притягнення його
до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивач стверджує, що згідно
з постановою інспектора ВДАІ
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області від 22 січня 2014
року на нього накладене
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч. 1
КУпАП із тих підстав, що він, керуючи 28
січня 2014 року об 11 год. 10 хв. автомобілем
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Гагаріна в смт. Нова Ушиця Хмельницької
області, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м від
пішохідного переходу. Проте позивач
посилається на те, що інспектором ДАІ
не враховано обставин, передбачених у
ст. 280 КУпАП, тому він просить суд
змінити наведену постанову,
обмежившись усним зауваженням йому.

Представник відповідача позову не
визнав і пояснив, що постанова
інспектора ДАІ про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП є
законною, оскільки ОСОБА_1 всупереч
п.15.9.г) Правил дорожнього руху України
порушив правила зупинки транспортного
засобу. Представник відділення ДАІ
просить прийняти до уваги його доводи і
відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 15.9.г) Правил дорожнього
руху України зупинка забороняється
ближче 30 м від пішохідних переходів з
обох боків, крім випадків надання
переваги в русі.

Згідно із ст. 122 ч.1 КУпАП порушення
водіями транспортних засобів правил
зупинки тягне за собою накладення
штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 28
січня 2014 року об 11 год. 10 хв. автомобілем
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Гагаріна в смт. Нова Ушиця Хмельницької
області, здійснив зупинку
транспортного засобу на відстані 5 м
від пішохідного переходу, чим порушив
п.15.9.г) Правил дорожнього руху України.
Того ж дня інспектором ДАІ було
винесено постанову про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн.

Обґрунтованість притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи.

Однак, на думку суду, відповідачем при
прийнятті такого рішення не було
враховано обставин, зазначених у ст. 33
КУпАП, а саме: характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 щиро
кається, до адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався, а також відсутні
обставини, що обтяжують його
відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності, суд
приходить до висновку про
малозначність вчиненого
правопорушення і вважає можливим
справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням
позивачу.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч.1 КУпАП, ст.ст.
158-163, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області від 22 січня 2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль