overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2004/2-а-2507/11
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2004/2-а-2507/11 Провадження № про відновлення провадження у справі
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді Шалімова Д.В. за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни»,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни» за період з 01.01.2011року по 30.07.2011 року.
Ухвалою суду від 23 серпня 2011 року провадження у справі зупинено в зв'язку з тим що згідно постанови
Богодухівського районного суду від 27.05.2011 року , позовну заву ОСОБА_1 розглянуто та зобов»язано УПФ України в Богодухівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачці з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з 04.09.2010 року по 27.05.2011 року та відповідно до довідки канцелярії Богодухівського районного суду дана постанова оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, тому неможливо розглядати цю справу до вирішення іншої справи, та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 року постанову Богодухівського районного суду від 27.05.2011 року , залишено без змін .
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни».
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2014 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-5640/11
Суддя: Григор'єва А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-5640/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі -
ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про роз'яснення постанови суду від 30.06.2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.06.2011 року, постановленій у справі за вищезазначеним позовом, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова нарахувати та сплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за період з 15.10.2010 року з урахуванням здійснених виплат.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2012 року
Постанова Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.06.2011 року - скасована, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені частково.

23.09.2011 року до суду надійшла заява
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова в порядку статті 170 КАС України, в якій вони просять роз'яснити рішення суду в частині року народження позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, а також, те, що згідно копії паспорту дата народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, суд прийшов до висновку про необхідність роз'яснити постанову суду від 30.06.2011 року в частині дати народження позивача.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова - задовольнити.

Роз'яснити постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.06.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії в частині дати народження позивача, вказавши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2004/2-а-2866/11
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2004/2-а-2866/11 Провадження № про відновлення провадження у справі
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді Шалімова Д.В. за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни»,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни» за період з 01.01.2011року по 01.07.2011 року.
Ухвалою суду від 30 вересня 2011 року провадження у справі зупинено в зв'язку з тим що згідно постанови
Богодухівського районного суду від 12.07.2011 року , позовну заву ОСОБА_1 розглянуто та зобов»язано УПФ України в Богодухівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачці з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з 13.10..2011 року по 18.06.2011 року та відповідно до довідки канцелярії Богодухівського районного суду дана постанова оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, тому неможливо розглядати цю справу до вирішення іншої справи, та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 року постанову Богодухівського районного суду від 12.07.2011 року , залишено без змін .
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни».
Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 30 січня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 667/8971/13-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8971/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2013 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши адміністративний позову
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради про виплату ветерану війни щорічних грошових допомог,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.107,111 КАС України,

у х в а л и в :

1. Визнати спір підсудним
Комсомольському районному суду м.
Херсона, відкрити провадження в адміністративній справі та розглянути позов в порядку адміністративного судочинства.

2. Судове засідання провести у приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона, розміщеного в м.Херсоні по вул. Маяковського,6/29 каб.416 07 листопада 2013 о 10-00 год. під головуванням судді Стамбули Н.В.

Явка сторін є обов'язковою.

3. Сторони мають право:

Знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.

4. До початку судового розгляду відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Стамбула
Справа № 671/104/14-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/104/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі Фонд) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову заступника директора
Хмельницького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 223 від 19.11.2013 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 225 грн. штрафу за ч.1 ст. 165-5 КУпАП посилаючись на те, що при виплаті заробітної плати тренеру ОСОБА_3 не допустив порушень.

ОСОБА_2 позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, із протоколу від 08.11.2013 р., постанови № 223 від 19.11.2013 р. вбачається, що ОСОБА_2 вміняється у провину незаконне використання виділених
Фондом коштів на оплату праці тренера
ОСОБА_3, котрий не має відповідної спеціальної освіти, посилаючись на п. 31 постанови Кабінету Міністрів України
№ 993 від 05.11.2008 р.. Однак. при складанні протоколу і винесенні постанови не було враховано роз'яснення
Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту № 5.1/12784 від 09.10.2009 р. про те, що вимоги п. 31 цієї постанови не поширюються на осіб, які вже працювали на момент її прийняття. ОСОБА_3 працює тренером Волочиської ДЮСШ з 01.09.1992 р., тому на

нього вимоги постанови № 993 від 05.11.2008 р. не поширюються.

Відповідачем не спростовано даного твердження, так як згідно ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок доказування лежить саме на ньому.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_2 дійсно здійснив виплату заробітної плати тренеру ДЮСШ за рахунок коштів, наданих Фондом, однак при цьому не допустив порушень порядку використання страхових коштів. В зв'язку з цим суд приходить до висновку про обгрунтованність вимог позивача і необхідність задоволення позову із скасуванням постанови.

Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС
України, суд

П О С Т А Н О
В И В :

позов задоволити. Скасувати постанову № 223 від 19.11.2013 р. заступника директора Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про накладення на
ОСОБА_2 225 грн. штрафу за ч.1 ст. 165-5 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/13000/13-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/44/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Заліської Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора
ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції
Моголівець Віталія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача серія АА2 №358921 від 19.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Сторони в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши докази - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19.12.2013 року відповідачем винесена постанова серія АА2 №358921, згідно якої відповідачем розглядалась справа про скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки позивач 19.12.2013 року в 19 годин 50 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ, держномер
НОМЕР_1, поблизу будинку №21 по вулиці
Драйзера в місті Київ здійснив розворот, перетнувши суцільну подвійну смугу горизонтальної розмітки і був підданий штрафу в розмірі 300 грн (а.с.3).

Відповідно до ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.7 ч.1 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Постанова не містить посилання на те, що правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було встановлено за допомогою технічного засобу, в ній не приведені інші докази, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, із закриттям провадження по справі, так як вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена належними доказами.

Керуючись ст.ст.283, 289, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову Старшого інспектора ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС
України в місті Києві капітана міліції
Моголівець Віталія Васильовича серія
АА2 №358921 від 19.12.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-8616/11
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/44/14 у справі № 2-а-8616/11

11 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в
Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И
В:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в
Чернігівській області Курилець В.І. звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 09.08.2011 по справі № 2-а-8616/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити певні дії.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 20 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 801/1293/14
Суддя: Євдокімова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 рокуСправа №801/1293/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Євдокімова О.О., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції в АР
Крим

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції в АР Крим про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову не зрозуміло, коли саме позивачу стало відомо про порушення його прав, тому питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 КАС України буде вирішуватися у судовому засіданні.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 28.02.2014 подати до канцелярії Окружного адміністративного суду АР Крим і надіслати позивачу заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів, які в нього є.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Євдокімовою О.О. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Євдокімова О.О.
Справа № 805/1802/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2014 р.
Справа №805/1802/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Скріпнік А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до начальника військово-лікарської комісії
Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області Абрамова Олексій
Володимировича про скасування постанови та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника військово-лікарської комісії Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області Абрамова Олексій
Володимировича про скасування постанови військово-лікарської комісії Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області від 13.04.2011 року № 252 та стягнення завданої шкоди у розмірі 900 000,00 грн.

Як встановлено судом, ухвалою
Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року було відкрито провадження у справі № 805/678/14 за позовом ОСОБА_1 до начальника військово-лікарської комісії Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області Абрамова Олексій
Володимировича про скасування постанови військово-лікарської комісії Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області від 13.04.2011 року № 252 та стягнення завданої шкоди у розмірі 900 000,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника військово-лікарської комісії
Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області Абрамова Олексій
Володимировича про скасування постанови та стягнення шкоди - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя
Скріпнік А.І.