overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2478/11/0227
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2478/11/0227
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 824/2485/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2485/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької митниці Міндоходів на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Герцаївського районного центру зайнятості до Чернівецької митниці Міндоходів про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької митниці Міндоходів на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Герцаївського районного центру зайнятості до Чернівецької митниці Міндоходів про стягнення допомоги по безробіттю.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 822/4840/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4840/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Проскурів" фірма
"Мінімолокозавод "Проскурів" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємство
Відкритого акціонерного товариства
"Проскурів" фірма "Мінімолокозавод
"Проскурів" до Державної інспекції з контролю за цінами в особі Сектору у
Хмельницькій області Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Проскурів" фірма
"Мінімолокозавод "Проскурів" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємство
Відкритого акціонерного товариства
"Проскурів" фірма "Мінімолокозавод
"Проскурів" до Державної інспекції з контролю за цінами в особі Сектору у
Хмельницькій області Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання нечинним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 2270/3270/12
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/3270/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" про стягнення штрафу в сумі 26870865,5 грн. для зарахування в дохід державного бюджету, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення викоьнавчого листа до виконання задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" про стягнення штрафу в сумі 26870865,5 грн. для зарахування в дохід державного бюджету.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 316/3241/13-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/3241/13-а
Провадження № 2-а/316/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р.

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Куценка М.О.;

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у судовому засіданні справу за за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради
Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради
Запорізької області, міського голови м.
Енергодар Наумичева Ігора
Миколайовича, про поновлення конституційних та трудових прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Енергодарської міської ради
Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради
Запорізької області, міського голови м.
Енергодар Наумичева Ігора
Миколайовича, про поновлення конституційних та трудових прав.

В судові засідання, призначені на 26.12.2013р., 22.01.2014р. та 14.02.2014р. позивач не з'являвся.

Так, в судове засідання, призначене на 26.12.2013р. позивач ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив. У зв'язку з цим, судове засідання по справі було відкладено до 22.01.2014р.. 21.01.2014р. до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про перенесення судового засідання по справі, яке було призначене на 22.01.2014р., у зв'язку з його участю в іншій справі.
Наступне судове засідання було призначене на 14.02.2014р., але позивач
ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши метеріали справи, керуючись ст.ст.155,158,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Енергодарської міської ради
Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради
Запорізької області, міського голови м.
Енергодар Наумичева Ігора
Миколайовича, про поновлення конституційних та трудових прав, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 334/109/14-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.02.2014
Справа № 334/109/14-а
Провадження № 2-а/334/58/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Донецького МУ
ВДАІ України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДПС ВДАІ Донецького МУ
ВДАІ України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.3.1 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру сплачується судовий збір - 0,06 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 грн. 08 коп.

Доказів звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. позов був залишений без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк позивач не усунув зазначені судом недоліки та не надав оригінал квитанції про сплату судового збору, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу згідно до вимог ст.108 КАС
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС
ВДАІ Донецького МУ ВДАІ України про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Лихосенко М.
О.
Справа № 404/1100/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1100/14-а
Номер провадження 2-а/404/203/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області старшого сержанта міліції Соменка
Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107
КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області старшого сержанта міліції Соменка
Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 11 березня 2014 року о 14.30 год. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 березня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 145/108/14-а
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/108/14-а
Провадження №2-а/145/10/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"13" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Тиврівської районної державної адміністрації про стягнення допомоги на оздоровлення в сумі 5990 грн. , -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення допомоги на оздоровлення в сумі 5990 грн. .

Позивач ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подано заяву.

Представник Управління праці та соціального захисту населення
Тиврівської районної державної адміністрації - Татарчук В.В. не заперечує проти цього .

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви ( п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України ,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації про стягнення допомоги на оздоровлення в сумі 5990 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 461/12207/13-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№п 2а/461/535/13
У Х В А Л А

06.02.2014 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із позовом до Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач повторно не з'явилася в судове засідання з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явилася в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа № 487/160/14-а
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/66/14
Провадження № 487/160/14-а
УХВАЛА

31.01.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора першого взводу роти ДПС ВДАІ ЗОТ Копилова Артема
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора першого взводу роти ДПС ВДАІ ЗОТ Копилова А.В. про скасування постанови АА2 №209555 від 19.12.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позов пред'явлено до суду з додержанням вимог ст..99 КАС України, 289 КУпроАП

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст..ст.107,110 КАС України

у х в а л и в:

За зверненням ОСОБА_1. відкрити провадження в адміністративній справі
Для розгляду справи одноособово суддею провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 20 люте 2014р. о 11-00 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок на попереднє судове засідання надати: письмові заперечення проти позову та докази, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, стосовно якого заявлено позов.

Суддя

І.О.Притуляк
Справа № 487/160/14-а
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/487/66/14
Справа № 487/160/142
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.15-1 справи матеріали передані на розгляд судді 16.01.2014 р.

Позивач зазначив відповідачем ОСОБА_2, проте виносячи постанову у справі про адміністративне правопорушення, останній діяв від імені УДАІ УМВС
України в Миколаївській області, яким був уповноважений вчиняти певні процесуальні дії. Таким чином, адміністративний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним.

На підставі вищевикладеного, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.106, 108 ч.1 КАС України, а саме: позивачу необхідно зазначити належного відповідача.

Згідно зі ст.108 ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.106
КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.1, 106 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст.186 КАС України.

Суддя: І.О.Притуляк