Справа № 1414/3088/2012 (2а/1414/307/2012)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
м. Київ К/800/16617/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 30.10.2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
визнання дій посадових осіб суб'єкта
владних повноважень протиправними та
зобов'язання призначити пенсію за
віком за вибором позивача,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Корабельного районного суду м.
Миколаєва з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
визнання дій посадових осіб суб'єкта
владних повноважень протиправними та
зобов'язання призначити пенсію за
віком за вибором позивача.

Постановою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 30.10.2012 року у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
задоволення, а постанову Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 30.10.2012
року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 30.10.2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2013 року
та прийняти нове, яким позовні вимоги
задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що ОСОБА_2 має статус
громадянки, евакуйованої у 1986 року із
зони відчуження внаслідок аварії на
ЧАЕС другої категорії, та у 1993 році їй
було призначено державну пенсію за
віком.

У 2012 році вона звернулася до управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва із
заявою про призначення пенсії за віком
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку. Пенсія за віком призначається з
дня, що настає за днем досягнення
пенсійного віку, якщо звернення за
пенсією відбулося не пізніше трьох
місяців з дня досягнення особою
пенсійного віку.

Відповідно до статті 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсії
особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4
встановлюються у вигляді: державної
пенсії; додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка призначається
після виникнення права на державну
пенсію.

Згідно із статтею 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», особам,
які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Пунктом 2 статті
55 цього Закону передбачено, що
евакуйованим з 10-ти кілометрової зони
відчуження призначається пенсія зі
зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Враховуючи, що ОСОБА_2 25.10.1993 року було
призначено пенсію за віком, із
зменшенням пенсійного віку, відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням статті 55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, дійшов вірного висновку,
відмовивши в задоволенні позовних
вимог, оскільки ОСОБА_2 вже призначено
пенсію за віком.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 30.10.2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
визнання дій посадових осіб суб'єкта
владних повноважень протиправними та
зобов'язання призначити пенсію за
віком за вибором позивача - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Є. Донець

судді:
А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз