Справа № В/800/551/13
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2013 року м.
Київ В/800/551/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого, судді
Ситникова О.Ф.,

суддів: Пасічник
С.С.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Стародуба
О.П.,

Тракало В.В.

перевіривши подану заяву Полтавського
міського центра зайнятості про допуск
до перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 грудня 2012 року у справі за
позовом прокурора м. Полтава в
інтересах держави в особі Полтавського
міського центра зайнятості до ОСОБА_4
про стягнення боргу, -

УСТАНОВИЛА :

У грудні 2010 року прокурор міста Полтави
в інтересах держави в особі
Полтавського міського центру
зайнятості звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_4
сплаченої допомоги по безробіттю в
сумі 12724,35 грн., та коштів, які витрачені
на професійне навчання відповідача, в
розмірі 2046,66 грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 22 лютого 2011
року позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 травня 2011
року рішення суду першої інстанції
скасовано та постановлено нове судове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 грудня 2012 року касаційна
скарга Полтавського міського центра
зайнятості залишена без задоволення, а
постанова Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 травня 2011
року - без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України зазначеної вище ухвали Вищого
адміністративного суду України
заявник порушує питання про її
скасування, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Тобто, у пункті першому вказаної статті
чітко визначено, що судові рішення в
адміністративних справах можуть бути
переглянуті виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції лише
одних і тих самих норм матеріального
права.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема: різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі; різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто незастосування
закону, який підлягав застосуванню;
різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню; різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

У заяві, що надійшла до Вищого
адміністративного суду України,
скаржник посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України, як судом касаційної
інстанції, одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема на ч. 1 ст. 30 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням».

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права
позивач посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
02.02.2012р. № К/9991/59567/11.

Проте, судове рішення, на яке скаржник
посилається як на підставу для
перегляду справи - не можна вважати
таким, що дає підстави для допуску
справи до провадження та перегляду її
Верховним Судом України, оскільки з
тексту вищевказаної ухвали Вищого
адміністративного суду не вбачається
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Таким чином, порівнявши постанову
Вищого адміністративного суду України

від 20 грудня 2012 року та рішення, на яке
посилається скаржник, колегія суддів
дійшла висновку про наявність різних
обставин справи у наданому суду
рішенні, що в свою чергу, виключає
можливість допуску справи до
провадження та перегляду її Верховним
Судом України.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У допуску справи до провадження за
заявою Полтавського міського центра
зайнятості про допуск до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
грудня 2012 року у справі за позовом
прокурора м. Полтава в інтересах
держави в особі Полтавського міського
центра зайнятості до ОСОБА_4 про
стягнення боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

С.С.Пасічник

Ю.Й.
Рецебуринський

О.П.
Стародуб

В.В.
Тракало