Справа № 464/9075/13-а 2-а/464/280/13
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Справа №
876/14621/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Гелецького П.В.,

та за участі осіб:

від відповідача - Писарєва О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного
суду м. Львова від 11 листопада 2013 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівської митниці Міністерства
доходів і зборів України про
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України,
в якому просив скасувати постанову у
справі про порушення митних правил від
12.07.2013 року № 1564/20900/13; справу про
адміністративне правопорушення
закрити у зв'язку з відсмутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 11 листопада 2013 рокусправу за
позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про скасування постанови залишено без
розгляду.

Вказане рішення, з посиланням на норму
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, мотивоване
тим, що позивач в судовому засіданні
заявив клопотання про відкликання
позовної заяви та залишення позову без
розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направити справу для продовження
розгляду. В обгрунтування вимог
апеляційної скарги зазначає, що
висловлюючи прохання «залишити позов
без розгляду» вважав, що воно означає
перерву у судовому засіданні або його
відкладення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Як вбачається із журналу судового
засідання та технічного запису, а також
підтверджується усними поясненнями в
судовому засіданні адміністративного
суду апеляційної інстанції
представника відповідача, позивач
дійсно заявив клопотання про
відкликання позовної заяви та
залишення позову без розгляду.

Таким чином, суддя правомірно
застосував норму п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України і залишив позовну заяву без
розгляду.

У зв'язку з вищенаведеним колегія
суддів прийшла до висновку, що судом
першої інстанції, при винесені
оскаржуваної ухвали вірно дано правову
оцінку обставинам у справі та ухвалено
судове рішення з додержанням норм
процесуального права, що згідно ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
ухвали суду першої інстанції без змін.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3
ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1
ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Сихівського
районного суду м. Львова від 11
листопада 2013 року про залишення
позовної заяви без розгляду у справі №
464/9075/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 11.02.2014