Справа № К/9991/16660/12-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/16660/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
ОСОБА_4 на постанову Баштанського
районного суду Миколаївської області
від 22 січня 2009 року та постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 8 грудня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління праці та соціального
захисту населення Баштанської
райдержадміністрації Миколаївської
області про визнання бездіяльності
неправомірною, стягнення
заборгованості та зобовязання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2008 року позивачка
звернулась до суду із зазначеним
позовом до відповідача. Просила
зобов'язати відповідача нарахувати та
виплатити їй щомісячну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до
ст. 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», починаючи з 3
вересня 2007 року по 31 жовтня 2008 року

Постановою Баштанського районного
суду Миколаївської області від
22 січня 2009 року позов задоволено
частково. Визнано неправомірною
бездіяльність відповідача щодо не
проведення перерахунку та виплати
позивачці державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» за період з 3 вересня 2007
року по 31 грудня 2008 року. Зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплатити позивачці допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі відповідно
до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
виходячи із розрахунку прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 3 вересня 2007 року по 31 грудня 2007
року включно. В решті позову
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 8 грудня 2011
року скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нову постанову
про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивачка,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове судове
рішення про задоволення позову.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі у межах доводів касаційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивачка має на
утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» має
право на отримання щомісячної грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Вирішуючи спір та частково
задовольняючи позов, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що у зв'язку з ухваленням Рішення
Конституційного Суду України від 9
липня 2007 року № 6-рп/2007, позивачка з 3
вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року
мала право на отримання державної
допомоги в розмірі, передбаченому ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» та ст. 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Відповідно до вимог частини першої
статті 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» розмір допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду, але
не менш розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Статтею 62 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»
прожитковий мінімум для дітей віком до
6 років становив: з 1 січня - 434 грн., з 1
квітня - 463 грн., з 1 жовтня - 470 грн.

Пунктом 14 статті 71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»
дію частини 1 статті 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
зупинено на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України
від 9 липня 2007 року (справа про
соціальні гарантії громадян)
положення абзацу третього частини
другої статті 56 та пункту 14 статті 71
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» визнані
неконституційними.

Отже, з 9 липня 2007 року вихідним
критерієм обрахунку допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку виступав встановлений
законом прожитковий мінімум для дітей
віком до 6 років.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову у цій частині на підставі ст. ст.
99, 100 КАС України (в редакції, що діяла на
момент виникнення спірних
правовідносин), суд апеляційної
інстанції помилково не врахував, що суд
першої інстанції прийшов до висновку
про поважність причин пропуску строку
та поновив вказаний строк звернення до
суду з 3 вересня 2007 року

Разом з тим, з висновком суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позову за 2008 рік,
погодитись не можна.

Так, до 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 року № 107-VI «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
(далі - Закон № 107-VI) - відносини щодо
виплати допомоги регулювалися Законом
України від 21 листопада 1992 року № 2811-ХII
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми "
(далі - Закон № 2811-XII), дія якого
поширювалася на осіб, не застрахованих
у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
(стаття 13), та Законом № 2240-III, який
поширював свою дію на застрахованих у
зазначеній системі осіб. Розмір
допомоги також визначався цими
законами. Зокрема, статтею 43 Закону №
2240-III було передбачено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI
були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III.
Зокрема, змінами до статті 13 Закону №
2811-ХІІ його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III
було виключено статті 40- 44.

Конституційний Суд України Рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25
розділу II Закону № 107-VI щодо виключення
статей 40- 44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України Рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III.

Тому позовні вимоги ОСОБА_4 щодо
виплати допомоги з 22 травня 2008 року по 31
грудня 2008 року підлягають задоволенню,
оскільки на відносини щодо виплати
допомоги такій особі у зазначеному
періоді поширювалися норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2240-III), відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

За таких обставин, вказані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій не можуть
залишатися без змін.

Враховуючи, що у справі немає
необхідності досліджувати нові докази
або встановлювати обставини, а рішення
суду першої інстанції є помилковим
тільки в частині відмови у задоволенні
позовних вимог за 2008 рік, то відповідно
до статті 225 КАС України колегія суддів
вважає за необхідне скасувати
постанову суду апеляційної інстанції
та змінити постанову суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 8 грудня 2011
року скасувати.

Постанову Баштанського районного суду
Миколаївської області від 22 січня 2009
року змінити, скасувавши в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
за 2008 рік та ухвалити у цій частині
нову постанову про задоволення
позовних вимог.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Баштанської районної державної
адміністрації Миколаївської області
здійснити ОСОБА_4 нарахування та
виплату державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» в розмірі не менше
прожиткового мінімуму, встановленого
для дітей віком до 6 років, починаючи з 22
травня 2008 року.

В решті постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало
Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк