Справа № 9101/128141/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2014 р. справа № 2а/0470/6094/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховарова А.В.

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

при секретарі Сонник
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державного
підприємства «Криворізька
теплоцентраль» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.07.2012 у
справі за адміністративним позовом
Державного підприємства «Криворізька
теплоцентраль» до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Кривого Рогу про
скасування рішення про накладання
штрафу та нарахування пені

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Криворізька
теплоцентраль» 31.05.2012 звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу, в
якому просить скасувати рішення №519
від 10.05.2012 про накладання штрафу та
нарахування пені (ас2).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.07.2012 в задоволенні позову відмовлено
(ас42).

В апеляційній скарзі ДП «Криворізька
теплоцентраль» просить постанову суду
скасувати та позовні вимоги
задовольнити. Вважає, що суд не дав
належної оцінки протиправності
оскаржуваного рішення (ас50).

В судове засідання в апеляційній
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином (ас55-62). Відповідно до
частини 1 статті 41 КАС України,
фіксування судового засідання не
проводилось.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу №519 від 10.05.2012 на ДП
«Криворізька теплоцентраль»
накладений штраф 118' 635гр52коп та
нарахована пеня 6425гр63коп з посиланням
на пункт 2 частини 11 статті 25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (ас4).

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють чи прийняті вони на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією і
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обгрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Акти суб'єктів владних повноважень, які
впливають на права і обов'язки інших
осіб, повинні бути чіткими,
конкретними, однозначно зрозумілими,
такими, що не допускають різноманітне
тлумачення та невизначеність відносно
порядку і способу виконання.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції не звернув увагу, що
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу №519 від 10.05.2012 не
відповідає вищепереліченим критеріям.

Пункт 2 частини 11 статті 25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», на який
посилається суб'єкт владних
повноважень, передбачає накладання
штрафу за несплату або несвоєчасну
сплату єдиного внеску в розмірі 10
відсотків своєчасно несплачених сум.

Однак в спірному рішенні не вказано за
що конкретно накладений штраф (за
несплату або несвоєчасну сплату
єдиного внеску), з якої суми
розрахований штраф, яка гранична дата
сплати цієї суми, відсутнє посилання на
нормативний акт, який визначає розмір і
строк сплати єдиного внеску, тобто не
зазначено який закон порушив позивач.
Не наведений нормативний акт, який
надає право на нарахування пені та
визначає її розмір.

Таким чином, Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Кривого Рогу допустило порушення
частини 2 статті 19 Конституції України,
відповідно до якої, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями
202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Криворізька
теплоцентраль» задовольнити.

Скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.07.2012 та
прийняти нову постанову.

Адміністративний позов
Державного підприємства «Криворізька
теплоцентраль» задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу №519 від 10.05.2012 про
накладання на Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» штрафу 118'
635гр52коп та нарахування пені 6425гр63коп.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко