Справа № 812/10225/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року справа №812/10225/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова
О.О.,

секретар Гайдіс С.І.,

за участю сторін : представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника
Головного Управління міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області Стельмах М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2014 р. у справі № 812/10225/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2014
р. у справі № 812/10225/13-а
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Луганській
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії , залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивачем подана апеляційна скарга, в
якій просить скасувати вищевказану
ухвалу та прийняти нову.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка
її подала, зазначає невідповідність
висновків суду обставинам справи та
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що 20
липня 2011 року позивач звернувся до суду
з позовом до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області, в якому просив суд визнати
неправомірними дії відповідача з
відмови в оформлені матеріалів на
виплату одноразової грошової допомоги
по інвалідності та зобов'язати
відповідача оформити документи на
нарахування та виплату позивачу
одноразової грошової допомоги по
інвалідності у розмірі до п'ятирічного
грошового забезпечення, з урахуванням
вимог статті 43 Закону України від 09
квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», та сплатити дану одноразову
грошову допомогу.

Відповідно до уточненої позовної заяви
позивач зазначає, що лист Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області від 15 червня 2011
року № 9/1326 про відмову в оформлені
матеріалів на виплату одноразової
грошової допомоги по інвалідності
позивач отримав 15 червня 2011 року.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2011
року зазначений адміністративний
позов було залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2011 року ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2011
року скасовано, справу повернуто до
суду першої інстанції для вирішення
питання щодо відкриття провадження у
справі.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 10 листопада
2011 року відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2011
року постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 10 листопада
2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 24 жовтня 2013 року постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 10 листопада
2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2011 року скасовано, справу
направлено до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року замінено відповідача по справі з
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області на
Головне Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області.

Як вбачається з уточненого
адміністративного позову, про
порушення своїх прав ОСОБА_2 дізнався 15
червня 2011 року після отримання листа
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області від
15 червня 2011 року № 9/1326 про відмову в
оформлені матеріалів на виплату
одноразової грошової допомоги по
інвалідності.

Оскільки позовні вимоги пов'язані з
виплатою працівнику міліції
передбаченої статтею 23 Закону України
«Про міліцію» допомоги, даний спір
відноситься до спорів з приводу
проходження публічної служби, для
звернення до суду з якими встановлено
місячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд першої інстанції обґрунтовано
дійшов висновку, що позивач з даним
позовом повинен був звернутися до суду
до 15 липня 2011 року включно.

Штампом реєстрації вхідної
кореспонденції підтверджується, що
адміністративний позов був поданий до
відділу діловодства та обліку звернень
громадян Луганського окружного
адміністративного суду 20 липня 2011 року
за вхідним реєстраційним номером 27199,
тобто з пропуском місячного строку,
встановленого частиною 3 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України (в редакції, яка
діяла на час звернення позивача до
суду) у разі необхідності до позовної
заяви додається заява про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду.

Заяву про поновлення строку звернення
до суду позивачем не надано.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведене вище, та те, що
позивачем пропущено місячний строк
звернення до адміністративного суду,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Луганській
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії підлягає залишенню без
розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2014
р. у справі № 812/10225/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі складена та
підписана колегією суддів 14.02.2014 р.

Колегія суддів :
В.В. Попов

І.В.
Сіваченко

О.О. Шишов