Справа № 662/2037/13а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 р.Справа № 662/2037/13а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бугрименко В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на Постанову
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 31 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення в Новотроїцькому
районі Херсонської області про
зобов'язання виплатити державну
допомогу при народженні дитини, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення в
Новотроїцькому районі Херсонської
області про зобов'язання виплатити
державну допомогу при народженні
дитини.

Постановою Новотроїцького
районного суду Херсонської області від
31 жовтня 2013 року відмовлено у
задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС
України, вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
допомога при народженні дитини
надається одному з батьків дитини
(опікуну).

Допомога батькам при народженні дитини
призначається на підставі свідоцтва
про народження дитини. Допомога при
народженні дитини призначається за
умови, якщо звернення за її
призначенням надійшло не пізніше
дванадцяти місяців з дня народження
дитини (ч.ч.1, 3 ст.11 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»).

Згідно ст. 12 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
допомога при народженні дитини
нараховується виходячи з розміру
прожиткового мінімуму для дітей віком
до шести років, встановленого на день
народження дитини.

Допомога при народженні дитини
надається у сумі, кратній 30 розмірам
прожиткового мінімуму, - на першу
дитину; кратній 60 розмірам
прожиткового мінімуму, - на другу
дитину; кратній 120 розмірам
прожиткового мінімуму, - на третю і
кожну наступну дитину. Виплата
допомоги здійснюється одноразово у
десятикратному розмірі прожиткового
мінімуму при народженні дитини, решта
суми допомоги на першу дитину
виплачується протягом наступних 24
місяців, на другу дитину - 48 місяців, на
третю і кожну наступну дитину - 72
місяців рівними частинами у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються батьками
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказана обставина
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, виданого 7
лютого 2013 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Вільнянського
районного управління юстиції
Запорізької області. Згідно довідок
Чорноморської виправної колонії УДПС
України в Одеській області за №2614 від 26
квітня 2013 року ОСОБА_5 відбуває
покарання у виді позбавлення волі
строком сім років за вироком
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 17 січня 2012
року, державна допомога відповідно до
Закону України „Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" їй не призначалася.

17 квітня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
Управління праці та соціального
захисту населення в Ніовотроїцькому
районі Херсонської області із заявою
про виплату йому допомоги при
народженні дитини.

25 квітня 2013 року його було повідомлено
про відмову у надані вказаної допомоги
у зв'язку з пропуском дванадцяти
місячного строку з дня народження
дитини.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, з врахуванням того, що
ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а із
заявою про надання допомоги при
народженні дитини, позивач звернувся
лише 17 квітня 2013 року, останній
пропустив встановлений Законом строк.
Враховуючи, що вказаним Законом не
передбачено можливості поновлення
пропущеного строку, в тому числі якщо
його пропущено з поважних причин,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідач діяв в межах повноважень та
у спосіб передбачений законами
України, а тому правильно відмовив
позивачу у надані вказаної допомоги.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги
про неврахування судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
постанови поважності причин пропуску
позивачкою строку для звернення із
заявою про виплату допомоги, оскільки,
як зазначено вище, законом не
передбачено поновлення цього строку
незалежно від поважності причин його
пропуску.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_4 про
зобов'язання виплатити державну
допомогу при народженні дитини
належним чином не обґрунтовані, не
підтверджені наявними у справі
матеріалами, у зв'язку із чим
задоволенню не підлягають.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення.

Постанову Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 31 жовтня
2013 року по справі № 662/2037/13а, - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль