Справа № 2а-4183/12/1370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/30586/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В.
Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову та ухвалуЛьвівського
окружного адміністративного суду від
19.06.2012 року Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2013 рокуу
справі№ 2а-4183/12/1370за позовомОСОБА_4до
Львівської митниціпровизнання дій
протиправними та скасування
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 19.06.2012 року
у справі № 2а-4183/12/1370, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2013 року,
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
у справі, позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, прийняти нове про
задоволення позову. Свої вимоги
заявник обґрунтовує порушенням судами
норм матеріального та процесуального
права, зокрема, ст. 55 Конституції
України, ст. ст. 7, 54 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», ст. 4
Митного кодексу України, постанови
Кабінету Міністрів України № 71 від
02.02.2011 року «Про проведення митними
органами невиїзних документальних
перевірок», ст. ст. 2, 8, 11, 13, 18, 18, 89
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Судам першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної Львівською митницею
документальної перевірки позивача
складено акт № 047/11/209000000/НОМЕР_1 від
09.09.2011 року, яким зафіксовано порушення
позивачем вимог ст. ст. 81, 264 Митного
кодексу України; УКТЗЕД, що є товарною
номенклатурою Митного тарифу України,
затвердженого Законом України від
05.04.2001 року «Про митний тариф України».

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення від 04.05.2012 року №
45, яким визначено суму грошового
зобов'язання за платежем ввізне мито в
розмірі 116 097,06 грн. ( 92 877,65 грн. - основний
платіж та 23 219,41 грн. - штрафні санкції),
та № 46, яким визначено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість в розмірі 139 316,48 грн. (111
453,18 грн. - основний платіж та 27 863,30 грн.. -
штрафна санкція).

Відповідно до пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41
Податкового кодексу України митні
органи є контролюючими органами щодо
мита, акцизного податку, податку на
додану вартість, інших податків, які
відповідно до податкового
законодавства справляються у разі
ввезення (пересилання) товарів і
предметів на митну територію України
або територію спеціальної митної зони
або вивезення (пересилання) товарів і
предметів з митної території України
або території спеціальної митної зони.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку
проведення митними органами невиїзних
документальних перевірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.02.2011 року № 71,
перевірка проводиться посадовими
особами митного органу в приміщенні
такого органу за умови надіслання
платникові податків рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
або особистого вручення йому чи його
уповноваженому представникові під
розписку письмового повідомлення про
дату початку та місце проведення
перевірки. При цьому присутність
платника податків під час проведення
перевірки необов'язкова.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що в матеріалах справи
наявний лист № 25/15-10626 від 25.07.2011 року,
який надсилався позивачу, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення від
29.07.2011 року, в якому фізична
особа-підприємець інформується про
проведення перевірки, а також лист про
продовження проведення перевірки за №
25/15-11958 від 17.08.2011 року, який теж був
надісланий відповідачу (повідомлення
про вручення поштового відправлення
від 20.08.2011 року), що спростовує доводи
позивача про неотримання повідомлення
про проведення документальної
невиїзної перевірки.

Згідно з поданими до митного
оформлення Львівській митниці
документів за ВМД № 209000008/8/004430 від
15.09.2008 року на митну територію України
ввезено та оформлено товар «Вантажний
автомобіль МАN, модель ТGL 7.150 (тентовий
фургон), що використовувався, 2006 року
випуску, номер шасі: НОМЕР_3 номер
двигуна: НОМЕР_4, об'ємом - 4580 куб. см, тип
двигуна - дизель, повна маса - 7490 кг,
вантажопідйомність - 4240 кг, синього
кольору. Кількість місць для сидіння
включаючи місце водія - 2. Призначений
для перевезення вантажів" за кодом
згідно з УКТЗЕД , якому
відповідала повна ставка ввізного мита
20%. Митна вартість - 100 058,73 грн. зі
сплатою митних платежів на загальну
суму 44 025,85 грн., в тому числі ввізне мито
- 20 011,75 грн., податок на додану вартість -
24 014,10 грн.

У відповідності до вимог ст. 81 Митного
кодексу України декларування товарів
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари і транспортні засоби, мету
їх переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

В подальшому на адресу Львівської
митниці супровідним листом
Жовківського районного суду
Львівської області від 25.08.2011 року № 20850
надійшли копії документів з матеріалів
кримінальної справи, а саме: рахунок
фактура б/н від 10.07.2008 року та експортна
декларація країни відправлення № DV
6965293 від 02.08.2008 року, що стосуються
транспортного засобу за номером шасі
НОМЕР_3 оформленого за ВМД № 209000008/8/004430
від 15.09.2008 року на ім'я ОСОБА_4

У рахунку фактурі б/н від 10.07.2008 року, що
стосується продажу транспортного
засобу з VIN (номер шасі), який є
ідентичний VIN транспортного засобу,
оформленого за ВМД № 209000008/8/004430 від
15.09.2008 року, зазначено вартість цього
автомобіля в розмірі 82 705,00 євро.

Експортна декларація країни
відправлення № DV 6965293 від 02.08.2008 року
засвідчує оформлення з метою експорту
транспортного засобу з VIN (номер шасі)
НОМЕР_3 який є ідентичним VIN
транспортного засобу оформленого за
ВМД № 209000008/8/004430 від 15.09.2008 року. У
вказаній декларації означено
задекларовану фактурну вартість у
розмірі 82 705,00 євро.

Відповідно до п. 4 ст. 54 Податкового
кодексу України у разі надходження від
уповноважених органів іноземних
держав документально підтверджених
відомостей щодо країни походження,
вартісних, кількісних або якісних
характеристик, які мають значення для
оподаткування товарів і предметів при
ввезенні (пересиланні) на митну
територію України, які відрізняються
від задекларованих під час митного
оформлення, митний орган має право
самостійно визначити базу
оподаткування та податкові
зобов'язання платника податків.

Згідно із п. 9 Порядку здійснення
контролю за правильністю визначення
митної вартості товарів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 09.04.2008 року № 339, митна вартість
вантажного автомобіля «MAN TGS 18.360» 2008
року виготовлення, шасі НОМЕР_3 станом
на 15.09.2008 року визначена у розмірі 82 705,00
євро або 564 446,99 грн.

Враховуючи, що товар задекларований за
ВМД № 209000008/8/004430 від 15.09.2008 року
відповідає коду згідно з УКТЗЕД - 874229100.
Зазначеному коду згідно з УКТЗЕД
станом на дату подання ВМД № 209000008/8/004430
від 15.09.2008 року відповідала повна
ставка ввізного мита 20% відповідно до
Митного тарифу України, затвердженого
законом України від 05.04.2001 року № 2371-III,
сплаті підлягали такі митні платежі:
ввізне мито в сумі 112 889,40 грн. та податок
на додану вартість 135 467,28 грн.

Крім того, з вироку Жовківського
районного суду Львівської області від
06.12.2011 року у справі №1-300/11 вбачається,
що вина підсудного ОСОБА_4 полягала в
тому, що він вчинив контрабанду
предметів у великих розмірах, тобто
вчинив переміщення предметів через
митний кордон України у великих
розмірах з приховуванням від митного
контролю. Крім того, позивач вчинив
підроблення та використання завідомо
підробленого документа.

При цьому, позивач визнав свою вину у
підробленні документів та їх
використанні з метою контрабандного
переміщення на митну територію України
автомобіля «MAN» моделі TGS 18.360 шасі
НОМЕР_3 2008 року випуску.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 20.03.2012 року вказаний вирок
скасовано, а провадження у справі
закрито.

При цьому, апеляційний суд зазначив про
те, що злочин щодо підроблення
документів та використання
підроблених документів,
класифікуються як злочини невеликої
тяжкості, а тому позивача було
звільнено від кримінальної
відповідальності в порядку,
передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 49
Кримінального кодексу України.

Також колегія судді зазначає, що
позовні вимоги про визнання дій
посадових осіб при складанні акта
перевірки протиправними не підлягають
задоволенню, оскільки дії
контролюючого органу по проведенню
перевірки та складанню акта перевірки
є способом реалізації наданої суб'єкту
владних повноважень компетенції, а сам
акт перевірки не є рішенням (актом
індивідуальної дії) в розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України, а є лише носієм інформації,
встановленої під час проведення
перевірки, і, відповідно, не порушує
права платника.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком судів про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують та підлягають
відхиленню, оскільки зводяться до
переоцінки обставин, встановлених
судами першої та апеляційної
інстанцій, що у відповідності до ст. 220
Кодексу адміністративного судочинства
України не відноситься до повноважень
суду касаційної інстанції. .

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 19.06.2012 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
у справі № 2а-4183/12/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак