Справа № 810/891/14-а
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2014 року № 810/891/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Басай О.В.,
розглянувши позовну заяву прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в Київській області
до виконавчого комітету Кагарлицької
міської ради Кагарлицького району
Київської області про зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
прокурор з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері в
Київській області з позовом до
виконавчого комітету Кагарлицької
міської ради Кагарлицького району
Київської області в якому просить
зобов'язати відповідача вчинити певні
дії, а саме вжити заходи, що належать до
його компетенції, відповідно до абзацу
13 частини першої статті 6 Закону
України "Про дорожній рух", для
приведення розміщених, згідно з
рішеннями виконкому Кагарлицької
міської ради Київської області №227 від
12.12.2007, №103 від 21.05.2007, №211 від 13.11.2007,
автобусних зупинок з вмонтованими
кіосками, збудованих та
реконструйованих у відповідність до
пункту 35 Єдиних правил ремонту і
утримання автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів правила
користування ними та охорони,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.03.1994 №198, пункту
4.2 Правил розміщення та обладнання
зупинок міського електро- та
автомобільного транспорту,
затвердженого наказом Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
15.05.1995 №21, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 30.05.1995
№160/696.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; чи має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
чи належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 4 частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Частиною другою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги
позивач зазначає, що ним проведено
перевірку відповідача щодо додержання
вимог Закону України "Про дорожній рух".
Проте, позивачем не надано суду
доказів, що підтверджують проведення
такої перевірки.

У прохальній частині позовної
заяви позивач просить суд зобов'язати
відповідача вчинити певні дії, а саме
вжити заходи, що належать до його
компетенції, відповідно до абзацу 13
частини першої статті 6 Закону України
"Про дорожній рух", для приведення
розміщених, згідно з рішеннями
виконкому Кагарлицької міської ради
Київської області №227 від 12.12.2007, №103
від 21.05.2007, №211 від 13.11.2007, автобусних
зупинок з вмонтованими кіосками,
збудованих та реконструйованих у
відповідність до пункту 35 Єдиних
правил ремонту і утримання
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів правила
користування ними та охорони,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.03.1994 №198, пункту
4.2 Правил розміщення та обладнання
зупинок міського електро- та
автомобільного транспорту,
затвердженого наказом Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
15.05.1995 №21, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 30.05.1995
№160/696. Однак, позивачем не зазначено,
які саме дії (заходи), що належать до
компетенції відповідача, слід
зобов'язати його вчинити.

Отже, з вищевикладеного
вбачається, що позивач не дотримався
положень пункту 4 частини першої та
частини другої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, положеннями частини
четвертої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

В частині п'ятій статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Частиною сьомою статті 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Із позовної заяви вбачається, що
її підписав прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в Київській області старший
радник юстиції Кулик К. Проте, до
позовної заяви не доданий документ на
підтвердження його повноважень.

Зазначені вище обставини
вказують на невідповідність позовної
заяви вимогам процесуального
законодавства, у зв'язку з чим суд,
враховуючи положення статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху з наданням
позивачу часу для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні
бути усунені у строк до 27.02.2014 шляхом
подання до суду позовної заяви, що
містила б вимоги у яких зазначено, які
саме дії (заходи) слід зобов'язати
відповідача вчинити; подання до суду
матеріалів прокурорської перевірки;
подання до суду документа, що
підтверджує повноваження прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в Київській області
старшого радника юстиції Кулик К.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в Київській області до
виконавчого комітету Кагарлицької
міської ради Кагарлицького району
Київської області про зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 27 лютого 2014
року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Басай О.В.