Справа № 2а-9957/11/1207
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м.
Київ К/9991/27966/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська на постанову
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 17.11.2011р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 08.02.2012р. у справі № 2а-9957/11/1207 за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання зробити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 17.11.2011р. позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2012р.
відмовлено Управлінню Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Луганська в задоволенні клопотання
про поновлення пропущеного строку.

На постанову Жовтневого районного суду
м. Луганська від 17.11.2011р. та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2012р.
надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська, в якій скаржник
посилаючись на порушення норм
процесуального права ставить питання
про їх скасування та прийняття нового
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді стосовно
обставин, необхідних для прийняття
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши і обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження суд апеляційної
інстанції вмотивував свої висновки
тим, що відповідно до п.2 ч.4 ст. 189 КАС
України (в редакції станом на лютий 2012
року) якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Однак, колегія суддів з таким висновком
суду апеляційної інстанції не може
погодитися виходячи з наступного.

Так, положення абз.2 ч.4 у статті 189 КАС
України з'явилися згідно з змінами
внесеними Законом України "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства" від 20.12.2011р. №
4176-VI, які набули чинності 15.01.2012р.

Водночас, апеляційна скарга з
клопотанням про поновлення
пропущеного строку була подана до суду
першої інстанції 13.12.2011р.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до тієї ч.4 ст. 189 КАС України
(в редакції станом на лютий 2012 року)
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку (п.1 ч.4 ст. 189 КАС
України).

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження (п.2 ч.4 ст. 189 КАС України).

Незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення (п.3 ч.4 ст. 189 КАС
України).

Враховуючи наведене, судова колегія
дійшла висновку, що суд апеляційної
інстанції визнавши неповажними
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження зазначені скаржником,
спочатку повинен був залишити
апеляційну скаргу без руху для надання
скаржнику права вказати інші підстави
для його поновлення.

Таким чином, судова колегія вважає, що
судом апеляційної інстанції не взято
до уваги всіх обставин справи при
прийнятті ухвали про відмову в
задоволенні клопотання про поновлення
пропущеного строку, чим суд
припустився порушень норм
процесуального закону.

Судова колегія вважає, що вимога
скаржника про скасування постанови
суду першої інстанції є такою, що
позбавлена правового обґрунтування,
оскільки відповідно до ч.1 ст. 211 КАС
України сторони можуть оскаржити в
касаційному порядку судові рішення
суду першої інстанції лише після їх
перегляду в апеляційному порядку.
Однак постанова Жовтневого районного
суду м. Луганська від 17.11.2011р. в
апеляційному порядку не переглядалась.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська задовольнити
частково.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2012р.
скасувати, а справу направити до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: