Справа № 2а-6534/12/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
м.Київ № 2а-6534/12/2670
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді
Власенкової О.О., за участі секретаря
судового засідання Островської О.В. під
час судового розгляду
адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області (далі - відповідач) про
скасування наказу про звільнення,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулуВ С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить:
- скасувати наказ начальника ГУ МВС
України в Київській області від 24
лютого 2012 року № 121 о/с «Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
працівників управління боротьби з
організованою злочинністю (УБОЗ) ГУ МВС
України в Київській області» в частині
звільнення оперуповноваженого відділу
боротьби з етнічними організованими
групами та екстремізмом УБОЗ ГУ МВС
України в Київській області ОСОБА_1 з
органів внутрішніх справ за порушення
дисципліни на підставі пункту «є»
статті 164 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів Української РСР від 29 липня
1991 року № 114;
- стягнути з ГУ МВС України в Київській
області середній заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 4 153,00 грн.
Проходження служби в органах
внутрішніх справ регламентується,
зокрема, Законом України «Про міліцію»,
Дисциплінарним статутом органів
внутрішніх справ України (далі - ДС),
затвердженим Законом України від 22
лютого 2006 року № 3460-ІУ, Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 липня 1991 року № 114.
Згідно зі статтею 20 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ особа
рядового або начальницького складу має
право усно чи письмово послідовно
звернутися зі скаргою щодо накладення
на неї дисциплінарного стягнення до
старшого прямого начальника - аж до
Міністра внутрішніх справ України або
до суду. А відповідно до статті 21
Статуту дисциплінарне стягнення може
бути оскаржено протягом трьох місяців
з дня ознайомлення з наказом особи, на
яку воно накладено; пропущений строк
для подання скарги може бути поновлено
старшим прямим начальником, який має
право накладати дисциплінарні
стягнення; старший прямий начальник у
разі надходження заяви про поновлення
пропущеного строку подання скарги
повинен всебічно та об'єктивно її
розглянути і прийняти відповідне
рішення не пізніше 10 днів після
надходження заяви; про результати
розгляду заяви про поновлення
пропущеного строку повідомляються
особа рядового або начальницького
складу, яка її подала, та начальник,
який наклав на неї дисциплінарне
стягнення.

Відтак, зі змісту статей 20 та 21
Дисциплінарного статуту випливає, що
тримісячний строк для оскарження
накладеного на працівника органів
внутрішніх справ дисциплінарного
стягнення стосується випадків
оскарження такого стягнення до
старшого прямого начальника - аж до
міністра внутрішніх справ України.
Оскарження ж накладення
дисциплінарного стягнення до суду має
відбутись у порядку, встановленому
нормами КАС України.

До такого ж висновку під час перегляду
судових рішень у даній
адміністративній справі,
постановлених судами першої та
апеляційної інстанції, прийшов Вищий
адміністративний суд України в ухвалі
від 28 листопада 2013 року № К/800/4623/13,
скасовуючи згадані судові рішення та
направляючи справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 227 КАС
України висновки і мотиви, з яких судом
касаційної інстанції скасовані
рішення, є обов'язковими для суду
першої чи апеляційної інстанції при
розгляді справи.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 99 КАС України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
березня 2012 року оскаржуваний наказ
було доведено до відома позивача, що не
заперечувалося його представником у
судовому засіданні.

Відтак саме з 15 березня 2012 року
починається перебіг місячного строку
звернення позивача до суду, закінчення
якого припадає на 15 квітня 2012 року.

До суду позивач звернувся 10 травня 2012
року, що підтверджується відбитком
штемпеля відділення поштового зв'язку
на конверті, в якому містився позов, що
свідчить про звернення до суду поза
межами встановленого законом строку.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на час ознайомлення з
оскаржуваним наказом, тобто 15 березня
2012 року, позивач перебував у Київському
СІЗО, що за висновком суду, безперечно,
ускладнювало його звернення до суду з
даним позовом.

Проте, 20 березня 2012 року між ним та
адвокатом ОСОБА_3 укладено угоду про
надання правової допомоги, якою
останньому надано повноваження,
зокрема щодо звернення в інтересах
ОСОБА_1 до адміністративного суду та
представництво його інтересів в
адміністративному суді. Наведене
свідчить про можливість позивача за
посередництвом названого адвоката
вчасно звернутись до
адміністративного суду з даним
позовом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов
до висновку про відсутність поважних
причин пропуску позивачем строку
звернення до суду з даним
адміністративним позовом, що зумовлює
необхідність залишення його без
розгляду.

Керуючись статтями 99, 100 та 155 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки, встановлені статтею 254 КАС
України, та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені
статтями 185-187 КАС України.

Суддя
О.О. Власенкова

Повний текст постанови складено та
підписано 12 лютого 2014 року.