Справа № 813/1123/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про повернення позовної заяви
12 лютого 2014 року№813/1123/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Мартинюк В.Я.
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до першого заступника
Стрийського міжрайонного прокурора
молодшого радника юстиції
Томашевського Артура Герамовича про
зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до першого
заступника Стрийського міжрайонного
прокурора молодшого радника юстиції
Томашевського Артура Герамовича про
зобов'язання перевірити чи зазначено в
протоколі №0221188 від 04.10.2013 року про
наявність сім'ї, у якій вчинено
насильство, зокрема чи зазначено, що
ОСОБА_1 і потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є
родичами за умови спільного
проживання; за результати перевірки
вжити заходів прокурорського нагляду
до усунення порушень закону (ч.1 ст.173-2,
ст.256 КУпАП) при складанні протоколу
№0221188 від 04.10.2013 року; перевірити чи
зазначено в протоколі №0221155 від 04.10.2013
року про наявність сім'ї, у якій вчинено
насильство, зокрема чи зазначено умови
спільного проживання родичів ОСОБА_1 та
ОСОБА_3; за результати перевірки вжити
заходів прокурорського нагляду до
усунення порушень закону (ч.1 ст.173-2,
ст.256 КУпАП) при складанні протоколу
№0221155 від 04.10.2013 року.
Як вбачається з позовної заяви,
позивачем оспорюються дії відповідача
щодо перевірки законності складення
протоколів про адміністративне
правопорушення. При цьому, як на
підставу своїх вимог позивач
посилається на ст.250 КУпАП, якою
передбачено порядок здійснення
прокурорського нагляду за виконанням
законів при провадженні у справах про
адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Пунктом 2 ч.1 ст.18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що позивач звернувся до
окружного адміністративного суду з
приводу оскарження дій (бездіяльності)
відповідача з приводу здійснення його
повноважень в частині нагляду за
виконанням законів у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності, зокрема, щодо
законності складення протоколу про
адміністративне правопорушення, то, у
відповідності до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС
України, вважаю за необхідне позовну
заяву повернути позивачу, оскільки
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
Матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до першого заступника
Стрийського міжрайонного прокурора
молодшого радника юстиції
Томашевського Артура Герамовича про
зобов'язання вчинити дії - повернути
Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду у
порядку та строки передбачені ст.ст. 186,
254 КАС України.

Суддя
В.Я.Мартинюк