Справа № 816/533/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/533/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Гіглава О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства
"Полтавакондитер" до Державної
екологічної інспекції в Полтавській
області, головного спеціаліста відділу
екологічного контролю атмосферного
повітря та водних ресурсів - головного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Полтавської
області Дриги Миколи Миколайовича про
визнання протиправними дій службової
особи, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Полтавакондитер"
звернулося до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної екологічної
інспекції в Полтавській області,
головного спеціаліста відділу
екологічного контролю атмосферного
повітря та водних ресурсів - головного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Полтавської
області Дриги Миколи Миколайовича про
визнання протиправними дій службової
особи Державної екологічної інспекції
у Полтавській області Дриги М.М. по
здійсненню перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства ПАТ
"Полтавакондитер" та складання акту
перевірки від 27.01.2014 в частині внесення
до останнього відомостей, що не
відповідають дійсності.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються,
зокрема, зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Як слідує зі змісту адміністративного
позову, у якості відповідачів ПАТ
"Полтавакондитер" визначає Державну
екологічну інспекцію в Полтавській
області та головного спеціаліста
відділу екологічного контролю
атмосферного повітря та водних
ресурсів - головного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Полтавської області Дригу
Миколу Миколайовичу.

Разом з тим, прохальна частина даного
адміністративного позову містить лише
позовну вимогу до головного
спеціаліста відділу екологічного
контролю атмосферного повітря та
водних ресурсів - головного інспектора
з охорони навколишнього природного
середовища Полтавської області Дриги
Миколи Миколайовича щодо визнання
протиправними дій останнього по
здійсненню перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства ПАТ
"Полтавакондитер" та складання акту
перевірки від 27.01.2014 в частині внесення
до останнього відомостей, що не
відповідають дійсності.

При цьому, прохальна частина позову не
містить позовних вимог до Державної
екологічної інспекції в Полтавській
області, яка визначена позивачем у
даному адміністративному позові в
якості відповідача.

З огляду на викладене, суддя прийшов до
висновку, що позовну заяву подано без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення позовної
заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням
позивачам строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Полтавакондитер" до
Державної екологічної інспекції в
Полтавській області, головного
спеціаліста відділу екологічного
контролю атмосферного повітря та
водних ресурсів - головного інспектора
з охорони навколишнього природного
середовища Полтавської області Дриги
Миколи Миколайовича про визнання
протиправними дій службової особи
залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 26 лютого 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду позовної заяви
та її копій у відповідності до
кількості відповідачів, що містять
позовні вимоги та виклад обставин,
якими позивач їх обґрунтовує, до
кожного з відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
О.В. Гіглава