Справа № 2а-4373/11/0170/26
Суддя: Дадінська Тамара Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-4373/11/0170/26

06.02.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Керч АР Крим на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Петренко В.В. )
від 08.11.2011 по справі №2а-4373/11/0170/26

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Керч АР Крим (Шосе Героїв
Сталінграду, 60/1,Керч,Автономна
Республіка Крим,98329)

до Державного підприємства
"Керченський судноремонтний завод"
(вул. Кірова 22, м. Керч, Автономна
Республіка Крим,98300)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
08.11.2011 року зупинено провадження у
справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Керч АР Крим до Державного
підприємства "Керченський
судноремонтний завод" до завершення
процедури ліквідації реорганізації
Державного підприємства "Керченський
судноремонтний завод".

Не погодившись з даним рішенням суду
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 08.11.2011
року скасувати, поновити провадження
по справі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

До початку судового засідання від
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутністю свого
представника.

У судове засідання 06.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування Окружним
адміністративним судом АР Крим норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як убачається з матеріалів справи,
ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що провадження по
справі підлягає зупиненню до
завершення процедури ліквідації
реорганізації Державного підприємства
"Керченський судноремонтний завод".

Відповідача було зобов'язано
повідомити суд про завершення
процедури реорганізації Державного
підприємства "Керченський
судноремонтний завод" та встановлення
його правонаступника.

Підстави для зупинення провадження у
справі, як обов'язкові, так і
факультативні визначені статтею 156
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зупинення провадження в
адміністративній справі - це тимчасове
припинення вчинення у справі будь-яких
дій у зв'язку з обставинами, що
перешкоджають розгляду справи, до
моменту, коли ці обставини перестануть
існувати або будуть вчинені необхідні
дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судова колегія зазначає, що зазначена
норма застосовуються в разі наявності
обґрунтованого клопотання сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору.

Матеріали справи свідчать, що 07.11.2011 на
адресу суду першої інстанції надійшло
клопотання відповідача про зупинення
провадження по справі, у зв'язку з тим
що Державне підприємство "Керченський
судноремонтний завод" знаходиться на
стадії процедури ліквідації шляхом
реорганізації, що підтверджується
наказами Фонду Державного майна
України №72 від 25.01.2010, № 1109 від 25.07.2011.

Таким чином, у суду першої інстанції
були підстави для зупинення
провадження у справі.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що судом
першої інстанції дотримані вимоги норм
процесуального права при зупиненні
провадження по справі, а отже
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судова колегія вважає за необхідним
зазначити, що позивач не позбавлений
права звернутися до суду першої
інстанції з клопотанням про поновлення
провадження у справі, якщо підстави для
зупинення провадження у справі
відпали.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч АР
Крим залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
08.11.2011 по справі №2а-4373/11/0170/26 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Т.В. Дадінська

Судді підпис Т.М.
Дудкіна

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.В. Дадінська