Справа № 816/456/14
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/456/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю секретаря судового засідання
- Іванюк Є.В.,

прокурора - Пальонної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Миргородського міжрайонного
прокурора Полтавської області до
Миргородської районної ради
Полтавської області про визнання
протиправним (незаконним) та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року Миргородський
міжрайонний прокурор Полтавської
області (далі - прокурор) звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Миргородської районної ради
Полтавської області, якою просив
визнати протиправним (незаконним) та
скасувати рішення двадцять шостої
сесії Миргородської районної ради
шостого скликання від 28 січня 2014 року
"Про суспільно-політичну ситуацію в
Україні та шляхи її подолання".

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на протиправність рішення
Миргородської районної ради
Полтавської області «Про
суспільно-політичну ситуацію в Україні
та шляхи її подолання" від 28.01.2014, адже
Закон України "Про місцеве
самоврядування в Україні" не наділяє
міські ради повноваженнями по
направленню Президенту України та
народним депутатам України звернення,
яке містить заяви, оцінки та вимоги
політичного характеру. При прийнятті
своїх актів місцева рада зобов'язана
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

В судовому засіданні прокурор
підтримав позовні вимоги, просив суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, надіславши заяву про
розгляд справи за відсутності
уповноваженого представника. Цією ж
заявою відповідач просив суд у
задоволенні позовних вимог відмовити,
посилаючись на безпідставність
позовних вимог, оскільки прийняте
районною радою рішення не суперечить
чинному законодавству, не порушує ні
чиїх свобод та інтересів, не створює
небезпеки заподіяння шкоди будь-чиїм
правам. Відповідач вважає, що
депутатський корпус мав право виносити
на розгляд свого пленарного засідання
питання «Про суспільно-політичну
ситуацію в Україні» та пропонувати
вищим державним органам в Україні
шляхи її подолання, з метою усунення
протистояння різних політичних сил, що
виникло у державі та до якого залучено
значну масу населення /арк. с. 14/.

Заслухавши пояснення прокурора,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Частинами першою та третьою статті 140
Конституції України визначено, що
місцеве самоврядування є правом
територіальної громади - жителів села
чи добровільного об'єднання у сільську
громаду жителів кількох сіл, селища та
міста - самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України. Місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи.

У рішенні Конституційного Суду України
від 26.03.2002 №6-рп/2002 (справа про охорону
трудових прав депутатів місцевих рад)
визначено політико-правову природу
органів місцевого самоврядування, які
не є органами державної влади, а є
представницькими органами, через які
здійснюється право територіальної
громади самостійно вирішувати не
будь-які питання суспільного життя, а
питання саме місцевого значення, тобто
такі, які пов'язані передусім з
життєдіяльністю територіальних громад
і перелік яких визначено у Конституції
і законах України.

Частинами першою та другою статті 4
Європейської хартії місцевого
самоврядування (ратифікована Законом
України від 15.07.1997 №452/97-ВР) закріплено,
що головні повноваження і функції
місцевих властей визначаються
конституцією або законом. Однак це
положення не перешкоджає наділенню
місцевих властей повноваженнями і
функціями для спеціальних цілей
відповідно до закону. Місцеві власті в
межах закону мають повне право вільно
вирішувати будь-яке питання, яке не
вилучене із сфери їхньої компетенції і
вирішення якого не доручене жодному
іншому органу.

Отже, предметом відання місцевого
самоврядування є не будь-які питання
суспільного життя, а питання саме
місцевого значення, що пов'язані із
життєдіяльністю певної територіальної
громади, перелік яких визначений
Конституцією і законами України, якщо
їх вирішення не доручене жодному
іншому органу державної влади.

Судом встановлено, що приймаючи до
уваги вимоги учасників пікету до
голови Миргородської районної
державної адміністрації та депутатів
Миргородської районної ради, оголошені
у зверненні під час проведення мітингу
громадян біля адмінбудинку районної
ради в м. Миргороді 27 січня 2014 року,
заяву Полтавської обласної ради «Про
суспільно-політичну ситуацію в
Україні» прийняту під час другого
пленарного засідання 20 сесії
Полтавської обласної ради шостого
скликання 23 січня 2014 року, пропозиції
депутатів районної ради, які надійшли
під час обговорення вищевказаних вимог
та заяв, керуючись статтями 8, 15, 19, 144
Конституції України, статтею 43 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», Миргородською районною радою
Полтавської області на 26 сесії 6
скликання прийнято рішення "Про
суспільно-політичну ситуацію в
Україні" від 28 січня 2014 року, згідно з
яким міська рада вирішила наступне:

«…1. Засуджуємо дії всіх учасників
протистоянь в Україні, які під час
зіткнень застосовують насилля щодо
своїх опонентів, в тім числі зброю та
обладнання, пристосоване до нанесення
людям, з обох сторін, тілесних
ушкоджень та призводить до більш
тяжких наслідків.

2. Вимагаємо від збройних формувань МВС,
інших збройних структур держави під
час забезпечення порядку в населених
пунктах та за її межами, діяти виключно
в рамках Конституції України та
законодавчих актів, які регламентують
їх діяльність,

3. Вимагаємо від Президента України -
відставку Кабінету Міністрів України,
який не забезпечив в державі належного
стану правопорядку.

4. Звертаємося до Верховної Ради
України з вимогою негайно привести у
відповідність до конституційних вимог
закони, прийняті 16 січня 2014 року, а ті,
що порушують Конституцію України -
скасувати.

5. Підтримати Заяву депутатів
Полтавської обласної ради, прийняту 23
січня 2014 року в частині вимог:

- до державної влади - як найшвидше
врегулювати конфлікт в Україні мирним
шляхом;

- до мітингуючих на всіх майданах
України - припинити незаконні дії і
повернути мирні акції в мирне
демократичне русло, зважаючи на те, що
єдність нашого народу - є запорукою
стабільності та розвитку, зростання
добробуту людей в демократичній
правовій державі.

6. Відхилити звинувачення різних
політичних сил на адресу владних
структур в Миргородському районі, які
вважають, що влада в районі ніби-то
здійснює тиск:

- на засоби масової інформації,
звернувши в першу чергу увагу на те, що
ніякого тиску на ЗМІ не чиниться, а вони
фінансуються в районі не за рахунок
коштів місцевого бюджету та платників
податку, а за рахунок своєї
господарської діяльності;

- на своїх підлеглих, в тім числі:
державних службовців, посадових осіб,
органів місцевого самоврядування,
працівників бюджетної сфери, студентів
та інших категорій населення - як
необгрунтовані та безпідставні.

7. Вважати, що вимога учасників пікету
до депутатів районної ради від Партії
регіонів про вихід із членів партії є
такою, що не відповідає вимогам статей
15, 36 Конституції України є
дискримінаційною та проявом
політичних переслідувань.

8. виконавчому апарату районної ради
(Черниш О.В.) забезпечити оприлюднення
даного рішення в засобах масової
інформації та направити до Верховної
Ради України.

9. Контроль за виконанням даного
рішення покласти на постійну комісію
районної ради з питань Регламенту,
депутатської діяльності та етики,
місцевого самоврядування,
інформаційної сфери та забезпечення
законності і правопорядку (Калашов
О.В.).…».

Отже, Миргородською районною радою
Полтавської області на 26 сесії 6
скликання прийнято рішення від 28 січня
2014 року, яке за своїм змістом містить
оцінку політичної ситуації у країні та
заклики до органів державної влади
щодо вжиття певних заходів.

Частиною другою статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини першої статті 144
Конституції України органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" від
21.05.1997 №280/97-ВР сільські, селищні, міські
ради правомочні розглядати і
вирішувати питання, віднесені
Конституцією України, цим та іншими
законами до їх відання (загальна
компетенція).

Статтею 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" визначений
перелік питань, які віднесено до
виключної компетенції сільських,
селищних, міських ради, які підлягають
вирішенню на пленарних засіданнях.

Частиною першою статті 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" регламентовано, що рада в
межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

За приписами наведених норм прийняті
міською радою на пленарних засіданнях
у формі рішень акти, незалежно від того,
чи мають вони нормативний характер або
ні, є обов'язковими до виконання в межах
відповідної територіальної громади, а
тому вони повинні ухвалюватися
виключно в межах повноважень,
визначених законом.

Судом встановлено, що рішення від 28
січня 2014 року за своєю правовою
природою не стосується питань
життєдіяльності місцевої громади, а
тому викладення його у формі рішення
та, як наслідок, надання йому ознак
обов'язковості виконання, є виходом за
межі загальної та виключної
компетенції міських рад, визначеної
статтями 25, 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні". Тим
більш, що Конституцією України та
законами України чітко
регламентований порядок вирішення
наведених у зверненні питань.

Разом з тим, судом не заперечуються
права органу місцевого самоврядування
як представницького органу
територіальної громади на свободу
думки і слова, на вільне вираження
своїх поглядів і переконань. Однак це
право може реалізовуватися у формі
рішення лише щодо питань
життєдіяльності місцевої громади (а не
держави в цілому) та у формі
відповідних листів, статей у засобах
масової інформації або звернень, які не
є правовими актами і не несуть
юридичних наслідків, а не шляхом
прийняття міською радою правових актів
у формі рішень, оскільки в такому
випадку рада діє як суб'єкт владних
повноважень з чітко окресленою законом
компетенцією.

Таким чином, при прийнятті рішення "Про
суспільно-політичну ситуацію в Україні
та шляхи її подолання" від 28.01.2014
Миргородська районна рада Полтавської
області діяла не на підставі та не в
межах повноважень, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 19 Закону України "Про
прокуратуру" предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є
відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам.

Згідно з частиною третьою статті 20
Закону України "Про прокуратуру" при
виявленні порушень закону прокурор у
межах своєї компетенції має право: 1)
вносити подання; 2) у встановленому
законом порядку ініціювати
притягнення особи до дисциплінарної,
адміністративної відповідальності,
складати протокол про адміністративне
правопорушення та починати досудове
розслідування; 3) звертатися до суду в
передбачених законом випадках.

Частиною десятою статті 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" визначено, що акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

За приписами наведених норм прокурор
наділений повноваженнями по зверненню
до суду з позовом про скасування
рішення сесії міської ради, а тому суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог та їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородського
міжрайонного прокурора Полтавської
області до Миргородської районної ради
Полтавської області про визнання
протиправним (незаконним) та
скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення двадцять шостої сесії
Миргородської районної ради
Полтавської області шостого скликання
від 28 січня 2014 року "Про
суспільно-політичну ситуацію в Україні
та шляхи її подолання".

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 12
лютого 2014 року.

Суддя
К.І.
Клочко