Справа № К/9991/54099/11-С
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/54099/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до Приморської
районної державної адміністрації
Одеської міської ради, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ордеру на
житлове приміщення недійсним за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 07 грудня 2009 року та постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2000 року Малиновська
районна адміністрація Одеської
міської ради звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати недійсним ордер № 1784
серія ПР на службове приміщення -
квартиру АДРЕСА_1, виданий Приморською
районною адміністрацією Одеської
міської ради 03.06.2009 року на ім'я ОСОБА_4.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 7 грудня 2009 року позов
задоволено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року скасовано постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 7 грудня 2009
року та прийнято нову про відмову у
задоволенні позову,

Третя особа, ОСОБА_5 не погодився з
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року і звернувся до суду з касаційною
скаргою, в який просить скасувати
постанову Приморського районного суду
м.Одеси від 07 грудня 2009 року разом з
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року і закрити провадження у справі,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконних
судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Предметом даного позову є
обґрунтованість дій Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради щодо видачі ордеру на
службове приміщення - квартиру АДРЕСА_1
на ім'я військовослужбовця ОСОБА_4

Вирішуючи спір суди попередніх
інстанцій виходили з того, що дані
правовідносини регулюються нормами ст.
17 КАС України, оскільки заявлені вимоги
стосуються захисту прав, свобод та
інтересів у сфері публічно-правових
відносин.

В доводах касаційної скарги ОСОБА_5,
вказує на те, що справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки спірні правовідносини
виникли між сторонами у зв'язку з
наданням житла третім особам. При
цьому, на думку скаржника, судами не
враховано, що спір про захист права
конкретної фізичної особи на одержання
житла та користування ним є
приватноправовим. Юридичні особи, які
беруть участь у цій справі в якості
сторін, а саме Малиновська та
Приморська районні адміністрації
Одеської міської ради в даному випадку
виступають учасниками цивільних
правовідносин і розгляд цього спору
має проводитись за правилами
цивільного судочинства.

З такими доводами касаційної скарги,
судова колегія не погоджується, на
підставі наступного.

Справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень
(пункт 1 частини першої статті 3 КАС
України).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України до компетенції
адміністративних судів віднесено
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі
термін "суб'єкт владних повноважень "
відповідно до пункту 7 частини першої
статті 3 цього ж Кодексу означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно до прийнятих або вчинених
ними при здійсненні владних
управлінських функцій.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно Закону України «Про місцеве
самоврядування» від 21.05.1997р. №280/97
сільські, селищні, міські, районні та
обласні ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» встановлені
повноваження виконавчих органів
місцевих організацій, до відання яких
належить видача ордерів жилої площі в
будинках державних та комунальних
організацій.

З огляду на положення частини другої
статті 17 КАС України спори, в яких
урегульовані нормативно визначеною
процедурою управлінські дії суб'єкта
владних повноважень, пов'язані з
реалізацією житлових прав фізичних
осіб (щодо обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
нагляду і контролю за забезпеченням
реалізації права громадян України на
житло, додержання правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків тощо), є публічно-правовими
і розглядаються за правилами
адміністративного судочинства.

Отже, даний спір підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_5 не
містить доводів про порушення
Приморською районною державною
адміністрацією Одеської міської ради
процедури видачі ордеру на службове
приміщення, то колегія суддів дане
питання не вирішує.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року ґрунтуються на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків судів
попередніх інстанції, тому підстави
для скасування або зміни рішень
відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси
від 07 грудня 2009 року та постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року залишити без задоволення, а
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін