Справа № 101/524/14-а
Суддя: Хотянова В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
Справа № 101/524/14-а
УХВАЛА

30 січня 2014 року Суддя Алуштинського
міського суду Автономної Республіки
Крим Хотянова В.В., розглянувши
клопотання приватного акціонерного
товариства «Лікувально-оздоровчий
комплекс «Айвазовське» в частині
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
"Лікувально-оздоровчий комплекс
"Айвазовське" звернулося до суду з
позовом до Партенітської селищної ради
про визнання протиправним та
скасування рішення Партенітської
селищної ради від 27.12.2013 року за № 39-181
про відмову в дозволі на розробку
проекту землеустрою по відведенню
земельної ділянки.

Також в своїй позовній заяві
позивач просить суд у порядку
забезпечення позову до вирішення спору
по суті заборонити Партенітській
селищній раді вчиняти будь які дії щодо
розпорядження земельною ділянкою 0,4 за
адресою: АР Крим, м. Алушта, смт.
Партеніт, вул. Фрунзенське шосе, а також
у відношенні земельної ділянки площею
0,0145 га, яка своїм складом повністю
входить до земельної ділянки 0,4 за
адресою: АР Крим, м. Алушта, смт.
Партеніт, вул. Фрунзенське шосе.

На обґрунтування такої вимоги
позивач послався на те, що 28.11.2013 року до
Партенітської селищної ради з
клопотанням звернулося ТОВ «Хоризон»
про поновлення договору оренди
земельної ділянки від 14.03.2003 року,
укладеному між Партенітською селищною
радою та ТОВ «Хоризон», строк дії якого
закінчився. У зв'язку з тим, що земельна
ділянка загальною площею 0,0145 га, яка
знаходиться за адресою: АР Крим, м.
Алушта, смт. Партеніт, вул. Фрунзенське
шосе, раніше була у користуванні ТОВ
«Хоризон» на підставі зазначеного
договору, повністю входить до складу
спірної земельної ділянки загальною
площею 0,4 га ПрАТ ЛОК «Айвазовське»
вважає, що можливий розгляд заяви ТОВ
«Хоризон» може вплинути на подальший
розгляд клопотання ПрАТ ЛОК
«Айвазовське» щодо відведення
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування об'єктів дорожнього
господарства.

Відповідно до частини першої
статті 117 Кодексу адміністративного
судочинства України суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною четвертою статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути може
бути забезпечено забороною вчиняти ці
дії.

Виключний перелік недопустимих шляхів
забезпечення позову визначено
частиною п'ятою вказаної статті.

Частиною першою статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене,
проаналізувавши обставини справи, суд
не погоджується з доводами позивача
щодо наявності підстав для вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову та вважає
вимоги позивача про заборону
Партенітській селищній раді вчиняти
будь які дії щодо розпорядження
земельною ділянкою 0,4 за адресою: АР
Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, вул.
Фрунзенське шосе, а також у відношенні
земельної ділянки площею 0,0145 га, яка
своїм складом повністю входить до
земельної ділянки 0,4 за адресою: АР
Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, вул.
Фрунзенське шосе, як зазначає позивач,
не обґрунтованими та не вбачає
підстави для термінового вирішення
вказаної вимоги позивача.

Також суд не вбачає підстав, що у даному
випадку невжиття заходів забезпечення
адміністративного позову може мати
наслідком заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача та
ускладнить їх відновлення, що
відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

При вирішенні питання щодо вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову суд оцінив,
чи не може застосуванням заходів
забезпечення позову бути завдано ще
більше шкоди, ніж та, якій можна
запобігти та дійшов висновку, що вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом,
зазначеним у заяві позивача, не буде
мати наслідком збереження існуючого
становища до розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 117, 118, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
приватного акціонерного товариства
«Лікувально-оздоровчий комплекс
«Айвазовське» в частині забезпечення
позову шляхом заборонити
Партенітській селищній раді вчиняти
будь які дії щодо розпорядження
земельною ділянкою 0,4 за адресою: АР
Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, вул.
Фрунзенське шосе, а також у відношенні
земельної ділянки площею 0,0145 га, яка
своїм складом повністю входить до
земельної ділянки 0,4 за адресою: АР
Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, вул.
Фрунзенське шосе - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку
ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя Алуштинського

міського суду АР Крим В.В. Хотянова