Справа № 820/10622/13-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.Справа № 820/10622/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Міністерства доходів і зборів
України на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
05.12.2013р. по справі № 820/10622/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Верна"

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області , Міністерства доходів і
зборів України

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2013 року постановою
Харківського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Верна" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Харкова,
Міністерства доходів та зборів України
про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити дії - задоволено
частково.

Визнано протиправними дії
Міністерства доходів та зборів України
щодо неприйняття для реєстрації
податкових накладних, виданих
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Верна", та вважаються
прийнятими і зареєстрованими в Єдиному
реєстрі податкових накладних
податкові накладні: №31 від 02.10.13р., №30
від 02.10.13р., №20 від 02.10.13р., №19 від 02.10.13р.,
№64 від 03.10.13р., №48 від 03.10.13р., №34 від
03.10.13р., №29 від 03.10.13р., №62 від 04.10.13р., №53
від 04.10.13р., №50 від 04.10.13р., №67 від 07.10.13р.,
№80 від 08.10.13р., №78 від 08.10.13р., №72 від
08.10.13р., №70 від 08.10.13р., №92 від 09.10.13р., №90
від 09.10.13р., №89 від 09.10.13р., №101 від 10.10.13р.,
№99 від 10.10.13р., №95 від 10.10.13р., №116 від
11.10.13р., №115 від 11.10.13р., №106 від 11.10.13р.,
№129 від 14.10.13р., №130 від 14.10.13р., №131 від
14.10.13р., №132 від 14.10.13р., №124 від 14.10.13р.,
№123 від 14.10.13р., №122 від 14.10.13р., №120 від
14.10.13р., №119 від 14.10.13р., №137 від 15.10.13р.,
№145 від 15.10.13р., №146 від 15.10.13р., №151 від
16.10.13р., №152 від 16.10.13р., №156 від 16.10.13р.,
№162 від 17.10.13р., №167 від 17.10.13р., №170 від
17.10.13р., №186 від 18.10.13р., №187 від 21.10.13р.,
№188 від 21.10.13р., №189 від 21.10.13р., №190 від
21.10.13р., №191 від 21.10.13р., №192 від 21.10.13р.,
№193 від 21.10.13р., №195 від 22.10.13р., №197 від
22.10.13р., №201 від 22.10.13р., №202 від 23.10.13р.,
№204 від 23.10.13р., №205 від 23.10.13р., №206 від
23.10.13р., №207 від 23.10.13р., №208 від 23.10.13р.,
№209 від 23.10.13р., №210 від 23.10.13р., №214 від
23.10.13р., №217 від 24.10.13р., №218 від 24.10.13р.,
№219 від 24.10.13р., №224 від 24.10.13р., №229 від
25.10.13р., №230 від 25.10.13р., №231 від 25.10.13р.,
№237 від 25.10.13р., №238 від 25.10.13р., №240 від
25.10.13р., №241 від 25.10.13р., №247 від 28.10.13р.,
№251 від 28.10.13р., №253 від 29.10.13р., №254 від
28.10.13р., №262 від 29.10.13р., №269 від 30.10.13р.,
№272 від 30.10.13р., №274 від 30.10.13р., №281 від
31.10.13р., №287 від 31.10.13р., №288 від 31.10.13р.,
№289 від 31.10.13р., №293 від 31.10.13р., №294 від
31.10.13р., №299 від 31.10.13р., №300 від 31.10.13р.,
№301 від 31.10.13р., №308 від 31.10.13р., №324 від
31.10.13р., №325 від 31.10.13р., №326 від 31.10.13р.,
№328 РК від 31.10.13р., №329 від 31.10.13р., №3 від
01.11.13р., №4 від 01.11.13р., №22 від 04.11.13р., №25
від 04.11.13р., №26 від 05.11.13р., №27 від 05.11.13р.,
№30 від 05.11.13р., №34 від 05.11.13р., №37 від
06.11.13р., №39 від 06.11.13р., №40 від 06.11.13р., №43
від 06.11.13р.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Міністерством доходів і зборів України
подано апеляційну скаргу, в якій
заявник, не погоджуючись із висновками
суду першої інстанції з огляду на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити у повному
обсязі. На підтвердження заявлених
вимог вказує, що підставою для
неприйняття податкових накладних ТОВ
"Верна" стала невідповідність
місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Зазначає, що Єдиний реєстр податкових
накладних є електронною
автоматизованою системою, яка
функціонує без участі людини. Відтак,
якщо електронною автоматизованою
системою здійснюється передавання
(пересилання) інформації із вадою,
тобто інформації, яка не відповідає
заданому алгоритму, це унеможливлює
здійснення її прийняття.

У запереченнях на апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Верна" просить
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
залишити без змін, зважаючи на повне та
всебічне дослідження судом обставин,
що мають значення для справи, що мало
наслідком ухвалення цілком
обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції на підставі
п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у зв'язку з неприбуттям у
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час та місце
судового розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст. 195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
в період з 15.10.2013 року по 18.11.2013 року
жодна з податкових накладних,
направлена ТОВ "ВЕРНА" для реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
а саме: №31 від 02.10.13р., №30 від 02.10.13р., №20
від 02.10.13р., №19 від 02.10.13р., №64 від
03.10.13р., №48 від 03.10.13р., №34 від 03.10.13р., №29
від 03.10.13р., №62 від 04.10.13р., №53 від 04.10.13р.,
№50 від 04.10.13р., №67 від 07.10.13р., №80 від
08.10.13р., №78 від 08.10.13р., №72 від 08.10.13р., №70
від 08.10.13р., №92 від 09.10.13р., №90 від 09.10.13р.,
№89 від 09.10.13р., №101 від 10.10.13р., №99 від
10.10.13р., №95 від 10.10.13р., №116 від 11.10.13р.,
№115 від 11.10.13р., №106 від 11.10.13р., №129 від
14.10.13р., №130 від 14.10.13р., №131 від 14.10.13р.,
№132 від 14.10.13р., №124 від 14.10.13р., №123 від
14.10.13р., №122 від 14.10.13р., №120 від 14.10.13р.,
№119 від 14.10.13р., №137 від 15.10.13р., №145 від
15.10.13р., №146 від 15.10.13р., №151 від 16.10.13р.,
№152 від 16.10.13р., №156 від 16.10.13р., №162 від
17.10.13р., №167 від 17.10.13р., №170 від 17.10.13р.,
№186 від 18.10.13р., №187 від 21.10.13р., №188 від
21.10.13р., №189 від 21.10.13р., №190 від 21.10.13р.,
№191 від 21.10.13р., №192 від 21.10.13р., №193 від
21.10.13р., №195 від 22.10.13р., №197 від 22.10.13р.,
№201 від 22.10.13р., №202 від 23.10.13р., №204 від
23.10.13р., №205 від 23.10.13р., №206 від 23.10.13р.,
№207 від 23.10.13р., №208 від 23.10.13р., №209 від
23.10.13р., №210 від 23.10.13р., №214 від 23.10.13р.,
№217 від 24.10.13р., №218 від 24.10.13р., №219 від
24.10.13р., №224 від 24.10.13р., №229 від 25.10.13р.,
№230 від 25.10.13р., №231 від 25.10.13р., У°237 від
25.10.13р., №238 від 25.10.13р., №240 від 25.10.13р.,
№241 від 25.10.13р., №247 від 28.10.13р., №251 від
28.10.13р., №253 від 29.10.13р., №254 від 28.10.13р.,
№262 від 29.10.13р., №269 від 30.10.13р., №272 від
30.10.13р., №274 від 30.10.13р., №281 від 31.10.13р.,
№287 від 31.10.13р., №288 від 31.10.13р., №289 від
31.10.13р., №293 від 31.10.13р., №294 від 31.10.13р.,
№299 від 31.10.13р., №300 від 31.10.13р., №301 від
31.10.13р., №308 від 31.10.13р., №324 від 31.10.13р.,
№325 від 31.10.13р., №326 від 31.10.13р., №328 РК від
31.10.13р., №329 від 31.10.13р., №3 від 01.11.13р., №4
від 01.11.13р., №22 від 04.11.13р., №25 від 04.11.13р.,
№26 від 05.11.13р., №27 від 05.11.13р., №30 від
05.11.13р., №34 від 05.11.13р., №37 від 06.11.13р., №39
від 06.11.13р., №40 від 06.11.13р., №43 від 06.11.13р.,
не була зареєстрована.

Згідно квитанцій, отриманих від
Центрального порталу прийому
звітності Міністерства доходів і
зборів України, при реєстрації
податкових накладних виявлено помилку:
місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/ послуг, вказане у
документі, не відповідає інформації з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. (т.1,
а.с. 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60,
62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96,
99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 136, 138, 140, 142,
144, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 170,
172, 174, 176, 178, 180, 182, 184, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 198,
200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216, 218, 220, 222, 224, 226,
228, 230, 232, 235, 327, 239, 241, 244,247, 250, т.2, а.с. 2, 4. 6,
8, 10, 12, 14).

Задовольняючи позовні вимоги в частині
визнання протиправними дій щодо
неприйняття для реєстрації податкових
накладних, виданих ТОВ "Верна", та
встановлення їх такими, що прийняті та
зареєстровані в Єдиному державному
реєстрі податкових накладних, суд
першої інстанції виходив з того, що
достовірним та встановленим є факт
знаходження ТОВ "Верна" за юридичною
адресою під час направлення таких
податкових накладних для реєстрації у
період з 02.10.2013 року по 06.11.2013 року.
Вказана адреса співпадає з даними,
зазначеними у податкових накладних та
даними, які містяться у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів
регулюються Податковим кодексом
України.

Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну. Податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця та є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до положень п.201.10 ст. 201 ПК України, при
здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Реєстрація
податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених п. 201.1 ст. 201 та/або пунктом
192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом
операційного дня продавцю
надсилається квитанція в електронному
вигляді у текстовому форматі про
неприйняття їх в електронному вигляді
із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

Постановою Кабінету міністрів України
від 29.12.2010 року №1246 затверджено Порядок
ведення Єдиного реєстру податкових
накладних, який визначає механізм
внесення відомостей, що містяться у
податковій накладній та/або розрахунку
коригування кількісних і вартісних
показників до неї (далі - податкова
накладна та/або розрахунок
коригування), до Єдиного реєстру
податкових накладних (далі - Реєстр)
платників податку на додану вартість -
продавців товарів (послуг), звіряння
даних, що містяться у виданих платникам
такого податку - покупцям товарів
(послуг) податковій накладній та
розрахунку коригування з відомостями,
які містяться у Реєстрі.

Відповідно до п.8 Порядку закріплено, що
для підтвердження прийняття
податкової накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації продавцю
видається квитанція в електронній
формі у текстовому форматі, у якій
зазначаються реквізити зазначених
документів, відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, результати
перевірки електронного цифрового
підпису, інформація про продавця, дата
та час прийняття, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова накладна та/або розрахунок
коригування. Квитанція, на яку
накладається електронний цифровий
підпис Державної податкової служби,
підлягає шифруванню та надсилається
продавцеві засобами
телекомунікаційного зв'язку. Примірник
квитанції в електронній формі
зберігається в Державній податковій
службі.

Датою та часом подання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронній формі
Державній податковій службі є дата та
час, зазначені у квитанції про їх
прийняття (підтвердження реєстрації)
або неприйняття (п. 10 Порядку).

Згідно п. 9 Порядку закріплено, що
причиною відмови у прийнятті
податкової накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації є: наявність
помилок в податковій накладній;
відсутність в Реєстрі відомостей, що
містяться у податковій накладній, яка
коригується; факт реєстрації
податкової накладної та/або розрахунку
коригування з такими ж реквізитами.

З матеріалів справи вбачається, що
єдиною підставою для відмови у
реєстрації податкових накладних у
Єдиному державному реєстрі податкових
накладних слугувала помилка -
місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документі не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Колегія суддів зазначає, що наказом
Міністерства фінансів України №1588 від
09.12.2011 року затверджено Порядку обліку
платників податків і зборів.

Відповідно до п.12.4 та п.12.5 вказаного
Порядку, щодо кожного платника
податків, стосовно якого виявлена
відсутність його за місцезнаходженням
(місцем проживання) та нез'ясоване його
фактичне місцезнаходження (місце
проживання), підрозділ органу
державної податкової служби, який
з'ясував зазначений факт, готує та
передає підрозділам податкової
міліції запит на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків за встановленою
формою. Якщо за результатами заходів
щодо встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. N18-ОПП (додаток 24) для вжиття
заходів, передбачених частиною
дванадцятою статті 19 Закону.

Колегія суддів зазначає, що матеріали
справи не містять жодних
документальних доказів на
підтвердження проведення необхідних
заходів щодо підтвердження
відсутності ТОВ "Верна" за юридичною
адресою. Натомість, згідно відомостей
ДПІ у Київському районі м. Харкова (т. 2
а.с. 17), ТОВ "ВЕРНА", ,
знаходиться на обліку в ДПІ у
Київському районі м. Харкова як
основний платник та має стан "0".

Крім того відповідно до копії довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 1
а.с.10-11), Товариство з обмеженою
відповідальністю "Верна" зареєстровано
за місцезнаходженням: 61103, Харківська
область, м. Харків, Вулиця Пушкінська,
будинок 32.

В силу ст.18 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги, що відсутність реєстрації
податкової накладної в Єдиному реєстрі
податкових накладних впливає на
правовий стан позивача, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції цілком обґрунтовано визнано
протиправними дії щодо неприйняття
податкових накладних для реєстрації,
та крім того податкові накладні
визнано прийнятими і зареєстрованими в
Єдиному державному реєстрі податкових
накладних.

Колегія суддів не приймає в якості
допустимих доказів правомірності
вчинених відповідачем дій посилання
заявника щодо унеможливлювання
прийняття Єдиним державним реєстром
податкових наклданих інформації, яка
не відповідає заданим параметрам
електронної системи. Відповідно до ч.1,
2 ст. 71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 72 цього
Кодексу. В адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Натомість, відповідач - Міністерство
доходів і зборів України, до
апеляційної скарги в порушення вимог
ч.2 ст. 71 КАС України, не надав жодних
належних і допустимих доказів на
підтвердження законності та
обґрунтованості дій щодо неприйняття
податкових накладних ТОВ "Верна" для
реєстрації у Єдиному державному
реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013р. по
справі № 820/10622/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А.

Помічник судді
Цюпак О.П.