Справа № 132/1517/13-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013

Калинівський
районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого - судді Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калинівському районі Вінницької
області (зацікавлена особа на стороні
відповідача : філія «Калинівський
райавтодор») про визнання
неправомірним рішення суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, у якому вказує що 1 квітня 1993
року він був прийнятий в «
Калинівський райавтодор» на посаду
водія автогудронатора, де працював з
1.04.1993 року по 22.11.2001 року та з 4.04.2003 року
по 11.06.2008 року.

Дана робота передбачена Списком № 2
розділом XXVII, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 16 січня
2003 року № 36.

9 жовтня 2012 року він звернувся до
Управління Пенсійного фонду у
Калинівському районі з заявою про
призначення йому пільгової пенсії,
надавши при цьому усі необхідні
документи на призначення пенсії.

Однак, 21 грудня 2012 року отримав лист
з Управління пенсійного фонду, в якому
управління зазначає, що атестація
посади «водія авто гудронатора» на
підприємстві, де він працював в 2001 році
не проводилася. Тому йому було
відмовлено в призначенні пенсії на
пільгових умовах.

Дану відмову відповідача вважає
незаконною, безпідставною та такою, що
обмежує його право на отримання
пільгової пенсії.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, однак від нього надійшла
заява від 26.06.2013 року, про розгляд
справи без його участі та задоволенні
поданого ним позову.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, будучи завчасно повідомленим
про слухання справи в судовому
засіданні, причину неявки в судове
засідання не повідомив, однак від УПФ
України в Калинівському районі до
слухання справи в судовому засіданні
надійшло заперечення, в якому просить в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
через те, що позивач працював на посаді
водія авто гудронатора, а не на посаді
машиніста, як передбачено Списком № 2,
та підтверджено, що атестація робочого
місця машиніста авто гудронатора
проведена лише 03.07.2007 року.

Відповідно ч.4 ст.122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Відповідно
судовий розгляд справи при таких
обставинах здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено під час судового
розгляду, ОСОБА_1 1 квітня 1993 року був
прийнятий в « Калинівський райавтодор»
на посаду водія автогудронатора, де
працював з 1.04.1993 року по 22.11.2001 року та з
4.04.2003 року по 11.06.2008 року, що
підтверджується відповідними записами
у його трудовій книжці.

Дана робота передбачена Списком №
2 розділом XXVII, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року № 36.

9 жовтня 2012 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду у
Калинівському районі з заявою про
призначення йому пільгової пенсії,
надавши при цьому усі необхідні
документи на призначення пенсії.

Однак, 21 грудня 2012 року позивач
отримав лист з Управління пенсійного
фонду, в якому управління зазначає, що
атестація посади «водія авто
гудронатора» на підприємстві, де він
працював в 2001 році не проводилася. Крім
того Постановою Кабінету Міністрів
України передбачена посада « машиніст
авто гудронатора».

Так, позивач працював повний робочий
день з 1.04.1993 року по 22.11.2001 рік та з 4.04.2003
року по 11.06.2008 рік на посаді водія
автогудронатора, що підтверджується
уточнюючою довідкою про особливий
характер роботи чи умов праці
необхідних для призначення пільгової
пенсії від 5.07.2011 року № 89.

Позивач подав до Управління
пенсійного фонду уточнюючу довідку з
місця роботи, яка дає право на пільгове
пенсійне забезпечення відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року № 36 « Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах».

Так, робота на посаді « водія
автогудронатора» надає право на
пільгове пенсійне забезпечення. Дана
посада передбачена Списком № 2
розділом ХХМІІ підрозділом 27а. Позивач
пропрацював на зазначеній посаді 12
років 9 місяців.

Атестація робочих місць за умовами
праці проводиться керівниками
підприємств відповідно до Постанови
КМУ від 1.08.1992 року № 442 « Про порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці».

Відповідно до пункту 4 зазначеного
порядку Атестація проводиться
атестаційною комісією в строки,
передбачені колективним договором але
не менше одного разу на 5 років.

Відповідно до п.4.3 Порядку
проведення атестації робочих місць у
разі підтвердження цього права за
результатами атестації , вперше
проведеної до 21 серпня 1997 року (
впродовж 5 років після введення в дію
порядку проведення атестації робочих
місць ) до стажу , який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховується весь період роботи на
даному підприємстві у виробництвах
передбачених Списками, тобто період
роботи із шкідливими умовами праці, до
дати видання наказу на підприємстві
про результати проведення атестації та
період роботи впродовж наступних 5
років з урахуванням п.4.2. даного
порядку.

Атестацію робочих міць на
підприємстві було проведено за
наказами № 45а від 9 вересня 2001 року (
вперше) і № 33В (а) від 3.07.2007 ( остання
атестація), як зазначено в уточнюючій
довідці про особливий характер роботи
чи умов праці необхідних для
призначення пільгової пенсії, яка
видана «Калинівським райавтодором» №
89 від 5.07.201 1 року.

Пенсійний фонд відмовляє
позивачеві в праві на пенсію на
пільгових умовах на тій підставі, що
тільки в 2007 році посада « машиніст авто
гудронатор» була атестована і що він
працював на посаді «водія авто
гудронатора», в той час коли списками,
затвердженим; ПКМ України передбачена
посада « машиніст авто гудронатора».

Відповідно до п. «б» ст.1З Закону
України « Про пенсійне забезпечення»
на пільгових умовах право на пенсію за
віком на пільгових умовах мають особи,
які зайняті повний робочий день на
роботах із шкідливими та важкими
умовами праці, за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, чоловіки -
після досягнення 55 років і при
загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах.

Право на отримання пільгової
пенсії встановлене ст. 55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», всі умови
визначені цим законом для отримання
вказаної пенсії позивачем виконано.

Таким чином, суд, оцінивши
докази у їх сукупності, приходить до
висновку про обгрунтованість позовних
вимог позивача та необхідність їх
задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. З, 19, 64, 126 Конституції
України, Законом України « Про пенсійне
забезпечення», ст.ст. 5, 9, 17 - 19, 104- 107, 122,
159, 161-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління пенсійного фонду у
Калинівському районі щодо призначення
ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати УПФ у Калинівському
районі Вінницької області призначити,
нарахувати та виплатити пільгову
пенсію, ОСОБА_1, з 9 жовтня 2012 року, тобто
з часу його звернення до Управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському району Вінницької
області.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

СУДДЯ: