Справа № 2а/0570/682/11
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2013 року м. Київ
В/800/2552/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючої:Блажівської
Н.Є.,Суддів: Бухтіярової І. О.,
Муравйова О.В., Лосєва А.М., Приходько
І.В.,

перевіривши заяву Артемівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області Державної
податкової служби про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 7 березня 2013 року

у справі № 2а/0570/682/2011 (К/9991/32928/11-
номер справи у Вищому

адміністративному суді
України)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артемівськ-енергія»

до Артемівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Донецької області

про скасування податкових
повідомлень-рішень, зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Артемівська об'єднана державна
податкова інспекція Донецької області
Державної податкової служби
звернулась до Верховного Суду України
із заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 7
березня 2013 року у вказаній справі.

Згідно статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 7
березня 2013 року заявник
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме пункту 1.32 статті 1, статті 4, пункту
5 статті 5, пункту 8 статті 8, статті 11
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» зі змінами та
доповненнями, підпункту 7.4.1 пункту 7.4
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію постанови Верховного Суду
України від 8 вересня 2009 року у справі
за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Київхімволокно» до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі міста Києва про
визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень, ухвал Вищого
адміністративного суду України від 25
квітня 2013 року у справі № 2-а-2188/09/1570
(К-38841/10) від 18 лютого 2013 року справі
№ 2а/0370/1126 (К/9991/49577/12) у
яких, на його думку, згадані норми
права застосовано інакше, ніж у даній
справі.

Між тим, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
зазначає, що до переліку рішень, на які
робиться посилання для підтвердження
підстав, установлених пунктом 1 частини
першої статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відносяться рішення таких
касаційних судів (інстанцій): Вищого
адміністративного суду України, Вищого
господарського суду України, Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України як касаційної (третьої)
інстанції, Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України як
касаційної (третьої) інстанції, а також
рішення апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом України від 22 лютого 2007 року №
697-V «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ». Зазначений перелік
таких судових рішень є вичерпним.

До зазначених судових рішень не
належать рішення Верховного Суду
України, ухвалені Верховним Судом
України, який переглядав судові
рішення за винятковими обставинами.

У зв'язку з цим, судовим рішенням, на яке
зроблено посилання, може бути рішення
суду касаційної інстанції, до
повноважень якого законодавством,
чинним на час ухвалення рішення, було
віднесено касаційний розгляд справи.

Крім того, відповідно до положень
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України, заява про
перегляд судового рішення може бути
подана виключно за наявності таких
складових: неоднакового застосування
одних і тих самих норм матеріального
права, ухвалення різних за змістом
судових рішень, спірні питання виникли
у подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
як то об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту ухвал, наведених заявником як
приклад неоднакового застосування
судами норм матеріального права,
вбачається, що зміст правовідносин, які
у них розглядалися, відмінний від того,
який є у даній справі.

Вимоги статті 237 Кодексу
адміністративного України визначають
виключними мотивами подання заяви про
перегляд судових рішень неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень саме у подібних
правовідносинах.

В той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданих як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права ухвал, неоднакове
застосування судами норм
матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє.

Водночас, слід зазначити, що
направлення справ на новий розгляд до
суду першої інстанції, що має місце у
справах № 2-а-2188/09/1570 та № 2а/0370/1126 не
розв'язує спір по суті та свідчить про
неповноту встановлення судами
попередніх інстанцій обставин справи
для правильного вирішення спору та про
не дослідження всіх доказів, належить
до порушення процесуального права, що
не є підставою для перегляду ухвали в
порядку Глави 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відсутність повно встановлених
обставин у певній справі та ухвалення
судового рішення в іншій справі,
виходячи з конкретних встановлених
обставин у справі, виключає висновок
про ухвалення судових рішень у таких
справах з неоднаковим застосуванням
норм матеріального права саме у
подібних правовідносинах.

За таких обставин, підстави для допуску
справи до провадження для перегляду
судового рішення Верховним Судом
України у даній адміністративній
справі відсутні.

З огляду на наведене, керуючись
статтями 236-239, 2391, 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Артемівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Донецької області Державної
податкової служби в допуску для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 7 березня 2013 року по справі
№ 2а/0570/682/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.Є. БлажівськаСудді І. О.
Бухтіярова О.В. Муравйов А.М. Лосєв І.В.
Приходько