Справа № 2а-42/08
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:№ 2а-42/08
інстанції: Овсієнко Ю. К.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Вівдиченко Т. Р.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч.1 ст. 41
КАС України справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради на ухвалу Новозадодського
районного суду м. Чернігова від 06
грудня 2013 року про розгляд заяви ОСОБА_3
про зміну способу та порядку виконання
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.10.2010 року
за № 2-а-42/08 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради, Головного
управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської
області державної адміністрації про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії та стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Новозадодського районного суду м.
Чернігова з заявою, в якій просив
змінити спосіб виконання постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.10.2010 року
за № 2-а-42/08 в частині зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради провести
виплату позивачу одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2007 рік, в
розмірі передбаченому ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з розрахунку мінімальної заробітної
плати, розмір якої передбачений
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», з урахуванням
проведених виплат, а саме - стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради на користь
позивача 2532, 00 грн щорічної допомоги на
оздоровлення за 2007 рік як учаснику
ліквідації аварії на Чорнобильській
атомній електростанції відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» шляхом списання вказаних
коштів з розрахункового рахунку
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради в
Головному управлінні Державної
казначейської служби України в
Чернігівській області.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 06 грудня 2013 року
заяву ОСОБА_3 про зміну способу та
порядку виконання судового рішення -
задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить скасувати
оскаржувану ухвалу та постановити нове
рішення, яким відмовити в задоволені
заяви про зміну способу та порядку
виконання судового рішення.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, Управлінням праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26.10.2010 року за № 2-а-42/08 виконано
частково в частині нарахування
допомоги позивачу у розмірі 2532, 00 грн,
але виплата не здійснена у зв'язку з
відсутністю коштів (а. с.109, 110, том 2).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Отже, підсумовуючи зазначене вище,
дослідивши матеріали та фактичні
обставини справи, апеляційний суд
вважає, що судом першої інстанції вірно
задоволено заяву про зміну способу та
порядку виконання судового рішення, а
саме з дотриманням норм процесуального
та матеріального права.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради на ухвалу Новозадодського
районного суду м. Чернігова від 06
грудня 2013 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Новозадодського районного суду
м. Чернігова від 06 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

Т. Р.Вівдиченко

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Вівдиченко Т.Р.