Справа № 1521/3375/12
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 р. Справа № 1521/3375/12

Категорія: 5.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кириченко П.Л.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
приватного підприємства «Фірми Орлан»
на постанову Овідіопольського
районного суду Одеської області від 09
серпня 2012 року в адміністративні
справі за позовом приватного
підприємства «Фірми Орлан» до голови
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області Граба Володимира
Олександровича про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року приватне підприємство
«Фірми Орлан» звернулось до суду з
позовом до голови Великодолинської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області Граба Володимира
Олександровича, в якому просило суд
визнати протиправними дії відповідача
щодо відмови у наданні рішення
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області щодо тарифів на
водопостачання.

Вимоги позовної заяви позивач
обґрунтовує тим, що жодною номою
діючого законодавства не передбачено
право селищного голови не видавати
рішення сесії ради.

Постановою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 09 серпня 2012
року у задоволенні адміністративного
позову ПП «Фірма Орлан» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, приватне підприємство
«Фірми Орлан»подав апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, з
прийняттям нового рішення про
задоволення адміністративного позову.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не може бути
задоволена.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги.

Частинами 1, 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що
ПП «Фірма «Орлан» зареєстрована
Овідіопольською районної державною
адміністрацією Одеської області та має
ліцензію видану розпорядженням голови
Одеської обласної державної
адміністратиції від 10 листопада 2011
року № 1097/А-2011 на здійснення
центрального водопостачання та
водовідведення строком з 14 листопада
2011 року до 14 листопада 2016 року.

У листопаді 20011 року Великодолинської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області прийняла рішення про
затвердження тарифів на
водопостачання для ПП «Фірми «Орлан»,
однак дане рішення підприємству
посадові особи не направили.

На звернення позивача до селищної
ради про надання копії рішення
відповіді не отримав, а тому позивач
вважає, що противоправними дії
селищної голови по відмові в наданні
рішення селищної ради щодо тарифів
порушено права та законні інтереси
позивача як водопостачальника на
території Великодолинської селищної
ради.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем не надано суду першої
інстанції жодних доказів щодо
звернення до голови Великодолинської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області Граба Володимира
Олександровича та відмови у наданні
відповіді відповідачем, у зв'язку з чим
суд обґрунтовано дійшов висновку що
без належних доказів суд не може
встановити, що посадові особи селищної
ради порушили права, свободи та
інтереси юридичної особи у сфері
публічно-правових відносинах при
здійсненні ними владних управлінських
функцій.

За таких обставин апеляційний суд
вважає обґрунтованим рішення суду
першої інстанції щодо відмови у
задоволенні адміністративного позову.

Частиною 1 ст.71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом
надано копію листа, який підтверджує
звернення до голови Великодолинської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області ( а.с.23), у зв'язку з чим
апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 195 КАС
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції може
дослідити докази, які не
досліджувались у суді першої інстанції
, якщо визнає обґрунтованим ненадання
їх до суду першої інстанції.

Апеляційний суд вважає, що у позивача
не було перешкод надати суду першої
інстанції всі необхідні докази, тому
визнає необґрунтованим ненадання їх до
суду першої інстанції для об'єктивного
та всебічного розгляду
адміністративної справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини справи
та дав їм належну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1ч. 1. ст.198, 200, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Фірми Орлан» - залишити
без задоволення, постанову
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 09 серпня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій сторонам, які
беруть участь у справі, та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.