Справа № 116/3654/13-а
Суддя: Кучерук Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 116/3654/13-а

20.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання
Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кар'єр
Мармурний"- Усатенко Наталія
Олександрівна, довіреність № б/н від
14.01.14

представник відповідача,
Сімферопольської районної ради АР
Крим- Беляцка Ірина Миколаївна,
довіреність № 21/03-10 від 17.01.14

прокурор, Сімферопольського району АР
Крим - Місюра Олексій Миколайович
посвідчення № 023536 від 11.12.13,

розглянувши апеляційну скаргу
Сімферопольської районної ради АР Крим
на постанову Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим (суддя Паніна П.Є. ) від 31.10.2013 року
по справі №116/3654/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кар'єр Мармурний"
(Мраморне,Сімферопольський район,
Автономна Республіка Крим,97571)

до Сімферопольської районної ради АР
Крим (вул. Павленко
1,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

за участю Прокурора Сімферопольського
району АР Крим (вул. Довгоруківська,
2,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

про визнання протиправним та
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 31.10.13 року адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кар'єр Мармурний" до
Сімферопольської районної ради АР Крим
про визнання протиправним та
скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправним та
скасовано рішення 3 сесії 6 скликання
Сімферопольської районної ради АР Крим
від 02 березня 2011 року.

Не погодившись із зазначеною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Сімферопольського
районного суду Автономної
Республіки Крим від 31.10.13 року та
прийняти нове рішення по справі, яким у
задоволені позову відмовити.

Заявник апеляційної скарги
Сімферопольська районна рада АР Крим
посилається на те, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального права.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Сімферопольської районної ради АР
Крим.

У судовому засіданні 20.01.2014 року
представник позивача просив скасувати
рішення суду першої інстанції та
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги.

У судовому засіданні 20.01.2014 року
представник відповідача наполягав на
задоволенні апеляційної скарги та
просив скасувати рішення суду першої
інстанції.

Прокурор підтримав позицію
представника відповідача.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, розглянувши справу, судова
колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
26.01.2007 року рішенням 8 сесії 5 скликання
Сімферопольської районної ради
узгоджено ВАТ "Кар'єр Мармурний"
розробку родовища мармуризованих
вапняків площею 5,2 га пасовищ з земель
запасу Добрівської сільської ради на
строк дії гірничого відводу до 2016 року,
визнано родовище мармуризованих
вапняків об'єктом, пов'язаним з
обслуговуванням мешканців
територіальної громади району.

Рішенням 3 сесії 6 скликання
Сімферопольської районної ради від
02.03.2011 року протест прокурора
Сімферопольського району №772 вих/11 від
23.02.2011 року задоволений, пункт 2 рішення
8 сесії 5 скликання Сімферопольської
районної ради від 26.01.2007 року
скасований, внесені зміни у пункт 1
рішення 8 сесії 5 скликання
Сімферопольської районної ради від
26.01.2007 року, пункт 1 зазначеного рішення
викладений в наступній редакції:
"1.Узгодити клопотання
Сімферопольської районної державної
адміністрації та Відкритого
акціонерного товариства "Кар'єр
Мармурний" про надання в користування
ВАТ "Кар'єр Мармурний" надр родовищ
мармуризованих вапняків площею 5,2 га
пасовищ з земель запасу Добрівської
сільської ради на строк дії гірничого
відводу до 2016 року".

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кар'єр Мармурний"
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Сімферопольської районної
ради Автономної Республіки Крим про
визнання протиправним та скасування
рішення. Позовні вимоги мотивовані тим,
що рішенням 3 сесії 6 скликання
Сімферопольської районної ради від
02.03.2011 року скасований пункт 2 рішення 8
сесії 5 скликання Сімферопольської
районної ради від 26.01.2007 року та внесені
зміни в пункт 1 рішення 8 сесії 5
скликання Сімферопольської районної
ради від 26.01.2007 року.

Судова колегія, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування та їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі та у межах повноважень та
засобами, передбаченими Конституцією
та законами України. Статтею 144
Конституції України передбачено, що
органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
для виконання на відповідній
території.

Згідно пунктів 4 та 5 рішення
Конституційного суду від 16.04.2009 р. №
7-рп/2009, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є "гарантією
стабільності суспільних відносин" між
органами місцевого самоврядування і
фізичними та юридичними особами.

Зазначена позиція викладена у
Постанові Верховного суду України від
06.06.2011 року у справі №21-50а11 та у
Постанові Верховного Суду України від
24.10.2011 року у справі №21-309а11. Рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Частиною 1 статті
244-2 КАС України встановлений обов'язок
судів привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

При цьому прийняте
Сімферопольської районною радою
рішення 8 сесії 5 скликання від 26.01.2007
року є ненормативним правовим актом
органу місцевого самоврядування, актом
одноразового застосування. Як
зазначено в преамбулі рішення 8 сесії 5
скликання від 26.01.2007 року, прийняття
зазначеного рішення є результатом
розгляду в порядку статті 10 Кодексу
України про надра, клопотання ВАТ
"Кар'єр "Мармурний". Тобто рішення
стосується конкретної особи та її
відносин. Наявність такого погодження
про надання надр у користування з метою
розробки родовищ корисних копалин є
обов'язковою для особи, яка претендує
на отримання дозволу на користування
надрами, згідно з вимогами пункту 7
Порядку надання спеціальних дозволів
на користування надрами, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 2 жовтня 2003 р. № 1540.

Колегією суддів враховується, що
розпорядженням №40-р від 25.01.2011 року та
договором оренди земельної ділянки від
24.10.2011 року ВАТ "Кар'єр Мармурний" (
правонаступником якого є ТОВ "Кар'єр
Мармурний", а.с.9-10), надано у платне
користування (оренду) земельні ділянки
загальною площею 5,1 га з земель запасу
сільськогосподарського призначення
для розробки родовища мармуризованих
вапняків для обслуговування мешканців
територіальної громади
Сімферопольського району на території
Добрівської сільської ради, про що
сторонами складений акт
прийому-передачі від 24.10.2011 року (а.с.
44-48).

Тобто відповідно до приписів
рішення відповідача від 26.01.2007 року
між сторонами виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією суб'єктивного
права на отримання земельної ділянки в
оренду.

Згідно пункту 5 статті 121, пункту 9
розділу XV "Перехідні положення"
Конституції України на прокуратуру
України покладено нагляд за
додержанням прав і свобод людини і
громадянина, додержанням законів з цих
питань органами місцевого
самоврядування. Закон України "Про
прокуратуру", прийнятий до набуття
чинності Конституцією України, є
чинним у частині, що не суперечить
Основному Закону України, і
передбачає порядок зупинення рішень
органів місцевого самоврядування з
мотивів їх невідповідності
Конституції чи законам України. Цим
законом установлено, що при виявленні
порушень закону прокурор у межах
своєї компетенції має право
опротестовувати акти виконавчих
органів місцевих рад та вносити
подання або протести на рішення
місцевих рад залежно від характеру
порушень. Протест прокурора
приноситься до органу, який видав цей
акт і зупиняє його дію, прокурору
надається право звернутися із заявою
до суду про визнання акта незаконним, і
подача такої заяви зупиняє дію
правового акта (частини перша, третя,
четверта статті 21 Закону України "Про
прокуратуру").

Протест прокурора не є рішенням
суб'єкта владних повноважень,
обов'язковим для виконання; протест - це
думка прокурора, яка надсилається
відповідному органу для вирішення
питання по суті, та не дає підстав цьому
органу діяти за межами наданих йому
повноважень та в супереч норм діючого
законодавства.

За змістом частини другої статті
144 Конституції України, частини десятої
статті 59 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" рішення
органів місцевого самоврядування з
мотивів їх невідповідності
Конституції чи законам України
зупиняються прокурором у
встановленому Законом України "Про
прокуратуру" порядку з одночасним
зверненням до суду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, що прокурор не вправі
був вимагати від органу місцевого
самоврядування скасування або/та зміни
свого рішення, оскільки органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200;
п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської
районної ради АР Крим залишити без
змін.

Постанову Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від
31.10.2013 року по справі №116/3654/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 27 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.В.Кучерук

Судді підпис
О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Кучерук