overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/185616/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2013 р. Справа № 2а/0470/2508/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скарго Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року по справі № 2а/0470/2508/11

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області

про: зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа знаходиться в провадженні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справи між суддями дана справа 17.06.2013 року призначена судді-доповідачу Проценко
О.А.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.165,190 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №2а/0470/2508/11 до розгляду, призначивши розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року по справі №2а/0470/2508/11 в судовому засіданні на 25.06.2013р. на 13 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню.

Суддя
О. А. Проценко
Справа № 872/12010/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" серпня 2013 р.справа № 804/828/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2013р. у справі №804/828/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного Фонду
України в м.Першотравенську
Дніпропетровської області

про: оскарження рішення про відмову у видачі довідки,

встановив:

Постановою від 15.02.2013р.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в задоволенні позову відмовив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як свідчать матеріали справи, позивач не долучив до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду від 15.02.2013р.

Відповідно до ч.5 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд також зазначає, що порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», за приписами якого за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі за позовом немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки (0,03 розміру мінімальної заробітної платні), що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 17,21грн.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 01.10.2013р. привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2013р. у справі №804/828/13-а без руху.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги у строк до 01 жовтня 2013 р. направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001".

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 872/7495/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" квітня 2013 р.справа № 811/660/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Кіровоградської області ДПС

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2013р. у справі №811/660/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз», м.
Кіровоград

до: Кіровоградської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Кіровоградської області ДПС

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Постановою від 27.03.2013р. Кіровоградський окружний адміністративний суд позов задовольнив в повному обсязі. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку.
Разом з тим, апеляційна скарга
Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

За правилами ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга підписана в.о.начальника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС
ОСОБА_1. Будь-яких документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо підписання апеляційної скарги матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 12.07.2013р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2013р. у справі №811/660/13-а без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 12 липня 2013 р. направити до суду належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 872/7043/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.справа № 178/338/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2013р. у справі №178/338/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: інспектора ВДАІ Криничанського РА
ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Крамара
Романа Петровича

про: визнання протиправними дій,

встановив:

Ухвалою від 14.03.2013р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області повернув позивачці позовну заяву. Позивач оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено порядок перегляду судових рішень в адміністративних справах.
Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року та за приписами якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної платні, тобто 57,35грн.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 не долучила до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 14.03.2013р.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 30.07.2013р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2013р. у справі №178/338/13-а без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 30 липня 2013 р. направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає заявнику апеляційної скарги реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 872/7048/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.справа № 178/336/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2013р. у справі №178/336/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспектора ВДАІ Криничанського РА
ГУ МВС України в Дніпропетровській області Крамара Романа Петровича

про: визнання протиправними дій щодо винесення припису,

встановив:

Ухвалою від 14.03.2013р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області позовну заяву повернув заявниці. Позивач оскаржила ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено порядок перегляду судових рішень в адміністративних справах.
Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року та за приписами якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної платні, тобто 57,35грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач не долучила до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 14.03.2013р.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 12.07.2013р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2013р. у справі №178/336/13-а без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 12 липня 2013 р. направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає заявнику апеляційної скарги реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 2н-30/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" листопада 2013 р.справа № 2а-5675/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Заява подана в строк, передбачений статтею 247 КАС України, та відповідає вимогам статті 248 КАС
України.

Керуючись статтею 250 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку письмового провадження на 12 грудня 2013 року на 10:00.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії заяви та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя
А.В.Суховаров
Справа № 872/7318/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" квітня 2013 р.справа № 405/2348/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.03.2013р. у справі
№2а/405/214/13(405/2348/13-а)

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспектора Дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м.Дніпропетровська Горбаня
Ігоря Миколайовича

про: визнання протиправним дій, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою від 29.03.2013р. Ленінський районний суд м.Кіровограда залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позивачем не надано документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. При цьому позивач посилається на ст.288 КУпАП як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Перегляд судових рішень в адміністративних справах здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України. Частиною 6 ст.187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року. Стаття 288 КУпАП не визначена Законом України «Про судовий збір» як підстава звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 12.07.2013р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку.

Суд також зазначає, що за приписами
Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної платні, тобто 57,35грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.03.2013р. у справі
№2а/405/214/13(405/2348/13-а) без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 12 липня 2013 р. направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 872/10012/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" червня 2013 р.справа № 804/3872/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області ДПС

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2013р. у справі №804/3872/13-а

за позовом: Комунального підприємства
«Дніпродзержинськтепломережа»

до: Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області ДПС

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Постановою від 18.04.2013р.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд позов задовольнив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
ДПС не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

За правилами ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга, датована 23.05.2013р., підписана в.о.начальника
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області ДПС - ОСОБА_1.
Документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо підписання апеляційної скарги від 23.05.2013р. матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 30.07.2013р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області ДПС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2013р. у справі №804/3872/13-а без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 30 липня 2013 р. направити до суду належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 872/11435/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" липня 2013 р.справа № 804/4762/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. у справі №804/4762/13-а

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів»

до: Дніпровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про: скасування рішення,

встановив:

Постановою від 14.05.2013р.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в задоволенні позову відмовив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства
«Новомосковський завод залізобетонних виробів» не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

За правилами ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1

До апеляційної скарги додано довіреність від 31.05.2013р. №274 на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо підписання апеляційної скарги; довіреність за підписом в.о. голови правління Відкритого акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів»Логвиненко В.М.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 16.09.2013р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність від 31.05.2013р. №274 на представника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Новомосковський завод залізобетонних виробів» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. у справі №804/4762/13-а без руху.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги у строк до 16 вересня 2013 р. направити до суду належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність на ОСОБА_1 як представника
Відкритого акціонерного товариства
«Новомосковський завод залізобетонних виробів».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко