Справа № 3/692
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
В/800/146/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко
Л.В.

суддів
Голубєвої Г.К.

Островича
С.Е.

Пилипчук Н.Г.

Федорова М.О.

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
30.10.2013

у справі №3/692 (2-а-14897/08)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кімберлі-Кларк
Україна»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва

про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м.Києві подано заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
30.10.2013, посилаючись на неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме підпунктів 4.1.4, 4.1.5 пункту 4.1
статті 4, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5
Закону України «Про порядок погашення
зобов?язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» №2181-Ш від 21.12.2000 (далі Закону
№2181-Ш), в ухвалі щодо якої подана заява
про перегляд, та постанові Вищого
адміністративного суду України від
23.03.2011 у справі №14/188 (К-1072/08) за позовом
ТОВ «ТрансКом» до ДПІ у м.Ужгороді
Закарпатської області про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів вважає за необхідне
допустити справу до провадження
Верховного Суду України, з огляду на
таке.

Як вбачається з ухвали суду касаційної
інстанції, про перегляд якої ставиться
питання, суд дійшов висновку, що
платником правильно здійснено відлік,
встановленого підпунктом 5.3.1 пункту 5.3
статті 5 Закону №2181-Ш, 10-денного строку
для сплати самостійного узгодженого
податкового зобов?язання від дати
фактичного подання податкової
декларації з податку на прибуток,
останній день строку подання якої
припав на вихідний день та, відповідно
до положень підпункту 5.3.3 пункту 5.3
статті 5 Закону №2181-Ш, був перенесений
на наступний робочий день.

В постанові Вищого адміністративного
суду України від 23.03.2011 (№ К1072/08), на яку
посилається заявник, як приклад
різного застосування норм
матеріального права, суд касаційної
інстанції дійшов іншого висновку
зазначивши, що перенесення граничного
строку подання податкової декларації
у зв'язку з тим, що останній день строку
припадає на вихідний, на наступний
робочий день, автоматично не продовжує
строки сплати узгоджених сум
податкових зобов'язань, оскільки
єдиною підставою для зміни граничних
строків є випадки, передбачені
підпунктом 5.3.3 пункту 5.3 статті 5 Закону
№2181-Ш.

Виявивши неоднакове застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, яке виразилося у
різних правових підходах при
застосуванні положень Закону України
«Про порядок погашення зобов?язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» при
визначенні граничного строку сплати
самостійно узгодженої суми податкових
зобов?язань, судова колегія дійшла
висновку про необхідність допуску
справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження для
перегляду Верховним Судом України
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кімберлі-Кларк
Україна» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі м.Києва
про скасування податкової вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.В.Ланченко

Г.К.Голубєва

С.Е.Острович

Н.Г.Пилипчук

М.О.Федоров