Справа № 801/9278/13-а
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/9278/13-а

05.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання
Козловська С. О.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного
підприємства "БВК "ІМЕКС-КРИМ"-
Неізмайлов Михайл Геннадійович,
довіреність № 25 від 25.09.13

представник відповідача,
Міськрайонного управління
Держземагенства у місті Сімферополі та
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим- Куртсеітов Рідван
Русланович, довіреність № б/н від 08.02.13

представник третьої особи,
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим- не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив,

представник третьої особи, Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Озеленитель-Крим"- не з'явився, до
початку судового засідання надав суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутність ,

розглянувши апеляційну скаргу
Міськрайонного управління
Держземагенства у місті Сімферополі та
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Маргарітов М.В.) від 26.11.13 по справі №
801/9278/13-а

за позовом Приватного підприємства
"БВК "ІМЕКС-КРИМ" (вул. Хачирашвили, 56/6,
селище Перове, Сімферопольський район,
Автономна Республіка Крим,97560)

до Міськрайонного управління
Держземагенства у місті Сімферополі та
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим (вул. Кірова, 52, місто
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95000)

треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Озеленитель-Крим"
(вул. Севастопольська, 41/1, місто
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95013)

Сімферопольська міська рада
Автономної Республіки Крим (вул.
Толстого, 15, місто Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправними дій та
відмови, спонукання до виконання
певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Приватне
підприємство "БВК "ІМЕКС-КРИМ"
звернулося до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим із адміністративним
позовом до Міськрайонного управління
Держземагенства у місті Сімферополі та
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим, треті особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Озеленитель-Крим",
Сімферопольська міська рада
Автономної Республіки Крим, в якому
просило визнати протиправними дії
Міськрайонного управління
Держземагенства у місті Сімферополі та
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим по віднесенню
земельної ділянки орієнтовною площею
0,6100 га по вул. Севастопольській, 39-47 у
місті Сімферополі, яка на підставі
рішення 61-ої сесії Сімферопольської
міської ради 6 скликання № 723 від 30.05.2013
"З питань регулювання земельних
відносин з юридичними та фізичними
особами, які здійснюють підприємницьку
діяльність" проектувалась на
відведення ПП"БВК "Імекс-Крим" в оренду
строком на 13 років для реконструкції
нежитлових будівель у
багатоквартирний житловий будинок з
підземно-наземним паркінгом, до
категорії земель
сільськогосподарського призначення;
зобов'язати відповідача внести зміни
до державної статистичної звітності
форми №6-зем, у якій змінити категорію
та цільове призначення земельної
ділянки орієнтовною площею 0,6100 га по
вул. Севастопольській, 39-47 у
м.Сімферополі, яка на підставі рішення
61-ї сесії Сімферопольської міської
ради 6 скликання № 723 від 30.05.2013 "З питань
регулювання земельних відносин з
юридичними та фізичними особами, які
здійснюють підприємницьку діяльність"
проектувалась на відведення ПП"БВК
"Імекс- Крим" в оренду строком на 13 років
для реконструкції нежитлових будівель
у багатоквартирний житловий будинок з
підземно-наземним паркінгом, із земель
сільськогосподарського призначення на
землі житлової та громадської
забудови; визнати протиправними дії
заступника начальника Міськрайонного
управління Держземагенства у місті
Сімферополі та Сімферопольському
районі Автономної Республіки Крим
Смаль Інни В’ячеславівни по
зазначенню у п. 5 довідки №1054г/10-01-23 від
24.07.2013 даних про те, що "відвід
проектується: - рядок №-1.2.4, шифр рядку
за формою №6-зем - 15 - за рахунок земель
інших сільськогосподарських
підприємств; - графа за формою №6-зем - 4,
в т.ч. 5 - сільськогосподарські угіддя, в
т.ч. рілля"; визнати протиправною
відмову відповідача у погодженні
проекту землеустрою по відведенню в
оренду земельної ділянки приватному
підприємству "БВК "Імекс-Крим" для
реконструкції нежитлових будівель під
багатоквартирний житловий будинок з
підземно-наземним паркінгом по
Севастопольській, 39-47, Центральний
район, м. Сімферополь, розробленого ПП
"Візавір" на підставі рішення 61-ї сесії
Сімферопольської міської ради 6
скликання № 723 від 30.05.2013, викладену у
висновку №2115г/10-01-23 від 19.09.2013;
зобов'язати Міськрайонне управління
Держземагенства у місті Сімферополі та
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим повторно розглянути
проект землеустрою по відведенню в
оренду земельної ділянки приватному
підприємству "БВК "Імекс-Крим" для
реконструкції нежитлових будівель під
багатоквартирний житловий будинок з
підземно- наземним паркінгом по
Севастопольській, 39-47, Центральний
район м. Сімферополь, розроблений ПП
"Візавір" на підставі рішення 61-ї сесії
Сімферопольської міської ради 6
скликання № 723 від 30.05.2013р., та погодити
його.

Ухвалою суду від 14.10.2013 проведена
заміна відповідача - заступника
начальника Міськрайонного управління
Держземагенства у місті Сімферополі та
Сімферопольському районі Автономної
Рсепубліки Крим Смаль Інни
В'ячеславівни в частині п.4 позовної
заяви на належного - Міськрайонне
управління Держземагенства у місті
Сімферополі та Сімферопольському
районі Автономної Республіки Крим.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.11.2013
адміністративний позов задоволено
частково. Відмовлено у задоволенні
позовних вимог в частині зобов'язання
відповідача внести зміни до державної
статистичної звітності форми №6-зем, у
якій змінити категорію та цільове
призначення земельної ділянки
орієнтовною площею 0,6100 га по вул.
Севастопольській, 39-47 у місті
Сімферополі, яка на підставі рішення
61-ї сесії Сімферопольської міської
ради 6 скликання № 723 від 30.05.2013 "З питань
регулювання земельних відносин з
юридичними та фізичними особами, які
здійснюють підприємницьку діяльність"
проектувалась на відведення ПП"БВК
"Імекс- Крим" в оренду строком на 13 років
для реконструкції нежитлових будівель
у багатоквартирний житловий будинок з
підземно-наземним паркінгом, із земель
сільськогосподарського призначення на
землі житлової та громадської
забудови.

На зазначене судове рішення від
відповідача надійшла апеляційна
скарга, в якій ставиться питання про
скасування рішення суду першої
інстанції, та прийняття нового рішення
по справі, яким в у задоволенні
адміністративного позову відмовити у
повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник
позивача проти задоволення
апеляційної скарги заперечував, просив
рішення суду першої інстанції залишити
без змін, вважаючи його законним та
обґрунтованим.

Представник відповідача наполягав на
задоволенні апеляційної скарги, просив
скасувати рішення Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.11.2013, з підстав
викладених в апеляційній скарзі.

Інші сторони у судове засідання не
з'явилися, про місце та час розгляду
справи сповіщені у встановленому
законом порядку, причин неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судова колегія знаходить
можливим апеляційний розгляд справи у
відсутність нез'явившихся сторін,
визнаючи достатніми для розгляду
апеляційної скарги наявні в матеріалах
справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
Окружним адміністративним судом
Автономної Республіки Крим норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з того, що
оскільки компетентним органом рішення
про віднесення спірної ділянки до
земель сільськогосподарського
призначення не приймалось, відповідач
не мав повноважень та законних підстав
для віднесення земельної ділянки до
категорії земель
сільськогосподарського призначення, у
тому числі у формі державної
статистичної звітності №6-зем, рівно як
і підстав для відмови у погодженні
документації із землеустрою, а отже
такі дії є протиправними. Разом з тим,
судом першої інстанції зазначено, що
відсутні підстави для покладення на
відповідача обв'язку щодо внесення
змін до державної статистичної
звітності форми №6-зем шляхом зміни
категорії та цільового призначення
спірної земельної ділянки на «землі
житлової та громадської забудови».

Із такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів,
оскільки вони відповідають фактичним
обставинам справи та вимогам
матеріального права, що регулює спірні
правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи за
договором купівлі-продажу майна, що
належить Автономній Республіці Крим
від 17.05.2013 №1542 (з змінами внесеними
договором від 30.05.2013 №1645), укладеного
між Фондом майна Автономної Республіки
Крим та Приватним підприємством "БВК
"ІМЕКС-КРИМ", позивач придбав у
власність майно - нежитлову будівлю, що
складається з теплиці №69 загальною
площею 972,3 кв.м. та нежитлову будівлю
літ.Г, загальною площею 1954,1 кв.м., що
входять до складу цілісного майнового
комплексу Кримського
республіканського
сільськогосподарського підприємства
«Озеленитель», що знаходяться на
балансі ТОВ «Озенеленитль-Крим»,
розташованих за адресою: місто
Сімферополь, вул.Севастопольська, 41.

Право власності Приватного
підприємства "БВК "ІМЕКС-КРИМ" на
зазначені об'єкти нерухомості, а саме:
нежитлові приміщення теплиці №5, 6 у
літ.Г та нежитлову будівлю літ.Г
зареєстровано 22.05.2013, що
підтверджується витягами з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності №3763321
та4154656 відповідно (арк.с.61,63).

Витяг Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно про реєстрацію права
власності №3761389 свідчить про
реєстрацію 22.05.2013 права власності
позивача на нежитлову будівлю (теплицю
№69) загальною площею 972,3 кв.м. (арк.с.67).

Статтею 377 Цивільного кодексу України,
положенням якої кореспондують норми
статті 120 Земельного кодексу України,
передбачено, що до особи, яка набула
право власності на житловий будинок
(крім багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

На виконання вимог чинного
законодавства, з метою оформлення
права користування земельною ділянкою,
на якій розміщені нежитлові будівлі,
придбані у власність, позивач у порядку
статей 123, 124 Земельного кодексу України
звернувся до Сімферопольської міської
ради Автономної Республіки Крим із
клопотанням про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
зміни цільового призначення земельної
ділянки орієнтованою площею 0,61 га,
розташованої по вул. Севастопольська,
41, м.Сімферополь, для реконструкції
нежитлових будівель у
багатоквартирний житловий будинок з
підземно-наземним паркінгом.

Рішенням 61-ї сесії 6 скликання
Сімферопольської міської ради від
30.05.2013 №723 "З питань регулювання
земельних відносин з юридичними та
фізичними особами, які здійснюють
підприємницьку діяльність" позивачу
надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою по відведенню в оренду
строком на 13 років земельної ділянки
орієнтовною площею 0,6100 га по вул.
Севастопольській, 39-47 у місті
Сімферополі для реконструкції
нежитлових будівель у
багатоквартирний житловий будинок з
підземно - наземним паркінгом.

Проект землеустрою по відведенню в
оренду земельної ділянки приватному
підприємству "БВК "Імекс-Крим" для
реконструкції нежитлових будівель під
багатоквартирний житловий будинок з
підземно-наземним паркінгом по
Севастопольській, 39-47, Центральний
район, місто Сімферополь, було
розроблено на замовлення позивача
Приватним підприємством «Візавір», та
передано для погодження відповідачу.

19.09.2013 Міськрайонним управлінням
Держземагенства у місті Сімферополі та
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим складено висновок
№2115г/10-01-23, яким позивачу відмовлено у
погодженні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, оскільки
згідно даних державної статичної
звітності форми 6-зем земельна ділянка
площею 0,6100 га належить до земель
сільськогосподарського призначення,
що підтверджується довідкою від 24.07.2013
№1054г/10-01-23 (арк.с.10), та відповідно до ч.3
ст. 22 Земельного кодексу України землі
даної категорії не можуть бути
передані для реконструкції нежитлових
будівель під багатоквартирний жилий
будинок з підземно-наземним паркінгом
(арк.с.9).

Земельним кодексом України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад віднесено передача
земельних ділянок у власність або у
користування із земель комунальної
власності відповідних територіальних
громад для всіх потреб та Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» відповідним радам надано
право в межах повноважень приймати
нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею 19 Земельного кодексу України
закріплено поділ земель України на
категорії за їх основним цільовим
призначенням, серед яких землі
сільськогосподарського призначення та
землі житлової та громадської
забудови.

З правового аналізу ст. 20 Земельного
кодексу України вбачається, що
належним доказом віднесення земельної
ділянки до тієї чи іншої категорії є
рішення органу державної влади,
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим та органу місцевого
самоврядування, прийняті відповідно
до їх повноважень.

Крім того, саме рішення компетентного
органу, яким визначено категорію
земельної ділянки, є первинною
підставою для формування облікових,
статистичних даних стосовно земельної
ділянки.

В поясненнях Сімферопольської міської
ради Автономної Республіки Крим від
18.10.2013 №4786/36.01-17 зазначено, що згідно
даних архіву Сімферопольської міської
ради Автономної Республіки Крим
рішення про віднесення земельної
ділянки за адресою: м.Сімферополь, вул.
Севастопольська, 39-47 до категорії
«землі сільськогосподарського
призначення» не приймалось (арк.с.108).

Судова колегія звертає увагу, що
незважаючи на заходи, вжиті судом
першої інстанції для витребування
доказів, особами, які беруть участь у
справі, не надано жодних належних та
допустимих доказів на підтвердження
тієї обставини, що компетентним
органом було прийнято рішення по
віднесенню спірної земельної ділянки
до земель сільськогосподарського
призначення. Не надано таких доказів і
відповідачем до суду апеляційної
інстанції при зверненні з апеляційною
скаргою.

Колегія суддів зазначає, що форма
№6-зем "Звіт про наявність земель та
розподіл їх за власниками землі,
землекористувачами, угіддями та видами
економічної діяльності" є лише формою
державної статистичної звітності, яка
затверджена і введена в дію починаючи
зі звіту за 1998 рік наказом Державного
комітету статистики України від 5
листопада 1998 року № 377 "Про
затвердження форм державної
статистичної звітності з земельних
ресурсів та Інструкції з заповнення
державної статистичної звітності з
кількісного обліку земель (форми NN
6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)",
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 14 грудня 1998 року за № 788/3228.

Таким чином, неспроможним є посилання
відповідача на довідку з державної
статистичної звітності про наявність
земель та розподіл їх за власниками,
землекористувачами та угіддями» від
24.07.2013 №1054г/10-01-23 (форма 6-зем), як на
підставу для відмови у погодженні
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, оскільки у разі
відсутності рішення органу до
повноважень якого належить віднесення
земель тієї чи іншої категорії, дані
форми 6-зем, які містять інформацію про
віднесення спірної земельної ділянки
до земель сільськогосподарського
призначення, не є належним доказом
зазначеної обставини.

Не можуть бути прийняті до уваги
судовою колегією, в якості
обґрунтування віднесення земельної
ділянки до категорії
сільськогосподарського призначення,
посилання заявника апеляційної скарги
на державний акт серії «Б» №014634,
виданий Виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради у 1984
році Кримському обласному
ремонтно-будівельному тресту зеленого
будівництва, оскільки в даному акті не
визначено земельну ділянку якої
категорії було передано у
користування.

Також слід зазначити, що законодавство,
чинне на момент видачі державного акту
на право користування землею, а саме
Земельний кодекс Української РСР (в
редакції станом на 1984 рік), передбачало,
що віднесення земель до відповідних
категорій і переведення їх з однієї
категорії до іншої провадиться
органами, що приймають рішення про
надання земель у користування, а у
випадках, не пов'язаних з наданням
земель в користування, - органами, що
затверджують проекти землеустрою, якщо
інший порядок не передбачений
законодавством Союзу РСР та
Української РСР.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 11 Земельного
кодексу Української РСР, міські Ради
народних депутатів, їх виконавчі
комітети в межах і в порядку,
встановлених цим Кодексом та іншими
законодавчими актами, на території
міста надають у користування, а також
вилучають земельні ділянки для
державних або громадських потреб
відповідно до статей 16, 37, 38 цього
Кодексу; видають землекористувачам
документи на право користування
землею.

В матеріалах справи відсутні належні
докази прийняття компетентним органом,
на час виготовлення державного акту,
відповідного рішення, яким земельну
ділянку віднесено до земель
сільськогосподарського призначення.
Окрім цього, згідно відповіді
Державного архіву в Автономній
Республіці Крим від 11.11.2013 №2439 в
протоколах засідань Сімферопольського
виконавчого комітету за 1984 рік рішення
про передачу Кримському обласному
ремонтно-будівельному тресту зеленого
будівництва земельної ділянки площею
83,01 га відсутнє (арк.с.188).

Враховуючи викладене, висновок
відповідача №2115г/10-01-23 від 19.09.2013, яким
позивачу відмовлено в погоджені
проекту землеустрою з посиланням на те,
що згідно з даними державної
статистичної звітності форми №6-зем
земельна ділянка площею 0,6100 га
відноситься до земель
сільськогосподарського призначення
(довідка №1054г/10- 01-23 від 24.07.2013) є
необґрунтованим, оскільки відповідне
рішення компетентним органом про
віднесення зазначеної земельної
ділянки до земель
сільськогосподарського призначення не
приймалося, отже встановлені Земельним
кодексом України обмеження щодо земель
сільськогосподарського призначення
відсутні.

Судова колегія зазначає, що відповідач
не мав повноважень та законних підстав
для віднесення спірної земельної
ділянки до категорії земель
сільськогосподарського призначення, у
тому числі у формі державної
статистичної звітності №6-зем, а тому
такі дії відповідача є протиправними.

За таких обставин, відповідач
зобов'язаний привести у відповідність
дані державної статистичної звітності
форми 6-зем, з якої виключити інформацію
про віднесення вказаної земельної
ділянки до категорії земель
сільськогосподарського призначення,
та враховуючи, що у висновку
Міськрайонного управління
Держземагенства у місті Сімферополі та
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим від 19.09.2013 №2115г/10-01-23, не
зазначено інших підстав, які
перешкоджають погодженню проекту
землеустрою, крім наведеної, та
відповідачем не надано належних
доказів існування таких підстав,
вчинити дії з погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

Разом з тим, у зв'язку із відсутністю
рішення уповноваженого органу щодо
віднесення земельної ділянки,
розташованої за адресою: АР Крим, вул.
Севастопольська, 39-47 до категорії
«землі житлової та громадської
забудови», судова колегія вважає
обґрунтованою відмову суду першої
інстанції в частині покладення на
відповідача обв'язку внести у форму
державної статистичної звітності
№6-зем дані про віднесення земельної
ділянки до категорії земель житлової
та громадської забудови.

Зважаючи на вищевикладене, судова
колегія апеляційної інстанції не
вбачає порушень судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, на які посилається відповідач в
апеляційній скарзі, та вважає, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи, яким надана
правильна правова оцінка на підставі
законодавства, яке врегульовує спірні
правовідносини, доводи наведені
заявником в апеляційній скарзі не
дають підстав для постановлення
висновків, які спростовують правову
позицію суду першої інстанції та не
можуть бути підставою для її
скасування.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200;
п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Міськрайонного
управління Держземагенства у місті
Сімферополі та Сімферопольському
районі Автономної Республіки Крим -
залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.)
від 26.11.13 у справі № 801/9278/13-а за позовом
Приватного підприємства "БВК
"ІМЕКС-КРИМ" до Міськрайонного
управління Держземагенства у місті
Сімферополі та Сімферопольському
районі Автономної Республіки Крим,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Озеленитель-Крим",
Сімферопольська міська рада
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправними дій та відмови,
спонукання до виконання певних дій -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст судового рішення
виготовлений 10 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
Т.Р.Лядова

Судді підпис
Г.П.Ілюхіна

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.Р.Лядова