Справа № 827/2891/13-а
Суддя: Цикуренко Антон Сергійович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/2891/13-а

03.02.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання
Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Державної
екологічної інспекції у місті
Севастополь - Юраш Катерина Едуардівна,
довіреність б/н від 03.02.14

представник відповідача, Приватного
підприємства "Севторг-Плюс" - Спічак
Віктор Григорович, довіреність № 2 від
01.02.14

розглянувши матеріали справи №827/2891/13-а
за апеляційною скаргою Приватного
підприємства "Севторг-Плюс" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополь (суддя Мінько
О.В.) від 13.12.13

за позовом Державної
екологічної інспекції у місті
Севастополь (вул. Хрустальова, 83, м.
Севастополь,99040)

до Приватного підприємства
"Севторг-Плюс" (вул. В.Морська/Шмідта, 52/2,
м. Севастополь,99011)

про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 13.12.13 задоволено
адміністративний позов Державної
екологічної інспекції у місті
Севастополь до Приватного
підприємства "Севторг-Плюс" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду.

Тимчасово заборонено (зупинено)
поводження з відходами приватному
підприємству "Севторг-Плюс"
(В.Морська/Шмідта, 52/2, м. Севастополь,99011)
до отримання дозволу на утворення та
розміщення відходів.

Не погодившись з даною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 13.12.13 та прийняти нове
рішення по справі.

Представник позивача у судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечував та просив залишити
постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополь від 13.12.13 без
змін.

Представник відповідача у судовому
засіданні наполягав на задоволенні
апеляційної скарги, скасуванні
постанови Окружного адміністративного
суду міста Севастополь від 13.12.13 та
прийнятті нового рішення.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані
тим, що судом першої інстанції порушені
норми матеріального та процесуального
права, а також неповно з'ясовані
обставини, що мають істотне значення
для справи. Зокрема заявник
апеляційної скарги вказує, що
постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополь від 13.12.13
прийнято у його відсутності без
належного сповіщення про час, місце та
дату слухання адміністративного
позову.

Судова колегія, дослідивши матеріали
справи, погоджується з висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Державна екологічна інспекція у місті
Севастополь звернулась до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь з адміністративним
позовом до Приватного підприємства
"Севторг-Плюс" (далі - ПП "Севторг-Плюс")
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
(а.с.4-6).

Судова колегія, дослідивши матеріали
справи, погоджується з висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Севастополь від 22.11.2013 року
відкрито скорочене провадження у
адміністративній справі №827/2891/13-а
(а.с.1-2) Вказаною ухвалою відповідачу
запропоновано у строк до 10.12.2013 подати
письмові заперечення на позов.

Згідно супровідного листа та конверту,
судова кореспонденція направлена
адресату: Приватне підприємство
"Севторг-Плюс" за адресою: вул. Велика
Морська/Шмідта, 52/2, м.
Севастополь,99011(а.с. 40-44).

Відповідно до виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АБ
№633201, місцезнаходженням Приватного
підприємства "Севторг-Плюс" є: 99011,
м.Севастополь, вул.Велика
Морська/Шмідта, 52/2. (а.с.63)

Вказані документи повернуто до суду
першої інстанції відділенням
поштового зв`язку з позначкою "за
закінченням терміну зберігання" (а.с.
40-44).

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Таким чином, суд першої інстанції
належним чином повідомив відповідача
про розгляд справи за адміністративним
позовом Державної екологічної
інспекції у місті Севастополь.

Відповідачем ухвалу від 22.11.2013 р.
виконано не було та заперечення не
надано.

Також слід зазначити, що
адміністративний позов із додатками
направлявся на адресу відповідача
Державною екологічною інспекцією у
місті Севастополь, що підтверджено
копією чеку №6250 від 21.11.2013 (а.с.с.36) та
описом вкладення до цінного письма, яке
також відправлено адресату Приватному
підприємству "Севторг-Плюс", за адресою
вул. Велика Морська/Шмідта, 52/2, м.
Севастополь,99011 (а.с.37)

Вказаними матеріалами справи,
спростовуються доводи апеляційної, що
справу розглянуто з порушення
процесуальних норм, а саме: не
сповіщено відповідача про розгляд
адміністративної справи в порядку
скороченого провадженя, не направлено
йому адміністративний позов, та
направлення його не відповідному
адресату.

Пунктом 5 частини 1 статті 1832 КАС
України визначено, що скорочене
провадження застосовується в
адміністративних справах щодо
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням.

Частиною 4 статті 1832 КАС України
встановлено, що суддя розглядає справу
в порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі. За результатами
розгляду справи у скороченому
провадженні суддя, оцінивши
повідомлені позивачем, відповідачем
обставини, за наявності достатніх
підстав приймає законне судове
рішення.

На підставі наказу Державної
екологічної інспекції від 27.08.2013 р. №
682-п та направлення на проведення
планової перевірки від 04.07.2013 р. № 597 в
період з 28.08.2013 по 04.09.2013 року Державною
екологічною інспекцією у місті
Севастополь проведена планова
перевірка дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами ПП "Севторг-Плюс".

Згідно з пунктом 1 статті 7 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" від 05.04.2007 №
877-V (далі Закон № 877) для здійснення
планового або позапланового заходу
орган державного нагляду (контролю)
видає наказ, який має містити
найменування суб'єкта господарювання,
щодо якого буде здійснюватися захід, та
предмет перевірки.

Відповідно до пункту 2 статті 7 Закону №
877 на підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону № 877
за результатами здійснення планового
або позапланового заходу посадова
особа органу державного нагляду
(контролю), у разі виявлення порушень
вимог законодавства, складає акт.
Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства. В
останній день перевірки два примірники
акта підписуються посадовими особами
органу державного нагляду (контролю),
які здійснювали захід, та суб'єктом
господарювання або уповноваженою ним
особою, якщо інше не передбачено
законом. Якщо суб'єкт господарювання не
погоджується з актом, він підписує акт
із зауваженнями. Зауваження суб'єкта
господарювання щодо здійснення
державного нагляду (контролю) є
невід'ємною частиною акта органу
державного нагляду (контролю). У разі
відмови суб'єкта господарювання
підписати акт посадова особа органу
державного нагляду (контролю) вносить
до такого акта відповідний запис. Один
примірник акта вручається суб'єкту
господарювання або уповноваженій ним
особі, а другий - зберігається в органі
державного нагляду (контролю).

Перевіркою встановлено, що в ході
діяльності ПП "Севторг-Плюс"
утворюються тверді відходи,
макулатура, люмінесцентні лампи,
склобій, поліетилен.

Діяльність у сфері поводження з
відходами ПП "Севторг-Плюс"
здійснюється при відсутності дозволу
та лімітів на утворення та розміщення
відходів на 2012 та 2013 рік, що є
порушенням статті 55 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" та статті 32 Закону України
"Про відходи".

За результатами складено акт перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та надано припис № 286 від
04.09.2013 про усунення порушень, термін
виконання 18.09.2013 р. (а.с.16-20) Акт
перевірки та припис отримано
директором ПП "Севторг-Плюс" (а.с.20
зворот,15 зворот).

У період з 05.11.2013 по 06.11.2013 року
Державною екологічною інспекцією у
місті Севастополі на підставі наказу
№854-п від 04.11.2013р. та направлення №757 від
05.11.2013 р., проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами ПП
"Севторг-Плюс", у ході якої встановлено,
що пункти припису від 04.09.2013 року № 286
виконані не у повному обсязі.

07.11.2013 року Державною екологічною
інспекцією у місті Севастополі видано
припис № 368 (а.с.11). Термін виконання
вимог припису 18.11.2013 р. Акт перевірки та
припис відправлено рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
07.11.2013 (а.с.10, 11 зворот).

Дозвіл та ліміти на утворення та
розміщення відходів на 2014 рік, з
урахуванням усіх видів відходів, які
утворюються на підприємстві,
відповідачем не отримано та не
виконано пункти припису № 368 від 07.11.2013
р.

Дії та рішення позивача по проведенню
та за результатами перевірок з 28.08.2013 по
04.09.2013 та з 05.11.2013 по 06.11.2013 відповідачем
не оскаржувались та не скасовані, а
також не є предметом спору при розгляді
даної справи.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон № 877.

Державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.

Частиною п'ятою статті 4 Закону № 877
визначено, що повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Згідно статті 55 Закону № 1288, розміщення
відходів дозволяється лише за
наявності спеціального дозволу на
визначених місцевими радами
територіях у межах установлених
лімітів з додержанням санітарних і
екологічних норм способом, що
забезпечує можливість їх подальшого
використання як вторинної сировини і
безпеку для навколишнього природного
середовища та здоров'я людей.

Відповідно до пункту 4 статті 4 Закону №
877 виключно законами встановлюється
вичерпаний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності.

Згідно Порядку обмеження, тимчасової
заборони (зупинення) чи припинення
діяльності підприємств, установ,
організацій і об'єктів у разі порушення
ними законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
затвердженого Постановою Верховної
Ради України від 29.10.1992 р. № 2751-ХІІ (далі
Постанова № 2751), визначені правові
основи прийняття рішень про обмеження,
тимчасову заборону (зупинення) чи
припинення діяльності підприємств у
разі порушення підприємством
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

При тимчасовій забороні (зупиненні) чи
припиненні діяльності підприємств
забороняються всі викиди і скиди
забруднюючих речовин та розміщення
відходів по підприємствах в цілому чи
окремих їх цехах (дільницях) і одиницях
обладнання.

Рішення про обмеження, тимчасову
заборону (зупинення) та припинення
діяльності підприємств у разі
порушення ними законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища приймають у межах своєї
компетенції Кабінет Міністрів України,
Верховна рада республіки Крим, місцеві
органи державної виконавчої влади,
Міністерство охорони навколишнього
природного середовища України та його
органи на місцях, органи державного
санітарно-епідеміологічного нагляду,
інші спеціально уповноважені державні
органи та органи місцевого
самоврядування.

Відповідно до пункту 4 Постанови № 2751,
діяльність підприємств обмежується
або тимчасово забороняється
(зупиняється) у разі перевищення ними
лімітів використання природних
ресурсів, порушення екологічних
нормативів, екологічних стандартів, а
також вимог екологічної безпеки,
зокрема: використання природних
ресурсів, викидів і скидів
забруднюючих речовин у навколишнє
природне середовище, складування,
захоронення, зберігання або розміщення
виробничих, побутових та інших
відходів без відповідних дозволів;
порушення інших вимог законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища.

Отже, правовою підставою для прийняття
рішення про обмеження, тимчасової
заборони (зупинення) чи припинення
діяльності підприємств, установ,
організацій і об'єктів є розміщення
відходів без відповідального дозволу.

Ані в суді першої інстанції, ані в
судовому засідання апеляційної
інстанції відповідачем не
представлено доказів виконання
приписів позивача, а саме: не отримано
дозвіл на утворення і розміщення
відходів.

Оскільки перевірками встановлений
факт розміщення відходів без
відповідального дозволу та порушення
інших вимог законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимога про тимчасову заборону
господарської діяльності ПП
"Севторг-Плюс" є обґрунтованою.

Щодо доданих до апеляційної скарги
документів, а саме: копія супровідного
листа від 19.12.2013, копія конверта від
23.12.2013 вх.№5, копія пояснювальної
записки №3 від 16.09.2013, копія довідки
статистики №03/2-8/2175, копія витягу із
держреєстру, копія штатного розпису на
01.01.2013, копія журналу обліку відходів на
2013, колегія суддів не приймає їх до
уваги виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

При цьому докази повинні бути
належними та обґрунтованими. Сторони
мають право обґрунтувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Докази,
одержані з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору (ст. 70 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 187 КАС
України, якщо в апеляційній скарзі
наводяться нові докази, які не були
надані суду першої інстанції, то у ній
зазначається причина, з якої ці докази
не були надані.

Відповідно до частини 1, 2 статті 195
КАС України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції може
дослідити докази, які не
досліджувалися у суді першої
інстанції, з власної ініціативи або за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, якщо визнає обґрунтованим
ненадання їх до суду першої інстанції
або необґрунтованим відхилення їх
судом першої інстанції.

Як встановлено вище, відповідача
належним чином повідомлено про розгляд
справи в порядку скороченого
провадження.

Колегія суддів вказує, що додані до
апеляційної скарги додаткові
документи були наявні у відповідача на
момент розгляду справи у суді першої
інстанції, отже відповідач без
поважних причин не представив суду
першої інстанції заперечення на позов
та додаткові документи. При розгляді
апеляційної скарги відповідачем не
зазначено причин їх непредставлення, а
також поважності непредставлення
додаткових документів.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін.
У ст. 200 КАС України наведені підстави
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Севторг-Плюс" залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополь від 13.12.13 по
справі №827/2891/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 10 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
А.С. Цикуренко

Судді підпис Т.М.
Дудкіна

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
А.С. Цикуренко