Справа № 2а-1306/64/12, 1306/167/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Справа №
9104/178395/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Шинкар Т.І., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судових засідань
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 2 жовтня 2012 року
у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Меденицької селищної ради
Дрогобицького району Львівської
області про визнання протиправною
бездіяльності та дій, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області з адміністративним
позовом до Меденицької селищної ради
Дрогобицького району Львівської
області про визнання дій та
бездіяльності керівників Меденицької
селищної ради неправомірними та
зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні житловим будинком та
господарськими спорудами, зобов'язати
провести зміну належного паспорта
громадяина України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
невідомими особами за вказівками
керівництва Меденицької селищної ради
на її будинку та господарських
спорудах пошкоджена штукатурка,
вимикається світло, засмічується
земельна ділянка, належна їй. Також,
відповідачем всупереч вимогам чинного
законодавства проводяться дії щодо
позбавлення належної їй земельної
ділянки. Відповідач не здійснює заміну
паспорта, чим порушує її законні права
та інтереси.

Постановою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 2 жовтня 2012 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково, зобов'язано
Меденицьку селищну раду Дрогобицького
району Львівської області провести
заміну паспорта громадянина України
ОСОБА_2 із зазначенням прізвища ОСОБА_2,
у задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

З таким судовим рішенням не погодилася
ОСОБА_2, подавши на постанову суду
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просила скасувати оскаржувану
постанову та постановити нове рішення
про задоволення позову в повному
обсязі. Мотивуючи свою незгоду із
судовим рішенням, апелянт зазначила, що
суд першої інстанції дійшов до
неправильного висновку про
відсутність порушень її прав з боку
відповідача, оскільки керівництвом
Меденицької селищної ради проводяться
протиправні дії, спрямовані на
обмеження у користуванні її майном,
зокрема будинком, земельною ділянкою.

Апелянт та представник відповідача в
судове засідання не з'явилися, будучи
належним чином повідомленими про час
та місце слухання прави.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, в межах викладених
в ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Як вбачається з доводів позовної заяви
та апеляційної скарги, позивач
оскаржує дії відповідача, які полягали
в організації пошкодження її будинку,
ускладення користування земельною
ділянкою.

Відмовляючи в задоволенні частини
позовних вимог, суд першої інстанції,
виходив з їх безпідставності та
необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком , виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Стаття 10 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначає, що
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Частинами 1 та 2 статті 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
встановлено, що рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень. Рішення ради
приймається на її пленарному засіданні
після обговорення більшістю депутатів
від загального складу ради, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Позивачем не надано суду жодних
доказів, які б належним чином
підтверджували вчинення щодо неї з
боку Меденицької селищної ради
Дрогобицького району Львівської
області протиправних дій при
здійсненні відповідачем як суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій, які полягали у
здійсненні перешкод у користуванні
належним позивачу майном.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 про визнання дій
або бездіяльності протиправною та
зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні житловим будинком та
господарськими спорудами

Відповідно до ч. 1 статті 195 КАС України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позову в частині визнання
дій та бездіяльності керівників
Меденицької селищної ради
неправомірними та зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні
житловим будинком та господарськими
спорудами, постанову суду слід
залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, п. 1 ч.
1 ст. 198, ст. 200, 205, 207 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 2 жовтня 2012 року у справі №
2а-1306/64/2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий судя
О.О. Большакова

Судді
Т.І. Шинкар

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено 11
лютого 2014 року.