Справа № 4-с/140/5/13
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 4-с/140/5/13
Головуючий у 1-й інстанції: Науменко
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Граб Л.С. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" на постанову
Немирівського районного суду
Вінницької області від 17 жовтня 2013 року
у справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до державного виконавця
ВДВС Немирівського РУЮ Тодосюк О.П. про
оскарження дій державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Надра" у вересні 2013 року
звернулося в Немирівський районний суд
Вінницької області із скаргою на дію
(бездіяльність) державного виконавця
Немирівськоко ВДВС РУЮ Тодосюк О.П.
Скаржник просив скасувати постанову
державного виконавця ВДВС
Немирівського РУЮ Тодосюк О.П. про
закінченні виконавчого провадження
№35215923 від 30 серпня 2013 року та передати
вилучене майно на відповідальне
зберігання стягувачу ПАТ КБ "Надра".

Постановою Немирівського районного
суду Вінницької області від 17 жовтня 2013
року в задоволенні скарги ПАТ КБ "Надра"
було відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
скаржник подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та та постановити
нову ухвалу про задоволення скарги в
повному обсязі.

Уповноважений представник ПАТ КБ
"Надра" в судове засідання не з'явився,
але надіслав заяву про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Представник ВДВС Немирівського РУЮ
судове засідання не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином про місце,
дату та час слухання справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі відсутності клопотань
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції під час винесення
постанови від 17 жовтня 2013 року виходив
з того, що даний спір з урахуванням
обставин та наявних в справі доказів,
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а
відтак, суд прийняв рішення у
відповідності до норм Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З даним висновком колегія суддів не
погоджується з огляду на те, що ПАТ КБ
"Надра" у вересні 2013 року звернулося в
Немирівський районний суд Вінницької
області із скаргою на дію
(бездіяльність) державного виконавця
Немирівськоко ВДВС РУЮ Тодосюк О.П.

Розгляд такої скарги передбачений
розділом VII ЦПК України "судовий
контроль за виконанням судових рішень".
Згідно ст. 383 ЦПК України даного розділу
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно п.3.8 "Інструкції з діловодства в
місцевому загальному суді", яка діяла
на час звернення із скаргою ПАТ КБ
"Надра" до суду, для реєстрації та
обліку судових справ (матеріалів
кримінального провадження) у суді
встановлюється перелік індексів і під
індексом "4-с" реєструються скарги на
дії або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби, що
розглядаються в порядку цивільного
судочинства

Немирівським районним судом
Вінницької області було зареєстровано
скаргу ПАТ КБ "Надра" за №4-с/140/5/13, що
свідчить про те, що дана справа має
розглядатися в порядку цивільного
судочинства .

Суд першої інстанції при вирішенні
скарги помилково керувався ст. 181 КАС
України, згідно якої учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Колегія суддів зазначає, що ПАТ КБ
"Надра" зверталося до суду не із
позовною заявою, як це передбачено ст.
181 КАС України, а із скаргою на дії
державного виконавця розгляд якої
регулюється ст. 383 ЦПК України.

Вирішуючи даний спір по суті, суд
першої інстанції помилково вважав, що
дана справа є адміністративною, що
базується на невірному застосуванні
норм процесуального права, а в зв'язку
із порушенням в даному випадку
підвідомчості спору, спірні
правовідносини взагалі не підлягають
розгляду адміністративними судами в
порядку адміністративного
судочинства.

Суду першої інстанції при прийнятті
скарги у цій справі було б доцільно
звернути увагу на частину 2 статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України, в силу якої, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Із зазначених положень КАС України, ЦПК
України та матеріалів справи
вбачається, що даний спір в будь-якому
випадку не може бути врегульованим
судами адміністративної юрисдикції,
оскільки для даного спору порядок
судового вирішення передбачений ЦПК
України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вище наведене, а також
керуючись положеннями п.4 ч.1 статті 198,
ч.1 ст. 203 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку про необхідність скасування
постанови Немирівського районного
суду Вінницької області від 17 жовтня 2013
року та закриття провадження по справі
з підстав, визначених ст.157 КАС України.

В свою чергу, відповідно до вимог
частини 2 статті 157 КАС України, колегія
суддів вважає за необхідне роз'яснити
позивачеві, що даний спір відноситься
до юрисдикції місцевих загальних судів
в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" задовольнити частково.

Постанову Немирівського районного
суду Вінницької області від 17 жовтня 2013
року скасувати, а провадження у справі
за скаргою Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
державного виконавця ВДВС
Немирівського РУЮ Тодосюк О.П. про
оскарження дій державного виконавця, -
закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Граб Л.С.

Смілянець Е. С.