overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/197/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року 11 год. 15 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Михайлова О.О. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження від 21 січня 2014 року, заперечень та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 10.04.2006 року зареєстрований як фізична особа-підприємець
Летичівською районною державною адміністрацією Хмельницької області.

Відповідно до акту Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
№27/1700/НОМЕР_1 від 30 жовтня 2013 року відповідач з 21.06.2011 року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до
Хмельницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, тобто більше року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Реєстраційної служби
Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 812/10547/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

12 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/10547/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року зупинено провадження у справі до 12 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/10547/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності

Судове засідання призначити на 12 лютого 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 16 год. 00 хв.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 822/42/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/42/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі до КВП
Красилівська ПМК - 36 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі звернулося до
Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до
КВП Красилівська ПМК - 36 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 січня 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

На адресу суду повернулося поштове відправлення із копією ухвали про відкриття скороченого провадження з відміткою Укрпошти "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене та для вжиття заходів повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі до КВП
Красилівська ПМК - 36 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 2а-2165/10/1270
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 2а-2165/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді:
Ірметової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Семціва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені Космонавтів" про стягнення заборгованості по страховим внескам,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені Космонавтів" про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року було призначено заяву до судового розгляду.

12 лютого 2014 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання, в якому просив залишити заяву без розгляду у зв'язку з відкликанням заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник наділений правом подавати заяви та його права у судовому засіданні не обмежені, є законні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 822/458/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/458/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства
"Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Старосинявської селищної ради Хмельницької області треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Відділ Держкомзему у Старосинявському районі, Державне підприємство
"Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство
"Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" звернулося до
Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Старосинявської селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову та доданих матеріалів, відповідачем є
Старосинявська селищна рада
Хмельницької області, тобто орган місцевого самоврядування, тому даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно з ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Відкритому акціонерному товариству "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 813/8651/13-а
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про виправлення описки справа № 813/8651/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена
Василівна, розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки в адміністративній справі №813/8651/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро» про скасування постанов та зобов'язання
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 року по справі №813/8651/13-а позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до
Відділу державної виконавчої служби
Буського районного управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро» задоволено повністю, скасовано в частині накладення арешту на майно, що знаходиться в іпотеці ПАТ «Мегабанк» згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом
Буського районного нотаріального округу ОСОБА_1 14 травня 2008 року та зареєстрованого за реєстровим номером 907, постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2011 року ВП №25919794, постанову від 14.08.2012 року ВП №33866121, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.09.2012 року ВП №34139571; зобов'язано
Відділ державної виконавчої служби
Буського районного управління юстиції звільнити з під арештів нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу ОСОБА_1 14 травня 2008 року та зареєстрованого за реєстровим номером 907.
Судом встановлено, що у вступній частині вищезазначеної постанови допущено описку в найменуванні третьої особи, а саме помилково: замість
«Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич-Авто».
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Згідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену в судовому
Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Виправити описку в вступній частині постанови суду від 24 січня 2014 року у справі №813/8651/13-а. Вказати вірно:
«Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро» замість
«Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич-Авто»».
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст. ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 822/4343/13-а
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4343/13-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Михайлов О.О. розглянувши матеріали справи за позовом
Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Старокостянтинівський міськрайонний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до
Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року провадження в адміністративній справі
№822/4343/13-а про стягнення отриманої допомоги по безробіттю було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі № 822/4607/13-а.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року в адміністративній справі
№822/4607/13-а адміністративний позов
ОСОБА_1 до Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття про визнання протиправним та скасування наказу залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 , ст. 165КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/4343/13-а за позовом Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20.02.2014 р. о 14:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 813/7169/13-а
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про внесення змін до виконавчого
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 813/7169/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Сакалоша за участю секретаря судового засідання представника заявника - Комар М.Р., розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні заяву Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра
Сагайдачного про внесення змін у виконавчий лист, виданий по справі № проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відповідно до положень ч.3,7 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 17 лютого 2014 року. 1. Заяву Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра
Сагайдачного про внесення змін у виконавчий лист, виданий по справі № 813/7169/13-а задовольнити. 2. Внести зміни до виконавчого листа, зазначивши ідентифікаційний номер фізичної особи-боржника ОСОБА_4 -
НОМЕР_1 та його дату народження - 3. Виконавчий лист від 03.12.2013 р. № 813/7169/13-а, виданий Львівським окружним адміністративним судом, визнати таким, що не підлягає виконанню. 5. Видати Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра
Сагайдачного новий виконавчий лист по справі № 813/7169/13-а .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 822/511/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/511/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

11 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Михайлова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до ФОП ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до ФОП ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя