Справа № 404/953/14-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/953/14-а
Номер провадження 2-а/404/192/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В. розглянувши матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ОСП№1 роти ДПС
ДАІ УМВС України в Миколаївській
області Колєма Владислава
Олексійовича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

03.02.2014 року позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом та просив суд
визнати причину пропуску строку
звернення до суду поважною та поновити
строк для оскарження постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення та
скасувати вказану постанову.

Згідно ст.99 КАС України для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В даному випадку ст. 289 КУпАП
передбачено спеціальний строк для
оскарження постанов по справам про
адміністративні правопорушення, який
становить 10 днів зі дня винесення
постанови.

Позивач у клопотанні про поновлення
строку для звернення до суду просив
визнати причину пропуску строку
поважною та поновити строк звернення
до суду. Зазначив, що постанову отримав
поштою 25 січня 2014 року, що
підтверджується копіює поштового
конверту.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

- подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення);

- немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
про що постановляє ухвалу (ч.5
зазначеної статті).

З огляду на викладене суд визнає
причину пропуску строку для звернення
до суду поважною та вважає за необхідне
поновити позивачу строк для звернення
до суду.

Форма і зміст адміністративного
позову відповідають вимогам ст. 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття
провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю
можливим відкрити провадження та
призначити справу до судового
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.99,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення
до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ОСП№1 роти ДПС
ДАІ УМВС України в Миколаївській
області Колєма Владислава
Олексійовича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення.

Призначити справу до судового
розгляду на 07.03.2014 року о 11 годині 30
хвилин в приміщенні Кіровського
районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати
до зазначеного строку письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими він обґрунтовується в
строк до 07.03.2014 року.

Відповідач зобов'язаний надати в
судове засідання матеріали справи про
вчинення адміністративного
правопорушення по яким винесено
постанову серія АА2 №212423 від 14.01.2014
року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам,
які беруть участь у справі, разом з
витягом про їхні процесуальні права та
обов'язки.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви та додані до неї
документи.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В. В. Мохонько