Справа № 820/10755/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Бадюков Ю.В.,
при секретарі судового засідання -
за участю представника позивача -
представника відповідача - Артьомової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова до
Державного підприємства "Харківський
завод електроапаратури" про стягнення
різниці у розмірі виплаченої пенсії
науковим працівникам,-
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Харкова (далі
по тексту - позивач, УПФУ в Ленінському
районі) звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просив суд стягнути з
Державного підприємства "Харківський
завод електроапаратури" (далі по
тексту - відповідач, ДП «ХЗЕ») суму
заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України „Про
наукову та науково-технічну
діяльність" та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має науковий працівник, на
користь УПФУ в Ленінському районі в
розмірі 255016, 91 грн.
В обґрунтування позову вказав, що
відповідач зареєстрований як платник
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в УПФУ в Ленінському
районі та має заборгованість по
відшкодуванню витрат на виплату
наукової пенсії. Особам, які працювали
у відповідача було призначено наукову
пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про
наукову і науково -технічну
діяльність". Управлінням ПФУ в
Ленінському районі була нарахована та
виплачена пенсія таким особам.
Територіальний орган Пенсійного фонду
України складав відповідні
повідомлення передбачені Додатком до
Порядку фінансування різниці між сумою
пенсії №372 від 24.03.2004 року, в яких
повідомлялася сума витрат на
фінансування різниці між сумою пенсій,
призначених відповідно до Закону
України „Про наукову і
науково-технічну діяльність" і сумою
пенсії, обчислених відповідно до інших
законодавчих актів в період:
вересень-грудень 2010 року, січень -
грудень 2011 р., січень-березень та
червень-листопад 2012 року,
січень-жовтень 2013 року. Зазначені
повідомлення отримувалися
відповідачем, але кошти згідно
повідомлень не сплачені. Сума
заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України „Про
наукову та науково-технічну
діяльність" та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку мають зазначені особи, за
період: вересень-грудень 2010 року,
січень - грудень 2011 р., січень-березень
та червень-листопад 2012 року,
січень-жовтень 2013 року становить 255016, 91
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з тих
підстав, що підприємство знаходиться в
процесі ліквідації, а також, що строк
звернення до адміністративного суду
позивачем пропущений, що є підставою
для залишення позову в частині
стягнення за період з вересня 2010 року
по квітень 2013 року без розгляду,
посилаючись на ст. ст. 99, 100 КАС України.
Суд, вислухавши представника позивача
та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав та
Судом встановлено, що ДП «ХЗЕ» є
юридичною особою та зареєстроване в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
підтверджується копією витягу з ЄДР ЮО
та ФОП № 6982481 станом на 13.09.2010 р. (а.с. 122-123
т.1) та є платником страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до органів Пенсійного
У ДП «ХЗЕ» працювали співробітники,
яким було призначено пенсію згідно ст.
24 Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність" (надалі
Закон України № 1977 від 13.12.1991 року), які
отримують призначену їм пенсію за
Представник відповідача в
судовому засіданні не заперечував, що
зазначені УПФУ у Ленінському районі у
повідомленнях пенсіонери працювали в
Інституті та займалися науковою
Обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання (ч. 3 ст. 72
Вказані обставини також
підтверджуються зібраними судом в ході
судового розгляду справи копіями
довідок та додатків до них щодо
наукових працівників ДП «ХЗЕ» (а.с. 143 -
Відповідно до вимог абз. 3 ст. 24 Закон
України № 1977 від 13.12.1991 року, різниця
між сумою пенсії, призначеної за цим
Законом, та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів
за рахунок коштів державного
- для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів ІІІ-ІV
рівнів акредитації - за рахунок коштів
цих підприємств, установ, організацій
та закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів ІІІ-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.
Порядок фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ і організацій та вищих
навчальних закладів ІП-ІV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 372 від 24.03.2004 року (надалі Порядок).
Згідно з п. 5 ст. 24 вказаного закону та
ст. 2 "Порядку фінансування та виплати
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково - педагогічним)
працівникам державних бюджетних
установ і організацій, науковим
(науково - педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств і
організацій", відповідно до Закону
України "Про наукову і науково
-технічну діяльність", та сумою пенсії,
обчисленої на відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24.03.2004 року № 372, підприємство
повинно внести Пенсійному фонду
України суму на покриття сум наукових
Відповідно до п. 5 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно з законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 р. № 372, розмір витрат
на фінансування різниці у розмірі
пенсії визначається у розрахунку на
рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії, про що
відповідному підприємству
надсилається повідомлення.
Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках (абз.2 ч. 5
Порядку №372 від 24.03.2004 року).
Відповідачем не заперечується
наявність заборгованості перед УПФУ за
зазначені періоди та розмірі, але
самостійно щомісячних сум не
Згідно з ч. 9 Порядку №372 від 24.03.2004 року
різниця у розмірі пенсій наукових
(науково-педагогічних) працівників
недержавних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів ІП-ІV рівнів акредитації
фінансується за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів
згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.
ДП «ХЗЕ» відноситься до інших
державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-ІV рівнів акредитації на
яких розповсюджуються вимоги Порядку
№372 від 24.03.2004 року.
Судом встановлено, що відповідачу,
територіальний орган Пенсійного фонду
України складав та направляв
відповідні повідомлення передбачені
Додатком до Порядку №372 від 24.03.2004 року,
в яких повідомлялася сума витрат на
фінансування різниці між сумою пенсій,
призначених відповідно до Закону
України „Про наукову і
науково-технічну діяльність" і сумою
пенсії, обчислених відповідно до інших
Так, повідомлення, що направлялися
відповідачу за періоди
вересень-грудень 2010 року, січень -
грудень 2011 р., січень-березень та
червень-листопад 2012 року,
січень-жовтень 2013 року були йому
вручені, що підтверджується копіями
фіскальних чеків поштових відділень,
списків згрупованих поштових
відправлень та реєстрів відправлених
листів з печатками поштових відділень,
повідомлень про вручення поштового
відправлення та підписами
уповноваженої особи на
супроводжувальних листах та
повідомленнях (а.с. 8 - 101 т. 1, а.с. 1-212 т. 2,
Керуючись абз. 2 ч. 5 Порядку № 372 від
24.03.2004 року, відповідач повинен
самостійно нараховувати та щомісячно
до 25 числа перераховувати управлінню
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова (за місцем свого
знаходження) відповідні кошти для
фінансування різниці у розмірі пенсії.
Доказів самостійного нарахування та
перерахування коштів для фінансування
різниці у розмірі пенсій відповідачем
Сума заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України „Про
наукову та науково-технічну
діяльність" та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку мають зазначені особи, за
період: вересень-грудень 2010 року,
січень - грудень 2011 р., січень-березень
та червень-листопад 2012 року,
січень-жовтень 2013 року становить 255016, 91
грн., що також підтверджується
розрахунком боргу наукової пенсії
станом на 28.10.2013 рік (а.с. 102 т. 1), копією
акта звірки станом на 01.01.2011 рік (а.с. 40
Суд не бере до уваги при вирішення
спору по суті твердження відповідача
щодо пропуску позивачем строків
звернення до суду та перебування ДП
«ХЗЕ» в процесі ліквідації з
У ч. 15 ст. 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003, № 1058-IV
зазначено, що строк давності щодо
стягнення недоїмки, пені та штрафів не
Частиною 1 ст. 59 Господарського кодексу
України передбачено, що припинення
діяльності суб'єкта господарювання
здійснюється шляхом його
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації -
за рішенням власника (власників) чи
уповноважених ним органів, за рішенням
інших осіб - засновників суб'єкта
господарювання чи їх правонаступників,
а у випадках, передбачених законами, -
за рішенням суду.
Частиною 7 цієї ж статті Кодексу
визначено, що суб'єкт господарювання
вважається ліквідованим з дня внесення
до державного реєстру запису про
припинення його діяльності. Такий
запис вноситься лише після
затвердження ліквідаційного балансу
відповідно до вимог цього Кодексу та
подання головою ліквідаційної комісії
або уповноваженою ним особою
документів для проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
або припинення діяльності фізичною
особою - підприємцем у порядку,
визначеному Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців".
Згідно ч. 2 статті 33 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003
р. № 755-IV юридична особа є такою, що
припинилася, з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи.
Оскільки в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відсутній запис про
державну реєстрацію припинення ДП
«ХЗЕ», то він є належним відповідачем
по справі. Чинним законодавством не
встановлено заборон та інших обмежень
щодо стягнення з юридичних осіб, які
перебувають в процесі припинення, сум
заборгованості до органів Пенсійного
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд відмічає, що відповідачем не
подано допустимих та належних доказів
в розумінні ст. 70 КАС України
незаконності нарахованої суми
Оскільки, вказані суми у добровільному
порядку сплачені не були, то позивач
звернувся до суду з даним позовом.
Можливе не направлення або несвоєчасне
направлення відповідачу повідомлень
не припиняють обов'язку відповідача
нарахувати та сплатити суму різниці
між сумою пенсії, призначеної на
підставі Закону України „Про наукову
та науково-технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів.
Фактів порушення прав та охоронюваних
законом інтересів відповідача судом не
встановлено, матеріалами справи не
підтверджено, а відтак суд дійшов
висновку що позовні вимоги управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Харкова до Державного
підприємства "Харківський завод
електроапаратури" про стягнення
заборгованості є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова до Державного
підприємства "Харківський завод
електроапаратури" про стягнення
різниці у розмірі виплаченої пенсії
науковим працівникам -задовольнити в
задовольнити в повному
Стягнути з Державного підприємства
"Харківський завод електроапаратури"
ПАТ "ПУМБ", МФО 334851) на користь
управління Пенсійного фонду України в
"Ощадбанк", МФО 351823) суму заборгованості
з фінансування частини наукової пенсії
за період вересень-грудень 2010 року,
січень - грудень 2011 р., січень-березень
та червень-листопад 2012 року,
січень-жовтень 2013 року в розмірі 255016.91
грн. (двісті п'ятдесят п'ять тисяч
шістнадцять гривень 91 копійка).
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.