Справа № 2а-2986/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-2986/2010
Провадження № 6-а/552/35/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Степаненко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
подання Відділу примусового
виконання рішень Управління держаної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання
рішень Управління держаної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області звернувся до суду
із поданням про зміну способу та
порядку виконання виконавчого листа
Київського районного суду м. Полтави
від 20.01.2012 року № 2-а 2986/2010 про
зобов»язання Управління Пенсійного
фонду України Автозаводського району
м. Кременчука призначити, нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 пенсію з 02.09.2010 року на
підставі вимог ст.54 ЗУ « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» як учаснику ліквідації
наслідків на ЧАЕС 1-ї категорії,
інваліду 2 групи в розмірі не менше 8
мінімальних пенсій за віком,
призначити, нарахувати та виплатити на
підставі ст. 50 ЗУ « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 02.09.2010 року щомісячну
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров»ю у розмірі 75 відсотків
мінімальної пенсії за віком враховуючи
її розмір, встановлений ст.28 ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням її
підвищення передбаченого ч. 3 ст. 67
ЗУ « Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
урахуванням нарахованої та отриманої
ОСОБА_1 пенсії, що виплачувалась йому з
02.09.2010 року Головним управлінням
пенсійного фонду України в Полтавській
області. Посилалися на те, що з
виконання вказаного виконавчого листа
відкрите виконавче провадження, однак
до цього часу рішення суду не
виконане, а відповідно до довідок
боржника зазначено, сума , що підлягає
виплаті ОСОБА_1 станом на 31.01.2013 року
становить 70 680 грн. 02 коп., та просили
змінити спосіб і порядок виконання
вказаного виконавчого листа, шляхом
стягнення з боржника на користь
стягувача 70 680.02 грн.

У судове засідання Відділ
примусового виконання рішень
Управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області свого
представника не направив.

УПФ України м. Кременчука
Полтавської області свого
представника у судове засідання не
направив.

ОСОБА_1 пояснив суду що він не
згоден із сумою заборгованості, яка
нарахована Управлінням Пенсійного
фонду, сума заборгованості є значно
більшою просив відмовити у задоволенні
заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 263 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату і час місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Судом встановлено, що на виконанні у
Відділі примусового виконання рішень
Управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області перебуває
виконавчий лист, що виданий
Київськоим районним судом м. Полтави
від 20.01.2012 року № 2-а 2986/2010 про
зобов»язання Управління Пенсійного
фонду України Автозаводського району
м. Кременчука призначити, нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 пенсію з 02.09.2010 року на
підставі вимог ст.54 ЗУ « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» як учаснику ліквідації
наслідків на ЧАЕС 1-ї категорії,
інваліду 2 групи в розмірі не менше 8
мінімальних пенсій за віком,
призначити, нарахувати та виплатити на
підставі ст. 50 ЗУ « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 02.09.2010 року щомісячну
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров»ю у розмірі 75 відсотків
мінімальної пенсії за віком враховуючи
її розмір, встановлений ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням її
підвищення передбаченого ч. 3 ст. 67
ЗУ « Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»

Ч. 1 ст. 263 КАС України передбачено, що з
заявою про встановлення порядку
виконання рішення може звернутись або
державний виконавець, або сторона по
справі за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішенням іншим.

Зміна у способі і порядку виконання
виникає тоді, коли при виконанні
рішення адміністративного суду, яким
присуджені певні речі, кошти, неможливо
їх повернути за їх відсутності.

Статтею 6 Конвенції « Про захист прав
людини та основоположних свобод»
передбачене гарантоване право на
справедливий суд..

Практитка Європейського суду з прав
людини ( рішення Європейського суду з
прав людини від 29.06.2004 року « справа»
Жовнер проти України» , Справа « Півень
проти України» свідчить про те, що
право на судовий розгляд
гарантоване статтею 6 Конвенції, також
захищає і виконання остаточних та
обов»язкових судових рішень, які у
країні, яка поважає верховенство права,
не можуть залишатися невиконаними,
завдаючи шкоди одній із сторін.
Європейський суд з прав людини у
зазначених справах звертає увагу на те,
що у випадках коли боржник є державним
закладом, поточні витрати якого
фінансуються з державного бюджету
через Державне казначейство, то ці
рішення по справі залишаються
невиконаними з огляду на те, що
бюджетне законодавство держави не
передбачає такого виду витрат, а також
через відсутність відповідної
нормативної бази щодо завдань,
покладених на міністерства у випадку
відсутності бюджетних коштів Також
Європейський суд з прав людини
зазначає у цих рішеннях, що державний
орган не може посилатись на
відсутність коштів, щоб не виплачувати
борг, підтверджений судовим рішенням.
Аргумент, що визначає таку відсутність
коштів як « виняткові обставини», не
може бути прийнято судом. Суд вважає,
що якщо можна допустити, що держава
втручається в процедуру виконання
судового рішення, таке втручання у
результаті може перешкоджати,
унеможливлювати чи надмірно
затягувати виконання, чи тим більше
нівелювати сума суть рішення.

За змістом частини першої статті
263 КАС за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Вирішуючи питання про зміну
способу і порядку виконання рішення,
суд враховує, що підставою для зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
рішення неможливим.

Відсутність законодавчо передбаченої
можливості виконати рішення про
здійснення виплат є достатньою
підставою для зміни способу та порядку
виконання судового рішення.

Зміна способу і порядку виконання
рішення здійснюється шляхом прийняття
адміністративним судом нових заходів з
реалізації рішення. Зокрема, зміна
способу і порядку виконання рішення
можливе шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат.

Для задоволення заяви про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення на підставі статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідною умовою є визначення суми
коштів, яка підлягає до стягнення.

УПФ України в м. Кременчуці
нарахував відповідні кошти та включив
їх розмір заборгованості для
виплати стягувачеві, однак не
виплатив їх з причин відсутності
відповідного фінансування .

Загальна суму нарахувань, яка підлягає
виплаті ОСОБА_1 становить 70 680.02 грн.

З огляду на викладене, інформаційний
лист Вищого адміністративного суду
України № 846/12/13-13 від 13.06.2013 року, яким
рекомендовано при розгляді заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення звертати увагу на те, що зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат, суд приходить до висновку про
задоволення заяви.

Керуючись ч.1 ст.263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб і порядок виконання
виконавчого листа Київського
районного суду м. Полтави від 20.01.2012
року № 2-а 2986/2010 про зобов»язання
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука
призначити, нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 пенсію з 02.09.2010 року на підставі
вимог ст.54 ЗУ « Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
як учаснику ліквідації наслідків на
ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 2 групи в
розмірі не менше 8 мінімальних пенсій
за віком, призначити, нарахувати та
виплатити на підставі ст. 50 ЗУ « Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 02.09.2010
року щомісячну додаткову пенсію за
шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі 75
відсотків мінімальної пенсії за віком
враховуючи її розмір, встановлений ст.
28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» із
застосуванням її підвищення
передбаченого ч. 3 ст. 67 ЗУ « Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на користь ОСОБА_1 70 680 грн. (
сімдесят тисяч шістсот вісімдесят
гривень дві копійки).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва