Справа № 809/479/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
повернення позовної заяви
Справа № 809/479/14
Суддя Івано-Франківського окружного
адміністративного суду Микитюк Р.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову
територіального управління
Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області до
комунального підприємства "
Івано-Франківськліфт" про застосування
заходів реагування у сфері нагляду
Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 року
позовну заяву територіального
управління Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області звернувся
до суду з адміністративним позовом до
комунального підприємства "
Івано-Франківськліфт" про застосування
заходів реагування у сфері нагляду
(контролю) залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення недоліків
позовної заяви шляхом подання
безпосередньо до суду належного доказу
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.
13.02.2014 року на адресу суду від позивача
надійшло клопотання № 05-10/528 від 12.02.2014
року з додатками на 2 аркушах, а саме:
лист відповідача № 14 від 12.02.2014 року та
копія опису цінного листа, яка не
завірена належним чином "згідно з
В долученому до клопотання листі
зазначено, що комунальне підприємство
"Івано-Франківськліфт" отримало тільки
адміністративний позов, а в копії опису
цінного листа зазначено, що
адміністративний позов та додані
документи направлено ОСОБА_1, а не
юридичній особі (відповідачу).
Також суд зазначає, що лист відповідача
та копія опису цінного листа, яка не
засвідчена належним чином "згідно з
оригіналом" не можуть бути належними
доказами надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.
Отже, судом встановлено, що позивач
належним чином не усунув недоліки
позовної заяви, оскільки з доданого
листа відповідача № 14 від 12.02.2014 року та
копії опису цінного листа не можливо
встановити, що відповідачу згідно
вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
надіслано рекомендованим листом з
повідомленням про вручення копію
позовної заяви та доданих до неї
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що
позовну заяву слід повернути позивачу
з усіма доданими до неї документами.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -
Позовну заяву територіального
управління Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області до
комунального підприємства "
Івано-Франківськліфт" про застосування
заходів реагування у сфері нагляду
(контролю) - повернути позивачу з усіма
доданими документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Микитюк Р.В.