overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 663/347/14-а
Суддя: Кустов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/347/14-а
Провадження № 2-а/663/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

13 лютого 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ РДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 при УДАІ УМВС України в
Херсонській області молодшого лейтенанта міліції Степанського
Максима Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.12.2013 року постановою серії СА № 257994 по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст.289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк оскарження вказаної постанови закінчився 18.12.2013 року.

В поданому позові позивач просить поновити пропущений строк для оскарження вище вказаної постанови, оскільки строк оскарження пропущено з поважних причин, в зв'язку з тим, що йому потрібен був час для пошуку фахівця в галузі права для отримання юридичної консультації та складання позову, в зв'язку з чим, просить поновити строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з постанови Серії
СА № 257994 від 07.12.2013 року в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 був присутнім при складанні постанови та її отримав, про що свідчить підпис позивача в постанові.
Вищевказані обставини не позбавляли його можливості своєчасно оскаржити спірну постанову у період з 07.12.2013 року по 18.12.2013 року. При цьому суд також враховує, що позов поданий до суду тільки 12.02.2014 року, майже через два місяці після закінчення строку на оскарження постанови.

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду через відсутність доказів поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ РДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 при УДАІ УМВС України в
Херсонській області молодшого лейтенанта міліції Степанського
Максима Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду, через пропуск строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. Ю. Кустов
Справа № 667/10608/13-а
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Оліюкіна
Павла Володимировича про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Оліюкіна
Павла Володимировича про визнання неправомірними дій та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора
ДПС ДАІ Кіровоградського МВ при УМВС
України в Кіровоградській області
Оліюкіна Павла Володимировича, щодо винесення 04.01.2012 року постанови ВА №245622 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення винесену 04.01.2012 року серія ВА №245622 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 14.02.2014 року.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 750/1579/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1579/14
Провадження № 2-а/750/153/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 257/1465/14-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2-а/257/97/14

257/1465/14-а

13 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС
України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2014 року о 11-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.5 ст. 107 КАС України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 257/849/14-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/257/74/14

257/849/14-а

07 лютого 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Брежнева О.А.,

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька про стягнення заборгованості по пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Донецька про стягнення заборгованості по пенсії, посилаючись на те, що 14.10.2013 року позивач звернуся до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька із заявою про виплату заборгованості по пенсії за період з 01.11.2011р. по 01.10.13р. Відповідач відмовив у виплаті вказаної заборгованості. Позивач стверджує, що перерахунок і виплата його пенсії проведена відповідачем незаконно, із суттєвим заниженням належної до сплати суми, що порушує її охоронювані законом права. Вважає, що Законом України «Про державний бюджет України та внесення змін до деяких законодавчих актів» не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їхню дію або скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя в законодавстві, і як наслідок - скасування і обмеження прав і свобод людини і громадянина.
Просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по зазначеній пенсії за період з 01.11.2011р. по 01.10.2013р. на його користь 60000,00 грн.

Перевірив доводи позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач не довів факти на які посилається в позовній заяві, згідно з якими можливо встановити протиправні дії відповідача, які підтверджують суми несплати пенсії, які він посилається в позовній заяві, і тому в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 71, 159, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про стягнення заборгованості по пенсії - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 261/20/14-а
Суддя: Жупанова О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 261/20/14-а
Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого Жупанової О.О., за участю секретаря Дівів'євої Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років.
Суд вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне. 14 лютого 2014 року до суду надійшла заяву про відмову від позову, оскільки відповідач суму заборгованості сплатив в добровільному порядку, що підтверджується копією квитанції від 06 лютого 2014 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, суд, -
Прийняти відомову від позову
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до
Провадження за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років - закрити.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів зі дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, протягом того ж строку зі дня отримання
Суддя
Справа № 242/303/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Кушнір
В»ячеслава Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС
Кушнір В»ячеслава Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст..106
КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справ та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст..107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС Кушнір В»ячеслава Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 11.02.2014р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 11.02.2014р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/266/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/266/14-а
Провадження №2-а/242/54/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м.Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м.Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 24.02.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 253/1392/14-а
Суддя: Грицаюк Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1392/14-а
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді Грицаюк
Н. М.

при секретарі Кобець
О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області в порядку ч. 6 ст. 128 КАС України заяву управління Пенсійного фонду
України в Центрально-міському районі м.
Горлівки Донецької області про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В

Постановою Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні йому пенсії за вислугу років.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки включити ОСОБА_1 стаж роботи - помічником складача поїздів за період роботи з 03.12.1980 року по 21.05.1982 року , що дає останньому право на пенсію за вислугу років.

Ухвалою Донецького Апеляційного
Адміністративного суду від 10.01.014 року постанову Центрально-міському районі міста Горлівки Донецької області - залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.
Горлівки Донецької області звернулось до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду до 01.04.2014р., посилаючись на те, що Доплата за рішенням суду складе значні кошти, які бюджетом Пенсійного фонду України на 2013рік не передбачені. Тож склалась ситуація, яка ускладнює виконання судового рішення.

Згідно вимог ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Дослідивши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про відсутність поважних підстав для задоволення вищезазначеної заяви, оскільки суд вважає посилання на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, які встановлені рішенням суду не є винятковою обставиною для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись 263 КАС України,

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. М. Грицаюк
Справа № 264/942/14-а
Суддя: Кашицька С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/942/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про відновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про відновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з позовом суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний позов повинен залишитись без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постановою інспектора ДПС взводу ДПС
ОСП №5 роти ДПС Трушкіна С.О. від 25 вересня 2013 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Від отримання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивач відмовився. З адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_2 отримав поштою постанову державного виконавця Іллічівського
ВДВС 20.01.2014 року, однак доказів на підтвердження даних обставин до суду не надав. Таким чином встановлений десятиденний строк звернення до суду позивачем був пропущений.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Вивчивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення позивача до суду, у зв'язку з чим, вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд,

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про відновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька