overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/2402/13-а (2а/163/52/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Вірго-Україна" ЛТД до Рівненської сільської ради Любомльського району
Волинської області третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Сервіс Плюс" про визнання неправомірним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Техно-Сервіс Плюс" на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Вірго-Україна" ЛТД до Рівненської сільської ради Любомльського району
Волинської області третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" про визнання неправомірним та скасування рішення.

Витребувати з Любомського районного суду Волинської області вказану адміністративну справу № 163/2402/13-а
(2а/163/52/13).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 109/4156/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6568/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим зарахувати період роботи ОСОБА_1 на посаді викладача по класу фортепіано та музичної літератури у дитячій музичній школі до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до записів трудової книжці НОМЕР_1 за період з 01.02.1995 року по 11.08.2006 рік. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення судом апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 644/7757/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/66806/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, треті особи -
Кулиничівська селищна рада
Харківського району Харківської області, Харківська міська рада,
Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 січня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 24 січня 2014 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, треті особи -
Кулиничівська селищна рада
Харківського району Харківської області, Харківська міська рада,
Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії з реєстрації місця проживання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 644/7757/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/1062/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області на постанову
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, треті особи - Кулиничівська селищна рада
Харківського району Харківської області, Харківська міська рада,
Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 31 січня 2014 року для усунення зазначеного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, треті особи -
Кулиничівська селищна рада
Харківського району Харківської області, Харківська міська рада,
Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії з реєстрації місця проживання.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду міста Харкова справу
№644/7757/13-а (2а/644/146/13) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-0870/2034/11
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/75615/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,

за участю секретаря Фоміна А.Ю.,

представника позивача Короленко О.М.,

представника відповідача-1
Цесельського Д.С.,

представника прокуратури Клюге Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби та заступника прокурора Запорізької області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 року

у справі № 2а-0870/2034/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адмін»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя

та Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

за участю прокуратури Запорізької області

про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, -

Керуючись ст. ст. 55, 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити заміну сторони - Головного управління Державного казначейства
України у Запорізькій області його правонаступником - управлінням
Державної казначейської служби
України у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Запорізької області.

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби та заступника прокурора Запорізької області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 року у справі № 2а-0870/2034/11 - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько

Суддя
І.О. Бухтіярова
Справа № 812/9039/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м.
Київ К/800/5948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа
Головне управління Пенсійного фонду
України в Луганській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року позовні вимоги залишено без розгляду.

28 січня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа:
Головне управління Пенсійного фонду
України в Луганській області про визнання дій протиправними -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 0670/11433/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м.
Київ К/800/5804/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до ОСОБА_1, треті особи: Житомирська обласна медико-соціальна експертна комісія № 1,
Житомирська обласна медико-соціальна експертна комісія № 2 про стягнення 52499,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року, позов задоволено: стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області 52499, 38 грн. переплати по пенсії за період з 25 лютого 2010 року по 01 жовтня 2011 року.

31 січня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Житомирського окружного адміністративного суду та
Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до ОСОБА_1, треті особи: Житомирська обласна медико-соціальна експертна комісія № 1,
Житомирська обласна медико-соціальна експертна комісія № 2 про стягнення 52499,38 грн. -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 357/3036/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
В/800/569/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Черпака Ю.К.
(судді-доповідача), Малиніна В.В.,
Стародуба О.П., Тракало В.В., Юрченка В.В., перевіривши заяву ОСОБА_5 про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Дроздівської сільської ради
Білоцерківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

31 січня 2014 року ОСОБА_5 подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 6 грудня 2013 року у вказаній справі з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року на підставі статей 108, 213, 214 КАС
України повернуто позивачу, яка у встановлений судом строк не усунула недолік касаційної скарги і не сплатила судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги до розгляду, суддя-доповідач керувався нормами процесуального права, якими встановлені вимоги до касаційної скарги в частині справляння судового збору, його розміру, порядку сплати, звільнення від сплати тощо.

У зв'язку з цим вказане судове рішення не може бути переглянуто Верховним
Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС
України

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К. Малинін В.В.
Стародуб О.А. Тракало В.В. Юрченко В.В.
Справа № 2а-1155/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6579/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін