Справа № 826/11538/13-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю
секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом Підприємства
«Центр професіональної реабілітації
інвалідів «Гармонія» до Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі Сумської області про скасування
вимог, за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 01.11.2013 року -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування вимоги УПФУ в Сумському
районі Сумської області №Ю-236 від
29.03.2013 року, №Ю-2361 від 08.05.2013 року про
сплату боргу та рішення №271 від 01.04.2013
року та №272 від 01.04.2013 року про
застосування штрафних санкцій та пені.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
має пільги по сплаті податків і зборів,
відтак, Філія, як страхувальник
правомірно нараховувала і сплачувала
страхові внески за тарифом 5,3%.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
01.11.2013 року позовні вимоги задоволено
частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення яким позовні
вимоги залишити без задоволення.

В засідання з'явилися учасники процесу.

Представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити. Представники позивача
просили залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
письмові заперечення на апеляційну
скаргу, доводи скарги та апелянта,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
постанову суду слід залишити без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно з Положенням Філії "Суми-Сервіс"
Підприємства "Центр професіональної
реабілітації інвалідів "Гармонія"
вказана Філія є відокремленим
підрозділом цього Підприємства і не є
юридичною особою.

Відповідачем проведено планову
перевірку Філії "Суми-Сер-віс"
Підприємства "Центр професіональної
реабілітації інвалідів "Гармонія" щодо
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших
платежів за період 16.02.2012 року по 28.02.2013
року.

За результатами перевірки складено акт
від 29.03.2013 №29, відповідно до якого
встановлені порушення, зокрема:
необчислення, невірне обчислення сум
єдиного внеску в січні-грудні 2012р.,
січні-лютому 2013р., що є порушенням п. 1 ч.
2 ст. 6, ч. 5, ч. 7, ч. 14 ст. 8, ч. 2, ч. 8 ст. 9
Закону №2464, в результаті чого
донараховано єдиного внеску за 2012р. - на
суму 67923,01 грн., за 2013р. - 1316,64 грн. (за
ставками 37,04% і 3,6%), а також знято
єдиного внеску за 2012р. - 11397,75 грн., за
2013р. - 239,56 грн. (за ставками 5,3% і 2,85%).

Крім того, порушено п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9
Закону №2464 і несплату сум єдиного
внеску на належні рахунки одночасно з
видачею сум виплат, на які
нараховується єдиний внесок (авансових
платежів) у 2012р. на загальну суму 56328,26
грн., січні-березні 2013р. на загальну
суму 802,14 грн., а разом 57130,40 грн.

За наслідками перевірки відповідачем
сформовано і надіслано Філії
"Суми-Сервіс" вимогу про сплату
недоїмки від 29.03.2013 №Ю-236 на суму 57602,34
грн.

Також, відповідачем прийнято рішення
від 01.04.2013 року №271 про застосування
штрафних санкцій за донарахування 69239,65
грн., яким Філії "Суми-Сервіс"
нараховано штрафні санкції в сумі 27004,67
грн. та рішення від 01.04.2013 року №272 про
застосування штрафних санкцій за
несплату, неповну або несвоєчасну
сплату сум єдиного внеску, одночасно з
видачею сум виплат, на які
нараховується єдиний внесок, яким
Філії "Суми-Сервіс" нараховано штраф у
розмірі 10% у сумі 5713,04 грн.

Відповідачем було сформовано і
надіслано Філії "Суми-Сервіс" вимогу
про сплату недоїмки від 08.05.2013 №Ю-2361 на
загальну суму 90205,83 грн. (у т.ч: недоїмка -
57488,12 грн., 32717,71 грн. - штраф).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464-VI від
08.07.2010 року, на платників єдиного внеску
покладено обов'язок своєчасно та в
повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний внесок
та сплачувати єдиний внесок,
нарахований за відповідний базовий
звітний період, не пізніше 20 числа
місяця, що настає за базовим звітним
періодом.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону єдиний
внесок для платників, зазначених у
пункті 1 (крім абзацу сьомого) ч. 1 ст. 4
цього Закону, встановлюється у
відсотках до визначеної абзацом 1 п. 1 ч.
1 ст. 7 цього Закону бази нарахування
єдиного внеску (за винятком винагороди
за цивільно-правовими договорами)
відповідно до класів професійного
ризику виробництва, до яких віднесено
платників єдиного внеску, з
урахуванням видів їх економічної
діяльності.

Відокремлений підрозділ юридичної
особи (філія або представництво),
розрахунки з оплати праці якого
проводяться нецентралізовано, під час
визначення розміру єдиного внеску
відноситься до того виду економічної
діяльності, якому відповідає його
діяльність. Відокремлений підрозділ
юридичної особи (філія або
представництво), який провадить свою
діяльність у декількох видах
економічної діяльності, відноситься до
класу професійного ризику виробництва
за основним видом його економічної
діяльності.

Згідно ч. 7 ст. 8 Закону, єдиний внесок
для платників, зазначених у пунктах 2, 6 -
8 ч. 1 ст. 4 цього Закону (крім осіб,
зазначених у ч. 9 цієї статті),
встановлюється у розмірі 3,6 відсотка
визначеної п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону
бази нарахування єдиного внеску.

Для найманих працівників-інвалідів,
які працюють на підприємствах УТОГ,
УТОС, єдиний внесок встановлюється у
розмірі 2,85 відсотка визначеної п. 1 ч. 1
ст. 7 цього Закону бази нарахування
єдиного внеску.

Враховуючи, що Філія "Суми-Сервіс"
Підприємства "Центр про-фесіональної
реабілітації інвалідів "Гармонія" не
відноситься до підприємств і
організацій всеукраїнських
громадських організацій інвалідів,
зокрема товариств УТОГ (Українське
Товариство Глухих) чи УТОС (Українське
Товариство Сліпих), то застосування
Філією "Суми-Сервіс" ставки 2,85% при
обчисленні єдиного внеску є
неправомірним.

Таким чином, позивач повинен
обчислювати єдиний внесок за ставками
37,04% (нарахування) і 3,6% (утримання),
водночас Філія неправомірно
обчислювала єдиний внесок за ставками
5,3% (нарахування) і 2,85% (утримання), що
призвело до заниження єдиного внеску
за ставкою 3,6% на загальну суму 2834,37 грн.
і завищення за ставкою 2,85% на загальну
суму 2206,08 грн., у зв'язку з чим
донарахування єдиного внеску в сумі
628,29 грн. є правомірним.

Згідно з ч. 14 ст. 8 цього Закону єдиний
внесок у розмірі 5,3 відсотка заробітної
плати встановлено для підприємств та
організацій всеукраїнських
громадських організацій інвалідів,
зокрема товариств УТОГ та УТОС, в яких
кількість інвалідів становить не менш
як 50 відсотків загальної чисельності
працюючих, і за умови, що фонд оплати
праці таких інвалідів становить не
менш як 25 відсотків суми витрат на
оплату праці.

Вказана норма визначає обчислення
єдиного внеску для підприємств та
організацій всеукраїнських
громадських організацій інвалідів,
зокрема і для УТОГ, УТОС.

Тобто, поширюється не лише на УТОГ та
УТОС, а й інші підприємства і
організації всеукраїнських
громадських організацій інвалідів, які
також можуть застосовувати ставку 5,3%.

Колегія суддів також погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
оскільки позивач є підприємством
Всеукраїнської громадської
організації інвалідів "Гармонія", то на
нього поширюється норма абз. 1 ч. 14 ст. 8
Закону №2464, а оскільки Філія
"Суми-Сервіс" є відокремленим
підрозділом такого підприємства, то на
неї також поширюються дані вимоги.

Враховуючи що кількість інвалідів, які
працюють на підприємстві становить не
менше як 50% загальної чисельності
працюючих, і фонд оплати праці
інвалідів становить не менш як 25% суми
витрат на оплату праці, то дане
підприємством має сплачувати єдиний
внесок в розмірі 5,3% від фонду оплати
праці.

Таким чином, відповідачем правомірно
донараховано єдиний внесок в сумі 628,29
грн., то оскаржувані вимоги від 29.03.2013
№Ю-236, від 08.05.2013 №Ю-2361 про сплату
недоїмки в цій частині є правомірними і
не підлягають скасуванню. В свою чергу,
неправомірне донарахування єдиного
внеску в сумі 56974,05 грн. є підставою для
скасування вимог в цій частині.

Враховуючи, що в вимога є неправомірною
в частині, а до компетенції суду не
відноситься застосування штрафних
(фінансових) санкцій, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
необхідність скасування рішення від
01.04.2013 №271 у повному обсязі.

Також, відповідач вказує про неповноту
сплати позивачем авансових внесків,
виходячи з того, що позивач повинен був
здійснювати нарахування єдиного
внеску за ставкою 37,04%. Відповідно сума
нарахування авансових платежів і сума
заниження визначена відповідачем
пропорційно вказаному тарифу.

Застосування відповідачем штрафу в
розмірі 5713,04 грн. є неправомірним та
оскаржуване рішення від 01.04.2013 №272
підлягає скасуванню, так як висновок
відповідача про необхідність
застосування Філією "Суми-Сервіс"
ставки в розмірі 37,04% є помилковим і не
відповідає абз. 1 ч. 14 ст. 8 Закону №2464.

Підлягає скасуванню і вимога про
сплату недоїмки від 08.05.2013 №Ю-2361, яка
включає скасований судом штраф у
загальному розмірі 32717,71 грн., у т.ч.:
27004,67 грн. та 5713,04 грн.

Отже, апелянтом не було надано доказів
на підтвердження вимог апеляційної
скарги, а висновки суду першої
інстанції є такими, що відповідають
вимогам закону і доводами апеляційної
скарги не спростовуються.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі Сумської області на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 01.11.2013 року у справі за
адміністративним позовом Підприємства
«Центр професіональної реабілітації
інвалідів «Гармонія» до Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі Сумської області про скасування
вимог - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 01.11.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 11.02.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
11.02.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.