Справа № 821/92/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р. Справа № 821/92/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Дубровної В.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ) звернулась до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1), у якому
просить стягнути податковий борг у
загальній сумі 7471,00 грн.

Позивач обґрунтовує вказані вимоги
тим, що станом на 17.12.2013 року за
відповідачем обліковується податковий
борг за штрафними санкціями, який виник
внаслідок несплати грошового
зобов'язання згідно податкового
повідомлення - рішення № від
30.07.2012 року на суму 6800,00 грн., № від
30.07.2012 року у сумі 510,00 грн., № від
30.07.2012 року у сумі 161,00 грн. Оскільки
відповідач добровільно не сплатив
вказаний податковий борг, позивач
просить його стягнути у судовому
порядку.

В судове засідання, призначене на 22
жовтня 2013 року, представники сторін не
з'явилися, при цьому надали заяву про
розгляд справи у письмовому
провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрована
як фізична особа - підприємець 10.09.1997
року та перебуває на обліку в ДПІ у м.
Херсоні.

Як вбачається з матеріалів справи,
фахівцями ДПІ було здійснено фактичну
перевірку господарської одиниці ФОП
ОСОБА_1 - кіоску, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої
складено акт від 18.07.2012 №211/21/03/22/НОМЕР_1.

На підставі зафіксованих в акті
перевірки порушень ДПІ були прийняті
податкові повідомлення-рішення -

- № від 30.07.2012 р., яким застосовано
суму штрафних санкцій у загальному
розмірі 81007,00 грн.;

- № від 30.07.2012 р., яким застосовано
суму штрафних санкцій у розмірі 161,00
грн.;

- № від 30.07.2012 р., яким застосовано
суму штрафних санкцій у розмірі 6 800,00
грн.

Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України, у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач оскаржив вищевказані
податкові повідомлення - рішення в
судовому порядку, зокрема, постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 28.02.2013 року,
яка набрала законної сили згідно
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2013 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби про визнання
нечинними та скасування податкових
повідомлень-рішень від 30.07.2012 року
№, №, № були
задоволені частково, а саме визнано
нечинним та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 30.07.2012 року
№ в частині застосування
фінансової санкції в сумі 80495,00 грн., в
решті позовних вимог відмовлено.

Таким чином, загальна сума
несплаченого узгодженого грошового
зобов'язання, визначеного згідно
податкових повідомлень - рішень від
30.07.2012 року, складає 7471,00 грн.

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1. ст.14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п. 59.1 ст.59
Податкового кодексу України).

Відповідно до п.59.1. ст. 59 ПК України,
18.08.2012 року відповідачу було вручено
податкову вимогу від 13.08.2012 року №3127.

Проте, станом на дату судового
засідання заборгованість у сумі 7471,00
грн. залишається не погашеною, що
підтверджується зворотнім боком
облікової картки платника податків.

Положенням пп. 20.1.19 п.20.1. ст.20
Податкового кодексу України
передбачено право органу податкової
служби, зокрема, стягувати до бюджетів
та державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Підпунктом 87.11 п. 87 ст. 87 Податкового
кодексу України встановлено, що орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Оскільки, сума несплаченого
податкового боргу підтверджена
наявними у справі документами, тому суд
приходить до висновку щодо задоволення
позовних вимог ДПІ про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
податкового боргу зі сплати штрафних
санкцій у сумі 7471,00 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 122, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до державного бюджету податковий борг
у загальній сумі 7471,00 грн. (сім тисяч
чотириста сімдесят одна гривня), в тому
числі за платежем штрафні санкції за
порушення законодавства про
патентування, норм обігу готівки та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг у сумі 161,00 грн. (сто шістдесят
одна гривня) та у сумі 510,00 грн. (п'ятсот
десять гривень), за платежем
адміністративні штрафи та інші санкції
у сумі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот
гривень).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Дубровна В.А.

кат. 8.2.3