Справа № 821/4649/13-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Справа № 821/4649/13-а

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Войтович І.І.,

суддів - Пекного А.С., Хом'якової В.В.,

при секретарі - Сердюк О.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Штуца О.М.,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору - Штуца О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Державного агентства земельних
ресурсів України;

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Головне
управління Держземагентства у
Херсонській області

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся
до суду із адміністративним позовом до
Державного агентства земельних
ресурсів України (далі - відповідач);
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Головне
управління Держземагенства у
Херсонській області, в якому просить
визнати протиправною бездіяльність
відповідача та зобов'язати відповідача
провести перевірку фактів викладених у
скарзі на корупційні дії посадовців ГУ
Держземагентства в Херсонській
області щодо надання недостовірної та
не в повному обсязі інформації від
27.09.2013 року.

Позовна заява мотивована тим, що
відповідно до листа-відповіді
№Д-3117-671/6-13 від 15.10.2013 року відповідачем
розглянуто скаргу від 27.09.2013 року на
можливі порушення посадових осіб
Головного управління Держземагентства
у Херсонській області при здійсненні
державної реєстрації земельної
ділянки та зокрема повідомлено, що
листом Головного управління
Держземагентства в Херсонській
області від 20.09.2013 року №ГЛ-Д-165 були
надані вичерпні відповіді. Крім цього,
зазначено, що згідно з вимогами статті
26 Закону України «Про землеустрій»,
взаємовідносини замовників та
розробників документації із
землеустрою регулюються
законодавством України і договорами.
Вважає, що бездіяльність відповідача,
як суб'єкта владних повноважень щодо
розгляду скарги на корупційні дії
посадовців Головного управління
Держземагентства в Херсонській
області є протиправною та не
ґрунтується на законі. Також,
зазначено, що предметом вищевказаної
скарги стали протиправні дії Головного
управління Держземагентства в
Херсонській області стосовно надання
відповіді з неповною та недостовірною
інформацією, а відповідачем чомусь
розглянуто скаргу на можливі порушення
посадових осіб Головного управління
Держземагентства в Херсонській
області при здійсненні державної
реєстрації земельної ділянки, що
випливає із тексту-відповіді
№Д-3117-671/6-13 від 15.10.2013 року про надання
інформації.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав
викладених в позовній заяві. Просив
позов задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечив та пояснив, що суть численних
скарг та звернень позивача полягають в
наданні інформації стосовно наявності
документації із землеустрою та
кадастрового номеру на земельну
ділянку по АДРЕСА_1 в місті Херсоні,
відомості про які відсутні. За
інформацією Управління
Держемагентства в місті Херсоні в
управлінні зберігається проект
додаткового відведення в постійне
користування та тимчасове
користування земельної ділянки
громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по АДРЕСА_1,
розроблений Херсонським державним
підприємством геодезії, картографії та
кадастру «Херсонгеоінформ» ще у 2000
році. Рішення про затвердження
документації із землеустрою відсутнє.
Інформація щодо вказаної документації
в журналі обліку документації із
землеустрою відсутня, оскільки на
момент її виготовлення Державний фонд
документації із землеустрою, ще не було
створено. Позивачу надані відповіді
роз'яснення та поінформовано, що
будь-які відомості в управлінні
стосовно документації із землеустрою
на земельну ділянку розташовану за
адресою АДРЕСА_1 відсутні. Скарга була
розглянута відповідачем на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені законами України, про
результати розгляду заявника
своєчасно проінформовано. Просив в
задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору - Головного управління
Держземагентства в Херсонській
області проти позову заперечив. Вважає
його безпідставним та не
обґрунтованим. Просив в задоволенні
позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву,
вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази, суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач
звернувся із скаргою від 27.09.2013 року до
Держземагентства України на
корупційні дії посадовців Головного
управління Держземагентства в
Херсонській області (а. с. 5-6). З
наведеної скарги вбачається, що
позивач просив: провести перевірку
викладених у зверненні фактів; не
допустити безпідставної передачі
розгляду цієї скарги до Головного
управління Держземагентства у
Херсонській області; витребувати копії
технічної документації із землеустрою
для розгляду цієї скарги в порядку
передбаченому п.3 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про звернення громадян»;
вжити заходів для отримання повної,
достовірної та правдивої інформації,
відповідно до заяви від 15.08.2013 року;
повернути разом з відповіддю копію
цієї скарги з відбитком штампу дати
надходження та вхідного номеру.

Листом №Д-3117-671/6-13 від 15.10.2013 року
позивачу надана відповідь на
вищенаведену скаргу (а.с. 12). З даного
листа вбачається, що на попередні
аналогічні звернення до
Держземагентства України та Урядового
контактного центру листом
Держемагентства України від 14.05.2013 року
№8375/21/Д-1042-13 та листом Головного
управління Держземагентства у
Херсонській області від 20.09.2013 року
№ГЛ-Д-165 було надано вичерпні
відповіді. Крім цього, зазначено, що
згідно з вимогами статті 26 Закону
України «Про землеустрій»,
взаємовідносини замовників і
розробників документації із
землеустрою регулюються
законодавством України і договором.
Подання документації із землеустрою до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, для внесення
відомостей до Державного земельного
кадастру від імені замовника
документації здійснюється її
розробником, якщо інше не встановлено
договором. Враховуючи той факт, що
технічна документація із землеустрою
на земельну ділянку, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 на ім'я позивача в
Управлінні Держземагентства у місті
Херсоні Херсонської області відсутня,
рекомендовано звернутися для її
відновлення до розробника
документації із землеустрою.

Не погоджуючись із такою
відповіддю та вважаючи, що
відповідачем допущена бездіяльність
при наданні такої відповіді, позивач
звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
наступного.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2
цієї ж статті можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів,
відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до ст. 40 Конституції
України усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як встановлено під час судового
розгляду, перевірка відомостей
викладених у скарзі позивача від 27.09.2013
року на корупційні дії посадовців
Головного управління Держземагентства
в Херсонській області, проводилася
відповідно до Закону України "Про
звернення громадян".

Закон України від 02.10.1996 року №393/96-ВР
"Про звернення громадян" (далі - Закон №
393/96-ВР) регулює питання практичної
реалізації громадянами України
наданого їм Конституцією України права
вносити в органи державної влади,
об'єднання громадян відповідно до їх
статуту пропозиції про поліпшення їх
діяльності, викривати недоліки в
роботі, оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів. Закон
забезпечує громадянам України
можливості для участі в управлінні
державними і громадськими справами,
для впливу на поліпшення роботи
органів державної влади і місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, для відстоювання своїх прав
і законних інтересів та відновлення їх
у разі порушення.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону № 393/96-ВР
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Частиною 1 ст. 15 Закону №393/96-ВР
передбачено, що органи державної влади,
місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону № 393/96-ВР
звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

З огляду на те, що представник позивача
стверджував, що відповідачем при
розгляді його скарги було допущено
бездіяльність, судом досліджено дане
питання та встановлено наступне.

Як уже вище зазначалося судом позивач у
своїй скарзі просив: не допустити
безпідставної передачі розгляду цієї
скарги до Головного управління
Держземагентства у Херсонській
області; витребувати копії технічної
документації із землеустрою для
розгляду цієї скарги в порядку
передбаченому п.3 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про звернення громадян»;
вжити заходів для отримання повної,
достовірної та правдивої інформації,
відповідно до заяви від 15.08.2013 року;
повернути разом з відповіддю копію
цієї скарги з відбитком штампу дати
надходження та вхідного номеру.

Щодо вимоги про не допущення
безпідставної передачі розгляду
скарги до Головного управління
Держземагентства у Херсонській
області, то суд зазначає, що як
вбачається із листа №Д-3117-671/6-13 від
15.10.2013 року відповідь надана Державним
агентством земельних ресурсів України,
а тому дана вимога позивача задоволена.

Щодо вимоги про витребування копії
технічної документації із землеустрою
для розгляду скарги в порядку
передбаченому п.3 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про звернення громадян», то
суд зазначає наступне.

Відповідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України
«Про звернення громадян» громадянин,
який звернувся із заявою чи скаргою до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, засобів
масової інформації, посадових осіб, має
право: подавати додаткові матеріали
або наполягати на їх запиті органом,
який розглядає заяву чи скаргу.

З аналізу вищенаведеної норми права
слідує, що державний орган при розгляді
скарги не обтяжений обов'язком
витребувати копії документів, які
зазначені в скарзі. Даною нормою надано
право скаржнику наполягати на їх
запиті, а рішення щодо необхідності
таких документів при розгляді скарги
приймається безпосередньо суб'єктом
який розглядає таку скаргу. Суд також
звертає увагу позивача на те, що
обов'язки органів державної влади,
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, об'єднань громадян,
засобів масової інформації, їх
керівників та інших посадових осіб
щодо розгляду заяв чи скарг визначені
ст. 19 Закону України «Про звернення
громадян».

Щодо вимоги про вжиття заходів для
отримання повної, достовірної та
правдивої інформації, відповідно до
заяви від 15.08.2013 року, суд зазначає таке.

15.08.2013 року позивачем було направлено
на Урядову гарячу лінію звернення
№ДУ-1633593 згідно якого просив надати
відомості про наявність технічної
документації із землеустрою в
місцевому фонді щодо складання
документі, що посвідчують право
власності на земельну ділянку
(кадастровий номер земельної ділянки -
:04:005:0054), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1; відомості про
наявність кадастрового номера
:04:005:0054, присвоєного земельній
ділянці, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; інформацію про наявність
державного акта на право власності на
земельну ділянку (кадастровий номер
земельної ділянки - :04:005:0054).

Листом №ГЛ-Д-165 від 20.09.2013 року позивача
повідомлено, що за наявною інформацією
в Управлінні Держземагентства у м.
Херсоні Херсонської області,
відповідно до рішення Херсонської
міської ради від 15.02.2000 року за №60 було
надано дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою
на земельну ділянку площею 0, 0472 га
громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1. Технічна документація із
землеустрою виготовлена, але не
затверджена. Технічна документація із
землеустрою та державний акт на право
власності на земельну ділянку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_3 відсутня. За даними
національної кадастрової системи
інформація про земельну ділянку
кадастровий номер якої :04:005:0054 на
ім'я ОСОБА_3 відсутня.

Як вбачається із Листа №Д-3117-671/6-13 від
15.10.2013 яким позивачу надана відповідь
на його скаргу, що на попередні
аналогічні звернення до
Держземагентства України та Урядового
контактного центру листом
Держемагентства України від 14.05.2013 року
№8375/21/Д-1042-13 та листом Головного
управління Держземагентства у
Херсонській області від 20.09.2013 року
№ГЛ-Д-165 було надано вичерпні
відповіді.

Таким чином, суд вважає, що
відповідачем була надана вичерпна
відповідь на звернення позивача від
15.08.2013 року, а тому були відсутні
підстави для вжиття заходів щодо
надання такої інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відповідачем не допущеного
бездіяльності при розгляді скарги
позивача від 27.09.2013 року на корупційні
дії посадовців Головного управління
Держземагентства в Херсонській
області.

Також, суд вважає необґрунтованими
посилання представника позивача на те,
що за фактами викладеними у його скарзі
відповідач мав провести перевірку,
встановити в діях працівників
Головного управління Держемагентства
в Херсонській області корупційне
правопорушення та притягнути їх до
відповідальності, оскільки такі дії
відповідач повинен вчинити у випадку
встановлення факту вчинення
протиправних дій.

Оскільки факту протиправної
бездіяльності щодо розгляду скарги
позивача судом не встановлено, то
відповідно вимога позивача про
зобов'язання відповідача провести
перевірку фактів викладених у скарзі
на корупційні дії посадовців ГУ
Держземагентства в Херсонській
області щодо надання недостовірної та
не в повному обсязі інформації від
27.09.2013 року, задоволенню теж не
підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що у задоволенні позовних
вимог слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86,
94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 12 лютого 2014 р.

Головуючий суддя
Войтович І.І.

Судді:
Хом'якова В.В.

Пекний А.С.

кат. 2.1