Справа № 801/10616/13-а
Суддя: Кучерук Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/10616/13-а

27.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Трещова О.Р. ) від 20.11.13 у справі №
801/10616/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

представник позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

до Головного управління Служби безпеки
України в АРК (вул. Франко буд.
13,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95034)

про визнання бездіяльності
протиправною та спонукання до
виконання певних дій

про визнання бездіяльності
протиправною та спонукання до
виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
20.11.2013 року повернуто позовну заяву.

Не погодившись з зазначеним
рішенням заявник звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду АР Крим від
20.11.2013 року та направити справу для
продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального права.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.2013 року апеляційну скаргу
залишено без руху.

08.01.2014 року на адресу суду надійшла
заява про усунення недоліків.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 08.01.2014 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 27.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені у встановленому законом
порядку.

20.01.2014 року від представника Головного
управління Служби безпеки України до
суду було надіслано письмові
заперечення на апеляційну скарги, в
яких відповідач просить рішення суду
залишити без змін (а.с. 53-56).

27.01.2014 року від представника Головного
управління Служби безпеки України в
АРК надійшла факсограмма, в якій він
просив здійснити апеляційний розгляд
справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2
ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що до
Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до Головного управління Служби
безпеки України в АРК про визнання
протиправною бездіяльності ГУ СБУ в АР
Крим, яке відмовляється відмінити
постанову від 12.07.2011 р. про видворення
за межі України громадянина ОСОБА_2 та
про заборону йому в'їзду на територію
України та зобов'язання ГУ СБУ України
в АР Крим відмінити постанову від 12.07.2011
р. про видворення за межі України
громадянина ОСОБА_2 та про заборону
йому в'їзду на територію України.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 ч.3 ст.108 КАС України
закріплено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позовну
заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Надана до суду позовна заява та її
копія підписані представником
позивача ОСОБА_3.

Частиною 3 статті 56 КАС України
встановлено, що представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 58 КАС України
повноваження представників, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути
підтвердженні довіреністю. Оригінали
довіреностей або засвідчені підписом
суді копії з них приєднуються судом
до справи.

Довіреність фізичної особи на ведення
справи в адміністративному суді
посвідчується нотаріусом або
посадовою особою, якій відповідно до
закону надано право посвідчувати
довіреності.

Частина 6 ст. 58 КАС України передбачає,
що довіреності або інші документи, які
підтверджують повноваження
представника і були посвідчені в інших
державах, повинні бути легалізовані в
установленому законодавством порядку,
якщо інше не встановлено міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України.

Надана суду копія угоди на надання
юридичної допомоги від 04.06.2012 р. була
укладена та підписана у Російській
Федерації м. Москва, підписи скріплені
печаткою адвоката ОСОБА_3, м. Саки, АР
Крим, Україна.

Колегія суддів наголошує, що
повноваження представника позивача на
підписання позову та представництво
інтересів у суді мають відповідати
вимогам ч. 6 ст. 58 КАС України, згідно
якого довіреності або інші документи,
які підтверджують повноваження
представника і були посвідчені в інших
державах, повинні бути легалізовані у
встановленому законодавством порядку,
якщо інше не встановлено міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України.

Зважаючи на наведене надана
представником позивача згода не
відповідає цим вимогам.

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені і
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи, і не є
спірними.

Отже, доводи апелянта не
заслуговують уваги, оскільки не
спростовують правильних висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
20.11.13 у справі № 801/10616/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.В.Кучерук

Судді підпис
О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Кучерук