Справа № 2а-3410/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3410/11
інстанції: Корнієнко С.В.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 18 квітня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Київської
області про зобов'язання проведення
перерахунку та виплати щомісячного
підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Київської
області про зобов'язання провести
перерахунок та виплату недоплаченої
щомісячної соціальної допомоги як
дитині війни у відповідності до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 квітня 2011 року позовні вимоги
задоволено: зобов'язано відповідача
перерахувати та виплатити позивачу
щомісячну соціальну допомогу як дитині
війни у відповідності до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Перевіряючи правильність встановлення
обставин справи судом першої інстанції
та його висновків, колегія суддів
виходить з наступного.

Як підтверджується матеріалами справи,
позивач має статус дитини війни в
розумінні ст.1 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни», а відтак, на нього
повністю розповсюджуються всі пільги
та соціальні гарантії, передбачені
зазначеним вище Законом, зокрема, на
отримання щомісячного підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком встановленого ст.6 даного
Закону, виходячи з його пріоритетності
над Постановою Кабінету Міністрів
України №530 від 28.05.2008 року.

З огляду на вимоги ст. 8 ч. 4 та ст. 9 ч. 7
КАСУ, керуючись принципом верховенства
права, колегія суддів вважає
правомірним при визначенні розміру
мінімальної пенсії за віком виходити з
загальних засад законодавства, що
регулюють це питання, - ст. 3 Конституції
України, ст. 17 Закону України «Про
державні соціальні стандарти та
державні соціальні гарантії», абз. 3 ст.
2 Закону України «Про прожитковий
мінімум» від 15.07.1999р., ст. 19 ч. 3 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
абз. 8 ст. 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Тому вказівка, що
міститься у частині третій статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-IV, - про непоширення
встановленого частиною першою цієї ж
статті розміру мінімальної пенсії за
віком на правовідносини, що не
регулюються цим законом, - не може бути
легітимною підставою для застосування
мінімальної пенсії за віком у меншому
розмірі.

Разом з тим, відповідно до ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених ч. 2 ст. 99 КАС України в
шість місяців, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Оскільки позовні вимоги стосуються
щомісячних соціальних виплат, то строк
коли особа мала дізнатись про
порушення своїх прав наступав по
закінченню кожного календарного
місяця, коли їх отримувала.

Судом не враховано, що позивач щомісяця
отримував державну соціальну допомогу,
тобто усвідомлював її розмір і мав
можливість з'ясувати, з яких виплат
вона складається. Таким чином, позивач
не знав, але повинен був і міг (мав
реальну можливість) знати про
порушення свого права з дати
опублікування Рішень КСУ № 6-рп/2007 від
09.07.2007р. та № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. Правова
необізнаність особи не може бути
визнана поважною причиною для
пропущення строку звернення до суду, як
і підставою для його поновлення,
оскільки закони і інші
нормативно-правові акти друкуються в
періодичних виданнях та є доступними
необмеженому колу осіб.

Враховуючи звернення позивача до суду
лише 28.03.2011 року, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції повинен був
прийняти до уваги положення ст.99 КАС
України і позовні вимоги за періоди по
28.03.2011 року включно залишити без
розгляду, у відповідності до вимог ст.100
КАС України.

Керуючись ст.ст.99, 100, 195, 197, 198, 203, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області задовольнити
частково.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 квітня 2011 року скасувати в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у Васильківському районі
Київської області про зобов'язання
проведення перерахунку та виплати
щомісячного підвищення до пенсії як
дитині війни за періоди з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 27.09.2011 року
включно, та постановити в цій частині
нову, якою позовні вимоги залишити без
розгляду.

В решті постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя

Желтобрюх І.Л.

Судді:

Мамчур Я.С

Шостак О.О.