overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/182/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2013 року м. Київ
К/800/41929/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адмністративного суду від 06 березня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі № 818/182/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 14 вересня 2013 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 2а-8738/12/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.10.2013
К/800/48507/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 по справі № 2а-8738/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Гласс Трейд"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.
Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 по справі № 2а-8738/12/2670 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 01.11.2013 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 820/2714/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2013 р.
К/800/42146/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року

у справі № 820/2714/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут вогнетривів імені А.С.Бережного"

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі № 820/2714/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги ДПІ у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області не додано копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 05 вересня 2013 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області строк до 05 вересня 2013 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 2а-13160/11/1370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2013 року м. Київ
К/800/45525/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, начальника
Галицького районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління
Державної казначейської служби у
Львівській області про визнання протиправними наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 30 вересня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 24,08 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 1570/2281/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2013 року м. Київ
К/800/42078/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги начальника відділення
Державної автомобільної інспекції
Балтського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Кривого Максима Анатолійовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Анчер» до начальника відділення Державної автомобільної інспекції Балтського районного відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Кривого Максима
Анатолійовича про визнання дій протиправними та визнання незаконною заборону проводити перевірку,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, начальник відділення Державної автомобільної інспекції Балтського районного відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Кривий Максим
Анатолійович подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу начальника відділення Державної автомобільної інспекції Балтського районного відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Кривого Максима
Анатолійовича залишити без руху.

2. Надати начальнику відділення
Державної автомобільної інспекції
Балтського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Кривому Максиму Анатолійовичу строк до 30 серпня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити начальника відділення
Державної автомобільної інспекції
Балтського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Кривого Максима Анатолійовича, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 826/1339/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2013 року м. Київ
К/800/41950/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві тa професійних захворювань України у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі за позовом
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві тa професійних захворювань України у м. Києві до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві, треті особи -
Публічне акціонерне товариство
«Київській завод «Радар», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування актів форми Н-5 та
Н-1 та зобов'язання призначити нове розслідування,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві тa професійних захворювань
України у м. Києві подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві тa професійних захворювань
України у м. Києві залишити без руху.

2. Надати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві тa професійних захворювань
України у м. Києві строк до 30 серпня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві тa професійних захворювань
України у м. Києві, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року м.
Київ В/800/3699/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.05.2013

у справі № 2а-3544/10/1670 (№ К/9991/15608/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у
Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Верховного Суду
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 29.05.2013 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Однак, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області у заяві про перегляд судового рішення не зазначило конкретних норм матеріального права, застосування яких призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин, скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків до 30.09.2013.

У разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.05.2013 та встановити строк на їх усунення до 30.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
А.М. Лосєв

Вищого адміністративного суду України
Справа № 805/7170/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2013 року м. Київ
К/800/42066/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа -
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у ній не зазначені імена третьої особи та її поштова адреса, не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку залишити без руху.

2. Надати Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку строк до 30 серпня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку про необхідність сплати судового збору в розмірі 24,08 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 820/2167/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2013 року м. Київ
К/800/41826/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області залишити без руху.

2. Надати Управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про необхідність сплати судового збору в розмірі ставок встановлених Законом України «Про судовий збір» за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук