Справа № 801/165/14
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 р. 10:57 Справа №801/165/14

Окружний адміністративний суд АР
Крим у складі головуючого судді
Котаревої Г.М., за участю секретаря
Бездушної І.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовом Державної фінансової
інспекції в АР Крим

до Фонду комунального майна
Сімферопольської міської ради АР Крим

про спонукання до виконання певних дій

за участю представників сторін:

позивача - Крилова Л.М., довіреність
№13-37/1/27 від 28.05.13р.;

відповідач - Манжула А.М., довіреність
№700/40/01 від 27.06.13р.;

Суть спору: Державна інспекція з
контролю за цінами в АР Крим (далі -
позивач) звернулась до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до Фонду
комунального майна Сімферопольської
міської ради АР Крим (далі - відповідач)
про зобов'язання виконати пункт 2
письмових вимог від 21.05.13р. за
№01-08-14-14/4582 в не усунутій сумі в розмірі
65889,55грн., виконати пункт 4 письмових
вимог від 21.05.13р. за №01-08-14-14/4582 в не
усунутій сумі в розмірі 124622,19грн.,
виконати пункт 6 письмових вимог від
21.05.13р. за №01-08-14-14/4582 повністю.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду АР Крим від 06.01.14р. відкрито
провадження по справі, закінчено
підготовче провадження по справі та
справу призначено до судового
розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні надав клопотання про
зменшення позовних вимог, відповідно
до якого він просив зобов'язати Фонд
комунального майна Сімферопольської
міської ради АР Крим виконати пункт 2
письмових вимог від 21.05.13р. за
№01-08-14-14/4582 в не усунутій сумі в розмірі
65889,55грн. Наполягав на задоволенні
уточнених позовних вимог, зазначивши,
що всупереч положень контрактів від
15.06.12р. та від 02.01.13р., комунальним
підприємством «Міська
госпрозрахункова поліклініка
профоглядів» протягом 2012 року
несвоєчасно та не в повному обсязі
перераховано до місцевого бюджету м.
Сімферополя орендну плату, яка
підлягала сплаті у розмірі 65889,55грн.
Внаслідок зазначеного, місцевим
бюджетом м. Сімферополя
недоотримано доходів від оренди на
вказану суму. При цьому, відповідачем
не здійснюється контроль за
перерахуванням орендної плати до
бюджету.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував з
підстав, наведених у запереченнях від
31.01.14р., зазначивши, що листами Фондом
були прийняті усі можливі заходи, які
залежать від Фонду у межах наданих
повноважень, направлені на виконання
вимог сформульованих Фінансовою
інспекцією в АР Крим у листі від 21.05.13р.
№01-08-14-14/4582. Виконання вказаних вимог
Фондом у повному обсязі не вбачається
можливим, оскільки вимоги
сформульовані щодо усунення порушень,
які сталися з вини інших об'єктів
контролю, а саме КП «Міська
госпрозрахункова поліклініка
профоглядів» та ПАТ «Сімкомунсервіс»
за зобов'язання яких Фонд не
відповідає.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши
представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
за зверненнями суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України
дано визначення суб'єктів владних
повноважень, до яких належать орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Вирішуючи справу суд керувався
нормативно-правовими актами, в
редакцій, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні визначені Законом
України «Про Основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
України» (далі - Закон) від 26.01.1993р.
№2939-XII, зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 2 Закону головними
завданнями органу державного
фінансового контролю є: здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Згідно зі ст. 1 Закону здійснення
державного фінансового контролю
забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).

Таким чином, позивач, реалізуючи свої
завдання та функції у відносинах з
фізичними та юридичними особами, є
суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Згідно ст. 15 Закону службові особи
органу державного фінансового
контролю є представниками органів
виконавчої влади.

Законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Працівник органу державного
фінансового контролю при виконанні
покладених на нього обов'язків
керується чинним законодавством і
виконує вказівки своїх керівників.
Ніхто інший, за винятком передбачених
законодавством випадків, не вправі
втручатися в діяльність службової
особи органу державного фінансового
контролю.

Втручання в діяльність працівника
органу державного фінансового
контролю тягне за собою
відповідальність, передбачену
законодавчими актами.

Згідно з п. 7, 8 ч. 1 ст. 10 Закону органам
державного фінансового контролю
надається право:

пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного

порушувати перед відповідними
державними органами питання про
визнання недійсними договорів,
укладених із порушенням законодавства,
у судовому порядку стягувати у дохід
держави кошти, отримані
підконтрольними установами за
незаконними договорами, без
установлених законом підстав та з
порушенням законодавства.

Відповідно до довідки від 22.10.12р. з ЄДР,
Фонд комунального майна
Сімферопольської міської ради АР Крим
();
організаційно-правова форма - 430
Комунальна організація; вид діяльності
за КВЕД 84.11 Державне управління
загального характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідач відноситься
до підконтрольних відповідачу
установ, у зв'язку з чим, спір, що виник
між сторонами має ознаки
публічно-правового спору та
відноситься до справи
адміністративної юрисдикції.

Згідно з п. 1 ст. 8 Закону однією із
функцій органів державного
фінансового контролю є здійснення
державного фінансового контролю та
контролю за:

виконанням функцій з управління
об'єктами державної власності;

цільовим використанням коштів
державного і місцевих бюджетів;

цільовим використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;

складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету;

станом внутрішнього контролю та
внутрішнього аудиту у розпорядників
бюджетних коштів;

усуненням виявлених недоліків і
порушень.

Судом встановлено, що 07.05.13р.,
відповідно до п. 1.2.6.3 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в АР
Крим на 1 квартал 2013 року (а.с. 18), на
підставі направлень від 14.03.13р. №285, №286,
№381 (а.с.19-21), посадовими особами
позивача проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Фонд комунального майна
Сімферопольської міської ради АР Крим
за період з 01.01.10р. по 28.02.13р., за
результатами якої складено акт №08-21/57
(а.с.24-67).

За результатами ревізії зафіксовано,
крім інших, порушення:

- зустрічною звіркою, проведеною в КП
«Міська госпрозрахункова поліклініка
профоглядів» встановлено, що внаслідок
неперерахування частки орендної плати
Поліклінікою, яка фактично отримана
від орендарів за нежитлові приміщення,
міським бюджетом м. Сімферополя станом
на 28.02.13р. недоотримано доходів від
орендної плати в загальній сумі -
141892,29грн. (без ПДВ), з якої: 2011 рік - КП
«Міська госпрозрахункова поліклініка
профоглядів» зайво перераховано до
міського бюджету 2666,61грн., 2012 рік - не
перераховано 153556,40грн, у січні-лютому
2013 року - зайво перераховано до
міського бюджету 8997,50грн.

Недоотримання доходів міським
бюджетом м. Сімферополя обумовлено тим,
що у період з січня по вересень 2012 року
частка орендної плати, яка підлягала
сплаті, КП «Міська госпрозрахункова
поліклініка профоглядів» не
перерахована у повному обсязі (тобто
менш ніж 70% від орендної плати), а у
період з жовтня по грудень 2012 року
перерахування до міського бюджету КП
«Поліклініка» взагалі не
здійснювалось (тобто кошти, що належать
перерахуванню до бюджету залишались на
утримання установи), що суперечить
вимогам п. 28 Положення про передачу
майна від 29.03.07р. №220.

Внаслідок зазначеного, заборгованість
КП «Міська госпрозрахункова
поліклініка профоглядів» перед
міським бюджетом м. Сімферополя з
орендної плати складає 141892,29грн (без
ПДВ).

Також зустрічною звіркою встановлено,
що відповідно до п. 26 Положення про
передачу майна від 29.03.07р. №220, із
змінами, внесеними Постановою КМУ від
04.10.1995р. №786 в редакції від 14.09.11р. №961 КП
«Міська госпрозрахункова поліклініка
профоглядів» не переглянуто орендні
ставки (з 15% на 18%) та, як наслідок за
період з 01.10.12р. по 28.02.13р. КП «Міська
госпрозрахункова поліклініка
профоглядів» недонараховано орендарям
плати за оренду нежитлових приміщень
на загальну суму 601,47грн (без ПДВ), а
відповідно недонараховано міському
бюджету м. Сімферополя орендної
плати у розмірі 70% 421,03грн.

Таким чином, у порушення вимог
Постанови КМУ від 04.10.1995р. №786 в
редакції від 14.09.11р. №961, п. 14 ст. 69
Бюджетного кодекс України від 08.07.10р.
№2456-УІ, внаслідок неперерахування КП
«Міська госпрозрахункова поліклініка
профоглядів», частки орендної плати,
яка фактично отримана від орендарів та
заниження орендних ставок, міським
бюджетом, м. Сімферополя станом на
28.02.13р. недоотримано доходів по КД 22080400
у сумі 142313,32грн.

Пунктом 26 Положення про передачу майна
від 29.03.07р. №220, із змінами, внесеними
Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 в
редакції від 14.09.11р. №961 встановлено, що
розрахунок орендної плати за майно, що
належить до комунальної власності м.
Сімферополя проводиться відповідно до
Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
державного майна, затвердженою
Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786.

Орендні ставки за користування майном,
що належить до комунальної власності
м. Сімферополя визначаються у
відсотках до ринкової вартості майна,
визначеної незалежною оцінкою. Звіт
про незалежну оцінку ринкової вартості
об'єкту оренди узгоджується з Фондом.

Незалежна оцінка об'єкта оренди
проводиться до укладання договору
оренди. Результати незалежної оцінки
діють протягом 6 місяців з дня її
проведення.

Індикативні ставки орендної плати для
державного і комунального майна, яке
здається в оренду в містах обласного
значення, містах Києві і Севастополі
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 69 Бюджетного
кодексу України до доходів загального
фонду місцевих бюджетів, що не
враховуються при визначенні обсягу
міжбюджетних трансфертів, в тому числі,
належить надходження від орендної
плати за користування майновим
комплексом та іншим майном, що
перебуває в комунальній власності.

21.05.13р. за вих. №01-08-14-14/4582 на адресу
відповідача було направлено вимоги про
усунення виявлених порушень (а.с. 119-122),
відповідно до яких, Державна фінансова
інспекція в АР Крим вимагала від
позивача, у тому числі:

2) відповідно до п. 1.3.6 Положення про
фонд комунального майна
Сімферопольської міської ради АР Крим,
контрактів від 15.06.12р. та від 02.01.13р.,
здійснити контроль за виконанням умов
контракту щодо повного та своєчасного
перерахування КП «Міська
госпрозрахункова поліклініка
профоглядів» до місцевого бюджету
орендної плати на суму 142313,32грн., та
витребувати з комунального
підприємства інформацію по
відшкодуванню до бюджету коштів, разом
із підтверджуючими документами.

Зазначена вимога відповідачем
оскаржена не була.

При цьому, Державна інспекція з
контролю за цінами в АР Крим в
адміністративному позові зазначила, що
об'єктом контролю порушення ч. 2 акту
ревізії частково усунуто на суму
76423,77грн., та залишається не усунутою
сума в розмірі 65889,55грн.

Відповідач, в обґрунтування своєї
позиції, зазначив, що листами Фонду від
11.06.13р. №627/40/04, від 17.07.13р., №2229/40/04, від
19.08.13р. №890/40/04, від 16.10.13р. №3273/40/04 було
неодноразово доведено до КП «Міська
госпрозрахункова поліклініка
профоглядів» вимогу про необхідність
погашення перед місцевим бюджетом
орендної плати надання доказів такого
погашення. У відповідь, комунальне
підприємці повідомило, що вказану
заборгованість підприємство
зобов'язується погашати мірі
надходження грошових коштів. На
протязі всього часу, КП «Міська
госпрозрахункова поліклініка
профоглядів» не надала Фонду жодне
підтверджуючого документу про повне
або часткове перерахування до
місцевого бюджету нарахованої
Державною фінансовою інспекцією в АРК
су заборгованості (142313,32грн.). КП
«Міська госпрозрахункова поліклініка
профоглядів» надає Фонду лише загальні
відомості з орендних відносин
комунальної власності м. Сімферополя.

Окрім цього, Державну фінансову
інспекцію в АР Крим було повідомлено
про те, що Фонд не наділений будь-якими
владними управлінськими
повноваженнями по відношенню до
установ, організацій та підприємств з
якими укладені контракти про надання
їм повноважень орендодавців
комунального майна. Тому, здійснення
Фондом впливу адміністративного
характеру по відношенню до керівників
вказаних установ, організацій та
підприємств, які неналежним чином
виконують вимоги Державної фінансової
інспекції в АРК не вбачається можливим.

У зв'язку із чим, на думку відповідача,
Фондом були прийняті усі можливі
заходи, які залежать від Фонду у межах
наданих повноважень, направлені на
виконання вимог сформульованих
Фінансовою інспекцією в АР Крим у листі
від 21.05.13р. №01-08-14-14/4582. Виконання
вказаних вимог Фондом у повному обсязі
не вбачається можливим, оскільки
вимоги сформульовані щодо усунення
порушень, які сталися з вини інших
об'єктів контролю, а саме КП «Міська
госпрозрахункова поліклініка
профоглядів» та ПАТ «Сімкомунсервіс»
за зобов'язання яких Фонд не
відповідає.

Також відповідач зазначив, що у
позовних вимогах Фінансова інспекція в
АР Крим просить зобов'язати Фонд
виконати п. 2 письмових вимог від 21.05.13р.
за №01-08-14-14/4582 в не усунутій сумі в
розмірі 65889,55грн. Проте, зазначена сума
є боргом КП «Міська госпрозрахункова
поліклініка профоглядів» перед
місцевим бюджетом, а не Фонду. Крім
цього, відповідний контракт, на який
посилається Фінансова інспекція в АРК,
не передбачає будь-якого контролю з
боку Фонду за повнотою та своєчасністю
перерахування КП «Міська
госпрозрахункова поліклініка
профоглядів» до місцевого бюджету
орендної плати.

Відповідно до п. 49 Порядку проведення
інспектування Державною інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою КМУ від
20.04.06р. №550, відповідно до якого у разі
коли діями чи бездіяльністю
працівників об'єкта контролю державі
або підконтрольній установі заподіяна
матеріальна шкода, контролюючий орган
ставить вимоги перед керівником
об'єкта контролю та органом його
управління щодо пред'явлення цивільних
позовів до винних осіб.

Згідно з п. 50 Порядку проведення
інспектування Державною інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою КМУ від
20.04.06р. №550, за результатами проведеної
ревізії у межах наданих прав
контролюючі органи вживають заходів
для забезпечення:

притягнення до адміністративної,
дисциплінарної та матеріальної
відповідальності винних у допущенні
порушень працівників об'єктів
контролю;

порушення перед відповідними
державними органами питання про
визнання недійсними договорів,
укладених із порушенням законодавства;

звернення до суду в інтересах держави
щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів, а
також стягнення у дохід держави коштів,
одержаних за незаконними договорами,
без встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства;

застосування заходів впливу за
порушення бюджетного законодавства.

Суд не погоджується з доводами
відповідача і зазначає, що Фонд
комунального майна Сімферопольської
міської ради АР Крим є самостійним
виконавчим органом, підконтрольним та
підзвітним Сімферопольській міській
раді АР Крим, підпорядковується
міському голові, виконавчому комітету
та секретарю міської ради.

Діяльність Фонду здійснюється
відповідно до Положення про Фонд
комунального майна Сімферопольської
міської ради АР Крим, затвердженого
рішенням 14-ої сесії міської ради V
скликання від 18.01.07р. №161.

Відповідно до розділу ІІ «Основні
функції» Положення від 18.01.07р. №161, Фонд
комунального майна Сімферопольської
міської ради АР Крим виконує
повноваження виконавчого органу
міської ради, зокрема, контролює
виконання умов договорів оренди,
укладених фондом, в разі необхідності
договорів, укладених іншими
підприємствами, установами,
організаціями, у тому числі ЖЕОР
районів м. Сімферополя (а.с.
25).

15.06.12р. між Фондом комунального майна
Сімферопольської міської ради АР Крим
і Комунальним підприємством «Міська
госпрозрахункова поліклініка
профоглядів» укладено контракт,
відповідно до умов якого Фонд доручає
Головному лікарю КП «Міська
госпрозрахункова поліклініка
профоглядів» здійснювати повноваження
орендодавця за діючими та за
новоукладеними договорами оренди
нежитлових приміщень, що знаходяться
на балансі комунального підприємства
(а.с. 79-80).

З матеріалів справи не вбачається, що
відповідачем був здійснений контроль
за виконанням умов контракту щодо
повного та своєчасного перерахування
КП «Міська госпрозрахункова
поліклініка профоглядів» до місцевого
бюджету орендної плати на суму 65889,55грн.
(первинно зазначена сума становила
142313,32грн., проте, як вказує сам позивач,
вказане порушення було частково
усунуто на суму 76423,77грн.), як було
зазначено у вимозі від 21.05.13р. за вих.
№01-08-14-14/4582.

Відповідачем не надано доказів
вчинення дієвих заходів, направлених
на усунення порушень в сфері
наповнення місцевого бюджету за
рахунок орендної плати за користування
комунальним майном.

В той же час, в частині витребування з
комунального підприємства «Міська
госпрозрахункова поліклініка
профоглядів» інформації по
відшкодуванню до бюджету коштів, в
судовому засіданні встановлено, що
листами Фонду від 11.06.13р. №627/40/04, від
17.07.13р., №2229/40/04, від 19.08.13р. №890/40/04, від
16.10.13р. №3273/40/04 було неодноразово
доведено до КП «Міська
госпрозрахункова поліклініка
профоглядів» вимогу про необхідність
погашення перед місцевим бюджетом
орендної плати надання доказів такого
погашення (а.с. 124-129). У відповідь,
комунальне підприємці повідомило, що
вказану заборгованість підприємство
зобов'язується погашати мірі
надходження грошових коштів (а.с. 188),
про що було повідомлено позивача (а.с.
132-134, 137).

У зв'язку із чим суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог.

У судовому засіданні, яке відбулось
06.02.2014р. оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України
постанова оформлена та підписана
10.02.2014р.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
частково.

2. Зобов'язати Фонд комунального майна
Сімферопольської міської ради АР Крим
(95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.
Толстого, 15, ) виконати пункт
2 Письмових вимог Державної фінансової
інспекції в АР Крим від 21.05.13р.
№01-08-14-14/4582 в частині здійснення
контролю за виконанням умов контрактів
від 15.06.12р. та від 02.01.13р. щодо повного та
своєчасного перерахування Комунальним
підприємством «Міська
госпрозрахункова поліклініка
профоглядів» до місцевого бюджету
орендної плати на суму 65889,55грн.,
відповідно до п. 1.3.6 Положення про фонд
комунального майна Сімферопольської
міської ради АР Крим.

3. В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. У разі
оголошення в судовому засіданні
вступної і резолютивної частини
постанови, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду

Суддя підпис Котарева Г.М.