Справа № 142/137/14-а
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

А Н О В А №142/137/14-а
13.02.2014 року іменем
України 2-а/142/8/14
Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді Гринишиної А.А.,
секретаря Курасевич В.В.,
позивача ОСОБА_1, представника
представника відповідача Семенчук
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Піщанському
районі Вінницької області про визнання
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень протиправною та
зобов"язання призначення пенсії на
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України у Піщанському районі, в якому
просить визнати бездіяльність з
невиплати йому пенсії на пільгових
умовах Управлінням Пенсійного фонду
України у Піщанському районі
протиправною та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у
Піщанському районі нарахувати йому та
виплатити пенсію на пільгових умовах з
дня набуття такого права - з 18 серпня 2011
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 7 липня 1988 року його було
прийнято на роботу водієм електрокари
до Дмитрашківської гірничої дільниці
Чечельницького підприємства стінових
матеріалів на виконання трудових
обов'язків в підземних умовах з повним
робочим днем. 27 липня 1988 року йому
присвоєно 3 розряд помічника машиніста
каменерізальної машини КМАЗ. З 1 січня
1991 року позивача переведено до
Дмитрашківського підприємства
стінових матеріалів за тією ж посадою з
повним робочим днем в підземних умовах
праці. 17 червня 1991 року позивач
звільнився з роботи у вказаному
підприємстві за власним бажанням. 20
грудня 1991 року його прийнято до
Дмитрашківського підприємства
стінових матеріалів на посаду
помічника машиніста каменерізальної
машини КМАЗ з повним робочим днем в
підземних умовах. З 02 листопада 1993 року
позивача за переводом прийнято на
роботу до Агропромислової корпорації
ім. Щорса машиністом КМАЗ в підземних
умовах з повним робочим днем. 25 січня 2000
року він звільнився з вказаного
підприємства за власним бажанням.
По досягненню п'ятдесятирічного
віку, продовжує ОСОБА_1, він звернувся
до управління Пенсійного фонду України
в Піщанському районі по призначення
йому пільгової пенсії відповідно до п.
«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», але отримав відповідь
про те, що, в зв'язку з тим, що він не може
надати документи для підтвердження
наявного трудового стажу в порядку,
передбаченому постановою Пенсійного
Фонду України № 22-1 від 25.11.2005 р.
(зареєстрована в Міністерстві юстиції
йому призначена бути не може. Для
захисту своїх соціально- економічних
прав він звернувся до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме про те, що він, ОСОБА_1, в
період з 07.07.1988 р. по 17.06.1991 р., та з 20.12.1991
р. по 25.01.2000 р. виконував роботи в
підземних умовах з повним робочим днем,
що дає йому право на вихід на пенсію на
Рішенням Піщанського районного суду
від 02 грудня 2013 року, яке набуло
законної сили 11 грудня 2013 року, було
встановлено, що він, позивач, в період з
07.07.1988 р. по 17.06.1991 р., та з 20.12.1991 р. по
25.01.2000 р. виконував роботи в підземних
умовах з повним робочим днем, що дає
йому право на вихід на пенсію на
пільгових умовах. 15 грудня 2013 року
ОСОБА_1 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в Піщанському
районі Вінницької області з заявою про
призначення йому пенсії на пільгових
умовах. Відповіддю за підписом першого
заступника начальника управління
Таранюк Л.І. йому відмовлено в
призначенні пенсії, в зв'язку із тим, що
рішення суду постановлено на підставі
показань свідків, що є порушенням
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».
Позивач вважає відмову в призначенні
йому пенсії на пільгових умовах з часу
досягнення пенсійного віку
протиправною бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК
України, судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України. Жодним нормативним актом не
передбачено право будь-якого суб'єкта
трактувати його на власний розсуд та не
виконувати через якісь міркування.
Відповідно п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваних Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць - чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах. На час
звернення про призначення пенсії, його
стаж складає 12 років 10 днів, тобто він
має право на пенсію на пільгових
умовах. Розмір пільгового стажу
підтверджується рішенням Піщанського
районного суду Вінницької області від
02 грудня 2013 року, так і пільговими та
довідками про стаж, довідками про
зарплату, архівними виписками, тощо.
Відповідно до ст.62 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України. За правилами ч.1 ст.101
ЗУ «Про пенсійне забезпечення» органи,
що призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Це означає, що перевірка достовірності
виданих документів покладається на
пенсійний орган, а сумніви останнього
щодо обґрунтованості їх видачі, самі по
собі, не можуть бути підставою для
відмови у призначенні пенсії.

Позивач вважає, що відносно
нього має місце протиправна
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, оскільки, відповідно ст. 58
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06 квітня
2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України
є центральним органом виконавчої
влади, а управління Пенсійного фонду
України в районах, містах і районах у
містах є підвідомчими йому органами, а
відповідно ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень. Інший порядок судового
провадження в вирішенні даного спору,
на думку позивача, застосований бути не
може, оскільки це є спір у сфері
публічно-правових відносин. Заява про
призначення пільгової пенсії, вважає
позивач, повинна бути розглянута
комісією з призначення пільгових
пенсій, що передбачено п. 1 ст. 49 «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 N 22-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 р. за N
1566/11846. Натомість його заява не
розглянута, що є протиправною
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень.
Відмова застосувати при призначенні
йому, позивачеві, пільгової пенсії за
вказаним рішення суду є грубим
порушенням чинного законодавства
України, а відмова призначити йому
пенсію є грубим порушенням його
конституційних прав, передбачених ст. 46
Конституції України. Порушено також
вимоги ст.ст. 1, 3, 10, 13, 56, 80-83 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», в
тому числі ч. 2 ст. 82 вказаного закону,
яка передбачає, що повідомлення про
відмову в призначенні пенсії із
зазначенням причин відмови та порядку
оскарження орган, що призначає пенсії,
видає або надсилає підприємству,
організації або заявникові не пізніше 5
днів після винесення відповідного
рішення. Порушено також положення
ст.ст. 8 та 58 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", вважає позивач.

Відповідач надав суду
заперечення на позовну заяву, де
зазначив, що відповідно до п. «а» ч.1 ст.
13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право
на пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком №1 виробництв, робіт, професій
і посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого ст. 12 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», на 1 рік за кожний повний
рік такої роботи чоловікам. Відповідно
до трудової книжки позивача, на роботах
із шкідливими умовами праці ОСОБА_1
працював: з 07 липня 1988 року по 31 грудня
1990 року - Чечельник ПСМ; з 01 січня 1991
року по 17 червня 1991 року -
Дмитрашківське ПСМ; з 20 грудня 1991 року
по 01 листопада 1993 року - Дмитрашківське
ПСМ; з 02 листопада 1993 року по 25 січня 2000
року - АПК Піщанський. Відповідно
до п. 20 «Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки, або
відповідних записів у ній»
передбачено, що у таких випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймають уточнюючі довідки
підприємств або організацій, а в разі
ліквідації підприємства та
неможливості надання пільгової
довідки при Головному управлінні
Пенсійного Фонду України у Вінницькій
області створено комісію для
підтвердження пільгового стажу роботи
в разі відсутності організації,
передбаченої Постановою КМУ від 05
липня 2006 року № 920.

Управлінням Пенсійного
фонду України у Піщанському районі
було передано на комісію пакет
документів про підтвердження стажу
роботи на пільгових умовах
ОСОБА_1Відповідно до рішення комісії №
16 від 11 жовтня 2011 року позивачу було
зараховано стаж роботи з 01 січня 1991
року по 17 червня 1991 року та з 20 грудня 1991
року по 25 серпня 1992 року в
Дмитрашківському ПСМ.

Уточнюючі довідки позивачем
надані за період з 02 листопада 1993 року
по 25 січня 2000 року в АПК Піщанський.
Дана довідка повинна видаватись на
основі первинних документів, де можна
було б підтвердити виконання робіт,
передбачених Списками №1 і №2, на
протязі повного робочого дня. Для
підтвердження достовірності видачі
пільгової довідки головним
спеціалістом управління проведено
зустрічну перевірку про підтвердження
факту роботи. Перевіркою встановлено,
що ОСОБА_1 дійсно працював повний
робочий день на підземних роботах з 02
листопада 1993 року(протокол № 11 від 02
листопада 1993 року) по 25 січня 2000 року
(протокол №1 від 25 січня 2000
року).Пільговий стаж роботи за
документами пенсійної справи складає 7
років 4 місяці 14 днів, тому право на
пенсію на пільгових умовах позивач
набуде в 53 роки. Ні пільгової довідки,
ні документів про ліквідацію
Чечельницького ПСМ позивачем надано не
було. Зарахувати пільговий стаж за
період з 07 липня 1988 року по 31 грудня 1990
року не має можливості.В зв'язку з цим
управлінням ПФУ у Піщанському районі
було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні
пенсії, так як на день звернення в
позивача відсутній стаж на пільгових
умовах. Рішенням Піщанського районного
суду позивачу встановлено факт
пільгової роботи на основі показань
свідків, в той час коли ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» зарахування стажу
роботи на основі показань свідків не
передбачено, також даним рішенням не
зобов'язано УПФУ у Піщанському районі
врахувати даний період стажу при
призначенні пенсії, що унеможливлює
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п «а»
ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 та представник
позивача ОСОБА_2 підтримали заявлені
вимоги в повному обсязі, наполягали на
їх задоволенні з наведених підстав.

Представник відповідача -
управління Пенсійного фонду України у
Піщанському районі Вінницької області
Семенчук М.В. в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення позову.
Заперечення мотивувала тим, що
рішенням Піщанського районного суду
Вінницької області позивачу
встановлено факт пільгової роботи на
основі показань свідків, в той час коли
ЗУ «Про пенсійне забезпечення»
зарахування стажу роботи на основі
показань свідків не передбачено, також
даним рішенням не зобов'язано УПФУ у
Піщанському районі врахувати даний
період стажу при призначенні пенсії, що
унеможливлює призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», просила суд взяти до
уваги також обставини, зазначені в
письмових запереченнях до позову.
Заслухавши пояснення сторін,
представника позивача, та, дослідивши
докази у справі, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 07 липня 1988 року
ОСОБА_1 було прийнято на роботу водієм
електрокари до Дмитрашківської
гірничої дільниці Чечельницького
підприємства стінових матеріалів, на
виконання трудових обов'язків в
підземних умовах з повним робочим днем.
27 липня 1988 року позивачу присвоєно 3
розряд помічника машиніста
каменерізальної машини КМАЗ. З 01 січня
1991 року позивача переведено до
Дмитрашківського підприємства
стінових матеріалів за тією ж посадою з
повним робочим днем в підземних умовах
праці, 17 червня 1991 року позивач
звільнився з роботи у вказаному
підприємстві за власним бажанням. 20
грудня 1991 року його прийнято до
Дмитрашківського підприємства
стінових матеріалів на посаду
помічника машиніста каменерізальної
машини КМАЗ з повним робочим днем в
підземних умовах. З 02 листопада 1993 року
позивача за переводом прийнято на
роботу до Агропромислової корпорації
ім. Щорса машиністом КМАЗ в підземних
умовах з повним робочим днем. 25 січня 2000
року ОСОБА_1 звільнився з вказаного
підприємства за власним бажанням. По
досягненню п'ятдесятирічного віку
ОСОБА_1 звернувся до управління
Пенсійного фонду України в Піщанському
районі про призначення йому пільгової
пенсії відповідно п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
але в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не зміг
надати документи для підтвердження
наявного трудового стажу в порядку,
передбаченому постановою Пенсійного
Фонду України № 22-1 від 25.11.2005 р.
(зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 27.12.2005 р. за № 1566/11846), пенсія
йому призначена бути не може - отримав
саме таку відпівідь відповідача. Для
захисту своїх соціально- економічних
прав ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме про те, що він, в період
з 07.07.1988 р. по 17.06.1991 р., та з 20.12.1991 р. по
25.01.2000 р., виконував роботи в підземних
умовах з повним робочим днем, що дає
йому право на вихід на пенсію на
пільгових умовах.Рішенням Піщанського
районного суду від 02 грудня 2013 року, яке
набуло законної сили 11 грудня 2013 року,
було встановлено, що ОСОБА_1, в період з
07.07.1988 р. по 17.06.1991 р., та з 20.12.1991 р. по
25.01.2000 р. виконував роботи в підземних
умовах з повним робочим днем, що дає
йому право на вихід на пенсію на
пільгових умовах.

15 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області
з заявою про призначення йому пенсії на
пільгових умовах. Відповіддю від 17
грудня 2013 року за підписом першого
заступника начальника управління
Таранюк Л.І. позивачу відмовлено в
призначенні пенсії, в зв'язку із тим, що
рішення суду постановлено на підставі
показань свідків, що є порушенням
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК
України, судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Частиною 2 статті 14 ЦПК України
передбачено, що невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до ст. 46
Конституції України, громадяни мають
право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», звернення за
призначенням пенсії може
здійснюватися у будь-який час після
виникнення права на пенсію. Відповідно
до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники зайняті повний робочий день
на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком №1
виробництв, робіт, професій і посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

За правилами ч.1 ст. 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Статтею 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
передбачено, що основним документом,
який підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Зазначеній нормі відповідає
пункт 1 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N
637. Пунктом 18 зазначеного Порядку
передбачено, що за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника. Таке
положення відповідає також постанові
правління ПФУ №18-1 від 10 листопада 2006
року, якою затверджено Порядок
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років. Пунктом 11
вказаного Порядку передбачено право
заявника у разі необхідності подавати
до ПФУ , окрім передбачених цим пунктом,
інші документи, які можуть
підтверджувати виконання робіт, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
до яких цілком правомірно можливо
віднести судове рішення від 2 грудня 2013
року та забезпечити таким чином
реалізацію особою її права на пільгову
пенсію.

Крім того, в оглядовому
листі Вищого адміністративного суду
України від 14 серпня 2008 року № 1406/100/13-08
"Про практику застосування
законодавства з питань пенсійного
забезпечення (за результатами справ,
розглянутих Вищими адміністративним
судом України у касаційному порядку)"
викладена позиція, відповідно до якої
помилковою є позиція судів, в яких для
підтвердження стажу роботи
приймаються виключно уточнюючі
довідки підприємств або організацій,
та безпідставно не приймаються при
цьому покази свідків, які працювали з
позивачами на одному підприємстві.

Позовні вимоги, окрім
законодавчого обгрунтування, доведені
в повній мірі матеріалами справи:
заявою ОСОБА_1 до УПФУ у Піщанському
районі Вінницької області про
призначення пільгової пенсії від 18
листопада 2011 року ( аркуш пенсійної
справи ОСОБА_1 №5, оглянутої в судовому
засіданні), паспортом позивача,
рішенням Піщанського районного суду
Вінницької області від 2 грудня 2013 року,
трудовою книжкою та вкладишем до неї на
а.с.9-12, листом УПФУ від 17 грудня 2013 року
про відмову в призначенні пенсії,
листом УПФУ від 3 січня 2012 року про
відмову в призначенні пенсії, листом
ГУПФУ від 18 жовтня 2011 року про рішення
комісії.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку про необхідність
захисту права позивача на отримання
пенсії на пільгових умовах шляхом
визнання бездіяльності відповідача
щодо відмови позивачу у призначенні
пенсії на пільгових умовах
протиправною та зобов'язання
відповідача прийняти рішення стосовно
призначення позивачу пенсії на
пільгових умовах відповідно п. «а»
частини 1 статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», починаючи з
дати настання такого права, а саме з 18
серпня 2011 року, що відповідає вимогам ч.
2 ст. 11 КАС України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 69-72, 94, 160-162,
163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Піщанському районі Вінницької області
про визнання протиправною
бездіяльності управління Пенсійного
фонду України у Піщанському районі
Вінницької області щодо невчинення дій
з призначення, нарахування та виплати
йому пенсії за віком на пільгових
умовах та зобов'язання управління
Пенсійного фонду України у Піщанському
районі Вінницької області нарахувати
пенсію на пільгових умовах з дня
набуття такого права задовольнити в
повному обсязі.

Визнати протиправною
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України у Піщанському районі
Вінницької області щодо невчинення дій
з призначення, нарахуваня та виплати
пенсії за віком на пільгових умовах
ОСОБА_1, зобов'язавши управління
Пенсійного фонду України у Піщанському
районі Вінницької області призначити,
нарахувати та виплачувати ОСОБА_1,
жителю АДРЕСА_1, податковий номер
НОМЕР_1, пенсію на пільгових умовах у
відповідності до ст.13 ч.1 п. «а» Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
починаючи з дати настання права, а саме
з 18 серпня 2011 року.

Постанова суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Піщанський районний суд протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано

Суддя: