Справа № 2а-6211/09/0670
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2014 р.
Справа № 2а-6211/09/0670

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу представника
Акціонерного товариства закритого
типу "Люсан" - ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "26" вересня
2013 р. у справі за позовом Акціонерного
товариства закритого типу "Люсан" до
Новоград-Волинської об"єднаної
державної податкової інспекції
Житомирської області про скасування
податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду України від 26
вересня 2013 року залишено без розгляду з
підстав, визначених п.4 ч.1 ст.155 КАС
України.

В апеляційній скарзі представник АТзТ
"Люсан", посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати дану ухвалу, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Зокрема, апелянт
посилається на те, що представника
товариства, яким подано
адміністративний позов, жодного разу
не було викликано в судове засідання.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст.122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку. В свою чергу,
розумний строк залежить від складності
справи і поведінки заявника та суб"єкта
владних повноважень, а також від
характеру та важливості предмету
спору.

Виходячи з приписів ч.2 ст.49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зоболв"язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов"язки.

З матеріалів справи убачається, що
справа за позовом акціонерного
товариства закритого типу "Люсан"
перебувала в провадженні суду з
вересня 2009 року. Тривалий час, з 17.03.2010
року по 08.08.2013 року, провадження у
справі було зупинено до набрання
законної сили вироку по кримінальній
справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1
с.212,ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

В жодне із судових засідань, як до
зупинення так і після, позивач -
акціонерне товариство закритого типу
"Люсан" не з"явилося в судове засідання.
Натомість, представник позивача
ОСОБА_1, який згідно довіреності,
уповноважений представляти інтереси
товариства, просив справу розглядати
за його відсутності (а.с. 8,74).

Відповідно до вимог статтей 33-35 КАС
України, позивач - акціонерне
товариство закритого типу "Люсан" було
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи на судові
засідання 12 та 26 вересня 2013 року за
адресою, яку зазначено у позовній
заяві.

Не зважаючи на те, що судові повістки
повернулися із відміткою відділу
зв»язку «за закінченням терміну
зберігання», суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку, що
відповідно до ч.11 ст.35 КАС України
позивач вважається належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, оскільки дана судова повістка
не не вручена адресату з незалежних від
суду причин.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, залишивши адміністративний
позов без розгляду з підстав,
визначених п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Доводи апелянта ОСОБА_1 про те, що він не
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, а тому був
позбавлений можливості приймати
участь у судових засіданнях, є
безпідставними.

Так, зі змісту позовної заяви
убачається, що ОСОБА_1 не зазначав, про
необхідність повідомлення його про час
та місце розгляду справи за його
місцезнаходженням. Окрім того, від
нього, як представника товариства,
надійшли заяви про розгляд справи за
його відсутності, а тому судові
повістки були направлені судом за
юридичною адресою товариства:
вул.Твіленевої,2 м. Новоград-Волинський.
Докази про те, що юридична адреса
товариства змінилася та про це
повідомлено суд, у справі відсутні.

Окрім того, слід зазначити, що вироком
Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 20.09.2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 23.04.2013 року,
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
злочинів передбачених ч.1 с.212,ч.2 ст.358,
ч.3 ст.358 КК України. Зокрема, даним
вироком підтверджено протиправність
дії ОСОБА_1 щодо зайняття
підприємницькою діяльність від імені
АТЗТ «Люсан».

З огляду на викладене, ухвалу суду
постановлено з дотриманням норм
процесуального права, а тому колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
Акціонерного товариства закритого
типу "Люсан" - ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"26" вересня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Акціонерне товариство
закритого типу "Люсан"
вул.Твіленевої,2,м.Новоград-Волинський,
Житомирська область,11700

3 - представнику позивача - ОСОБА_1
АДРЕСА_1

3- відповідачу Новоград-Волинська
об"єднана державна податкова інспекція
Житомирської області вул. Ушакова,
3,м.Новоград-Волинський,Житомирська
область,11700