Справа № 2а-2160/11/1070
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
Справа № 2а-2160/11/1070

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Харченко С.В., розглянувши в порядку
письмового провадження заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укргідроенерго» про відстрочення
виконання постанови Київського
окружного адміністративного суду від
18.07.2011 в адміністративній справі №
2а-2160/11/1070

за позовом Київського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідівдо про
Публічного акціонерного товариства
«Укргідроенерго» стягнення
адміністративно - господарських
санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:Київське обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулось до суду з
позовом про стягнення з Публічного
акціонерного товариства
«Укргідроенерго» адміністративно -
господарських санкцій у сумі 2558246 грн. 60
коп. та пені у сумі 3837 грн. 35
коп.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 18.07.2011 в
адміністративній справі № 2а-2160/11/1070
позов Київського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
задоволено, стягнуто з Публічного
акціонерного товариства
«Укргідроенерго» на користь
Київського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
адміністративно - господарські санкції
у сумі 2558246 грн. 60 коп. та пеню у сумі 3837
грн. 35 коп.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2012 в
адміністративній справі № 2а-2160/11/1070
вказане вище судове рішення залишено
без змін.

02.08.2012 Київським окружним
адміністративним судом за заявою
Київського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів видано
виконавчий лист у даній справі.

У подальшому, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
15.10.2013 касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Укргідроенерго» відхилено, постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 18.07.2011 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2012 року
в адміністративній справі
№ 2а-2160/11/1070 залишено без змін.

03.02.2014 у зв'язку з закінченням
касаційного провадження та
поверненням справи до Київського
окружного адміністративного суду,
адміністративну справу № 2а-2160/11/1070
передано головуючому судді по справі
ОСОБА_1 для розгляду заяви відповідача
про відстрочення виконання постанови
Київського окружного
адміністративного суду
від 18.07.2011 в адміністративній справі
№ 2а-2160/11/1070.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014
призначено судове засідання з розгляду
питання про відстрочення виконання
судового рішення на 07.02.2014 о 10 год. 45 хв.

У судове засідання, призначене на
07.02.2014, представники сторін не
з`явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце його
проведення за допомогою засобів
телефонного зв`язку у відповідності до
приписів статей 33, 38 та 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Матеріали справи містять заяву
представника позивача про проведення
судового засідання за його
відсутності.

Зважаючи на те, що в силу приписів
частини другої статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду,
враховуючи приписи статті 41 цього
Кодексу, якою передбачено, що у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, судом прийнято
рішення про розгляд питання про
відстрочення виконання судового
рішення в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами та доказами.

Як вбачається з заяв Публічного
акціонерного товариства
«Укргідроенерго» про відстрочення
виконання постанови Київського
окружного адміністративного суду
від 18.07.2011 в
адміністративній справі № 2а-2160/11/1070,
відповідач, обґрунтовуючи
необхідність вжиття судом заходів щодо
відстрочення виконання вказаного
судового рішення до 01.11.2014, наголошує на
відсутності в структурі тарифу на
електричну енергію, яка виробляється
та відпускається підприємством у 2013-2014
роках, а також у фінансових планах
Публічного акціонерного товариства
«Укргідроенерго» на вказаний період
витрат на виконання наведеного вище
судового рішення.

При вирішенні питання щодо наявності
підстав для відстрочення виконання
судового рішення в адміністративній
справі № 2а-2160/11/1070 суд виходить з
наступного.

Частиною першою статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Згідно з приписами частини другої
зазначеної статті, суд, розглядаючи
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Такими винятковими випадками можуть
бути, зокрема, відсутність коштів на
рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, постанова
Київського окружного
адміністративного суду від 18.07.2011 в
адміністративній справі № 2а-2160/11/1070
набрала законної сили 13.03.2012, а отже
Публічне акціонерне товариство
«Укргідроенерго» на протязі тривалого
часу, а саме з 13.03.2012 мало можливість
вжити всіх залежних від нього заходів,
направлених на виконання судового
рішення.

Водночас, заявником не надано
суду доказів вжиття ним будь-яких
заходів, спрямованих на виконання
рішення суду, починаючи з 2012 року, та не
доведено належними та допустимими
доказами наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення, зокрема, відсутність коштів на
рахунку.

Крім того, представником
відповідача не надано суду жодних
документальних свідоцтв врахування
Публічним акціонерним товариством
«Укргідроенерго» при підготовці
фінансових планів на 2013-2014 роки витрат
по сплаті
адміністративно-господарських санкцій
та пені на виконання наведеного вище
судового рішення, а також не доведено
факту відмови Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України,
яке, зокрема, затверджує річні
фінансові плани, стосовно включення до
фінансового плану такого обов'язкового
платежу.

У свою чергу, докази подання
відповідачем до Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері енергетики, у складі
обґрунтування розрахункового тарифу
на 2013-2014 роки обов'язкових відрахувань,
пов'язаних із виконанням рішення суду,
або відмови регуляторного органу щодо
врахування цієї суми у складі тарифу, а
також докази неможливості здійснення
перерозподілу спрямованих грошових
коштів в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що в силу приписів статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України суд відстрочує виконання
судового рішення у разі настання
обставин, що ускладнюють його
виконання, зважаючи на те, що Публічним
акціонерним товариством
«Укргідроенерго» не надано суду жодних
фактичних даних на підтвердження
наявності перешкод для самостійного
виконання постанови Київського
окружного адміністративного суду від
18.07.2011 в адміністративній справі №
2а-2160/11/1070, суд вважає, що заява
Публічного акціонерного товариства
«Укргідроенерго» про відстрочення
виконання вказаного вище судового
рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
«Укргідроенерго» про відстрочення
виконання постанови Київського
окружного адміністративного суду
від 18.07.2011 в адміністративній справі №
2а-2160/11/1070, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня її
проголошення, а у разі постановлення
ухвали у письмовому провадженні або
без виклику особи, яка її оскаржує, -
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.