Справа № 123/9898/13-а
Суддя: Кучерук Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 123/9898/13-а

20.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання
Карпова І.І.

за участю сторін:

позивач, - ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1
виданий Железнодорожним РВ
Сімферопольського МУГУ МВСУ в Криму
від 09.10.98,

представник відповідача, Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Сімферополя АР Крим- не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Київського районного суду
м. Сімферополя (суддя Сенько М.Ф.) від
18.09.2013 року по справі №123/9898/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Київському районі м. Сімферополя АР
Крим (вул. Київська,
125-б,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95034)

про визнання неправомірними та
скасування рішень, зобов`язання
провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду
м. Сімферополя від 18.09.13 року позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополя АР Крим про визнання
неправомірними та скасування рішень,
зобов'язання провести перерахунок
пенсії - задоволено частково.

Визнано протиправними та
скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Сімферополя АР Крим від 15.07.2013
р. №5/3334 про відмову ОСОБА_2 в
переведенні на пенсію відповідно до п.
"г" ч.1 ст.26 Закона України "Про
зайнятість населення", ст. 21 Закону
України "Про службу в органах місцевого
самоврядування".

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Сімферополя АР Крим перевести
ОСОБА_2 на пенсію відповідно до п. "г" ч. 1
ст. 26 Закону України "Про зайнятість
населення", ст. 21 Закону України "Про
службу в органах місцевого
самоврядування" в редакції чинній
станом на 08.06.2011 р., з дня отримання
клопотання Сімферопольського міського
центру зайнятості про достроковий
вихід на пенсію від 29.05.2013р., та
зобов'язано провести відповідний
перерахунок пенсії.

В задоволенні решти вимог позову
відмовлено.

Не погодившись із зазначеною
постановою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
змінити частково постанову Київського
районного суду м. Сімферополя від 18.09.13
року, постановити в цій частині нове
рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального права.

Разом з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 надала клопотання про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції (а. с. 59).

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10.12.13 року клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Київського
районного суду м. Сімферополя від 18.09.13
у справі №2а-123/320/2013 задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження постанови Київського
районного суду м. Сімферополя від 18.09.13
у справі № 2а-123/320/2013.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2.

У судовому засіданні 20.01.2014 року
позивач наполягав на задоволенні
апеляційної скарги та просила частково
скасувати рішення суду першої
інстанції.

Відповідач в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
судового розгляду сповіщені належним
чином та своєчасно, про причини неявки
суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Судова колегія, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Управлінні, з 04.06.2013 року отримує пенсію
за віком відповідно до ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

29.05.2013р. Сімферопольським міським
центром зайнятості на виконання
постанови Окружного адміністративного
суду АР Крим від 03.07.2012р. та ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2013р.
надіслано до Управління клопотання про
достроковий вихід на пенсію позивача,
вік якої на дату звільнення з роботи
складав 53 роки 7 місяців, вивільнену по
п.1 ст.40 КЗпП, яка перебувала на обліку в
службі зайнятості в якості
безробітної, у зв'язку з відсутністю
підходящої роботи, для розгляду
питання про її достроковий вихід на
пенсію з 08.06.2011р.

Рішенням №5/3334 від 15.07.2013р.
відповідач відмовив у переході на
пенсію за віком, оскільки ОСОБА_2 на час
звільнення з роботи в органах
місцевого самоврядування не досягла
віку, встановленого ст.26 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Згідно з п. «г» ч.1 ст.26 Закона України
«Про зайнятість населення», право на
достроковий вихід на пенсію за півтора
року до досягнення пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", або віку, що дає
право на призначення пенсії відповідно
до законів України "Про державну
службу", "Про статус народного депутата
України", "Про прокуратуру", "Про наукову
і науково-технічну діяльність" (за
наявності відповідних умов), у разі
якщо до визнання такої особи
безробітною для неї неможливо було
підібрати підходящу роботу та якщо
вона має страховий стаж, необхідний для
призначення пенсії за віком у
мінімальному розмірі, передбачений
абзацом першим частини першої статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Статтею 21 ЗУ «Про службу в органах
місцевого самоврядування»
встановлено, що пенсійне
забезпечення посадових осіб
місцевого самоврядування, які мають
стаж служби в органах місцевого
самоврядування та/або державної
служби не менше 10 років,
здійснюється у порядку, визначеному
законодавством України про державну
службу.

На одержання пенсії державних
службовців відповідно до ст. 37 ЗУ «Про
державну службу» мають право жінки,
які досягли пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", за наявності
страхового стажу, необхідного для
призначення пенсії за віком у
мінімальному розмірі, передбаченого
абзацом першим частини першої статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", у тому числі стажу
державної служби не менш як 10 років, та
які на час досягнення зазначеного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менш як 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, незалежно від
місця роботи на час досягнення
зазначеного віку.

Отже право на достроковий вихід на
пенсію відповідно до вказаних норм
пенсійного законодавства з 08.06.2011р.,
встановлено судом і закріплено
постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
03.07.2012р. та підтверджено ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2013р., у
зв'язку з чим відсутні підстави для
відмови в переведенні позивача на
вказаний вид пенсії в Управління.

Разом з тим, колегія суддів не
приймає до уваги доводи апелянта про
необхідність призначення пенсії з
08.06.2011 року, у зв'язку з наступним.

Згідно з ч.3 ст. 45 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», переведення з одного
виду пенсії на інший здійснюється з дня
подання заяви на підставі документів
про страховий стаж, заробітну плату
(дохід) та інших документів, що
знаходяться на час переведення з
одного виду пенсії на інший в пенсійній
справі, а також додаткових документів,
одержаних органами Пенсійного фонду.

Зважаючи на наведене ОСОБА_2 має
бути переведена на пенсію відповідно
до п. «г» ч.1 ст.26 Закона України «Про
зайнятість населення», ст. 21 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», з дня
отримання Управлінням клопотання
Сімферопольського міського центру
зайнятості про достроковий вихід на
пенсію від 29.05.2013р.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200;
п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Київського районного суду м.
Сімферополя від 18.09.2013 року по справі
№123/9898/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 27 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.В. Кучерук

Судді підпис М.В.
Кукта

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Кучерук