Справа № 810/5034/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/5034/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Спиридонова В.О.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Золотоверх І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «Підприємство
регіональних перевезень «АТАСС»
відкритого акціонерного товариства
«Автотранспортна акціонерна
співдружність «Славутич» на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Славутичі Київської
області до Дочірнього підприємства
«Підприємство регіональних перевезень
«АТАСС» відкритого акціонерного
товариства «Автотранспортна
акціонерна співдружність «Славутич»
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України у
м. Славутичі Київської області (далі -
позивач) звернулося до Дочірнього
підприємства «Підприємство
регіональних перевезень «АТАСС»
відкритого акціонерного товариства
«Автотранспортна акціонерна
співдружність «Славутич» про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
(Список №1), в сумі 190 703,12 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2013
року адміністративний позов
задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись із
зазначеною постановою, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить суд скасувати постанову
та прийняти нову, якою відмовити у
задоволені позову повністю.

Згідно до частини четвертої ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено колегією суддів,
відповідач є страхувальником
відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 ч. 2
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 р. № 21-1.

Працівникам Товариства були
призначені пенсії на пільгових умовах
на підставі пункту «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

З метою стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, УПФ України
у м. Славутичі Київської області,
звернулось з відповідним позовом до
суду.

Задовольняючи адміністративний позов
частково, суд першої інстанції виходив
з того, що матеріалами справи
підтверджується достатність підстав
щодо стягнення з відповідача суми
заборгованості у розмірі 169 473 грн 73 коп.
по відшкодуванню фактичних витрат на
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком №1
призначених за пунктом «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
період з 25.02.2013 по 25.08.2013.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є вірною з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком №1 та інших
роботах із шкідливими та важкими
умовами праці за списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України. Відшкодування підприємствами
та організаціями витрат Пенсійного
фонду на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
здійснюється з коштів, призначених на
оплату праці.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначених
в абзаці 1 цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
у разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення». При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку пенсій, що діяв до
набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату та
доставку пенсій особам, які були
зайняті повний робочий день на
підземних роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, крім тих,
що були безпосередньо зайняті повний
робочий день на підземних роботах
(включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників за списком робіт і професій,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, починаючи з дня набрання
чинності цим Законом, у розмірі 20
відсотків з наступним збільшенням її
щороку на 10 відсотків до 100 -
відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку цих пенсій до набуття права на
пенсію за віком передбачених цим
Законом.

Згідно із пунктом 2 розділу XV Закону
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування», розділу 6 Інструкції «Про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України»,
затвердженою постановою правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003
року №21-1 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004
року за №64/8663 підприємства, на яких
працівники вийшли на пенсію на
пільгових умовах, здійснюють
відшкодування коштів Пенсійному фонду
України на виплату та доставку
пільгових пенсій.

Так, при дослідженні матеріалів справи
судом першої інстанції, позивач на
підтвердження суми заборгованості
було надано розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», призначених відповідно
до пункту «а» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» 25.02.2013 по 25.08.2013,
а також перерахунок таких витрат за 2012
рік, стосовно наступних громадян:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 (з урахуванням
заборгованості за січень та лютий 2013
року), ОСОБА_9 (з урахуванням
заборгованості за січень-лютий 2013
року), ОСОБА_10 (з урахуванням
заборгованості за січень-лютий 2013
року), ОСОБА_11 (з урахуванням
заборгованості за січень-травень 2013
року), ОСОБА_12 (з урахуванням
заборгованості за січень-лютий 2013
року), ОСОБА_13 (з урахуванням
заборгованості за січень-лютий 2013
року), ОСОБА_14 (з урахуванням
заборгованості за січень-лютий 2013
року), ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19 (з урахуванням заборгованості
за січень-лютий 2013 року), ОСОБА_20 (з
урахуванням заборгованості за
січень-лютий 2013 року), а також ОСОБА_21,
які працювали на підприємстві
відповідача та перебувають на обліку в
органах Пенсійного фонду України.

За період травень-червень 2012 року
витрати Дочірнього підприємства
«Підприємство регіональних перевезень
«АТАСС» відкритого акціонерного
товариства «Автотранспортна
акціонерна співдружність «Славутич»
по виплаті та доставці пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком №1, склали 27 913 грн 48 коп., які
відповідачем сплачені в добровільному
порядку не були.

Також судом першої інстанції було
встановлено, що Управлінням до
розрахунку позовних вимог включено
витрати на виплату та доставку
пільгової пенсії громадянину ОСОБА_21 в
загальній сумі 21 229 грн 39 коп. (7106 грн 89
коп. за січень-березень 2013 року та по 2824
грн 50 коп. в місяць за квітень-серпень
2013 року).

Проте, з розрахунку фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
на 2013 рік щодо громадянина ОСОБА_21 на
суму 7106,89 грн., складеного УПФУ в м.
Чернігові, вих. №5085/02 від 27.03.2013
вбачається, що даний розрахунок було
направлено адресату «В/ч 3041», а не
Відповідачу, зв'язку з чим суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
щодо необґрунтованої заявленої вимоги
Управління про стягнення з Відповідача
витрати на виплату та доставку
пільгової пенсії відносно громадянина
ОСОБА_21 в сумі 21 229 грн 39 коп.

Зокрема, витрати по оплаті пільгових
пенсій відшкодовуються Пенсійному
фонду України за рахунок відповідних
підприємств.

Виходячи зі змісту вказаних норм
законодавства, підставою для
відшкодування підприємством органам
Пенсійного фонду витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій є розрахунки
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за
відповідний період.

Проаналізувавши вищевикладене,
колегія суддів прийшла до висновку про
те, що законодавство, яке регулює
спірні правовідносини, не містить
виключень щодо наявності умов, за яких
у підприємств не виникає обов'язку
відшкодовувати понесені Пенсійним
фондом витрати щодо доставки та
виплати пільгових пенсій.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що на виконання вимог п. 6.4
Інструкції, позивач надіслав на адресу
відповідача повідомлення з
розрахунками фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пункту «а»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», згідно яких щомісяця, до
25 числа, відшкодуванню Пенсійному
фонду підлягала сума фактичних витрат
на виплату та доставку пенсії,
призначеної на пільгових умовах
працівнику відповідача.

Відомості про сплату заборгованості по
фактичних витратах Пенсійного фонду
України на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, в сумі
169 473,73 грн. відповідачем не надані, а
відтак позовні вимоги позивача в даній
частині заявленої суми є
обґрунтованими.

Отже, позивач правомірно, згідно з
Інструкцією, склав розрахунки
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пункту «а»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», та надіслало їх
позивачу. Тому, відповідач діяв в межах
повноважень та у спосіб, визначені
відповідними законодавчими актами, та
його дії є правомірними.

Таким чином, колегія суддів дійшла до
висновку про те, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, правильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права та ухвалено
законне і обґрунтоване рішення у
відповідності до вимог ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Підприємство
регіональних перевезень «АТАСС»
відкритого акціонерного товариства
«Автотранспортна акціонерна
співдружність «Славутич» - залишити
без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Н.М. Троян

Судді
Н.П. Бужак

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.