Справа № 825/639/13-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Чернігів
Справа № 825/639/13-а

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Якуш І.В.

за участю позивача

представників відповідача Качанка
О.М., Ніщемного О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Чернігівській
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Чернігівській
області та, змінивши позовні вимоги,
просить: визнати неправомірними дії
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Чернігівській області щодо не
включення до вислуги років ОСОБА_3 його
навчання за спеціальністю "облік та
аудит" у Чернігівському технологічному
інституті; зобов'язати Головне
управління Міністерства доходів і
зборів України у Чернігівській
області вчинити певні дії, а саме:
зобов'язати Головне управління
Міністерства доходів і зборів України
у Чернігівській області, з 21 грудня 1999
року (з часу прийняття на посаду
старшого інспектора групи обробки
інформації та економічного аналізу
штабу ГВПМ ДПІ у м. Чернігові), включити
ОСОБА_3 до вислуги років в органах
податковій міліції - п'ять місяців, за
його рік навчання за спеціальністю
"облік та аудит" у Чернігівському
технологічному інституті.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач неправомірно, в порушення
вимог Постанови КМ України від 17.07.92 №393
"Про порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їхніх сімей" не включив
до його вислуги років 5 місяців за 1 рік
навчання за спеціальністю "облік та
аудит" у Чернігівському технологічному
інституті.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просив його задовольнити
в повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
просили відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на заперечення, які
приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Позивач з 21.12.1999 по 22.05.2008 проходив
службу в органах податкової міліції
Чернігівської області.

Після звільнення позивача зі служби
назва відповідача була змінена на
Головне управління Міністерства
доходів і зборів України у
Чернігівській області.

13.01.2013 позивач направив до відповідача
інформаційний запит, у якому просив
повідомити: "За якою спеціальністю було
враховано його навчання в цивільних
вищих навчальних закладах - при
визначенні вислуги років, згідно
наказу ДПА в Чернігівській області від
19.04.2007 №219".

11.01.2013 на адресу позивача було
направлено відповідь на його
інформаційний запит.

З вказаної відповіді позивач дізнався,
що до його вислуги років не було
зараховано частину період його
навчання за спеціальністю "облік та
аудит" у Чернігівському технологічному
інституті.

Згідно п.2 постанови КМ України від 17.07.92
№393 "Про порядок обчислення вислуги
років, призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їхніх сімей" (в редакції
на кінець 1999 року) до вислуги років
особам офіцерського складу Збройних
Сил, Прикордонних військ, Національної
гвардії, Управління державної охорони,
Цивільної оборони України та інших
військових формувань, створених
Верховною Радою України, Служби
безпеки України, а також особам
середнього, старшого і вищого
начальницького складу органів
внутрішніх справ України при
призначенні пенсій згідно з пунктом "а"
статті 12 Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців та
осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ" додатково
зараховується час їхнього навчання (у
тому числі заочно) у цивільних вищих
навчальних закладах, а також у інших
навчальних закладах, після закінчення
яких присвоюється офіцерське звання,
до вступу на військову службу або
призначення на відповідну посаду в
межах до п'яти років із розрахунку -
один рік за шість місяців.

Тобто, додатково зараховується час
навчання (у тому числі заочно) у
цивільних вищих навчальних закладах
особам середнього, старшого і вищого
начальницького складу органів
внутрішніх справ України саме при
призначенні пенсій згідно з пунктом "а"
статті 12 Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців та
осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ ".

ОСОБА_3 у період з 21.12.99 по 31.12.03 не набув
права на отримання та відповідно
призначення пенсії згідно з пунктом
мам статті 12 Закону України "Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців та осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ".

ОСОБА_3 включено до стажу навчання у
вищому навчальному закладі з 01.01.04.

Згідно наказу ДПА в Чернігівській
області від 17.02.04 №38 ОСОБА_3 станом на
01.01.2004 вислуга років, яка підлягає
заліку для виплати процентної надбавки
за вислугу років була підтверджена в 04
років 00 місяців 10 днів.

Наказ ДПА в Чернігівській області від
17.02.04 №38 був виданий на підставі наказу
ДПА України від 3 лютого 2004 р. №66 "Про
затвердження Інструкції про порядок
обчислення стажу для виплати
відсоткової надбавки за вислугу років
особам начальницького складу
податкової міліції ДПА України".

Наказом ДПА України від 3 лютого 2004 р.
№66 "Про затвердження Інструкції про
порядок обчислення стажу для виплати
відсоткової надбавки за вислугу років
особам начальницького складу
податкової міліції ДПА України" з 1
січня 2004 року було введено в дію
вказану Інструкцію та було зобов'язано
протягом лютого - квітня 2004 року
здійснити перерахунок вислуги років
особам начальницького складу
податкової міліції та зробити
відповідний перерахунок, проставити
штамп у послужному списку працівника,
що й було зроблено податковим органом.

Пізніше, в цьому ж 2004 році, на підставі
наказу ДПА України від 10.09.04 №527 "Про
внесення змін до наказу ДПА України,
від 03.02.04 №66", наказом ДПА в
Чернігівській області від 28.09.04 №308
станом на 01.01.04 підтверджено стаж 06
років 04 місяців 29 днів, тобто з дня
прийому ОСОБА_3 на службу в податкову
міліцію (з урахуванням навчання у
вищому навчальному закладі), оскільки
наказом ДПА України від 10.09.04 №527
внесено зміни до наказу ДПА України від
03.02.04 №66 (до п.4 Інструкції) та доповнено
її пунктами 4.17 та 4.18.

Саме на підставі п.4.18 Інструкції, який
викладено в такій редакції:

"До стажу для встановлення відсоткової
надбавки за вислугу років особам
начальницького складу податкової
міліції ДПА України зараховуються:

- час навчання (у тому числі заочно) у
цивільних вищих навчальних закладах, а
також у інших навчальних закладах,
після закінчення яких присвоюється
офіцерське звання, до вступу на
військову службу або призначення на
відповідну посаду в межах до п'яти
років із розрахунку - один рік за шість
місяців".

Тому наказом ДПА в Чернігівській
області від 28.09.04 №308 станом на 01.01.04
(оскільки наказ ДПА України від 03.02.04 №66
був введений в дію з 01.01.04) підтверджено
стаж позивача 06 років 04 місяців 29 днів,
тобто з дня прийому ОСОБА_3 на службу в
податкову міліцію (з урахуванням
навчання у вищому навчальному закладі).

З наданої суду копії диплому позивача
ДСК ВР№006991 вбачається, що він дійсно в
1998 році закінчив Фінансово-економічний
інститут перепідготовки при
Чернігівському технологічному
інституті за спеціальністю "облік та
аудит".

На момент початку навчання позивача у
Фінансово-економічному інститут
перепідготовки при Чернігівському
технологічному інституті він вже мав
вищу освіту, яка надавала йому право на
присвоєння офіцерського звання.

Навчання позивача у
Фінансово-економічному інститут
перепідготовки при Чернігівському
технологічному інституті по своїй суті
є післядипломною освітою і само по собі
не утворює у особи права на присвоєння
офіцерського звання.

Зважаючи на наведене не включення
відповідачем до вислуги років позивача
частини періоду його навчання за
спеціальністю "облік та аудит" у
Чернігівському технологічному
інституті є правомірним.

Враховуючи вищевикладене, в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову
ОСОБА_3 - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот