Справа № 369/8459/13-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
369/8459/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Пінкевич Н.С.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 01 жовтня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання прийнятти
рішення, затвердити акти та протокол,
внести записи до земельно-шнурової
книги та видати довідку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник, ОСОБА_4, 22 серпня 2013 року
звернулася до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа, виданого на
підставі постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 квітня 2007 року
у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання прийняти
рішення, затвердити акт та протокол,
внести записи до земельно-шнурової
книги та видати довідку, до виконання.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 01
жовтня 2013 року заяву задоволено.
Поновлено строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданому
на підставі постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 квітня 2007 року
у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання прийняти
рішення, затвердити акт та протокол,
внести записи до земельно-шнурової
книги та видати довідку.

Не погоджуючись з ухвалою представник
Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області та ОСОБА_2 подали апеляційні
скарги, в яких просять скасувати ухвалу
судді, оскільки зазначені в ухвалі
висновки не відповідають нормам
процесуального права, та винести нову
ухвалу про закриття провадження по
справі.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а ухвала судді
- скасуванню з винесенням нової ухвали
з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи
клопотання позивача про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
прийшов до висновку, що позивачем
пропущено строк на звернення з
виконавчим листом до виконання з
поважних причин.

Колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції та зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 23
квітня 2007 року визнано протиправною
бездіяльність Горенської сільської
ради щодо не затвердження акту
встановлення на місцевості та
погодження зовнішніх меж земельної
ділянки. Зобов'язано відповідача
затвердити акт встановлення на
місцевості та погоджуся зовнішніх меж
земельної ділянки та зобов'язано
видати ОСОБА_4 довідку про те, що вона
володіє та користується земельною
ділянкою площею 0,07 га за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно вищезазначеної постанови суду 04
червня 2007 року був виданий виконавчий
лист №2-а-23/07 про зобов'язання
Горенської сільської ради видати
ОСОБА_4 довідку про те, що вона володіє
та користується земельною ділянкою
площею 0,07 га за адресою АДРЕСА_1. Строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - до 04 травня 2010 року

З матеріалів справи та встановлено, що
позивач звернулась до ВДВС
Києво-Святошинського районного
управління юстиції із заявою про
примусове виконання постанови суду.

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ Київської області Чижика А.П. від 30
грудня 2009 року виконавчий лист№2-а-23/07
повернуто ОСОБА_4 у зв'язку із тим, що
стягував перешкоджає проведенню
виконавчих дій шляхом ненадання
інформації на запит державного
виконавця. При цьому зазначено, що
виконавчий документ може бути повторно
пред'явлений для виконання в строк до
30.12.2011 року.

Проте заявник в строк до 30.12.2011 року
виконавчий лист повторно не пред'явив
до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав зиконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Причиною пропуску строку звернення з
виконавчим листом, заявник вказує на
ту, що через тривалі судові спори
отримати свідоцтво про право на
спадщину вона змогла лише у квітні 2013
року.

Однак, колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, що це
може бути визнано поважною причиною
пропуску строку звернення з виконавчим
листом, так як рішення суду мало бути
виконано на підставі тих обставин, які
існували на той момент та які були
вставлені судом першої інстанції. Так,
отримання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом у 2013 року може
бути підставою для звернення до суду з
новим позовом та жодним чином не
впливали на можливість позивача
повторно в строки встановлені законом
(до 30 грудня 2011 року) звернутись до ВДВС
Києво-Святошинського районного
управління юстиції із заявою про
примусове виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що отримання
свідоцтва про право на спадщину у 2013
року не може бути визнано поважною
причиною пропуску строків на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що заявник мав можливість
пред'явити виконавчий лист до
примусового виконання своєчасно, а
тому строк для подання виконавчого
документа для примусового виконання
пропущений ним без поважних причин а
тому не підлягає поновленню.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів прийшла до висновку про те, що у
суду не було законних підстав для
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і постановляє
нову ухвалу про відмову у заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Горенської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 01 жовтня 2013
року скасувати і винести нову ухвалу,
якою відмовити в задоволенні
клопотання про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.