overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/1085/14-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Галицького району Івано-Франківської області та інспектора Сеніва І.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження пос праві, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до ВДАІ Галицького району
Івано-Франківської області та інспектора Сеніва І.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження пос праві.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Адміністративний позов подано у строк встановлений законом.

З наведених міркувань та керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Галицького району
Івано-Франківської області та інспектора Сеніва І.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження пос праві.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.
Ген.Чупринки, 69) в залі суду на 05.03.2014 року о 10:00 год.

Відповідачу, суб'єкту владних повноважень, в строк до 05.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати копії документів та доданих до неї документів.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 465/11162/13-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Козюренка Р.С.

при секретарі-
Потюк В.М.

з участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

в с т а н о в и в :

позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління ДАІ
ГУМВС України у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Серія
ВО1 №195422 від 23.11.2013 року відносно
ОСОБА_1, якою накладено штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 255 гривень.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
…………………………..…………………………………
………………………………………………………………
…………………..

З врахуванням складності спору, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 160 КАС
України складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів та слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВО1 №195422 по справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2013 року щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП - скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя
Р.С. Козюренко
Справа № 501/235/14-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.02.2014
Справа № 501/235/14-а
№501/235/14-а
№2/501/28/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іллічівської міської ради Одеської області про скасування постанови №119 від 09 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іллічівської міської ради Одеської області в якому просить скасувати постанову №119 від 09 січня 2014 року.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що до суду надійшов аналогічний адміністративний позов
ОСОБА_1, який був розподілений за допомогою автоматизованої системи Д-З на суддю Іллічівського міського суду
Одеської області Ледньову Т.В. (справа
№501/241/14-а, №2а/501/29/142).

Ухвалою від 23 січня 2014 року справа
№501/241/14-а за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іллічівської міської ради Одеської області про скасування постанови від 09 січня 2014 року прийнята до провадження судді
Ледньової Т.В. По справі призначено судове засідання на 26 лютого 2014 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іллічівської міської ради Одеської області про скасування постанови №119 від 09 січня 2014 року повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 522/27300/13-а
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/420/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «КУА
«АФІНА-ІНВЕСТ» до начальника Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року ТОВ «КУА «АФІНА-ІНВЕСТ» звернулося до суду із адміністративним позовом до начальника Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
Ровинського Ю.О. про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 29 жовтня 2013 року позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 року ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 29 жовтня 2013 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява станом на теперішній час відповідає вимогам ст.106
КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №522/27300/13-а за позовом ТОВ «КУА «АФІНА-ІНВЕСТ» до начальника Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення.

Призначити судове засідання на « 20» лютого 2014 року о « 10» годині « 40» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Позивачу надати: додатки до адміністративного позову, згідно переліку станом на 28.10.2013 року, які були повернуті ТОВ «КУА «АФІНА-ІНВЕСТ» з ухвалою суду від 29 жовтня 2013 року.

Відповідачу надати: довіреність
(оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові заперечення проти позову, оригінали
(для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.С. Єршова

27.01.2014
Справа № 2-а/1522/4278/11
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1522/4278/11
Номер провадження 2а/522/266/14
У Х В А Л А

« 04» лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 01.11.2013 року вказана заява була залишена без руху в зв'язку з порушенням п. 3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: не зазначено ім'я або найменування відповідача, його поштова адреса та засоби зв'язку.

Однак, у встановлений судом строк, заявником виявлені недоліки не усунуті, хоча, як встановлено з поштового повідомлення, що повернулось до суду з відміткою про отримання копії ухвали 10.01.2014 року, заявник отримав зазначену ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків , вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає поверненню в зв'язку з визнанням її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя
О.В.Суворова

04.02.2014
Справа № 2-а-4816/11
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4816/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті
Одесі

заяву про виправлення описок у виконавчому листі №2-а-4816/11 ОСОБА_1, представника позивача по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Установив:

Представником позивача ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, подано заяву та уточнення до заяви про виправлення описок в виконавчому листі по вищевказаній справі.

11.02.2014 року ОСОБА_1 подано заяву в якій вона просить залишити без розгляду вищезазначену заяву у зв'язку зі зміною обставин по справі.

У відповідності до ч. ч.2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога представникаа позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 155, КАС України, суд -

Ухвалив:

Заяву про виправлення описок у виконавчому листі №2-а-4816/11 ОСОБА_1, представника позивача по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 679/256/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/51/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Савіцький Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, третя особа - ДП
НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє ВП "Хмельницька
АЕС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання зарахувати до пільгового стажу за
Списком № 1 період роботи та призначити пенсію вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/51/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 07.02.2014 на 12:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Савіцький Л. П.
Справа № 672/200/14-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/200/14-а
Провадження №2-а/672/12/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі

12 лютого 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали справи №672/200/14-а, номер провадження 2-а/672/12/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірним рішення комісії в незарахуванні пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пільгової пенсії та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірним рішення комісії в незарахуванні пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пільгової пенсії та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та роз'яснити відповідачу, що йому надається десятиденний строк для подання заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду з моменту отримання копії даної ухвали та копій матеріалів справи. Також відповідач має право подати заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень проти адміністративного позову в установлені строки дана справа буде розглянута суддею протягом трьох днів з дня закінчення строку, наданого для подання заперечень.

Суддя
Справа № 803/256/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 року Справа № 803/256/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора до Володимир-Волинської районної ради, голови
Володимир-Волинської районної ради
Слащука С.М., третя особа на стороні позивача голова Володимир-Волинської районної державної адміністрації
Скуба В.М. про визнання протиправним та скасування розпорядження та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом до
Володимир-Волинської районної ради, голови Володимир-Волинської районної ради Слащука С.М. про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25 січня 2014 року № 6-р
«Про скликання двадцять третьої
(позачергової) сесії районної ради» та визнання протиправними дій щодо проведення 25 січня 2014 року двадцять третьої (позачергової) сесії районної ради, голосування та прийняття рішень на ній.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора до Володимир-Волинської районної ради, голови
Володимир-Волинської районної ради
Слащука С.М., третя особа на стороні позивача голова Володимир-Волинської районної державної адміністрації
Скуба В.М. про визнання протиправним та скасування розпорядження та визнання дій протиправними.

Запропонувати відповідачам у разі заперечення проти позову подати в судове засідання письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
А. Я. Ксензюк
Справа № 805/17850/13-а
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 лютого 2014 року
Справа № 805/17850/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді
Зеленова А.С.

за участю:

секретарі
Афанасьєві Д.Б.,

представника позивача
Соболєвої Ю.С.,

представника відповідача
Ніякої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення коштів з рахунків підприємства у розмірі податкового боргу з земельного податку та збору за забруднення навколишнього природнього середовища у сумі 72641,67грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду із позовом до
Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення коштів з рахунків підприємства у розмірі податкового боргу з земельного податку та збору за забруднення навколишнього природнього середовища у сумі 72641,67грн.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до 26 лютого 2014 року для підготовки пояснень до заяви про зміну позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі до 26 лютого 2014 року для підготовки відповідачем пояснень до заяви про зміну позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 26 лютого 2014 року.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі
№805/17850/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства
"Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення коштів з рахунків підприємства у розмірі податкового боргу з земельного податку та збору за забруднення навколишнього природнього середовища у сумі 72641,67грн. до 26 лютого 2014 року до 10 години 30 хвилин для підготовки відповідачем пояснень до заяви про зміну позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Зеленов А. С.