Справа № 716/1368/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/800/53664/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Винокурова К.С.

Кочана В.М.

Ситникова О.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Заставнівської міської ради в особі
міського голови Цуркана Ярослава
Васильовича на постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Заставнівської міської ради
в особі міського голови Цуркана
Ярослава Васильовича про визнання
факту порушеного права та зобов'язання
суб'єкта владних повноважень надати
відповідь на інформаційне звернення,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2013року ОСОБА_5 звернувся до суду
з позовом до Заставнівської міської
ради в особі міського голови Цуркана
Ярослава Васильовича про визнання
факту порушеного права та зобов'язання
суб'єкта владних повноважень надати
відповідь на інформаційне звернення.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що відповідач порушив чинне
законодавство, оскільки як суб'єкт
владних повноважень у відповідності до
ст.13 ч.1 п.1, ст.14 ч.1 п.6 Закону України
«Про доступ до публічної інформації» є
розпорядником інформації для цілей
цього закону та зобов'язаний надавати
достовірну, точну та повну інформацію.
Однак, не зважаючи на вказані
положення, позивач не отримав
відповідь на звернення.

Постановою Заставнівського районного
суду Чернівецької області від
20 серпня 2013 року у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нову постанову про
задоволення позовних вимог.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій міський голова Цуркан Я.В.,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить його рішення скасувати та
залишити в силі постанову
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від
20 серпня 2013 року.

Позивач письмових заперечень на
касаційну скаргу відповідача на адресу
адміністративного суду касаційної
інстанції не надіслав.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 05.07.2013 року звернувся із
депутатським зверненням за №75 до
відповідача, в якому просив на підставі
вимог Закону України «Про доступ до
публічної інформації» надіслати на
його поштову та електронну адреси
інформацію по видаткам Заставнівської
міської ради у першому півріччі
(січень-червень) 2013 року. Також він
просив надати інформацію по сумам
видатків на заробітну плату по
Заставнівській міській раді в розрізі
місяців (помісячно) 2013 року.

У відповідь на зазначене депутатське
звернення, Заставнівська міська рада
11.07.2013р. надіслала лист № 690/07/13, в якому
зазначено, що відповідно до вимог
ч. 10 ст. 49 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», депутат має
право знайомитися з будь-якими
офіційними документами, які
зберігаються у відповідних органах
місцевого самоврядування, та робити
виписки, копіювання цих документів.
Крім того, зазначено, що з деякою
інформацією ОСОБА_5 може ознайомитись
на офіційному сайті міської ради.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване тим, що позивач ОСОБА_5
звернувся не із запитом про надання
інформації, а із депутатським
зверненням, а тому розгляд даного
звернення відбувся у відповідності до
вимог Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад».

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та ухвалюючи нову постанову
про задоволення позовних вимог, суд
апеляційної інстанції керувався тим,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, ОСОБА_5 звертався
до відповідача з депутатським
зверненням. Однак, слід зазначити, що
виходячи зі змісту даного звернення
його предметом став доступ до
публічної інформації, якою володіє
розпорядник інформації - Заставнівська
міська рада, від імені якої виступає
міський голова - Цуркана Ярослав
Васильович.

Так, відповідно до змісту зазначеного
депутатського звернення, ОСОБА_5 просив
надати інформацію по видаткам
Заставнівської міської ради у першому
півріччі (січень-червень) 2013 року
стосовно окремих платежів за закупівлю
товарів, робіт та послуг, з указанням
призначення платежу, суми, дати
проведення платежу, прізвища, імені, по
батькові фізичних або найменування
юридичних осіб, які є отримувачами цих
коштів. В тексті звернення ОСОБА_5 було
чітко зазначено, що інформацію він
запитує у відповідності до Закону
України «Про доступ до публічної
інформації».

Таким чином, враховуючи безпосередній
зміст депутатського звернення
ОСОБА_5, колегія суддів зазначає, що
воно містить в собі саме запит на
отримання публічної інформації.

Те, що такий запит направлений у
вигляді депутатського звернення,
ніяким чином не позбавляє розпорядника
запитуваної інформації обов'язку
розглянути його у відповідності із
вимогами Закону України "Про доступ до
публічної інформації", так як
першочергове значення має те,
відповідно до якого нормативного акту
направлений цей запит, а не його
формальна назва.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім
випадків, встановлених законом.

Види та порядок обмеження доступу до
інформації передбачено статтею 6
Закону України "Про доступ до публічної
інформації", відповідно до частини 5
якої не може бути обмежено доступ до
інформації про розпорядження
бюджетними коштами, володіння,
користування чи розпорядження
державним, комунальним майном, у тому
числі до копій відповідних документів,
умови отримання цих коштів чи майна,
прізвища, імена по батькові фізичних
осіб та найменування юридичних осіб,
які отримали ці кошти або майно.

Розпорядження бюджетними коштами
включає здійснення витрат з державного
чи місцевого бюджету. Заробітна плата
та інші виплати (премії, матеріальна
допомога тощо) посадовим та службовим
особам є витратами з бюджету. Згідно із
внесеною зміною до статті 6 Закону, не
належать до інформації з обмеженим
доступом відомості, зазначені у
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
оформленої за формою і в порядку, що
встановлені Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», крім відомостей, зазначених
у пункті 7 примітки додатку до цього
Закону.

Отже, запитувана ОСОБА_5 інформація
стосовно вищезазначених видатків
Заставнівської міської ради на оплату
товарів, робіт та послуг та окремо
видатків на заробітну плату не може
бути обмежена в доступі і підлягає
наданню на запит.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
повідомлення запитувача інформації
про можливість ознайомитися із
частиною запитуваною інформацією на
сайті розпорядника публічної
інформації суперечить частині другій
статті 22 Закону України "Про доступ до
публічної інформації", відповідно до
якої відповідь розпорядника
інформації про те, що інформація може
бути одержана запитувачем із
загальнодоступних джерел, вважається
протиправною відмовою в наданні
інформації.

Таким чином, колегія суддів
погоджуючись з позицією суду
апеляційної інстанції, зазначає, що дії
голови Застівнівської міської ради
Цуркана Я.В. щодо відмови в задоволенні
запиту про надання інформації за
зверненням позивача є протиправними,
оскільки не ґрунтуються на нормах
закону.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду апеляційної інстанції
не спростовують і не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Суд касаційної інстанції залишає без
задоволення касаційну скаргу, а
рішення - без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Заставнівської
міської ради в особі міського голови
Цуркана Ярослава Васильовича залишити
без задоволення, а постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає крім, як в строки, з підстав та
в порядку, передбаченому главою 3
розділу IV КАС України.

Судді:
К.С. Винокуров

В.М. Кочан

О.Ф. Ситников