Справа № 801/11363/13-а
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 801/11363/13-а

28.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Мунтян О.І., розглянувши апеляційну
скаргу Джанкойського управління
Державної казначейської служби
України в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кононова Ю. С.) від 16.12.13 у справі №
801/11363/13-а

за позовом Дочірнього підприємства
"Кримавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
(вул. Кечкеметська, 184/1, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

Виконавчого комітету Луганської
сільської ради Джанкойського району
(пров. Центральний, 7 с. Луганське,
Джанкойський район, 96140)

до Джанкойського управління Державної
казначейської служби України в АР Крим
(вул. Свердлова, 1, м.Джанкой, Автономна
Республіка Крим, 96100)

про визнання протиправною
бездіяльності та спонукання до
виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.12.2013 року позовні
вимоги Дочірнього підприємства
"Кримавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
Виконавчого комітету Луганської
сільської ради Джанкойського району до
Джанкойського управління Державної
казначейської служби України в АР Крим
про визнання протиправною
бездіяльності та спонукання до
виконання певних дій - задоволені
частково.

Зобов'язано Джанкойське управління
Державної казначейської служби
України в АР Крим зареєструвати та
взяти на облік бюджетні зобов'язання та
бюджетні фінансові зобов'язання
виконкому Луганської сільської Ради
Джанкойського району по об'єкту
"Капітальний ремонт дорожнього
покриття вул. Київська с. Луганське,
вул. Виноградна с. Тутово, вул. Степна с.
Ковильне Джанкойського району АР Крим"
в сумі 171204 гривень, яка є кредиторською
заборгованістю перед Дочірнім
підприємством «Кримавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України».

В іншій частині позову - відмовлено.

На зазначене судове рішення від
відповідача надійшла апеляційна
скарга, в якій ставиться питання про
його скасування та ухвалення нового
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 КАС України
адміністративна справа реєструється у
день її надходження до
адміністративного суду апеляційної
інстанції в порядку, встановленому
частиною третьою статті 151 цього
Кодексу, та не пізніше наступного дня
передається судді-доповідачу.
Отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана постанова прийнята 16.12.2013
року (а.с.76-78)

Постанова суду першої інстанції
отримана представником відповідача
16.12. 2013 року, про що свідчить розписка
(а.с.79).

Разом з тим, апеляційна скарга на
зазначене рішення була подана лише
13.01.2014 року, тобто з пропуском строку,
встановленого чинними законодавством.

Відповідачем не надано до апеляційної
скарги клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження, що
передбачено ст.189 КАС України, та не
надано будь-яких доказів поважності
пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху, для
усунення вказаного недоліку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 109, 189, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу
Джанкойського управління Державної
казначейської служби України в АР Крим
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.12.13 у справі №
801/11363/13-а - без руху.

2. Запропонувати протягом 30 днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху надати до
суду апеляційної інстанції заяву про
поновлення строків та доказі
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

3. Після усунення недоліків апеляційної
скарги документи до суду направляти із
обов'язковою вказівкою на номер справи
№ 801/11363/13-а та зазначення прізвища
судді, який прийняв ухвалу про
залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у випадку не
усунення ним недоліків, вказаних у
мотивувальній частині наявної ухвали,
у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.189 КАС
України буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписО.І. Мунтян

З оригіналом згідно Суддя О.І. Мунтян