overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/56318/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" квітня 2012 р.справа № 2а-1162/09Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 26 березня 2009 року у справі №2а-1162/09 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2009 року позовні вимоги задоволено.

20 січня 2012 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС
України.

З огляду на приписи частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Управлінням праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області не було надано суду доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2011р.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний срок з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду доводи для поновлення строку на апеляційне оскарженння постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2011р.

Керуючись ст. ст. 102, 186, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 26 березня 2009 року у справі №2а-1162/09 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/1850/2011 (9101/1860/2011)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" січня 2011 р.справа № 2а-2081/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2010 року та від 15 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Джанкойського ВДПС УДАІ АР
Крим Курочка О. А., управління ДАІ УМВС
України в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалами суду першої позивач 22 грудня 2010 року подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються постанова або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт в одній апеляційній скарзі просить скасувати дві ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська , не розділяючи їх, але на окремі процесуальні документи подаються окремі апеляційні скарги.

Крім того а апеляційній скарзі зазначено щодо скасування двох ухвал від 01.12.2010 року, проте в матеріалах справи міститься лише одна ухвала від цієї дати.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: подати апеляційні скарги в яких зазначити які ухвали оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2010 року та від 15 листопада 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 березня 2011 р.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/102543/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" березня 2012 р. справа № 2а-9601/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2011 у справі за адміністративним позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2011 задоволений позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та стягнуті штрафні санкції в сумі 20'245гр85коп.

Відповідачка 25.07.2011 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. Проте строк на апеляційне оскарження не пропущений оскільки постанова прийнята у відсутності сторін та отримана 15.07.2011.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2011 апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не відповідає пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України. ОСОБА_1 не викладає вимоги до суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваної постанови.
А саме, заявляючи про скасування постанови, на вказує яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд.

Для усунення недоліків відповідачці в апеляційній скарзі слід чітко зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС України. Надавався строк для усунення недоліків до 01.03.2012.

Беручи до уваги, що відсутнє поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії вищезазначеної ухвали, суд вважає за необхідне надати додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись частиною 5 статті 189 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків до 01 червня 2012 р.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 9101/1242/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" січня 2011 р.справа № 2а-386/08

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2008 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2008 задоволений позов
ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області. Визнано незаконним рішення заступника начальника
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області від 18.10.2007 про накладання на позивачку адміністративного стягнення та скасована постанова у справі про адміністративне правопорушення.

В апеляційній скарзі
Контрольно-ревізійне управління просить постанову суду скасувати та позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі повинні зазначатись обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 203
КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Заявляючи по залишення позовної заяви без розгляду, відповідач не наводить жодних підстав, перелічених в частині 1 статті 155 КАС України.

Для усунення недоліків
Контрольно-ревізійному управлінню в
Дніпропетровській області слід вказати з яких підстав, перелічених в частині 1 статті 155 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС
України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк до 01 квітня 2011 р. для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В.Суховаров
Справа № 9101/9056/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" лютого 2011 р.справа № 2а-642/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Солонянському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 28 листопада 2010 року відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційну скаргу було подано виконуючим обов'язки начальника управління Пенсійного Фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області, який не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати оформлений належним чином документ про повноваження особи, що подає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2010 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 08 квітня 2011 р.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 9101/11048/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. справа № 29н-11/2а/0470/4141/11

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 про повернення заяви представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 повернута заява представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2011.

На дану ухвалу ОСОБА_1 24.01.2012 подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС
України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду сплачується судовий збір 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Доказів сплати судового збору позивачкою не представлено.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно:

- вказати причини пропущення строку на апеляційне оскарження;

- сплатити судовий збір в сумі 47гр05коп за наступними реквізитами: отримувач
УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частинами 3, 4 статті 189
КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк до 01 травня 2012 р. для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 9101/111808/2011
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" вересня 2011 р.справа № 2а-1521/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу

на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 20 квітня 2011 року у справі №2а-1521/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач -Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу, не погодившись з вищезазначеною постановою суду від 13.05.2011 року подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2011 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- порушення ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання;

Як вбачається з апеляційної скарги, вона без підпису відповідача
(начальника управління).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків: надати апеляційну скаргу підписану представником відповідача.

Керуючись ст. 108, ч.5, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 20 квітня 2011 року у справі №2а-1521/11 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В.Семененко
Справа № 9101/2409/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" лютого 2011 р.справа № 2а-9482/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Суховарова А.В.

суддів: Лукманової О.М.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Нікопольському районі
Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2010

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2010
Управлінню Пенсійного фонду України в
Нікопольському районі відмовлено в роз'ясненні постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2008 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Нікопольському районі про перерахунок пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду 26.05.2010 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2010 відмовлено у відкритті апеляційного провадження в зв'язку із змінами до статті 18 КАС України.

Відповідач 24.11.2010 повторно звернувся з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно з рішенням Конституційного
Суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010, дана справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки представник Управління
Пенсійного фонду отримала копію ухвали 19.05.2010 та першу апеляційну скаргу подала 26.05.2010, колегія суддів вважає що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 41
КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Керуючись статтями 102, 186 КАС
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Нікопольському районі
Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження ухвали
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2010

Апеляційну скаргу передати для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В.Суховаров

Судді
О.М.Лукманова

Л.А.Божко
Справа № 9101/2947/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" січня 2012 р. справа № 2а-2036/10

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2010 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про виплату підвищення до пенсії дитині війни в розмірі 4240,30 грн.

На дану постанову ОСОБА_1 10.01.2011 подана апеляційна скарга.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих і перехідних положень КАС України, статті 3 Декрету КМУ «Про державне мито», на момент подачі апеляційної скарги, має бути сплачений судовий збір в сумі 21,20грн.= (4240,30?0,01/2), що складає 50 відсотків ставки при подачі позовної заяви.

Доказів сплати судового збору позивачкою не представлено.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 21,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач:
УДК в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська , р/р0004, МФО 805012 банк ГУДКУ в
Дніпропетровській області, код 22090100;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частинами 3, 4 статті 189
КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк до 25 червня 2012 р. для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
А.В.Суховаров