Справа № 2а/0570/3087/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
В/800/5089/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Борисенко І. В. Вербицька О. В. Кошіль В.
В. Моторний О. А. розглянувши заяву про
перегляд Верховним Судом
УкраїниТовариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма
«Соледар-сервіс» ухвали відВищого
адміністративного суду України 31.10.2013
рокуу справі№ 2а/0570/3087/2012 (К/9991/42362/12)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма
«Соледар-сервіс»до Артемівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області Державної
податкової службипроскасування
податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма
«Соледар-сервіс» подала заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 31.10.2013 року у справі №
2а/0570/3087/2012 (К/9991/42362/12), якою касаційну
скаргу ТОВ «Фірма «Соледар-Сервіс»
залишено без задоволення. Постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 24.04.2012 року
та постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15.06.2012 року
залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним
вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

У справі № 2а/0570/3087/2012 (К/9991/42362/12), про
перегляд якої подана заява, суд
касаційної інстанції залишив в силі
судові рішення про часткове
задоволення позову, оскільки було
встановлено, що податкова накладна від
31.07.2011 року № 979, яка виписана ТОВ «Кнауф
Гіпс Донбас», не була зареєстрована в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
у зв'язку з чим, у ТОВ «Фірма
«Соледар-Сервіс» відсутнє право на
формування податкового кредиту з ПДВ.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від
09.07.2013 року у справі № 2а/1770/1517/2012 (К/70361/12)
вбачається, що суд касаційної
інстанції погодився з висновком судів
про задоволення позову, оскільки
встановлено, що спірні податкові
накладні зареєстровано контрагентами
позивача у Єдиному реєстрі податкових
накладних з дотриманням встановленого
законодавством 20-денного строку.

Крім того, з 06.08.2011 року до пункту 201.10
статті 201 Податкового кодексу України
внесені зміни, а тому вирішення
зазначених вище спорів відбувалося за
умов неоднакового правового
регулювання.

Отже, застосування норм матеріального
права в зазначених судових рішеннях
відбувалося за різних обставин,
встановлених судами першої та
апеляційної інстанцій, що виключає
перегляд судового рішення касаційної
інстанції в порядку, передбаченому
Главою 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому в допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма
«Соледар-сервіс» в допуску до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи № 2а/0570/3087/2012
(К/9991/42362/12) Донецького окружного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О. В.
Муравйов

Судді
І. В.
Борисенко

О. В.
Вербицька

В. В.
Кошіль

О.
А.Моторний