Справа № 764/6054/13-а
Суддя: Кондрак Наталя Йосифівна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 764/6054/13-а

05.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кондрак Н.Й.,

суддів Кукти М.В. ,

Щепанської О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя на
постанову Ленінського районного суду
м. Севастополя (суддя Гаркуша О.М. ) від
07.11.13 у справі № 764/6054/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Севастополя
(вул. Карантинна, 16, к. 56, м. Севастополь,
99008)

про визнання протиправними дій та
зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду
м. Севастополя від 07.11.13 у справі №
764/6054/13-а позовов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Севастополя про визнання
протиправними дій та зобов'язання до
вчинення певних дій - задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Севастополя щодо обмеження
під час нарахування пенсії ОСОБА_2.

Зобов`язано Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Севастополя провести перерахунок
пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки
Прокуратури м.Севастополя від 03 серпня
2012 року №18-42 відповідно до статті 50-1
Закону України "Про прокуратуру" в
редакції від 23 грудня 2010 року, виходячи
з розрахунку 90% від середнього
заробітку, та здійснити відповідні
виплати з врахуванням отриманих сум.

На зазначене судове рішення
від відповідача надійшла апеляційна
скарга, в якій ставиться питання про
його скасування та ухвалення нового
рішення, яким в задоволені
адміністративного позову відмовити у
повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Зокрема відповідачем зазначено,
що під час розгляду справи, судом не
з'ясовані обставини, що мають значення
для правильного вирішення спору.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 05.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів
справи, під час звернення з позовом до
суду, позивач просив визнати
неправомірними дії відповідача щодо
обмеження під час нарахування його
пенсії; зобов'язати УПФУ у Ленінському
районі міста Севастополя провести йому
перерахунок пенсії на підставі
довідки Прокуратури міста Севастополя
від 03 серпня 2912 року №18-42 відповідно до
статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» в редакції від 23 грудня 2010
року, виходячи з розрахунку 90% від
середнього заробітку, та здійснити
відповідні виплати. Зазначені вимоги
мотивовані тим, що позивач є
пенсіонером, який з 13 грудня 2005 року
перебуває на обліку в УПФУ у
Ленінському районі міста Севастополя
та отримував пенсію відповідно до
Закону України «Про прокуратуру» в
редакції у розмірі 90% від заробітної
плати. З листа відповідача від 15 лютого
2013 року позивачу стало відомо, що йому
був здійснений перерахунок пенсії у
розмірі 80% від заробітної плати на
підставі Закону України «Про
прокуратуру» в редакції на час
набрання чинності постанови Кабінету
Міністрів № 505 від 31.05.2012 року та з
урахуванням Закону України № 3668 від
08.07.2011 року «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи». Таким
чином, відповідач у порушенні
Конституції України здійснив
перерахунок пенсії позивача у
розмірах, нижчих, ніж встановлено
законодавством України, тому за
захистом своїх прав позивач звернувся
до суду.

Матеріали справи свідчать про те,
що позиція відповідача обгрунтована
положеннями постанови КМУ від 31.05.2012 №
505 «Про впорядкування структури та умов
оплати праці працівників органів
прокуратури», в якій зазначено, що
останні мають право на перерахунок
пенсії з 01 липня 2012 року. Водночас,
розмір пенсії обчислюється за нормами
Закону України «Про прокуратуру» в
редакції, що діє на час набуття
чинності вищезгаданої постанови і з
урахуванням пункту 2 розділу ІІ
«Прикінцевих та перехідних положень»
Закону України № 3668-ІV ВІД 08.07.2011 «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», а саме: пенсія
перераховується в розмірі не більше 80%
від заробітної плати, що діє.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 1 статті 50-5 Закону
України "Про прокуратуру" (в редакції,
яка була дійсна на час призначення
пенсії), прокурори і слідчі зі стажем
роботи не менше 20 років, у тому числі зі
стажем роботи на посадах прокурорів і
слідчих прокуратури не менше 10 років,
мають право на пенсійне забезпечення
за вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної за місяць до звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 31.05.2012 року № 505 "Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників органів прокуратури"
затверджено нові схеми посадових
окладів працівників органів
прокуратури, відповідно до яких
відбулося підвищення заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач звернувся до відповідача із
заявою про перерахунок пенсії на
підставі довідки прокуратури міста
Севастополя №18-42 від 03.08.2012 року.

Втім, перерахунок його пенсії був
здійснений відповідачем з 01.07.2012 року у
розмірі 80% від заробітної плати
відповідно до Закону України «Про
прокуратуру» в редакції на час
набрання чинності постанови Кабінету
Міністрів №505 від 31.05.2012 року та з
урахуванням Закону України №3668 від
08.07.2011 "Про заходи законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи".

Судова колегія вважає зазначені
дії відповідача з проведення
перерахунку пенсії ОСОБА_2
неправомірними, з огляду на наступне.

У відповідності до частини 17
статті 50-1 Закону України "Про
прокуратуру", призначені працівникам
прокуратури пенсії перераховуються у
зв'язку з підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

На підставі ч. 18 ст. 50-1
зазначеного вище Закону, положення
цієї статті поширюються також на
пенсіонерів з числа працівників
прокуратури, яким до набрання чинності
цим Законом призначена пенсія за віком,
за вислугою років або за інвалідністю
безпосередньо з прокурорсько-слідчих
посад і посад у науково-навчальних
закладах, незалежно від часу виходу на
пенсію, за умови наявності у них стажу
роботи, передбаченого цією статтею.

Судовою колегією встановлено, що
Законом України від 08.07.2011 р. № 3668-VI "Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", частину першу статті 50-1
вказаного Закону замінено двома
частинами, згідно частини другої даної
статті в новій редакції пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до якої включаються
всі види оплати праці, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, одержуваної перед місяцем
звернення за призначенням пенсії. Цією
ж статтею передбачено, що призначені
працівникам прокуратури пенсії
перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії.

З матеріалів справи вбачається,
що посилаючись на останню редакцію
ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру",
відповідач стверджував, що перерахунок
пенсії позивача проводився у
відповідності до цієї статті та Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи". Однак, ним не враховано, що
ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру",
в редакції Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 08
липня 2011 встановлює 80-відсотковий
розмір пенсії, яка призначається після
08 липня 2011, та не є підставою зменшення
90-відсоткового розміру раніше
призначеної законної пенсії.

Таким чином колегією суддів
встановлено, що відповідачем
здійснений перерахунок пенсії
позивача на підставі норм
законодавства, які набрали чинності
після призначення пенсії, тобто,
всупереч ч.1 ст.58 Конституції України,
застосував Закон зі зворотною силою у
часі.

З частини 3 статті 22 Конституції
України вбачається, що при прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод. Статею 64 Конституції
Українивстановлено, що конституційні
права і свободи людини і громадянина не
можуть бути обмежені, крім випадків,
передбачених Конституцією України.

Таким чином, новий порядок
виплати пенсій, встановлений Законом
України від 08.07.2011 р. № 3668-VI не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія призначена до набрання чинності
цим Законом, крім того, щодо спірних
правовідносин підлягають застосуванню
норми ст.50-1 Закону України (в редакції,
яка діяла на час призначення пенсії
позивачу), оскільки редакція цього
закону, яка діє на теперішній час,
звужує права позивача в частині
розміру пенсії.

Згідно з ч. 12 ст. 50-1 Закону України
"Про прокуратуру", обчислення
(перерахунок) пенсій провадиться за
документами пенсійної справи та
документами, додатково поданими
пенсіонерами, виходячи з розміру
місячного заробітку за відповідною
посадою, з якої особа вийшла на пенсію,
станом на час звернення за
призначенням або перерахунком.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції, що до
спірних правовідносин підлягають
застосуванню саме норми Закону, які не
встановлюють обмежень максимального
розміру пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про прокуратуру».

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що УПФУ
у Ленінському районі міста Севастополя
діяло поза межами повноважень та у
спосіб, що суперечить Конституції та
законам України, під час здійснення
перерахунку пенсії позивача не
відповідно до вимог Закону України "Про
прокуратуру".

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального та
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим й не може бути скасовано
з підстав, що наведені в апеляційній
скарзі, внаслідок чого апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Севастополя на постанову
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 07.11.13 у справі №
764/6054/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Севастополя від 07.11.13 у справі №
764/6054/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Н.Й. Кондрак

Судді підпис М.В.
Кукта

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Н.Й. Кондрак