Справа № 9101/194375/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2013 р. справа № 440/2016/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай
А.В.

при секретарі судового
засідання:Кязимовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 05.11.2012р.
№2а/440/74/12 (440/2016/2012)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України
в м.Тернівка Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання неправомірними дії
відповідача та зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії
позивачу відповідно до вимог ст.ст.8, 10
Закону України «Про підвищення
престижної шахтарської праці» №345-VI
від 02.09.2008 року та ст.24 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 01.02.2012 року та
сплачувати у подальшому пенсію у
відповідності з проведеним
перерахунком. В обґрунтування позовних
вимог позивач зазначає, що він 06.04.2012
року звернувся до Міністерства
соціальної політики України із заявою
про доручення Пенсійному фонду України
здійснити перерахування позивачу
пенсії у відповідності до вимог
статтей 8, 10 Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці» № 345-УІ від 02 вересня 2008 року, зі
змінами та доповненнями, та ст.24 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне
страхування».Розгляд заяви позивача
Міністерством соціальної політики
України 10.05.2012 року доручено Головному
управлінню Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області. Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області відповідь
не надано тому визнає обґрунтованим
заявлений позов та наполягає на
судовому вирішенні даного спору.

Ухвалою від 05.11.2012 року Тернівський
міський суд Дніпропетровської області
залишив без розгляду адміністративний
позов ОСОБА_2. При цьому суд першої
інстанції посилався на ст.99,100 КАС
України та зазначив, що позивачем
пропущений строк звернення до суду.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу від 05.11.2012р. та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи по суті. В обґрунтування
апеляційних вимог зазначалось, що
оскаржувана ухвала прийнята судом з
порушенням норм процесуального права.
Позивач вказує на помилковості
висновку суду першої інстанції щодо
пропущення позивачем процесуального
строку звернення до адміністративного
суду за захистом порушених прав та
інтересів; вважає судове рішення
необґрунтованим, не відповідним
чинному законодавству.

Відповідач заперечує проти
апеляційної скарги, наполягає на
відмові в її задоволенні та просить
залишити судове рішення без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Так, судом першої інстанції позов
ОСОБА_2 залишений без розгляду на
підставі ст.99 КАС України. Частиною 2
ст.99 КС України передбачено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється 6-тимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Перебіг процесуального
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок (ч.1 ст.103 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що спір
у даній справі виник з приводу
невиконання відповідачем перерахунку
та виплати пенсії. Перебіг строку
звернення до суду з позовом, пов'язаним
з протиправними діями відповідача,
починається з моменту отримання
відповіді органу Пенсійного фонду.
Таку відповідь позивач отримав 06.06.2012р.,
з позовом звернувся 06.08.2012р., тобто в
межах 6-ти місячного строку звернення
до суду, встановленого ст.99 КАС України.

З огляду на вищезазначене, помилковими
є висновки суду першої інстанції щодо
залишення без розгляду позову ОСОБА_2 з
підстав пропуску строку звернення до
адміністративного суду за захистом
порушених прав; позов поданий у межах
строку, визначеного нормами КАС
України, у зв'язку з чим ухвала суду
першої інстанції від 05.11.2012р. є
необґрунтованою. За таких обставин
апеляційну скаргу слід задовольнити,
ухвалу - скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись статями 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 05.11.2012р.
№2а/440/74/12 (440/2016/2012) задовольнити.

Ухвалу Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 05.11.2012р.
№2а/440/74/12 (440/2016/2012) скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай