overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/3260/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5836/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

справа № 585/3260/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області

треті особи Управління
Держземагенства у Роменському районі
Сумської області, Сумська регіональна філія Державного підприємства «Центр
ДЗК», ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку та зняття його з реєстрації

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними
Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 20 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2027/2а-1232/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/6262/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року

у справі № 2027/2а-1232/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.
Харкова ,

про про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 2027/2а-1232/12, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення апеляційним судом порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 2027/2а-1232/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 803/1795/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м.
Київ К/800/6294/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури м. Луцька
Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі в порядку адміністративного судочинства, оскільки вона підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Судові рішення мотивовані тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачем оскаржуються дії відповідача щодо проведення розслідування та вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності начальника
Управління охорони здоров'я Волинської обласної державної адміністрації
Грицюка І.П. Повноваження відповідача щодо порядку прийняття заяв про злочин та їх розгляду регламентовані нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури м. Луцька
Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-0870/4795/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/61397/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р.

у справі № 2а-0870/4795/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р. у справі № 2а-0870/4795/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.12.2013 р. касаційну скаргу
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 09.01.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 03.02.2014 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 21.11.2013 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Приходько

суду України
Справа № 434/3727/13
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/1855/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська

на постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 30 серпня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

у справі № 434/3727/13

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.
Луганська ,

про про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Артемівського районного суду м.Луганська від 30 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 434/3727/13, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 30 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 434/3727/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 753/12539/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6152/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, третя особа - Міністерство соціальної політики України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 27 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-3814/11/1416
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6017/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку оскарження.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судового рішення видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд виходив з того, що копію рішення суду першої інстанції відповідач отримав 18 травня 2011 року, проте пославшись на велике навантаження спеціалістів юридичної служби, апеляційну скаргу подав лише 04 листопада 2013 року, тому підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № ВАСУ 14493
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/30607/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мороза В.Ф., Чумаченко Т.А.,

при секретарі судового засідання:
Петриченко Ю.П.

за участі представника позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року,

Керуючись статтями 167, 223, 229, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у цій справі скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 13 листопада 2012 року №30
«д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
В.Ф. Мороз

Т.А. Чумаченко

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 2а-1507/22/12 (1507/565/12)
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6345/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Болградського районного суду Одеської області від 26 квітня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області про визнання рішень протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 26 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду
України в Болградському районі
Одеської області про визнання рішень протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Витребувати зазначену справу № 1507/565/2012 з Болградського районного суду
Одеської області.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 березня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги -позивачу та іншому відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а/0612/9568/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6435/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області

на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року

у справі № 2а/0612/9568/11 (6а/281/1778/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області ,

про про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі № 2а/0612/9568/11
(6а/281/1778/13), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі № 2а/0612/9568/11 (6а/281/1778/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець