Справа № 816/6235/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.Справа № 816/6235/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Полтавської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013р.
по справі № 816/6235/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Енергополіграфдокумент"

до Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Енергополіграфдокумент", звернувся
до суду з позовом до Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області, в
якому просив визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 10 червня 2013
року № Полтавської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області щодо ТОВ
"Енергополіграфдокумент" про
донархування податкових зобов'язань
податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 99447, 00 грн. (66298, 00
грн. за основним платежем , 33 149, 00 грн.
штрафних санкцій) - в цілому з підстав
його протиправності; визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 03.09.2013 року №
Полтавської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області щодо ТОВ
"Енергополіграфдокумент" про
донарахування податкових зобов'язань
податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 99153, 39 грн. (66102, 26
грн. за основним платежем, 33051, 13 грн.
штрафних санкцій) - в цілому з підстав
його протиправності.

20 листопада 2013 року постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду позовні вимоги
позивача задоволені частково.

Податкове повідомлення-рішення
Полтавської ОДПІ № від 03.09.2013
року визнано протиправним та
скасовано.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з
вищезазначеним судом рішенням, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати постанову суду
першої інстанції в частині задоволення
позову та прийняти нову постанову, якою
в задоволенні позовних вимог відмовити
в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що перевіркою
встановлено відсутність фактичного
здійснення господарських операцій між
ТОВ "Агро-Легія" з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період
жовтень, листопад, грудень, 2011 року,
січень, березень, червень, вересень,
листопад, грудень 2012 року та
січень-лютий 2013 року.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Енергополіграфдокумент" у
встановленому законодавством порядку
зареєстроване як юридична особа
Полтавською РДА, ;
перебуває на обліку в якості платника
податків в Полтавській ОДПІ та є
платником податку на додану вартість з
02.02.2007 року.

Полтавською ОДПІ в період з 16.05.2013 року
по 21.05.2013 року проведено документальну
позапланову перевірку ТОВ
"Енергополіграфдокумент" з питань
формування податкового кредиту та
валових витрат за період з 01.08.2012 року
по 28.02.2013 року з ТОВ "Діксі Буд", ТОВ
"Градієнт Тек", ТОВ "Агро Легія".

За результатами перевірки складено акт
№727/22/34743008 від 28.05.2013 року, яким
встановлено порушення позивачем :

- п.п.135.5.4, 135.5.5 ст.135, п.п. 138.2 ст.138, п.п.139.1.9
п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України,
в результаті чого занижено податок на
прибуток в сумі 66 298 грн.;

На підставі зазначеного акту
Полтавською ОДПІ було винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 10.06.2013 року, яким позивачу
визначено грошове зобов'язання з
податку на прибуток в сумі 66 298 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції в сумі 33 149 грн.

За результатами адміністративного
оскарження рішенням від 19.08.2013 року
№676/10/16-31-10-03-06 про результати розгляду
скарги податкове повідомлення -
рішення № від 10.06.2013 року
скасовано в частині донарахування
податку на прибуток в сумі 195,74 грн. та
застосування штрафної санкції в сумі
97,87 грн.

03 вересня 2013 року Полтавською ОДПІ
прийнято податкове повідомлення -
рішення № від 03.09.2013 року, яким
позивачу визначено грошове
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 66 102,26 грн. та застосовано штрафні
(фінансові) санкції в сумі 33 051,13 грн.

Не погоджуючись з винесеними
відповідачем податковими
повідомленнями-рішеннями, позивач
звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимог в частині
визнання протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення
Полтавської ОДПІ № від 03.09.2013
року, суд першої інстанції виходив з
того, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийнято
відповідачем не в межах наданих
повноважень, та не у спосіб,
передбачений Конституцією та Законами
України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI Податковий кодекс України
регулює відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Згідно ст.135 Податкового кодексу
України, дохід від реалізації товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, у тому
числі винагороди комісіонера
(повіреного, агента тощо); особливості
визначення доходів від реалізації
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг для окремих категорій платників
податків або доходів від окремих
операцій встановлюються положеннями
цього розділу.

Вартість товарів, робіт, послуг,
безоплатно отриманих платником
податку у звітному періоді, визначена
на рівні не нижче звичайної ціни, суми
безповоротної фінансової допомоги,
отриманої платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи.

Суми поворотної фінансової допомоги,
отриманої платником податку у звітному
податковому періоді, що залишаються
неповерненими на кінець такого
звітного періоду, від осіб, які не є
платниками цього податку (в тому числі
нерезидентів), або осіб, які згідно із
цим Кодексом мають пільги з цього
податку, в тому числі право
застосовувати ставки податку нижчі,
ніж установлені пунктом 151.1 статті 151
цього Кодексу.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138
Податкового кодексу України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 14.1.27 ПК України,
витратами є сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Відповідно до п.п. 138.8.1 п. 138.3 ст. 138 ПК
України до складу прямих матеріальних
витрат включається вартість сировини
та основних матеріалів, що утворюють
основу виготовленого виконаної роботи,
наданої послуги, придбаних
напівфабрикатів та комплектувальних
виробів, допоміжних та інших
матеріалів, які можуть бути
безпосередньо віднесені до
конкретного об'єкта витрат.

При цьому, відповідно до підпункту 139.1.9
пункту 139.1 статті 139 Податкового
кодексу України не включаються до
складу витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Статтею 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи - це письмові
свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації на їх проведення. Такі
первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи,
факт укладення між позивачем (Замовник)
та ТОВ "Діксі Буд" ( Підрядник), ТОВ
"Градієнт Тек" ( Підрядник), ТОВ "Агро
Легія" (Підрядник) відповідно договорів
підряду, копії яких долучені до
матеріалів справи (т.1, а.с.73-207).

Реальність укладених правочинів,
виконаних та наданих послуг по них
підтверджується письмовими доказами
(укладеними цивільно-правовими
угодами, супровідними листами, актами
виконаних робіт, податковими
накладними, матеріалами кінцевого
продукту наданих послуг) що
знаходяться в матеріалах справи:

-Договором № 16-08/12 від 16.08.2011 р. між ТОВ
"ДІКСІ БУД" та ТОВ
"Енергополіграфдокумент" (т.3 а.с.93),
умови якого сторонами виконано, що
підтверджено податковою накладною від
16.08.2012р. №135 (т.3 а.с. 98), актом
здачі-прийняття робіт № 435 від 16.08.2012 р.
(т.3 а.с. 99), листом від ТОВ "ДІКСІ БУД"
щодо виконання робіт згідно Договору
№16-08/12 від 16.08.2012 р. (т.3 а.с. 110) угодою про
співпрацю № УС 2-1 від 22 січня 2013 р., між
ТОВ "Енергополіграф-документ" та ТОВ
"ДІКСІ БУД" (т.3 а.с. 101)банківськими
виписками від 23.10.2012 р. (т.3 а.с.96-97) та від
24.10.2012 р. (т.3 а.с. 97) щодо проведення
оплати за надані послуги.

- Договором № 94 від 11.05.2012 між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Кононівський елеватор" (т.3 а.с. 103),
умови якого сторонами виконано, що
підтверджується дозволом на
спецводокористування та технічною
документацією щодо розробки поточних
індивідуальних технологічних
нормативів використання питної води,
водоспоживання і водовідведення для
ТОВ "Кононівський елеватор" (т.3 а.с. 106)
та банківською випискою від 02.08.2012 р. (т.3
а.с 105) та від 27.08.2012 р. (т. 3 а.с. 106, 113), щодо
проведення оплати за надані послуги.

- Договором № 122 від 03.08.2012р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ АФ
"Добробут" ВП "Кобеляцький цукровий
завод" (т.3 а.с. 12), умови якого сторонами
виконані, що підтверджується
технічною документацією щодо розробки
проекту зон санітарної охорони
свердловини для ТОВ АФ "Добробут" ВП
"Кобеляцький цукровий завод" (т.3 а.с.125),
а позивачем проведена оплата наданих
послуг, що підтверджується банківською
випискою від 17.08.2012 р. (т.3 а.с.124)

На виконання укладених договорів № 118
від 09.07.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Кононівський елеватор", № 101 від 31.05.2012
р. між ТОВ "Енергополіграфдокумент" та
ВАТ "Кременчуцький завод технічного
вуглецю", було укладено договір підряду
№ 30-08/12 від 30.08.2012 р. між ТОВ "ДІКСІ БУД"
та ТОВ "Енергополіграфдокумент".

Реальність укладених правочинів,
виконаних та наданих послуг по них
підтверджується письмовими доказами
(укладеними цивільно-правовими
угодами, супровідними листами, актами
виконаних робіт, податковими
накладними, матеріалами кінцевого
продукту наданих послуг) що
знаходяться в матеріалах справи, а
саме:

- Договором № 30-08/12 від 30.08.2012 р. між ТОВ
"ДІКСІ БУД" та ТОВ
"Енергополіграфдокумент" (т.3 а.с. 130),
умови якого сторонами виконано, що
підтверджується податковою накладною
від 30.08.2012 р. №136, актом здачі-прийняття
робіт № 436 від 30.08.2012 р. (т.3 а.с. 135), листом
від ТОВ "ДІКСІ БУД" щодо виконання робіт
згідно Договору №30-08/12 від 30.08.2012 р. (т.3
а.с.138). Оплата позивачем наданих послуг
проведена, що підтверджується
банківською випискою.

- Договором № 118 від 09.07.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Кононівський елеватор" (т. 3 а.с. 137),
умови якого сторонами виконано, що
підтверджується технічною
документацією щодо розрахунку питомих
норм витрат паливно-енергетичних
ресурсів для ТОВ "Кононівський
елеватор" (т. 3 а.с.141). Оплата наданих
послуг позивачем проведена, що
підтверджується банківською випискою.

- Договором № 101 від 31.05.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ВАТ
"Кременчуцький завод технічного
вуглецю" (т.3 а.с. 144), умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
технічною документацією щодо
розрахунку питомих норм витрат
паливно-енергетичних ресурсів для ВАТ
"Кременчуцький завод технічного
вуглецю" (т.3 а.с. 149)

На виконання укладеного договору №124
від 15.08.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ДП "Центр
будівельного та енергоефективного
інжинірингу" було укладено договір
підряду № 07-09/12 від 07.09.2012 р. між ТОВ
"ДІКСІ БУД" та ТОВ
"Енергополіграфдокумент".

Реальність укладених правочинів,
виконаних та наданих послуг по них
підтверджується письмовими доказами
(укладеними цивільно-правовими
угодами, супровідними листами, актами
виконаних робіт, податковими
накладними, матеріалами кінцевого
продукту наданих послуг) що
знаходяться в матеріалах справи, а
саме:

- Договором № 07-09/12 від 07.09.2012 р. між ТОВ
"ДІКСІ БУД" та ТОВ
"Енергополіграфдокумент" (т.3 а.с. 152),
умови якого сторонами виконано, що
підтверджується податковою накладною
від 07.09.2012 р. № 659 (т.3 а.с. 156), актом
здачі-прийняття робіт № 1380 від 07.09.2012
р.(т.3 а.с.157), листом від ТОВ "ДІКСІ БУД"
щодо виконання робіт згідно Договору
№07-09/12 від 07.09.2012 р.(т.3 а.с. 158),
банківською випискою від 07.09.2012 р., (т.3
а.с.158, 159), технічною документація щодо
розробки поточних індивідуальних
технологічних нормативів використання
питної води, водоспоживання і
водовідведення та Дозволу на спец
водокористування (т. 3 а.с. 160) та
технічною документацією щодо розробки
поточних індивідуальних технологічних
нормативів використання питної води,
водоспоживання і водовідведення, та
дозволу на спец водокористування (т.3
а.с.164)

- Договором №124 від 15.08.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ДП "Центр
будівельного та енергоефективного
інжинірингу" (т 3 а.с. 168), умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
актом виконаних робіт та копією
банківської виписки, від 28.09.2012 р. (т.3
а.с. 171) щодо проведення оплати наданих
послуг.

На виконання укладеного договору №100
від 31.05.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ВАТ
"Кременчуцький завод технічного
вуглецю", договору №92 від 11.05.2012 р. між
ТОВ "Енергополіграфдокумент" та ПрАТ
"Миргородкурорт" філія "Миргородкурорт"
БПКГ, на частину робіт було укладено
договір підряду № 24-09/12 від 24.09.2012 р. між
ТОВ "ДІКСІ БУД" та ТОВ
"Енергополіграфдокумент".

Реальність укладених правочинів,
виконаних та наданих послуг по них
підтверджується письмовими доказами
(укладеними цивільно-правовими
угодами, супровідними листами, актами
виконаних робіт, податковими
накладними, матеріалами кінцевого
продукту наданих послуг) що
знаходяться в матеріалах справи, а
саме:

- Договором № 24-09/12 від 24.09.2012 р. між ТОВ
"ДІКСІ БУД" та ТОВ
"Енергополіграфдокумент" (т.3 а.с. 172)

- Банківською випискою від 31.10.2012 р. (т. 3
а.с. 175)

- Податковою накладною від 24.09.2012 р. № 660
(т.3 а.с 176)

- Актом здачі-прийняття робіт № 1381 від
24.09.2012 р., (т 3 а.с. 177)

- Листом від ТОВ "ДІКСІ БУД" щодо
виконання робіт згідно Договору №24-09/12
від 24.09.2012 р.(т.3 а.с. 178)

- Договором №92 від 11.05.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПрАТ
"Миргородкурорт" філія "Миргородкурорт"
БПКГ (т.3 а.с. 179), умови якого сторонами
виконано, що підтверджено розробленою
технічною документацією щодо
розрахунку питомих норм витрат
паливно- енергетичних ресурсів для
ПрАТ "Миргородкурорт" філія
"Миргородкурорт"БПКГ (т.3 а.с. 183)

- Договором №100 від 31.05.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ВАТ
"Кременчуцький завод технічного
вуглецю"( т.3 а.с.187), умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
актом виконаних робіт та банківською
випискою від 28.09.2012 р.(т. 3 а.с. 189)

На виконання укладених договорів № 118
від 09.07.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Кононівський елеватор", №159 від 25.10.2012
р. між ТОВ "Енергополіграфдокумент" та
ТОВ "Енергія XXII" було укладено договір
підряду №12-10/12 від 12.10.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Градієнт ТЕК".

Реальність укладених правочинів,
виконаних та наданих послуг по них
підтверджується письмовими доказами
(укладеними цивільно-правовими
угодами, супровідними листами, актами
виконаних робіт, податковими
накладними, матеріалами кінцевого
продукту наданих послуг) що
знаходяться в матеріалах справи, а
саме:

- Договором №12-10/12 від 12.10.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Градієнт ТЕК" (т.3 а.с. 190), умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
податковою накладною від 12.10.2012 р. № 2( т.
3 а.с. 195), актом здачі-прийняття робіт №4
від 12.10.2012 р. ( т. 3 а.с. 196) та листом від
ТОВ "Градієнт ТЕК" щодо виконання робіт
згідно Договору №12-10/12 від 12.10.2012 р. (т. 3
а.с. 197), а також угодою про співпрацю №
УС 60-1 від 20.09.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Градієнт ТЕК" (т.3 а.с. 198)

- Договором № 118 від 09.07.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Кононівський елеватор" ( т. 3 а.с. 200),
умови якого сторонами виконано, що
підтверджується технічною
документацією щодо розрахунку питомих
норм витрат паливно-енергетичних
ресурсів для ТОВ "Кононівський
елеватор" ( т.3 а.с. 205), технічною
документацією щодо розрахунку питомих
норм витрат паливно-енергетичних
ресурсів. (т. 3 а.с. 203)

- Договором №159 від 25.10.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Енергія XXII",умови якого стронами
виконано, що підтверджується технічною
документацією щодо розрахунку питомих
норм витрат паливно-енергетичних
ресурсів для ТОВ "Енергія XXII" (т. 3 а.с. 211)

На виконання укладених договорів №52
від 19.03.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПрАТ
"Полтавське ХПП", №53 від 19.03.2012 р. № 99 від
18.05.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Кононівський елеватор" було укладено
договір підряду № 25-10/12 від 25.10.2012 р., між
ТОВ "Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Градієнт ТЕК".

Реальність укладених правочинів,
виконаних та наданих послуг по них
підтверджується письмовими доказами
(укладеними цивільно-правовими
угодами, супровідними листами, актами
виконаних робіт, податковими
накладними, матеріалами кінцевого
продукту наданих послуг) що
знаходяться в матеріалах справи, а
саме:

- Договором № 25-10/12 від 25.10.2012 р„ між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Градієнт ТЕК" (т.3 а.с. 214), умови якого
сторонами виконано, що підтверджено
податковими накладними від 25.10.2012 р. (т.3
а.с. 222), від 26.10.2012 р. № 4 (т.3 а.с. 223), актом
здачі-прийняття робіт №5 від 25.10.2012 р.
(т.3 а.с. 224) та актом здачі-прийняття
робіт №6 від 26.10.2012 р., (т.3 а.с. 225), листом
від ТОВ "Градієнт ТЕК" щодо виконання
робіт згідно Договору №25-10/12 від 25.10.2012
р.(т. 3 а.с. 226)

- Договором №51 від 19.03.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПрАТ
"Полтавське ХПП" (т.3 а.с. 227) та №52 від
19.03.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПрАТ
"Полтавське ХПП" (т.3 а.с. 229), умови якого
сторонами виконано, що підтверджено
дозволом на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря та
технічна документація щодо проведення
інвентаризації викидів забруднюючих
речовин для ПрАТ "Полтавське ХПП" (т. 3
а.с. 234)

- Договором № 99 від 18.05.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Кононівський елеватор" (т.3 а с.272),
умови якого сторонами виконано, що
підтверджується дозволом на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря та технічна документація щодо
проведення інвентаризації викидів
забруднюючих речовин для ТОВ
"Кононівський елеватор" (т. 3 а.с. 275).

Оплата наданих позивачу послуг
проведена в повному обсязі.

На виконання договорів №130 від 17.09.2012 р.,
між ТОВ "Енергополіграфдокумент" та
Сарівською сільською радою, №142 від
01.10.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Техмолпром", №143 від 18.10.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та
Середняківська сільською радою було
укладено договір підряду №27-10/12 від
27.10.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ "Діксі
Буд".

Реальність укладених правочинів,
виконаних та наданих послуг по них
підтверджується письмовими доказами
(укладеними цивільно-правовими
угодами, супровідними листами, актами
виконаних робіт, податковими
накладними, матеріалами кінцевого
продукту наданих послуг) що
знаходяться в матеріалах справи, а
саме:

- Договором №27-10/12 від 27.10.2012 р„ між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ "Діксі
Буд" (т. 4 а.с.1), умови якого сторонами
виконано , що підтверджується
податковою накладною від 27.10.2012 р. №301(
т.4 а.с.5), актом здачі-прийняття робіт
№1741 від 27.10.2012 р.(т.4 а.с.6), листом від ТОВ
"Діксі Буд" щодо виконання робіт згідно
Договору №27-10/12 від 27.10.2012 р.(т.4 а.с. 7).

- Договором №130 від 17.09.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та Сарівською
сільською радою (т.4 а.с. 10), умови якого
сторонами виконано, та складено
технічну документацію щодо проведення
еколого-теплотехнічних та режимно-
налагоджувальних робіт для Сарівської
сільської ради (т.4 а.с. 13).

- Договором №142 від 01.10.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Техмолпром" (т.4 а.с.20), умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
технічною документацією щодо
проведення еколого-теплотехнічних та
режимно-налагоджувальних робіт для ТОВ
"Техмолпром"(т.4 а.с.23).

- Договором №143 від 18.10.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та
Середняківська сільська радою (т.4
а.с.27), умови якого сторонами виконано,
що підтверджується кінцевим
продуктом-технічною документацією
щодо проведення
еколого-теплотехнічних та режимно-
налагоджувальними роботами для
Середняківської сільської ради (т.4
а.с.30).

На виконання укладених договорів №135
від 19.09.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПрАТ
"Пласт", №135/1 від 14.09.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та КП
"Виробниче управління водопровідно-
каналізаційного господарства", №136 від
19.09.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПП
"Суматра", №140 від 28.09.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Агрофірма Дніпроагролан", №151 від
17.10.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПАТ
"Склоприлад", №138/192 від 20.09.2012р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та КП
"Кременчуцьке підрядне спеціалізоване
шляхове ремонтно-будівельне
управління" було укладено договір на
виконання частини послуг по Договору
№28-10/12 від 28.10.2012 р. з ТОВ "Діксі Буд" .

Реальність укладених правочинів,
виконаних та наданих послуг по них
підтверджується письмовими доказами
(укладеними цивільно-правовими
угодами, супровідними листами, актами
виконаних робіт, податковими
накладними, матеріалами кінцевого
продукту наданих послуг) що
знаходяться в матеріалах справи, а
саме:

- Договором №28-10/12 від 28.10.2012 р„ між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ "Діксі
Буд" (т.4 а.с.34), умови якого сторонами
виконано, що підтверджується
податковою накладною від 28.10.2012 р. №302
(т.4 а.с.38), актом здачі-прийняття
робіт№1742 від 28.10.2012 р.,(т.4 а.с.39), листом
від ТОВ "Діксі Буд" щодо виконання робіт
згідно Договору №28-10/12 від 28.10.2012 р.(т.4
а.с. 40).

- Договором №135 від 19.09.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПрАТ
"Пласт" (т.4 а.с.41), умови якого сторонами
виконано, що підтверджується дозволом
на спецводокористування та технічною
документацією щодо розробки поточних
індивідуальних технологічних
нормативів використання питної води,
водоспоживання і водовідведення для
ПрАТ "Пласт"(т.4 а.с. 45,52).

- Договором №135/1 від 14.09.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та КП
"Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" (т.4 а.с.56), умови якого
сторонами виконано, що
підтверджується, актом
здачі-прийняття робіт та дозволом та
технічною документацією щодо розробки
поточних індивідуальних технологічних
нормативів використання питної води,
водоспоживання і водовідведення, та
дозволом на спецводокористування КП
"Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" (т.4 а.с.70-79).

- Договором №136 від 19.09.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПП
"Суматра" (т.4 а.с.79), умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
актом здачі-прийняття робіт та
дозволом та технічною документацією
щодо розробки поточних індивідуальних
технологічних нормативів використання
питної води, водоспоживання і
водовідведення для ПП "Суматра" (т.4
а.с.83).

- Договором №140 від 28.09.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Агрофірма Дніпроагролан" (т.4 а.с.90),
умови якого сторонами виконано, що
підтверджується актом здачі-прийняття
робіт та кінцевим продуктом - дозволом
на спецводокористування та технічною
документацією щодо розробки поточних
індивідуальних технологічних
нормативів використання питної води,
водоспоживання і водовідведення для
ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан" (т.4 а.с.97).

-Договором №151 від 17.10.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПАТ
"Склоприлад" (т.4 а.с.99), умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
актом здачі-прийняття робіт та
кінцевим продуктом наданих
послуг-технічною документацією для
отримання погодження для ПАТ
"Склоприлад" (т.4 а.с. 101-106).

- Договором №138/192 від 20.09.2012р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та КП
"Кременчуцьке підрядне спеціалізоване
шляхове ремонтно-будівельне
управління" (т.4 а.с. 107), умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
актом здачі-прийняття робіт та
технічною документацією щодо розробки
паспорта водного господарства для КП
"Кременчуцьке підрядне спеціалізоване
шляхове ремонтно-будівельне
управління" (т.4 а.с.111).

На виконання договорів №166 від 13.11.2012 р.,
між ТОВ "Енергополіграфдокумент" та ТДВ
"Глобинський маслозавод", №145 від 11.10.2012
р., між ТОВ "Енергополіграфдокумент" та
ТОВ "Кононівський елеватор" було
укладено договір підряду №20-11/12 від
20.11.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Градієнт ТЕК".

Реальність укладених правочинів,
виконаних та наданих послуг по них
підтверджується по ланцюгу
куплі-продажу між контрагентами та
кінцевими споживачами послуг
письмовими доказами (укладеними
цивільно-правовими угодами,
супровідними листами, актами виконаних
робіт, податковими накладними,
матеріалами кінцевого продукту
наданих послуг), що знаходяться в
матеріалах справи, а саме:

-Договором №20-11/12 від 20.11.2012 р„ між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Градієнт ТЕК" (т.4 а.с.114), умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
податковою накладною від 20.11.2012 р., № 157
(т.4 а.с.118), актом здачі-прийняття робіт
№199 від 20.11.2012 р.,(т.4 а.с.117), листом від
ТОВ "Градієнт ТЕК" щодо виконання робіт
згідно Договору №20-11/12 від 20.11.2012 р. (т.4
а.с.119).

-Договором №166 від 13.11.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТДВ
"Глобинський маслозавод" (т.4 а.с. 120),
умови якого сторонами виконано, що
підтверджується актом виконаних робіт
та технічною документацією щодо
контролю за дотриманням нормативів ГДВ
для ТДВ "Глобинський маслозавод" (т.4 а.с.
123).

- Договором №145 від 11.10.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Кононівський елеватор" (т.4 а.с. 129),
умови якого сторонами виконано, що
підтверджується актом виконаних робіт
та кінцевим продуктом наданих
послуг-дозволом та технічною
документацією щодо проведення
інвентаризації викидів забруднюючих
речовин для ТОВ "Кононівський елеватор"
(т.4.а.с.156).

На виконання умов договору №161 від
31.10.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ ФК
"Ворскла", №128 від 22.08.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ДП
"Південна залізниця", № 24 від 13.02.2012 р.
між ТОВ "Енергополіграфдокумент" та КП
"КПП м. Глобине", № 172 від 22.11.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та СТОВ
"Перемога", № 171 від 22.11.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та СТОВ
"Перемога", № 169 від 19.11.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та КП
"Лохвиця" Лохвицької міської ради
Полтавської області, було укладено
договір підряду на частину нвдвних
послуг по договору № 20-11/12 від 20.11.2012 р.,
між ТОВ "Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Діксі Буд".

Реальність укладених правочинів,
виконаних та наданих послуг по них
підтверджується по ланцюгу
куплі-продажу між контрагентами та
кінцевими споживачами послуг
письмовими доказами (укладеними
цивільно-правовими угодами,
супровідними листами, актами виконаних
робіт, податковими накладними,
матеріалами кінцевого продукту
наданих послуг), що знаходяться в
матеріалах справи, а саме:

- Договором № 20-11/12 від 20.11.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ "Діксі
Буд" (т.4 а.с.158), умови якого сторонами
виконано, що підтверджується
податковою накладною від 20.11.2012 р., № 468
(т.4 а.с. 163), актом здачі-прийняття робіт
№2757 від 20.11.2012 р.,(т.4 а.с. 162) листом від
ТОВ "Діксі Буд" щодо виконання робіт
згідно Договору №20-11/12 від 20.11.2012 р. (т.4
а.с. 164).

-Договором №161 від 31.10.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ ФК
"Ворскла" (т.4 а.с. 165), умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
аком виконаних робіт та кінцевим
продуктом наданих послуг-технічною
документацією щодо розробки поточних
індивідуальних технологічних
нормативів використання питної води,
водоспоживання і водовідведення, та
дозволу на спецводокористування для
ТОВ ФК "Ворскла" (т.4 а.с. 169).

-Договором №128 від 22.08.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ДП
"Південна залізниця" (т.4 а.с.174), умови
якого сторонами виконано, що
підтверджується актом виконаних робіт
та дозволом на спецводокористування та
технічною документацією щодо розробки
поточних індивідуальних технологічних
нормативів використання питної води,
водоспоживання і водовідведення для ДП
"Південна залізниця" (т.4 а.с. 180).

-Договором № 24 від 13.02.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та КП "КПП м.
Глобине" (т.4 а.с.190)умови якого сторонами
виконано, що підтверджується актом
виконаних робіт та технічною
документацією щодо розробки поточних
індивідуальних технологічних
нормативів використання питної води,
водоспоживання і водовідведення для КП
"КПП м. Глобине" (т.4 а.с. 193).

-Договором № 172 від 22.11.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та СТОВ
"Перемога" (т.4 а.с.200) та № 171 від 22.11.2012 р.
між ТОВ "Енергополіграфдокумент" та
СТОВ "Перемога", (т.4 а.с.201)умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
актом виконаних робіт та технічною
документацією щодо розробки поточних
балансових та індивідуальних
технологічних нормативів використання
питної води, водоспоживання і
водовідведення для СТОВ "Перемога" (т.4
а.с.205).

- Договором № 169 від 19.11.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та КП
"Лохвиця" Лохвицької міської ради
Полтавської області (т.4 а.с.209).
-Банківською випискою від 26.11.2012 р., (т.4
а.с.210)умови якого сторонами виконано,
що підтверджується актом виконаних
робіт та-технічною документацією щодо
розробки поточних індивідуальних
технологічних нормативів використання
питної води, водоспоживання і
водовідведення, та дозволу на
спецводокористування КП "Лохвиця"
Лохвицької міської ради Полтавської
області (т.4 а.с.211).

На виконання умов договору №118 від
09.07.2012, між ТОВ "Енергополіграфдокумент"
ТОВ "Кононівський елеватор", № 20 від
3.01.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ВАТ
"Лубнифарм", було укладено договір
підряду на частину нвданих послуг по
договору №14-12/12 від 14.12.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Градієнт ТЕК".

Реальність укладених правочинів,
виконаних та наданих послуг по них
підтверджується по ланцюгу куплі-
продажу між контрагентами та кінцевими
споживачами послуг письмовими
доказами (укладеними
цивільно-правовими угодами,
супровідними листами, актами виконаних
робіт, податковими накладними,
матеріалами кінцевого продукту
наданих послуг), що знаходяться в
матеріалах справи, а саме:

-Договором №14-12/12 від 14.12.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Градієнт ТЕК" (т.4 а.с.216) умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
податковою накладною від 14.12.2012 р., №
358(т.4 а.с.220), актом здачі-прийняття робіт
№732 від 14.12.2012 р.,(т.4 а.с.221), листом від
ТОВ "Градієнт ТЕК" щодо виконання робіт
згідно Договору №14-12/12 від 14.12.2012 р. (т.4
а.с.222).

-Договором №118 від 09.07.2012, між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" ТОВ
"Кононівський елеватор" (т.4 а.с.223)умови
якого сторонами виконано, що
підтверджується, актом виконаних робіт
та кінцевим продуктом послуг -
технічною документацією щодо
розрахунку питомих норм витрат
паливно-енергетичних ресурсів для ТОВ
"Кононівський елеватор" (т.4 а.с.226).

-Договором № 20 від 3.01.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ВАТ
"Лубнифарм" (т.4 а.с.227)умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
актом виконаних робіт та технічною
документацією щодо розрахунку питомих
норм витрат паливно-енергетичних
ресурсів для ВАТ "Лубнифарм" (т.4 а.с.230).

На виконання умов договору №177 від
03.12.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Енергофінанс", №139 від 26.09.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
Агрофірма "Вільхівська", №150 від 15.10.2012
р., між ТОВ "Енергополіграфдокумент" та
ТОВ Агрофірма "Вільхівська", №187 від
11.12.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПП
"Агротехнологія", №157 від 24.10.2012 р., між
ТОВ "Енергополіграфдокумент" та ТДВ
"Гадяцький елеватор", №176 від 27.11.2012 р.,
між ТОВ "Енергополіграфдокумент" та ПАТ
"Полтавський завод медичного скла", №168
від 19.11.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПрАТ
"ПолтавськеХПП", №172 від 22.11.2012 р., між
ТОВ "Енергополіграфдокумент" та СТОВ
"Перемога", №158 від 22.10.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та СДП "Завод
з переробки зношених шин" було укладено
договір підряду на виконання частини
послуг по Договору № 18-12/12 від 18.12.2012 р.,
між ТОВ "Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Діксі Буд".

Реальність укладених правочинів,
виконаних та наданих послуг по них
підтверджується по ланцюгу
куплі-продажу між контрагентами та
кінцевими споживачами послуг
письмовими доказами(укладеними
цивільно-правовими угодами,
супровідними листами, актами виконаних
робіт, податковими накладними,
матеріалами кінцевого продукту
наданих послуг), що знаходяться в
матеріалах справи, а саме:

-Договором № 18-12/12 від 18.12.2012 р„ між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ "Діксі
Буд" (т.5 а.с.1), умови якого сторонами
виконано, що підтверджується
податковою накладною від 18.12.2012 р., №
471(т.5 а.с.4) та від 19.12.2012 р., № 472 (т.5 а.с.5),
актом здачі-прийняття робіт №3757 від
18.12.2012 р.,(т.5 а.с.7) та №3758 від 19.12.2012 р.,(т.5
а.с.8) та листом від ТОВ "Діксі Буд" щодо
виконання робіт згідно Договору №18-12/12
від 18.12.2012 р. (т.45 а.с.9).

- Договором №177 від 03.12.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Енергофінанс" (т.5 а.с. 10), умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
актом виконаних робіт та дозволом на
спец водокористування та технічною
документацією щодо розробки поточних
індивідуальних технологічних
нормативів використання питної води,
водоспоживання і водовідведення для
ТОВ "Енергофінанс" (т.5 а.с. 14).

-Договором №139 від 26.09.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
Агрофірма "Вільхівська" (т.5 а.с.21) та
договором №150 від 15.10.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
Агрофірма "Вільхівська" (т.5 а.с.24), умови
яких сторонами виконано, що
підтверджується актами виконаних
робіт та дозволом на спец
водокористування та технічною
документацією щодо розробки поточних
індивідуальних технологічних
нормативів використання питної води,
водоспоживання і водовідведення для
ТОВ Афофірма "Вільхівська" (т.5 а.с.27).

-Договором №187 від 11.12.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПП
"Агротехнологія" (т.5 а.с.36), умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
актом виконаних робіт та дозволом на
спецводокористування та технічною
документацією щодо розробки поточних
індивідуальних технологічних
нормативів використання питної води,
водоспоживання і водовідведення для ПП
"Агротехнологія" (т.5 а.с.40).

-Договором №157 від 24.10.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТДВ
"Гадяцький елеватор" (т.5 а.с.46), умови
якого сторонами виконано, що
підтверджується актом виконаних робіт
та дозволом на спец водокористування
та технічною документацією щодо
розробки поточних індивідуальних
технологічних нормативів використання
питної води, водоспоживання і
водовідведення для ТДВ "Гадяцький
елеватор"(т.5 а.с.49-53).

-Договором №176 від 27.11.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПАТ
"Полтавський завод медичного скла"(т.5
а.с. 54), умови якого сторонами виконано
та складено акт виконаних робіт та
технічну документацією щодо розробки
поточних індивідуальних технологічних
нормативів використання питної води,
водоспоживання і водовідведення для
ПАТ "Полтавський завод медичного скла"
(т.5 а.с.59)

-Договором №168 від 19.11.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПрАТ
"ПолтавськеХПП" (т.5 а.с.68), умови якого
сторонами виконанно, що
підтверджується актом виконаних робіт
та кінцевим продуктом послуг-технічною
документацією щодо розробки поточних
індивідуальних технологічних
нормативів використання питної води,
водоспоживання і водовідведення для
ПрАТ "ПолтавськеХПП" (т.5 а.с.71)

-Договором №172 від 22.11.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та СТОВ
"Перемога" (т.5 а.с.85), умови якого
сторонами виконано, та сторонами
складено акт виконаних робіт а
позивачем проведено плату наданих
послуг.

-Договором №158 від 22.10.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та СДП "Завод
з переробки зношених шин"(т.5 а.с.88),
умови якого сторонами виконано, що
підтверджується актом виконаних робіт
та технічною документацією щодо
розробки поточних індивідуальних
технологічних нормативів використання
питної води, водоспоживання і
водовідведення для СДП "Завод з
переробки зношених шин" (т.5 а.с.94).

На виконання умов договору №165 від
30.11.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ НВП
"Глобинський свинокомпекс", №162 від
08.11.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Прогрес-НТ", №51 від 19.03.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПрАТ
"Полтавське ХПП", було укладено договір
підряду №29- 12/12 від 29.12.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Градієнт ТЕК".

Реальність укладених правочинів,
виконаних та наданих послуг по них
підтверджується по ланцюгу між
контрагентами та кінцевими
споживачами послуг письмовими
доказами (укладеними
цивільно-правовими угодами,
супровідними листами, актами виконаних
робіт, податковими накладними,
матеріалами кінцевого продукту
наданих послуг), що знаходяться в
матеріалах справи, а саме:

- Договором №29-12/12 від 29.12.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Градієнт ТЕК" (т.5 а.с.99), умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
податковою накладною від 29.12.2012 р., № 359
(т.5 а.с.102), актом здачі-прийняття робіт
№733 від 29.12.2012 р. (т.5 а.с.103), листом від
ТОВ "Градієнт ТЕК" щодо виконання робіт
згідно Договору №29-12/12 від 29.12.2012 р. (т.5
а.с.104).

-Договором №165 від 30.11.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ НВП
"Глобинський свинокомпекс" (т.5 а.с. 105),
умови якого сторонами виконано , та
сторонами складено акт виконаних робіт
щодо виготовлення технічної
документації щодо контролю за
дотриманням нормативів ГДВ для ТОВ НВП
Глобинський свинокомпекс" (т.5 а.с. 109).

-Договором №162 від 08.11.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Прогрес-НТ" (т.5 а.с. ПО), умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
актом виконаних робіт та кінцевим
продуктом послуг - технічною
документацією щодо проведення
інвентаризації викидів для ТОВ
"Прогрес- НТ"(т.5 а.с. 115).

-Договором №51 від 19.03.2012 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПрАТ
"Полтавське ХПП" (т.5 а.с.129), умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
актом виконаних робіт та технічною
документацією щодо проведення
інвентаризації викидів для ПрАТ
"Полтавське ХПП"(т.5 а.с. 132).

На виконання умов договору № 118 від
09.07.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Кононівський елеватор", № 20 від 3.01.2012 р.
між ТОВ "Енергополіграфдокумент" та ВАТ
"Лубнифарм", було укладено договір
підряду №30-01/13 від 30.01.2013 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Агро-Легія" на виконання частини
послуг.

Реальність укладених правочинів,
виконаних та наданих послуг по них
підтверджується по ланцюгу між
контрагентами та кінцевими
споживачами послуг письмовими
доказами (укладеними
цивільно-правовими угодами,
супровідними листами, актами виконаних
робіт, податковими накладними,
матеріалами кінцевого продукту
наданих послуг), що знаходяться в
матеріалах справи, а саме:

-Договором №30-01/13 від 30.01.2013 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Агро-Легія" (т.5 а.с.136), умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
податковою накладною від 30.01.2013 р.,
№603(т.5 а.с.140), актом здачі-прийняття
робіт №324 від 30.01.2013 р.,(т.5 а.с.141), листом
від ТОВ "Агро-Легія" щодо виконання
робіт згідно Договору №30-01-13 від 30.01.2013
р. (т.5 а.с. 142) та угодою про співпрацю
№УС 2-1 від 22.01.2013р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Агро-Легія"(т.5 а.с. 143).

-Договором № 118 від 09.07.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Кононівський елеватор" (т.5 а.с.145), умови
якого сторонами виконано, що
підтверджується актом виконаних робіт
та кінцевим продуктом-технічною
документацією щодо розрахунку питомих
норм витрат паливно-енергетичних
ресурсів для ТОВ "Кононівський
елеватор" (т.5 а.с. 147).

-Договором № 20 від 3.01.2012 р. між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ВАТ
"Лубнифарм"(т.5 а.с.154), умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
актом виконаних робіт та кінцевим
продуктом послуг-технічною
документацією щодо розрахунку питомих
норм витрат паливно-енергетичних
ресурсів для ВАТ "Лубнифарм"(т.5 а.с. 156).

На виконання умов договору № 11 від
17.01.2013 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Кременчукхліб", № 24 від 23.01.2013 р., між
ТОВ "Енергополіграфдокумент" та ПАТ
"Склоприлад", № 25 від 23.01.2013 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПАТ
"Склоприлад", було укладено договір
підряду на виконання частини робіт.

Реальність укладених правочинів,
виконаних та наданих послуг по них
підтверджується по ланцюгу між
контрагентами та кінцевими
споживачами послуг, письмовими
доказами (укладеними
цивільно-правовими угодами,
супровідними листами, актами виконаних
робіт, податковими накладними,
матеріалами кінцевого продукту
наданих послуг), що знаходяться в
матеріалах справи, а саме:

-Договором №22-02/13 від 22.02.2013 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Агро-Легія" (т.5 а.с.166)умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
податковою накладною від 22.02.2013 р.,
№1405(т.5 а.с.163), актом здачі-прийняття
робіт №1348 від 22.02.2013 р.,(т.5 а.с. 164), листом
від ТОВ "Агро-Легія" щодо виконання
робіт згідно Договору №22-02-13 від 22.02.2013
р. (т.5 а.с. 165).

-Договором № 11 від 17.01.2013 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ТОВ
"Кременчукхліб"(т.5 а.с.166), умови якого
сторонами виконано, що підтверджується
актом виконаних робіт та кінцевим
продуктом-технічною документацією
щодо розрахунку питомих норм витрат
паливно-енергетичних ресурсів для ТОВ
"Кременчукхліб"(т.5 а.с. 169).

-Договором № 24 від 23.01.2013 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПАТ
"Склоприлад"(т.5 а.с.170) та Договором № 25
від 23.01.2013 р., між ТОВ
"Енергополіграфдокумент" та ПАТ
"Склогірилад"(т.5 а.с. 172), умови якого
сторонами виконано,що підтверджується
актом виконаних робіт та технічною
документацією щодо розрахунку питомих
норм витрат паливно-енергетичних
ресурсі для ПАТ "Склоприлад"(т.5 а.с. 176).

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що отримані від ТОВ «Діксі Буд», ТОВ
«Градієнт Тек», ТОВ «Агро Легія» та
задокументовані й підтверджені
вищезгаданими первинними
бухгалтерськими документами послуги
придбавались підприємством з метою
використання їх у господарській
діяльності - виконання своїх
договірних зобов'язань підприємством
перед кінцевими споживачами послуг.

При цьому, податковим органом під час
перевірки зроблений висновок про
порушення позивачем приписів
податкового законодавства з
посиланням на акт ДПІ у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська від 13.02.2013
року № 196/224/38113479 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ Діксі
Буд» з питань фінансово-господарських
відносин з ТОВ «Стандарт-Д» за липень
2012 року», довідку ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська від 04.04.2013 року
№50/244/38113479 «Про результати зустрічної
звірки ТОВ «Діксі Буд» щодо не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин з
контрагентами за грудень 2012 року та
повноти їх відображення в податковому
обліку», актом ДПІ у м.Полтаві (без
номеру та дати) що направлений листом
ДПС у Полтавській області від 25.04.2013
року №1621/7/22.2-14(а.с.20 Акту), про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Агро-Легія» щодо
підтвердження господарських відносин
із платником податків за жовтень,
листопад, грудень 2011р., січень,
березень, червень, вересень, листопад,
грудень 2012р., січень, лютий 2013 року,
відповідно до висновків яких у ТОВ
«Діксі Буд» () ТОВ
«Градієнт Тек» (), ТОВ
«Агро Легія» () відсутні
будь - які основні засоби та виробничі
потужності, наймані працівники
відповідної кваліфікації для даного
виду робіт, а тому операції з придбання
та продажу товарів (робіт,послуг)
відображені у податковій звітності
ТОВ«Енергополіграфдокумент» не мали
та не могли мати ніякого юридичного
змісту. Діяльність
ТОВ«Енергополіграфдокумент»
здійснювалась у порушення ст. 42
Конституції України, ст. ст. 24,65
Господарського кодексу України (а.с.26
Акту).

Посилання відповідача в акті перевірки
в обґрунтування висновку щодо
неправомірного формування валових
витрат та податкового кредиту за
господарськими операціями з ТОВ «Діксі
Буд» () ТОВ «Градієнт
Тек» (), ТОВ «Агро Легія»
(), оскільки такі
обставини не підтверджені належними
доказами; фактів невідображення
контрагентом позивача у податковому
обліку відомостей за
фінансово-господарськими операціями у
відповідності до чинного
законодавства відповідачем не
висвітлено; спрямованість спірного
правочину на реальне настання правових
наслідків підтверджується доданими до
матеріалів справи первинними
документами бухгалтерського та
податкового обліку.

З огляду на приписи п.п. 5.2, 6
Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 р.,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772,
колегія суддів дійшла висновку, що до
набуття законної сили рішенням суду
про визнання недійсним правочину, за
яким платником податків було
сформовано податковий кредит з ПДВ,
податковий орган не має правових
підстав для відображення в акті
перевірки судження про вчинення таким
платником порушення податкового
законодавства щодо правильності та
повноти справляння податків за цим
правочином.

Наявні у справі документи не містять
жодних доказів наявності між позивачем
та його контрагентами
взаємоузгоджених зловмисних дій,
спрямованих на порушення існуючого в
Державі суспільного ладу або моральних
засад. Таких доказів суду апеляційної
інстанції відповідачем не надано, а
колегією суддів, при виконанні вимог
ст.11 КАС України, не виявлено.

Колегія суддів відмічає, що як позивач,
так і вищевказані контрагенти позивача
на час здійснення спірних
господарських операцій були
зареєстровані як юридичні
особи-суб`єкти підприємницької
діяльності, що не заперечується
відповідачем по справі, тобто, як
позивач, так і його контрагент мали
відповідний обсяг цивільної право - та
дієздатності для укладення спірного
договору.

Крім того, матеріали справи не містять
доказів того, що під час проведення
перевірок відповідачем досліджувались
первинні документи з ТОВ «Діксі Буд»
() ТОВ «Градієнт Тек»
(), ТОВ «Агро Легія» () на підтвердження
реальності здійснених правочинів,
натомість, усі документи, що
підтверджують обставини здійснення
зазначеним підприємством
господарської діяльності в розрізі
відносин з позивачем, наявні в
матеріалах справи.

Згідно п. 6 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом ДПА України № 984
від 22.12.2010 р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12.01.2011р.
за №34/18772; далі за текстом - Порядок №984),
факти виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об`єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

У відповідності до п. 5. 2. Порядку № 984, у
разі встановлення перевіркою порушень
податкового законодавства за кожними
відображеним в акті фактом порушення
необхідно чітко викласти зміст
порушення з посиланням на конкретні
пункти і статті законодавчих актів, що
порушені платником податків, зазначити
період (місяць, квартал, рік) фінансово -
господарської діяльності та
господарську операцію, в результаті
якої здійснено порушення.

Колегія суддів зауважує, що
відповідачем в акті перевірки висновок
про відсутність реального здійснення
господарських операцій між позивачем
та з ТОВ «Діксі Буд» ()
ТОВ «Градієнт Тек» (),
ТОВ «Агро Легія» ()
викладено без висвітлення конкретних
обставин господарських операцій, які
свідчать про неможливість факту їх
здійснення, та без посилання на
будь-які первинні документи, в зв`язку з
чим, колегія суддів вважає такий
висновок ДПІ таким, що зроблений з
порушенням вимог Порядку № 984.

Крім того, матеріали справи не містять
податкових повідомлень-рішень, якими б
з ТОВ «Діксі Буд» () ТОВ
«Градієнт Тек» (), ТОВ
«Агро Легія» () були
визначені податкові зобов'язання чи
застосовані штрафні (фінансові)
санкції за наслідками здійснення
господарської операції з позивачем у
справі.

При цьому, колегія суддів вважає за
необхідне відмітити, що обов'язок
контролю за правильністю нарахування
та сплати податку на додану вартість
покладаються на відповідача, а не на
позивача, у зв'язку з чим відсутні
підстави для позбавлення позивача
права на податковий кредит через
можливі порушення податкового
законодавства постачальниками товарів
(послуг).

Якщо контрагент не виконав свого
зобов'язання по сплаті податку до
бюджету, то це тягне відповідальність
та негативні наслідки саме для цієї
особи. Зазначена обставина не є
підставою для позбавлення платника
податку (покупця товарів, робіт, послуг)
права на відшкодування ПДВ у разі, якщо
останній виконав усі передбачені
законом умови щодо отримання такого
відшкодування і має документальне
підтвердження розміру свого
податкового кредиту.

Враховуючи викладене, з огляду на
встановлені обставини у справі,
колегія суддів вважає, що позивачем
було цілком правомірно сформовано
валові витрати по реальним
господарським операціям із з ТОВ
«Діксі Буд» () ТОВ
«Градієнт Тек» (), ТОВ
«Агро Легія» (), повністю
підтвердженим відповідними первинними
документами, сплачені в рамках
здійснення власної господарської
діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що податковий
орган не довів суду належними та
достатніми доказами, що досліджені
первинні документи, складені за
наслідками здійснення господарських
операцій, не відповідають дійсності, що
укладення договорів не відповідало
дійсним намірам сторін щодо набуття
цивільних прав і обов'язків, а також, що
договори укладено з метою
безпідставного формування валових
витрат. Таких доказів до суду першої та
апеляційної інстанції відповідачем не
надано, а колегією суддів при виконанні
вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
підтверджує, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

З огляду на вищезазначене, постанова
суду першої інстанції прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013р. по
справі № 816/6235/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.