Справа № 121/10072/13-а
Суддя: Леонов А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Леонова
А.А., при секретарі Шульга Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду АР Крим в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до командиру роти дорожньо -
патрульної служби при УДАІ в Одеській
області майору міліції Шележко В.В., про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати
протиправною та скасувати постанову
АА2 № 725372 від 28.10.2013 року про накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу 510 гривень за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.132-1 КУпАП.

Вимоги мотивовані тим, що в його діях
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 132-1 КУпАП, так як він
не їхав з перевищенням вантажу, як було
зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення,
відповідачем не надано доказів скоєння
ним порушення Правил дорожнього руху
України.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явилися, просили
розглядати справу за їх відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про причини
своєї неявки суд не повідомив. Про дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у порядку письмового
провадження відповідно до вимог ч.4 ст.
122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
провадження по справам про
адміністративне правопорушення
повинно здійснюватись на основі
суворого додержання законності.
Застосування заходів
адміністративного впливу має
провадитися у точній відповідності з
законом. Додержання вимог закону при
застосуванні заходів впливу за
адміністративне правопорушення
забезпечується серед інших способів,
правом оскарження відповідної
постанови.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справи в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свобод в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Судом встановлено, що відповідно до
постанови серії АА2 № 725372 від 28.10.2013
року на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 гривен за те, що він
19.10.2013 року о 22:10 годин на 55 км Одеса -
Мелітополь, керуючи автомобілем «MАН»
державний номер НОМЕР_1 з н/ причепом
перевозив вантаж. При зважуванні на
ППВК було встановлено, що навантаження
на вісь склало 19150 кг при дозволенному
навантаженні 16000 кг. Дозвіл на рух з
перевищенням вантажу відсутній. ОСОБА_1
порушив п.п. 22.5 ПДР України та скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Постанова про визнання особи винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення має бути обґрунтована
достатніми і незаперечними доказами, в
ній повинно бути наведено пояснення і
ставлення до вчиненого правопорушення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
докази вини правопорушника (пояснення
свідків, висновки експерта, речові
докази, та інше) мотивовані висновки
посадової особи про кваліфікацію
вчиненого, вид та розмір покарання,
вирішення питання про вилучені речі і
документи.

Постанова АА2 № 725372 від 28.10.2013 року не
відповідає вимогам КУпАП, вона не
містить посилання на будь-які докази
скоєння ОСОБА_1 правопорушення
передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Підставою для розгляду посадовою
особою конкретної адміністративної
справи був протокол серії АГ2 №764942 від
19.10.2013 року відповідно до якого у 22
годин 10 хвилин, на 55 км Одеса -
Мелітополь, керуючи автомобілем «MАН»
державний номер НОМЕР_1 з н/ причепом,
перевозив вантаж зважуванні на ППВК№3
було встановлено навантаження на вісь
19150 кг при дозволенному навантаженні в
16000 кг.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Обов'язок доказування вини водія у
вчиненні правопорушення у сфері
дорожнього руху покладено на посадову
особу, яка винесла постанову про
притягнення особи до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, доказування правомірності
свого рішення та дій покладено саме
на посадову особу, яка вчинила дію, що
оспорюється в судовому порядку
позивачем.

Заперечення які були надані
відповідачем, не містіть доказів
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст. 132-1 КУпАП. Крім того,
заперечення не містять підпису жодної
посадової особи, в зв'язку із чим не
приймаються судом до уваги.

Крім того, позивачем було долучено до
матеріалів справи копію технічної
характеристики на автомобіль
«Самосвал МАН», в якому зазначені
розміри та навантаження, а саме: на
передні вісі допускається
навантаження в 15 000 кг, на задні в 26 000
кг, допустима загальна вага складає 41 000
кг. Отже, перевантаження на задню вісь
автомобіля на момент складення
протоколу відповідно до технічних
характеристик, не існувало.

На підставі ч.2 ст. 162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення.

За таких обставин, необхідно
визнати протиправною та скасувати
постанову серії АА2 № 725372 від 28.10.2013
року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу 510 гривень за адміністративне
правопорушення, передбачене ст.132-1
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 6, 9, 17, 160-163, КАС України; ст. ст. 2, 7,
11, 222, 258, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії АА2 № 725372 від 28.10.2013
року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу 510 гривень за адміністративне
правопорушення, передбачене ст.132-1
КУпАП.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А.Леонов