overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/13465/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. справа № 2а-2271/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя
Суховаров А.В. (доповідач)

судді Нагорна Л.М. Прокопчук Т.С.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2012 скасована постанова
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 22.07.2011, прийнятою в скороченому провадженні, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про виплату підвищення до пенсії дитині війни та прийнята нова постанова.

Позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Визнана протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 11.11.2010 по 22.07.2011.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води здійснити перерахунок і виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімум для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 11.11.2010 по 22.07.2011 з урахуванням виплачених сум. В решті позов залишений без розгляду.

Від Управління Пенсійного фонду надійшла заява про роз'яснення постанови чи слід застосовувати зміни розміру прожиткового мінімуму у відповідності до частини 3 статті 43
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при здійсненні перерахунку підвищення до пенсії.

Керуючись статтею 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2012 наступним чином:

Управління Пенсійного фонду
України в місті Жовті Води зобов'язано виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 11.11.2010 по 22.07.2011, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, підлягає перерахунок розміру підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Т.С. Прокопчук
Справа № 814/3915/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3915/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 р. по справі № 814/3915/13-а

позивач Дочірнє підприємство
"Санта-Петрівка"

відповідач Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 р. по справі № 814/3915/13-а за позовом
Дочірнього підприємства
"Санта-Петрівка" до
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 801/10026/13-а
Суддя: Дудкіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/10026/13-а

13.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Дудкіна Т.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Алексєєва Т.В. ) від 13.01.14 у справі № 801/10026/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.01.2014 по справі № 801/10026/13-а позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим від 15.10.2013 р. року № про донарахування суми податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 21766,00 грн., з яких 13590,00 грн. основного платежу, 8176,00 грн. - штрафні санкції.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.М. Дудкіна З оригіналом згідно Суддя Т.М. Дудкіна
Справа № 801/11055/13-а
Суддя: Дудкіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/11055/13-а

13.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Дудкіна Т.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 16.01.14 у справі № 801/11055/13-а

за позовом Державної телерадіомовної компанії "Крим" (вул. Студентська, буд.14, м. Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95001)

до Державної фінансової інспекції в АР
Крим (бульвар Леніна, 5/7, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95006)

про скасування п. 2 вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.01.2014 по справі № 801/11055/13-а позов Державної телерадіомовної компанії «Крим» до
Державної фінансової інспекції в АР
Крим про скасування п. 2 вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в АР Крим від 30.07.2013 № 01-03-14-14/6745 «Про направлення вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень».

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2014 та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в АР Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної фінансової інспекції в АР
Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.М. Дудкіна З оригіналом згідно Суддя Т.М. Дудкіна
Справа № 157/242/14-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/242/14-а
Провадження №2-а/157/12/14
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука
О.Н.

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про скасування постанови про приягнення до адмінвідповідальності за ч.8 ст.96 КУпАП

встановив:

Керуючись ст.ст.9, 11, 158 - 163, ст.171-2 КАС
України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області Шемейко Сергія
Сергійовича №92 від 29 січня 2014 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.8 ст.96 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень, скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
О. Н. Гончарук
Справа № 158/335/14-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/335/14-а
Провадження № 2-а/0158/14/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2014 року

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІГДПС ВДАІ Луцького МВ прапорщика міліції Ваврика Олексія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІГДПС ВДАІ
Луцького МВ прапорщика міліції Ваврика
Олексія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 106
КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, а відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн.

Від сплати судового збору згідно ст. 288
КУпАП звільняється особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, оскільки у поданій позовній заяві також ставиться позовна вимога про визнання дій інспектора ВДАІ протиправними, то судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тобто, позивачу необхідно додати документи, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі - 73 грн. 08 коп. або навести підстави для звільнення від сплати судового збору, а також вказати поштову адресу відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З даних підстав суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІГДПС
ВДАІ Луцького МВ прапорщика міліції
Ваврика Олексія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 17 лютого 2014 року.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання копії) ухвали, шляхом подачі скарги через
Ківерцівський районний суд.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич
Справа № 820/2319/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2319/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26.02.2014 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 25.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 813/45/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі 13 лютого 2014 р. м. Львів
№ 813/45/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля
Р.М., секретаря судового засідання
Думич Х.М., представників позивача
Фролової-Гутарової І.А., відповідача
Антонюка І.Б., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Західенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,
На розгляд суду надійшла позовна заява
ПАТ «ДТЕК Західенерго» до СДПІ з ОВПП у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2013 року
За наслідками заслуховування позицій представників сторін суд витребував в сторін письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення на адміністративний позов.
З огляду на великий обсяг первинних, облікових документів та звітності, що фізично знаходяться на територіально віддалених підрозділах підприємства представник позивача просить суд для належного виконання вимог суду зупинити провадження у справі на місяць, до 12.03.2014р. Представник відповідача таке клопотання підтримав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи предмет доказування у даній справі та необхідність на виконання принципу офіційного з'ясування обставин справи зібрати додаткові письмові докази, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 121, 156, 158, 160, 165 КАС
України, суд - зупинити провадження у адміністративній справі № 813/45/14 до 12 березня 2014 року включно. Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року о 10-00 в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, зал засідань №9). Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.
Суддя
Справа № 820/2350/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 р.
Справа № 820/2350/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до товариства з обмеженню відповідальністю "Райське містечко" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014 року Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженню відповідальністю "Райське містечко", в якому просить суд припинити юридичну особу - товариство з обмеженню відповідальністю "Райське містечко"
().

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до товариства з обмеженню відповідальністю "Райське містечко" про припинення юридичної особи.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 26.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.