Справа № 9101/192269/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" жовтня 2013 р.справа № 1170/2а-1478/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ясенової
Т.І.

суддів: Головко О.В.
Чабаненко С.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
в Кіровоградській області, яке є
правонаступником Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігу спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2012
року у справі № 1170/2а-1478/12 за позовом
Приватного акціонерного товариства
„Весна" до начальника регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігу спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби у
Кіровоградській області - Кондратюк
Світлани Володимирівни, начальника
відділу регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігу спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби у Кіровоградській
області - Гладуняка Віталія
Миколайовича, регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігу спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України в
Кіровоградській області про визнання
дій протиправними, скасування рішення
про застосування фінансових санкцій та
рішення про анулювання ліцензії ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
„Весна" (далі за текстом - ПАТ „Весна")
звернулось до суду з позовом до
начальника регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігу спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби у Кіровоградській
області - Кондратюк Світлани
Володимирівни, начальника відділу
регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігу
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби у
Кіровоградській області - Гладуняка
Віталія Миколайовича, регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігу спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України в
Кіровоградській області, в якому
просило визнати протиправним та
скасувати рішення РУ ДСАТ ДПС України у
Кіровоградській області № 32 від
10.04.2012 р. про застосування фінансових
санкцій у розмірі 6800 грн.; визнати
протиправним та скасувати рішення РУ
ДСАТ ДПС України у Кіровоградській
області № 251 від 11.04.2012 року про
анулювання ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами серії
АВ № 572121, виданої ПАТ „Весна" 01.08.2011
року; визнати протиправними дії
начальника РУ ДСАТ ДПС України у
Кіровоградській області Кондратюк
Світлани Володимирівни, щодо
погодження (підписання) рішення №
32 від 10.04.2012 року про застосування
фінансових санкцій у розмірі 6800 грн. та
рішення № 251 від 11.04.2012 року про
анулювання ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами без
дотримання необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямовані
ці рішення; визнати протиправними дії
начальника відділу РУ ДСАТ ДПС України
у Кіровоградській області Гладуняка
Віталія Миколайовича щодо проведення
незаконної та несанкціонованої
перевірки позивача та подальшого
головування у комісії, засідання якої
відбулося 08.02.2012 року.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2012
року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано рішення регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
державної податкової служби України у
Кіровоградській області № 32 від
10.04.2012 року про застосування фінансових
санкцій у розмірі 6800 грн.; визнано
протиправним та скасовано рішення
регіонального управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів державної податкової служби
України у Кіровоградській області № 251
від 11.04.2012 року про анулювання ліцензії
на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами серії АВ № 572121. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне
управління Міністерства доходів і
зборів України в Кіровоградській
області, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу
позивач, посилаючись на її
безпідставність, просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін, як законну та обґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача та представника
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України в
Кіровоградській області, перевіривши
рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ПАТ „Весна"
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Кіровоградської
міської ради 30.04.2010 року, про що видано
свідоцтво про державну реєстрацію
серії А00 №749387. Згідно Ліцензії
регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Кіровоградській
області Серія АВ №572121 ПАТ „Весна" має
право на роздрібну торгівлю
алкогольними напоями.

В ході оперативно-профілактичного
відпрацювання попередження продажу
алкогольних напоїв та тютюну
неповнолітнім, працівником ВКМСД
Ленінського ВМ виявлено факт продажу
слабоалкогольних напоїв про що
складено адміністративний протокол КД
№0034 від 14.01.2012 року відносно громадянки
ОСОБА_3 за порушення частини 2 статті 156
КУпАП. Копії адміністративних
матеріалів направлені РУ ДСАТ ДПС
України у Кіровоградській області.

На підставі зазначеного РУ ДСАТ ДПС
України у Кіровоградській області
прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій від 10.04.2012 року
№110025, яким до позивача застосовано
штраф у розмірі 6800 грн. та рішення про
анулювання ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами № 251 від
11.04.2012 року.

Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій та рішення про
анулювання ліцензії прийнято з огляду
на те, що до РУ ДСАТ ДПС України у
Кіровоградській області надійшли
матеріали про адміністративне
правопорушення, а саме протокол про
адміністративне правопорушення за
частиною 2 статті 156 КУпАП КД №0034 від
14.01.2012 року з письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Частиною 1 статті 72 КАС України
визначено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 17.08.2012 року позов ПАТ
„Весна" задоволено, визнано
протиправними дії оперуповноваженого
ВКМСД Ленінського ВМ КМВ УМВС в
Кіровоградській області старшого
лейтенанта міліції Луценка С.І. щодо
складання протоколу про
адміністративне правопорушення №0034
від 14.01.2012 року. В зазначеній постанові
суд дійшов висновку, що при складенні
протоколу по справі про
адміністративне правопорушення не
з'ясовані всі обставини, що підлягають
з'ясуванню, допущено ряд процесуальних
порушень.

Згідно з частиною 4 статті 72 КАС
України, вирок суду в кримінальній
справі або постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Постановою Ленінського районного суду
від 13 вересня 2012 року провадження в
адміністративній справі відносно
ОСОБА_3 за частиною 2 статті 156 КУпАП
закрито на підставі пункту 1 частини 1
статті 247 КУпАП - за відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

У відповідності до пункту 1 частини 1
статті 15-3 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19 грудня 1995 року481/95-BP (далі
за текстом - Закон N 481/95-BP) забороняється
продаж пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів
особами, які не досягли 18 років.

Частиною 2 статті 18 Закону N 481/95-BP
визначено, що до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі порушення вимог статті 153 цього
Закону - 6800 гривень.

Згідно з частиною 28 статті 15 Закону N
481/95-BP ліцензія анулюється шляхом
прийняття органом, який видав ліцензію,
відповідного письмового розпорядження
на підставі порушення вимог статті 153
цього Закону щодо продажу алкогольних
напоїв, тютюнових виробів особам, які
не досягли 18 років або у не визначених
для цього місцях.

Тобто, як для прийняття рішення про
застосування штрафних санкцій так і
для прийняття рішення про анулювання
ліцензії необхідною умовою є
встановлення факту реалізації
алкогольного напою неповнолітній
особі.

Відповідно до абзаца 3 пункту 5 Порядка
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
„Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
вію 02.06.2003 року №790 (далі за текстом -
Порядок), підставою для прийняття
рішення про застосування фінансових
санкцій є: матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої
влади щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Як встановлено судом оскаржувані
рішення прийняті саме на підставі
матеріалів правоохоронних органів, в
яких відображено факт реалізації
алкогольного напою неповнолітній
особі. При цьому, як вбачається з
зазначених судових рішень, при
складенні протоколу по справі про
адміністративне правопорушення не
з'ясовані всі обставини, що підлягають
з'ясуванню, допущено ряд процесуальних
порушень та взагалі закрито
провадження по справі по
адміністративному правопорушення в
зв'язку з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до пунктом 116.1
статті 116 Податкового Кодекс України
визначено, що у разі застосування
контролюючими органами до платника
податків штрафних (фінансових) санкцій
(штрафів) за порушення законів з питань
оподаткування та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
такому платнику податків надсилаються
(вручаються) податкові повідомлення -
рішення.

До позивача застосовано штрафні
(фінансові) санкції за порушення
законодавства контроль за дотриманням
якого належить податковому органу.
Проте, всупереч пункту 116.1 статті 116
Податкового Кодексу України,
відповідачем винесене не податкове
повідомлення-рішення, а рішення про
застосування фінансових санкцій, що є
самостійною підставою для визнання
оскаржуваного рішення про
застосування фінансових санкцій
протиправним та його скасування.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно встановлено обставини
справи та правильно застосовано до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують. Підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Кіровоградській
області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2012
року у справі № 1170/2а-1478/12 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання у повному
обсязі шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
С.В. Чабаненко