overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 124/1239/14-а
Суддя: Кучеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 124/1239/14-а

07.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Гайсинського районного відділу УМВС
України у Вінницькі області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Центрального районного суду м. Сімферополя надійшла вищезазначена позовна заява в порядку адміністративного судочинства, яка підлягає залишенню без руху за наступних підстав:

- в порушення вимог п.5 ч.1 ст.106 КАС
України, позивачем не надано доказів про сплату судового збору або доказів, що свідчать про звільнення від сплати судового збору. Так, згідно з п.1 ч.3 ст.4
ЗУ «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на час подання позовної заяви грошову суму у розмірі 68 грн. 82 коп. Підстав для звільнення позивача зі сплати судового збору за викладених ним підстав ЗУ «Про судовий збір» не передбачає, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржується з особливостями, передбаченими саме КАС
України;

- в порушення п.2 ст. 106 КАС
України, не зазначений номер засобу зв'язку позивача.

Крім того, в порушення ст. 104 КАС
України, позивачем не дотримана форма звернення до суду, адже звернення до суду у порядку КАС України відбувається шляхом пред'явлення позовної заяви, а не скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Гайсинського районного відділу УМВС
України у Вінницькі області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, у тому числі: сплатити судовій збір у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп. на рр 0005, одержувач державний бюджет
(Центральний район м. Сімферополя) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача 38040558, код банку отримувача 824026, банк отримувача
ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів 22030001.

У випадку не усунення зазначених недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
Справа № 748/153/14-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№6-а/748/66/14
Єдиний унікальний № 748/153/14-а
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові питання у справі за поданням заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду щодо виправлення описки в ухвалі
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 05.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 05 лютого 2014 року у задоволенні подання
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про заміну способу і порядку виконання постанови
Чернігівського районного суду
Чернігівської області № 2а-12021/11 від 09 листопада 2011 року було відмовлено.

При винесенні ухвали в ній було допущено описку в написанні прізвища заінтересованої особи, а саме замість
«ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно внести виправлення в постанову з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

З досліджених матеріалів слідує, що 05 лютого 2014 року було винесено постанову, в якій було допущено описку в написанні прізвища заінтересованої особи, а саме : замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Відповідно до копії паспорта серії
НОМЕР_1, прізвище ім»я по-батькові стягувача- ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 05 лютого 2014 року по справі провадження № 6-а-/748/66/14, єдиний унікальній № 748/153/14-а про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Вважати правильним в ухвалі провадження № 6-а-/748/66/14, єдиний унікальній № 748/153/14-а прізвище
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 156/133/14-а
Суддя: Шумський А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/133/14-а
Номер провадження: 2-а/156/8/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Суддя
Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А., ознайомившись з справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Панасюка Михайла Васильовича старшого інспектора ДПС ВЗС м. Луцьк про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Панасюка Михайла Васильовича старшого інспектора ДПС ВЗС м. Луцьк про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із адміністративним позовом приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, у позовні заяві не зазначено поштової адреси відповідача.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Панасюка
Михайла Васильовича старшого інспектора ДПС ВЗС м. Луцьк про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Іваничівський районний суд Волинської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. А. Шумський
Справа № 156/132/14-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/132/14-а
Номер провадження: 2-а/156/7/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тлумацького РВУМВС
України у Івано-Франківській області
Федорищака Івана Васильовича на постанову в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Тлумацького РВУМВС
України у Івано-Франківській області
Федорищака І.В. як суб'єкта владних повноважень. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачено ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України . Однак, по зазначеній позовній заяві не може бути відкрито провадження і вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачені також вимоги до позовної заяви, які зазначені в ст. 106 КАС України. Зокрема, згідно частини третьої вказаної статті Закону до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день подання позову до суду становить 73грн. 08 коп.

Згідно п. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20 лютого 2014 року.

Керуючись п.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тлумацького РВУМВС
України у Івано-Франківській області
Федорищака Івана Васильовича на постанову в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20 лютого 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Іваничівський районний суд Волинської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. М. Нєвєров
Справа № 159/913/14-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/913/14-а
Провадження № 2-а/159/31/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 07 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області Прокопчука Сергія
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області
Прокопчука Сергія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Ковельського
МВ УМВС України у Волинській області
Прокопчука Сергія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності, 15).

Запропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:В. М. Бондар
Справа № 212/1048/14-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1048/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС роти ДПС ДАІ м.
Кривого Рогу Кислова Антона
Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13-00 год. 04 березня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 189/197/14-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/197/14-а
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
України про визнання незаконною та скасування постанови субєкта владних повноважень у справі про порушення митних правил. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дніпропетровської митниці
Міндоходів України про визнання незаконною та скасування постанови субєкта владних повноважень у справі про порушення митних правил..

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
України про визнання незаконною та скасування постанови субєкта владних повноважень у справі про порушення митних правил. .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 13.02.2014 року о 13:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 258/13356/13-а
Суддя: Сидоров Є. І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження2-а/258/45/14
№ 2а/258/327/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді
Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко
П.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 14» січня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 258/13356/13-а
Суддя: Сидоров Є. І.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження2-а/258/327/13
№ 2а/258/327/13
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «19» грудня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 19» грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 257/178/14-а
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/257/56/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ у м. Ялта, третя особа - інспектор ДПС ВДАІ у м. Ялта
Пасічник Сергій Васильович, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м. Донецька надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ у м. Ялта, третя особа - інспектор ДПС ВДАІ у м. Ялта Пасічник
Сергій Васильович, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області позивач ОСОБА_1 01.09.2012 року знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 для реєстрації у м. Донецьк, але на теперішній час реєстрації не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, суд повертає позовну заяву позивачеві на підставі п. 6 ст. 108 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ у м.
Ялта, третя особа - інспектор ДПС ВДАІ у м. Ялта Пасічник Сергій Васильович, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення повернути позивачеві для пред'явлення у належний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 127/1853/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1853/14-а
Провадження № 2-а/127/155/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

11.02.2014року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ ВМВ УМВС України Цюрпіти
Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся з позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ ВМВ УМВС України Цюрпіти
Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.02.2014р. на 10 год. 30хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 14.02.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя: