Справа № 2а-113/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Справа №
10615/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 10 січня 2011 року про
залишення позовної заяви без розгляду
по справі за позовом ОСОБА_1 до
інспектора ОДР Мукачівського відділу
Державної автомобільної інспекції та
АТІ УДАІ ГУМВС в Закарпатській області
Костян Романа Михайловича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.01.2011 року звернувся в суд з
позовом до інспектора ОДР
Мукачівського відділу Державної
автомобільної інспекції та АТІ УДАІ
ГУМВС в Закарпатській області Костян
Р.М. про скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
АО 1 №028246 від 15.12.2010 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 10 січня
2011 року позов залишено без розгляду.
Суд виходив із норм ч.1 ст.100 КАС України,
згідно якої адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для його
поновлення, про що постановляється
ухвала.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В основному покликається на те, що для
звернення до суду із заявленими
вимогами слід керуватися загальними
визначеними нормами КАСУ, якими
встановлено 6-місячний строк звернення
до суду. Крім того, наголошує, що
представником позивача було подано
позовну заяву в суд одразу ж після
повернення з відрядження.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення та постанова про
накладення адміністративного
стягнення складені 15.12.2010 року та цього
ж дня вручено позивачу, про що свідчить
підпис останнього про отримання таких,
а тому ОСОБА_1 було відомо про складання
постанови, однак лише 06.01.2011 року
звернувся в суд з позовом.

Так, нормами ст. 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що
стороною позивача було подано
адміністративний позов із пропуском
десятиденного строку на звернення до
суду, оскільки із самої позовної заяви
вбачається факт ознайомлення
позивачем із протоколом та постановою
про вчинення адміністративного
правопорушення. Окрім того, слід
зазначити, що покликання представника
на факт перебування останнього у
відрядженні, а відтак відсутність
можливості оскаржити згадану вище
постанову відповідача, не підтверджено
жодними доказами.

З огляду на наведені вище обставини та
аналізу означених правових норм,
колегія суддів погоджується з обраною
судом першої інстанції позиції в
оспореному судовому рішенні. Відтак,
судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 10 січня 2011 року про
залишення позовних вимог без розгляду
по справі № 2а-113/11, без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга