Справа № 443/936/13а 2а/443/41/13
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Справа № 10344/13/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача -
ОСОБА_1 та

його представник ОСОБА_2;

від відповідача -
Тимків О.М.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської обл.
на постанову Жидачівського районного
суду Львівської обл. від 27.06.2013р. в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жидачівському районі
Львівської обл. про визнання дій
протиправними та зобов'язання
призначити пенсію із зниженням
пенсійного віку як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.05.2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив визнати неправомірними
дії відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Жидачівському районі
Львівської обл. щодо призначення йому
пільгової пенсії із зниженням
пенсійного віку на 8 років як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС; зобов'язати
пенсійний орган призначити йому
пільгову пенсію із зниженням
пенсійного віку на 8 років як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС (а.с.1-2).

Постановою Жидачівського районного
суду Львівської обл. від 27.06.2013р.
заявлений позов задоволено, визнано
дії відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Жидачівському районі
Львівської обл. щодо призначення
ОСОБА_1 пільгової пенсії із зменшенням
пенсійного віку на 8 років як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС неправомірними;
зобов'язано відповідача призначити
позивачу пільгову пенсію, з
урахуванням вимог ст.55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щодо
зменшення пенсійного віку на 8 років, з
часу звернення до суду, тобто з 16.05.2013р.
(а.с.53-55).

Не погодившись із постановою
суду, її оскаржив відповідач
Управління Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської обл.,
який покликаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні заявленого
позову відмовити (а.с.56-58).

Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що 16.07.2009р. позивачу
відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії
із зменшенням пенсійного віку згідно
ст.55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»; наявні у позивача
документи не підтверджували виконання
робіт з ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження; у
трудовій книжці вказано, що строк
відбування покарання у вигляді
виправних робіт з відрахуванням 20
відсотків заробітку включаються до
трудового стажу; під час проведення
зустрічної перевірки виявлено
розбіжності у відомостях про
нарахування заробітної плати позивачу.

Окрім цього, відповідно до Закону
України «Про заходи законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» внесено зміни до ст.26 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», згідно
яких з 01.10.2011р. збільшені вимоги до
страхового стажу, за наявності якого
особа набуває права на пенсію за віком,
по інвалідності та в разі втрати
годувальника (зокрема, для призначення
пенсії за віком необхідно мати стаж не
менше 15 років страхового стажу).

Заслухавши суддю-доповідача по справі,
представника відповідача на
підтримання поданої скарги,
заперечення позивача та його
представника, перевіривши матеріали
справи та апеляційну скаргу в межах
наведених у ній доводів, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 12.03.2009р.
позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся
до Управління Пенсійного фонду України
в Жидачівському районі Львівської обл.
із заявою про призначення пенсії за
віком (без трудової книжки по наявних
документах) зі зниженням пенсійного
віку на 8 років як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
відповідно до ст.55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Також ним представлено довідку видану
Дочірнім підприємством ВАТ
«Південбудмеханізація» механізована
колона № 119 м.Стрий, згідно якої з
16.07.1987р. по 30.07.1987р. (15 днів) позивач
працював машиністом бульдозера в
30-кілометровій зоні на станції
Пересадочна, пункт дезактивація
вагонів (а.с.10-16).

Відповідно до Переліку населених
пунктів віднесених до зон
радіоактивного забруднення внаслідок
Чорнобильської катастрофи, затв.
постановою КМ України № 106 від 23.08.1991р.,
станція Пересадочна не зазначена.

Оскільки, за поданими позивачем
документами не підтверджено виконання
робіт з ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження
та виявлено розбіжності в окремих
документах, Управління Пенсійного
фонду України в Жидачівському районі
Львівської обл. прийняло рішення від
16.07.2009р. про відмову в призначенні
пенсії ОСОБА_1 із зменшенням пенсійного
віку згідно ст.55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Пенсійним органом скеровано запити до
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи (листи №
3178/03-20 від 15.04.2010р., № 3433/03-20 від 28.07.2010р.)
стосовно залізничної станції
Пересадочна.

Від вказаного адресата 06.05.2010р.
надійшло роз'яснення № 05-5503/191, що
станцію Пересадочна було побудовано на
території зони відчуження поблизу
населеного пункту Посудово
Брагинського району Гомелівської обл.
Республіки Білорусь.

Листом № 7223/03-20 від 25.08.2011р. позивачу
було відмовлено у прийнятті документів
для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах у відповідності до
вимог Законів України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у зв'язку з тим, що згідно
запису № 7 від 03.02.1987р. у трудовій книжці
вказано, що строк відбування покарання
у вигляді виправних робіт з
відрахуванням 20% заробітку не
включається в трудовий стаж, хіба що на
підставі рішення суду про зарахування
цього періоду до трудового стажу, а
також у зв'язку з розбіжністю написання
по-батькові у відомостях нарахування
заробітної плати за 1987 рік по
Механізованій колоні № 119 тресту
«Південбудмеханізація» м.Стрий з
паспортними даними і рекомендовано з
цього приводу звернутися до місцевого
суду (а.с.6-7).

Жидачівським районним судом
Львівської обл. прийнято рішення про
зарахування до загального стажу роботи
часу відбуття покарання у вигляді 2-х
років виправних робіт за місцем роботи
без позбавлення волі із стягненням 20
відсотків заробітку в дохід держави з
03.02.1987р. по 25.05.1988р. (постанова від
20.09.2011р. - а.с.8) та про встановлення факту
належності ОСОБА_1 відомостей про
нарахування заробітної плати за 1987 рік
по Механізованій колоні № 119 тресту
«Південбудмеханізація» м.Стрий
(рішення суду від 29.09.2011р.).

Приймаючи рішення по справі та
зобов'язуючи відповідача призначити
спірну пенсію з часу звернення до суду
(з 16.05.2013р.), суд першої інстанції
виходив з того, що єдиним документом, що
підтверджує статус громадянина, який
постраждав внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та надає право на
користування пільгами, у тому числі на
призначення пенсії із зменшенням віку,
є посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС. За наявності
вказаного статусу і при наявності
судового рішення про зарахування
певного періоду роботи вимоги
відповідача про витребування
додаткових документів є зайвими.

За таких умов під час звернення
позивача до пенсійного органу (заява
від 12.03.2009р.) йому виповнилося 52 роки, а
тому підстав для відмови у призначення
пенсії із зменшенням пенсійного віку
не було.

Разом з тим, такі висновки суду першої
інстанції, на думку колегії суддів, не
відповідають нормам матеріального
права і фактичним обставинам справи.

Як слідує з матеріалів, звернення
позивача про призначення йому пенсії
за віком зі зниженням пенсійного віку
на 8 років як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
мало місце 12.03.2009р.

За результатами його розгляду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської обл.
прийнято рішення № 30 від 16.07.2009р. про
відмову в призначенні спірної пенсії.

Вказану відмову позивач в судовому
порядку не оскаржував; не була
оскаржена також відмова пенсійного
органу у прийнятті документів для
призначення пенсії за віком, яка
викладена у листі № 7223/03-20 від 25.08.2011р.

У подальшому позивач звертався до
відповідача із відповідними
зверненнями, які розглянуті
відповідачем в порядку Закону України
«Про звернення громадян».

Зокрема, відповідь Управління
Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської обл. №
86/Г-4 від 30.11.2012р. стосується розгляду
звернення ОСОБА_1 і не може
розглядатися як відмова в призначенні
пенсії за віком із зниженням
пенсійного віку (а.с.6-7).

Також із змісту резолютивної частини
рішення суду убачається, що фактично
судом визнано протиправними лише дії
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Жидачівському районі
Львівської обл. щодо призначення
ОСОБА_1 пільгової пенсії із зменшенням
пенсійного віку на 8 років як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, зокрема, щодо
витребування зайвих документів.

Оскільки рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської обл. №
30 від 16.07.2009р. про відмову в призначенні
спірної пенсії не оскаржено, в судовому
порядку не скасовано, тому правові
підстави для призначення пенсії з часу
звернення позивача від 12.03.2009р. є
відсутніми.

У подальшому позивач із повторною
заявою (з додаванням відповідних
документів) про призначення пенсії за
віком із зниженням пенсійного віку в
установленому порядку не звертався.

Також твердження суду про те, що
вказана відмова пенсійного органу
(16.07.2009р.) є протиправною, слід вважати
помилковим, оскільки такий висновок
суду ґрунтується на рішеннях суду про
зарахування до загального стажу роботи
часу відбуття покарання у вигляді
виправних робіт та про встановлення
факту належності ОСОБА_1 відомостей про
нарахування заробітної плати, які були
постановлені значно пізніше (20.09.2011р. та
29.09.2011р.).

Стосовно висновків суду щодо
призначення пенсії позивачу з часу
звернення до суду (тобто, з 16.05.2013р.)
колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст.55 «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» особам, які працювали або
проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», а саме
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, які працювали у
1987 році у зоні відчуження не менше 14
календарних днів на 8 років.

Згідно діючої норми ст.26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» особи мають
право на призначення пенсії за віком
після досягнення віку 60 років та
наявності страхового стажу не менше 15
років.

Участь позивача в ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році,
зокрема виконання робіт у зоні
відчуження не менше 14 календарних днів,
стверджується матеріалами справи,
також останньому в судовому порядку
зарахований час виправних робіт до
загального стажу роботи.

Разом з тим, однією з умов призначення
пенсії за віком є наявність страхового
стажу не менше 15 років; згідно трудової
книжки позивача його загальний
трудовий стаж складає 10 років (а.с.4-5).

За таких обставин права на призначення
пенсії за віком із зниженням
пенсійного віку з 16.05.2013р. позивач не
набув.

Отже, наявними матеріалами справи
стверджується недостатність
страхового стажу позивача для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах з часу звернення до
суду (16.05.2013р.); також відсутні правові
підстави для призначення пенсії
позивачу з 12.03.2009р., оскільки рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської обл. №
30 від 16.07.2009р. про відмову в призначенні
спірної пенсії є дійсним та не
скасованим.

Оцінюючи в сукупності обставини справи
та враховуючи вищенаведені положення,
колегія суддів приходить до
переконання про те, що заявлений позов
є безпідставним та необґрунтованим,
через що задоволенню не підлягає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є суттєвими і складають підстави для
висновку про неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, через що постанова суду
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні
заявленого позову з вищевикладених
мотивів.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1
ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської обл.
задоволити.

Постанову Жидачівського районного
суду Львівської обл. від 27.06.2013р.
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської обл.
про визнання дій протиправними та
зобов'язання призначити пенсію із
зниженням пенсійного віку як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили, а у
разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст.160 КАС України -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
Н.В.Савицька

М.В.Костів