Справа № 826/761/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 лютого 2014 року№ 826/761/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Відділу громадянства, імміграції та
реєстрації осіб Шевченківського
районного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві про
зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 січня 2014 року
позовну заяву залишено без руху та
встановлено строк позивачу для
усунення недоліків позовної заяви до 07
лютого 2014 року, але не більше ніж 3 дні з
моменту отримання ухвали.
В якості недоліків позовної заяви було
зазначено, що позивачем у позовній
заяві не зазначено поштові адреси, а
також номери засобів зв'язку, адрес
електронної пошти, якщо такі є, як
позивачів, так і відповідача.
Також, судом зазначено, що позивачем у
позовній заяві не зазначено, коли
остання зверталась до відповідача з
відповідною заявою та коли
відповідачем було надано відповідь на
таку заяву, а також не надано жодного
доказу на підтвердження зазначеного,
як і не зазначено причин неможливості
подання таких доказів.
Крім того, було вказано на те, що
позивач звертається до суду в
інтересах неповнолітньої дочки, разом
з тим позовна заява не містить
інформації стосовно того, чи
зверталась ОСОБА_2 самостійно з заявою
до відповідача, та чи є результати
розгляду відповідачем такого
Крім того, в ухвалі суду від 27 січня 2014
року зазначено, що позовна заява
взагалі не містить викладу обставин
про зняття з реєстрації позивачів та чи
звертались останні з такою заявою до
відповідача, а також не містить викладу
обставин та нормативно-правового
обґрунтування у сфері
публічно-правових відносин й позовна
вимога про зняття з реєстраційного
обліку та поставити на реєстраційний
облік ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 за місцем
проживання, де навчається і проживає
син ОСОБА_3 АДРЕСА_1, тому що вони після
поселення по суду, забрали ключі і не
проживали більше півтора року по
Крім того, в ухвалі суду від 27 січня 2014
року суд звертав увагу позивача, що
зазначене у прохальній частині позову
словосполучення «або» суперечить
вимогам статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
Також, в ухвалі суду від 27 січня 2014 року
було зазначено, що позивачем не надано
усіх копій додатків до позовної заяви
для відповідача, а саме: ухвали
Апеляційного суду міста Києва від 19
листопада 2008 року у справі № 22-8733/2008 р.,
пояснення, свідоцтва про смерть ОСОБА_5,
листів відповідача № 59/А-6583, № 59/А-6166
від 25.12.2013 року, рішення Деснянського
районного суду міста Києва від 04 квітня
2013 року у справі № 2-29/13, ухвали
Апеляційного суду міста Києва від 13
вересня 2013 року у справі № 2-29/13, що є
порушенням вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Зазначені недоліки позовної заяви,
згідно ухвали суду від 27 січня 2013 року,
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду уточненої позовної заяви та
документів, не доданих до позовної
заяви, з додержанням всіх вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
06 лютого 2014 року, відповідно до
відмітки служби діловодства суду, на
адресу суду надійшли документи на
виконання вимог ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києві від
27 січня 2014 року, а саме: уточнений позов,
пояснення від 02 лютого 2014 року,
клопотання від 02 лютого 2014 року, копія
заяви позивача від 20 листопада 2013 року,
заяви про зняття особи з реєстрації
місця проживання від 20 листопада 2013
року, копія рішення Деснянського
районного суду міста Києва від 04 квітня
2013 року у справі № 2-29/13, копія ухвали
Апеляційного суду міста Києва від 03
вересня 2013 року у справі № 2-29/13, копія
свідоцтва про смерть ОСОБА_5,
супровідний лист Апеляційного суду м.
Києва № 22-4318 від 24 листопада 2008 року,
ухвала Апеляційного суду міста Києва
від 19 листопада 2008 року у справі №
22-8733/2008 р., постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 грудня 2010 року у справі № 2а-17402/10/2670,
лист № 24/5-1134 від 27 березня 2013 року,
копія заяви від 04 листопада 2013 року,
копія направлення на медичний огляд,
копія обкладинки медичної картки
ОСОБА_2.

Також позивачем було надано суду два
екземпляри позову для відповідача та
третьої особи - ОСОБА_3 з додатками, а
саме: пояснення (2 екз.), копії постанов
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 грудня 2010 року у
справі № 2а-17402/10/2670 (2 екз.), копії листів
№ 24/5-1134 від 27 березня 2013 року (2 екз.),
копія супровідного листа Апеляційного
суду м. Києва № 22-4318 від 24 листопада 2008
року (1 екз.), копія ухвали Апеляційного
суду міста Києва від 13 листопада 2008
року у справі № 22-8733/2008 р. (1 екз.), копії
свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (2 екз.),
копія заяви від 20 листопада 2013 року.

В уточненій позовній заяві позивач
просить суд:

- «зобов'язати відділ громадянства,
імміграції та реєстрації осіб
Шевченківського районного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві вчинити певні дії:
зареєструвати місце проживання з
дитиною, ОСОБА_1, тільки разом з дочкою
ОСОБА_2: виписати з АДРЕСА_3 і прописати -
зареєструвати по місцю проживання:
АДРЕСА_2;

- скасувати рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва по
справі № 2а-17402/10/2670 від 2010 року;

- виписати та прописати ОСОБА_3 з сином
ОСОБА_4 за місцем проживання, де
навчається і проживає син ОСОБА_3 (на
розсуд суду по прикладеному клопотанню
про запит про наявність права
власності у ОСОБА_3 та ОСОБА_4) АДРЕСА_1,
тому що вони не проживають більше
півтора року по адресу: АДРЕСА_2».

Розглянувши подані позивачем
документи на виконання ухвали суду від
27 січня 2014 року, суд приходить до
наступного.

В ухвалі Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 січня 2014 року суд
зазначав позивачеві, що не проживання
за певною адресою протягом певного
часу може слугувати підставою для
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, проте
такі спори вирішуються в порядку
цивільного судочинства.

Позивачем, згідно пункту 8 частини
першої статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Як зазначалось вище, в уточненій
позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:
«виписати та прописати ОСОБА_3 з сином
ОСОБА_4 за місцем проживання, де
навчається і проживає син ОСОБА_3 (на
розсуд суду по прикладеному клопотанню
про запит про наявність права
власності у ОСОБА_3 та ОСОБА_4) АДРЕСА_1,
тому що вони не проживають більше
півтора року по адресу: АДРЕСА_2».

Вказана позовна вимога направлена на
зміну обсягу прав визначених позивачем
третіх осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пов'язану
з реєстрацією останніх.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 заявлено
вимоги в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
при цьому в порушення вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України не надано довіреності чи
іншого документу на підтвердження
повноважень від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд звертає увагу, що зняття з
реєстрації та зобов'язання
зареєструвати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
впливає на права, свободи, інтереси або
обов'язки останніх, а змінює обсяг
таких прав зазначених осіб, з огляду на
що такі особи, у даному випадку, не
можуть бути третіми особами у даній
справі.

Крім того, позивач просить суд:
«скасувати рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва по
справі № 2а-17402/10/2670 від 2010 року».

Відповідно до статті 13 Кодексу
адміністративного судочинства України
особам, які беруть участь у справі, а
також особам, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, забезпечується право на
апеляційне та касаційне оскарження
рішень адміністративного суду, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що частиною першою статті
185 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного
оскарження, вимоги до апеляційної
скарги визначені статтями 186-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, позивач може скористатися
своїм правом на оскарження рішення
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 грудня 2010 року у
справі № 2а-17402/10/2670 у зазначеному вище
порядку.

Крім того, в ухвалі суду від 27 січня 2014
року позивачу роз'яснювались вимоги
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, в тому числі,
встановлені частиною третьою, а саме,
що до позовної заяви додаються її копії
та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Так, позивачем не надано копії
наступних документів для відповідача:
копії заяв про зняття особи з
реєстрації місця проживання від 20
листопада 2013 року, копію ухвали
Апеляційного суду міста Києва від 13
листопада 2008 року у справі № 22-8733/2008 р.,
листів відповідача № 59/А-6583, № 59/А-6166
від 25.12.2013 року, копія направлення на
медичний огляд, копія обкладинки
медичної картки ОСОБА_2.

Також, позивачем не надано копії
наступних документів для третьої
особи: копії заяви позивача від 20
листопада 2013 року, копій заяв про
зняття особи з реєстрації місця
проживання від 20 листопада 2013 року,
копії рішення Деснянського районного
суду міста Києва від 04 квітня 2013 року у
справі № 2-29/13, копії ухвали
Апеляційного суду міста Києва від 03
вересня 2013 року у справі № 2-29/13, копії
направлення на медичний огляд, копія
обкладинки медичної картки ОСОБА_2,
копії паспорту ОСОБА_1, копії свідоцтва
про народження ОСОБА_2, копії паспорту
ОСОБА_2, копії витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
копії довідки № 78 від 08 серпня 2013 року,
копії витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі, копії свідоцтва
про укладення шлюбу, листів
відповідача № 59/А-6583, № 59/А-6166 від 25.12.2013
року.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної
заяви в повному обсязі не усунуті,
вимоги ухвали суду від 27 січня 2014 року в
повному обсязі не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1
ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути
позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.П.
Катющенко