overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/1876/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.02.2014 Справа № 554/1876/14-а 13 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ з ОСП
№ 2 у Харківській області старшого лейтенанту міліції Абраменка Сергія
Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора ДПС РДПС
ДАІ з ОСП № 2 у Харківській області старшого лейтенанту міліції Абраменка
Сергія Олександровича, в якій просить суд винести рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову ПС1
№ 348328 від 02.02.2014 року.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.
Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул.
Навроцького, 5, каб. 29.
Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ з ОСП
№ 2 у Харківській області старшого лейтенанту міліції Абраменка Сергія
Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, пам'ятку з правами та обов'язками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Октябрського районного суду м. Полтави
(м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 13 годину 30 хвилин 05 березня 2014
Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 450/4451/13-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4451/13-а Провадження №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 січня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів
Є.О.

при секретарі - Ориняк
Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області - Книш П.В., представника відповідача
Винничківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області - Лещишин Л.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м.
Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Винничківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Винничківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання неправомірним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області,
Винничківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання неправомірним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги не визнали.

Із наведеного слідує, що сторони врегулювати спір досудового розгляду справи не бажають.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що адміністративну справу слід призначити до судового розгляду, оскільки сторони спір до судового розгляду справи врегулювати не бажають, клопотань про забезпечення чи витребування доказів від представників сторін не надходили.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 111, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області,
Винничківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання неправомірним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області 14.02. 2014 року о 14:30 год.

Викликати у судове засідання сторони у справі та їх представників.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 351/2750/13-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2750/13-а
Номер провадження №2-а/351/83/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"08" листопада 2013 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Снятинському районі, про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст 105, 106
КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяв та документів.

Обставини, які перешкоджають відкриттю провадження не встановлено, зазначеного достатньо для внесення справи у попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107
КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Снятинському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 18.11.2013 року на 10:50 з викликом сторін по справі.

запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позовних та вказати докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 450/3377/13-а
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3377/13-а Провадження №
УХВАЛА

"15" січня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді
Кіпчарського М.О.,

при секретарі
Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Пустомити заяву про самовідвід судді
Кіпчарського М.О., подану по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чишківської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Пустомитівського районного суду Кіпчарського М.О. перебуває дана адміністративна справа, позовна заява по якій поступила в суд 10.05.2012р., та по якій суддею 15.04.2013р. винесена ухвала про закриття провадження.

Дана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку, ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013р. , ухвала про закриття провадження скасована, справа направлена в
Пустомитівський районний суд для продовження розгляду.

По даній справі 15.01.2014р., до початку судового розгляду суддя Кіпчарський
М.О. подав заяву про самовідвід , пославшись на те, що він не може брати участь у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої ухвали про закриття провадження у адміністративній справі. Тому згідно статті 30 КАС України, заявляє самовідвід.

Частиною 1 статті 28 КАС України передбачено, що суддя , який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої ухвали про закриття провадження у адміністративній справі.

Згідно приписів статті 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті в письмовій формі.

Враховуючи, що у подана заява вмотивована та подана до початку судового розгляду адміністративної справи, та що суддя Кіпчарський М.О. в силу ст.ст.28-29 КАС України

не має права брати участі в її розгляді, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.28-32 КАС України,-

у х в а л и в :

Заяву судді Кіпчарського М.О. про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чишківської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради , задовольнити.

Справу на розгляд передати іншому судді Пустомитівського районного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/2601/13-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2601/13-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 січня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Заблоцького
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, секретаря Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Островська
Л.І., про зобов'язання відповідача вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту постанови суду здійснити протягом п'яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8 - 12, 17, 69 - 71, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 23 ЗУ "Про інформацію", ст. 24 ЗУ "Про місце самоврядування в Україні", суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Зобов'язати Лапаївську сільську раду
Пустомитівського району Львівської області надати ОСОБА_1 копії рішення сесії Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області з питань відведення земельних ділянок для індивідуального будівництва житлових будинків, садівництва та городництва за 2012 рік.

У зобов'язанні Лапаївську сільську раду Пустомитівського району
Львівської області надати ОСОБА_1 копії рішення сесії Лапаївської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області з питань відведення земельних ділянок для індивідуального будівництва житлових будинків, садівництва та городництва за 2013 рік; у зобов'язанні Лапаївську сільську раду
Пустомитівського району Львівської області надати ОСОБА_1 детальну інформацію відповідно до ч. 3 ст. 21 ЗУ
«Про регулювання містобудівної діяльності» та Постанови КМУ від 25.05. 2011 року № 555, у стягнені з Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в користь
ОСОБА_1 відшкодування за заподіяну моральну шкоду у розмірі п'ять мінімальних заробітних плат , - відмовити.

Стягнути із місцевого бюджету
Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області в дохід держави 73, 08 грн. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Львівського адміністративного апеляційного суду. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/1787/13-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1787/13-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 січня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача Заблоцького Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області в особі виконавчого комітету про скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту постанови суду здійснити протягом п'яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8 - 12, 17, 69 - 71, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, «Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм приміщень в
Україні», Постановою № 4 від 29.03. 2005 року
Львівської обласної державної адміністрації, ст. ст. 22, 1167 ЦК України, ст. 1 ЗУ "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області № 020 від 06.09.2013 року «Про зарахування на облік для покращення житлових умов».

Зобов'язати Лапаївську сільську раду
Пустомитівського району Львівської області в особі виконавчого комітету
Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області у встановлений законом строк вирішити питання щодо включення на квартирний облік ОСОБА_1, як особи, що потребує покращення житлових умов.

У стягненні з Лапаївської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області на користь ОСОБА_1 10 000 грн., в якості відшкодування за заподіяну моральну шкоду та 2000 грн. витрат на правову допомогу,- відмовити.

Стягнути із місцевого бюджету
Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області в дохід держави 73, 08 грн. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Львівського адміністративного апеляційного суду. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/3228/13-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3228/13-а Провадження №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 січня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів
Є.О.

при секретарі - Ориняк
Н.М.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача Львівської митниці
Міндоходів - Писарева О.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м.
Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2247/20900/13 від 30.08.2013 року,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2247/20900/13 від 30.08.2013 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Львівської митниці Міндоходів - Писарев О.Ю. у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги не визнав та подав суду письмове заперечення проти позову.

Із наведеного слідує, що сторони врегулювати спір досудового розгляду справи не бажають.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що адміністративну справу слід призначити до судового розгляду, оскільки сторони спір до судового розгляду справи врегулювати не бажають, клопотань про забезпечення чи витребування доказів від представників сторін не надходили.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 111, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2247/20900/13 від 30.08.2013 року призначити до судового розгляду в приміщенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області на 30.01. 2014 року о 17:00 год.

Викликати у судове засідання сторони у справі та їх представників.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/148/14-а
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/148/14-а Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви поданої в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській облаті про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

20.01.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області

З врахуванням матеріалів справи, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Львівській облаті про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 06 березня 2014р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини через які ці докази не можуть бути надані. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин , на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/250/14-а
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/250/14-а Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. м.
Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви поданої в порядку адміністративного судочинста прокурора Пустомитівського району до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради,-

в с т а н о в и в :

29.01.2014 року прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Пустомитівського району до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 07 березня 2014р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини через які ці докази не можуть бути надані. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин , на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/3228/13-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3228/13-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 лютого 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_2, представника відповідача
Львівської митниці Міндоходів -
Писаревич О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2247/20900/13 від 30.08. 2013 року,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту постанови суду здійснити протягом п'яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8 - 12, 17, 69 - 71, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, ст. 61 Конституції України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 2247/20900/13 від 30.08. 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 469 МК
України.

У визнанні неправомірними дій посадових осіб Львівської митниці
Міндоходів щодо складання протоколу про порушення митних правил № 2247/20900/13 від 16.08. 2013 відносно громадянина ОСОБА_1 та закриття справи про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 469
МК України,- відмовити.

Стягнути з Львівської митниці
Міндоходів в користь ОСОБА_1 34, 41 грн. понесених позивачем судових витрат.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів