Справа № 591/9314/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р.Справа № 591/9314/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Державної
казначейської служби України у м. Сумах
Сумської області на ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 09.12.2013р. по
справі № 591/9314/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради , Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Зарічного
районного суду з позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області та Управління праці
та соціального захисту населення
Сумської міської ради , в якому просив
визнати дії протиправними та здійснити
перерахунок пенсії по інвалідності.

Постановою Зарічного районного суду
м.Суми від 02.02.2011 року адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області щодо відмови у
перерахунку основної та додаткової
пенсії позивачу відповідно до ст..50, ч.4
ст.54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01.03.2010 року.
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2010 року
відповідно до вимог ст..50, ч.4 ст.54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії у розмірі 75
відсотків мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розрахунку мінімальної
пенсії за віком, визначеної ст..28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». В
іншій частині позовні вимоги залишені
без задоволення.

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Сумській області вищевказана
постанова була оскаржена в
апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2012 року
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області задоволено частково.

Постанову Зарічного районного суду
м.Суми від 02.02.2011 року скасовано та
прийнято нову, якою позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії
за період з 01.01.2007 року по 01.04.2010 року та
до Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради про визнання дій неправомірними
та зобов'язання здійснити перерахунок
та виплату щорічної одноразової
допомого за 2007-2009 роки залишено без
розгляду. Зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області здійснити з 05.04.2010
року по 22.07.2011 року перерахунок
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, отриманої ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст..50, ч.3 ст.67
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру пенсії
за віком встановленої ст..28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
провести виплату донарахованих сум.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради здійснити
перерахунок ОСОБА_1 щорічної
одноразової допомоги на оздоровлення
за 2010 рік в розмірі, визначеному ч.4 ст.48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та вчинити дії щодо
виплати донарахованих сум. В іншій
частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишені
без задоволення.

На підставі рішення, яке набрало
законної сили, ОСОБА_1 було видано
виконавчий лист №591/4214/13-а від 31.07.2013
року.

Харківським апеляційним
адміністративним 31.07.2013 року прийнято
ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1
про зміну способу виконання рішення
суду шляхом стягнення на користь
ОСОБА_1 не виплачених Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Сумській області додаткову пенсію,
Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради допомогу на оздоровлення,
відповідно постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2012 року.

25.10.2013 року Управлінням державної
казначейської служби України у м. Сумах
Сумської області подано заяву до
Зарічного районного суду м. Суми про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду.

Ухвалою Зарічного районного суду
м.Суми від 09.12.2013 року заяву Управління
державної казначейської служби
України у м.Сумах Сумської області про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду залишено без
задоволення.

Управління державної казначейської
служби України у м.Сумах Сумської
області не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подало апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати та прийняти нову, якою
заяву задовольнити.

Представники сторін в судове засідання
суду апеляційної інстанції не прибули,
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
16.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Зарічного районного суду м.Суми з
заявою про зміну способу та порядку
виконання судового рішення.

Ухвалою Зарічного районного суду
м.Суми від 17.06.2013 року заяву залишено
без задоволення.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою
суду першої інстанції ОСОБА_1 була
подана апеляційна скарга.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31.07.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Зарічного районного суду м.Суми
від 17.06.2013 року скасовано та прийнято
нову, якою задоволено заяву про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення, а саме визначено наступний
порядок виконання рішення: стягнути на
користь ОСОБА_1 не виплачену Головним
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області, Управлінням праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради допомогу на
оздоровлення.

Управлінням державної казначейської
служби України у м. Сумах Сумської
області подано заяву до Зарічного
районного суду м. Суми про встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду.

Заява вмотивована тим, що у виконавчому
листі не зазначено суму грошових
коштів, яка підлягає стягненню.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Оскільки судом першої інстанції
встановлено, що відповідачем здійснено
перерахунок спірної компенсації але
виплати по рішенню суду не проведені,
та наведене підтверджується даними
листа Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради від 08.08.2012 року 15.01.-09/4895/03, в якому
зазначено, що позивачу здійснено
розрахунок разової грошової допомоги
на оздоровлення за 2010 рік на суму 4320
грн., але виплата яка перевищує
бюджетні призначення на поточний рік,
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Також судовим рішенням, яке набуло
законної сили, змінено спосіб та
порядок виконання постанови.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви.

Таким чином колегія суддів вважає, що
ухвала Зарічного районного суду м.Суми
від 09.12.2013 року, прийнята з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, отже не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.202, п.1 ч.3 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області
залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м.Суми
від 09.12.2013 року по справі №591/9314/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.