overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3879/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/3879/13-а
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Станом на 11 лютого 2014 недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
І.О.Грибан

Суддя
Грибан І.О.
Справа № 2-а-1578/11/1417
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2012 р.Справа № 2-а-1578/11/1417

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.06.2011 р. по справі № 2-а-1578/11/1417

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі
Миколаївської області

про стягнення невиплаченої додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Осіпов Ю.В.
Справа № 2-а-5880/11/0229
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5880/11/0229
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 20 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 20 грудня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 20 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2-а/229/964/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/229/964/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 04 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 04 травня 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 04 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 162/139/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/139/14-а
Провадження № 2-а/162/42/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 157/224/14-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/224/14-а
Провадження №2-а/157/10/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука
О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

відповідача - управління
Пенсійного фонду України у
Камінь-Каширському районі в особі його представника Кошелюка Ігоря Петровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Камінь-Каширському районі про визнання протиправною відмови відповідача у встановленні щомісячного довічного грошового утримання, про зобов'язання його встановити таке утримання

встановив:

Представник відповідача подав суду клопотання про відвід суддів
Камінь-Каширського районного суду мотивуючи тим, що позивачка у справі
ОСОБА_2 довгий час працювала на посаді судді цього суду.

Позивачка до суду не з'явилась.

Клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо серед іншого є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

ОСОБА_2 понад п'ятнадцять років працювала на посаді судді
Камінь-Каширського районного суду.
Вийшов у відставку вона провідує суд, цікавиться його діяльністю.

За її заявою подання про встановлення їй як судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання, у задоволенні якого відповідачем відмовлено, вносилось до управляння Пенсійного фонду України у
Камінь-Каширського районі
Камінь-Каширським районним судом в особі його голови та керівника апарату.

Зазначені обставини об'єктивно можуть викликати сумнів відповідача у неупередженості головуючого як судді згаданого суду щодо розгляду спору.

Зважаючи на це, керуючись ст.27, 31 КАС
України, суд

ухвалив:

Клопотання представника управління
Пенсійного фонду України у
Камінь-Каширському районі про відвід голоючому у справі судді Гончаруку О.Н. задовольнити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий:
О. Н. Гончарук
Справа № 278/713/14-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/713/14-а
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Святошинського ВДАІ РУ ГУМВС України в м. Києві прапорщика міліції
Мамонтицького Олександра Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:30 год. 06 березня 2014 року, на яке викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копію цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/19612/13-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р.

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді
Кузнєцова Д. В.

при секретарі
Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ м.Житомира Ленського Олега
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

29.11.2013 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання 13.01.2014 року та 11.02.2014 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся неодноразово належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до положення п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ м.Житомира Ленського Олега
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 277/149/14-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/149/14-а
Ухвала

12.02.2014 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі
Сорока М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС
України в Житомирській області Ленька
Ярослава Борисовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС
України в Житомирській області Ленька
Я.Б., в якому просив скасувати постанову серії АБ2 №085340 від 17.01.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

07.02.2014 року ухвалою судді по даній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 12.02.2014 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, від начальника ВДАІ
Ємільчинського РВ УМВС Степанчука Д.С. до суду надійшла заява, в якій просив справу відкласти на іншу дату, оскільки інспектор ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС
Ленько Я.Б. відряджений для участі в учбово-тренувальних зборах до ЖУППМ
УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС
України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Таким чином суд продовжує розгляд справи до 09 години 00 хвилин 17.02.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ємільчинського РВ УМВС України в
Житомирській області Ленька Ярослава
Борисовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення продовжити до 09 години 00 хвилин 17.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Ємільчинського районного суду
В.А. Гресько
Справа № 2-а-11956/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про визнання дій протиправними та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням строку позовної давності, і відсутні підстави для поновлення такого строку, суд залишає позов без розгляду щодо вимог до 08.01.2011 р. в решті позову відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. ст. 107, 183-2 КАС
України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов щодо вимог за період до 08.01.2011 р.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Ірпінь Київської області про визнання дій протиправними та виплату пенсії.

Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 357/920/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/920/14-а
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в м.Білій
Церкві про визнання протиправними дій та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом мотивуючи тим, що він має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, 03.12.2013 року він звернувся до
УПФУ в м.Білій Церкві із заявою про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», рішенням відповідача від 20.12.2013 року № 27109/03 йому було відмовлено у призначенні пенсії, таке рішення відповідача позивач вважає протиправним, а тому просив суд визнати протиправним та скасувати вказане рішення начальника УПФУ в м.Білій
Церкві щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років, зобов»язати відповідача призначити йому пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ч.1 ст.55 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» починаючи з 03.12.2013 року.

За ухвалою судді від 30.01.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

Позивачем через канцелярію суду подано письмову заяву про відкликання даного позову.

А з письмових пояснень відповідача, наданих до суду, вбачається, що ОСОБА_1 з 03.12.2013 року призначено пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду за письмовим клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко