Справа № 807/4478/13-а
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

10 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/4478/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у
складі:головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Сабадаш В.І.,за участю:

позивача: Свалявської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - представник
не з'явився,

відповідача: Приватного підприємства
"Асіко" - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Свалявської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Приватного підприємства "Асіко" про
визнання недійсними зміни до
установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Свалявська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Приватного
підприємства "Асіко" про визнання
недійсними зміни до установчих
документів Приватного підприємства
"Асіко" пов'язаних із зміною
місцезнаходження з Дніпропетровської
області, м. Дніпродзержинськ, пр. Д.
Народів, б. 33, кв. 116 на Закарпатську
область, м. Свалява, вул. Гагаріна, буд. 5
кв. 13.

23 грудня 2013 року було відкрито
провадження у справі, про що
постановлено ухвалу. Судове засідання
було призначено на 09 січня 2014 року, у
яке сторони не з'явилися, про причини
неприбуття суд не повідомили. Судовий
розгляд справи, у зв'язку із неявкою
сторін було відкладено на 17.01.2014
року.(а.с.23)

Згідно ч.3 ст. 33 КАС України судовий
виклик або судове повідомлення осіб,
які беруть участь у справі, свідків,
експертів, спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КАС України
суб'єкту владних повноважень текст
повістки надсилається електронною
поштою (факсимільним повідомленням) на
адресу електронної пошти або на номер
факсу (телефаксу), які містяться у
Єдиній базі даних електронних адрес,
номерів факсів (телефаксів) суб'єктів
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень повинен за допомогою
електронної пошти (факсу, телефону)
негайно підтвердити суду про отримання
тексту повістки. Текст такого
підтвердження роздруковується, а
телефонне підтвердження записується
відповідним працівником апарату суду і
приєднується секретарем судового
засідання до справи. Таке
підтвердження є достатнім доказом
належності повідомлення суб'єкта
владних повноважень про дату, час і
місце судового розгляду. Якщо протягом
двох робочих днів з дня направлення
тексту повістки підтвердження від
суб'єкта владних повноважень не
надійшло, секретар судового засідання
складає про це довідку, що приєднується
до справи і є достатнім доказом
належності повідомлення суб'єкта
владних повноважень про дату, час і
місце судового розгляду.

Так, у судове засідання призначене на
17.01.2014 року позивач повторно не
забезпечив явку свого представника,
про причини неприбуття суд не
повідомив, хоча про місце, дату і час
судового засідання повідомлявся
належним чином у відповідності до ст.33,
38 КАС України, про що в матеріалах
справи міститься повідомлення про
вручення повістки телефаксом. (а.с.25) У
зв'язку з неявкою позивача розгляд
справи було відкладено на 04.02.2014 року о
08:30 год. (а.с.29) про що належним чином
повідомлено позивача, шляхом
надсилання тексту повістки телефаксом
відповідно до ч.1 ст. 38 КАС України.(а.с.31)

У подальшому, у судове засідання 04.02.2014
року позивач явку свого представника у
судове засідання не забезпечив, про
причини неприбуття суд не повідомив,
хоча про місце, дату і час судового
засідання повідомлявся належним чином,
у зв'язку з чим розгляд справи було
відкладено на 10.02.2014 року о 10:00 год., про
що належним чином було повідомлено
позивача (а.с.36-37), однак, у судове
засідання 10.02.2014 року позивач не
забезпечив явку свого представника та
не повідомив суд про причини неявку у
судове засідання.

Відповідно до статей 128, 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

За наведених обставин,
адміністративний позов слід залишити
без розгляду.

Керуючись статтями 40, 128, 155, 160 -165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Свалявської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Приватного
підприємства "Асіко" про визнання
недійсними зміни до установчих
документів - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що особа, заява
якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Дору Ю.Ю.