Справа № 826/1703/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 лютого 2014 року м.
Київ № 826/1703/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Міндоходів у
місті Києві прозобов'язання вчинити
певні дії, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про зобов'язання ГУ
Міндоходів міста Києва вчинити дії:
згідно постанови від 28.09.2012 року, яка
набрала законної сили 05 лютого 2013 року,
прийняти рішення про вилучення з
картки особових рахунків ФОП ОСОБА_1
незаконно занесеної, неузгодженої суми
297 193,27 грн., яка не підлягає стягненню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві,
зокрема, зазначається зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
Приписами ч. 2 ст. 106 КАС України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості їх подання
зазначає докази, які не може самостійно
подати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_1
вказує, що 21.11.2011 року отримала від ДПІ
Солом'янського району м. Києва конверт
з рішенням про опис майна №2934, виписане
16.09.2011 року, та податковою вимогою №721,
виписану також 16.09.2011 року на суму 297
407,24 грн., а 01.06.2012 року звернулася із
заявою до ДПІ Солом'янського району м.
Києва ДПС з метою надання документів,
на підставі яких можна оплатити
нараховану суму штрафу. Того ж дня, як
зазначає фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, остання отримала податкові
Разом з тим, на підтвердження обставин,
викладених у позовній заяві фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 не додано до
матеріалів позовної заяви доказів на
які посилається позивач в
обґрунтування заявлених позовних
вимог, а саме, копій рішення про опис
майна №2934 від 16.09.2011 року, податкової
вимоги №721 від 16.09.2011 року (разом з
доказами їхнього отримання), заяви до
ДПІ Солом'янського району м. Києва ДПС
про надання документів, на підставі
яких можна оплатити нараховану суму
штрафу, а також податкових
Таким чином, на виконання вимог ч. 2 ст.
106 КАС України фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 слід надати
суду копії рішення про опис майна №2934
від 16.09.2011 року, податкової вимоги №721
від 16.09.2011 року (разом з доказами
їхнього отримання), заяви до ДПІ
Солом'янського району м. Києва ДПС про
надання документів, на підставі яких
можна оплатити нараховану суму штрафу,
а також податкових повідомлень-рішень
10.03.2011 року, а в разі неможливості їх
подання зазначає докази, які не може
самостійно подати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Беручи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовна заява
не відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки у строк до 20 лютого 2014 року
шляхом подання безпосередньо до
канцелярії суду із супровідним листом:
копій рішення про опис майна №2934 від
16.09.2011 року, податкової вимоги №721 від
16.09.2011 року (разом з доказами їхнього
отримання), заяви до ДПІ Солом'янського
району м. Києва ДПС про надання
документів, на підставі яких можна
оплатити нараховану суму штрафу, а
також податкових повідомлень-рішень
10.03.2011 року, а в разі неможливості їх
подання зазначає докази, які не може
самостійно подати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду м. Києва, -
1. Залишити позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу строк до 20
лютого 2014 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок