Справа № 827/105/14-а
Суддя: Мінько О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

04.02.14 Справа №827/105/14-аОкружний
адміністративний суд міста
Севастополя у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мінько О.В.,

суддів - Водяхіна С.А., Майсак О.І.,

при секретарі судового засідання -
Матвєєвої М.С.,

за участю: позивача, ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС
України в м. Севастополі 09.10.1997 року;

представника відповідача,
Севастопольської міської Ради,
Сирського Сергія Валентиновича,
довіреність № 03-15/18 від 08.01.2014 року;

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Севастополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської міської Ради про
визнання протиправним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Севастопольської міської Ради про
визнання протиправним та скасування
рішення Севастопольської міської Ради
№ 9918 від 13 квітня 2010 року "Про внесення
змін у рішення Севастопольської
міської Ради від 04 липня 2006 року № 382
"Про реалізацію тарифної політики у
сфері теплопостачання та гарячого
водопостачання".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
думку позивача оскаржене рішення
прийнято всупереч принципам місцевого
самоврядування, народовладдя та
законності, та це рішення не відповідає
вимогам правових актів вищої юридичної
сили, а тому є протиправним та підлягає
скасуванню.

У попередньому судовому засіданні
представником відповідача заявлене
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, у зв'язку з
пропущенням строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

Позивач заперечував проти залишення
позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши клопотання
представника відповідача, думку
позивача, дослідивши надані докази
вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду виходячи з
наступного.

Відповідно до частини другої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною другою статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як встановлено у судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи,
рішення Севастопольської міської Ради
№ 9918 "Про внесення змін у рішення
Севастопольської міської Ради від 04
липня 2006 року № 382 "Про реалізацію
тарифної політики у сфері
теплопостачання та гарячого
водопостачання" було прийнято 13 квітня
2010 року (далі рішення № 9918 від 13.04.2010 р.).

Вищевказане рішення було офіційно
оприлюднене, відповідно до вимог
частини першої статті 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
у друкованому засобі масової
інформації газеті "Севастопольские
известия" (№ 34 (1216) від 17.04.2010 р.) (а.с. 42-43)
та набрав чинності, позивач міг
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів прийняттям
оскаржуваного рішення з моменту його
офіційного оприлюднення.

Також, рішення № 9918 від 13.04.2010 р. було
предметом оскарження у
адміністративної справі № 2а-1709/10, яка
знаходилась в провадженні Ленінського
районного суду міста Севастополя та у
адміністративної справі № 2а-3619/102770,
яка знаходилась в провадженні
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
оголошення про відкриття провадження у
адміністративній справі № 2а-1709/10 про
визнання протиправним та скасування
рішення Севастопольської міської Ради
від 13.04.2010 р. № 9918 «Про внесення змін до
рішення від 04.07.2006 № 382 «Про реалізацію
тарифної політики у сфері
теплопостачання та гарячого
водопостачання» було офіційно
оприлюднене у друкованому засобі
масової інформації газеті
"Севастопольские известия" (№ 60 (1242) від
21.07.2010 р.) (а.с. 46-47).

Постановою Ленінського районного суду
міста Севастополі від 09.08.2010 р. по
справі № 2а-1709/10 за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12 до
Севастопольської міської Ради, треті
особи, КП "Севміськводоканал" СМР, КП
"Севтеплоенерго" СМР, УЖКГ СМДА,
Державна інспекція з контролю за
цінами в місті Севастополі, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 про визнання неправомірними
дій та незаконними рішень сесії
Севастопольської міської Ради від
13.04.2010 р. № 9917, № 9918, № 9919 у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 29.03.2011 р. постанову Ленінського
районного суду від 09.08.2010 р. скасовано в
частині відмови в задоволенні позову
про визнання незаконним рішення
Севастопольської міської Ради № 9919 від
13.04.2010 р. Прийнято в цій частині нову
постанову. Позовні вимоги в цій частині
задовольнити. В іншій частині
постанову Ленінського районного суду
міста Севастополя від 09.08.2010 р.
залишено без змін.

Відповідно до положень частини третьої
статті 171 Кодексу адміністративного
судочинства, оголошення про відкриття
провадження у адміністративній справі
№ 2а-3619/10/2770 про визнання
протиправним та скасування рішення
Севастопольської міської Ради від
13.04.2010 р. № 9918 «Про внесення змін до
рішення від 04.07.2006 № 382 «Про реалізацію
тарифної політики у сфері
теплопостачання та гарячого
водопостачання»були офіційно
оприлюднене у друкованому засобі
масової інформації газеті
"Севастопольские известия" ( № 4 (1309) від
19.01.2011 р.) (а.с. 44-45).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 25.04.2012 р.
позовну заяву ОСОБА_15 до
Севастопольської міської Ради про
визнання недійсним рішення № 9918 від
13.04.2010 р. «Про внесення змін до рішення
від 04.07.2006 № 382 «Про реалізацію тарифної
політики у сфері теплопостачання та
гарячого водопостачання» в частині
встановлення тарифів на послуги
централізованого опалення та гарячого
водопостачання для населення по
справі № 2а-3619/10/2770 - залишено без
розгляду.

Суд звертає увагу на те, що
представником відповідача у судове
засідання надані безперечні докази
того, що оскаржене рішення
Севастопольської міської Ради № 9918
від 13.04.2010 р. офіційно оприлюднене та
набрало чинності, а тому
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Стосовно доводів позивача про
поважність пропуску строку для
звернення до суду у зв'язку із хворобою,
слід зазначити наступне.

В попередньому судовому засіданні
позивачем зазначено, що про існування
оскаржуваного рішення йому стало
відомо з листа Севастопольської
міської державної адміністрації від
08.10.2013 р. № К-1158/1.

Крім того, під час друкування у засобах
масової інформації офіційного
оприлюднення та оголошення про
оскарження рішення Севастопольської
міської Ради від 13.04.2010 р. № 9918
позивач знаходився у лікарні.

Як вбачається з наданих у попередньому
судовому засіданні доказів, позивач
перебував на стаціонарному лікуванні у
комунальному закладі
"Севастопольський протитуберкульозний
диспансер" з 13.04.2010 по 14.05.2010 р. (а.с. 49).

Також, з 07.12.2011 по 16.12.2011 р. позивач
перебував на стаціонарному лікуванні в
хірургічному відділенні (а.с. 48).

Крім того, позивач перебував на
стаціонарному лікуванні з діагнозом
цукровий діабет з 15.11.2013 по 29.11.2013 р. (а.с.
50).

Частиною шостою статті 171 Кодексу
адміністративного судочинства
визначено, що, якщо оголошення
опубліковано своєчасно, вважається, що
всі заінтересовані особи належним
чином повідомлені про судовий розгляд
справи.

Позивач звернувся із позовною заявою
за захистом свої прав та інтересів до
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя 15.01.2014 р., тобто з пропуском
строку звернення до суду,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України.

У позові та матеріалах, доданих до
нього, не зазначено причин пропуску
строку звернення до суду та
обґрунтування поважності цих причин,
або доказів додержання цього строку.

Судом не приймаються до уваги доводи
позивача, що його права порушені з дати
отримання листа Севастопольської
міської державної адміністрації від
08.10.2013 р. № К-1158/1. Крім цього,
перебування на стаціонарному
лікуванні не може свідчить про
поважність причин пропуску строку
звернення до суду.

Інших доказів на обґрунтування
поважності пропуску строку звернення
до суду з адміністративним позовом,
позивачем не надано.

Таким чином, рішення Севастопольської
міської Ради від 13.04.2010 р. № 9918 є
загально відомим та про його
оскарження позивач міг дізнатися після
офіційного оприлюднення, в судовому
засіданні встановлено та підтверджено
доказами, що позивачем пропущений
шестимісячний строк звернення до суду
з адміністративним позовом,
встановлений законом.

Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Пунктом 9 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

З врахуванням зазначеного, судом на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайдено підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Севастопольської міської Ради про
визнання протиправним та скасування
рішення, залишити без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України повний текст ухвали складено
та ухвала підписана 10.02.2014 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду у порядок і
строки, передбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий - суддя
О.В. Мінько

Судді
С.А. Водяхін

О.І. Майсак