Справа № 826/14596/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Мамчура
Я.С.

суддів
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві у
відповідності до положень ст.41 КАС
України без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІнтерБус»
до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про визнання
дій протиправними та скасування наказу
про призначення позапланової
невиїзної перевірки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив:

визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «ІнтерБус» на підставі
наказу від 15 серпня 2013 року №583;

скасувати наказ Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві від
15 серпня 2013 року №583 «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «ІнтерБус»»;

судові витрати покласти на
відповідача.

В обгрунтування адміністративного
позову, позивач вказав на те, що
оскаржуваний наказ відповідача
винесений з порушенням вимог ст.79
Податкового кодексу України. Крім того,
повідомлення про дату початку
позапланової невиїзної перевірки
відповідачем надіслано позивачу 19
серпня 2013 року та отримано ним тільки 23
серпня 2013 року, тобто після закінчення
вказаної перевірки.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
грудня 2013 року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить дану постанову скасувати
та прийняти нову про відмову в
задоволенні адміністративного позову,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги
відповідач вказує на правомірність
винесення ним оскаржуваного наказу від
15 серпня 2013 року №583.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 15
серпня 2013 року начальником Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві видано наказ
№ 583 "Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки",
яким на підставі підпункту 75.1.2, пункту
75.1 статті 75, пунктів 79.1, 79.2 статті 79
Податкового кодексу України наказано
начальнику управління податкового
аудиту Міхонік С.А., забезпечити
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"ІНТЕРБУС" () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ "АРС Трейд" (37817014) з ТОВ "Ейс
Контракшен менеджмент" (36757122), ПП "Біко
Агротрейд" (36677875) за період з 01 червня 2010
року по 30 червня 2013 року тривалістю на
2 робочих дні з 20 серпня 2013 року.

Відповідачем 19 серпня 2013 року на адресу
позивача направлено копія наказу від 15
серпня 2013 року №583 та повідомлення про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки від 15
серпня 2013 року №3015/10/22-208, які отримані
ним 23 серпня 2013 року (а.с.10-13).

Не погоджуючись з винесеним наказом
від 15 серпня 2013 року №583, позивач
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Частково задовольняючи
адміністративний позов, суд першої
інстанції зазначив, що

наказ № 583 від 15 серпня 2013 року не
містить посилання на положення
Податкового кодексу України, які
визначають порядок проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки, водночас в ньому відсутні
посилання на норми Податкового кодексу
України, а саме підпункти пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України,
яким встановлено підстави для
проведення відповідної перевірки та в
тексті наказу не зазначено про
наявність відповідних обставин.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Пунктами 79.1 та 79.2 статті 79
Податкового кодексу України,
встановлено, що документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником контролюючого
органу рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки. Виконання умов цієї
статті надає посадовим особам
контролюючого органу право розпочати
проведення документальної невиїзної
перевірки.

Підстави для проведення
документальних перевірок визначені
ст.78 Податкового кодексу України.

Пунктом 1.1 розділу 1 Методичних
рекомендацій щодо порядку організації
та проведення перевірок платників
податків затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України № 213 від 14 квітня 2011 року
встановлено, що відповідно до пункту 77.4
статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2
статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II
Кодексу про проведення документальної
планової, позапланової та фактичної
перевірки відповідним керівником
органу державної податкової служби
приймається рішення (із зазначенням
підстав для проведення перевірки, дати
її початку та тривалості), яке з
урахуванням вимог Кодексу
оформлюється наказом.

Так, зі змісту оскаржуваного акту
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві від 15 серпня
2013 року №583 не вбачається підстав для
призначення та проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «ІнтерБус».

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність скасування зазначеного
наказу.

Вимоги адміністративного позову щодо
визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки, то в їх задоволенні слід
відмовити, оскільки задоволення таких
вимог не є належним способом захисту
порушених прав позивача.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування
не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.