overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/929/14-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6а/645/12/14
№ 645/929/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява державного виконавця Фрунзенського
ВДВС Харківського МУЮ С.І. Цуркова про видачу дублікату виконавчого листа, вказуючи, що в провадженні ВДВС знаходилось виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-7464/11, виданого 28.02.2012 р.
Фрунзенським районним судом м.Харкова, про зобов'язання УПФУ в Фрунзенському районі м.Харкова вчинити дії щодо нарахування та сплати ОСОБА_2 соціальних виплат. Вказаний документ був втрачений при листуванні між виконавчою службою та стягувачем.

Згідно ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовільнити клопотання та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260 КАС України, суд-

У Х В А Л
И В:

Подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа - задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2а-7464/11 на виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.11.2011 р. про зобов'язання
Управління Пенсійного Фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова вчинити дії щодо нарахування та сплати ОСОБА_2 соціальних виплат.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 645/12161/13-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/645/14/14
Постанова

Іменем України

07 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., за участю секретаря Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

У повному обсязі постанова буде виготовлена через два дні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 99, 104, 171-2 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника ІДАБК у Дніпропетровської області № Д-830 від 26.11.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700, 00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 229 гр.40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/1399/14-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1399/14-а
Провадження №: 2-а/752/117/14
У Х В А Л А

27.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 104-106 КАС України, за позовною заявою

ОСОБА_1

до Інспектора ВДАІ Голосіївського району м. Києва Горай Віталія
Володимировича

про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "26" лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам
(третій особі) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 812/756/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/756/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пенобетон» до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції
Луганської області Колпакової
Валентини Олександрівни про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування запису від 11.11.2013 за № 1000834,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пенобетон» до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції
Луганської області Колпакової
Валентини Олександрівни про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування запису від 11.11.2013 за № 1000834.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 12 год. 00 хв.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 25 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 819/84/14-а
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/84/14-a

10 лютого 2014 року м.
Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовом
Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1063,30 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання від 10.02.2014 року в якому просить розглядати справу без його участі.

В судове засідання відповідач також не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Частинною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

10 лютого 2014 року до суду від представника позивача поступило письмове клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України без розгляду, у зв'язку зі сплатою відповідачем податкового боргу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та з врахуванням того, що позивач відкликає поданий ним адміністративний позов і це не суперечить чинному законодавству, оскільки не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задоволити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Козівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1063,30 грн., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя
Мірінович У.А.
Справа № 812/732/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/732/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Стахановської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрєатто» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1001,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Стахановської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрєатто» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1001,62 грн.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 10 год. 45 хв.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду.

Запропонувати у вказаний строк відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 804/2220/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2014 рокусправа № 804/2220/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Олімп" до
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2014 р. на суму 963 724,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2220/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.02.14 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати позивача, надати до суду оригінал платіжного доручення № 22 від 29.01.2014 р. про сплату судового збору за подачу адміністративного позову до суду в сумі 487,20 грн.

7. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

8. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

10. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 361/11655/13-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/35/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарях - Антроповій
К.С., Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у місті
Броварах і Броварському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в місті
Броварах та Броварському районі
Київської області щодо відмови у призначенні пенсії

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та
Броварському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії починаючи з дати її призначення, а саме з 14.10.2013 року.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.С. Сердинський
Справа № 2035/2а-4798/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2014 р.Справа № 2035/2а-4798/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2012 р. по справі № 2035/2а-4798/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2012р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2012 р. по справі № 2035/2а-4798/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жигилій С.П.
Справа № 581/739/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2014 р.Справа № 581/739/13-а Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області на постанову
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 19.12.2013р. по справі № 581/739/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови Синівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської області Гайдабури Анатолія Івановича , Синівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської області третя особа відділ
Держземагенства у Липоводолинському районі Сумської області

про зобов'язання видати довідку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 19.12.2013р. частково задоволений позов
ОСОБА_1 до Голови Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Гайдабури
Анатолія Івановича , Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області третя особа відділ Держземагенства у
Липоводолинському районі Сумської області про зобов'язання видати довідку .

На зазначену постанову
Синівською сільською радою
Липоводолинського району Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області на постанову
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 19.12.2013р. по справі № 581/739/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Голови Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Гайдабури
Анатолія Івановича , Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області третя особа відділ Держземагенства у
Липоводолинському районі Сумської області про зобов'язання видати довідку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Жигилій С.П.
Справа № 638/19964/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2014 р.Справа № 638/19964/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10.12.2013р. по справі № 638/19964/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області

про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2013р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10.12.2013р. по справі № 638/19964/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Жигилій С.П.