Справа № 367/9213/13-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9213/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючої
судді Саранюк Л. П.,

при секретарі
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
м. Ірпені до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
про визнання протиправними дій
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в
Київській області та скасування вимоги
державного виконавця про переведення
перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ірпінського
міського суду Київської області з
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області знаходиться на
виконанні виконавче провадження ВП №
39748693 від 12.09.2013р. з виконання
виконавчого листа № 2-а-13529/11 виданого
24.05.2013 року Ірпінським міським судом
Київської області про зобов'язання
УПФУ у місті Ірпені Київської області
провести перерахунок та виплату пенсії
з урахуванням підвищення посадового
окладу в розмірі 50 % за особливі умови
праці з 20.04.2011р. з урахуванням вже
проведених виплат ОСОБА_1.

Позивач зазначає, що відповідно до
повідомлення УПФУ у місті Ірпені від
26.09.2013р. вимоги державного виконавця
виконані та проведено перерахунок
пенсії. Також повідомлено про те, що
даний перерахунок пенсії виплачено в
повному обсязі. На підтвердження було
надіслано копію розпорядження
управління.

Управління наголошує, що відповідно до
рішення суду заробітна плата ОСОБА_1
має бути збільшена лише на 1 складову, а
саме до заробітної плати, з якої
обчислена пенсія має бути включена
надбавка у розмірі 50% посадового
окладу. Для перерахунку пенсії ОСОБА_1
було враховані дані заробітної плати
згідно довідки № 55 від 24.03.2008 р., виданої
Бучанською виправною колонією № 85, з
якої проводилось нарахування та
виплата пенсії з 2008 року по 2013 рік.

Також позивач зазначає, що у
вищевказаній довідці посадовий оклад
визначений у сумі 744,00 грн. А отже,
підвищення посадового окладу на 50%
становить 372,00 грн., а загальна сума
заробітної плати для нарахування
пенсії (з врахуванням рішення суду)
становить 2936,00 грн.

Проте, 27.11.2013 року державним виконавцем
надіслано на адресу управління ПФУ у
місті Ірпені вимогу про проведення
нового перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням особливостей постанов КМУ
№ 34 від 05.02.2008р., № 865 від 31.05.2000р. та
довідки Бучанської виправної колонії
від 21.06.2013р., за якою сума для
нарахування пенсії становить 3653,83 грн.
Дана вимога державного виконавця
отримана управлінням 11.12.2013р.

У зв'язку з вищевикладеним позивач
просить визнати вимогу від 27.11.2013 року
головного державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Шмідт К.В. про
зобов'язання проведення перерахунку
нового перерахунку пенсії ОСОБА_1
протиправною. Зобов'язати головного
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Шмідт К.В. закінчити виконавче
провадження у зв'язку з фактичним
виконанням в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву з проханням слухати
справу буз його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, про що в матеріалах
справи маються відповідні розписки.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов підлягаючим до
задоволення по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області знаходиться на
виконанні виконавче провадження ВП №
39748693 від 12.09.2013р. з виконання
виконавчого листа № 2-а-13529/11 виданого
24.05.2013 року Ірпінським міським судом
Київської області про зобов'язання
УПФУ у місті Ірпені Київської області
провести перерахунок та виплату пенсії
з урахуванням підвищення посадового
окладу в розмірі 50 % за особливі умови
праці з 20.04.2011р. з урахуванням вже
проведених виплат ОСОБА_1.

Позивач зазначає, що відповідно до
повідомлення УПФУ у місті Ірпені від
26.09.2013р. вимоги державного виконавця
виконані та проведено перерахунок
пенсії. Також повідомлено про те, що
даний перерахунок пенсії виплачено в
повному обсязі. На підтвердження було
надіслано копію розпорядження
управління.

Управління наголошує, що відповідно до
рішення суду заробітна плата ОСОБА_1
має бути збільшена лише на 1 складову, а
саме до заробітної плати, з якої
обчислена пенсія має бути включена
надбавка у розмірі 50% посадового
окладу. Для перерахунку пенсії ОСОБА_1
було враховані дані заробітної плати
згідно довідки № 55 від 24.03.2008 р., виданої
Бучанською виправною колонією № 85, з
якої проводилось нарахування та
виплата пенсії з 2008 року по 2013 рік.

Також позивач зазначає, що у
вищевказаній довідці посадовий оклад
визначений у сумі 744,00 грн. А отже,
підвищення посадового окладу на 50%
становить 372,00 грн., а загальна сума
заробітної плати для нарахування
пенсії (з врахуванням рішення суду)
становить 2936,00 грн.

Проте, 27.11.2013 року державним виконавцем
надіслано на адресу управління ПФУ у
місті Ірпені вимогу про проведення
нового перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням особливостей постанов КМУ
№ 34 від 05.02.2008р., № 865 від 31.05.2000р. та
довідки Бучанської виправної колонії
від 21.06.2013р., за якою сума для
нарахування пенсії становить 3653,83 грн.
Дана вимога державного виконавця
отримана управлінням 11.12.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Частинами 1 і 2 ст. 181 КАС України
встановлено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб. Позовну
заяву може бути подано до суду, зокрема,
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів. Вимога державного виконавця
управлінням отримана 11.12.2013р., а тому
позовна заява до суду подана у терміни,
визначені законодавством.

На підставі вищевикладеного ст. ст.
104-106, 117, частинами 1 та 3 статті 181 КАС
України Керуючись ст. ст. 3, 6, 10, 60, 94, 104, 157
- 163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати вимогу від 27.11.2013 року
головного державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Шмідт К.В. про
зобов'язання проведення перерахунку
нового перерахунку пенсії ОСОБА_1
протиправною.

Зобов'язати головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Шмідт К.В. закінчити виконавче
провадження у зв'язку з фактичним
виконанням в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови в
порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Л. П. Саранюк