overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2265/10
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-2265/10
Головуючий у 1- й інстанції Медвідь
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області залишено без задоволення, а
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2010 року - без змін.

Однак у вступній частині Ухвали від 26 квітня 2011 року, внаслідок описки у відповідному відмінку замість прізвища Позивача «ОСОБА_1» зазначено
«ОСОБА_2».

Відповідно до частини першої ст. 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись, ст. ст. 169, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній частині
Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року та у відповідному відмінку замість прізвища Позивача «ОСОБА_2» зазначити «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:
Бабенко К.А.

Судді:
Ісаєнко
Ю.А.

Федотов
І.В.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.
Справа № 825/543/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/543/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи і вирішення справи протягом розумного строку.

Суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 11 лютого 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача, у триденний строк з моменту отримання ухвали суду, надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 10:00 год. 20 лютого 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Падій
Справа № 2а-2671/10/1609
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 р.Справа № 2а-2671/10/1609

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2010 р. по справі № 2а-2671/10/1609

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2010р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2010 р. по справі № 2а-2671/10/1609 за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кононенко З.О.
Справа № 820/13421/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2014 р.Справа № 820/13421/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р. по справі № 820/13421/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Інститут дерматології та венерології
Національної академії медичних наук
України"

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут дерматології та венерології
Національної академії медичних наук
України" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р. по справі № 820/13421/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державної установи
"Інститут дерматології та венерології
Національної академії медичних наук
України" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 813/7866/13-а
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2014 року№ 876/784/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2013р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2013р. відмовлено в позові.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913 грн. 50 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт 30.01.2014 року отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

03.02.2014 року апелянт направив на адресу суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги покликаючись на п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Станом на 11.02.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 20.01.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2013р. у справі № 813/7866/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Савицька Н.В.
Справа № 0221/1285/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 0221/1285/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Староміського районного суду м.Вінниці від 20 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Староміському районі м.
Вінниці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Староміського районного суду м.Вінниці від 20 березня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Староміського районного суду м.Вінниці від 20 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Староміському районі м.
Вінниці про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 820/2216/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2014 р. Справа № 820/2216/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МІКО" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ "МІКО» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати дії
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ
«КОМПАНІЯ «МІКО» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2011 по 31.12.2012 року - протиправними; скасувати податкові повідомлення-рішення №, №,
№ та № від 04.09.2013, як незаконні. .

Суддею встановлено, що в провадженні
Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 820/2220/14 про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МІКО" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Білова О.В.
Справа № 2-а-2156/11/2114
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2012 р.Справа № 2-а-2156/11/2114

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.06.2011 р. по справі № 2-а-2156/11/2114

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 212-а 212/5463/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 212-а 212/5463/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Овсюк
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Ленінського районного суду м.Вінниці від 12 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Вінниці від 12 квітня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 12 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2-а-8754/11/1527
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2012 р. Справа № 2-а-8754/11/1527
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2011 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 2-а-2103/11/2110
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 січня 2012 р.Справа № 2-а-2103/11/2110

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Херсона на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.05.2011 р. по справі № 2-а-2103/11/2110

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона

про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Херсона .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.