Справа № 9101/321/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р.справа № 2а-1471/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Дурасової Ю.В.

при секретарі судового
засідання:Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 24.05.2011 року у справі
№2а-1471/11

за позовом ОСОБА_2

до УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області

про визнання незаконною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання незаконною та скасування
постанови інспектора ДПС ВДАІ в
Дніпропетровського району Сердюк
Павла Павловича у справі про
адміністративне правопорушення від
23.11.2010 року серії АЕІ №173370 про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесят)
грн. 00 коп..

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що висновки інспектора
Сердюк П.П., викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення від
23.11.2010р., щодо порушення з боку позивача
ч.1 ст.121 КУпАП необґрунтовані та не
відповідають фактичним обставин, тому
позивач вважає постанову від 23.11.2010р.
незаконною, просить її скасувати.

Ухвалою від 24.05.2011 року Жовтневий
районний суд м.Кривого Рогу позовну
заяву ОСОБА_2 залишив без розгляду. При
цьому суд першої інстанції посилався
на ст.155 КАС України та зазначив, що
позивач, належно повідомлений про дату
розгляду справи, двічі не прибув в
судове засідання та не надав заяви про
розгляд справи за його відсутності;
тому у зв'язку з неможливістю вирішення
спору без позивача суд дійшов висновку
про необхідність залишення позову без
розгляду.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу. Апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та направити справу до суду
першої інстанції на новий розгляд. В
обґрунтування апеляційних вимог
зазначається, що оскаржувана постанова
прийнята судом з невірним
застосуванням матеріального та
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
позивача не підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Із змісту оскаржуваного судового
рішення вбачається, що суд першої
інстанції залишив позов залишений без
розгляду з посиланням на ст.155 КАС
України, якою передбачений вичерпний
перелік підстав для залишення позову
без розгляду.

Так, підпунктом 4 ч.1 ст.155 КАС України
передбачено, що позовна заява
залишається без розгляду, якщо позивач
не прибув у попереднє судове засідання
чи у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що в
судових засіданнях, які відбулися
18.03.2011 року та 24.05.2011 року, позивача не
був присутнім. Як зазначає суд першої
інстанції в ухвалі від 24.05.2011 року, про
час, дату та місце відповідних судових
засідань позивач повідомлявся
належним чином.

Апеляційна скарга позивача не
спростовує висновків суду першої
інстанції; ухвала винесена з
дотриманням норм процесуального права
і підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 24.05.2011 року у справі №2а-1471/11
залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 24.05.2011 року у справі
№2а-1471/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова