Справа № В/9991/2815/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 серпня 2012 року м. Київ
В/9991/2815/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Борисенко І.В., Вербицької О.В.,
Кошіля В.В., Муравйова О.В.,

розглянувши заяву Краснодонської
об`єднаної державної податкової
інспекції Луганської області
Державної податкової служби

про перегляд Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-25346/09/1270
Луганського окружного
адміністративного суду

за позовом Приватного
гірничо-промислового підприємства
«Шмель»

до Краснодонської об`єднаної державної
податкової інспекції Луганської
області

про визнання протиправним податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.07.2012 касаційну скаргу
Краснодонської ОДПІ залишено без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
29.03.2010 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2011 про задоволення позову
Приватного гірничо-промислового
підприємства «Шмель» залишено без
змін.

10.08.2012 (згідно відбитку поштового
штемпелю на конверті) Краснодонська
ОДПІ звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України цієї
адміністративної справи, посилаючись
на різне застосування судом касаційної
інстанції норм ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість»(Закон №
168/97-ВР).

Як на приклад різного застосування цих
правових норм Краснодонська ОДПІ
вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
23.02.2011 (номер касаційного провадження
К-16820/07) у справі № 2-22/1085-2007А за позовом
ДП «Хлібоприймальний пункт Еліта»до
ДПІ у Красногвардійському районі АРК
про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення та постанову
Вищого адміністративного суду України
від 17.05.2012 (номер касаційного
провадження К-31654/10) у справі №
2-а-15518/09/1/0170 за позовом СПД ФО ОСОБА_2 до
ДПІ у м. Сімферополі про визнання
протиправним та скасування податкових
повідомлень-рішень.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

В ухвалі від 16.07.2012 Вищий
адміністративний суд України,
застосувавши, наряду з іншими нормами,
норму підпунктів 7.2.6 пункту 7.2,
підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Закону
№ 168/97-ВР, дійшов висновку, що податкова
накладна, як звітній податковий
документ, є підставою для включення
покупцем у податковому обліку до
податкового кредиту сум податку на
додану вартість, сплачених
(нарахованих) у зв'язку з придбанням
товарів (робіт, послуг), що підлягають
використанню в його господарській
діяльності. При цьому, анулювання
свідоцтва платника податку на додану
вартість не передбачає недійсності
угод, укладених з моменту державної
реєстрації такого платника податку та
не є підставою для визнання виданих
податкових накладних недійсними.

Такий висновок не суперечить правовій
позиції Вищого адміністративного суду
України, висловленій в ухвалі від
23.02.2011, згідно з якою визнання недійсним
свідоцтва платника податку на додану
вартість судовим рішенням та
анулювання такого свідоцтва
податковим органом після здійснення
операцій з поставки товарів (робіт,
послуг) не може бути єдиною підставою
для висновку про недійсність
податкових накладних, виданих
підприємством, зареєстрованим
платником податку на додану вартість
на час здійснення господарських
операцій, та підставою для висновку про
неправомірність включення позивачем
до податкового кредиту сум податку на
додану вартість, сплачених такому
постачальнику.

Що ж стосується постанови від 17.05.2012, то
в ній Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про наявність
підстав для відмови у задоволенні
позову з врахуванням таких
встановлених вироком Київського
районного суду м. Сімферополя від 16.02.2009
у кримінальній справі № 1-137/09 обставин
як створення КП «Алсі», на підставі
накладних якої позивач формував
податковий кредит, виключно з метою
конвертації та переведення у готівку
грошових коштів шляхом фіктивного
підприємництва, назване підприємство
не здійснювало будь-якої
фінансово-господарської діяльності,
було створено для видимості факту
здійснення господарської діяльності
за формального ведення
бухгалтерського та податкового обліку
підприємства та подання звітності,
хоча фактично таких не було.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в ухвалах Вищого
адміністративного суду України, на які
є посилання в заяві, підстави для
допуску справи до провадження про її
перегляд в порядку, встановленому
главою 3 розділу ІУ КАС України,
відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Краснодонській об`єднаній
державній податковій інспекції
Луганської області Державної
податкової служби у допуску до
провадження з перегляду Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 2а-25346/09/1270 Луганського окружного
адміністративного суду за позовом
Приватного гірничо-промислового
підприємства «Шмель»до Краснодонської
об`єднаної державної податкової
інспекції Луганської області про
визнання протиправним податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
Є.А.
Усенко

Судді:
І.В.
Борисенко

О.В.
Вербицька

В.В.
Кошіль

О.В.
Муравйов