Справа № 2а-6857/09/1770
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/2390/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Агрофірми «Камаз-Агро» на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року

справа № 2а-6857/09/1770

за позовом Агрофірми «Камаз-Агро»

до Державної інспекції з контролю
за цінами в Рівненській області

про визнання протиправним та
скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Агрофірми «Камаз-Агро» на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року вказана
касаційна скарга була залишена без
руху.

Проте, у встановлений судом строк
скаржником було лише частково усунено
недоліки касаційної скарги. Так,
касатором надано оформлений належним
чином документ про повноваження особи,
яка подала касаційну скаргу.

Але, скаржником не надано документ про
сплату судового, який відповідає
вимогам щодо розміру судового збору
встановленого пунктом 3.3 частини 2
статті 4 Законом України «Про судовий
збір».

Так, касатором зазначено, що Агрофірма
«Камаз-Агро» оскаржує рішення
Державної інспекції з контролю за
цінами в Рівненській області, а тому
вимоги позовної заяви носять
немайновий характер та ставка судового
збору становить 51,16грн.

Проте, такі посилання скаржника, не
можуть братися до уваги, оскільки з
судових рішень, доданих до касаційної
скарги, вбачається, що Агрофірма
«Камаз-Агро» звернулася до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної інспекції з контролю за
цінами в Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни, тобто вимоги позовної
заяви носять майновий характер,
виходячи з наступного.

Як зазначено в інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України
від 18.01.2012 № 165/13-12, за практикою
Європейського суду з прав людини
вимога про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень,
яке впливає на склад майна позивача, у
тому числі шляхом безпідставного
стягнення податків, зборів, штрафних
санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про стягнення штрафних санкцій.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Отже, ставка судового збору за подання
даної касаційної скарги до
адміністративного становить - 70
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми, але не менше 70
відсотків 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 70
відсотків від 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, тобто 3410,40 грн.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище
норми та частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя повертає касаційну
скаргу заявникові, якщо він не усунув
недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Повернення касаційної скарги не
позбавляє скаржника права повторного
звернення до суду касаційної інстанції
в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року, повернути скаржнику - Агрофірмі
«Камаз-Агро».

Оригінал касаційної скарги залишити у
суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
К.В. Конюшко

суду України