Справа № 271/7034/13-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Березніков
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року справа №271/7034/13-а

Приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Білак С.В.,
суддів Гаврищук Т.Г., Жаботинської С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області на ухвалу
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 24
грудня 2013 року у справі № 271/7034/13-а за
заявою Червоногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання постанови від 17 грудня 2010
року у справі № 2-а-2848/10 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі
м. Макіївки Донецької області про
визнання бездіяльності неправомірною
та стягнення щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року Червоногвардійським
відділом державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції була надана до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області заява про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду шляхом замінити
«зобов'язання» на «стягнення» з
Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області не
сплаченої суми у розмірі 4451,29 грн.

Ухвалою Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 24 грудня 2013 року заяву
Червоногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду було
задоволено.

Замінено спосіб виконання постанови
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки №2-а-2848/10 від 17.12.2010 року із
«Зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Червоногвардійському
районі м. Макіївки провести ОСОБА_2
нарахування щомісячної доплати до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», рішення Конституційного Суду
України № 6-рп-2007 від 09.07.2007 року,
рішення Конституційного Суду України
№ 10-рп від 22.05.2008 року, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009
року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010
року по 31 листопада 2010 року та
забезпечити її виплату» на «Стягнути з
Управління Пенсійного Фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки на користь ОСОБА_2 нараховану,
але не сплачену щомісячну доплату до
пенсії за віком відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, встановленої в ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 4451 (чотири тисячі
чотириста п'ятдесят одна) гривня 29
копійок».

Відкликано виконавчий лист №2-а-2848/10,
виданий 04.09.2013 року
Червоногвардійським районним судом
міста Макіївки для приєднання до
матеріалів справи.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
та відмовити заявнику в задоволенні
заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що подання про заміну способу
виконання рішення про зобов'язання
нарахувати та виплатити пенсію з
причини відсутності майна є зміною
способу захисту права порушеного
права, а не є зміною способу виконання
рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином були повідомлені про дату, час і
місце судового засідання. Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
рішення суду першої інстанції
необхідно залишити без змін з
наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що на виконання постанови
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 17.12.2010 року виданий
виконавчий лист № 2а-2848/10. Виконавче
провадження було відкрито 16.09.2013 року №
39764643.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачу проведено за рішенням суду
нарахування, як дитині війни,
підвищення до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком за період з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року
по 30.11.2010 року в сумі 4451 грн. 29 коп., проте
фактично вказана сума позивачу до
цього часу не виплачена.

З 1 січня 2013 року набув чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» (далі - Закон
№ 4901), який встановлює гарантії держави
щодо виконання судових рішень та
виконавчих документів, визначених
Законом України "Про виконавче
провадження", та особливості їх
виконання. Частиною 1 статті 2
зазначеного Закону визначено, що
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є: державний
орган; державні підприємство, установа,
організація; юридична особа, примусова
реалізація майна якої забороняється
відповідно до законодавства.

За частинами 1, 2 статті 3 Закону № 4901
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду. Стягувач за
рішенням суду про стягнення коштів з
державного органу звертається до
Державної казначейської служби
України у строки, встановлені Законом
України "Про виконавче провадження", із
заявою про виконання рішення суду.

Згідно з частинами 1, 2, 6, 7, 8 статті 4
Закону № 4901 виконання рішень суду про
стягнення коштів з державного
підприємства або юридичної особи
здійснюється в порядку, визначеному
Законом України "Про виконавче
провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду про
стягнення коштів з державного
підприємства або юридичної особи не
виконано протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, його
виконання здійснюється за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Перерахування коштів за
рішенням суду здійснюється Державною
казначейською службою України у
тримісячний строк з дня надходження
документів та відомостей, необхідних
для цього, з одночасним направленням
повідомлення про виплату коштів
державному виконавцю, державному
підприємству або юридичній особі.
Державний виконавець протягом десяти
днів з дня отримання такого
повідомлення виносить постанову про
заміну стягувача на Державну
казначейську службу України з
одночасним направленням повідомлення
такому органу. Державне підприємство
або юридична особа, які визнані
боржниками за рішеннями суду,
зобов'язані протягом десяти днів з дня
перерахування коштів відкрити рахунки
в органах Державної казначейської
служби України та проводити розрахунки
виключно з цих рахунків. Положення цієї
частини не поширюються на банки, сто
відсотків або частка статутного
капіталу яких належить державі. За
статтею 7 Закону № 4901 виконання рішень
суду про зобов'язання вчинити певні дії
щодо майна, боржником за якими є
державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Виходячи з положень Закону № 4901 та
приписів Порядку, затвердженого на
виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрі України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Державної
казначейської служби на теперішній час
не мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення
суми коштів, яка підлягає стягненню з
Державного бюджету України.

За частиною 1 статті 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
від 13 червня 2013 року № 846/12/13-13 під
зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення. У цій категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на
час розгляду судом першої інстанція
подання державної виконавчої служби
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення, відповідачем не
здійснено виконання постанови
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 17
грудня 2010 року в повному обсязі,
оскільки проведено лише нарахування на
користь позивача коштів 4451 грн. 29 коп.
без здійснення їх фактичної виплати.

Колегія суддів не приймає посилання
відповідача на відсутність бюджетного
фінансування в обсязі передбаченому
Законом України "Про соціальний захист
дітей війни" для здійснення соціальних
виплат, з огляду на те, що судові
рішення ухвалюються в межах норм
діючого законодавства в незалежності
від причин ненадходження коштів з
Державного бюджету України на виплату
допомоги, відповідно до вимог частини 2
статті 3 Конституції України, за якою
права і свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави, держава відповідає
перед людиною за свою діяльність,
утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком
держави.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що необхідно змінити
та встановити інший способу і порядок
виконання судового рішення шляхом
визначення до стягнення з відповідача
на користь позивача відповідної суми,
що нарахована відповідачем на
виконання постанови
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 17
грудня 2010 року.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Червоногвардійського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
24 грудня 2013 року у справі № 271/7034/13-а за
заявою Червоногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання постанови від 17 грудня 2010
року у справі № 2-а-2848/10 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі
м. Макіївки Донецької області про
визнання бездіяльності неправомірною
та стягнення щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни" -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
Т.Г. Гаврищук

С.В. Жаботинська