Справа № 801/87/14
Суддя: Євдокімова О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2014 р. (12:40) Справа №801/87/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Євдокімової О.О., при
секретарі судового засідання Аметовій
В.Г. розглянувши за участю позивача
ОСОБА_3., паспорт серія НОМЕР_1
представника позивача ОСОБА_2,
довіреність № б/н від 10.12.2013, паспорт
серія НОМЕР_2 у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Ленінського районного відділу
Головного Управління Державної
міграційної служби України в АР Крим

третя особа: ОСОБА_4

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій

Обставини справи: ОСОБА_3 (далі позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до
Ленінського районного відділу
Головного Управління Державної
міграційної служби України в АР Крим
(далі відповідач) про визнання
протиправними дій та спонукання до
виконання певних дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що його за заявою ОСОБА_4
знято з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі
додаткового судового рішення
Ленінського районного суду АР Крим від
29.04.2011 року у справі № 2-16/11, позивач
вважає дії пов'язанні зі зняттям його з
реєстрації незаконні, оскільки
додатковим судовим рішенням у справі №
2-16/11, тільки вирішено питання про
судові витрати по справі № 2-16/11.

Позивач та його представник, у судовому
засіданні позов підтримали в повному
обсязі з підстав викладених в позові,
окремо зауважили, що на даний час
рішення суду про скасування реєстрації
відносно позивача за вищезазначеною
адресою не існує, а зняття з реєстрації
у зв'язку з виселенням із квартири за
адресою АДРЕСА_1 є незаконним.

Представник відповідача жодного разу
у судові засідання не з'явився, про час,
дату та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив,
заперечень на позов суду не надав.

Представник третьої особи, у судове
засідання яке відбулося 31.01.2014 року не
з'явилася, про час, дату та місце
судового розгляду повідомлена
належним чином, під час розгляду справи
проти позовних вимог заперечувала, в
обґрунтування своєї позиції надала
письмові пояснення.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
з'ясування обставин по справі, суд
вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71,
ст. 128 КАС України, розглядати справу за
наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши позивача,
представника позивача, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду АР
Крим від 17.01.2011 року позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа: відділ у справах
громадянства, еміграції та реєстрації
фізичних осіб Ленінського РВ ГУ МВС
України в АР Крим, задоволено частково;
усунено перешкоду ОСОБА_4 в праві
користування квартирою № 45 в будинку №
3 по вул. Курчатово с.Леніне АР Крим
шляхом виселення ОСОБА_3 без надання
іншого житлового приміщення. В
задоволенні позовних вимог про
скасування реєстрації в квартирі
АДРЕСА_1 відмовлено.

Рішення набрало законної сили 27.07.2011
року, що підтверджується відповідною
відміткою на копії зазначеного рішення
(а.с.33 зворотній бік).

29.04.2011 року Ленінським районним судом
АР Крим прийнято додаткове рішення у
справі № 2-16/11 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа: відділ у справах
громадянства, еміграції та реєстрації
фізичних осіб Ленінського РВ ГУ МВС
України в АР Крим про усунення перешкод
в праві користування квартирою шляхом
виселення та скасування реєстрації, а
саме відмовлено у стягненні з
відповідача ОСОБА_3 на користь позивача
ОСОБА_4 витрат за надання правової
допомоги у розмірі 800(вісімсот) грн.

Рішення набрало законної сили 27.07.2011
року, що підтверджується відповідною
відміткою на копії зазначеного рішення
(а.с.34 зворотній бік).

З листа відповідача вих.834/19-1 від 12.09.2013
року вбачається, що на підставі
додаткового рішення від 29.04.2011 року у
справі № 2-16/11 та клопотання позивача за
даним рішенням, громадянки ОСОБА_4,
працівниками Ленінського РВ ГУ ДМС
України в АР Крим згідно абзацу 2 п. 3.1.
Порядку реєстрації місця проживання та
місця перебування фізичних осіб в
Україні та зразків необхідних для
цього документів, затвердженого
Наказом МВС України від 22.11.2012 року,
було оформлено зняття позивача з
реєстраційного обліку, за адресою:
АДРЕСА_1

Не погодившись з зазначеними діями
відповідача, щодо зняття з
реєстраційного обліку, позивач
звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
наступних висновків.

Закон України № 1382-IV від 11 грудня 2003
року "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні" (далі Закон № 1382) відповідно
до Конституції України регулює
відносини, пов'язані зі свободою
пересування та вільним вибором місця
проживання в Україні, що гарантуються
Конституцією України і закріплені
Загальною декларацією прав людини,
Міжнародним пактом про громадянські та
політичні права, Конвенцією про захист
прав людини та основоположних свобод і
протоколами до неї, іншими
міжнародними договорами України, а
також визначає порядок реалізації
свободи пересування та вільного вибору
місця проживання і встановлює випадки
їх обмеження.

Стаття 7 Закону України № 1382 (в редакції
на час набрання законної сили рішення у
справі № 2-16/11) передбачала, що зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Як вбачається з мотивувальної частині
рішення Ленінського районного суду
АРК від 17.01.2011 року, ОСОБА_4 відмовлено в
частині вимог про скасування
реєстрації ОСОБА_3., оскільки він не був
належним відповідачем.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
як вбачається з листа відповідача
вих.834/19-1 від 12.09.2013 року, позивача знято
з реєстрації зокрема на підставі
додаткового рішення суду від 29.04.2011
року, яке набрало законної сили 27.07.2011
року, при цьому суд зауважує, що
зазначене рішення, містить лише
висновок суду щодо стягнення витрат за
надання правової допомоги по справі №
2-16/11.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 3 зазначеної статті
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Так зокрема, принцип прийняття рішення
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України є одночасно і
орієнтиром при реалізації повноважень
владного суб'єкта, який вимагає від
останнього діяти на виконання закону,
за умов та обставин, визначених ним, з
дотриманням встановленої законом
процедури. Критерій прийняття рішення,
вчинення (невчинення) дії обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значен ня для прийняття рішення
або вчинення дії, відображає принцип
обґрунтованості рішення або дії. Він
вимагає від суб'єкта владних
повноважень враховувати як обставини,
на обов'язковість урахування яких
прямо вказує закон, так і інші
обставини, що мають значення у
конкретній ситуації. Суб'єкт владних
повноважень повинен уникати прийняття
невмотивованих висновків, об
ґрунтованих припущеннями, а не
конкретними обставинами. Так само
недопустимо надавати значення
обставинам, які на справді не
стосуються справи. Несприятливе для
особи рішення повинно бути
вмотивованим.

Таким чином, дії відповідача пов'язані
зі зняттям з реєстрації позивача за
адресою: АДРЕСА_1 не може бути визнані
такими, що вчиненні правомірно,
оскільки вчиненні на підставі
додаткового рішення Ленінського
районного суду АР Крим від 29.01.2011 року у
справі № 2-16/11, яке містить лише
висновок суду щодо стягнення витрат за
надання правової допомоги по справі.

У зв'язку з чим, позовні вимоги в
частині визнання протиправними дій
відповідача пов'язанних з зняттям
позивача з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1 підлягають
задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині
зобов'язання відповідача поновити
реєстрацію позивача за вищезазначеною
адресою, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідний Порядок реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів був
затверджений Наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 22.11.2012 р. №
1077, згідно з п. 1.3 якого реєстрація /
зняття з реєстрації місця
проживання/перебування здійснюється
управліннями, відділами (секторами)
Державної міграційної служби України в
районах, районах у містах, містах
обласного, республіканського
(Автономної Республіки Крим) значення у
день подання особою документів.

До компетенції адміністративних судів
відноситься виключно оцінка
законності дій чи рішень суб'єкта
владних повноважень, тобто суд не може
перебирати повноваження органу, який
наділений компетенцією приймати
відповідні рішення, здійснювати певні
дії, у встановленому законом порядку.
Як вже було зазначено судом вище,
згідно приписів Порядку реєстрації
місця проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
повноваженнями щодо реєстрації місця
проживання наділені територіальні
підрозділи ДМС України, отже, у даному
випадку, саме до компетенції
Ленінського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в АР Крим
належить вирішення цього питання.

З цього приводу суд зазначає, що
частиною 2 статті 11 КАС України
визначено, що суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Суд зазначає, що судовий захист має
бути ефективним, як на практиці, так і
за законом. Так, при розгляді справи
було б неприйнятно враховувати право
на ефективний засіб захисту, а саме,
запобігання порушенню або припиненню
порушення з боку суб'єкта владних
повноважень, а так само встановлення
механізму відновлення, поновлення
порушеного права, без його практичного
застосування. Таким чином, обов'язковим
є практичне застосування ефективного
механізму захисту. Протилежний підхід
суперечитиме принципу верховенства
права.

З урахуванням цього, суд вважає за
необхідне забезпечити ефективний
засіб захисту порушених прав, зокрема -
через належний спосіб захисту та
відновлення порушеного права. При
цьому обраний судом спосіб захисту
порушеного права має бути ефективним
та забезпечити реальне відновлення
порушеного права. Так як позивачем не
заявлена позовна вимога про
зобов'язання Ленінського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
АР Крим, який є територіальним
підрозділом ДМС України та на який
вищезазначеним Порядком покладений
обов'язок щодо реєстрації місця
проживання, розглянути питання щодо
поновлення державної реєстрації
позивача, тому суд вважає за необхідне
вийти за межі позовних вимог і
зобов'язати Ленінський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в АР Крим
розглянути таке питання.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши
надані сторонами докази в їх
сукупності в порядку статей 69,70,86
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Частиною 3 ст. 94 КАС України
передбачено, що якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Під час судового засідання, яке
відбулось 31.01.2014 р. були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ
постанову складено у повному обсязі та
підписано 05.02.2014 р.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 69-71, 94, 98, 160-163, 167
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
частково.

2.Визнати протиправними дії
Ленінського районного відділу
Головного Управління Державної
міграційної служби України в АР Крим
щодо зняття ОСОБА_3 з реєстраційного
обліку по адресу: АДРЕСА_1

3.Зобов'язати Ленінський районний
відділ Головного Управління Державної
міграційної служби України в АР Крим
розглянути питання щодо поновлення
державної реєстрації ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1

4.В іншій частині позову відмовити.

5.Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 34,50 (тридцять чотири гривні
п'ятдесят копійок).

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.