Справа № 712/13861/13-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Пироженко В.Д.

при секретарі Маршук
М.О.

за участі адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Черкаській області,
Управління пенсійного фонду України в
м. Черкаси Черкаської області про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління пенсійного фонду
України в Черкаській області,
Управління пенсійного фонду України в
м. Черкаси Черкаської області про
визнання дій протиправними, вказуючи,
що згідно даних трудової книжки НОМЕР_1
він, починаючи з 21.12.1981 року по 09.01.2001
року працював гальваніком на
відповідних підприємствах м. Черкаси.

З 14.10.1987 року по 09.01.2001 року заявник
ОСОБА_2 працював гальваніком 4-го та 5-го
розрядів в Науково-виробничому
об'єднанні «Ротор» м. Черкаси.

В листопаді 2012 року заявник ОСОБА_2
звернувся до Управління пенсійного
фонду України в м. Черкаси Черкаської
області з метою оформлення пенсії на
пільгових умовах. Рішенням комісії при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Черкаській області від 28.11.2012
року № 22 підтверджено пільговий стаж
роботи ОСОБА_2 на посаді гальваніка за
період з 14.10.1987 року по 21.08.1992 року, що
враховується до пільгового стажу за
Списком №2 та відмовлено в
підтвердженні пільгового стажу роботи
за період з 22.08.1992 року по 09.01.2001 року,
оскільки заявником не надано
документів про проведення атестації
робочого місця гальваніка в цехах 43.47
та 48.47 НВПО «Ротор».

Рішенням комісії по розгляду спірних
питань при призначенні (перерахунку)
пенсій та відказних справ при
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області
протокол №49/3 від 17.12.2012 року, з
урахуванням рішення Головного
управління ПФУ в Черкаській області
від 28.11.2012 року № 22, йому відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, так як у заявника не
має 12 років і 6 місяців необхідного
стажу роботи по Списку № 2.

Посада гальваніка віднесена до п. 14.5а
Списку №2, який затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах».

Факт роботи ОСОБА_2 на посаді
гальваніка підтверджується записами в
трудовій книжці заявника, архівною
копією № Р-7 від 19.09.2012 року
наказу-постанови НВП «Ротор» №4 від
01.03.1995 року «Про затвердження професій
по пільговому пенсійному
забезпеченню», архівною копією № Р-17
від 19.09.2012 року наказу-постанови НПО
«Ротор» № 7 від 14.09.1995 року «Доповнення
до наказу-постанови від 01.03.1995 року»,
архівним витягом № Р-17 від 18.09.2012 року,
архівною довідкою № Р-17 від 13.09.2012 року,
архівною довідкою № Р-17 від 19.09.2012 року,
архівними довідками №№ 2035,2036, 2037, 2038
від 28.09.2012 року, ксерокопією особової
картки табельний № 79463 а також показами
свідка, який працював на той час з ним в
НВПО «Ротор».

Просить визнати рішення № 22 від 28.11.2012
року Головного управління пенсійного
фонду України в Черкаській області
протиправними стосовно відмови в
підтвердженні пільгового стажу роботи
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді
гальваніка в НВО «Ротор» за період з 22
серпня 1992 року по 09 січня 2001 року, та
визнати рішення про відмову в
призначенні пенсії, протокол № 49/2 від
17.12.2012 року Управліня пенсійного фонду
України в м.Черкаси Черкаської області
протиправними стосовно відмови в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за період з 22.08.1992 року
по 09.01.2001 року та зобов»язати
призначити йому пенсію на пільгових
умовах.

В судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав в повному та просив позовні
вимоги задовольнити.

Представник Головного управління
пенсійного фонду України в Черкаській
області Гринюк Т.Б. позовні вимоги не
визнала в повному обсязі, просила у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник Управління пенсійного
фонду України в м. Черкасах Черкаської
області Лісун Т.С. позовні вимоги не
визнала в повному обсязі та просила
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши думку адвоката,
представників відповідачів, свідка,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно даних
трудової книжки НОМЕР_1, ОСОБА_2,
починаючи з 21.12.1981 року по 09.01.2001 року
працював гальваніком на відповідних
підприємствах м. Черкаси.

З 14.10.1987 року по 09.01.2001 року ОСОБА_2
працював гальваніком 4-го та 5-го
розрядів в Науково-виробничому
об'єднанні «Ротор» м. Черкаси.

В листопаді 2012 року заявник ОСОБА_2
звернувся до Управління пенсійного
фонду України в м. Черкаси Черкаської
області з метою оформлення пенсії на
пільгових умовах. Рішенням комісії при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Черкаській області від 28.11.2012
року № 22 підтверджено пільговий стаж
роботи ОСОБА_2 на посаді гальваніка за
період з 14.10.1987 року по 21.08.1992 року, що
враховується до пільгового стажу за
Списком №2 та відмовлено в
підтвердженні пільгового стажу роботи
за період з 22.08.1992 року по 09.01.2001 року,
оскільки заявником не надано
документів про проведення атестації
робочого місця гальваніка в цехах 43.47
та 48.47 НВПО «Ротор».

Відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Рішенням комісії по розгляду спірних
питань при призначенні (перерахунку)
пенсій та відказних справ при
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області
протокол №49/3 від 17.12.2012 року з
урахуванням рішення Головного
управління ПФУ в Черкаській області
від 28.11.2012 року № 22 ОСОБА_2 відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, так як у заявника не
має 12 років і 6 місяців необхідного
стажу роботи по Списку № 2.

Як встановлено в судовому засіданні,
роботи за період з 22.08.19992 року по 09.01.2001
року не зараховано позивачу до
пільгового стажу в зв»язкуз тим, що ним
не надано документів, які б
підтверджували атестацію робочого
місця гальваніка в цехах 43.47 та 48.47.

Відповідно до особової картки обліку
стажу в пільгових умовах, ОСОБА_2
працював в цехах № 43.47 та 48.47, а за
рішенням атестаційної комісії, наказом
№ 27 від 07.02.1995 року, затверджено
наявність шкідливих умов праці, що
дають право на пільгову пенсію за
списком № 2 лише в цеху 44.47.

Даний факт підтверджено архівним
витягом № Р-7 від 19.09.2012 року,
наказу-постанови НВП «Ротор» № 4 від
01.03.1995 року, яким встановлено пенсії за
віком на пільгових умовах за списком №
1, 2 виробництв, робіт, професій- маляр,
працюючих в закритих помешканнях
нітрофарбами в покрасочних камерах -
виробництво № 3, цех 4047,
ремонтно-будівельний цех 6065, право
виходу на пенсію по старості згідно
списку № 2.

Не заперечуючи факту роботи ОСОБА_2 на
посаді гальваніка в цехах № 43.47 та 48.47,
суду не надано достовірних даних
стосовно того, що дані цехи були
віднесені до цехі, які мають право
виходу на пенсію згідно списку № 2.

Пояснення свідка ОСОБА_5 лише
підтвердило той факт, що позивач дійсно
працював гальваніком, про що не
заперечували відповідачі в судовому
засіданні.

Таким чином, заявлені позовні вимоги
позивача не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні. а
тому не підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.. 17, 62, 71, 72, 159-163, КАС України
, Закону України „Про пенсійне
забезпечення», суд -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до Головного
управління пенсійного фонду України в
Черкаській області, Управління
пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області про визнання дій
протиправними- залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржене до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий: