Справа № 872/18057/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р. справа №
203/3071/13-а(2а/0203/159/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Нагорна Л.М.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів і зборів України
на ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів і зборів України
до державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Атамася О.В. про
визнання незаконною та скасування
постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 05 грудня
2013 року адміністративний позов
Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів і зборів України
було залишено без розгляду.

Позивач з даною ухвалою не погодився та
подав на неї апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

При перевірці вказаної
апеляційної скарги на відповідність
вимогам ст. 187 КАС України, було
встановлено, що зазначену апеляційну
скаргу було подано з порушенням вимог
цієї статті, що полягає в наступному.

Так, як вбачається з матеріалів
справи, апеляційна скарга на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року
підписана заступником начальника
митниці - начальником служби боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил - ОСОБА_2 (а.с.47), однак, позивачем,
всупереч вимогам ч.5 ст.187 КАС України,
не надано документу на підтвердження
повноважень заступника начальника
митниці саме на подання та підписання
апеляційної скарги на судове рішення
від імені та в інтересах
Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів і зборів України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається,
що Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська було винесено
постанову по справі 05 грудня 2013 року
(а.с.44).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга
Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів і зборів України
на ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року
до суду першої інстанції була подана 17
грудня 2013 року, про що свідчить
реєстраційний штамп вхідної
кореспонденції районного суду .(а.с.45).
Клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження відповідач не
заявляв.

Відповідно до штампу на копії
оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції, яка міститься в матеріалах
справи, заявник апеляційної інстанції
отримав копію ухвали Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
05 грудня 2013 року 09 грудня 2013 року (а.с.48
зворот). П'ятиденний строк на
оскарження ухвали суду першої
інстанції сплив 16 грудня 2013 року.

Таким чином, заявнику
апеляційної скарги необхідно надати
суду документи про наявність у ОСОБА_2
повноважень на підписання апеляційної
скарги в інтересах Дніпропетровської
митниці Міністерства доходів і зборів
України та зазначити поважні причини
пропуску ними строку на апеляційне
оскарження.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, справа не може бути
розглянута апеляційним судом, оскільки
неможливо встановити відповідність
апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС
України.

Відповідно до ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто апеляційну скаргу
необхідно залишити без руху та
повідомити про це Дніпропетровську
митницю Міністерства доходів і зборів
України і надати їм строк для усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,
суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської
митниці Міністерства доходів і зборів
України на ухвалу Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
05 грудня 2013 року - залишити без руху,
повідомити про це апелянта.

Недоліки апеляційної скарги мають бути
виконані протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не
усунення недоліків до вказаного строку
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною і буде повернута особі, яка
подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України шляхом
подання на неї касаційної скарги.

Суддя
Л.М.Нагорна