Справа № 9101/37049/2011
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" березня 2013 р. справа № 2а-4959/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Нагорна Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 16
грудня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції
Парій Дмитра Борисовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла справа №2а-4959/10 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого лейтенанта міліції Парій
Дмитра Борисовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до матеріалів вказаної
справи, 02 грудня 2010 року суддею
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р. по даній справі було
постановлено ухвалу (а.с.9), якою даний
адміністративний позов ОСОБА_1
повернуто позивачу у зв'язку з
невиконанням ухвали цього ж суду про
залишення позовної заяви без руху.

Ухвала Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 02 грудня 2010 року,
постановлена суддею Піх Ю.Р. ніким не
оскаржена та набрала законної сили.

06 квітня 2011 року ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу (а.с.14-15), відповідно
до якої він просить суд скасувати
ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16 грудня 2010 року,
постановлену суддею Дмитрієвою М.Н. по
справі № 2а-7550/10.

На підтвердження цього позивачем до
вказаної апеляційної скарги додано
копію оскаржуваної ухвали (а.с.29).

Вказане свідчить про те, що у
провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя знаходиться дві
справи за позовом одного і того ж
позивача ( ОСОБА_1) до одного і того ж
відповідача (старшого лейтенанта
міліції Парій Дмитра Борисовича), але
за різними номерами - №2а-4959/10 ( суддя
Піх Ю.Р.) та № 2а-7550/10 ( суддя Дмитрієва
М.Н.)

Оскаржується позивачем саме рішення по
справі № 2а-7550/10 ( суддя Дмитрієва М.Н.)

Між тим, вказана апеляційна скарга
судом першої інстанції вшита в
матеріали справи №2а-4959/10, замість
справи №2а-7550/10.

У зв'язку з цим, ухвалами судді
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 квітня 2011
року та 25 червня 2012 року справа №2а-4959/10
за позовом ОСОБА_1 на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16 грудня 2010 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до старшого
лейтенанта міліції Парій Дмитра
Борисовича про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, була направлена до
районного суду для належного
оформлення.

22 березня 2013 року в черговий раз до
суду апеляційної інстанції знову
надійшла справа №2а-4959/10 «після
належного до оформлення», яке полягало
у долученні до цієї справи
«рекомендацій» судді Піх Ю.Р. для суду
апеляційної інстанції, як необхідно
діяти за даних обставин.

При цьому апеляційна скарга ОСОБА_1 так
і не була долучена до відповідної
справи та справа № 2а-7550/10 до суду
апеляційної інстанції так і не
направлялась.

Перевіривши матеріали справи на
виконання ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 червня 2012 року, приходжу до
висновку про те, що недоліки вказані
апеляційним судом в цій ухвалі
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя не виконані.

За таких обставин, вважаю за необхідне
втретє направити до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя справу
№2а-4959/10 для належного оформлення.

Вважаю за необхідне зазначити, що суду
першої інстанції слід апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16 грудня 2010 року
Дмитрієвої М.Н., помилково вшиту в
матеріали справи № 2а-4959/10, долучити до
матеріалів справи №2а-7550/10 та направити
цю справу (№2а-7550/10) до суду апеляційної
інстанції для її подальшого розгляду
із зазначенням про те, що справа
№2а-4959/10 направлялась до суду
апеляційної інстанції помилково.

У відповідності до ст. 9 КАС України у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 297 Цивільного
процесуального кодексу України при
надходженні неналежно оформленої
справи суддя-доповідач повертає справу
до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись
ст. 9, ст. 188 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст. 73, ст. 297
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Втретє направити Комунарському
районному суду м. Запоріжжя
адміністративну справу №2а-4959/10 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16 грудня 2010 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до старшого
лейтенанта міліції Парій Дмитра
Борисовича про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення - для належного
оформлення.

Суддя:
Л.М. Нагорна