Справа № 820/9669/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р.Справа № 820/9669/13-а Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
26.11.2013р. по справі № 820/9669/13-а

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі
м.Харкова

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова, в
якому, з урахуванням заяви про
збільшення розміру позовних вимог,
просить:

- визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
по нарахуванню і стягненню з ОСОБА_1,
доплати до мінімального страхового
внеску за 2012 рік, в сумі 4181,84 грн.;

- скасувати вимогу про сплату недоїмки
№ Ф-2787 від 06.06.2013 року у розмірі 4076,98 грн.

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова повернути позивачу,
сплачену ним суму доплати до
мінімального страхового внесу за 2012
рік в розмірі 4181,84 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013 року
в задоволенні адміністративного
позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013 року
та ухвалити нове судове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, позивач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а також на доводи і обставини,
викладені в апеляційній скарзі.

24.01.2014 року до суду надійшла заява ФОП
ОСОБА_1, в якій останній, на підставі
вимог ч. 4 ст. 193 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) відмовився від
апеляційної скарги в частині вимог
щодо скасування вимоги відповідача про
сплату недоїмки № Ф-2787 від 06.06.2013
року у розмірі 4076,98 грн.

Представники сторін у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилися,
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши заяву позивача,
перевіривши доводи заяви та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
часткова відмова позивача від
апеляційної скарги не суперечить
вимогам закону та вважає можливим
задовольнити заявлену заяву, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
судом апеляційної інстанції, що
розглядає справу, в судовому засіданні
за участі сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Про прийняття
відмови від скарги та закриття у
зв'язку з цим апеляційного провадження
суд постановляє ухвалу. Повторне
апеляційне оскарження рішення, ухвали
суду першої інстанції з тих самих
підстав не допускається.

Як свідчать матеріали справи,
позивачем до моменту закінчення
апеляційного провадження подано заяву
про відмову від апеляційної скарги в
частині вимог щодо скасування вимоги
відповідача про сплату недоїмки № Ф-2787
від 06.06.2013 року у розмірі 4076,98 грн., що в
силу положень ч. 4 ст. 193 КАС України є
підставою для закриття апеляційного
провадження по справі в цій частині.

Колегія суддів вказує, що позивач, який
наділений повною адміністративною
правосуб'єктністю, у відповідності до
ч. 3 ст. 11, ст. ст. 49, 50 КАС України не
позбавлений та має особисте право на
власний розсуд розпоряджатися своїми
процесуальними правами та обов'язками,
в тому числі і відмовитись від
апеляційної скарги повністю або
частково.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає можливим прийняти часткову
відмову позивача від апеляційної
скарги та задовольнити заяву, оскільки
ці дії не суперечать закону та не
порушують чиї - небудь права, свободи та
інтереси, постанова суду першої
інстанції не була оскаржена іншими
особами, заперечення осіб, які
приймають участь у розгляді даної
справи, проти задоволення судом
клопотання про відмову від апеляційної
скарги та закриття апеляційного
провадження відсутні, за таких
обставин апеляційне провадження в
частині скасування вимоги відповідача
про сплату недоїмки № Ф-2787 від 06.06.2013
року у розмірі 4076,98 грн. підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 160, 167, ч. 4 ст. 193, ст.ст. 197,
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про часткову
відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі за
апеляційною скаргою Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013р. по
справі № 820/9669/13-а за позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова в
частині вимог щодо скасування вимоги
про сплату недоїмки № Ф-2787 від 06.06.2013
року у розмірі 4076,98 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Калиновський В.А.