Справа № 306/211/14-а
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №306/211/14-а
№2-а/306/18/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді
Вінер Е.А.

з секретарем
Фалес Л.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
Лях В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Свалява
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ
Свалявського РВ УМВС в Закарпатській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення та протоколу,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до державтоінспектора ВДАІ
Свалявського РВ УМВС в Закарпатській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення та протоколу
посилаючись на те, що постановою серії
АА2 № 571897 від 20.01.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення його
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено штраф в
розмірі 425 гривень. Вважає, що дана
постанова є незаконною та підлягає
скасуванню, оскільки даного
правопорушення він не вчиняв, свідків
при складанні постанови інспектором не
було залучено та йому не було
роз"яснено його права, порядок та строк
оскарження постанови. Крм того,
відносно нього було складено протокол
про адміністративне правопорушення, а
тому він просить визнати незаконною та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 20
січня 2014 року АА2№571897 та протокол серії
АБ2 №747332 від 20 січня 2014 року про
накладення адміністративного
стягнення відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень та
закрити справу про адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні позивач
заявлені позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просить їх
задовольнити. При цьому пояснив, що
даного правопорушення він не вчиняв та
коли він їхав на автомобілі в ньому
були включені денні ходові вогні.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, заперечив
проти їх задоволення. Пояснив, що
протокол та постанову ним було
складено правомірно, в межах чинного
законодавства оскільки при русі в
автомобілі відповідача не було влючено
ближні фари та денні ходові вогні.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого висновку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що працює
інспектором Свалявського ВДАІ та разом
з інспектором Лях В.Ю. несли службу на
автодорозі в районі с.Поляна
Свалявського району. Автомобіль ОСОБА_1
було зупинено в зв"язку з тим, що ним при
русі поза населеним пунктом не було
включено ближнє світло фар.

Судом встановлено, що згідно
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 571897 від 20
січня 2014 року біля 13.55 год. на
автодорозі Перечин - Свалява - Липча між
населеними пунктами Солочин-Поляна
водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1 керував транспортним засобом
марки VOLKSWAGEN CADDY д/н НОМЕР_1 та не включив
ближнє світло фар за межами населеного
пункту та на нього було накладено
адмінітративне стягнення за ч.2 ст.122
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425
гривень (а.с. 7).

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 747332 від 20 січня 2014 року громадянин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1
керував транспортним засобом марки
VOLKSWAGEN CADDY д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Перечин - Свалява - Липча між населеними
пунктами Солочин-Поляна та не включив
ближнє світло фар за межами населеного
пункту, чим порушив п.9.8 ПДР України, за
що передбачено відповідальність за ч.2
ст.122 КупАП. Громадянину ОСОБА_1
роз"яснено права та обов"язки,
передбачені ст.63 Конституції України,
ст.268 КУпАП про, що він розписався (а.с. 8)

Пунктом 9.8 Правил дорожнього руху
України передбачено, що під час руху
механічних транспортних засобів у
світлу пору доби з метою позначення
транспортного засобу, що рухається,
ближнє світло фар повинно бути
увімкнене в колоні. З 1 жовтня по 1
травня на всіх механічних транспортних
засобах поза населеними пунктами
повинні бути ввімкнені денні ходові
вогні, а в разі їх відсутності в
конструкції транспортного засобу -
ближнє світло фар.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів....тягне за
собою накладення штрафу від двадцять
п"яти до тридцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Як вбачається, з матеріалів справи,
наданих позивачем, останній порушив
вимогу п.9.8 ПДР України і на нього було
накладено адміністративне стягнення
за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі
425 гривень.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення. Якщо особа, яка бере
участь у справі , без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивачем не
доведено, в чому полягає незаконність
складення постанови та не наведено
підстав для її скасування, не надано
доказів, а тому в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 128, 159, 160, 163, 186
КАС України, суд

П О С Т А Н
О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
державтоінспектора ВДАІ Свалявського
РВ УМВС в Закарпатській області про
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 20
січня 2014 року АА2№571897 та протоколу
серії АБ2 №747332 від 20 січня 2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення
відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 425,00 гривень та закрити
справу про адміністративне
правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Е.А. ВІНЕР