overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1454/13-а
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1454/13-а
У Х В А Л А

12 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І.
Петричкович, ознайомившись з поданням
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України , Хмельницької митниці, про визнання протиправним і скасування наказу, та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року до суду надійшло подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 06.02.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ч.1 ст. 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд подання
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України , Хмельницької митниці, про визнання протиправним і скасування наказу, та зобов'язання вчинити певні дії на 24.02.2014 р. о 14:10 год., у складі колегії суддів - А.І. Петричкович
(головуючий), суддів Шевчука О.П. ,
Касапа В.М..

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копії ухвали надати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області та сторонам.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 2а-3463/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 11 лютого 2014 року м. Київ
№ 2а-3463/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву
За позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 964 500,00грн.В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 3 964 500,00грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3463/11/2670.
По справі неодноразово зупинялося провадження по справі.
Так, ухвалою суду від 17.08.2011 зупинено провадження по справі до прийняття судового рішення Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою на постанову від 26.05.11, прийняту Київським апеляційним адміністративним судом у справі № повідомити суд про результати розгляду
Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову від 26.05.11, прийняту Київським апеляційним адміністративним судом у справі №
Однак, станом на 11.02.2014 жодних доказів щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі від сторін не
Згідно вимог ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи вимоги зазначеної статті, а також зважаючи на довготривале зупинення провадження у вказаній справі № 6/229 (більше двох років), суд, з метою встановлення актуальності такого спору на даний час, вважає за необхідне поновити провадження у справі № 2а-3463/11/2670 для надання сторонам можливості надати пояснення та відповідні документи на обґрунтування їх нормативно-правових позицій в судовому засіданні.
Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1.Поновити провадження у справі № 2а-3463/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 964 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 11:15 год., за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, кабінет № 32. 3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя
Справа № 801/5587/13-а
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2014 рокуСправа № 801/5587/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді МоскаленкаС.А., за участю секретаря судового засідання
Токарєвої Є.В., представника відповідача Уголькова Є.О, довіреність
№ 32 від 27.09.2013 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства
"Феодосійська суднобудівна компанія
"Море"

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Феодосійська суднобудівна компанія
"Море" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні яке відбулося 11.02.2013 року представник позивача не з'явився, проте надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням документів та доказів, на підставі яких суд може встановити наявність обставин, які мають значення для вирішення справи.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи та заявлене представником позивача клопотання, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно зупинити до наступного судового засідання, яке відбудеться 04.03.2014 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС
України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до наступного судового засідання, яке відбудеться 04.03.2014 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Москаленко С.А.
Справа № 820/2243/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"12" лютого 2014 р.
№ 820/2243/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пропро припинення підприємницької діяльності ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 809/540/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/540/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська
Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області до житлово-експлуатаційної організації № 7 про стягнення заборгованості в сумі 385655,26 грн., -
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до житлово-експлуатаційної організації № 7 про стягнення заборгованості в сумі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області до житлово-експлуатаційної організації № 7 про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"03" березня 2014 р. о 13:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Біньковською Н.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань № 7. 3. Зобов'язати позивача надати суду: - докази в підтвердження виникнення та нявності у відповідача заборгованості за зобов'язаннями, які самостійно визначені платником; - розширений розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення за вказаним адміністративним позовом із зазначенням суми заборгованості по кожному зобов'язанню окремо, а також підстав утворення недоїмки: а) звітів відповідача про самостійне визначення розміру внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування
(загальна сума, звітний місяць, не сплачений розмір внеску за звітний місяць); б) рішення Пенсійного фонду про застосування до відповідача фінансових санкцій і нарахування пені
(номер і дата рішення, окремо суми по штрафних санкціях і пені, несплачений розмір застосованих штрафних санкцій і 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"28" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Біньковська Н.В.
Справа № 820/2292/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про залишення позовної заяви без руху
№ 820/2292/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції
України провизнання дій незаконними, В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати недійсним результати перевірки процедури державної закупівлі, що була проведена відповідачем з результатами розгляду скарги позивача від 04.12.2013 року № 02/12-13.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду за подачу адміністративного позову, або докази звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України про визнання дій незаконними - залишити без
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. на розрахунковий рахунок
Харківського окружного адміністративного суду за подачу адміністративного позову або надати суду докази звільнення від сплати судового збору в строк до 21.02.14 року.
Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Спірідонов
Справа № 7/688
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 11 лютого 2014 року м. Київ
№ 7/688
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів
Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши адміністративну справу
За позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.
Києва до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Авіва"
Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "РСТ"
Благодійної установи "РСТД" про стягнення коштів одержаних за договором №11 від 04.01.2005р.В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів одержаних за договором №11 від 04.01.2005р.
Ухвалою суду від 02.02.2009 відкрито провадження в адміністративній справі
№ 7/688.
Ухвалою суду від 07.10.2009 зупинено провадження по справі до отримання рішення за наслідками проведення попереднього розслідування. Даною ухвалою суду зобов'язано позивача надати суду належним чином оформлену копію рішення за наслідками проведеного попереднього розслідування у кримінальній справі № 71-00163.

Однак, станом на 11.02.2014 жодних документів щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі № 7/688 від сторін по справі не надходило.

Згідно вимог ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вимоги зазначеної статті, а також зважаючи на довготривале зупинення провадження у вказаній справі № 7/688 (більше чотирьох років), суд, з метою встановлення актуальності даного спору на даний час, вважає за необхідне поновити провадження у справі № 6/688 для надання сторонам можливості надати пояснення та відповідні документи на обґрунтування їх нормативно-правових позицій в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 7/688 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.
Києва до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Авіва"

Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "РСТ"

Благодійної установи "РСТД" про стягнення коштів одержаних за договором №11 від 04.01.2005р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, кабінет № 32.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
Р.О. Арсірій

Судді
І.А. Качур

В.І. Келеберда
Справа № 2а-10614/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 12 лютого 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів
Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Візз Ейр
Україна" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 19.07.2010 відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 17.05.2011 провадження по справі зупинено до прийняття Вищим адміністративним судом України судового рішення за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва на Ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-3709/10/2670 та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва повідомити суд про судове рішення, прийняте Вищим адміністративним судом
України за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва на Ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-3709/10/2670.
Однак, станом на 12.02.2014 жодних документів щодо наявності підстав для поновлення провадження від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва надходило.
Згідно вимог ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи вимоги зазначеної статті, а також зважаючи на довготривале зупинення провадження у вказаній суд, з метою встановлення актуальності такого спору на даний час, вважає за необхідне поновити провадження у сторонам можливості надати пояснення та відповідні документи на обґрунтування їх нормативно-правових позицій в судовому засіданні.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1.Поновити провадження у справі № обмеженою відповідальністю "Авіалінії
Візз Ейр Україна" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 15:20 за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, кабінет № 32. 3. Копію ухвали направити сторонам.
Головуючий суддя
Судді
Справа № 256/9992/13-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гавриленко
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"12" лютого 2014 р. справа №256/9992/13-а

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Лях О.П., Попова В.В., секретар судового засідання Гуринович А. Б., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Демідова Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 26 грудня 2013 р. у справі № 256/9992/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної в м. Донецьку ради про визнанням дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Калінінського районного суду м.
Донецька від 26 грудня 2013 р. у справі
№ 256/9992/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала суду складена буде слладена протягом п'яти днів.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

В.В. Попов