Справа № 801/1209/14
Суддя: Суворова С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

14 лютого 2014 р.Справа № 801/1209/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Суворової С.В., за
участю секретаря судового засідання
Жилич О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовом Відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Кримському
регіоні" (Державна інспекція з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Кримському регіоні)

до Державного підприємства
Видавництва і друкарні "Таврида",

про підтвердження
обґрунтованості заходів реагування,

за участю:

представника позивача -
Климашевська Г.С., довіреність №14/16-03
від 08.01.2014 року;

представника відповідача - Танюк
А.О., довіреність №376 від 25.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим 05.02.2014
року надійшов адміністративний позов
Відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Кримському
регіоні" (Державна інспекція з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Кримському регіоні) до
Державного підприємства Видавництва і
друкарні "Таврида", про підтвердження
обґрунтованості заходів реагування.

На підставі Наказу
Держенергонагляду у Кримському
регіоні прийнято Наказ № 04/03-21-016 від
30.01.2014 року позивач здійснив
позапланову перевірку Державного
підприємства Видавництва і друкарні
«Таврида» .

Актом перевірки № 04/03-09-007 від 30.01.2014
року було зафіксовано, що
електропостачання ТОВ «Каскад», ТОВ
«Гранд Технік», ТОВ «Сегода» (ТК «Жиса»)
та приміщення гр. ОСОБА_3 здійснюється
без укладення договорів про постачання
електричної енергії з ПАТ «ДТЕК
Крименерго» та Договору про технічне
забезпечення електропостачання
споживача з ДП «Таврида», що є
порушенням ст.ст. 13, 26 закону України
«Про електроенергетику».

На підставі акту перевірки позивач
надав відповідачу Припис № 04/03-09-004 від
04.02.2014 року, яким приписувалося
припинення постачання електричної
енергії ТОВ «Каскад Інвест», ТОВ «Гранд
Технік», ТОВ «Сегода» (ТК «Жиса») та
приміщення гр. ОСОБА_3 з терміном
виконання до 14.02.2014 року.

05 лютого 2014 року позивач звернувся з
позовом з вимогами про підтвердження
обґрунтованості заходів реагування до
Державного підприємства виробництва і
друкарні «Таврида» під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

В судовому засіданні 14 лютого 2014
року позивачем заявлено клопотання про
відкликання адміністративного позову
з підстав виконання припису №04/03-09-004
від 04.02.2014 року.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: до суду
надійшло відповідне клопотання
позивача.

Одночасно суд звертає увагу
позивача, про що було викладено в
ухвалі про залишення позову без руху
від 06.02.2014 року, що згідно абзацу 2
частині 5 статті 4 закону № 877, якщо
законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа.

Відповідно до частини 1 статті 183-6
КАС України, провадження у справах щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування на виявлені під час
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності порушення вимог
законодавства у разі, якщо
необхідність такого підтвердження
передбачена законом, здійснюється на
підставі адміністративного позову
суб'єкта владних повноважень, яким
ужито відповідних заходів реагування.

Таким чином, у нормах статті 4
закону № 877 та статті 183-6 КАС України
передбачені однакові умови, за
наявності яких, суб'єкту владних
повноважень необхідно підтверджувати
вжиті заходи реагування, це -
зазначення в законах України
випадків необхідності підтвердження
обґрунтованості таких заходів
реагування.

За цим правилом законодавець
залишив за собою право на визначення
конкретних випадків, за наявності яких,
органу державного нагляду слід
звертатися до суду за підтвердженням
обґрунтованості вжитих заходів
реагування.

З огляду на викладене, клопотання
позивача про залишення без розгляду
адміністративного позову належить
задовольнити.

Керуючись ст. 155, 160-163, 183-6 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника
позивача - задовольнити.

2. Позовну заяву Відокремленого
підрозділу "Держенергонагляд у
Кримському регіоні" (Державна
інспекція з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Кримському регіоні)
до Державного підприємства
Видавництва і друкарні "Таврида", про
підтвердження обґрунтованості заходів
реагування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 3
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 3 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 3 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 3
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Суворова С.В.