overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1211/5777/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
В/800/91/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали скарги (заяви) ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2014 року вищезазначена скарга була залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги шляхом подання до суду копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також документа про сплату судового збору, розмір ставки якого відповідає положенням Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Разом з тим, вимоги вищезазначеної ухвали судді Вищого адміністративного суду скаржником не виконано, недоліки скарги не усунуто, а саме: не надано належного документа про сплату судового збору, розмір ставки якого визначений Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року

№ 3674-VI.

За таких обставин вказана скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Скаргу (заяву) ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04 квітня 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А.
Чумаченко
Справа № 818/7492/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року у справі № 818/7492/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Міністерство доходів і зборів України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л
И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Міністерство доходів і зборів України про скасування рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-3374/10
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5867/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказане судове рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки вона не підписана особою, яка її подала, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 лютого 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 691/663/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Одночасно відповідачем порушено питання про поновлення встановленого ст. 212 КАС України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області на постанову
Городищенського районного суду
Черкаської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року.

Витребувати з Городищенського районного суду Черкаської області адміністративну справу № 691/663/13-а
(2-а-691/25/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційних скарг іншому учаснику процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 801/4116/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/2993/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці
Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній
Республіці Крим за участю прокуратури
Залізничного району м. Сімферополя, про визнання протиправною та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявником не додано документу про сплату судового збору.
Надано строк до 7 лютого 2014 року для усунення цього недоліку.

Станом на 10 лютого 2014 року недолік не усунуто, натомість заявник надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на те, що заявник є державним органом, а відсутність у кошторисі видатків на сплату судового збору не є підставою вважати майновий стан особи незадовільним.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в
Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 2а-5162/10/1370
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/608/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 січня 2014 року вищезазначена касаційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо у встановлений строк не усунуто недоліки касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 2а-2288.2/12/0170/22
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6619/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 2 серпня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління ветеринарної медицини в
Автономній Республіці Крим Державної ветеринарної та фітосанітарної служби
України щодо не включення періоду роботи ОСОБА_1 на посаді голови професійного комітету радгоспу
«Мічурінець» до стажу державної служби з 21 жовтня 1984 року до 24 жовтня 1990 року.
Зобов"язано Головне управління ветеринарної медицини в Автономній
Республіці Крим Державної ветеринарної та фітосанітарної служби
України включити в стаж державної служби ОСОБА_1 період роботи на посаді голови професійного комітету радгоспу
«Мічурінець» з 21 жовтня 1984 року до 24 жовтня 1990 року.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 255/1392/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/89/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

10 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 99, ст. 107, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 183-2
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 255/15217/13-а
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, 3-ті особи: Головне управління містобудування і архітектури
Донецької міської ради, ОСОБА_2, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька перебуває справа адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, 3-ті особи: Головне управління містобудування і архітектури
Донецької міської ради, ОСОБА_2, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем до суду було надано клопотання про витребування доказів по справі.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати:

- від головного управління Донецької міської ради «Центр надання адміністративних послуг» належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Калінінської районної в м.Донецьку ради від 09.08.2006 р.
№ 351, а також копії доданих до нього документів, які є підставами винесення вказаного рішення;

- від архівного відділу Донецької міської ради належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету
Калінінської районної в м.Донецьку ради від 13.10.2004 р. № 669/14, а також копії доданих до нього документів, які є підставами винесення вказаного рішення;

- від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» засвідчені належним чином копії правовстановлюючих документів на будівництва за адресами: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75 КАС України, -

ухвалив:

Витребувати:

- від головного управління Донецької міської ради «Центр надання адміністративних послуг» належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Калінінської районної в м.Донецьку ради від 09.08.2006 р.
№ 351, а також копії доданих до нього документів, які є підставами винесення вказаного рішення;

- від архівного відділу Донецької міської ради належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету
Калінінської районної в м.Донецьку ради від 13.10.2004 р. № 669/14, а також копії доданих до нього документів, які є підставами винесення вказаного рішення;

- від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» засвідчені належним чином копії правовстановлюючих документів на будівництва за адресами: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до головного управління Донецької міської ради
«Центр надання адміністративних послуг», архівного відділу Донецької міської ради та Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку (в частині виконання ухвали про витребування документів з КП «БТІ м.Донецька») - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.С.Алтухова
Справа № 265/8947/13-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8947/13-а
Провадження № 2-а/265/322/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, треті особи ОСОБА_4, Служба у справх дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, Комунальний заклад "Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку "Центр опіки", -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, треті особи ОСОБА_4, Служба у справх дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, Комунальний заклад "Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку "Центр опіки".

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 23 грудня 2013 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлгяає.

Суддя______________
Справа № 262/272/14-а
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

призначення справи до розгляду
Справа № 2-а/262/33/2014
"03" лютого 2014 р. Суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради, третя особа: Управління Державного казначейства у м. Донецьку «про перерахунок розміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною», -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувано документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 КАС України, -
Підготовку до судового розгляду адміністративної справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні у
Пролетарському районному суді м.
Донецька на 03.02.2014 року на 15 годину 10
Суддя: