Справа № 157/242/14-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/242/14-а
Провадження №2-а/157/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука
О.Н.

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про скасування
постанови про приягнення до
адмінвідповідальності за ч.8 ст.96 КУпАП

встановив:

У поданому до суду адміністративному
позові позивачка зазначає, що
постановою відповідача №92 від 29 січня
2014 року її притягнуто до
адмінвідповідальності за ч.8 ст.96 КУпАП
з накладенням на неї адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500
грн.

За цією постановою її визнано
винною в тому, що вона проводить
будівельні роботи з влаштування тераси
до житлового будинку без проектної
документації та зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Вважає вказану постанову
незаконною, такою, яка підлягає
скасуванню мотивуючи тим, що вкартиру
АДРЕСА_1, до якої вона ніби самовільно
без відповідних дозволів влаштувала
терасу, була виділена їй та її сім'ї ще в
1996 році. На момент її передачі вказаний
будинок рахувався недобудованим, а
тому більшість робіт вони проводили
самі. Згідно проекту та технічної
документації тераса до нього повинна
була накрита трьома шарами рубероїду.
Зважаючи на те, що така тераса не була
добудована та не накрита рубероїдом
атмосферні опади, які попадають на
виступаючі панелі, руйнують стіни та
потолки будинку, оскільки дощові та
талі води, які на них попадають,
просочуються у квартиру і підвал. З
цією метою вона в 2013 році тимчасово, а
не постійно, накрила згадуючі панелі
конструкцією з металопрофілю та
шиферу.

Просить суд постановити рішення,
котрим вказану постанову відповідача
скасувати.

Позивачка в судовому засіданні поданий
нею адміністративний позов підтримала
повністю з підстав, які в ньому
зазначені.

Відповідач до суду не з'явився, про
причини цього суд не повідомив.

Позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення.

Судом встановлено, що постановою
заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області Шемейка
С.С. №92 від 29 січня 2014 року (а.с.3), ОСОБА_1
визнано винною у вчиненні
адмінпорушення, передбаченого ч.8 ст.96
КУпАП, з накладенням на неї
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 8500 грн.

За цією постановою її визнано винною в
тому, що вона на порушення ст.34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» проводить
будівельні роботи з влаштування тераси
до житлового будинку без проектної
документації та зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт щодо об'єкту 111
категорії складності.

Адміністративна відповідальність за
ч.8 ст.96 КУпАП настає в разі виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання
зазначених робіт щодо об'єктів 111
категорії складності.

Відповідно до ст.32 згаданого Закону
віднесення об'єкта будівництва до тієї
чи іншої категорії складності
здійснюється проектною організацією і
замовником будівництва.

Категорія складності об'єкта
будівництва визначається відповідно
до державних будівельних норм та
стандартів на підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
будівництва.

Клас наслідків (відповідальності)
будівлі або споруди визначається
відповідно до п.5.1 чинного ДБН В.1.2-14-2009
«Загальні принципи забезпечення
надійності та конструктивної безпеки
будівель, споруд, будівельних
конструкцій та основ».

Притягуючи позивачку до
адмінвідповідальності за ч.8 ст.96 КУпАП
відповідачем не зазначено на підставі
чого, з якого розрахунку ним віднесено
будівельні роботи з влаштування
«тераси» до жилого будинку до об'єкту 111
категорії складності.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Відповідач до суду не з'явився,
заперечень на позов, матеріалів
адміністративної справи з наявними у
них доказами на обґрунтування
винесення оскаржуваної постанови не
подав.

Крім цього, як вбачається з доданих
позивачкою до матеріалів справи
фотознімків, вздовж стіни вказаного
нею жилого будинку справді мають місце
виступи панельних перекриттів які
нічим не накриті і через які у зв'язку з
цим дощові води псують стіни будинку,
підвал.

Незважаючи на це доводи позивачки щодо
тимчасового накриття виступів панелей
із зазначених нею причин, технічна
документація на будинок щодо
наявності в них проекту накриття таких
панелей, не перевірені.

Аналізуючи досліджені докази суд
доходить висновку, що винесена
оскаржувана постанова є передчасною і
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 11, 158 - 163, ст.171-2 КАС
України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Постанову заступника начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області Шемейко Сергія
Сергійовича №92 від 29 січня 2014 року про
визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ч.8
ст.96 КУпАП з накладенням на неї
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот)
гривень, скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Н. Гончарук