Справа № 320/237/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.02.2014
Справа № 320/237/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополю заяву
Управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

встановив:

Управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області
звернулося до суду з заявою про
перегляд постанови Мелітопольського
міськрайонного суду від 30.10.2007 р. по
справі № 2-а-836/2007 у зв'язку з
нововиявленими обставинами, скасувати
його і прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
вказуючи, що з огляду на рішення
Конституційного суду України від 26.12.2011
р. № 20-рп/2011 управління вважає, що
постанова суду 1 інстанції по справі №
2а/863/2007 підлягає перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами згідно зі
ст.ст. 245-249 КАС України. Крім того,
рішення Конституційного суду України
від 26.12.2011 № 20-рп/2011 було опубліковано в
Офіційному віснику України № 3 лише
20.01.2012, а УПСЗН Мелітопольської міської
ради подало заяву до суду 1 інстанції
02.02.2012 р., тобто протягом одного місяця з
моменту коли дізналася про дану
обставину.

Від представника заявника надійшла
заява з проханням слухати справу у її
відсутність, на задоволенні заяви
наполягає.

Від ОСОБА_1 надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність, просить залишити заяву
УПСЗН Мелітопольської міської ради про
перегляд рішення у справі № 2-а-863/07 від
30.10.2007 р. за нововиявленими обставинами
без задоволення вказуючи, що оскільки
заявник посилаючись в заяві про
перегляд рішення на рішення
Конституційного Суду України від 26.12.2011
р. № 20-рп/2011 та ст. 245 КАС України не
конкретизує підставу для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами, можна лише припустити, що
цією підставою є п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС
України, тобто встановлення
Конституційним судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано. Оскільки зазначена
заявником обставина, на яку він
посилається як на нововиявлену, під час
розгляду спору в суді не існувала, а
з'явилася після ухвалення судом
постанови, її не можна вважати
нововиявленою. Крім цього, відповідно
до рішення Конституційного суду
України від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 будь-які
норми законів, зокрема норми Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
такими, що не відповідають Конституції
України визнано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, з
урахування заяв сторін про розгляд
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 30.10.2007 р. позов ОСОБА_1 до
УПСЗН Мелітопольської міської ради про
стягнення недоплаченої щорічної
одноразової грошової допомоги
задоволений. Стягнено з УПСЗН
Мелітопольської міської ради на
користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну
одноразову грошову допомогу в розмірі
3650,60 грн.

12.06.2008 р. ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 30.10.2007 р.
залишити без змін.

02.02.2012 р. УПСЗН Мелітопольської
міської ради звернулося до суду з
заявою про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

09.02.2012 р. ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду
заява УПСЗН Мелітопольської міської
ради про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
по справі ОСОБА_1 до УПСЗН
Мелітопольської міської ради про
стягнення недоплаченої щорічної
одноразової грошової допомоги
залишена без розгляду.

11.02.2013 р. ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду ухвала
Мелітопольського міськрайонного суду
від 09.02.2012 р. у справі № 815/1286/2012
скасована.

Згідно ч. 1 ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС
України суд може скасувати постанову
чи ухвалу у справі і прийняти нову
постанову чи ухвалу або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Тому суд вважає, що заява УПСЗН
Мелітопольської міської ради про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 245, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про перегляд
постанови Мелітопольського
міськрайонного суду від 30.10.2007 р. по
справі № 2-а-836/2007 у зв'язку з
нововиявленими обставинами
задовольнити.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду від 30.10.2007 р. за
позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Мелітопольської міської ради про
стягнення недоплаченої щорічної
одноразової грошової допомоги
скасувати.

Справу призначити слуханням на
04.03.2014 р. на 09-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: