overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/766/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/766/14а
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

20 січня 2014 року ухвалою судді
Жовтневого районного суду вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України. Відповідно до ухвали вказані недоліки усунуті не були.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 162/141/14-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/141/14-а

Номер провадження 2-а/162/44/2014

11 лютого 2014 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя: /підпис/ Труш В.О.

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
Труш В.О.
Справа № 201/753/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 201/753/14а
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

20 січня 2014 року ухвалою судді
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір. та не надано копію документів доданих до позовної заяви для відповідача

Відповідно до ухвали, яку позивачем отримано 01 лютого 2014 року, вказані недоліки усунуті не були.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа № 201/12934/13-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/201/29/2014р.
У Х В А Л А

11 лютого 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкому
Дніпропетровської міської ради про скасування постанови № 1455 від 09.10.2013р. про накладення адміністративною комісією виконкому Дніпропетровської міської ради адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

24.10.2013р. у Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська поштою надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Виконкому Дніпропетровської міської ради про скасування постанови
№ 1455 від 09.10.2013р. про накладення адміністративною комісією виконкому
Дніпропетровської міської ради адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.10.2013р. позовна заява була залишено без розгляду та позивачці запропоновано усунути недоліки.

Двічі, 28.10.2013р. та 17.12.2013р. на адресу позивачки судом було направлено копію ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте двічі до суду повернулися конверти з позначками « за закінченням терміну зберігання».

З огляду на те, що позивачка почтову кореспонденцію не отримує за адресою, вказаною нею в позовній заяві, з жовтня 2013р. жодного разу не зверталася до суду із заявою про видачу справи для ознайомлення, видачу копії ухвали, тощо, то вважаю за можливе на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути позивачці матеріали адміністративного позову у зв'язку з не усуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Дніпропетровської міської ради про скасування постанови
№ 1455 від 09.10.2013р. про накладення адміністративною комісією виконкому
Дніпропетровської міської ради адміністративного стягнення у вигляді штрафу - повернути позивачці у зв'язку з не усуненням недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя :

Ткаченко Н.В.
Справа № 359/785/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/785/14-а
Провадження №2-а/359/72/2014
УХВАЛА

12 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіряючи форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради про визнання незаконними дій відповідача, про скасування рішення відповідача,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить визнати неправомірними дії
Щасливської сільської ради та скасувати рішення відповідача №2007-34-VI від 10 грудня 2013 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради про визнання незаконними дій відповідача, про скасування рішення відповідача.

Розгляд адміністративної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 27 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець
Справа № 427/10670/13-а
Суддя: Логвіна Л. С.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/427/300/13
УХВАЛА

17.12.2013 року

про відкриття провадження по справі

м.
Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Логвіна Л.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна
Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи викликати позивача, відповідача у попереднє засідання на 14.01.2014 року на 09 годин 55 хвилин.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати попереднього судового засідання заперечення проти позовної заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі, а відповідачу ще направити копію позову та копії доданих позивачем документів до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 430/3164/13-а
Суддя: Антонов Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/3164/13-а
У Х В А Л А

про розгляд адміністративної справи

в порядку письмового провадження

"10" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Антонов Ю.А., перевіривши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року до
Станично-Луганського районного суду
Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 17.12.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 10.01.2014 р.

10.01.2014 року справу призначено до судового розгляду на 10.02.2014 р.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження відповідно до ст. 122 КАС України.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.А. Антонов
Справа № 430/3226/13-а
Суддя: Антонов Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/3226/13-а
У Х В А Л А

про розгляд адміністративної справи

в порядку письмового провадження

"10" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Антонов Ю.А., перевіривши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року до
Станично-Луганського районного суду
Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 23.12.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 11.01.2014 р.

11.01.2014 року справу призначено до судового розгляду на 10.02.2014 р.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження відповідно до ст. 122 КАС України.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.А. Антонов
Справа № 427/10670/13-а
Суддя: Логвіна Л. С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/427/300/13
УХВАЛА

14.01.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

одноособово суддя Логвіна Л.С.,

при секретарі с/з Колтун Є.О.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у місті Свердловську Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області
Логвіної Л.С. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС
України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні дану адміністративну справу на 12.02.2014 року на 09.30 годин у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську
Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 613/91/14-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/91/14-а Провадження № 2-а/613/38/14
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний позов
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів (БРО
Профспілки НВФ) в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богодухівському районі Харківської області «Про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області при обчисленні строку вислуги років» , -

ВСТАНОВИЛА:

Представник Богодухівської районної організації науки, виробництва та фінансів (БРО Профспілки НВФ) звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить дії Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області при щомісячному обчисленні строку вислуги років ОСОБА_1 визнати протиправними, як такі, що суперечать ч. 6 ст. 25 Закону України «про вищу освіту» та абз. 3 п. 4 «порядку обчислення строку вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу», затвердженого ПКМУ від 21.07.1992 р. №418; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі
Харківської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за 20.07.2013 року по вислузі років відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 54 та ч. 2 ст. 68
Закону України «Про пенсійне забезпечення», Ч. 6 СТ. 25 Закону України
«Про вищу освіту» та абз. 3 п.4 «Порядку обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу», затвердженого ПКМУ від 21.07.1992 р. №418 з урахуванням раніше проведених виплат; допустите негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.

Приймаючи до уваги, що підготовчі дії проведені, заява повинна бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 121, ч. 1, п. 4 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу до розгляду в суді на 20 лютого 2014 року на 10-00 год.

2. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 638/2123/14-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2123/14-а
Провадження № 2-а/638/180/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харків Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ
ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС взводу по ОСП №3 сержанта міліції Кравченко Сергія
Олександровича про оскарження правового акту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду з адміністративним позовом до УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області, інспектора ДПС взводу по ОСП №3 сержанта міліції
Кравченко Сергія Олександровича про оскарження правового акту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору, що суперечить частини 3 статті 106 КАС України.

Відповідно до статті 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 105,106 КАС
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ
ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС взводу по ОСП №3 сержанта міліції Кравченко Сергія
Олександровича про оскарження правового акту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 20.02.2014року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харків
В.М. Хайкін
Справа № 539/1714/13-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1714/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Яценко В. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Засульської сільської ради треті сторони ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про скасування рішення сесії
Засульської сільради

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до
Засульської сільської ради треті сторони ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення сесії Засульської сільради
Призначити справу в судове засідання на 03.03.2014 року на 14:30 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.