Справа № 804/15808/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р. Справа № 804/15808/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕЙ. БІ. ПРОСПЕРІТІ
про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕЙ. БІ. ПРОСПЕРІТІ»,
в якому позивач просить застосувати
заходи реагування у вигляді повного
зупинення експлуатації будівлі
торгівельного комплексу TOB «ЕЙ. БІ.
ПРОСПЕРІТІ» за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пр. Гагаріна, 4 до повного усунення
порушень.

В обґрунтування позову зазначено, що у
зв'язку з порушенням законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, з виникненням
загрози життю та/або здоров'ю людей та з
метою недопущення спричинення шкоди
життю чи здоров'ю людей, позивач вважає
необхідним застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Відповідач надав заперечення в яких
зазначив, що встановлені під час
проведення перевірки порушення вже
усунуто.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог, просив в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у період з 21.10.2013
по 08.11.2013 відповідно до вимог Кодексу
цивільного захисту України, статті 5
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та наказу
начальника Криворізького міського
управління Головного управління ДСНС
України у Дніпропетровській області
від 19.09.2013 № 19, інспектором ДПРЧ-11 ДПРЗ-З
Головного управління ДСНС України у
Дніпропетровській області, майором
служби цивільного захисту Нападайло
О.М. здійснено планову перевірку
торгівельного комплексу TOB «ЕЙ. БІ.
ПРОСПЕРІТІ» за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пр. Гагаріна, 4 з метою додержання
(виконання) вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки,
цивільного захисту.

Суб'єкт господарювання TOB «ЕЙ. БІ.
ПРОСПЕРІТІ» з урахуванням
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29 лютого 2012 року
№ 306 критеріїв розподілу суб'єктів
господарювання за ступенями ризику
його господарської діяльності
віднесений до високого ступеню ризику.

Актом перевірки торгівельного
комплексу TOB «ЕЙ. БІ. ПРОСПЕРІТІ» щодо
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 08.11.2013 № 208 (далі - Акт)
встановлені порушення Кодексу
цивільного захисту України № 5403-VI,
Правил пожежної безпеки в Україні,
затверджених наказом МНС України № 126
від 19.10.2004, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за
№1480/10009 (далі - НАПБ А 01.001- 2004), «Правила
улаштування електроустановок», Правил
будови електроустановок.
Електрообладнання спеціальних
установок (далі - ДНАОП 0.00-1.32-01),
Державних будівельних норм України
«Системи протипожежного захисту»,
затверджених наказом Мінрегіонбуду
України від 22.12.2010 № 537 (далі - ДБН
В.2.5-56:2010), Державних будівельних норм
України «Інженерне обладнання
будинків і споруд. Газопостачання»,
затверджених наказом Держбуду України
від 23 квітня 2001 г. №101 (далі - ДБН
В.2.5-20-2001), Державних будівельних норм
України «Захист від пожежі. Пожежна
безпека об'єктів будівництва»,
затверджених наказом Держбуду України
від 03.12.2002 № 88 (далі - ДБН В. 1.1-7-2002*),
Державних будівельних норм України
«Інженерне обладнання будинків і
споруд. Природне та штучне освітлення»,
затверджених наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-коммунального господарства
України від 15 травня 2006 г. № 168 (далі -
ДБН В.2.5- 28-2006), будівельних норм та
правил «Опалення, вентиляція та
кондиціонування», затверджених
постановою Держбуду СРСР від 28
листопада 1991р. (далі - СНиП 2.04.05-91),
Державних будівельних норм України
«Будинки і споруди. Громадські будинки
та споруди. Основні положення»
затверджених наказом Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України №705 від17.12.2010 (далі - ДБН В.2.2-
9-2009), Типові норми належності
вогнегасників, затверджені наказом МНС
України № 151 від 02.04.2004, зареєстровані у
Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за
№554/9153 (далі - НАПБ Б.03.001-2004), а саме:

Не виконано заміри опору ізоляції усіх
електричних мереж освітлення будівлі
(п.5.1.34 НАПБ А.01.001-2004);

Здійснено відкрите прокладання
електричних мереж в об'ємі сходової
клітини (живлення світової реклами
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_3) (п.4.3.1, 5.1.29
НАПБ А.01.001-2004, п.5.42 ДБН В.1.1-7-2002*);

Не виконано ревізію пристроїв захисту
від блискавок з складанням акту та
дефектовочної відомості (п.5.1.36 НАПБ
А.01.001-2004);

Прокладено електричні мережі (кабели)
паралельно газовій трубі на відстані
менш 0,4 м на стіні з тильної сторони
будівлі (п.5.1.1 НАПБ А.01.001-2004, п. 2.1.57
«Правила улаштування
електроустановок», п.4.57, 6.19 ДБН
В.2.5-20-2001);

Встановлено зовнішні блоки
кондиціонерів на стіні з тильної
сторони будівлі на відстані менш 0,5 м
від газопроводу (п.5.1.1 НАПБ А.01.001-2004, п.
2.6.7 ДНАОП 0.00-1.32-01);

Прокладанні електричні проводи та
кабелі за підвісними стелями першого,
другого, третього поверхів будівлі без
відповідного захисту (негорючі труби,
гнучкі рукава, короби з негорючого або
важкогорючого матеріалу або горючих
групи горючості Г1) (п. 5.1.1 НАПБ А.01.001-2004,
п. 2.5.7 ДНАОП 0.00-1.32-01);

Світильник у приміщені охорони
експлуатується у пошкодженому стані
(без розсіювача) (п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004);

Світильник встановлений у приміщені
топочної не має відповідного ступеню
захисту (не вибухозахищений) (п. 5.1.1 НАПБ
А.01.001-2004, п. 4.6.7 ДНАОП 0.00- 1.32-01);

Встановлено електричний вимикач
освітлення у приміщені топочної (п. 5.1.1,
5.1.21 НАПБ А.01.001-2004, п. 4.6.7 ДНАОП 0.00-1.32-01);

Будівля не забезпечена евакуаційним
освітленням (п.4.3.8, 5.1.26, НАПБ А.01.001-2004,
п.4.7.4 ДБН В.2.5-28-2006);

Зовнішні сходи не забезпечені
освітленням (п. 4.3.8 НАПБ А.01.001-2004);

Влаштовано на шляхах евакуації перед
евакуаційними виходами першого
поверху торгівельні відділи ФОП
ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, що унеможливлює
евакуацію по цим виходам в загалі,
(п.4.3.1, 4.3.11 НАПБ А.01.001- 2004);

Влаштовано на шляху евакуації перед
евакуаційним виходом третього поверху
адміністративне приміщення ФОП ОСОБА_6
(п.4.3.1, 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004);

Влаштовано під сходами відділ та
приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_3
(п.4.3.1 НАПБ А.01.001-2004, п.5.42 ДБН В. 1.1-7-2002*);

Встановлено рекламні стенди
(навігатори) на сходових клітинах між
першим та другим, другим та третім
поверхами, (п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004);

Влаштовано на сходовій клітині між
другим та третім поверхами перепад
висоти (забіжну східцю) (п.4.3.1 НАПБ
А.01.001-2004, п.5.29, 5.30 ДБН В.1.1-7- 2002*);

Не здійснюється технічне
обслуговування автоматичної системи
пожежогасіння, (п. 6.1.1 НАПБ А.01.001-2004, п. 7.4,
додаток Л ДБН В.2.5- 56:2010);

Автоматична система пожежогасіння
утримується у не працездатному стані
(п.п. 4.2.3, 6.1.3 НАПБ А.01.001-2004);

Не обладнано приміщення завгоспу
автоматичною пожежною сигналізацією
та автоматичною системою
пожежогасіння, приміщення топочної
автоматичною системою пожежогасіння
(п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, п.4.8.1.4 табл.В.1 ДБН
В.2.5-56:2010);

Не встановлено ручний пожежний
сповіщувач біля евакуаційного виходу
на зовнішні сходи (приміщення ФОП
ОСОБА_6) (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004);

Не забезпечено приміщення
сертифікованими вогнегасниками згідно
норм належності, а саме :

приміщення охорони одним
вогнегасником ВВК-3,5;

топочної вогнегасниками ВП-5 у
кількості 2 шт.;

приміщення керуючої одним
вогнегасником ВВК-1,4

(п.п.2.9, 6.4.8, 6.4.15, 6.4.23 НАПБ А.01.001-2004, п. 3.8
НАПБ Б.03.001-2004, п.6.63 ДБН В.2.5-20-2001).

З метою повідомлення про усунення
порушень, Відповідач направив Позивачу
лист від 05.12.2013 вих. № 97 в якому
Відповідач просив Позивача провести
позапланову перевірку торгівельного
комплексу ТОВ "ЕЙ. БІ. ПРОСПЕРІТІ", що
знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг,
пр. Гагаріна, 4 для підтвердження
усунення порушень, зафіксованих актом
перевірки.

Позивач у період з 11.12.13 по 12.12.13 провів
позапланову перевірку додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, за результатами
якої склав відповідний акт від 12.12.2013 №
5896/02-13, яким встановив відсутність
порушень з боку Відповідача.

При цьому, до переліку питань, що
перевірялися у ході зазначеної
перевірки входили всі питання,
порушення з яких були виявлені
Позивачем під час планової перевірки у
період з 21.10.2013 по 08.11.2013 та якими
Позивач обґрунтовує адміністративний
позов.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007 р.
№877-V (далі - Закон №877) визначено, що
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Відповідно до пп. 57 п. 4 Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого Указом
Президента №20/2013 від 16.01.2013 р. на ДСНС
України покладено завдання
організовувати та проводити перевірки
додержання вимог законодавства у
сферах цивільного захисту, техногенної
та пожежної безпеки, організації
виконання заходів щодо захисту
населення і територій від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру на підприємствах, в
установах, організаціях, що входять до
складу залізничного, автомобільного,
авіаційного, морського та річкового
транспорту, на базах, складах,
арсеналах зберігання та у місцях
виробництва, утилізації
ракетно-артилерійського озброєння,
компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно пп. 63 п. 4 Положення про Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області,
затвердженого наказом ДСНС України № 3
від 04.02.2013 року, Головне управління
відповідно до покладених на нього
завдань на відповідній території
здійснює безпосередньо та через
підпорядковані підрозділи нагляд
(контроль) за додержанням і виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства.

У відповідності до пп. 12 п. 1 ст. 67
Кодексу цивільного захисту України до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежно-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу житло та/або здоров'ю людей.

Пунктом 1 ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України визначено, що посадові
особи центрального органу виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
у разі порушення вимог законодавства з
питань техногенної та пожежної
безпеки, у тому числі невиконання їх
законних вимог, зобов'язані
застосовувати санкції, визначені
законом.

Згідно з п. 2 ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежно-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Як встановлено ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України, підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами; повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до підпунктів 21, 23 пункту 1
ст. 20 Кодексу цивільного захисту
України на суб'єкта господарювання
покладається обов'язок: забезпечувати
виконання вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки;
здійснювати заходи щодо впровадження
автоматичних засобів виявлення та
гасіння пожеж і використання для цієї
мети виробничої автоматики.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» та п. 2.10 Порядку проведення
перевірок органами Державної
інспекції техногенної безпеки України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
25.05.2012 № 863, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України25 червня
2012 р. за N 1054/21366 (надалі - Порядок),
підставами для здійснення
позапланових заходів є

подання суб'єктом господарювання
письмової заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням;

перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
нагляду (контролю).

Суд звертає увагу на те, що згідно
наданих відповідачем письмових
заперечень та доданих до них
матеріалів з моменту проведення
перевірки порушення вимог пожежної та
техногенної безпеки, які зазначені в
адміністративному позові, позивачем
були усунуті. Крім того, вказаний факт
не заперечується представником
позивача, про що останнім було
зазначено під час судового засідання.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку щодо відмови в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Єфанова