Справа № 805/16619/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 р.
Справа №805/16619/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 45
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді
Козаченка А.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

за участю:

представника позивача
Нікітіна В.В.

представника відповідача не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Малого приватного
підприємства "Енергія" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Донецькій області про
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И
В:

Мале приватне підприємство "Енергія"
звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області (далі-відповідач) про
скасування постанови про накладення
штрафу №282 7/5-07-8931.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 01.10.2013р., за результатами
проведеної перевірки, відповідачем
було складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та припис №325/1, яким було
зобов'язано позивача усунути
встановлені під час проведення
перевірки порушення.

На думку позивача, припис складено
формально, без зазначення строку його
виконання.

На підставі вищевказаних документів та
факту невиконання позивачем вимог
припису, 06.11.2013р. відповідачем було
винесено постанову № 2827/5-07-8431,
відповідно до змісту якої позивач
повинен сплатити фінансові санкції в
розмірі 41 292, 00грн.

Позивач вважає спірну постанову
незаконною та вказує, що його дії не
мають ознак вини. Тобто позивач вважає,
що будівництво вчинене без наявності
належних дозволів саме внаслідок
злочинних дій невстановлених осіб.

Також позивач вказує, що самочинне
будівництво було виконано в період з 2008
по 2009рр., а тому притягнення до
відповідальності не є можливим за
спливом строків давності.

На підставі вищевикладеного позивач
просив скасувати постанову № 282 7/5-07-8931
від 06.11.2013р. про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
надав пояснення аналогічно
викладеному в позові, просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про розгляд
справи був повідомлений належним
чином, надав до суду письмові
заперечення (а.с.39-44), згідно яких просив
відмовити у задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що згідно до
Указу Президента України від 08.04.2011р.
№439/2011 "Про затвердження Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України", Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України є правонаступником прав та
обов'язків Державної
архітектурно-будівельної інспекції -
урядового органу, що діяв у системі
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України.

Державна архітектурно-будівельна
інспекція є центральним органом
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.
Державна архітектурно-будівельна
інспекція відповідно до покладених на
неї завдань здійснює контроль за
виконанням приписів про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів та правил,
у сфері житлово-комунального
господарства; проводить перевірки
відповідності виконання підготовчих
та будівельних робіт, будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій, що
застосовуються у будівництві, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил, технічним умовам,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням; розглядає справи про
правопорушення у сферах містобудівної
діяльності, житлово-комунального
господарства з прийняттям відповідних
рішень.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області утворена згідно з
Постановою Кабінету Міністрів України
"Про утворення територіальних органів
Державної архітектурно-будівельної
інспекції" від 23.05.2011р. №549.

Згідно з п. 3 Положення про інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в АРК, областях, мм. Києві та
Севастополі, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України від 19.11.2007р. №317,
основними завданнями Інспекції є, у
тому числі, виконання в межах
компетенції дозвільних, реєстраційних
функцій та здійснення контролю й
нагляду в сфері будівництва,
містобудування та архітектури
(державний архітектурно-будівельний
контроль).

Згідно п.п.8 п.1 Положення про інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю в Донецькій області, основним
завданням Інспекції є, у тому числі,
виконання в межах повноважень
здійснення контролю за дотриманням
юридичними і фізичними особами вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів.

Таким чином, відповідач є суб`єктом
владних повноважень та здійснює в
даних правовідносинах надані йому
діючим законодавством України
повноваження.

Згідно довідки АБ № 566780 з ЄДРПОУ (а.с. 59),
Мале приватне підприємство «Енергія» є
юридичною особою, ідентифікаційний код
20344782.

Наказом від 30.09.2013р. № 244 (а.с. 60) було
забезпечено проведення позапланових
перевірок дотримання вимог діючого
законодавства під час виконання
підготовчих робіт, будівельних робіт
та дотримання встановленого порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів згідно з
додатком.

Актом перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 01.10.2013р.
(а.с. 11-12), було встановлено факт
побудування позивачем певних об*єктів
без дозволу на початок виконання
будівельних робіт, що порушує ст. 34
Закону України "Про регулювання
містобудівної двяльності".

На підставі вищевказаного акту від
01.10.2013р., відповідачем було складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 01.10.2013р.
(а.с. 9) та припис № 325/1 (а.с. 10),
яким зобов*язано позивача усунути
виявлені під час проведення перевірки
порушення.

Постановою № 282 7/5-07-8431 від 06.11.2013р. (а.с.
45) про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності було визнано позивача
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф у сумі 41
292,00грн.

Згідно звіту про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта,
затвердженого 25.10.2013р. (а.с. 13-14),
двоповерхова будівля побутових
приміщень з підвалом і мансардою (літ.
1Т-3) належить до II категорії складності
об'єкта.

Відповідно до технічного паспорту,
виготовленого станом на 08.04.2011р.,
реєстрація поточних змін на виробничий
будинок Лит. 1Т-3 будівлю побутових
приміщень виконана 08.04.2011р.

На підставі договору підряду від
20.05.2008р. (а.с. 21-22), МПП «Єнергія»
(замовник) доручає підряднику виконати
розробку ґрунту вручну, обладнання
фундаменту, монтаж плит перекриття,
кладку шлакоблоку бутову, виготовлення
та монтаж металоконструкцій,
виготовлення розчину,
навантажувально-розвантажувальні
роботи.

Відповідно до договору підряду від
27.03.2008р. (а.с. 23-25) ТОВ «ДОНБУДМАРКЕТ»
зобов'язується виконати
будівельно-монтажні роботи, які
доручає МПП «Єнергія».

На підставі договору підряду від
27.07.2009р. (а.с. 100-101), Товариство з
обмеженою відповідальністю «Атол»
зобов'язано виконати роботи, що
поручені МПП «Єнергія», про прийняття
виконаних робіт свідчить акт №1, 2
прийому виконаних підрядних робіт за
вересень та листопад 2009р.(а.с. 91-99
відповідно).

Про виконання вищевказаних договорів
та прийняття робіт також свідчать акти
виконаних робіт по договору №27/01-08 від
27.03.2008р. за квітень 2008р. (а.с. 78) червень
(а.с. 74) серпень 2008р. (а.с. 72), по договору
№ 27/014-08 від 27.03.2008р. за травень 2008р. (а.с.
76), акт №1/31/05/08 прийому виконаних
підрядних робіт на 07.06.2008р. (а.с. 117), а
також відповідні рахунки-фактури,
податкові накладні, платіжні доручення
на оплату послуг та тимчасові форми
КБ-2В (а.с.85-89, 113-118).

Вищенаведені докази, на думку суду,
безумовно свідчать, що основні роботи з
будівництва спірних об*єктів були
виконані саме в період з 2008р. по 2009р.

З приводу спірних правовідносин суд
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою
повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року № 553 (далі за текстом
Порядок №553) , державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Згідно п. 5 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Інспекціями за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Пунктом 7 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, позаплановою перевіркою
вважається перевірка, яка не
передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є, зокрема,
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства;
перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності вимог
приписів інспекцій.

Відповідно до п.11 Порядку №553, посадові
особи інспекцій під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право: 1)
безперешкодного доступу на місце
будівництва об'єкта, або
місцезнаходження суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану із
створенням об'єктів архітектури; 2)
складати протоколи про вчинення
правопорушень та акти перевірок, і
накладати штрафи у межах повноважень,
передбачених законом; 3) видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт; 4)
проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомок,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації; 5) проводити перевірку
стану дотримання суб'єктами
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, в
тому числі під час застосування
будівельної продукції; 6) здійснювати
контроль за додержанням суб'єктами
господарювання ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури; 7) залучати до проведення
перевірок представників центральних і
місцевих органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
громадських організацій (за
погодженням з їх керівниками), фахівців
науково-дослідних,
дослідно-конструкторських, експертних
та проектних установ; 8) отримувати в
установленому законодавством порядку
від органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб
інформацію та документи, необхідні для
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю; 9)
вимагати у випадках, передбачених
законодавством, вибіркового розкриття
окремих конструктивних елементів
будинків і споруд, проведення зйомки і
замірів, додаткових лабораторних та
інших випробувань будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій; 10)
забороняти за вмотивованим письмовим
рішенням керівника відповідної
інспекції чи його заступника
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;
11) здійснювати фіксування процесу
проведення перевірки з використанням
аудіо- та відеотехніки. Посадовим
особам інспекції забороняється
вимагати інформацію та документи, не
пов'язані із здійсненням державного
архітектурно-будівельного контролю.

Абзацом 1 п.12 Порядку №553 передбачено,
що посадові особи інспекції під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
зобов'язані, зокрема, у повному обсязі,
об'єктивно та неупереджено здійснювати
державний архітектурно-будівельний
контроль у межах повноважень,
передбачених законодавством.

Згідно п.15 Порядку №553, форми актів та
інших документів, які складаються під
час або за результатами здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затверджуються Мінрегіоном.

Відповідно до п.16 Порядку №553, за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

Пунктом 17 Порядку №553 передбачено, що у
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис).

Пунктом 18 Порядку №553 встановлено, що
акт перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.

Згідно п.21 Порядку №553, якщо суб'єкт
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, не
погоджується з актом перевірки, він
підписує його із зауваженнями, які є
невід'ємною частиною такого акта.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про
архітектурну діяльність", будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

П. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
передбачено, що суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу
зокрема за такі правопорушення:
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації: на об'єктах I
категорії складності - у розмірі
вісімнадцяти мінімальних заробітних
плат; на об'єктах II категорії
складності - у розмірі тридцяти шести
мінімальних заробітних плат; на
об'єктах III категорії складності - у
розмірі дев'яноста мінімальних
заробітних плат.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
вважає, що дії позивача щодо виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання таких
робіт мають протиправний характер.

Ч. 11 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
встановлено, що штраф може бути
накладено на суб'єктів містобудування
протягом шести місяців з дня виявлення
правопорушення, але не пізніш як через
три роки з дня його вчинення.

Беручи до уваги вимоги вищевикладеної
статті, встановлений у судовому
засіданні факт вчинення будівництва
спірних об'єктів у період з 2008р. по 2009р.,
виненсення 06.11.2013р. спірної постанови
про накладення штрафу, суд вважає, що
строк притягнення позивача до
відповідальності, встановленої
нормами Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
сплинув на підставі положень
вищевказаного Закону.

Таким чином, виходячи з вищенаведених
правових норм та досліджених обставин,
суд вважає, що строк притягнення
позивача до відповідальності сплинув
на підставі норм Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», у
зв'язку з чим позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99,
104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов Малого
приватного підприємства "Енергія" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області про скасування
постанови- задовольнити.

Скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Донецькій області № 282
7/5-07-8931 від 06.11.2013р. про накладання
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Малого приватного
підприємства "Енергія" витрати по
сплаті судового збору в розмірі 239
(двісті тридцять дев'ять) грн. 82
(вісімдесят дві) коп.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 22.01.2014р.

Повний текст постанови складений
27.01.2014р.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Козаченко А.В.