Справа № 208/1027/13-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1027/13-а
№ провадження 2-а/208/4/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого, судді Нельге
Д.В.,

при секретарі
Севастьяновій Л.М.,

за участю представника позивача
Тронза Ю.В., представника відповідача
Михлик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача Михлик К.В. про заміну
відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться
адміністративна справа за позовом ТОВ
«Юнік» до Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Дніпродзержинської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Комунальне підприємство
«Дорожник» «Про визнання дій
відповідача протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії».

В судовому засіданні представник
відповідача Михлик К.В. звернувся до
суду з клопотанням замінити сторону
відповідача третьою особою -
Комунальним підприємством «Дорожник»,
посилаючись на те, що, саме КП
«Дорожник» є балансоутримувачем доріг
у м. Дніпродзержинську.

Представник позивача суду зазначив, що,
вважає можливим вирішити дане
клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.52 КАС України, суд
першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Згідно ст.2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.3 ст.50 КАС України,
відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.50 КАС України, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних
повноважень, можуть бути відповідачами
лише за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів даної
справи, позивач по справі не є суб'єктом
владних повноважень, при цьому,
Комунальне підприємство «Дорожник»
також не є являється суб'єктом владних
повноважень, від порушень з боку якого
суд має право захистити права позивача
в порядку адміністративного
судочинства.

Встановивши, таким чином, що,
Комунальне підприємство «Дорожник» не
є суб'єктом владних повноважень, або
іншим суб'єктом, що здійснює владні
управлінських функцій, суд, керуючись
ст.ст.2, 50, 52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
відповідача Михлик К.В. про заміну
відповідача Комунальним підприємством
«Дорожник» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.