overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/549/14-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/549/14-а
Провадження №2-а/505/18/2014
УХВАЛА

13.02.2014 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

Нікітішин В.П.

розглянувши в місті Котовську
Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Голови
Котовської міської ради в Одеській області Іванова А.П. та Котовської міської ради в Одеській області про визнання дій незаконними

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, вимагаючи визнати незаконними дії Голови Котовської міської ради в Одеській області
Іванова А.П. стосовно встановлення надбавки до окладу та визнання незаконним рішення «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2014 рік» прийнятого на сесії міськради 25.12.2013 року і скасувати його, а також зобов'язати осіб, які її отримали надбавки повернути кошти до місцевого бюджету.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

У зв'язку з тим, що до призначення на посаду судді я, Нікітішин В.П., майже 12 років працював юрисконсультом та начальником юридичного відділу
Котовської міськради, під безпосереднім керівництвом міського голови Іванова А.П., внаслідок чого між нами склались доброзичливі і довірливі стосунки, та зважаючи на суть спору наслідки якого стосуються безпосередньо Іванова А.П., тому морально-етичних міркувань та вищезазначених обставин вважаю за неможливе розгляд справи за моєї участі.

Керуючись ст.ст.27 ч.1 п.4, 30,31 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у розгляді адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Голови Котовської міської ради в Одеській області Іванова А.П. та
Котовської міської ради в Одеській області про визнання дій незаконними.

С у д д я -
Справа № 520/16860/13-а
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/54/14
УХВАЛА

07.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання -
Харитонова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.01.2014 року відкрите провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час судового розгляду справи від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яким ОСОБА_1 просить суд витребувати з управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси оригінал пенсійної справи НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 та довідку, видану на ім'я ОСОБА_1 управлянням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про звіт нарахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Сторони в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Враховуючи суть спору та обставини, які для його вирішення підлягають доказуванню певними засобами, суд вважає за необхідне витребувати вказані позивачем письмові докази для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 73-75, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси оригінал пенсійної справи НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 - для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси довідку, видану на ім'я ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про звіт нарахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 673/205/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/205/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Ухвалою судді від 11 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 19 лютого 2014 року о 9 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 256/569/14-а
Суддя: Ушенко В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/569/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. 05 березня 2014 року у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька, за адресою 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 50.

Пропонувати відповідачеві в строк до 05.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію адміністративного позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.01.2014
Справа № 256/872/14-а
Суддя: Ушенко В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/872/13а
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів державної соціальної допомоги по догляджу за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів державної соціальної допомоги по догляджу за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів державної соціальної допомоги по догляджу за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Справу призначити до судового засідання на 11 год. 50 хв. 06 березня 2014 року у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька, за адресою 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 50.

Пропонувати відповідачеві в строк до 06.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію адміністративного позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.02.2014
Справа № 712/16219/13-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/41/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Євмина Бориса
Григоровича, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

До початку судового засідання позивач надала заяву про закриття провадження в справі, в зв'язку відмовою від позову.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і така відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з заявленим клопотанням, можливо закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п. 2, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Євмина Бориса
Григоровича, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності - закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 256/655/14-а
Суддя: Ушенко В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/655/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Донецького міського управління автоінспекції, ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Донецького міського управління автоінспекції, ОСОБА_2 про скасування постанови.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Донецького міського управління автоінспекції, ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. 03 березня 2014 року у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька, за адресою 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 50.

Пропонувати відповідачам в строк до 03.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію адміністративного позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.02.2014
Справа № 234/169/14-а
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/169/14-а
Провадження № 6-а/234/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі Калугіній А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі.

07.02.2014р. заявник надав суду додаткову заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

Заявник у судове засідання не з?явився, по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо була подана заява про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що дану заяву варто залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 522/30285/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а522176913
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів
Одеської міської ради про визнання недійсними та скасування приписів № 00001237 від 16.09.2013р., № 00001403 від 21.09.2013р., № 00001352 від 17.09.2013р., та № 00001164 від 19.09.2013р.-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів
Одеської міської ради про визнання недійсними та скасування приписів № 00001237 від 16.09.2013р., № 00001403 від 21.09.2013р., № 00001352 від 17.09.2013р., та № 00001164 від 19.09.2013р.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання недійсними та скасування приписів № 00001237 від 16.09.2013р., № 00001403 від 21.09.2013р., № 00001352 від 17.09.2013р., та № 00001164 від 19.09.2013р.

Згідно ст. 107 ч. 5 п. 4 призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року на 12 годин 15 хвилин у залі судового засідання № 209 у приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати документи, які посвідчують їх повноваження.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івченко В.Б.
Справа № 249/674/14-а
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/674/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.02.2014 м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.Шахтарська, ІДПС
ВДАІ Шахтарського МВ Дорофєєнко
Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.12.2013 року відповідачем складений протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 431276 за порушення вимог п. 2.5. ПДР
України. Просив визнати дії відповідача щодо зупинки автомобіля
ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1, протиправними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя при одержанні позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Строк, встановлений законодавством, щодо оскарження особою рішення суб'єкта владних повноважень, в даному випадку становить десять днів.
Відповідно до протоколу серії АБ2 № 431276 правопорушення скоєне 29.12.2013 року, протокол складений 29.12.2013 року, тобто позивачем пропущений встановлений законом десятиденний строк звернення до суду.

У своїй позовній заяві позивач не ставить питання про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи все вищевказане, позивачем подано адміністративний позов не у строк, встановлений законом, та немає підстави для розгляду питання про поновлення строку звернення до суду, а саме відсутня заява позивача з цього приводу, відповідно до ст. 107 КАС
України, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.Шахтарська, ІДПС ВДАІ Шахтарського МВ
Дорофєєнко Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.
Пархоменко
Справа № 725/911/14-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/911/14-а
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

14.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.<
Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище адміністративною позовною заявою до
Управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови від 23.08.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 3 ч.1 ст.288 КпАП України передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в районний суд, у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із адміністративної позовної заяви позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №006521 від 23.08.2013 року.

Із змісту поданого адміністративного позову видно, що позивачу була вручена копія оскаржуваної постанови 12.09.2013 року.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку звернення до суду, оскільки позивач з заявою про поновлення процесуального строку не зверталась, а тому адміністративна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.99 ч.1,3, 100 ч.1, 107 ч.1 п.5, ч.5,7,8 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Першотравневої районної ради м.Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.