overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/111930/2011
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" вересня 2011 р.справа № 2а-0470-1909/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року у справі №2а/0470/1909/11

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа - ОСОБА_1

про стягнення фінансової санкції,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року у справі №2а/0470/1909/11 в задоволені адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська відмовлено.

Позивач не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- порушення п.4 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповното дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- порушення ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, в апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків: зазначити дату подання апеляційної скарги; надати обґрунтування у чому полягає неправильність чи неповното дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права в постанові суду першої інстанції.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189
КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року у справі №2а/0470/1909/11 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В. Семененко
Справа № 9101/73871/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" травня 2012 р.справа № 2а-4768/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська подало апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

В апеляційній скарзі заявник просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року, але у матеріалах справи міститься постанова
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 вересня 2011 року, таким чином заявнику апеляційної скарги необхідно зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке він оскаржує, та подати апеляційну скаргу з вірним зазначенням.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу в якій зазначити вірну дату рішення суду першої інстанції, яке оскаржує заявник апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року по справі № 2а-4768/11 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/7106/2012
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" січня 2012 р.справа № 2а-491/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2011 року у справі № 2а/491/11 за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2011 року у справі № 2а/491/11 позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення - задоволено.

25 травня 2011 року відповідач не погодившись з зазначеним рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Однак, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України, а саме без відповідного обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі, оскільки як зазначає в ній представник відповідача - Дніпропетровською міською радою не отримано повного тексту рішення суду яке оскаржується.
Крім того в апеляційній скарзі не зазначена дата її подання.

Відповідно до ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження …

Зазначене свідчить про неможливість здійснення відповідачем після відкриття апеляційного провадження дій щодо обґрунтування своїх вимог викладених в апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України з зазначенням дати її подання та з обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову
Бабушкінского районного суду м.
Дніпропетровська від 27 травня 2011 року у справі № 2а/491/11 за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
В.Є.
Чередниченко
Справа № 9101/88999/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" червня 2012 р.справа № 2а/0470/12981/11Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі №2а/0470/12981/11 за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

03 квітня 2012 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору в розмірі 289,57 грн. Надана апелянтом квитанція свідчить про сплату судового збору в сумі 16 грн. 10 коп., що не відповідає характеру заявлених позовних вимог. Звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги має складати 289, 57 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість усунути вказані недоліки апеляційної скарги та надати суду документ про сплату судового збору
(оригінал квитанції) з урахуванням вже сплаченої суми, за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі №2а/0470/12981/11 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 9101/136564/2011
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р.справа № 2а-2326/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2011 року у справі
№2а-2326/11

за позовом ОСОБА_1

до виконуючого обов`язки начальника відділу 06/1 прокуратури
Кіровоградської області Брайченка
Миколи Анатолійовича

про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2011 року у справі
№2а-2326/11 позов ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Позивач -ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду від 08.08.2011 року подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 серпня 2011 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- порушення ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги не додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків: надати копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2011 року у справі
№2а-2326/11 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 листопада 2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В. Семененко
Справа № 9101/86948/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" червня 2012 р.справа № 2а-12025/11Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради на постанову
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 жовтня 2011 року у справі №2а-12025/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено.

20 жовтня 2011 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи зазначена апеляційна скарга та її копія підписані головою ліквідаційної комісії Супрун І.Б.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість усунути вказані недоліки апеляційної скарги та надати суду документ, що підтверджує повноваження на підписання апеляційної скарги головою ліквідаційної комісії Супрун
І.Б.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради на постанову
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 жовтня 2011 року у справі №2а-12025/11 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 9101/78220/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" травня 2012 р.справа № 2а-1362/11Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 лютого 2011 року у справі №2а-1362/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

10 березня 2011 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Згідно ч. 8 ст. 183-2 КАС України, якщо постанова прийнята за результатами скороченого провадження, то строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

В апеляційній скарзі позивачем не зазначено дату отримання рішення суду першої інстанції. Питання про поновлення строку апеляційного оскарження заявником апеляційної скарги не порушено.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати дату отримання оскаржуваного рішення та інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 лютого 2011 року у справі №2а-1362/11 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/96286/2012
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" червня 2012 р. справа № 2а-7558/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №2а-7558/2011 за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Так, з апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя вбачається, що заявник не погоджується з постановою
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 13 червня 2011 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просить її скасувати (а.с.11).

Між тим, в матеріалах справи № 2а-7558/2011 відсутній оригінал постанови
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 13 червня 2011 року, на яку відповідачем подана апеляційна скарга, проте наявна лише її копія (а.с.9).

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. 9, ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 73, ст. 297
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

Направити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 13 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -для належного оформлення.

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 9101/82621/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" червня 2012 р.справа № 2а-6735/2011Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення по Комунарському району Запорізької міської радина постанову
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2011 року у справі
№2а-6735/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення по Комунарському району Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2011 року позовні вимоги задоволено.

02 січня 2021 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 16,10 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення по
Комунарському району Запорізької міської радина постанову
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2011 року у справі
№2а-6735/2011 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко