Справа № 820/12125/13-а
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 лютого 2014 р.
№ 820/12125/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки
С.Г.,

представників сторін:

позивача - Александрової Т.В.,

відповідача - Гуда К.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олімп" до
Основ"янської об"єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міністерства
доходів у Харківській області про
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Олімп", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Основ"янської об"єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міністерства
доходів у Харківській області, в якому
просив суд визнати недійсним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення від 22.11.2013 року № , яким
ТОВ "Олімп" було зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за серпень 2013 року у
розмірі 293928 гривень.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що правомірно формував
податковий кредит за перевіряємий
період, що підтверджуються належним
чином оформленими первинними
документами бухгалтерського та
податкового обліку.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
задовольнити в повному обсязі з
підстав та мотивів викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив відмовити в повному обсязі. В
обгрунтування заперечень зазначив, що
відповідач при прийнятті спірного
рішення діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб що передбачені
Конституцією та законами України.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечення проти нього, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з таких
підстав та мотивів.

Судом встановлено, що фахівцями
Основ»янської МДПІ на підставі п.п.78.1.8
п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України
було проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
правомірності нарахування ТОВ «Олімп»
залишку від'ємного значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту розмірі
987413,0грн., відображених у податковій
декларації з ПДВ, поданій за серпень
2013р. (вх. № від 20.09.2013 року).

За результатами перевірки складено акт
від 05.11.2013 року № 1677/20-38-15-01-09/30035671 про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахування ТОВ «Олімп»,
від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту в декларації з податку на
додану вартість за серпень 2013 року, в
якому зафіксовані встановлені
відповідачем порушення Постанови КМ
України від 01.03.2002 року № 243 «Про
вдосконалення механізму відшкодування
бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість за операціями з
експорту продукції у декларації за
січень 2013 року завищено обсяг операцій,
що оподатковується за нульовою ставкою
(експортні операції) на суму 367283 грн., у
декларації за лютий 2013 року завищено
обсяг операцій, що оподатковується за
нульовою ставкою (експортні операції)
на суму 381890,0 грн.; п. 6, п. 4. Розділу VI
Порядку заповнення уточнюючого
розрахунку Наказу Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 р., № 1492 «Про
затвердження форм та Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість» завищено залишок від"ємного
значення ПДВ на загальну суму 53989 грн.;
п.201.4, п.201.5, п.201.6, п.201.7 ст.201, п.198.6, п.198.4,
п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2756- VI, встановлено
завищення податкового кредиту за
рахунок відображення у складі
податкового кредиту сум ПДВ по першої
події (придбанням товарно-матеріальних
цінностей або перерахування коштів)
всього в сумі 220030 грн. в тому числі за
січень 2013 р., в сумі 34653,0 грн., за лютий 2013
року в сумі 85971 грн., за квітень 201Зр., в
сумі 23167,0 грн., за травень 201Зр., в сумі
80729,0 грн., за липень 2013р., в сумі 3201,0 грн.,
за серпень 2013р., в сумі 12218,0 грн., що
призвело до зменшення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24 в декларації з ПДВ за серпень 2013 року)
.

На підставі акту від 05.11.2013 року №
1677/20-38-15-01-09/30035671 про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки правомірності нарахування
ТОВ «Олімп», від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту в декларації з податку на
додану вартість за серпень 2013 року
Основ»янською ОДПІ прийнято податкове
повідомлення - рішення № 000585501, яким
позивачу було зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 293928 гривень.

В мотивувальній частині акту
перевірки, висновки якого покладені в
основу спірного рішення зазначено, що
за результатами опрацювання
податкових періодів, починаючи з
періоду виникнення від'ємного
значення, встановлено наявність
розбіжностей у податковій звітності
завищення податкового кредиту на суму
196 209, 18 грн. у зв"язку з невключенням
постачальником сум ПДВ до ПЗ та
отримання актів про неможливість
проведення зустрічних звірок
контрагентів позивача ТОВ
"Агро-крокус", ТОВ "Баварія Універсал".
Податкову накладну № 8 від 14 травня 2013
року на загальну суму 11641,5, в т.ч. ПДВ
1935,75 грн, яка надана ТОВ «Баварія
Універсал», позивачем двічі включено
до складу податкового кредиту за
травень 2013 року та червень 2013 року,
позивач вважає правомірним зменшення
податкового кредиту в цій частині
тільки на суму 1935,75 грн. за травень 2013
року.

Взагалі, позивач не згоден з рішенням
відповідача в частині завищення
податкового кредиту за серпень 2013 року
на загальну суму 124331 грн. 82 коп.,
викладених в п.3.14.2. Акту перевірки (126 267,
57 грн-1935, 75 грн.= 124331 грн. 82 коп.). В
позовній заяві позивач зазначає, що
відповідач діяв правомірно в частині
встановлення факту завищення
позивачем суми податкового кредиту в
декларації за серпень 2013 року у
загальному розмірі 165 024 грн. 39 коп., з
яких - 69 941 грн. 64 коп., (п.3.14.2. аркуша 39
Акту перевірки), 39 158 грн. ( перший абзац
аркуша 39 Акту перевірки), 53989 грн. (п. 4.2.
Акту перевірки), 1 935 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п. 198.1 ст.
198 Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у
тому числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання
коштів з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій
у необоротні капітальні активи), у
тому числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні
фонди почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного
податкового періоду, а також від
того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник
податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну складену за вибором
покупця (отримувача) в один з таких
способів: а) у паперовому вигляді; б) в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному
реєстрі податкових накладних. У такому
разі складання податкової накладної
у паперовому вигляді не є
обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються
в окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: а) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та
по батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та
по батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - покупця (отримувача)
товарів/послуг; е) опис (номенклатура)
товарів/послуг та їх кількість, обсяг;
є) ціна постачання без урахування
податку; ж) ставка податку та
відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору; і) код товару згідно з УКТ
ЗЕД (для підакцизних товарів та
товарів, ввезених на митну територію
України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
складається у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Один примірник видається
покупцю, а другий залишається у
продавця. У разі складання
податкової накладної у паперовому
вигляді покупцю видається оригінал, а
копія залишається у продавця.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового
кодексу України право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум
податку, що відносяться до податкового
кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів
можуть складатися зведені облікові
документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» первинні та
зведені облікові документи можуть
бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг
господарської операції, одиницю
виміру господарської операції; посади
осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.1 Розділу 2 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704
первинні документи - це документи,
створені у письмовій або електронній
формі, що фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Відповідно до п. 2.4 Розділу 2 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704
первинні документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст
та обсяг господарської операції,
одиниця виміру господарської операції
(у натуральному та/або вартісному
виразі), посади і прізвища осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані,
що дають змогу ідентифікувати особу,
яка брала участь у здійсненні
господарської операції.

08 вересня 2011 року між ТОВ «Олімп»
(Покупець) та ТОВ «Агро-Крокус»
(Постачальник) був укладений Договір
поставки № п-17/10-11 (надалі - Договір) . У
відповідності до п.1.1 Договору,
Постачальник зобов'язався поставити та
передати у власність Покупця наступний
товар: крупа перлова, горох. Пунктом 1.2.
Договору передбачено, що асортимент,
ціна, кількість товару, що
поставляється, зазначається у
видаткових накладних.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що
поставка здійснюється на умовах:
самовивіз зі складу «Постачальника»
(згідно з Міжнародними правилами
тлумачення торгових термінів
«Інкотермс 2000»),

Згідно п.3.3. Договору поставка
вважається завершеною з моменту
передачі Товару Покупцю у власність, що
підтверджується товарно-транспортною
накладною, підписаною уповноваженими
представниками Сторін та необхідними
товаросупровідними документами,
зазначеними в цьому Договорі.

ТОВ «Агро-Крокус» в січні 2013 року було
поставлено ТОВ «Олімп» у відповідності
до умов укладеного договору горох в
кількості 88, 73 тони на загальну
вартість 272 248 гри. 50 копійок (в тому
числі ПДВ ), що підтверджується:
видатковою накладною № 3/01-2 від 03.01.2013
року на суму 100 564 гри. 00 коп. ( в тому
числі ПДВ 16 760 гри. 67 коп.),
товарно-транспортною накладною № 03/01-2
від 03.01.2013 року; видатковою накладною №
8/01 від 08.01.2013 року на суму 84 454 гри, 50 коп.
( в тому числі ПДВ 14 075 гри. 75 коп.),
товарно-транспортною накладною № 8/01
від 08.01.2013 року; видатковою накладною №
10/01 від 10.01.2013 року на суму 87 230 гри. 00 коп.
(в тому числі ПДВ 14 538 гри. 33 коп.),
товарно-транспортною накладною № 10/01
від 10.01.2013 року.

В свою чергу ТОВ «Олімп» сплатило ТОВ
«Агро-Крокус» в січні 2013 року 286 880 гри. 05
коп., тому що станом на 03 січня 2013 року
ТОВ «Олімп» мало заборгованість перед
ТОВ «Агро-Крокус» в сумі 14 632 гривні за
поставлений раніше товар.

Правомірність формування ТОВ «Олімп»
податкового кредиту за січень 2013 року в
сумі 33 074 гривні підтверджується:
податковою накладною № 4 від 03.01.2013 року
на суму ПДВ 16 760 гри. 67 коп. податковою
накладною № 13 від 08.01.2013 року на суму
ПДВ 1 775 грн.08 коп. податковою накладною
№ 16 від 10.01.2013 року на суму ПДВ 14 538 грн. 33
коп.

ТОВ «Агро-Крокус» в лютому 2013 року було
поставлено ТОВ «Олімп» у відповідності
до умов укладеного договору горох в
кількості 334, 22 тони на загальну
вартість 1060351 грн. (в тому числі ПДВ), що
підтверджується: 1) видатковою
накладною № 14/02-7 від 14 лютого 2013 року на
суму 44 415 грн. 00 коп. (в тому числі ПДВ 7 402
грн.50 коп.), ТТН № Р14/02-7 від 14.02.2013 року,
2)видатковою накладною № 14/02-11 від 14.02.2013
року на суму 44 415 грн. 00 коп. (в тому числі
ПДВ 7 402 грн. 50 коп.), ТТН № Р14/02-11 від
14.02.2013 року, 3)видатковою накладною №
14/02-12 від 14.02.2013 року на суму 44 415 грн. 00
коп. (в тому числі ПДВ 7 402 грн. 50 коп.), ТТН
№ Р14/02-12 від 14.02.2013 року, 4)видатковою
накладною № 18/02-1 від 18.02.2013 року на суму
40 950 грн. 00коп. (в тому числі ПДВ 6 825 грн.),
ТТН № Р18/02-1 від 18.02. 2013 року, 5)видатковою
накладною № 18/02 від 18.02.2013 року на суму 40
446 грн.00 коп. (в тому числі ПДВ 6 741 грн.),
ТТН № Р14/02-13 від 18.02.2013 року, 6)видатковою
накладною № 19/02 від 19.02.2013 року на суму 45
360 грн. 00 коп. (в тому числі ПДВ 7 560 грн.),
ТТН № Р19/02 від 19.02.2013 року; 7)видатковою
накладною № 19/02-1 від 19.02.2013 року на суму
29 799 грн. ( в тому числі ПДВ 4 966 грн. 50
коп.), ТТН № Р19/02-1 від 19.02.2013 року,
8)видатковою накладною № 20/02-1 від 20
лютого 2013 року на суму 41 895 грн. ( в тому
числі ПДВ 6 982 грн. 50 коп.), ТТН № Р19/02-1 від
20.02.2013 року, 9)видатковою накладною №
20/02-2 від 20.02.2013 року на суму 41 643 грн. (в
тому числі ПДВ 6 940 грн. 50 коп.), ТТН №
Р20/02-2 від 20.02.2013 року, 10)видатковою
накладною № 21/02-1 від 21.02.2013 року на суму
48 320 грн. (в тому числі ПДВ 8 053 грн. 33 коп.),
ТТН № Р21/02-1 від 21.02.2013 року, 11)видатковою
накладною № 21/02-4 від 21.02.2013 року на суму
48 128 грн. 00 коп. (в тому числі ПДВ 8 021 грн.
33 коп.), ТТН № Р21/02-4 від 21.02.2013 року,
12)видатковою накладною № 22/02-1 від 22.02.2013
року на суму 44 800 грн. 00 коп. (в тому числі
ПДВ 7 466 грн. 67 коп.), ТТН № Р22/02-1 від 22.02.2013
року, 13)видатковою накладною № 22/02-3 від
22.02.2013 року на суму 46 144 грн. 00 коп. (в тому
числі ПДВ 7 690 грн. 67 коп.), ТТН № Р22/02-3 від
22.02.2013 року, 14)видатковою накладною №
22/02-5 від 22.02.2013 року на суму 41 600 грн. (в
тому числі ПДВ 6 933 грн. 33 коп.), ТТН №
Р22/02-5 від 22.02.2013 року, 15)видатковою
накладною № 22/02-6 від 22.02.2013 року на суму
51 200 грн. 00 коп. (в тому числі ПДВ 8 533 грн.
33 коп.), ТТН № Р22/02-6 від 22.02.2013 року.

Правомірність формування податкового
кредиту за зазначений період
підтверджується: 1)податковою
накладною № 39 від 13.02.2013 року;
2)податковою накладною № 40 від 13.02.2013
року; 3)податковою накладною № 43 від
14.02.2013 року; 4)податковою накладною № 44
від 14.02.2013 року; 5)податковою накладною
№ 45 від 14.02.2013 року; 6)податковою
накладною № 46 від 14.02.2013 року;
7)податковою накладною № 52 від 14.02.2013
року; 8)податковою накладною № 53 від
14.02.2013 року; 9)податковою накладною № 54
від 14.02.2013 року; 10)податковою накладною
№ 55 від 14.02.2013 року; 11)податковою
накладною № 56 від 14.02.2013 року;
12)податковою накладною № 61 від 18.02.2013
року; 13)податковою накладною № 62 від
18.02.2013 року; 14)податковою накладною № 63
від 19.02.2013 року; 15)податковою накладною
№ 64 від 19.02.2013 року; 16)податковою
накладною № 66 від 20.02.2013 року;
17)податковою накладною № 67 від 20.02.2013
року; 18)податковою накладною № 69 від
21.02.2013 року; 19)податковою накладною № 72
від 21.02.2013 року; 20)податковою накладною
№ 77 від 22.02.2013 року; 21)податковою
накладною № 79 від 22.02.2013 року;
22)податковою накладною № 81 від 22.02.2013
року; 23)податковою накладною № 82 від
22.02.2013 року.

Горох було оплачено та оприбутковано
Позивачем для подальшої переробки та
роздрібної продажі покупцям.

Факт оприбуткування гороху Позивачем
підтверджується карткою рахунку 201 за
перший квартал 2013 року та карткою
рахунку 281 за період з 13.01.2013 по 31.01.2013
року.

04 січня 2013 року між приватним
підприємством «Виробничо-комерційна
фірма «Реком» та ТОВ «Олімп» був
укладений договір № 56 (надалі - Договір
№ 56). Відповідно до п.1.1. Договору № 56,
Виконавець (ПП «ВКФ «Реком»)
зобов'язалося виконати за завданням
Замовника (ТОВ «Олімп») роботи по
капітальному ремонту компресора
ЗАФ49Ю52Я в кількості 1 одиниці. Згідно п.
1.1. Договору № 56, загальна сума договору
складає 14 001 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ
2 333, 50 грн.

18 січня 2013 року Позивач (Замовник) у
відповідності до п. 3.1. Договору № 56
перерахував на поточний рахунок ПП
«ВКФ «Реком» (Виконавець) 100%
попередньої оплати в сумі 14 001, 00 грн. (в
тому числі ПДВ 2 333 грн. 50 коп.). В свою
чергу, ПП «ВКФ «Реком» 18 січня 2013 року
було виписано податкову накладну № 8.
Роботи за договором № 56 були виконані в
повному обсязі, що підтверджується
Актом здачі - прийомки виконаних робіт
№ 56 від 28.01.2013 року, підписаним
уповноваженими представниками та
скріпленим печатками сторін.

Компресор ЗАФ49Ю52Я обліковується на
балансі Позивача та використовується
ним в господарській діяльності, що
підтверджується відповідною Довідкою,
підписаною Директором та головним
бухгалтером Позивача.

ТОВ «Реком» на час виникнення
господарських взаємовідносин з
Позивачем було зареєстровано у
встановленому порядку платником
податку на додану вартість, що
підтверджується свідоцтвом платника
ПДВ № 100229114.

Отже, ТОВ «Реком» мало право виписувати
податкові накладні, а тому Позивач
правомірно скористався своїм правом на
формування податкового кредиту в сумі 2
333,в грн. 50 коп. за січень 2013 року по
взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Реком».

Щодо правомірності формування
податкового кредиту ТОВ «Олімп» за
січень 2013 року по взаємовідносинам з
ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і
системи».

21 січня 2013 року між ТОВ «НПП Міжнародні
стандарти і системи» та Позивачем був
укладений договір про надання послуг з
сертифікації продукції. 21 січня 2013 року
Позивач перерахував на поточний
рахунок ТОВ «НПП Міжнародні стандарти
і системи» 1 750 грн. 00 коп. та в цю ж дату
був підписаний акт № 066/157 здачі -
приймання виконаних робіт на суму 1 750
грн. (в тому числі ПДВ 291 грн. 67 коп.).
Окрім того, ТОВ «НПП Міжнародні
стандарти і системи» 21.01.2013 року було
виписано податкову накладну № 343.

Щодо правомірності формування
податкового кредиту ТОВ «Олімп» за
лютий 2013 року по взаємовідносинам з ТОВ
«Агрос- КНК».

Відповідач зазначив в акті перевірки
про невірний період виписки податкової
накладної ТОВ «Агрос-КНК», однак ці
висновки не відповідають дійсності в
зв'язку з нижченаведеним.

В розділі II «Отримані податкові
накладні» Реєстру податкових
накладних ТОВ «Олімп» за лютий 2013 року
дійсно була помилково включена
податкова накладна № 25 від 03.02.2013 року
(рядок з/п № 3), однак як видно з цього
рядка, сума податкової накладної з
невірною датою не була включена
Позивачем до податкового кредиту, тому
що сума податку на додану вартість
зазначена у від'ємному значенні. В
наступному ж рядку було вірно включена
податкова накладна № 25 від 09.01.2013 року
на суму ПДВ 42 133 грн. 33 коп., на підставі
якої Позивач сформував податковий
кредит в сумі 42 133 грн. 33 коп.

Щодо правомірності формування
податкового кредиту ТОВ «Олімп» за
лютий 2013 року по взаємовідносинам з ТОВ
«Агрофірма «Іванівський лан».

06 лютого 2013 року між Позивачем
(Покупець) та ТОВ «Агрофірма
«Іванівський Лан» (Постачальник) був
укладений договір поставки № С-6/02-2013.
За умовами п.1.1. зазначеного договору
Постачальник зобов'язався поставити у
власність Покупця сільгосппродукцію в
асортименті. Згідно п. 2.1. зазначеного
Договору поставка Товару
здійснювалася на умовах самовивіз.
Пунктом 3.3. встановлено, що поставка
вважається завершеною з моменту
передачі Товару Покупцю у власність, що
підтверджується товарно-транспортною
накладною, підписаною уповноваженими
представниками Сторін та необхідними
товаросупровідними документами,
зазначеними в цьому договорі. ТОВ
«Агрофірма «Іванівський Лан» у
відповідності до умов укладеного з
Позивачем договору було поставлено 02
березня 2013 року просо у кількості 49 тон
480 кг на загальну суму 78 178 грн. 40 коп. (в
тому числі ПДВ 13029 грн. 73 коп.) Факт
поставки проса підтверджується
видатковою накладною № 466 від 02.03.2013
року, товарно-транспортними накладними
№ 005719 та № 005720 від 02.03.2013 року. Позивач
розрахувався з ТОВ «Агрофірма
«Іванівський Лан» за поставлене просо.
ТОВ «Агрофірма «Іванівський Лан» було
надано Позивачу податкову накладну №1/2
від 01.03.2013 року на суму 15 738 грн. 60 коп. (в
тому числі ПДВ 2 623 грн. 10 коп.) та
податкову накладну №2/2 від 02.03.2013 року
на суму 62 439 грн. 80 коп. (в тому числі 10 406
грн. 63 коп.) Таким чином, правомірність
формування Позивачем полкового
кредиту в сумі 10 406 грн. 63 коп.
підтверджується податковою накладною
№ 2/2 від 02.03.2013 року. На час виписки
податкової накладної № 2 /2 від 02.03.2013
року ТОВ «Агрофірма «Іванівський Лан»
мав необхідних обсяг право- та
дієздатності, було зареєстровано як
платник податку на додану вартість, що
підтверджується свідоцтвом платника
ПДВ № 200085452, а тому мало право
виписувати податкові накладні.

Просо було оприбутковано Позивачем на
рахунку 201 для подальшого перероблення
та роздрібного продажу покупцям. Факт
оприбуткування проса підтверджується
карткою рахунку 201 за період з 04.03.2013
року по 31.03.2013 року.

Щодо правомірності формування
податкового кредиту по
взаємовідносинам з ТОВ «Баварія
Універсал» за травень 2013 року

01 лютого 2013 року між Позивачем
(Покупець) та ТОВ «Баварія Універсал»
(Продавець) був укладений договір
купівлі - продажу № 0102-3. Згідно п.1.1.
зазначеного договору Продавець
зобов'язався по заявці Покупця
передати у власність Товар, а Покупець
зобов'язався прийняти цей Товар та
сплатити його на умовах даного
Договору. Пунктом 2.1. Договору було
визначено найменування Товару: Борошно
житнє обдирне, обойне ДСТУ 7045-90. За
умовою п. 4.1. датою поставки та моментом
переходу права власності та ризику
випадкової загибелі є дата передачі
товару, що вказана в накладній. Пунктом
4.2. встановлені умови постачання:
доставка автотранспортом Продавця на
склад Покупця за адресою - м. Харків,
вул. Каштанова, 10.

14 травня 2013 року Позивач сплатив ТОВ
«Баварія Універсал» попередню оплату в
сумі 11 614 гривень 51 коп. (в тому числі ПДВ
1 935 грн. 75 коп.). В свою чергу ТОВ
«Баварія Універсал» за першою подією
було надано Позивачу податкову
накладну № 8 від 14.05.2013 року на суму 11 641
грн. 51 коп. (в тому числі ПДВ 1 935 грн. 75
коп.).

На виконання умов укладеного Договору
ТОВ «Баварія Універсал» було
поставлено Позивачу борошно житнє
обдирне у кількості 4 тони 5 кг на
загальну суму 11 614 грн. 51 коп. (в тому
числі ПДВ 1 935 грн. 75 коп.), що
підтверджується видатковою накладною
№1605 від 16.05.2013 року, товарно -
транспортною накладною № 007272/3 від
16.05.2013 року.

На час виникнення господарських
взаємовідносин з Позивачем, ТОВ
«Баварія Універсал» було платником
податку на додану вартість, що
підтверджується свідоцтвом платника
ПДВ № 200084373, а отже мало право
виписувати податкові накладні.

Таким чином, Позивач правомірно
сформував податковий кредит в сумі 1 935
грн. 75 коп. за травень 2013 року по
взаємовідносинам з ТОВ «Баварія
Універсал». Горох, придбаний ТОВ
«Олімп» (Позивачем) у ТОВ «Агро-Крокус»
в подальшому перероблявся та
поставлявся в торгові мережі для
роздрібної торгівлі споживачам в
магазинах.

Так, в період з 11 квітня 2013 року по 25
червня 2013 року ТОВ «Олімп» поставило ПП
«Олексіївський комбінат продтоварів»
згідно укладеного договору № с/ 54 від
03.01.2012 року горох дроблений ваговий у
кількості 40 тон та пластівці горохові
швидкого приготування у кількості 10
тон на загальну суму 179 700 гривень, що
підтверджується видатковими
накладними: № Хф000006070 від 11.04.2013 року №
Хф000016387 від 14.05.2013 року; № Хф0л0020308 від
27.05.2013 року; № Хф0л0028067 від 25.06.2013 року

В свою чергу, ПП «Олексіївський
комбінат продтоварів» розрахувався за
поставлений Позивачем товар згідно
платіжних доручень: № 524 від 22.0312013 року
на суму 30 800 грн.; № 641 від 23.05.2013 року на
суму 84 300 грн.; № 672 від 28.05.2013 року на
суму 32 300 грн.; № 797 від 26.06.2013 року на
суму 32 300 грн.

Також, в період з 05 липня по 13 грудня 2013
року ТОВ «Олімп» поставило ТОВ
«АТБ-маркет» згідно укладеного
договору № 35745 від 01.01.2012 року 88 тон
гороху коленого вагового на загальну
суму 381 040 грн., що підтверджується
видатковими накладними: № Хф0л0028779 від
05.07.2013 року; № ХфОл 003296 від 13.07.2013 року; №
ХфОл 0033117 від 24.07.2013 року; № ХфОл 073270 від
07.12.2013 року.

В свою чергу, ТОВ «АТБ-Маркет»
розрахувався за поставлений Позивачем
товар згідно платіжних доручень: -
№ 166733 від 30.08.2013 року на суму 69 746 грн. 40
коп. - № 175795 від 10.09.2013 року на суму
22 568 грн. - № 1470 від 12.09.2013 року на
суму 213 975 грн. - № 242567 від 28.10.2013
року на суму 77 958 грн.

Щодо подальшого використання в
господарській діяльності проса,
придбаного Позивачем у ТОВ «Агрофірма
«Іванівський Лан».

Згідно укладеного 20 березня 2013 року
договору купівлі-продажу № 68 позивач
поставив ПВТП «Джі-Ен-Ел» пшоно
шліфоване першого сорту, упаковане в
поліетиленові мішки вагою 25 кг, яке
було вироблене з проса, придбаного у
ТОВ «Агрофірма «Іванівський Лан».

Факт поставки пшона від Позивача до
ПВТП «Джі-Ен-Ел» підтверджується
видатковими накладними № Хф000000194 від
01.04.2013 року 01.04.2013 року та № № 000000850 від
02.04.2013 року.

ПВТП «Джі-Р.н-Ял» розрахувався з
Повивачем за поставлений товар, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1470 від 12 вересня 2013 року на суму 213 950
гривень.

Вказані первинні документи
бухгалтерського та податкового обліку
відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", п. 2.4 Розділу 2 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 5 червня
1995 р. за № 168/704.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що
позивач правомірно включив до
податкового кредиту суми, які
підтверджені первинними документами
бухгалтерського та податкового обліку,
у зв'язку з придбанням позивачем
товарів (робіт, послуг), які в свою чергу
були використані останнім в
оподатковуваних операціях у межах
господарській діяльності.

При зазначених обставинах, суд вважає
вимоги позивача правомірними та
такими, що ґрунтуються на положеннях
діючого законодавства, належним чином
обґрунтовані, підтверджені
дослідженими у судовому засіданні
доказами, а тому, у зв"язку з частковою
незгодою позивача з оскаржуваним
рішенням підлягають частковому
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальність "Олімп" до
Основ"янської об"єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міністерства
доходів у Харківській області про
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення - рішення -
задовільними частково.

Визнати недійсним та скасувати
податкове повідомлення - рішення від
22.11.2013 року № Основ"янської
об"єднаної державної податкової
інспекції м.Харкова Головного
управління Міністерства доходів у
Харківській області в частині
зменшення розміру від"ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 126267,57 гривень.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету
України (отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, рахунок 4011) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальність "Олімп" (адреса: 61124, м.
Харків, вул. Каштанова, 10 ,Р/с 3481 в
АТ "ОТП Банк" МФО 350528, ) 2008
(дві тисячі вісім) грн. 00 коп.
витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАСУ, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10
лютого 2014р.

Суддя
Панов М.М.