Справа № 801/6875/13-а
Суддя: Євдокімова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03 лютого 2014 р.Справа № 801/6875/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Євдокімової О.О.,
при секретарі судового засідання
Аметовій В.Г. розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву про внесення
виправлення до постанови та заміни
сторони виконавчого провадження по
адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримфрукт"

до Державної податкової інспекції у
м. Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби

про визнання протиправною
бездіяльність, протиправними дій та
скасування наказу, спонукання до
виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кримфрукт"
звернулось до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі АР Крим
Державної податкової служби про
визнання протиправною бездіяльність,
протиправними дій та скасування
наказу, спонукання до виконання певних
дій.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
10.09.2013 року адміністративний позов
задоволено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2013 року апеляційну скаргу
Держаної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим залишено без
задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
змінено. Викладено пункт 5 резолютивної
частини постанови у наступній
редакції:

"Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримфрукт" (ЄРДПОУ
25129769, вул. Глінки, 55, м. Сімферополь, 95022,
АР Крим) витрати зі сплати судового
збору у розмірі 34,41 грн. ( Тридцять
чотири гривні сорок одну копійку).

08.01.2014 року по справі видані виконавчі
листи.

17.01.2014 року на адресу Окружного
адміністративного суду АР Крим
надійшла заява від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кримфрукт"
про внесення виправлень до постанови
по зазначеній адміністративній справі,
а саме в назві відповідача з Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим ДПС на Державну податкову
інспекцію у м. Сімферополі Головного
Управління Міністерства доходів і
зборів України в АР Крим.

Згідно ч.1,2 ст.169 КАС України суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Ухвалою суду від 20.01.2014 року
вищезазначену заяву призначено до
розгляду у судовому засіданні.

30.01.2014 року до вищезазначеної заяви
надано клопотання про заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником на Держану податкову
інспекцію ГУ Міндоходів в АР Крим.

Представники сторін у судове
засідання, яке відбулося 03.02.2014 року не
з'явилися, про час, дату та місце
судового розгляду повідомленні
належним чином, про що свідчить наявні
в матеріалах справи розписка та
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення, про
причини неявки суд не повідомили.

Не явка сторін в судове засідання, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень та про заміну
сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з позовної заяви
відповідачем у справі є Державна
податкова інспекція у м. Сімферополі АР
Крим ДПС той же самий відповідач
зазначений і в Постанові суду від 10.09.2013
року, у зв'язку з чим у суду не має
підстав внести виправлення у
найменуванні відповідача у Постанові
суду від 10.09.2013 по даній справі.

Таким чином, заява ТОВ "Кримфрукт" про
внесення виправлення у Постанову
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 10.09.2013 року по справі № 801/6875/13-а
не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20 березня 2013 року № 229 "Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів"
реорганізована Державна податкова
інспекція у м. Сімферополі АР Крим ДПС
шляхом приєднання до Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

За таких обставин, враховуючи, що
Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим є
правонаступником Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС,
суд вважає можливим замінити сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 158, 165,169, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви ТОВ
"Кримфрукт" про внесення виправлення у
Постанову Окружного адміністративного
суду АР Крим від 10.09.2013 року по справі №
801/6875/13-а.

2. Допустити заміну боржника Державну
податкову інспекцію у м. Сімферополі АР
Крим Державної Податкової Служби у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню виконавчого
листа від 08.01.2014 у справі № 801/6875/13-а на
його правонаступника - Державну
податкову інспекцію у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим ( вул. М. Залки 1/9, м. Сімферополь, АР
Крим, 95530, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення.

У разі розгляду справи у порядку
письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, або
згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
Євдокімова О.О.