Справа № 124/9868/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 124/9868/13-а

04.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кобаля М.І. ,

Кондрак Н.Й.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим на ухвалу Центрального районного
суду м. Сімферополя (головуючого судді
Заболотна Н.М. ) від 02.12.13 у справі
№124/9868/13-а,

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Центральному районі м. Сімферополя
АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 10, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95013)

за участю Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим (вул.
Київська, 81, м. Сімфорополь, АР Крим, 95034)

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя від 02.12.2013 у справі №
124/9868/13-а заяву начальника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
про заміну способу та порядок
виконання постанови Центрального
районного суду м.Сімферополя за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Сімферополя
Автономної Республіки Крим про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Центрального районного суду
м.Сімферополя від 07.09.2011 року шляхом
зміни зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим здійснити перерахунок та
виплатити на користь ОСОБА_2 суму
недоотриманої щомісячної державної
соціальної допомоги, як дитині війни на
підставі ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист
дітей війни" у розмірі 30% мінімального
розміру пенсії за віком, встановленого
ч.1 ст.28 Закону України "Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування" за період з 03.02.2011 по
22.07.2011, з урахуванням виплачених за цей
період сум на стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим (вул. Дм. Ульянова, 10, м.Сімферополь,
АР Крим, ) на користь ОСОБА_2
(АДРЕСА_1) донарахованої суми пенсії у
розмірі 987 грн. 83 коп.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.2014 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим, проведено необхідні підготовчі
дії, передбачені статтею 190 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які достатні для закінчення
підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.2014 закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 04.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розпорядженням голови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 04.02.2014 року
у складі судової колегії було
здійснено заміну судді Горошко Н.П. на
суддю Кобаля М.І.

Судова колегія, розглянувши справу в
порядку статей 195, 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
начальник відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим звернувся до
суду з заявою про зміну способу та
порядку виконання постанови
Центрального районного суду м.
Сімферополя за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії,
мотивуючи тим, що на виконанні у
заявника знаходиться виконавче
провадження, відкрите на виконання
виконавчого листа № 2а-6899/2011 від 30.05.2013р.
про зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим перерахувати та виплатити
стягувачеві підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни», у розмірі 30%
мінімального розміру пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 03.02.2011 року по
22.07.2011 року.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що подання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

З представлених доказів в матералах
справи вбачається, що постановою
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 07.09.2011 року
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим перерахувати та виплатити ОСОБА_2
недоотриману щомісячну державну
соціальну допомогу, як дитині війни на
підставі ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни "у
розмірі 30% мінімального розміру пенсії
за віком, встановленого ч.і ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
період з 03.02.2011 року по 22.07.2011 року, з
урахуванням виплачених за цей період
сум (а.с.11).

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.12.2012 р. апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим - залишена без задоволення,
постанова суду без змін.

Нормами статті 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції із поданням, а особа, яка бере
участь у справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядаючи питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Так, Центральним районним судом м.
Сімферополя виданий ОСОБА_2 30.05.2013 року
виконавчий лист за вказаною
постановою.

07.06.2013 р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та копії зазначеної
постанови направлено боржнику - для
виконання, стягувачу - для відома.

На виконання зазначеної постанови
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим здійснило
перерахунок пенсії стягувачу та
визначило належну доплату підвищення
до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 987 грн. 83 коп.

Однак, боржник у повному обсязі не
виконав постанову Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 07.09.2011 року.

Так, боржник здійснивши нарахування
стягувачу належної доплати підвищення
до пенсії, зазначену нараховану суму не
виплатив, посилаючись на те, що не може
виконати рішення суду про виплату
підвищення до пенсії з незалежних від
нього причин, а саме: через відсутність
виділених на ці цілі коштів з
Державного бюджету України.

Отже, боржник не відмовляється в
самостійному порядку повністю
виконати рішення суду, однак по
незалежним від нього причинам не може
цього зробити.

Саме у зв'язку з тим, що державний
виконавець має право звертати
стягнення на грошові кошти боржника по
виконавчим провадженням тільки в тому
разі, коли виконавчим документом
передбачено стягнення грошових коштів,
а не обов'язок боржника виконати
відповідні дії, заявник просить
змінити порядок та спосіб подальшого
виконання рішення суду шляхом
стягнення перерахованої суми з
боржника з урахуванням фактично
виплачених сум.

Крім того, заявник подання обґрунтовує
тим, що 01.01.2013 р. набрав чинності ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», вказавши, що
відповідно до п. 1 ст. З вказаного Закону
виконання рішень про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу. На підставі викладеного
просить змінити порядок та спосіб
виконання постанови суду шляхом
стягнення з боржника перерахованої
суми з урахуванням фактично виплачених
сум.

З листів від 13.08.2013 року № 9182/09-5 та від
06.10.2013 року №11436/065 Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
вбачається, що постанова Центрального
районного суду м. Сімферополя від 07.09.2011
року частково виконана боржником -
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
здійснило стягувачеві перерахунок
пенсії з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», за період з 03.02.2011 року по
22.07.2011 рік, відповідно до ст.6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» з
урахуванням фактично виплачених сум,
яка складає 987 грн. 83 коп.

Однак, в частині зобов'язання виплатити
дану суму постанова суду боржником не
виконана з незалежних від боржника
причин, а саме у зв'язку з відсутністю
відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
Держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є державний
орган. При цьому судові рішення у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, які мають зобов'язальний
характер щодо проведення виплат, не
належать до зазначених у ст.2 вказаного
Закону рішень.

Згідно з ст. 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, державний виконавець
може звернутися до адміністративного
суду із поданням про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що боржником, який є
державним органом, виконана
зобов'язальна частина постанови суду
про нарахування соціальних виплат,
також встановлено існування обставин,
що роблять неможливим виконання
боржником в повному обсязі постанови
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 07.09.2011 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
судова колегія апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що необхідно змінити
спосіб і порядок виконання постанови
суду шляхом зміни зобов'язання
боржника здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що позовні
вимоги є необґрунтованими та не
підлягаючими задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 196, пунктом 1 частини першої
статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим - залишити без задоволення.

2.Ухвалу Центрального
районного суду м. Сімферополя
(головуючого судді Заболотна Н.М. ) від
02.12.13 у справі №124/9868/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий суддя підпис
О.А.Щепанська

Судді підпис М.І.
Кобаль

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.А.Щепанська