overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2788/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/61813/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року

у справі № 823/2788/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області

про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області.

2.Витребувати матеріали справи № 823/2788/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а-670/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/61479/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі №2а-670/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством, пропуском строку касаційного оскарження, ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2013 року позивачем направлено до суду касаційної інстанції квитанцію від 03 січня 2014 року №19 про сплату судового збору та заяву, в якій обґрунтовано причини пропуску строку касаційного оскарження.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради.

Витребувати з Іршавського районного суду Закарпатської області справу
№2а-670/11(152117/11/9104).

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-1831/10/2012
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
В/800/384/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Калашнікової О.В.,

Леонтович К.Г.,

Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

перевіривши заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом
України постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 236
Кодексу адміністративного судочинства
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Отже, у заявника відсутнє право на звернення із заявою про допуск до провадження у Верховному Суді України рішення апеляційного суду.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження для перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись статтями 236, 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, в порядку перегляду по цій справі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Є. Донець

судді:
О.В. Калашнікова

К.Г. Леонтович

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз
Справа № 270/4325/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/5419/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 27 вересня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м. Макіївки строк до 20 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 725/4011/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/61490/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 серпня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 серпня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі №725/4011/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством, пропуском строку касаційного оскарження, ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2013 року позивачем направлено до суду касаційної інстанції квитанції від 23 грудня 2013 року №77,116 про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому обґрунтовано причини пропуску строку касаційного оскарження.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 серпня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування.

Витребувати з Першотравневого районного суду м.Чернівці справу
№725/4011/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 818/2927/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/3479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року

у справі № 818/2927/13-а

за позовом Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції у Сумській області

про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року у справі № 818/2927/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 20.01.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не було підписане клопотання про поновлення пропущеного строку та не надано докази правонаступництва.

В межах строку, визначеного ухвалою від 20.01.2014 року, скаржник надіслав супровідним листом копію довіреності.

Проте, вимоги ухвали від 20.01.2014 року скаржником не виконано в повному обсязі, оскільки не надано докази правонаступництва.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року у справі № 818/2927/13-а повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Муравйов

суду України
Справа № 464/3090/13-а (6а-464/12/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/4637/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 14 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 60,90 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-61/10/0770
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5901/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014 року

у справі № 2а-61/10/0770

за позовом Дочірнього підприємства
«Украгріколсемі-Закарпаття»

до Державної податкової інспекції в
Іршавському районі Закарпатської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014 року, позов задоволено.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області від 20.10.2009 року за № відносно Дочірнього підприємства
«Украгріколсемі-Закарпаття».

Державна податкова інспекція у
Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подала касаційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Іршавському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Іршавському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 686/13230/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6276/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року

у справі № 686/13230/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Заступника міського голови м. Рівного з питань економіки, торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, комунальної власності та соціального захисту населення Васильчука Сергія
Миколайовича

про визнання протиправними дій посадової особи щодо необґрунтованої відмови у прийнятті рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсясь до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі № 686/13230/13-а.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

Витребувати матеріали справи № 686/13230/13-а з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець