Справа № 765/7402/13-а
Суддя: Лемешко А. С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 765/7402/13-а
провадження № 2а/765/289/13
категорія №28
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Нахімовський районний
суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лемешко А.С.,

при секретарі - Сергєєвій О.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Качинської селищної
Ради Нахімовського району м.
Севастополя про визнання дій
протиправними, скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_2 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Качинської селищної ради
Нахімовського району м. Севастополя
про визнання дій протиправними,
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії. Вимоги позову
мотивовані тим, що 25.06.2013 р. Качинською
селищною Радою Нахімовського району м.
Севастополя на 26-й сесії 6-го скликання
було постановлено рішення № 831 щодо
відмови у задоволенні клопотання
позивача про надання безоплатно у
власність земельної ділянки без
погодження позивача, орієнтовною
площею 0,15 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
межах смт. Кача АР Крим. У оскаржуваному
рішення відповідач не навів жодної
підстави, передбаченої ст. 118 ЗК України
для відмови у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, не
зважаючи на те, що позивачем до
клопотання було надано всі необхідні
для прийняття рішення документи у
зв'язку з чим позивач просить суд
скасувати зазначене рішення та
зобов'язати відповідача винести на
засідання найближчої сесії Качинської
селищної ради та розглянути подане
позивачем клопотання про виділення та
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд у межах смт. Кача АР Крим
орієнтовною площею 0,15 га без
погодження позивача у порядку і строки,
встановлені чинним законодавством
України та надати мотивовану відповідь
за результатами розгляду даного
клопотання, стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, що викладені в позові.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав заяву про розгляд справи
за їх відсутності та заперечення в яких
позовні вимоги не визнали та просили
відмовити у їх задоволені.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача
- суб'єкта владних повноважень,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
представлені докази в їх сукупності,
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Згідно ст. 18 КАС України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що 12 квітня 2013 року
ОСОБА_3 діючи на підставі договору
доручення № 126/04/13-зд від 12.04.2013 р.
укладеного з ОСОБА_2 надав до
Качинської селищної ради
Нахімовського району м. Севастополя
клопотання про визначення без їх
погодження та виділу ОСОБА_2 земельної
ділянки орієнтованим розміром 0,15 га в
межах селища Кача з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

25 червня 2013 року на 25-й сесії 6-го
скликання Качинської селищної Ради
Нахімовського району м. Севастополя
було постановлено рішення № 831 щодо
відмови у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про надання безоплатно у
власність земельної ділянки без
погодження позивача, орієнтовною
площею 0,15 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
межах смт. Кача АР Крим.

Відповідно ч.ч. 6,7 ст. 118 ЗК України в
редакції, що діяла на час звернення
позивача до Качинської селищної Ради
Нахімовського району м. Севастополя,
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).
Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Таким чином суд приходить до висновку,
що відповідач в порушення ст. 118
Земельного кодексу України прийняв
рішення про відмову у виділі земельної
ділянки у власність, коли можливість
прийняття такого рішення на цьому
етапі взагалі не передбачена чинним
законодавством.

Крім того, в оскаржуваному рішенні
взагалі відсутня будь-яка мотивація
відмови з підстав, передбачених ч. 7
статті 118 Земельного кодексу України.

Також з матеріалів справи вбачається,
що позивач звернувся до відповідача з
клопотанням про надання безоплатно у
власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, однак оскаржуване рішення було
прийнято стосовно надання земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування індивідуальних
житлових будинків, чим порушений
порядок безоплатної приватизації
земельних ділянок, передбачений ст. 118
ЗК України.

За таких обставин, суд вважає, що
оскаржуване рішення є неправомірним та
підлягає скасуванню з направленням
зазначеного клопотання на повторний
розгляд на найближчій сесії Качинської
селищної ради з постановленням
вмотивованого рішення.

Щодо вимог відносно відшкодування
судових витрат, то ці вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Виходячи з вищевикладеного суд вважає
можливим стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати у
вигляді судового збору у розмірі 34,41
гривень.

На підставі ст.ст. 118,121,122 Земельного
Кодексу України, ст. 1,6 Закону України
"Про державний земельний кадастр",
керуючись ст.ст. 2, 12, 70, 71, 76, 79, 94, 99, 100,
159-163 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення №831 від 25.06.2013 року Качинської
селищної Ради Нахімовського району м.
Севастополя 25 сесії шостого скликання
щодо відмови у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про надання безоплатно у
власність земельної ділянки,
орієнтовною площею 0,15 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд у межах смт. Кача АР Крим.

Зобов'язати Качинську селищну Раду
Нахімовського району м. Севастополя
винести на засідання найближчої сесії
Качинської селищної Ради
Нахімовського району м. Севастополя та
розглянути клопотання ОСОБА_2 про
надання безоплатно у власність
земельної ділянки, орієнтовною площею
0,15 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
межах смт. Кача АР Крим у порядку та
строки передбачені ст. 118 Земельного
кодексу України та надати мотивоване
рішення за результатами розгляду
клопотання.

Стягнути з Качинської селищної Ради
Нахімовського району м. Севастополя на
користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
витрат на оплату судового збору 34,41
гривень.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Нахімовський районний суд міста
Севастополя протягом 10 днів з дня
проголошення постанови.

Головуючий - суддя:
/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко