Справа № 25851/09
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"25" березня 2010 р.
справа № 2а-4493/09/1170

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної
Л.П. Кожана М.П.

при секретарі судового засідання:
Дегтярьові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України про поновлення
строку апеляційного оскарження

постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10.06.2009 року
у справі №2а-4493/09/1170,

за позовом Закритого акціонерного
товариства «Кіровоградграніт»,
с.Соколівське Кіровоградський район,
Кіровоградська область

до Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України

про скасування рішення суб'єкту
владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

В березні 2009 року Закрите
акціонерне товариство
«Кіровоградграніт»звернулось до суду
з позовом про визнання незаконним та
скасування відмови Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України Державної
геологічної служби №29/10-72 від 11.02.2009р.
при сплаті збору за
геологорозвідувальні роботи, виконані
за рахунок власних коштів та
зобов'язання відповідача надати
довідку про застосування коефіцієнтів
при сплаті збору за
геологорозвідувальні роботи.

Постановою від 10.06.2009 року
Кіровоградський окружний
адміністративний суд позов
задовольнив, визнав незаконною та
скасував відмову Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України Державної геологічної служби
№29/10-72 від 11.02.2009р. в наданні позивачу
довідок про застосування коефіцієнтів
при сплаті збору за
геологорозвідувальні роботи, виконані
за рахунок власних коштів.

Не погодившись з висновком суду
першої інстанції, відповідач -
Міністерство охорони навколишнього
природного середовища України,
оскаржило постанову від 10.06.2009 року в
апеляційному порядку, заявивши
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови
суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження відповідач зазначив, що без
отримання повного тексту постанови
було неможливим її оскаржити. При
цьому, повний текст постанови було
отримано лише 10.07.2009р., Звертає увагу
колегії на те, що його представник не
був присутнім у судовому засіданні при
проголошені рішення.

Розглянувши дане клопотання, колегія
суддів не вбачає підстав для його
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу -з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Як свідчать матеріали справи, 10.06.2009
року була проголошена вступна та
резолютивна частини постанови. З
журналу судового засідання вбачається,
що представник відповідача не був
присутнім в засіданні. Заява про
апеляційне оскарження судового
рішення подана відповідачем 18.06.2009
року, а апеляційна скарга -21.07.2009 року,
тобто з пропуском встановленого
строку.

Оцінивши надані документи та матеріали
справи, слід зазначити наступне. За
приписами ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтується її вимоги та
заперечення. Разом з тим, відповідачем
не надано належних доказів щодо
наявності поважних причин пропуску
встановленого процесуального строку.
Поважними визначаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій
Відповідач був належним чином
повідомлений про дату час і місце
судового розгляду справи (а.с.65). У
відповідності до ст.49 КАС України
сторони у справі мають право
знайомитись з матеріалами справи.
Стаття 49 КАС України передбачає право і
можливість осіб, які беруть участь у
справі, одержувати копії судових
рішень. При цьому ч.2 ст.49 КАС України
зазначає про зобов'язання вказаних
осіб добросовісно користуватись
належними їм процесуальними правами.
Отже, апелянт не скористався даним
правом з метою виконання вимог ст.186 КАС
України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
не вважає причини пропуску строку
подання заяви про апеляційне
оскарження постанови від 10.06.2009р.
поважними, у зв'язку з чим в задоволенні
клопотання Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10.06.2009 року
слід відмовити.

Оскаржувана постанова суду була
проголошена в судовому засіданні в
повному обсязі; крім того, представник
відповідача Степаненко В.О. 17.06.2009р.
отримав копію постанови від 10.06.2009р.
(а.с.113).

Згідно з ч.6 ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга подані після
закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала. Враховуючи, що
сплив строку апеляційного оскарження
постанови суду першої інстанції,
апеляційну скаргу відповідача слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 187-190 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України в задоволенні клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження постанови Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
10.06.2009 року у справі №2а-4493/09/1170.

Залишити без розгляду апеляційну
скаргу Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
10.06.2009 року у справі №2а-4493/09/1170.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України і
може бути оскаржена в касаційному
порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Судді:
М.П. Кожан

Л.П. Туркіна