Справа № 2а/1670/2920/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м.
Київ К/9991/75924/11

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Ланченко Л.В., Степашко О.І.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.04.2011

та додаткову ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2011

у справі № 2а-1670/2920/11

за позовом СПД ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області (далі - Кременчуцька ОДПІ)

про визнання протиправним та
скасування рішення.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року СПД ОСОБА_1 звернулася
до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просила визнати протиправними та
скасувати рішення Кременчуцької ОДПІ
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 09.12.2009 № /1985 та від
09.12.2009 № /1984.

Справа розглядалася судами
неодноразово. Так, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
15.03.2011 прийняті у справі судові акти
було скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції
з метою ретельної перевірки вчинення
позивачем усіх передбачених
законодавством дій у процесі у
оприбуткування готівки.

За наслідками нового розгляду цієї
справи постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від
27.04.2011 позов задоволено частково;
визнано протиправним та скасовано
рішення Кременчуцької ОДПІ про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 09.12.2009 № /1985 в частині
накладення на позивача 250 000 грн. штрафу;
в задоволенні решти позову відмовлено
за необґрунтованістю.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2011
назване рішення суду першої інстанції
скасовано в частині відмови у
задоволенні позовних вимог; позов
задоволено частково; визнано
протиправним та скасовано рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 09.12.2009 № /1985 у повному
обсязі.

Додатковою ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2011 залишено без змін постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.04.2011 в
частині відмови у задоволенні позову
щодо визнання протиправним та
скасування рішення Кременчуцької ОДПІ
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 09.12.2009 № /1984.

У касаційній скарзі до Вищого
адміністративного суду України СПД
ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані
судові акти попередніх судових
інстанцій та прийняти нове рішення
відносно частини позовних вимог шляхом
їх повного задоволення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для задоволення касаційних
вимог з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у
розгляді справи встановлено, що 26.11.2009
Кременчуцькою ОДПІ було проведено
перевірку належного позивачеві
оптового складу за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій.

Під час цієї перевірки податковим
органом було виявлено, поміж іншим,
невідповідність суми готівкових
коштів, зазначеній у поточному звіті
РРО (0 грн.) сумі коштів у місці
здійснення розрахунків (8912,15 грн.), що
стало підставою для притягнення СПД
ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 44560,75 грн. за рішенням про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 09.12.2009 № /1984.

Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 09.12.2009 №
/1985 не є предметом оскарження в
касаційному порядку за вказаною
касаційною скаргою.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня (пункт 13).

Враховуючи, що факт порушення
позивачем наведеного припису Закону
підтверджується описом готівкових
коштів, власноручно складеним
уповноваженою особою позивача ОСОБА_2
та особистими поясненнями завідуючої
складом ОСОБА_3, тоді як позивачем не
подано будь-яких доказів на
спростування цих обставин, Вищий
адміністративний суд України
погоджується із законністю
застосування до СПД ОСОБА_1.
відповідної суми штрафних санкцій в
порядку частини першої статті 17
названого Закону.

Суди обґрунтовано відхилили як
неспроможні посилання позивача на те,
що готівкові кошти на суму
невідповідності знаходилися у сейфі та
було призначені для здійснення
розрахунків з третіми особами.

Адже відповідно до статті 2 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» місце проведення
розрахунків - це місце, де здійснюються
розрахунки із покупцем за продані
товари (надані послуги) та зберігаються
отримані за реалізовані товари (надані
послуги) готівкові кошти, а також місце
отримання покупцем попередньо
оплачених товарів (послуг) із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо.

Пунктом 23 Порядку провадження
торговельної діяльності та правил
торговельного обслуговування
населення, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №
833 передбачено, що забороняється
зберігання на місці проведення
розрахунку (в касі, грошовому ящику,
сейфі тощо) готівки, що не належить
суб'єкту господарювання, а також
особистих речей касира чи інших
працівників.

Таким чином, місце проведення
розрахунків у розумінні наведених
законодавчих норм не обмежується
виключно касовим апаратом, тоді які
незабезпечення суб'єктом
господарювання відповідності грошових
коштів у місці проведення розрахунків
(що включає касу, грошовий ящик, сейф
тощо) сумі коштів, зазначеній у денному
звіті реєстратора розрахункових
операцій, тягне застосування до такого
суб'єкта заходів відповідності
незалежно від джерела походження цих
коштів та їх подальшого спрямування.

Крім того, слід зазначити, що пунктом 4.5
Порядку реєстрації, опломбування та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій за товари
(послуги), затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 01.12.2000 № 614, встановлено, що
внесення чи видача готівки з місця
проведення розрахунків повинні
реєструватись через РРО з
використанням операцій "службове
внесення" та "службова видача", якщо
таке внесення чи видача не пов'язані з
проведенням розрахункових операцій.
Крім того, операція "службове внесення"
використовується для реєстрації суми
готівки, яка зберігається на місці
проведення розрахунків на момент
реєстрації першої розрахункової
операції, що проводиться після
виконання Z-звіту.

Доказів здійснення таких операцій
позивачем надано не було.

З урахуванням викладеного Вищий
адміністративний суд України
погоджується з висновком судів про
правомірність застосування до СПД
ОСОБА_1 оспорюваної суми штрафу, в
зв'язку з чим процесуальних підстав для
скасування оскаржуваних постанови та
додаткової ухвали судів попередніх
інстанцій зі спору не вбачається.

За таких обставин, керуючись статтями
220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 відхилити.

2. Додаткову ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2011 у справі № 2а-1670/2920/11 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку статей 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: М.І.
Костенкосудді:Л.В. Ланченко О.І.
Степашко