Справа № 2а-11158/10/1370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Справа №
46506/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Гелецького П.В.,

та за участі осіб:

від позивача - Лешик І.П.,

від відповідача - Золотий Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Департаменту житлового господарства
та інфрастуктури Львівської міської
ради на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 17
березня 2011 року у справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до Департаменту
житлового господарства та
інфрастуктури Львівської міської ради
про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2010 року позивач Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Департаменту житлового
господарства та інфрастуктури
Львівської міської ради, в якому просив
стягнути з відповідача шираф у розмірі
29043 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2011 року позов задоволено повністю.
Постановлено стягнути з Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради в користь державного бюджету
України штраф за правопорушення у
сфері містобудування у розмірі 29043 грн.

Не погодившись із таким рішенням суду,
його оскаржи відповідач, який в поданій
апеляційній скарзі, покликаючись на те,
що оскаржуване рішення є незаконним,
необгрунтованим, прийняте з порушенням
норм процесуального та матеріального
права, просить таке скасувати та
прийняти нове, яким провадження у
справі закрити.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що вказана позовна
заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства. Також
посилається на те, що позивач не мав
права проводити позапланову перевірку,
що є підставою для скасування
постанови №1г/13-ю від 13.08.2010 року, яка
була прийнята за результатами даної
перевірки. Також вказує, що відповідач
не отримував акту та протоколу
позивача від 05.08.2010 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області 05.08.2010 р. проведено
позапланову перевірку з питань
дотримання вимог законодавства у сфері
архітектури та будівництва з приводу
проведення капітального ремонту
покрівлі багатоквартирного житлового
будинку №32 по вул.Тютюнників у
м.Львові.

За результатами проведеної перевірки
складено акт №03/08г від 05.08.2010 р. та
протокол про правопорушення у сфері
містобудування №01/08г 05.08.2010 р.,
відповідно до п.4.1 якого перевіркою
встановлено порушення, яке полягає у
тому, що будівельні роботи з
капітального ремонту покрівлі
багатоквартирного житлового будинку
№32 по вул.Тютюнників у м.Львові
здійснені у серпні та жовтні 2008 році
(згідно актів приймання виконаних
підрядних робіт) без дозволу на
виконання будівельних робіт, чим
порушено п.1.2 розділу 1 ДБН А.3.1-5-96, ст. 29
Закону України «Про планування і
забудову територій». В порушення вимог
ст.30-1 Закону України «Про планування і
забудову територій» обєкт не здано в
експлуатацію в порядку передбаченому
законодавством.

В акті перевірки також зафіксовано, що
замовником (забудовником) будівництва
є Департамент житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради, а будівельні роботи виконувало
ТзОВ «Цайпер-Україна».

05.08.2010 р. позивачем складено протокол
про правопорушення у сфері
містобудування, відповідно до якого
запропоновано накласти на відповідача
штраф у розмірі 50% від вартості
виконаних будівельних робіт (29 043,00
грн.). В протоколі зазначено, що
капітальний ремонт покрівлі
багатоквартирного житлового будинку
№32 по вул.Тютюнників у м.Львові
здійснено без розробленої проектної
документації .

На підставі вищезазначених протоколу,
акту перевірки, акту прийняття
виконаних підрядних робіт за серпень
та жовтень 2008 року, розрахунку штрафу
13.08.2010 року позивачем винесено
постанову №1г/13-ю про накладення на
відповідача штрафу за правопорушення у
сфері містобудування у сумі 29 043,00 грн.

Статтею 1 Закону України «Про
відповідальність підприємств, їх
обєднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері
містобудування» передбачено, що
підприємства, їх об'єднання, установи
та організації незалежно від форм
власності, які здійснюють
проектування, роботи по будівництву,
реконструкції, реставрації та
капітальному ремонту, виготовляють
будівельні матеріали, вироби і
конструкції, а так само які є
замовниками у будівництві або
поєднують функції замовника і
підрядчика, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за проведення
будівельних робіт без дозволу на їх
виконання або без затвердженої
проектної документації у розмірі
пятдесяти відсотків вартості цих
робіт.

Відповідно до ч.7 ст.3 Закону України
«Про відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері
містобудування» штраф підлягає сплаті
підприємством у п'ятнадцятиденний
термін з дня його накладення. У разі
несплати штрафу у зазначений термін
він стягується у судовому порядку.

Постановою № 1г/13-ю від 13.08.2010 р. про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудування на Департамент
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради накладено штраф у розмірі 29043,00
грн., який відповідач повинен був
сплатити до 27.

Апелянтом доказів оскарження
винесеної позивачем постанови не
надано, як і не надано доказів сплати
штрафу у повному розмірі чи частково,
що свідчить про безпідставне та
протиправне невиконання відповідачем
постанови №1г/13-ю від 13.08.2010 р.про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудування у розмірі 29043,00
грн..

Щодо покликання апелянта на те, що
вказана позовна заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, то колегія суддів вважає
за необхідне зазначити, що заявлений
спір є адміністративним за своєю
правовою природою, позивач здійснює
владні управлінські функції у спірних
правовідносинах, тому вправі
звертатися до суду з вимогами про
стягнення штрафів за правопорушення у
сфері містобудування.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту
житлового господарства та
інфрастуктури Львівської міської ради
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2011 року у справі № 2а-11158/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 11.02.2014