Справа № 521/20079/13-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/20079/13а

провадження № 2а/521/108/14

03 лютого 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка
О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ВДАІ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, начальника
ВДАІ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області Байло О.В.
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ВДАІ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, начальника
ВДАІ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області Байло О.В.
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що винесена
постанова АА2 № 727190 від 21.11.2013 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч. 3 ст. 126 КпАП
України є необґрунтованою та
безпідставною, тобто підстави для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
відсутні.

Позивач надав суду заяву в якій позовні
вимоги підтримав, справу просить
розглянути в його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи сповіщені належним чином.

Відповідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду, суд
має право розглянути справу у
письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
21.11.2013 року начальником ВДАІ
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області Байло О.В., винесено
постанову серії АА2 № 727190, згідно якої
водій ОСОБА_2, керував автомобілем
«Тойота» д/н НОМЕР_1, будучи позбавленим
права керування транспортним засобом
за ст. 124 ч. 4 КпАП України, строком на 12
місяців, відповідно до постанови
Малиновського районного суду міста
Одеси від 05.02.2008 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Таким чином
з врахуванням процесуальних
особливостей адміністративного
судочинства доведення факту
неправомірності дій позивача,
покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Постановою апеляційного суду Одеської
області від 23 грудня 2013 року постанову
Малиновського районного суду міста
Одеси від 05.02.2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КпАП України -
скасована, провадження по справі
закрито.

Також зазначеною постановою
встановлено, що органи ДАІ у
встановлений законом строк не виконали
постанову Малиновського районного
суду міста Одеси від 05.02.2008 року, що
відповідно до ст. 303 КпАП України є
підставою для припинення дій
виконавчого характеру, щодо виконання
зазначеної постанови.

Таким чином, шляхом співставлення
зібраних по справі доказів, з
врахуванням встановленого КАС України
обов'язку доведення, суд прийшов до
висновку про недоведеність вини
позивача в скоєнні адміністративного
правопорушення.

Суд вважає, що відповідачем не доведено
факт вчинення позивачем порушень
правил дорожнього руху, оскільки в
матеріалах справи відсутні жодні
документи та матеріали, які б могли
бути визнані судом як докази (ст. 69 КАС
України) про вчинення
адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого людина, її права та свободи
визнаються найвищими цінностями та
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: 1) залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; 2) скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; 3) скасовує постанову і
закриває справу; 4) змінює захід
стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 122, 293 КпАП України, ст. ст. 69, 71, 86,
159-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову АА2 № 727190 по справі
про адміністративне правопорушення,
винесену 21.11.2013 року начальником ВДАІ
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області Байло О.В. про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126
КпАП України.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126
КпАП України - закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Рішення суду у справах з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк