Справа № 2а-20217/10/0570
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м.
Київ К/9991/824/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Добропільської об'єднаної державної
податкової інспекції у Донецькій
області

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 29.10.2010 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.12.2010

у справі №2а-20217/10/0570

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до Добропільської об'єднаної державної
податкової інспекції у Донецькій
області

про визнання результатів перевірки
недійсними та скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 29.10.2010,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16.12.2010, позов задоволено. Визнано
протиправним податкове
повідомлення-рішення №/0 від
20.10.2009.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового про відмову в позові, з підстав
невірного застосування норм
матеріального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Відповідачем проведена невиїзна
позапланова документальна перевірка з
питань дотримання позивачем
достовірності та повноти нарахування
податку на додану вартість за період з
01.03.2008 по 20.10.2009, за результатами якої
складено акт від 20.10.2009 №000109/1740/НОМЕР_1.

За висновками акта перевірки , за
даними декларацій з ПДВ додатків до них
та даних системи співставлення за
період березень2008 року - серпень 2009
року, сума податкового кредиту
позивача склала 117704,39 грн., сума
податкових зобов'язань контрагентів-0,
загальна сума відхилень у податковому
кредиті склала 117704,39 грн. Дане
відхилення виникло у зв'язку з тим, що
позивачем сформовано податковий
кредит, в той час як контрагентом - ТОВ
«Схід строй» не сформовано податкове
зобов'язання. На момент перевірки
завірені копії податкових накладних,
реєстри, угоди, платіжні документи
позивачем не надані. Отже, встановлено
включення до складу податкового
кредиту суми сплаченого податку, які не
підтверджені податковими накладними.

На підставі цього акту винесено
податкове повідомлення - рішення №
/0 від 20.10.2009, яким визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 117704,39 грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідач листом від
22.09.2009 №19776/10/17 запропонував позивачеві
надати пояснення, на рахунок існуючих
розбіжностей по додатку 5 до декларації
з податку на додану вартість та
документальні підтвердження
відомостей про правові відносини з ТОВ
«Східстрой» щодо включення ПДВ до
податкового кредиту у квітні 2008 року. А
також, надати завірені копії
податкових накладних та реєстри
податкових накладних, угоди, платіжні
документи протягом 10 днів.

Позивач зазначив, що даний лист не
отримував. Оскільки, лист було
направлено простою кореспонденцією, у
відповідача також відсутні докази
отримання листа позивачем.

Після проведення позапланової
невиїзної документальної перевірки та
складання акту від 20.10.2009, відповідачем
надіслано позивачеві листа від 22.10.2009
№21894/10/17, в якому запросив його для
проведення позапланової невиїзної
документальної перевірки з питання
виявлення розбіжностей, внаслідок яких
позивачем було задекларовано
податкового кредиту більше, ніж
податкових зобов'язань контрагентом за
період березень-вересень 2008 року.

Вищезазначений лист отримано 03.11.2009
позивачем особисто, згідно із поштовим
повідомленням.

Таким чином, позапланова невиїзна
перевірка, за результатами якої
складено акт від 20.10.2009, на підставі
якого прийнято спірне
повідомлення-рішення, проведена до
того, як позивача було запрошено для
проведення цієї перевірки.

Згідно Розділу 1 Порядку оформлення
результатів невиїзних документальних,
виїзних планових та позапланових
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого Наказом
Державної податкової адміністрації
України від 10.08.2005 №327 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 25.08.2005
№925/11205), за результатами проведення
невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових перевірок
фінансово-господарської діяльності
суб'єктів господарювання оформляється
акт, а в разі відсутності порушень
податкового, валютного та іншого
законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який
стверджує факт проведення невиїзної
документальної або виїзної планової чи
позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
господарювання.

Акт невиїзної документальної, виїзної
планової чи позапланової перевірок
повинен містити систематизований
виклад виявлених в ході перевірки
фактів порушень норм податкового,
валютного та іншого законодавства.

За результатами невиїзної
документальної, виїзної планової чи
позапланової перевірок в акті
викладаються всі суттєві обставини
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання, які мають
відношення до фактів виявлених
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства.

Факти виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства
викладаються в акті невиїзної
документальної, виїзної планової чи
позапланової перевірок чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

У разі неявки посадових осіб суб'єкта
господарювання для проведення
невиїзної документальної перевірки
протягом 10 днів після отримання
письмового запрошення органу
податкової служби складається акт про
неявку посадових осіб суб'єкта
господарювання на запрошення органу
податкової служби.

Як вбачається з акту перевірки від
20.10.2009, відповідачем при перевірці
використано лише податкові декларації
позивача. Висновки про порушення
податкового законодавства, зроблено
без жодного посилання на первинні або
інші документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів. Внаслідок цього відповідач
здійснив перевірку без дотримання
правил проведення такої перевірки,
порушивши права позивача щодо надання
можливості надати документальні
підтвердження на рахунок виявлених
податковим органом розбіжностей.

З огляду на викладене, факт виявленого
порушення, зазначений в акті перевірки,
не може свідчити про об'єктивність
визначеного податкового зобов'язання.

Доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
неправильне застосування чи порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанції, повно та правильно
встановивши обставини справи, дали їм
належну оцінку з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування судових рішень,
з мотивів викладених в касаційній
скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Добропільської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Донецькій області
відхилити, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
29.10.2010 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16.12.2010 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун