overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/15202/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" жовтня 2013 р.справа № 804/11185/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року в адміністративній справі № 804/11185/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" до
Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 5 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Подана відповідачем апеляційна скарга підписана виконуючим обов'язки начальника Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекцієї Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області Р.М.Царук, проте документу про такі повноважень заявником апеляційної скарги суду не надано.

Згідно із частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у зв'язку з чим постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подачі до суду документів про підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекцієї Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області Р.М.Царук.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року у справі №804/11185/13-а залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 872/15087/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" жовтня 2013 р.справа № 811/2503/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Апеляційного суду
Кіровоградської області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року у справі №811/2503/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Кіровоградської області, третя особа -
Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 17,20 грн. Квитанція про сплату судового збору апелянтом не надана, що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у вказаній сумі за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Апеляційного суду
Кіровоградської області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року у справі №811/2503/13-а залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 872/4932/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" березня 2013 р.справа № 2а-671/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08 лютого 2013 року у справі №2а-671/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Тернівці Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку17,21 грн.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у вказаній сумі за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08 лютого 2013 року у справі №2а-671/11 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 872/4930/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" березня 2013 р.справа № 2а-671/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08 лютого 2013 року у справі №2а-671/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Тернівці Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08 лютого 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області про визнання протиправними дій за період з 01.06.2010р. по 19.10.2010р. - залишено без розгляду.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 57 грн 35 коп. Надана апелянтом квитанція свідчить про сплату ним судового збору в сумі 14 грн. 12 коп., що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у вказаній сумі за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08 лютого 2013 року у справі №2а-671/11 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

А.В. Шлай
Справа № 872/15364/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р.справа № 2а/0470/3705/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року у справі №2а/0470/3705/12 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 57,35 грн. Оригінал доказів сплати судового збору апелянтом не наданий взагалі, що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у вказаній сумі за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року у справі №2а/0470/3705/12 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 872/15274/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р.справа № 804/4855/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТУР" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі №804/4855/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТУР" до Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТУР" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка подана з порушенням строку її подання, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 5 статті 187
Кодексу адміністративного судуочинства України - апеляційна скарга підписується особою, якак її подає, або її предсавником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТУР" Танасійчуком
С.С., але в додатках до апеляційної скарги відсутній документ, що підтверджує його повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати документ про підтвердження повноважень представника апелянта.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТУР" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі №804/4855/13-а залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В. Шлай
Справа № 872/4906/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" березня 2013 р.справа № 804/48/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі №804/48/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга від імені відповідача підписана виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби - П.П. Андрущенко, але до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження особи, яка її підписала, відсутній він і в матеріалах справи.

Згідно з ч. 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали привести у відповідність до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, надавши до суду документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу .

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі №804/48/13-а залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

А.В.Шлай
Справа № 872/11962/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" серпня 2013 р.справа № 1118/8752/12
(2-а/1118/982/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2012 року в адміністративній справі № 1118/8752/12(2-а/1118/982/12) за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про про зобов'язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2012 року адміністративний позов повернуто заявнику.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги додаються її копії та копії письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом зазначені вимоги не дотримані.

Згідно із частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у зв'язку з чим постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подачі до суду копій апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 31 жовтня 2012 року у справі №1118/8752/12(2-а/1118/982/12) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В. Шлай
Справа № 872/15491/13
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" листопада 2013 р. справа № 185/6675/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2013 року у справі
№185/6675/13-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач - управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 08 жовтня 2013 року подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 серпня 2013 року у справі №185/6675/13-а вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення ч.3 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено, чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: зазначити побажання щодо прийняття участі у судовому засіданні суду.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189
КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2013 року у справі
№185/6675/13-а залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Семененко Я.В.