Справа № 2а-258/09 (757/26796/13-а)
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-258/09
інстанції: Горкава В.Ю.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Вівдиченко Т. Р.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч.1 ст. 41
КАС України справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва
на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року про розгляд
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Магди С. Г.
про зміну способу та порядку виконання
постанови Печерського районного суду
м. Києва від 02.04.2009 року за № 2-а-258/09 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва
про зобов'язання провести нарахування
щомісячної соціальної допомоги як
дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві звернувся
до Печерського районного суду м. Києва
із поданням, в якому просив змінити
спосіб виконання постанови
Печерського районного суду м. Києва від
02.04.2009 року у справі № 2-а-258/09, шляхом
стягнення з відповідача на користь
позивача коштів у розмірі 723,17 грн, які
нараховані відповідачем.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про зміну способу та порядку
виконання судового рішення -
задоволено.

Судом змінено спосіб виконання
постанови Печерського районного суду
м. Києва від 02.04.2009 року у справі за №
2-а-258/09 та стягнуто з відповідача на
користь позивача кошти в сумі 723,17 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить скасувати
оскаржувану ухвалу.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, управлінням Пенсійного
фонду України в Печерському районі м.
Києва на виконання постанови
Печерського районного суд м. Києва від
02.04.2009 року у справі за № 2-а-258/09
нараховано до виплати позивачу 723, 17
грн., але зазначені кошти не виплачено
(а. с. 68).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Отже, підсумовуючи зазначене вище,
дослідивши матеріали та фактичні
обставини справи, апеляційний суд
вважає, що судом першої інстанції вірно
задоволено подання про зміну способу
та порядку виконання рішення суду, а
саме з дотриманням норм процесуального
та матеріального права.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 11 грудня 2013
року - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

Т. Р. Вівдиченко

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Вівдиченко Т.Р.