Справа № 552/115/14-а
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/115/14-а
Провадження № 2-а/552/28/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючий - суддя Кузіна Ж.В.

при секретарі - Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в приміщенні
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного
управління юстиції у Полтавській
області про оскарження рішення
державного виконавця,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про
скасування постанови від 17 грудня 2013
року посилаючись на те, що постановою
відповідача від 17 грудня 2013 року
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документу та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання щодо зобов'язання ГУ ПФУ у
Полтавській області виплатити
позивачу суму недоплаченої пенсії за
період з 31 травня 2011 року.
Держвиконавець у своїй постанові
посилається на встановлену заборону
щодо стягнення коштів з рахунків ГУ ПФУ
у Полтавській області та виконання
рішення суду органами Державної
казначейської служби. Проте зазначене
не відповідає дійсності,оскільки
відповідно до Прикінцевих та
Перехідних положень Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» , позивач правомірно
звернувся до виконавчої служби з
приводу примусового виконання
виконавчого листа.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги пославшись на викладені
в позовній заяві обставини та просив
позов задовольнити.

Відповідач - Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Полтавській
області свого представника не
направив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належно, причина
неявки невідома.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
звернувся з заявою до відповідача про
відкриття виконавчого провадження та
виконання судового рішення про
стягнення коштів в примусовому
порядку.

Згідно постанови державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 17 грудня 2013
року відмовлено в прийняття до
провадження виконавчого документу та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-8369/1609 виданого Київським
районним судом м. Полтави про
зобов'язання ГУ ПФУ у Полтавській
області виплатити ОСОБА_1 суму
недоплаченої пенсії, нарахованої
виходячи з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням , враховуючи
відповідні оклади за посадою,
спеціальним званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
( надбавки, доплати, підвищення (та
премії у розмірах, установлених
законодавством - відповідно до частини
3 статті 43 Закону України « Про пенсійне
забезпечення
військовослужбовців,осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб» в редакції Закону від 04
квітня 2006 року - за період з 31 травня 2011
року.

У постанові державний виконавець
посилається на Порядок виконання
рішень про стягнення коштів з
державного та місцевих
бюджетів,затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 03
серпня 2011 року № 845, яким визначено
рішення даної категорії виконуються
на підставі виконавчих документів
виключено органами Казначейства у
порядку черговості надходження таких
документів.

Згідно ст. 3 Закону України « Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
строки, встановлені Заклном України
«Про виконавче провадження», із заявою
про виконання рішення суду.

Відповідно до Прикінцевих та
перехідних положень цей Закон набирає
чинності з 1 січня 2013 року. Виконавчі
документи за рішеннями суду про
стягнення коштів або рішення суду, що
набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою
статті 2 цього Закону суб'єкти, які
видані або ухвалені до набрання
чинності цим Законом, подаються до
органу державної виконавчої служби
протягом шести місяців з дня набрання
чинності цим пунктом. Якщо рішення суду
про стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Київського райсуду м.
Полтави від 11 лютого 2013 року
задоволено заяву про зміну способу та
порядку виконання постанови по справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про зобов'язання
вчинити певні дії шляхом стягнення з
ГУ ПФУ у Полтавській області на
користь позивача недоплаченої пенсії
у розмірі 6 747 грн.

Дана ухвала оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду
та згідно ухвали від 29 травня 2013 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду ,
якою змінено порядок виконання
рішення суду набрала законної сили
після 01 січня 2013 року , тому постанова
від 17 грудня 2013 року винесена
правомірно та як наслідок позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 7-11, 71, 159, 160 - 163, 181 КАС
України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Київський районний суд м.
Полтави протягом десяти днів з дня
одержання його копії.

Головуючий суддя
Ж.В. Кузіна