Справа № 2а-359/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-359/11
інстанції: Васалатій К.А.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів
Файдюка В.В. Чаку Є.В. Старової Н.Е.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 16 травня 2012
р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації про
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 16 травня 2012 року в
задоволенні заяви Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації про
роз'яснення постанови відмовлено.

На дану ухвалу Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Вказана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Крім того, ясність судового рішення
полягає у логічному, чіткому,
переконливому і зрозумілому
викладенні змісту рішення.
Недотримання цих вимог може ускладнити
або взагалі унеможливити виконання
постанови чи ухвали суду. Вимога
логічності, зокрема, передбачає, що
текст рішення має відображати
причинно-наслідкові зв'язки у межах
речення чи всього документу. Зокрема,
мотивувальна частина рішення має
відповідати його резолютивній частині.

Незрозумілість судового рішення є
оціночним поняттям, а доцільність
роз'яснення судового рішення
приймається за розсудом суду, який має
відштовхуватись від раціональних
критеріїв.

Виходячи з системного тлумачення
положень ст. 170 КАС України, слід
зокрема зазначити, що роз'ясненню
підлягає постанова чи ухвала суду у
разі, якщо без такого роз'яснення її
важко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Виходячи з наведеного вище, підстави
для скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації - залишити без
задоволення, ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 16.05.2012 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, встановлені статтею
212 КАС України.

Головуючого судді:

суддів:

.

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.