Справа № 820/12198/13-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.Справа № 820/12198/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
19.12.2013р. по справі № 820/12198/13-а

за позовом Державного
підприємства завод "Електроважмаш"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів , Управління
Державної казначейської служби
України у м. Харкові Харківської
області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство завод
"Електроважмаш" звернулось до суду з
позовом до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів (далі - відповідач),
Управління Державної казначейської
служби України у м. Харкові Харківської
області в якому з урахуванням уточнень
до позову просило суд стягнути з
Державного бюджету України через
Управління Державної казначейської
служби України у м. Харкові
Харківської області на користь
Державного підприємства завод
"Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр.
Московський, 299, )
бюджетну заборгованість з бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за липень 2012 року у розмірі 9050,
00 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013 року
адміністративний позов задоволено в
повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету України
через Управління Державної
казначейської служби України у м.
Харкові Харківської області на користь
Державного підприємства завод
"Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр.
Московський, 299, )
бюджету заборгованість з бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за липень 2012 року у розмірі 9050,
00 (дев'ять тисяч п'ятдесят грн. 00 коп. )
гривень (рахунок №39 АТ "Сбербанк
Росії м. Київ, МФО 320627).

Стягнуто з Державного бюджету України
через УДКСУ в Червонозаводському
районі м. Харкова (код 37999628, адреса:61001,
м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 29) на
користь Державного підприємства
завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр.
Московський, 299, ) судові
витрати у розмірі 1720, 50 грн. (одна тисяча
сімсот двадцять грн. 50 коп.)

Відповідач , не погодившись з рішенням
суду першої інстанції подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013 року
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України
дана справа підлягає розгляду в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджено судом
апеляційної інстанції, що Державне
підприємство завод "Електроважмаш"
зареєстровано в якості юридичної особи
та знаходить на обліку у відповідача.

17.08.2012 року позивачем було подано до
податкового органу податкову
декларацію з податку на додану
вартість за липень 2012 року за №, а
також заява про повернення суми
бюджетного відшкодування за №.

В період з 24.09.2012 року по 19.10.2012 року
фахівцями відповідача було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку позивача з питань
правомірності нарахування від'ємного
значення різниці різниці між сумою
податкового зобов'язання між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту за червень 2012 року
у розмірі 1512442 грн., за липень 2012 року у
сумі 4439782 грн. та бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на розрахунковий рахунок
платника у банку за липень 2012 року у
розмірі 1512442 грн.

За результатами вищевказаної
перевірки відповідачем було складено
акт за №476/40-028/00213121, згідно висновків
якого встановлено порушення п. 200.4 ст.
200 Податкового кодексу України, а саме
завищення суми бюджетного
відшкодування за липень 2012 року на суми
9050, 00 грн.

На підставі висновків вищевказаного
акту податковим органом було ухвалено
податкове повідомлення - рішення
№ від 06.11.2012 року, яким зменшено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за липень 2012
року у розмірі 9050, 00 грн. та визначено
суму штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 4525 грн.

Не погодившись з зазначеним податковим
повідомленням - рішенням позивач
оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.12.2012 року
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2013 року
по справі №2а-12959/12/2070 за позовом
Державного підприємства завод
"Електроважмаш" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Харкові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про
скасування податкових повідомлень -
рішень позов задоволено, скасовано
податкове повідомлення - рішення
№ від 06.11.2012 року.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з обґрунтованості позовних
вимог, щодо стягнення з Державного
бюджету України на користь позивача
бюджетної заборгованості з бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції на
підставі наступного.

Згідно вимог ч.1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів, зазначає, що
правомірність формування позивачем
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за липень 2012 року у
розмірі 9050, 00 грн. не підлягає
дослідженню, оскільки зазначена
обставина підтверджена судовими
рішеннями, які набрали законної сили.

Податковий кодекс України (далі - ПК
України) регулює відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність
за порушення податкового
законодавства.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
унормовано приписами статті 200
Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України на
підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби орган Державного
казначейства України видає платнику
податку зазначену в ньому суму
бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби.

Згідно п. 200.15. ст. 200 Податкового кодексу
України у разі якщо за результатами
перевірки сум податку, заявлених до
відшкодування, платник податку або
орган державної податкової служби
розпочинає процедуру
адміністративного або судового
оскарження, орган державної податкової
служби не пізніше наступного робочого
дня після отримання відповідного
повідомлення від платника або ухвали
суду про порушення провадження у
справі зобов'язаний повідомити про це
орган Державного казначейства України.
Орган Державного казначейства України
тимчасово припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням.

Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження орган державної податкової
служби протягом п'яти робочих днів, що
настали за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу
Державного казначейства України
висновок із зазначенням суми податку,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Колегія суддів зазначає, що право
платника податку на отримання
бюджетного відшкодування є
підтвердженим з моменту набрання
законної сили рішенням Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19.03.2013 року по справі №2а-12959/12/2070.

Відповідно до п. 200.17 ПК України
джерелом сплати бюджетного
відшкодування (у тому числі
заборгованості бюджету) є доходи
Державного бюджету України.

Забороняється обумовлювати або
обмежувати виплату бюджетного
відшкодування наявністю або
відсутністю доходів, отриманих від
цього податку в окремих регіонах
України.

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу
України центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері казначейського обслуговування
бюджетних коштів, здійснює безспірне
списання коштів державного бюджету та
місцевих бюджетів на підставі рішення
суду.

Таким чином у відповідача виник
обов'язок протягом п'яти робочих днів,
що настали за днем отримання рішення
суду, яке набрало законної сили подати
до органу, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів
висновок із зазначенням суми податку,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Колегія суддів зазначає, що висновок
податкового органу із зазначенням суми
бюджетного відшкодування, який є
підставою для проведення
відшкодування сум податку на додану
вартість з державного бюджету до
органу Державної казначейської служби
не надавався, а сума бюджетного
відшкодування в розмірі 9050, 00 грн. не
була відшкодована.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про обґрунтованість та
правомірність рішення суду першої
інстанції про задоволення позову та
стягнення з Державного бюджету України
на користь позивача бюджетну
заборгованість з бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за липень 2012 року у розмірі
9050,00 грн.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду 19.12.2013 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Харкові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Харкові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013р. по
справі №820/12198/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П'янова Я.В. Чалий І.С.