Справа № 815/6789/13-а     
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6789/13-а
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
Одеського міського управління
земельних ресурсів Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради, Головного управління
Держземагентства в Одеській області,
третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_2 про визнання недійсним та
скасування рішення, скасування
внесення інформації, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Одеської міської ради, Одеського
міського управління земельних
ресурсів Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради,
Головного управління Держземагентства
в Одеській області, третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання
недійсним та скасування рішення
Одеської міської ради № 2931-У від 10.07.2008
року, скасування внесення до
автоматизованої системи Державний
земельний кадастр інформації за №
:26:021:0123 щодо земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1 площею 909,53 кв.м, яка
належить ОСОБА_2, внесення до
автоматизованої системи Державний
земельний кадастр зміни щодо земельної
ділянки, яка знаходиться у АДРЕСА_1
згідно до рішення Київського районного
суду від 16.12.2010 року.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 30.09.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Одеського
міського управління земельних
ресурсів Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради,
Головного управління Держземагентства
в Одеській області, третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_2 в частині
позовних вимог про визнання недійсним
та скасування рішення Одеської міської
ради № 2931-У від 10.07.2008 року повернуто
позивачеві, в частині позовних вимог
про скасування внесення до
автоматизованої системи Державний
земельний кадастр інформації за №
:26:021:0123 щодо земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1 площею 909,53 кв.м, яка
належить ОСОБА_2 та внесення зміни до
автоматизованої системи Державний
земельний кадастр щодо земельної
ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1
згідно до рішення Київського районного
суду від 16.12.2010 року до Головного
управління Держземагентства в
Одеській області залишено без
розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково, ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 30.09.2013 року
у справі № 815/6789/13-а скасовано та справу
направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

06.02.2014 року вказана справа надійшла до
Одеського окружного адміністративного
суду.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу; подано адміністративний позов
у строк, установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі суддя встановив,
що позовна заява ОСОБА_1 підлягає
залишенню без руху з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
визначено вимоги до позовної заяви,
зокрема, зміст позовних вимог повинен
відповідачати ч. 4 і 5 ст. 105 КАС України
та викладатись обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, Позивач
звернувся до Одеського окружного
адміністративного суду з позовними
вимогами до Одеського окружного
адміністративного суду про визнання
недійсним та скасування рішення
Одеської міської ради № 2931-V від 10.07.2008
року, проте не зазначає підстав для
визнання зазначеного рішення суб'єкта
владних повноважень недійсним та
підстав для його скасування.

Звертаючись до суду з позовними
вимогами про визнання недійсним та
скасування рішення Одеської міської
ради № 2931-V від 10.07.2008 року, Позивач, в
порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України,
не надає копії вказаного рішення, який
є предметом оскарження, причин
неможливості - не зазначає.

Крім того, Позивач просить скасувати
внесення до автоматизованої системи
Державний земельний кадастр
інформації за № :26:021:0123 щодо
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1
площею 909,53 кв. м., яка належить ОСОБА_2,
проте, в порушення ч. 4 і 5 ст. 105 КАС
України, не зазначає яке саме рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень підлягає скасуванню.
Позивач також не зазначає до якого з
відповідачів по справі пред'явлено
зазначену вимогу та вимогу щодо
внесення до автоматизованої системи
Державний земельний кадастр зміни щодо
земельної ділянки, яка знаходиться у
АДРЕСА_1 згідно до рішення Київського
районного суду від 16.12.2010 року.

Крім того, Позивач просить постановити
окрему ухвалу щодо неправомірних дій
відповідних посадових осіб та органів
місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 166 КАС України, суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали. У разі необхідності суд може
постановити окрему ухвалу про
наявність підстав для розгляду питання
щодо притягнення до відповідальності
осіб, рішення, дії чи бездіяльність
яких визнаються протиправними.

З аналізу зазначеної норми випливає, що
законодавцем надано суду право
постановити окрему ухвалу та у разі
незгоди з нею вона може бути оскаржена.
Відтак, приписами КАСУ, не передбачено
звернення з позовними вимогами про
постановлення окремої ухвалу щодо
неправомірних дій відповідних
посадових осіб та органів місцевого
самоврядування.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а Позивачу
наданий термін для усунення недоліків,
відповідно до ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 6, 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Одеського
міського управління земельних
ресурсів Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради,
Головного управління Держземагентства
в Одеській області, третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання
недійсним та скасування рішення,
скасування внесення інформації,
зобов'язання вчинити дії - залишити без
руху.

Повідомити позивача про необхідність в
п'ятиденний строк з моменту отримання
вказаної ухвали суду усунути недоліки
викладені в ухвалі та роз'яснити, що в
іншому випадку позов буде визнаний
неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.