Справа № 137/782/13-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.06.2013р.

Літинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
заяву Літинської районної ради
Вінницької області про роз»яснення
судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Літинської районної ради
Вінницької області про визнання
незаконним рішення, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу;

В
С Т А Н О В И В:

25.06.13 року до суду надійшла
заява від Літинської районної ради
про роз»яснення абзацу 3-го
резулятивної частини постанови з
огляду на те, що у постанові вказано:
«ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити на
посаді голови Літинської районної
ради Вінницької області», однак
Літинська районна рада є
колегіальним органом, який здійснює
свої повноваження на підставі ст.59
ЗУ « Про місцеве самоврядування в
Україні» та приймає акти у формі
рішень. Станом на 25.06.13 р. рішенням 17
сесії 6 скликання від 10.04.13 р. № 283
головою ради обраний ОСОБА_2 який
здійснює свої повноваження,
відповідно до ст. 55 вказаного Закону,
тобто не зрозумілий механізм
поновлення ОСОБА_1 на посаді голови
Літинської районної ради та
негайного виконання рішення суду.

Представник Літинської
районної ради у судовому засіданні
вимоги заяви підтримала повністю.

Сторона позивача у судове
засідання не з»явилася, хоч була
належним чином повідомлена про час
та місце розгляду заяви, однак така
неявка, відповідно до ст.170 КАС
України не перешкоджає її
розглядові.

З»ясувавши позицію
представника відповідача, суд вважає,
що заяву слід задовільнити частково
з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою
осіб, які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою
роз»яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Ураховуючи, що відповідачеві
по справі є незрозумілим абзац 3-й
постанови Літинського районного суду
від 20.06.13 р. з підстав, зазначених у
заяві, то в цій частині рішення слід
роз»яснити.

Поряд з цим, суд вважає, що
правовідносини, які виникли у зв»язку
із ухваленням рішення 17 сесії 6
скликання Літинської районної ради
№283 від 10.04.13 р. про обрання ОСОБА_2
на посаду голови Літинської районної
ради під час розгляду справи не
розглядалися, так як вони не були
предметом спору, то в цій частині
рішення роз»ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України;

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити частково.

Абзац 3-й резулятивної частини
постанови Літинського районного суду
від 20.06.13 р. слід розуміти, що ОСОБА_1
поновлений на посаді голови
Літинської районної ради Вінницької
області та має право приступити до
виконання цих обов»язків у порядку
встановленому ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні», КЗпП
України та Регламентом роботи
Літинської районної ради.

У задоволенні заяви щодо
роз»яснення абзацу 3-го Постанови в
частині правовідносин, які виникли у
зв»язку із ухваленням рішення 17
сесії 6 скликання Літинської
районної ради №283 від 10.04.13 р. про
обрання ОСОБА_2 на посаду голови
Літинської районної ради відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Літинський районний суд протягом 5
днів з дня її оголошення.

Суддя:О. В. Сільченко