overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/6691/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р. справа №219/6691/13-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2013 р. у справі № 219/6691/13-а за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Артемівську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 219/6691/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 31.10.2013 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.01.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу
Донецького апеляційного адміністративного суду доказів поважності пропущення строку на оскарження ухвали суду.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 31.10.2013 р. у справі
№ 219/6691/13-а за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № 826/1684/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 11 лютого 2014 року м.
Київ № 826/1684/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Старшого інспектора
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітана міліції Павленка
Олександра Васильовича про визнання протиправними
До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до старшого інспектора ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України у м.Києві Павленка О.В. про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне
Згідно із ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.
Відповідно до пункту 2 частини 1, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
Приймаючи до уваги те, що позивач оскаржує дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що даний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.
Згідно з п.6 ч.3 ст.106 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 2004/2а-1354/11
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.Справа № 2004/2а-1354/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області на постанову
Білопільського районного суду
Сумської області від 21.04.2011р. по справі № 2004/2а-1354/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області залишено без задоволення.
Постанову Білопільського районного суду Сумської області від 21.04.2011р. по справі № 2004/2а-1354/11 в частині задоволення позовних вимог залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст ухвали від 02 липня 2013 року, колегія суддів виявила, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме, помилково зазначено найменування суду першої інстанції
"Білопільський районний суд Сумської області" замість "Богодухівський районного суду Харківської області".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 21.04.2011р. по справі № 2004/2а-1354/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Зазначити найменування суду першої інстанції "Богодухівський районний суд
Харківської області" замість
"Білопільський районний суд Сумської області".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.
Справа № 539/4998/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2014 р.Справа № 539/4998/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 14.01.2014р. по справі № 539/4998/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.01.2014р. позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову Головним управлінням пенсійного фонду України в
Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 14.01.2014р. по справі № 539/4998/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Жигилій С.П.
Справа № 827/274/14
Суддя: Прохорчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2014 рокуСправа №827/274/14 категорія 10.1

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Прохорчук О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України у
Нахімовському районі міста
Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Севморверф" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі міста
Севастополя звернулось до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України у Нахімовському районі міста
Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Севморверф" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Прохорчук О.В.

4. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Прохорчук

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.В. Прохорчук
Справа № 827/334/14
Суддя: Прохорчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 рокуСправа №827/334/14 категорія 8.3.1

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Прохорчук О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління
Міндоходів у місті Севастополі до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарум" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у місті
Севастополі звернулась до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарум" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі
Головного управління Міндоходів у місті Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарум" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Прохорчук О.В.

4. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Прохорчук

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.В. Прохорчук
Справа № 820/10943/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2014 р.Справа № 820/10943/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2014р. по справі №820/10943/13-а

за позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2014р. в задоволенні позову
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовлено.

На зазначену постанову Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2014р. по справі № 820/10943/13-а за позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Жигилій С.П.
Справа № 760/1467/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а-23-14 (№ 760-1467-14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11. 02. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:
Бобровника О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, заяву
ОСОБА_1 - про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва, Управління праці та соціального захисту населення Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Солом'янському районі м. Києва,
Управління праці та соціального захисту населення Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - про визнання протиправними дій.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку про можливість залишення заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права і інтереси сторін, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва, Управління праці та соціального захисту населення Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 827/366/14
Суддя: Прохорчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 рокуСправа №827/366/14 категорія 6.2

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Прохорчук О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного багатопрофільного підприємства "Стоїк" до Севастопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне багатопрофільне підприємство "Стоїк" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Севастопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного багатопрофільного підприємства "Стоїк" до
Севастопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.03.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Прохорчук О.В.

4. Зобов'язати відповідача надати суду у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов (належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду).

5. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Прохорчук

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.В. Прохорчук
Справа № 2014/2а-4637/11
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2014 р.Справа № 2014/2а-4637/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду
Харківської області від 17.06.2011р. по справі № 2014/2а-4637/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області

про про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 17.06.2011р. задоволено азміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про про перерахунок пенсії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду
Харківської області від 17.06.2011р. по справі № 2014/2а-4637/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філатов Ю.М.