overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/1481/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1481/14-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

« 04» лютого 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова,
Головного Управління Пенсійного Фонду
України про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова,
Головного Управління Пенсійного Фонду
України про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої пенсії.

Згідно до ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів позову позивачка дізналася про відмову у нарахуванні пенсії з відповіді
Пенсійного Фонду України в жовтні 2011 року.

Таким чином, позов був поданий після закінчення установленого законом строку звернення до адміністративного суду.

В матеріалах справи відсутня заява позивача про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до ч.1 ст.1 ст. 100
КАС України - адміністративний позов , поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова,
Головного Управління Пенсійного Фонду
України про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 - ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову з додатками направити позивачу, за вказаною у позові адресі.

Суддя
С.В.Лазюк
Справа № 2-а-997/11
Суддя: Григор'єва А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А/997/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді -
ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі -
ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.01.2011 року зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова нарахувати та сплатити
ОСОБА_1 доплату до пенсії, передбачену ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року з урахуванням здійснених виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2012 року вказана вище постанова суду першої інстанції залишена без змін.

01.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі у зв'язку з втратою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат..

Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист по даній адміністративній справі був втрачений, суд прийшов до висновку про видачу його дубліката.

Керуючись статтею 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити:

Видати дублікат виконавчого листа за постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.01.2011 року про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова нарахувати та сплатити
ОСОБА_1 доплату до пенсії, передбачену ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року з урахуванням здійснених виплат.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 638/20726/13-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.14 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повної постанови на 5 днів та вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання дій незаконними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду у 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст.. 160 КАС України - з дня складання у повному обсязі.

Суддя:
Справа № 638/21196/13-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 - А/638/831/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради про зобов'язання здійснення перерахунку призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 30.12.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд відкрити провадження у справі. Звільнити її від сплати судового збору. Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради здійснити перерахунок державної соціальної допомоги її багатодітній, малозабезпеченій сім'ї у ста відсотковому розмірі.

Ухвалою судді від 08.01.2014 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк до 08.02.2014 р. для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 20.01.2014 р. особисто отримано позивачем.

За п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві. Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради про зобов'язання здійснення перерахунку призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 623/523/14-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/523/14-а
Номер провадження 2-а/623/41/2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ізюмської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до
Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/523/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься складом суду -головуючий суддя Бєссонова Т. Д.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 642/959/14-а
Суддя: Лазарєв А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/642/17/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

5 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ГУМВС України в Харківській області Управління державної служби охорони, третя особа: МВС України ГУМВС
України в Харківській області
Управління кадрового забезпечення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУМВС
України в Харківській області
Управління державної служби охорони, третя особа: МВС України ГУМВС України в Харківській області Управління кадрового забезпечення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вище викладене, суддя повертає адміністративний позов
ОСОБА_1 до ГУМВС України в Харківській області Управління державної служби охорони, третя особа: МВС України ГУМВС
України в Харківській області
Управління кадрового забезпечення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії для подання до Харківського окружного адміністративного суду у звязку з непідсудністю справи Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС
України в Харківській області
Управління державної служби охорони, третя особа: МВС України ГУМВС України в Харківській області Управління кадрового забезпечення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві у звязку з непідсудністю справи Ленінському районному суду м.
Харкова.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Лазарєв
Справа № 644/1236/14-а
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, до
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 106,107, 111 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах та розглядати в письмовому провадженні в приміщенні суду у залі судового засідання №30.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року к 10-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та виклик в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Глібко О.В.
Справа № 646/1069/14-а
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №646/1069/14-а
Провадження № 2-а/646/25/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний позов за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводського району м.Харкова про визнання незаконним та скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводського району м.Харкова від 07.10.2013 року, зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводського району м.Харкова призначити пенсію по вислузі років,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводського району м.Харкова про визнання незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводського району м.Харкова від 07.10.2013 року про відмову в призначенні пенсії по вислузі років, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводського району м.Харкова призначити пенсію по вислузі років з 16.07.2013 року.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України по даній категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводського району м.Харкова про визнання незаконним та скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводського району м.Харкова від 07.10.2013 року, зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводського району м.Харкова призначити пенсію по вислузі років.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Повідомити відповідача, що у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії
Червонозаводського районного суду м.
Харкова заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у такі строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- у разі неподання заперечення проти позову - протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС
України.

- у разі подання заперечень проти позову - не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 2-а-6744/11
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6744/11 2-аво/335/15/14 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про виправлення описки районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про виправлення описки у судовому рішенні, адміністративної справи №2а-6744/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя перебувала адміністративна справа №2а-6744/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 01.07.2011 року позовні вимоги задоволено. В постанові суду було допущено описку.
Сторони для розгляду питання про виправлення описки не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не
Судом встановлено, що у вступній частині постанови від 01.07.2011 року було допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвищ, ім'я, по батькові позивача „ОСОБА_1" замість правильного:
Відповідно до ст. 169 КАС
України, суд може, з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому
При вищевикладеному, керуючись ст. 169
Виправити описку в постанові
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 01.07.2011 року по адміністративній справі №2а-6744/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок
У вступній частині постанови вважати правильним ПІБ позивача: „ОСОБА_1".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа № 2-а-3534/11
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3534/11 2-аво/335/18/14 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про виправлення описки районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про виправлення описки у судовому рішенні, адміністративної справи №2а-3534/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя перебувала адміністративна справа №2а-3534/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2011 року позовні вимоги задоволено. В постанові суду було допущено описку.
Сторони для розгляду питання про виправлення описки не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не
Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови від 20.05.2011 року було допущено описку, а саме: неправильно зазначено по батькові позивача „Сергіївна" замість правильного: „Степанівна".
Відповідно до ст. 169 КАС
України, суд може, з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому
При вищевикладеному, керуючись ст. 169
Виправити описку в постанові
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 20.05.2011 року по адміністративній справі №2а-3534/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок
У вступній та резолютивній частинах постанови вважати правильним ПІБ позивача: „Чуча Віра Степанівна".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І.
Рибалко