Справа № 577/662/14-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/662/14-а
Провадження № 6-а/577/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р.

.
м.
Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до
Конотопського міського управління та
соціального захисту населення, третя
особа: Відділ державної виконавчої
служби Контопського міськрайонного
управління юстиції у Сумській області
про заміну способу виконання рішення
суду за його позовом до Конотопського
міського управління праці та
соціального захисту населення про
стягнення недоплаченої одноразової
щорічної грошової допомоги як
учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною
заявою в якій просить змінити спосіб і
порядок виконання постанови
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області по справі № 2 - 1917/2010 ,
якою зобов"язано Конотопське міське
управління праці та соціального
захисту населення сплатити йому
грошову допомогу , як учаснику бойових
дій, в сумі 3150 грн., замінивши
зобов"язання сплатити вказану суму на
її стягнення.

Заявник, представник Конотопського
міського управління праці та
соціального захисту населення і
представник Відділу державної
виконавчої служби Контопського
міськрайонного управління юстиції у
Сумській області на розгляд справи не
з"явилися, подали відповідні прохання
розглядати справу без їхньої участі. У
відгуку на заяву Конотопське міське
управління праці та соціального
захисту населення виступає проти її
задоволення, оскільки стягувач не
надав ніяких доказів, які б
ускладнювали виконання рішення суду.
А Відділ державної виконавчої служби
Контопського міськрайонного
управління юстиції у Сумській області
повідомляє суд, що ніякого виконавчого
провадження у них на виконанні по
вказаній справі немає і вони
посилаються на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Судом встановлено, що за рішенням
Конотопського міськрайонного суду від
13.08.2010р. Конотопське міське
управління та соціального захисту
населення зобов"язано провести
ОСОБА_1 виплату 3150 грн.

Про те, що вказане рішення суду
звернене ОСОБА_1 до виконання, останній
в своїй заяві не згадує жодним словом і
жодних даних до справи не прикладає. А
за повідомленням Відділу державної
виконавчої служби Контопського
міськрайонного управління юстиції у
Сумській області на виконанні
вказаного рішення суду у них не
мається.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способами,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, не
змінюючи при цьому його змісту або ж
відмовити в задоволенні по даному
питанню.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263
КАС України, суд при розгляді питання
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Ст. 2 Закону України " Про гарантії
держави відносно виконання судових
рішень", на яку посилається стягувач, -
сама по собі не тягне автоматичної
заміни способу виконання рішення суду,
оскільки для примінення цього закону
необхідно представити дані, що
державна виконавча служба не може
виконати вказане рішення суду ,
оскільки у боржника відсутнє майно,
кошти, інші активи на які можна буде
звернути стягнення при умові відмови
боржника від добровільного виконання
рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
його вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Конотопського
міськрайонного суду протягом п"яти
днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. Ф. Кущенко