Справа № 2-а-4383/11
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4383/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.
,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Нечай Г.П. про зміну способу
та порядку виконання рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 18.10.2011 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Подільської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському району в м. Києві,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат та Управління праці та
соціального захисту населення у
Подільському районі в м. Києві щодо
перерахунку та виплати недоотриманої
пенсії особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
суд,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду
з вищезазначеним поданням мотивуючи
свої вимоги тим, що в провадженні
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві перебуває виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа Подільського районного суду м.
Києва від 22.10.2012 по справі № 2-а-4383/10 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_2 державну пенсію в
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткову пенсію в розмірі 50
відсотків мінімальної пенсії за віком
з 27.01.2011 року по 22.07.2011 року включно з
урахуванням проведених виплат.

Зазначає, що згідно повідомлення
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва від 05.11.2013
року за № 13530/02 встановлено, що бюджетні
призначення на проведення
компенсаційних виплат для
забезпечення виконання судових рішень
у Державному бюджеті на 2013 рік не
передбачено.

Посилається на те, що враховуючи
наведене боржником рішення суду
самостійно не виконується з незалежних
від нього причин, в зв'язку із чим
відсутні правові підстави для
застосування до боржника штрафних
санкцій, передбачених ст. 89 Закону
України «Про виконавче провадження».

Звертає увагу суду на те, що водночас з
01.01.2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», яким
встановлено гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження» і яким
передбачено, що у разі якщо рішення
суду не виконано протягом двох місяців
з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
крім випадків, коли стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, державний виконавець зобов'язаний
звернутися до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, а також
керуючись ст. 263 КАС України, ст.ст. 11, 36
ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 7 ЗУ
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», звертається з даним
поданням до суду.

Державний виконавець та особи, які
беруть участь в справі в судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце слухання справи повідомлені
вчасно та належним чином, як вбачається
з прохальної частини подання
державного виконавця останній просить
справу розглядати без його присутності
та представника державної виконавчої
служби.

Позивачем також до суду надано заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки інших учасників процесу
суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути
подання за відсутності вищезазначених
осіб відповідно до вимог ч. 2 ст. 263 КАС
України, оскільки їх неявка не є
перешкодою для судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в
провадженні Подільського районного
суду м. Києва дійсно перебувала
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Подільської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському району в м. Києві,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат та Управління праці та
соціального захисту населення у
Подільському районі в м. Києві щодо
перерахунку та виплати недоотриманої
пенсії особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

18.10.2011 року постановою суду позовні
вимоги позивача було задоволено
частково, а саме, зокрема, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_2
державну пенсію в розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткову пенсію в
розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії
за віком з 27.01.2011 року по 22.07.2011 року
включно з урахуванням проведених
виплат (а.с. 44-48).

13.09.2012 року ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
апеляційні скарги ОСОБА_2, Управління
праці та соціального захисту населення
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації та УПФУ в
Подільському районі м. Києва було
залишено без задоволення, а постанову
Подільського районного суду м. Києві
від 18.10.2011 року - без змін (а.с.75).

22.10.2012 року Подільським районним судом
м. Києва було видано виконавчий лист №
2-а-4383/11 про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_2
державну пенсію в розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткову пенсію в
розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії
за віком з 27.01.2011 року по 22.07.2011 року
включно з урахуванням проведених
виплат (а.с.80, 120-121).

26.10.2012 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Пацуріною О.В. було винесено Постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 34875490 про примусове виконання
вищезазначеного виконавчого листа
Подільського районного суду м. Києва №
2-а-4383/11 від 22.10.2012 року (а.с. 122).

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.123), 08.11.2013 року на адресу Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві було направлено Лист УПФУ в
Подільському районі м. Києва № 13530/02,
яким останні повідомили, що
Управлінням ОСОБА_2 було здійснено
перерахунок та нарахування пенсії
відповідно до рішення суду та ЗУ «Про
статус та соціальний захист осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 9033, 75 грн. У разі
наявності фінансування виплата
донарахованих коштів буде проведена у
встановленому законодавством порядку.

Пункт дев'ятий частини першої статті 87
Бюджетного кодексу України, визначає,
що до видатків, що здійснюються з
Державного бюджету України, належать,
зокрема видатки на соціальний захист
та соціальне забезпечення.

З системного аналізу Закону України
«Про Державний бюджет України на 2013
рік», вбачається, що видатки на
виконання судових рішень за програмами
соціального захисту та соціального
забезпечення громадян Міністерству
соціальної політики України, як
головному розпоряднику бюджетних
коштів, не були передбачені.

Статті 23, 48 Бюджетного кодексу України
визначають, що будь-які бюджетні
зобов'язання та платежі з бюджету
здійснюються лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом про Державний
бюджет України у порядку, визначеному
цим Кодексом. Розпорядники бюджетних
коштів беруть бюджетні зобов'язання та
здійснюють платежі тільки в межах
бюджетних асигнувань, встановлених
кошторисами.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що на даний час
дійсно наявні обставини, які роблять
неможливим виконання рішення суду з
причин незалежних від боржника.

Частина перша статті 263 КАС України
визначає, що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Також приписи зазначеної норми
процесуального Закону пролонгуються в
ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, 01.01.2013 року набрав чинності
ЗУ «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», яким
встановлено гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження» та
особливості їх виконання.

Так стаття 7 зазначеного ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» визначає, що у разі
якщо рішення суду не виконано протягом
двох місяців з дня винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження,
крім випадків, коли стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, державний виконавець зобов'язаний
звернутися до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з
набранням чинності зазначеним ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» Вищий
адміністративний суд України видав
Інформаційний лист № 846/12/13-13 від 13.06.2013
року в якому роз'яснив, що відповідно до
статті 2 цього Закону держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Вирішуючи питання про зміну способу і
порядку виконання рішення суди повинні
звертати увагу на те, що під зміною
способу і порядку виконання рішення
слід розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу та
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Як вже зазначалося вище, судом
встановлено, що УПФУ в Подільському
районі м. Києва виконана зобов'язальна
частина постанови суду від 18.10.2011 року в
частині перерахунку ОСОБА_2 державної
пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії в розмірі
50 відсотків мінімальної пенсії за
віком з 27.01.2011 року по 22.07.2011 року
включно з урахуванням проведених
виплат.

Оцінюючи в сукупності надані докази,
встановлені в судовому засіданні
обставини, суд приходить до висновку,
що подання державного виконавця
знайшло своє доведення в судовому
засіданні є таким, що ґрунтується на
вимогах чинного Законодавства,
виходячи з усіх обставин справи, а тому
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 23, 48, 87
Бюджетного кодексу України, ст. 36 ЗУ
«Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 7
ЗУ «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», керуючись
ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Нечай Г.П. про зміну способу
та порядку виконання рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 18.10.2011 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Подільської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському району в м. Києві,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат та Управління праці та
соціального захисту населення у
Подільському районі в м. Києві щодо
перерахунку та виплати недоотриманої
пенсії особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи -
задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Подільського районного суду м. Києва
від 18.10.2011 року по справі № 2-а-4383/10 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Подільської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському району в м. Києві,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат та Управління праці та
соціального захисту населення у
Подільському районі в м. Києві щодо
перерахунку та виплати недоотриманої
пенсії особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
із зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_2 державну пенсію в
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткову пенсію в розмірі 50
відсотків мінімальної пенсії за віком
з 27.01.2011 року по 22.07.2011 року включно з
урахуванням проведених виплат, на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва на користь ОСОБА_2 коштів в сумі
9033, 75 грн., які нараховані Управлінням
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали
суду безпосередньо в суді, то
п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється
з наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

СуддяВ. С. Декаленко