Справа № 872/11794/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" липня 2013 р.справа № 811/1551/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Головного управління юстиції у
Кіровоградській області

на постанову: Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
18.06.2013р. у справі №811/1551/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрний дім
«Вікторія»

до: Головного управління юстиції у
Кіровоградській області

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_1

2.Підприємства "Центуріон 2000"

3.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агролідер-2011"

4.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Партнер-Хімагро"

5.ОСОБА_2

6.Товариства з обмеженою
відповідальністю ВКФ "Класик"

про: про визнання неправомірними дій
та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою від 18.06.2013р.
Кіровоградський окружний
адміністративний суд позов
задовольнив. Не погодившись з
висновками суду першої інстанції,
відповідач оскаржив постанову суду в
апеляційному порядку. Разом з тим,
апеляційна скарга Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області не може бути призначена до
розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Матеріалами справи підтверджено, що
справу розглянуто у відкритому
судовому засіданні 18.06.2013р., в якому
проголошено вступну та резолютивну
частини оскаржуваного судового
рішення та роз'яснено порядок і строки
її оскарження. З журналу судового
засідання вбачається, що представник
відповідача був присутнім при
оголошення судового рішення. В повному
обсязі постанова складена та підписана
22.06.2013р. Копія постанови суду отримана
відповідачем 27.06.2013р, що
підтверджується поштовим повідомлення
про вручення (а.с.164). Апеляційна скарга
подана 09.07.2013р., тобто з пропуском
встановленого строку на апеляційне
оскарження.

В апеляційній скарзі відповідач
просить поновити строк апеляційного
оскарження постанови суду першої
інстанції від 18.06.2013р., визнавши
поважними причини його пропуску,
мотивуючи пропуск встановленого
строку невчасним отриманням постанови,
що оскаржується, а саме: лише 02.07.2013р.

Отже, вказані відповідачем обставини
пропуску строку апеляційного
оскарження є такими, що не відповідають
матеріалам справи.

Виходячи з викладеного, відповідачем
не наведено поважних причин пропуску
строку апеляційного оскарження
постанови суду першої інстанції від
18.06.2013р.

Відповідно до ч.4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст.186
цього Кодексу, і підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

З огляду на вищевикладене, суд дає
можливість у строк до 01.10.2013 року
привести у відповідність до ст.186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме:
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18.06.2013р. у
справі №811/1551/13-а без руху.

Запропонувати заявнику
апеляційної скарги у строк до 01 жовтня
2013 р. вказати інші підстави для
поновлення пропущеного процесуального
строку апеляційного оскарження
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18.06.2013р. у
справі №811/1551/13-а.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко