Справа № 826/18553/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року м.Київ
№826/18553/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А., за
участю секретаря судового засідання
Левченко І.В., розглянувши у письмовому
провадженні справу за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
скасування податкового
повідом-лення-рішення від 01.08.2013
№,

в с т а н о в и в:

Позов обґрунтовано відсутністю
зазначених в акті камеральної
перевірки порушень та помилковим
обчисленням відповідачем суми
податкового зобов'язання з ПДФО за
результа-тами 2012р.

Під час розгляду справи представник
позивача підтримала позов з цих
підстав.

Через канцелярію суду від відповідача
надійшли письмові заперечення, в яких
він просить відмовити в позові з
підстав правильності здійсненого
відповідачем грошового донарахування
за результатами камеральної перевірки.

Водночас явку свого представника до
судового засідання відповідач не
забезпечив, причин чого суду не
повідомив, у зв'язку з чим і згідно з ч.ч.
4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд у
письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення позову,
виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідачем
проведено камеральну перевірку
податкової дек-ларації про майновий
стан і доходи позивача за 2012р., за
результатами якої складено акт від
18.07.2013 №10/26-50-17-03-20 та винесено податкове
повідомлення-рішення від 01.08.2013 №
про збільшення позивачу грошового
зобов'язання з ПДФО на 1813,31 грн. (у т.ч.:
1450,65 грн. - основний платіж, 362,66 грн. -
штраф).

Спірне грошове нарахування здійснено
відповідачем за порушення позивачем
пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168,
пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170 ПК, що призвело до
заниження податкового зобов'язання з
ПДФО на 1450,65 грн. Згідно з актом зміст
порушення в тому, що позивачем
оподатковано іноземний дохід у сумі
83262,36 грн. за ставкою 15%. Водночас за
висновком відповідача до доходу, що
перевищує 10-кратний розмір мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 01.01.2012, слід застосовувати ставку в
розмірі 17%.

Спірні правовідносини виникли у сфері
справляння податків і зборів та
стосуються правомірності податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164 ПК
загальний річний оподатковуваний
дохід дорівнює сумі загальних місячних
оподатковуваних доходів, іноземних
доходів, отриманих протягом такого
звітного податкового року, доходів,
отриманих фізичною особою-підпри-ємцем
від провадження господарської
діяльності згідно із ст. 177 цього
Кодексу, та доходів, отриманих фізичною
особою, яка провадить незалежну
професійну діяльність згідно із ст. 178
цього Кодексу.

Пунктом 170.11 ст. 170 ПК визначено порядок
оподаткування іноземних доходів. Так у
разі, якщо джерело виплат будь-яких
оподатковуваних доходів є іноземним,
сума такого доходу включається до
загального річного оподатковуваного
доходу платника податку - отримувача,
який зобов'язаний подати річну
податкову декларацію, та
оподатковується за ставками,
визначеними в п. 167.1 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 ПК
платник податку, що отримує доходи від
особи, яка не є податковим агентом, та
іноземні доходи, зобов'язаний включити
суму таких доходів до загального
річного оподатковуваного доходу та
подати податкову декларацію за
наслідками звітного податкового року,
а також сплатити податок з таких
доходів.

Пунктом 167.1 ст. 167 ПК визначено, що
ставка податку становить 15 відсотків
бази оподаткування щодо доходів,
нарахованих (виплачених, наданих) (крім
випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5
цієї статті), у тому числі, але не
виключно у формі заробітної плати,
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат або інших виплат
і винагород, які нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику у
зв'язку з трудовими відносинами та за
цивільно-правовими договорами; виграшу
в державну та недержавну грошову
лотерею, виграш гравця (учасника),
отриманий від організатора азартної
гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена
з урахуванням норм п. 164.6 ст. 164 цього
розділу щодо доходів, зазначених в
абзаці першому цього пункту, в
календарному місяці перевищує
десятикратний розмір мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня звітного податкового року, до
суми такого перевищення
застосовується ставка 17 відсотків.

Платники податку, які подають
податкові декларації за податковий
(звітний) рік згідно з ст.ст. 177 і 178 цього
розділу, застосовують ставку податку 17
відсотків до частини
середньомісячного річного
оподатковуваного доходу, що перевищує
десятикратний розмір мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року.
Розмір середньомісячного річного
оподатковуваного доходу
розраховується як сума загаль-них
місячних оподатковуваних доходів,
зазначених в абзаці першому цього
пункту, поділена на кількість
календарних місяців, протягом яких
платником податку було одержано такі
доходи у податковому (звітному) році, за
який здійснюється декларування.

Таким чином, як вірно зазначає позивач,
ставка податку 17 відсотків
застосовується до частини
середньомісячного річного
оподатковуваного доходу, що перевищує
десятикрат-ний розмір мінімальної
заробітної плати встановленої станом
на 01.01.2012.

Станом на 01.01.2012 мінімальний розмір
заробітної плати становив 1073 грн., а
відтак десятикратний її розмір - 10730
грн. Водночас середньомісячний річний
оподаткову-ваний дохід позивача не
перевищував вказаної суми, тому ставка
податку 17 відсотків застосуванню не
підлягала.

Отже, висновок відповідача про
порушення та заниження позивачем суми
ПДФО є помилковими і спростовуються
вищевикладеним, а відтак спірне
грошове нарахування є неправомірним,
що є підставою для скасування
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення та задоволення
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 122, 138,
158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний
позов ОСОБА_1.

2. Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві від 01.08.2013 №.

3. Присудити на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 172,05 грн. з
Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання її копії повного
тексту.

Суддя
Д.А. Костенко