Справа № 16/74
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
м. Київ К-13605/10

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Борисенко
І.В., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
підприємства "Солекс" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 12.12.2008 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2010 у
справі № 16/74 (22-а-2917/09)

за позовом Приватного
підприємства "Солекс"

до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі м.
Києва

про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції про скасування рішення від
01.10.2008 № /0, яким до позивача
Державною податковою інспекцією
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 5 100,00 грн. за
порушення Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.12.2008, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2010, у
задоволенні позовних вимог
Підприємства відмовлено.

Вирішуючи спір, суди першої та
апеляційної інстанцій прийшли до
висновку, що позивач зобов'язаний був
надавати послуги через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та
переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових документів,
що підтверджують виконання
розрахункових операцій на
індивідуальному гральному автоматі.

Не погодившись із судовими рішеннями,
Підприємство подало касаційну скаргу,
де посилаючись на порушення судами
попередніх інстанції норм
матеріального права, просить зазначені
судові рішення скасувати та прийняти
нове рішення, яким повністю
задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу необхідно відхилити з наступних
підстав.

Судами встановлено, що фактичною
підставою нарахування Підприємству
штрафних (фінансових) санкцій слугував
висновок фахівців податкового органу,
викладений у акті перевірки від 11.09.2008,
що в порушення п. 1 ст. 3 Закону України
від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" позивач надавав
послуги у сфері грального бізнесу за
готівковий розрахунок на 15-ти
незареєстрованих та не переведених у
фіскальний режим роботи гральних
автоматах.

На підставі вказаного акту перевірки
податковим органом прийнято
оспорюване позивачем рішення.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про правомірність
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій за використання
останнім після 01.07.2008 гральних
автоматів, у яких не реалізовані
фіскальні функції, оскільки із
вказаної дати у позивача був обов'язок
при здійсненні розрахункових операцій
у сфері грального бізнесу
використовувати комп'ютерно-касову
систему "Фіскал", яка передбачена для
фіскалізації гральних автоматів та
включена до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій.

Так, згідно з п. 3 ст. 3 Закону України від
06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
застосовувати реєстратори
розрахункових операцій (далі - РРО), що
включені до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій, з
додержанням встановленого порядку їх
застосування.

Статтею 12 Закону № 265/95-ВР передбачено,
що на території України дозволяється
реалізовувати та застосовувати лише ті
РРО вітчизняного та іноземного
виробництва, які включені до
Державного реєстру та конструкція і
програмне забезпечення яких
відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) із застосуванням РРО
встановлюються Кабінетом Міністрів
України за поданням центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики, Державної
податкової адміністрації України та
Національного банку України (ст. 11
Закону № 265/95-ВР).

Пунктом 6 додатку до постанови Кабінету
Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про
терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій"
встановлено, що до 31.12.2006 всі гральні
автомати повинні бути переведені в
режим застосування РРО.

Пунктом 2 постанови № 121 на
Міністерство промислової політики
України було покладено обов'язок
забезпечити організацію розроблення
автоматів з продажу товарів (послуг),
які відповідатимуть зазначеним
вимогам, а також запам'ятовуючих
пристроїв (фіскальної пам'яті) для
оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.07.2008 № 430
"Про затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції" до Державного реєстру
було включено комп'ютерно-касову
систему "Фіскал", яка призначена для
фіскалізації гральних автоматів,
автоматизації збору, обліку і контролю
даних про функціонування залів
гральних автоматів.

Отже, державою виконано обов'язок з
організації розроблення автоматів з
продажу товарів (послуг), які
відповідають передбаченим Законом №
265/95-ВР вимогам, а також запам'ятовуючих
пристроїв (фіскальної пам'яті) для
оснащення автоматів, що вже діють. Тому
з 01.07.2008 до суб'єктів господарювання,
які надають гральні послуги з
використанням гральних автоматів, у
яких не реалізовані фіскальні функції,
застосовуються фінансові санкції у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,
передбачені п. 2 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, за
кожний ігровий пристрій.

Вказана позиція узгоджується з
рішеннями Верховного Суду України,
зокрема, з постановою від 05.06.2012 № 21-97а12
(305/12) у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "КСІ-У" до
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Донецької області та
Державної податкової інспекції
Деснянського району м. Києва про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування штрафних
санкцій.

Аналізуючи положення Закону № 265/95-ВР,
Верховний Суд України дослідивши факт
надання послуг (зали гральних
автоматів) господарюючим суб'єктом з
використанням РРО типу МINI-600.02 МЕ, який
включений до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій
наказом Державної податкової
адміністрації України, але не
забезпечивши фіскалізацію кожного
грального автомата, дійшов висновку, що
оскільки Наказом ДПА від 01.07.2008 № 430 "Про
затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції" до Державного реєстру
було включено комп'ютерно-касову
систему "Фіскал", яка призначена для
фіскалізації гральних автоматів,
автоматизації збору, обліку і контролю
даних про функціонування залів
гральних автоматів, то з цього часу
суб'єкт господарювання не має
можливості посилатися на невиконання
державою взятих на себе обов'язків з
організації розроблення автоматів з
продажу товарів (послуг), які
відповідатимуть передбаченим Законом
№ 265/95-ВР вимогам, а також
запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної
пам'яті) для оснащення автоматів, що вже
діють.

Приймаючи до уваги вищевикладене те, що
перевірка здійснена контролюючим
органом у вересні 2008 року, тобто після
включення вищезазначеної
комп'ютерно-касової системи до
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій, вина позивача
у порушенні ним порядку використання
реєстраторів розрахункових операцій
під час надання послуг у сфері
грального бізнесу є доведеною, а
оскаржуване рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій є
законним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд касаційної
інстанції відхиляє доводи
Підприємства, викладені у касаційній
скарзі, і не вбачає підстав для
скасування судових рішень судів першої
та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Солекс" відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12.12.2008 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2010 у
справі № 16/74 (22-а-2917/09) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
крім як з підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
І.В. Борисенко

А.О. Рибченко