Справа № 2а-5812/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5812/11
Головуючий у 1-й інстанції: Тітов
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 27 грудня 2011 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної у м. Києві державної
адміністрації про зобов'язання надати
статус інваліда війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Оболонського
районного суду м. Києва з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної у м. Києві державної
адміністрації у якому просив
зобов'язати відповідача надати статус
інваліда війни.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 27 грудня 2011 року в
задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 27.12.2011 року та
винести нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обставини, на які посилається позивач,
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити, постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 27 грудня 2011
року - скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позову
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України суд апеляційної інстанції
скасовує рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове якщо встановить
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що надані
позивачем документи не містять
відомостей достатніх для задоволення
позову.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 03 серпня
1998 року є інвалідом ІІІ групи
захворювання, пов'язаного з роботами по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС. Дана обставина
підтверджується витягом із акту огляду
МСЕК до довідки Сер. КИЕ-І № 034544 та
експертним висновком Спеціалізованої
ЛКК по встановленню причинного звязку
захворювання та смерті з впливом
аварії на ЧАЕС, копії яких приєднані до
матеріалів справи.

Як вбачається з Довідки з архіву
Міністерства Оборони України № 4115 від
27.05.2011 року і № 57722/1 від 03.06.2011 року,
ОСОБА_2 у період з 16.06-23.06.1986 року, 26.06.1986
року, 12.09.1986 року був залучений до
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до Запису № 6 у трудовій
книжці від 21.09.1971 року вбачається, що
позивач прийняв присягу
(військовозобов' язуючий).

Згідно з Розпорядженням від 02.04.1997 року
вихідний № 88 про те що відповідно до
наказу Міністерства Оборони СССР
замкомандуючий по тилу, будівництву і
розміщенню військ Київського округу
вбачається, що ОСОБА_2 був направлений
до 30-ти км зону для виконання робіт по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
копії вказаних документів містяться в
матеріалах справи.

У зв'язку з викладеним позивач
звернулася до Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації із заявою про
визнання за нею статусу інваліда війни.

Листом Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної у м. Києві державної
адміністрації № 16/10-2554 від 26 липня 2011
року в задоволенні заяви позивача було
відмовлено.

Колегія суддів вважає такий висновок
відповідача помилковим з огляду на те,
що він не відповідає вимогам Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до п. 1-2 ч. 2 ст. 7 вказаного
Закону до інвалідів війни належать
також інваліди з числа осіб, залучених
з вільнонайманого складу на
ліквідацією наслідків Чорнобильської
катастрофи, особи які стали інвалідами
внаслідок захворювання, одержаних під
час захисту Батьківщини.

При цьому Закон України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» не встановлює
виключного переліку доказів, на
підставі яких може бути встановлено
факт залучення особи вільнонайманого
складу.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що факт
залучення позивача до вільнонайманого
складу складу по ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи може бути
підтверджено будь-якими фактичними
даними, що містять інформацію про
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що вищезазначені документи,
такі як: Довідка з архіву Міністерства
Оборони України № 4115 від 27.05.2011 року,
Запис № 6 у трудовій книжці від 21.09.1971
року та Розпорядження № 88 від 02.04.1997
року є належними та допустимими
доказами на підтвердження того, що в
період з 16.06.1986 року по 12.09.1986 року ( з
перервами ) ОСОБА_2 був залучений до
вільнонайманого складу від
Міністерства Оборони по ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини справи, порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. У зв'язку з цим колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - задовольнити, постанову
Оболонського районного суду м. Києва
від 27 грудня 2011 року - скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 27 грудня 2011 року - скасувати
та постановити нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації надати ОСОБА_2
статус інваліда війни.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя

Шостак О.О.

Судді:

Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.