Справа № 808/1057/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 лютого 2014 року Справа № 808/1057/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Матяш О.В.,
розглянувши адміністративний позов
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до приватного підприємства
«Прима-ЕН» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 позивач звернувся до суду із
вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, яка встановлює обов'язкові
вимоги до позовної заяви.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Виходячи з вищенаведеного, позовна
заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України: арифметичне обчислення
зазначених в позові сум зобов'язань по
податковим повідомленням-рішенням не
підтверджують суми боргу, яку позивач
просить стягнути.

Крім того, оскільки сума боргу
складається з сум, нарахованих за
податковими повідомленнями-рішеннями,
тому позов містить невірне нормативне
обґрунтування.Також в позові не
зазначено, чи були оскаржені
перелічені в позові податкові
повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В позові як підставу формування суми
боргу до стягнення зазначено
податкове повідомлення-рішення -
№ від 05.09.2013 на суму 65,39 гривень,
проте копії вказаного рішення до
позову не додано.

Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України,
одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника. Крім того, ч. 2 ст. 58 КАС
України передбачено, що повноваження
законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.До
позову не надано доказів на
підтвердження повноважень начальника
Токмацької ОДПІ Матвійчук О.А.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву
необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Токмацької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до приватного
підприємства «Прима-ЕН» про стягнення
коштів - залишити без руху, надавши
позивачу термін до 24 лютого 2014 року (з
урахуванням строку на пересилання
поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання суду позовної
заяви з зазначенням уточнених позовних
вимог, уточненим нормативним
обгрунтуванням, довідки про суми боргу,
копії податкового
повідомлення-рішення № від 05.09.2013
на суму 65,39 гривень, доказів на
підтвердження повноважень начальника
Токмацької ОДПІ Матвійчук О.А..

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш