overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/25816/13-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.,

секретаря Грицак О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

В С Т А Н О В
И В :

16.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.04.2012 року та стягнення моральної шкоди, проте пропустив строк на звернення до суду з адміністративним позовом, який просить поновити, посилаючись на те, що про закінчення виконавчого провадження не був повідомлений.

В судовому позивач наполягає на задоволенні заяви.

Представник відповідача до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник залученого до участі у справі в якості третьої особи
Управління пенсійного фонду України в м.Хмельницькому заперечує проти поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки, як повідомив позивач, про наявність постанови про закінчення виконавчого провадження він дізнався в січні 2013 року, будь-яких поважних причин, в зв'язку з якими він не оскаржив постанову в десятиденний термін він не навів, як і не довів причини пропуску звернення до суду в шестимісячний строк з моменту порушеного права з вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 102, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И
В :

ОСОБА_1 відмовити в поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.04.2012 року та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після її проголошення, або протягом 5 днів з дня її отримання особою, у відсутності якої була проголошена ухвала.

Суддя
Справа № 691/72/14-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 691/72/14-а
Провадження № 2-а/691/7/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка
В.О.

за участю секретаря
Римар
Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа - Державний реєстратор
Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції
Черкаської області - Поліщук Сергій
Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа - Державний реєстратор
Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції
Черкаської області - Поліщук Сергій
Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду, через
Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Ознайомитися та отримати повний текст постанови сторони можуть 14.02.2014 року після 13.00 години.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 750/1196/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1196/14
Провадження № 2-а/750/105/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з'явилися, проте від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; адреса проживання:
АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп., сплачений відповідно до квитанції
№ 30/37 від 31.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 234/16651/13-а
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/15/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Костюкова Д.Г.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської виконавчої дирекції
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Слухання по справі було призначено на 21 січня 2014 року на 09-30 год., але у зв'язку з тим, що головуючий по справі знаходився в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженю, слухання справи не відбулося.

У зв'язку з вищевикладеним, необхідно продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 159,171-2, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, призначивши судове засідання на 24 січня 2014 року о 11-30 год., про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 234/16651/13-а
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/15/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Костюкова Д.Г.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської виконавчої дирекції
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.171-2 КАС, враховуючи особливості розгляду справи, недостатність доказів для постановлення рішення по суті позову, суд вважає за необхідне продовжити розгляд.

Керуючись ст.ст. 159,171-2, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, призначивши судове засідання на 05 лютого 2014 року о 15-00 год., про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 242/460/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/460/14-а
Провадження №2-а/242/63/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити у справі попереднє судове засідання 24.02.2014 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 160/84/14-а
Суддя: Корнелюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка
№ справи 160/84/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року . Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк
В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 11 год. 13 лютого 2014 року в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В. С.
Корнелюк
Справа № 286/870/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/870/14-а
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-4859/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 261 КАСУкраїни, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 19.02.2014 року о 09:30.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 159/6/14-а
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6/14-а
Провадження № 2-а/159/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 08 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції
Мацюха Дмитра Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлено адміністративний позов до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції в особі головного державного виконавця Мацюха Дмитра
Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції
Мацюха Дмитра Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Відповідачу в строк до 22 січня 2014 року включно подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 357/18603/13-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Шутенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду
№4 справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав суду заяву в якій просив залишити його вищевказаний позов без розгляду.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Київській області до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного Фонду України у
Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 611/105/14-а
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 611/105/14-а 14 лютого 2014 року Барвінківський місцевий суд Харківської області в судді- Черних представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 6 - 12, 69 - 71, 159 - 166 КАСу
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Черних.
Справа № 234/16651/13-а
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/15/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Костюкова Д.Г.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської виконавчої дирекції
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.171-2 КАС, враховуючи особливості розгляду справи, недостатність доказів для постановлення рішення по суті позову, суд вважає за необхідне продовжити розгляд.

Керуючись ст.ст. 159,171-2, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, призначивши судове засідання на 21 січня 2014 року о 09-30 год., про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 234/16651/13-а
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/15/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Костюкова Д.Г.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської виконавчої дирекції
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.171-2 КАС, враховуючи особливості розгляду справи, недостатність доказів для постановлення рішення по суті позову, суд вважає за необхідне продовжити розгляд.

Керуючись ст.ст. 159,171-2, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, призначивши судове засідання на 03 лютого 2014 року о 10-30 год., про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 641/14262/13-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/18/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

27 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії
Комінтернівського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради, старшого дільничного інспектора міліції Комінтернівського
РВ ГУ УМВС України в Харківській області, капітана міліції Скабіна С.О.

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії
Комінтернівського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради, старшого дільничного інспектора міліції Комінтернівського
РВ ГУ УМВС України в Харківській області, капітана міліції Скабіна С.О., в якій просить скасувати постанову № 9518 від 11.12.2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.01.2014 р. зазначена заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії
Комінтернівського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради, старшого дільничного інспектора міліції Комінтернівського
РВ ГУ УМВС України в Харківській області, капітана міліції Скабіна С.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення на позов, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко