Справа № 121/7950/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 121/7950/13-а

04.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Кобаля М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Берещанський Ю.В.) від 27.11.13 у справі №
121/7950/13-а,

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Голови Гаспринської селищної ради
Земляного Олега Ігоровича (вул. Н.
Тамарли, буд.6/24, Гаспра, м. Ялта,
Автономна Республіка Крим, 98660)

про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 27.11.2013 у
задоволенні заяви ОСОБА_2 до Голови
Гаспринської селищної ради Земляного
Олега Ігоровича про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 27.11.2013 та прийняти
нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, проведено необхідні підготовчі
дії, передбачені статтею 190 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які достатні для закінчення
підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20.12.2013 закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 04.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розпорядженням голови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 04.02.2014 року
у складі судової колегії було
здійснено заміну судді Горошко Н.П. на
суддю Кобаля М.І.

Судова колегія, розглянувши справу в
порядку статей 195, 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
зазначеним позовом.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він
03.09.2013 року звернувся до селищного
голові Гаспринської селищної ради
Земляного Олега Ігоровича з заявою про
надання публічної інформації. Однак,
13.09.2013 року позивачем отримана
відповідь від селищного голові
Гаспринської селищної ради Земляного
Олега Ігоровича, в якій існують
неправдиві данні та не має відповіді на
поставлені позивачем запитання. Тому,
позивач звернувся до суду з позовом про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди.

Судова колегія апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся 03.09.2013 року до
селищного голови Гаспринської
селищної ради Земляного Олега
Ігоровича з заявою про надання
публічної інформації, а саме: "Чи
повідомив Вас, як безпосереднього
керівника Ваш заступник Рекайкін І.В.
про наявність конфліктів інтересів?";
"Чи знали Ви про наявність конфліктів
інтересів у Рекайкіна І.В. навіть без
його повідомлення, враховуючи, що про
захват прибудинкової території
позивач повідомляв Вас в запиті від
21.02.2012 №К-140/02-10, на особистому прийомі
12.03.2013, та в запиті від 02.04.2012 №К-307/02-10?";
"При цьому у всіх трьох документах
зазначалось про причетність Рекайкіна
І.В.?"

Так, 13.09.2013 року позивачем отримана
відповідь від селищного голові
Гаспринської селищної ради Земляного
Олега Ігоровича.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Згідно до п.1 ст. 3 Закону право на доступ
до публічної інформації гарантується,
зокрема, обов'язком розпорядників
інформації надавати та оприлюднювати
інформацію, крім випадків,
передбачених законом; доступом до
засідань колегіальних суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
передбачених законодавством.

Положеннями ст.5 Закону встановлено, що
доступ до інформації забезпечується
шляхом надання інформації за запитами
на інформацію.

Крім того, ч. 1 ст.14 Закону передбачено
обов'язок розпорядників інформації
надавати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про
доступ до публічної інформації" (далі
Закон) суб'єктами відносин у сфері
доступу до публічної інформації є
запитувачі інформації - фізичні,
юридичні особи, об'єднання громадян без
статусу юридичної особи, крім суб'єктів
владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України
«Про публічну інформацію», цей Закон
не поширюється на відносини щодо
отримання інформації суб'єктами
владних повноважень при здійсненні
ними своїх функцій.

На підставі ст. 5 Закону України «Про
доступ до публічної інформації доступ
до інформації забезпечується шляхом,
зокрема надання інформації за
запитами на інформацію.

Відповідно до ст. 19 зазначеного Закону,
запит на інформацію, це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні.

Запитувач має право звернутись до
розпорядника інформації і запитом на
інформацію незалежно від того, чи
стосується ця інформація йол особисто
чи ні, без пояснення причин подання
запиту.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про
доступ до публічної інформації», запит
на інформацію має містити: загальний
опис інформації або вид, назву,
реквізити чи зміст документа, щодо
якого зроблено запит, якщо запитувачу
не відомо.

Відтак, з вищенаведених норм
вибачається, що публічна інформація
має бути відображені та
задокументована.

Проте, позивач не посилається на
отриманні конкретного виду інформації,
він просить надати інформацію
особистого характеру, яка будь-яким
чином не була задокументована та
відображена.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що позовні
вимоги є необґрунтованими та не
підлягаючими задоволенню, оскільки
запитувана інформація не є публічною в
розумінні Закону України «Про доступ
до публічної інформації».

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 196, пунктом 1 частини першої
статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

2.Постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Берещанський Ю.В.) від 27.11.13 у
справі № 121/7950/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий суддя підпис
О.А.Щепанська

Судді підпис Н.Й.
Кондрак

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.А.Щепанська