overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-36/11/1107
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/62424/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2011 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року

у справі № 2-а-36/11/1107

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 09 лютого 2011 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2013 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 09 лютого 2011 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а/0612/9568/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області

на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року

у справі № 2а/0612/9568/11 (6а/281/1777/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Луганському районі
Житомирської області,

про про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі № 2а/0612/9568/11 (6а/281/1777/13), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі № 2а/0612/9568/11 (6а/281/1777/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-4066/10
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/58128/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши заяву 4 Територіального ордену Червоної
Зірки вузла урядового зв'язку
Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про приєднання до касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області, 4
Територіального ордену Червоної Зірки вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року в даній справі.

4 Територіальний орден Червоної Зірки вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України звернувся із заявою про приєднання до касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області.

Частиною першою статті 217 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

Подана заява відповідає вимогам статті 217 КАС України, перешкод для приєднання до касаційної скарги немає.

Керуючись статтею 217 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Вважати 4 Територіальний орден
Червоної Зірки вузла урядового зв'язку
Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України таким, що приєднався до касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області, 4
Територіального ордену Червоної Зірки вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-761/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5806/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 822/4197/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6174/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року

у справі № 822/4197/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання «Тесмо-М»

до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області від 14.10.2013 року № .

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області подала касаційну скаргу на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 800/89/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/89/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2014 року відкрито провадження у справі.

Під час здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 820/10700/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/3116/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року

у справі № 820/10700/13-а

за позовом Головного управління
Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Харківській області

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Головного управління Державної служби
України з питань надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у
Харківській області.

2.Витребувати матеріали справи № 820/10700/13-а з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 800/60/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/60/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.

перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28 листопада 2013 року
№3368/дп-13 та зобов'язати відповідача повторно розглянути його скаргу щодо неправомірних дій судді Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 при здійсненні ним правосуддя.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 171-1 цього Кодексу позовна заява підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 18, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 805/7985/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6084/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2013 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 р.

у справі № 805/7985/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 р. у справі № 805/7985/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 р. фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 р. у справі № 805/7985/13-а, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько
Справа № 0870/8136/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/57692/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2012 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 р.

у справі № 0870/8136/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ніка»

до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення рішення та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 р. у справі № 0870/8136/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.11.2013 р. касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 23.12.2013 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 03.02.2014 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 21.11.2013 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Приходько

суду України