Справа № 278/713/14-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/713/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2014 року, Житомирський
районний суд Житомирської області у
складі:

головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання
- Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Житомирі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України
(далі - ДАІ) про скасування постанови
про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

27.12.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з
наведеним позовом та зазначив, що
постановою інспектора ДАІ від 04.08.2013
його незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки він
правила дорожнього руху не порушував.
Складена постанова не відповідає
вимогам ст.ст.251, 283, 284 КУпАП, а тому
підлягає скасуванню. З огляду на
отримання постанови 13.11.2013, вчасну
подачу адміністративного позову про її
оскарження до суду, проте з порушенням
правил територіальної підсудності,
просить поновити строк на оскарження
постанови, вважає, що його було
пропущено з поважних причин

Позивач у письмовій заяві до суду
вимоги підтримав, просив справу
розглядати за його відсутністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи його оповіщено у
встановленому порядку. Про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Суд дійшов висновку, що представник
відповідача не з'явився в судове
засідання без поважних причин, а тому
згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановленні обставини, які виникають
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постановою інспектора ДАІ АА2 № 054598 від
04.08.2013 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст.
122 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн., за те, що останній 04.08.2013 о 10 год. 30
хв., керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1
на 19 км а/д Київ-Чоп рухався зі
швидкістю 101 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість на 41 км/год (а.с.8).

У наведеній постанові відсутня
відмітка порушника про її отримання. З
листа Житомирської дирекції ДП
«Укрпошта» вбачається, що з 04.08.2013 по
01.11.2013 рекомендоавних листів на адресу
ОСОБА_1 не надходило (а.с. 13). А тому суд
вважає слушними доводи позивача про
отримання ним копії постанови лише
після з'явлення на виклик до державного
виконавця 13.11.2013 (а.с. 10-11). На той час
ОСОБА_1 проживав без реєстрації у
м.Житомирі (а.с. 24) та звернувся з
аналогічним адміністративним позовом
до Богунського районного суду. Ухвалою
від 09.12.2013 його було повернуто у зв'язку
з порушенням територіальної
підсудності (а.с. 16). З врахуванням цих
обставин суд поновлює ОСОБА_1 строк на
оскарження постанови № АА2 054598 від
04.08.2013 як такий, що пропущений з
поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Усупереч цим
вимогам, відповідач не надав суду
доказів (фотографій з місця складання
протоколу, схеми тощо) щодо
правомірності дій інспектора про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.
Наявність лише протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного особою, яка винесла і
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
позивача, ставить під сумнів наявність
у діях останнього адміністративного
правопорушення. Заперечень проти
позову, з посиланням на належні та
допустимі докази, відповідач суду не
надав. Свідки вчинення правопорушення
ОСОБА_1 відсутні.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, керуючись:
ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст.
256, 268, 280, 287, 288, 289 КпАП України, ст.ст. 17, 71,
72, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови № АА2 054598 від 04.08.2013.

Постанову АА2 № 054598 від 04.08.2013 по справі
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко