Справа № 872/14660/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" жовтня 2013 р.справа № 216/6037/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Малиш Н.І., перевіривши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 09 серпня 2013 року у
справі № 216/6037/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора СОМ ДТП КМУ Стаценко
Максима Васильовича про визнання дій
протиправними і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2013
року ОСОБА_1 відмовлено у відкриті
провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 06.09.2013 року подав
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам частини 6 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
, оскільки до апеляційної скарги не
додано документ про сплату судового
збору.

01 листопада 2011року набрав чинності
Закон України «Про судовий збір»№3674-VI,
який визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону,
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду сплачується
судовий збір в розмірі 50 % ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 % ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам частини 6 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та положенням Закону України "
Про судовий збір" оскільки судовий збір
позивачем не сплачено.

Частиною 3 статті 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення
ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної
ухвали 06.09.2013 року.

06.09.2013 року позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, тим самим
пропустивши строк апеляційного
оскарження.

За таких обставин, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу залишити без руху та
надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги шляхом направлення
до суду апеляційної інстанції
оригіналу доказів сплати судового
збору за реквізитами: одержувач УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, КБКД 22030001, , р/р
1004, МФО 805012, банк отримувача
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська, або зазначити
встановлені чинним законодавством
підстави звільнення позивача від
сплати судового збору з наданням
відповідних доказів, також надати до
суду апеляційної інстанції заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження та навести підстави для
поновлення строку.

Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 09 серпня 2013 року у
справі № 216/6037/13-а за позовом ОСОБА_1
доІнспектора СОМ ДТП КМУ Стаценко
Максима Васильовича про визнання дій
протиправними і скасування рішення -
залишити без руху та надати ОСОБА_1
строк до 18 листопада 2013 року для
усунення недоліків апеляційної скарги
шляхом надання до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
документу про сплату судового збору,
заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження та навести
підстави для поновлення строку.

Копію ухвали направити заявнику для
виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк апеляційна скарга
вважатиметься неподаною та підлягає
поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Суддя
Н.І. Малиш