Справа № 805/3657/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
В/800/513/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Борисенко І. В. Вербицька О. В. Кошіль В.
В. Моторний О. А. розглянувши заяву про
перегляд Верховним Судом
УкраїниСпеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів ухвали відВищого
адміністративного суду України 06.11.2013
рокуу справі№ 805/3657/13-а (К/800/43667/13)за
позовомПриватного акціонерного
товариства «Науково-виробнича
компанія «Гірничі машини»до за
участюСпеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів Прокуратури Донецької
області провизнання недійсними
податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и в:

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів подала заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.11.2013 року у справі № 805/3657/13-а
(К/800/43667/13), якою касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів залишено без задоволення.
Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 21.06.2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02.08.2013 року
у справі № 805/3657/13-а залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», пп. пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», ст. 205 Кримінального кодексу
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним
вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

У справі № 805/3657/13-а (К/800/43667/13), про
перегляд якої подана заява, суд
касаційної інстанції залишив в силі
судові рішення про задоволення позову,
оскільки було встановлено, що
реальність господарських операцій по
виконанню умов договорів
підтверджується наданими позивачем
видатковими та податковими накладними,
актами приймання-передачі, платіжними
дорученнями, відомостями операцій по
статтям аналітичного обліку за 01.01.2006
року по 31.05.2013 року, здійсненням
подальшої реалізації придбаного
товару на експорт підтверджена
відповідними ВМД.

Крім того, судом касаційної інстанції
відхилено вирок суду стосовно
директора ТОВ «Промоптторг-1», якого
визнано винним у здійсненні злочинів у
сфері оподаткування, на який
посилається відповідач, оскільки
наведене судове рішення у кримінальній
справі не є доказом недійсності
укладених угод між позивачем та його
контрагентами, адже не містить
посилання на господарські
взаємовідносини з позивачем.

Зі змісту ухвал Вищого
адміністративного суду України від
10.04.2013 року у справі № 2а-12992/11/2670
(К/9991/80738/12), від 16.10.2013 року у справі №
2а-1870/11/2670 (К/800/44495/13), від 27.03.2013 року у
справі № 2а-13017/11/2670 (К/9991/56892/12) та
постанови Вищого адміністративного
суду України від 20.02.2013 року у справі №
2а-3378/11/2670 (К/9991/59642/12) на які посилається
заявник в обґрунтування заяви,
вбачається, що суд касаційної
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову, оскільки встановлено, що
реальність спірних господарських
операцій не підтверджується наявними у
справі документами.

Отже, застосування норм матеріального
права в зазначених судових рішеннях
відбувалося за різних обставин,
встановлених судами першої та
апеляційної інстанцій, що виключає
перегляд судового рішення касаційної
інстанції в порядку, передбаченому
Главою 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому в допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України слід відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.09.2013 року у справі №
2а-10379/09/0170/13 (К/9991/74350/11), на яку заявник
також посилається як на доказ різного
застосування норм матеріального права
в подібних відносинах, судові рішення
першої та апеляційної інстанцій були
скасовані, а справа направлена на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Неправильне встановлення обставин
справи належить до порушення
процесуального права та не свідчить, що
норми матеріального права були
по-різному застосовані в подібних
правовідносинах. Скасування ухвалених
у справі судами попередніх інстанцій
рішень та направлення справи на новий
розгляд не розв'язує спір по суті.
Відповідно, в ній не відбулося
застосування норм матеріального права
для розв'язання спору по суті.

Враховуючи викладене, підстави для
допуску заяви для перегляду Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів в допуску до провадження по
перегляду Верховним Судом України
справи № 805/3657/13-а (К/800/43667/13) Донецького
окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О.
В. Муравйов

Судді
І.
В. Борисенко

О.
В. Вербицька

В. В. Кошіль

О. А.Моторний