Справа № 810/4518/13-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року № 810/4518/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання -
Пшику Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві справу за
адміністративним позовом прокурора м.
Донецька в інтересах держави в особі
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Технополіс-1» про
стягнення штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Донецька звернувся до суду
з позовом в інтересах держави в особі
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Технополіс-1», в
якому просить стягнути з відповідача
несплачену суму штрафу у сумі 8 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
за відповідачем рахується несплачена
сума штрафних санкцій.

До судового засідання сторони не
з'явились.

Позивач звернувся до суду з письмовим
клопотанням, яким підтримав позовні
вимоги та просить розглядати справу за
відсутності його представника.

Прокурор та відповідач, належним чином
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи, до судового засідання
не з'явились, з клопотанням про
відкладення розгляду справи до суду не
звертались.

На підставі ч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 КАС
України судом прийнято рішення про
розгляд справи у порядку письмового
провадження.

Посадовими особами Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Донецькій
області з 09.01.2013 по 10.01.2013 проводилась
планова виїзна перевірка
характеристик продукції у
супермаркеті «Технополіс», що
розташований за адресою: вул. Артема, 204
б, м. Донецьк, який використовується ТОВ
«Технополіс -1» у господарській
діяльності, за результатами якої
складено Акт перевірки характеристик
продукції від 10.01.2013 № 02/01.

У ході перевірки виявлено наступні
порушення відповідачем вимог
законодавства:

- розповсюдження продукції без
національного знаку відповідності,
нанесення якого передбачено технічним
регламентом на відповідний вид
продукції;

- розповсюдження продукції без
декларації про відповідність вимогам
технічного регламенту;

- розповсюдження продукції, щодо якої
неналежно застосовано Національний
знак відповідності.

При проведенні перевірки була присутня
відповідальна особа відповідача -
директор супермаркету «Технополіс»
Карпілянський В.О., що підтверджується
його особистим підписом в Акті та
Протоколі про виявлені порушення вимог
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» від 10.01.2013 № 02/01 П.

Згідно п. 11 ст. 33 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» до прийняття
рішення про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів орган
ринкового нагляду надає (надсилає)
суб'єкту господарювання, щодо якого
передбачається прийняти рішення,
проект відповідного рішення з
пропозицією надати в письмовій формі
свої пояснення, заперечення до проекту
рішення, інформацію про вжиття ним
заходів, спрямованих на запобігання
або уникнення ризиків суспільним
інтересам, усунення невідповідності
продукції, що є предметом проекту
рішення, встановленим вимогам.

Суб'єкт господарювання, якого
стосується проект рішення, має право
надати (надіслати) органу ринкового
нагляду свої пояснення, заперечення
та/або інформацію до проекту такого
рішення протягом десяти робочих днів з
дня одержання проекту.

Цей строк може бути продовжено органом
ринкового нагляду за обґрунтованим
клопотанням відповідного суб'єкта
господарювання.

До своїх пояснень, заперечень та/або
інформації суб'єкт господарювання може
додавати документи чи їх копії, що
обґрунтовують його позицію та
підтверджують наведені ним дані.

Пояснення, заперечення та інформація
до проекту рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів,
надані (надіслані) суб'єктом
господарювання, підлягають
обов'язковому розгляду органом
ринкового нагляду та зберігаються в
органі ринкового нагляду (п.п. 12-14 ст. 33
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції»).

Інспекцією 11.01.2013 направлено
відповідачу проект Рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
від 11.01.2013 № б/н з роз'ясненням
ймовірних дій відповідача відповідно
до вимог чинного законодавства у сфері
ринкового нагляду. Зазначений проект
Рішення Відповідачем отримано 11.01.2013,
що підтверджується розпискою
відповідальної особи (а.с. 14).

Проте, до прийняття Рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
від 25.01.2013 № 02/01 (далі - Рішення № 02/01)
відповідачем на адресу Інспекції не
надано жодної обґрунтованої
інформації, заперечень, клопотань,
документів, які б спростовували факти
виявлених порушень.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції обмежувальні
(корегувальні) заходи запроваджуються
відповідними рішеннями органів
ринкового нагляду за результатами
проведених органом ринкового нагляду
перевірок характеристик продукції.

Рішенням № 02/01 до відповідача
застосовано обмежувальний
(корегувальний) захід у вигляді
обмеження надання продукції на ринку
шляхом приведення продукції у
відповідність із встановленими
вимогами та тимчасової заборони
надання продукції на ринку.

Дане Рішення № 02/01 вручено відповідачу
25.01.2013, про що свідчить підпис
відповідальної особи (а.с. 19)

Про вчинення порушень, зазначених у ст.
44 Закону України «Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції», посадовими особами органів
ринкового нагляду, що виявили
правопорушення, складається протокол
(в даному випадку - Протокол від 10.01.2013 №
02/01П), який разом із поясненнями
керівника, іншої відповідальної особи
та документами, що стосуються справи,
передається посадовим особам,
уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу
ринкового нагляду розглядає справу
протягом 15 днів з дня отримання
відповідних документів. Рішення
керівника чи заступника керівника
органу ринкового нагляду про
накладення штрафу оформляється
постановою.

Так, у відповідності до вимог діючого
законодавства України в сфері
ринкового нагляду начальником
Інспекції було винесено постанову про
накладення штрафних санкцій від 25.01.2013
№ 02/16-1р, якою застосовано до
відповідача штрафні санкції у сумі 8
500,00 грн., що передбачено ст. 44 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції».

Як встановлено судом, постанову про
накладення штрафних санкцій від 25.01.2013
№ 02/16-1р ТОВ «Технополіс-1»
оскаржено у судовому порядку до
Київського окружного
адміністративного суду (справа №
810/637/13-а).

Так, постановою Київського окружного
адміністративного суду від 20.03.2013,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.07.2013, у задоволенні позову ТОВ
«Технополіс-1» відмовлено.

Згідно ч.ч. 1, 3 та 5 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення.

З викладеного слідує, що постанова
Київського окружного
адміністративного суду від 20.03.2013 у
справі № 810/637/13-а набрала законної сили.

Частиною 1 ст. 71 КАС України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки правомірність застосування
до відповідача постановою від 25.01.2013
№ 02/16-1р штрафних санкцій була
предметом судового розгляду, і
рішенням суду, яке набрало законної
сили, встановлено її обґрунтованість,

Оскільки рішення, яким до ТОВ
«Технополіс-1» застосовано штрафні
санкції, стягнення яких є предметом
розгляду даної справи, визнано
обґрунтованим, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 122, 128, 157-163, 167,
254, 257 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Технополіс-1» до
Державного бюджету України штрафні
санкції у сумі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот)
грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Лапій С.М.