Справа № 2а-6051/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 р. Справа № 2а-6051/10/0470
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді суддівТурлакової Н.
В. Павловського Д.М. Ляшко О.Б. при
секретаріМединській А.О. за участю:
представника позивача: представника
відповідача: Сєдова О.М. Мартиненко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» до Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України про
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Павлоградвугілля» звернулося до суду з
позовом до Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України, в якому
просить скасувати постанову
територіального управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області про
застосування економічних санкцій
№15-5/3.12-126 від 30.10.2009р.

В обґрунтування
адміністративного позову позивач
зазначає, що за результатами
комплексної перевірки використання
газу та інших паливно-енергетичних
ресурсів на ВСП «Шахта
Західно-Донбаська» ВАТ
«Павлоградвугілля» складено Акт
№15-5/3.21-124 від 30.10.2009р., яким встановлено
перевитрати електроенергії
водовідливними установками внаслідок
низького ККД насосу - 8,63тис. кВт*год.,
перевитрати електроенергії тяговими
батареями з простроченим строком
служби - 11,62тис. кВт*год. та винесено
Постанову про застосування
економічних санкцій від 30.10.2009р.
№15-5/3.12-126. Позивач зазначає, що відсутні
будь-які підстави для оформлення
правового акту індивідуальної дії у
формі постанови для стягнення
підвищеної плати за нераціональне
використання паливно-енергетичних
ресурсів, перевірка ефективності
використання паливно-енергетичних
ресурсів проведена за межами 15-денного
строку здійснення планового заходу
державного нагляду, що суперечить ч.5
ст. 5 Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" від 05.04.2007
року № 877-V (далі - Закон № 877). Розрахунок
суми економічної санкції, у спірній
постанові, здійснено на підставі
Методики визначення нераціонального
(неефективного) використання
паливно-енергетичних ресурсів, яка
затверджена Наказом Державного
Комітету України з енергозбереження
від 26.10.01 №113 та від 27.11.01р. №123,
перезатверджена Наказом НАЕР від
13.12.2006р. №89, яка визначає формули,
розрахунку за якими визначені
перевитрати ПЕР, що впливає на розмір
санкції, проте у Державному реєстрі
нормативно-правових актів України
зазначена методика не зареєстрована, а
відповідно вона, не може бути
застосована.

Від відповідача надійшло
заперечення в яких він посилається на
те, що у позивача відсутні правові
підстави для задоволення позову та
зазначає, що під час перевірки
державному інспектору з
енергозбереження був наданий
«Енергетичний баланс» за підписами
відповідальних осіб з боку
підприємства, в якому містяться дані
щодо роботи блоку №1, 3. На підставі цих
даних були виявлені перевитрати, які
вказані в п.5 «Факти нераціонального
(неефективного) використання
електроенергії (марнотратне, втрати та
перевитрати)» розділу 4
«Електроенергія» та у розділі 11
«Результати перевірки» акту від
30.10.2009р. №15-5/3.21-124. Стосовно виявлених
перевитрат електроенергії тяговими
батареями з простроченим строком
служби, то на підставі вказаного
«Енергетичного балансу» виявлено
прострочення строків служби тягових
батарей, що призвело до перевитрат
електроенергії. У зв'язку з виявленими
порушеннями, відповідно до п.«е» ст.11
Закону України «Про енергозбереження»,
розділу 2 додатку Постанови КМУ від
02.09.1993 №699 «Про заходи щодо ефективного
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві», п.8, п.9, п.11
Постанови КМУ від 22.10.2008р. №935 «Про
організацію державного контролю за
ефективним (раціональним)
використанням паливно-енергетичних
ресурсів» відносно підприємства була
винесена оскаржувана Постанова про
застосування економічних санкцій
№15-5/3.12-126 від 30.10.2009р.

Згідно ухвали суду від 25.08.2010р.
провадження по справі було зупинено до
набрання законної сили рішенням у
справі № 2-а-2179/10/0470 за позовом ВАТ
«Павлоградвугілля» до територіального
управління Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області про визнання неправомірними
дій щодо проведення планових заходів
державного нагляду (контролю), та
відповідно до ухвали від 04.11.2013р. -
поновлено.

Ухвалою суду від 04.11.2013р., на підставі
ст.55 КАС України, суд допустив
процесуальне правонаступництво, та
замінив відповідача по справі
територіальне управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області його
правонаступником Державним
агентством з енергоефективності та
енергозбереження України.

Відповідно до усної ухвали від 03.12.2013р.,
на підставі ст.55 КАС України суд
допустив процесуальне
правонаступництво, та замінив позивача
по справі Відкрите акціонерне
товариство «Павлоградвугілля» на його
правонаступника Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Павлоградвугілля».

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити, з підстав
зазначених у позовній заяві та
доповненнях.

Представник відповідача у
судовому засіданні позов не визнав, у
задоволенні позову просив відмовити,
посилаючись на доводи викладені в
запереченнях.

Заслухавши представника позивача та
представника відповідача, дослідивши
чинне законодавство та матеріали
справи, суд доходить наступних
висновків.

Згідно Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи А01 №577860
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Павлоградвугілля» зареєстроване
02.04.1997р. Виконавчим комітетом
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області.

Територіальне управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області листом
№15-5/1.25-2517 від 15.09.09р., копія якого наявна
в матеріалах справи, повідомило
позивача, що відповідно до ст.ст.25, 26
Закону України «Про енергозбереження»,
Положення про Державну інспекцію з
енергозбереження, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.06.2000р. №1039 та затвердженого плану
проведення перевірок ефективності
використання поливно-енергетичних
ресурсів на підприємствах, в установах,
організаціях на 2009 рік на період з
14.10.2009р. по 31.10.2009р. на його підприємстві
шахта «Західно-Донбаська» планується
перевірка.

Посадовими особами ТУ Державної
інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області проведено
планову перевірку використання
паливно-енергетичних ресурсів на
відокремленому структурному
підрозділі «Шахта Західно-Донбаська»
ВАТ «Павлоградвугілля», за
результатами якої складено акт від
30.10.2009 року № 15-5/3.21-124, в якому
встановлені порушення п. «е» ст.11
Закону України «Про енергозбереження»,
абз.3 розділу 2 додатку Постанови КМУ
від 02.09.1993 №699 «Про заходи щодо
ефективного використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві», а саме:

- перевитрати електроенергії
водовідливними установками внаслідок
низького ККД насосу - 8,63 тис.кВт*год;

- перевитрати електроенергії
тяговими батареями з простроченим
строком служби - 11,62 тис.кВт*год.

На підставі акту перевірки від 30.10.2009
року № 15-5/3.21-124, ТУ Державної інспекції
з енергозбереження по
Дніпропетровській області, керуючись
вимогами Законів України «Про
енергозбереження», «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», постанов
КМУ від 22.10.2008р. №935 «Про організацію
державного контролю за ефективним
(раціональним) використанням
паливно-енергетичних ресурсів», від
02.09.1993 №699 «Про заходи щодо ефективного
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві» та згідно з
«Положенням про Державну інспекцію з
енергозбереження», затвердженим
постановою КМУ від 29.06.2000р. №1039, було
прийнято постанову від 30.10.09 року
№15-5/3.12-126 про застосування економічних
санкцій за перевитрати електроенергії
в сумі 20021,98грн.

Пунктом "е" ч.1 ст.11 Закону України "Про
енергозбереження" від 01.07.1994 року №
74/94-ВР (далі - Закон № 74/94), у редакції,
яка діяла на час прийняття
оскаржуваної постанови, встановлено,
що економічні заходи для забезпечення
енергозбереження передбачають
введення плати за нераціональне
використання паливно-енергетичних
ресурсів у вигляді надбавок до діючих
цін та тарифів залежно від перевитрат
паливно-енергетичних ресурсів щодо
витрат, встановлених стандартами.

Відповідно до ст.25 Закону №74/94,
завданням контролю у сфері
енергозбереження є забезпечення
додержання норм законодавства про
енергозбереження всіма державними
органами, юридичними та фізичними
особами.

Згідно ч.1 ст.27 Закону № 74/94, порушення
законодавства про енергозбереження
тягне за собою встановлену цим Законом,
а також чинним законодавством України
дисциплінарну, адміністративну або
цивільну відповідальність.

Постановою Кабінету Міністрів України
№699 від 02.09.1993р. "Про заходи щодо
ефективного використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві" (далі -
постанова КМУ № 699) встановлено, що
Державна інспекція з енергозбереження
здійснює державний контроль за
раціональним та ефективним
використанням газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
підприємствами.

Відповідно до п. 1, 3 Положення про
Державну інспекцію з енергозбереження,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №1039 від 29.06.2000р.
"Питання Державної інспекції з
енергозбереження" (діяло на момент
виникнення спірних правовідносин),
Державна інспекція з енергозбереження
є урядовим органом державного
управління, що діє у складі
Національного агентства України з
питань забезпечення ефективного
використання енергетичних ресурсів
(НАЕР) і підпорядковується йому, та
виконує відповідно до законодавства
контрольно-наглядові функції щодо
використання паливно-енергетичних
ресурсів.

Згідно з Положенням про територіальне
управління Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області, затвердженого наказом
Державної інспекції з
енергозбереження № 211 від 08.10.2007р. (в
редакції на момент виникнення спірних
правовідносин), ТУ ДІ з
енергозбереження по Дніпропетровській
області є структурною одиницею
урядового органу державного
управління - Державної інспекції з
енергозбереження, яке у межах своєї
компетенції бере участь у реалізації
державної політики та здійснює
державний контроль у сфері
енергозбереження.

Відповідно до пункту 4 "Положення про
територіальне управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області",
затверджене Державною інспекцією з
енергозбереження від 08.10.2007р. №211 (діяло
на момент виникнення спірних
правовідносин), територіальне
управління інспекції має право
складати акти перевірок та видавати
обов'язкові для виконання приписи
стосовно усунення порушення норм
законодавства у сфері
енергозбереження під час видобування,
переробки, виробництва,
транспортування, зберігання,
споживання паливно-енергетичних
ресурсів; застосовувати до
підприємств, установ та організацій
підвищену плату за неефективне
(нераціональне) використання газу та
інших паливно-енергетичних ресурсів,
відповідно до діючого законодавства
України та нормативно-правових актів.

Згідно з "Положенням про Державну
інспекцію з енергозбереження",
затвердженого постановою КМУ від
29.06.2000р. № 1039 (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин),
Інспекція у межах своєї компетенції
бере участь у реалізації державної
політики та здійснює державний
контроль у сфері енергозбереження (п.3).
Інспекція має право, зокрема: складати
протоколи, акти перевірок та видавати
обов'язкові для виконання приписи
стосовно усунення порушення норм
законодавства у сфері
енергозбереження під час видобування,
переробки, виробництва,
транспортування, зберігання та
споживання паливно-енергетичних
ресурсів; застосовувати економічні
санкції до підприємств відповідно до
законодавства у разі виявлення фактів
перевитрати ними зазначених ресурсів
унаслідок неефективного
(марнотратного) їх використання (п.4
Положення № 1039).

Відповідно п. 4 Постанови Кабінету
Міністрів України від, 22.10.2008 p. № 935 "Про
організацію державного контролю за
ефективним (раціональним)
використанням паливно-енергетичних
ресурсів" розрахунок обсягів
неефективного (нераціонального)
використання паливно-енергетичних
ресурсів понад показники нормативних
значень їх витрат, що встановлені
стандартами, а у разі відсутності
стандартів - нормами питомих витрат
палива та енергії або нормативами
витрат паливно-енергетичних ресурсів,
проводиться у перерахунку на річне
споживання, крім випадків, що
підтверджені документально, за період
від дня настання до їх з'явлення, але не
більш як за один рік від дня порушення
таким суб'єктом установлених актами
законодавства правил, згідно з
методиками визначення та розрахунку
втрат (перевитрат)
паливно-енергетичних ресурсів, які
затверджуються НАЕР в установленому
порядку.

Пунктами 8, 9 та 11 вказаної Постанови №935
передбачено, що у разі прийняття
рішення про застосування економічних
санкцій, передбачених Законом України
"Про енергозбереження", та за наявності
підстав для їх застосування,
визначених зазначеним Законом,
видається постанова, яка підписується
начальником Інспекції або
уповноваженим ним керівником її
територіального органу.

Постанова складається у двох
примірниках, один з яких залишається в
Інспекції чи її територіальному
органі, а другий у п'ятиденний строк
видається керівникові або
уповноваженому представнику юридичної
особи під розписку чи надсилається
рекомендованим листом.

Юридична особа повинна сплатити кошти
в обсязі, визначеному постановою, не
пізніше ніж протягом тридцяти днів
після її надходження, а у разі
оскарження - не пізніше ніж протягом
п'ятнадцяти днів після прийняття
рішення про залишення скарги без
задоволення.

Досліджуючи правомірність прийняття
оскаржуваної постанови від 30.10.09 року
№15-5/3.12-126, колегія суддів зазначає, щодо
питання правомірності підстав для
проведення перевірки, за результатами
якої складено акт від 30.10.2009 року №
15-5/3.21-124, то її правомірність була
предметом розгляду у справі № 2а-2179/10/0470
за позовом ВАТ «Павлоградвугілля» до
територіального управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області про
визнання неправомірними дій щодо
проведення планових заходів
державного нагляду (контролю).

Так 23.11.2011 року постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-2179/10/0470, копія якої наявна в
матеріалах справи, відмовлено у
задоволенні позову ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" до Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України, за участю
прокурора Дніпропетровської області,
про визнання протиправними дій.

24.09.2013 року ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
по справі № 2а-2179/10/0470, копія якої наявна
в матеріалах справи, апеляційну скаргу
ПАТ " ДТЕК Павлоградвугілля" залишено
без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.11.2011 року -
без змін.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова
або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на час розгляду цієї
справи є така, що набрала законної сили,
постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23.11.2011 року, якою визнано перевірку ВСП
"Шахта Західно-Донбаська" ПАТ
"Павлоградвугілля", оформлену актом від
30.10.2009 року № 15-5/3.21-124, правомірною.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні,
перевитрати, які вказані в п.5 "Факти
нераціонального (неефективного)
використання електроенергії,
(марнотратне, втрати та перевитрати)"
розділу 4 "Електроенергія" та у розділі "
11. Результати перевірки" акту від 30.10.2009
року № 15-5/3.21-124, встановлені
відповідачем на підставі даних
"Енергетичного балансу" (розділ 1.
Аналіз роботи водовідливу шахти), який
складений та підписаний
відповідальними особами позивача і
скріплений печаткою підприємства,
копія якого наявна в матеріалах справи.
Перевитрати електроенергії тяговими
батареями з простроченим строком
служби, які відображені у акті від
30.10.2009 року № 15-5/3.21-124 встановлено
відповідачем також на підставі
"Енергетичного балансу" (розділ
«Електровозний транспорт»).

Суд критично оцінює твердження
представника позивача про розрахунок
сум економічних санкцій, визначених у
оскаржуваній постанові на підставі
Методики визначення нераціонального
(неефективного) використання
паливно-енергетичних ресурсів, яка
затверджена Наказом Державного
Комітету України з енергозбереження
від 26.10.01 №113 та від 27.11.01р. №123,
перезатверджена Наказом НАЕР від
13.12.2006р. №89, яка не була чинною на час
проведення перевірки, оскільки
досліджені в судовому засіданні докази
засвідчили, що відповідачем під час
проведення перевірки та розрахунку
плати були використані норми Закону №
74/94, Закону № 877, Постанови № 699,
постанови Кабінету Міністрів України
№ 935 від 22.10.2008 року "Про організацію
державного контролю за ефективним
(раціональним) використанням
паливно-енергетичних ресурсів" та
Положення про Державну інспекцію з
енергозбереження, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.06.2000 року № 1039. Жодних посилань на
вищевказану Методику ні акт перевірки
позивача ні оскаржувана постанова не
містить.

Таким чином, оскільки докази
використання відповідачем при
прийнятті оскаржуваної постанови
Методики затвердженої Наказом НАЕР від
13.12.2006р. №89 відсутні, суд приходить до
висновку, що відповідачем було
розраховано суму плати, визначеної в
оскаржуваній постанові, на підставі
діючих на той час нормативно-правових
актів у сфері енергозбереження.

Частина 2 ст.19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, колегією суддів
не встановлено порушення
законодавства в діях посадових осіб
відповідача при прийнятті
оскаржуваної постанови від 30.10.09 року
№15-5/3.12-126, а тому відсутні правові
підстави для її скасування.

За викладених вище обставин та
відповідних доказів, суд вважає, що
відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
правомірність своїх дій ним доведена, а
в задоволенні поданого
адміністративного позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про
скасування постанови - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови складений
23.12.2013р.

Головуючий суддя Судді Н.В.
Турлакова Д.П. Павловський О.Б. Ляшко