overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/745/14-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/745/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобов'язання надати дозвіл на її приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради, який мотивуть тим, що проживають в квартирі АДРЕСА_1. Для здійснення приватизації даної кімнати
ОСОБА_1 звернувся до відповідача, але отримав відмову, у зв'язку з відсутністю ордеру на квартиру.
Просить визнати неправомірною відмову
Сумської міської ради щодо приватизації квартири та зобов'язати надати дозвіл на її приватизацію.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Крім того, відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Виходячи зі змісту позову та вимог викладених у ньому, вирішення даного спору входить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, тобто даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки правовідносини, які виникли у сторін, є цивільними правовідносинами у сфері захисту права на приватизацію та права власності. На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, так як заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобов'язання надати дозвіл на її приватизацію.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186 КАС
України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В.Грищенко
Справа № 398/167/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/167/14-аУХВАЛА
"31" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107
Кодексу адміністративного судочинства
України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Сухолуденого Віталія
Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне
Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.
За адміністративним позовом відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Сухолуденого Віталія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Судове засідання призначити на 11.30 годину 26.03.2014 року за участю сторін.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
Копії ухвали, позовної заяви та інших документів надіслати відповідачеві та іншим особам, які беруть участь у справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Крімченко С.А.
Справа № 450/4744/13-а
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4744/13-а Провадження №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"03" лютого 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського
М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у
Житомирській області, третя особа - інспектор ДАІ Яремчук С.М., про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в :

Позивач 24.12.2013р. звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати незаконною та скасувати винесену відносно нього 15.12.2013р. постанову у справі про адміністративне правопорушення.

По справі на 03.02. 2014р. призначено проведення попереднього судового засідання, на яке з»явився позивач, який підтримав свій позов. Представник відповідача направив заперечення на позов, справу просить слухати у його відсутності. Третя особа ,будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не явився, не повідомив причини неявки та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зважаючи на те, що у попередньому судовому засідання вжиті заходи для забезпечення повного та всебічного з»ясування обставин справи, і що на даний час всі заходи з підготовки справи до судового слухання здійснені, підготовче провадження по справі необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,111, 112, 121 КАС
України,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчого провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду на 01.04.2014 року 15.00 год. , справа буде слухатися в приміщенні
Пустомитівського районного суду - м.Пустомити, вул.Кандиби,3.

В судове засідання виклика свідків, заявлених позивачем.

Про час, день та місце слухання справи повідомити осіб, що беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 466/971/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/971/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2014року на 14.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а атож про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 592/654/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/654/14-а
Провадження №2-а/592/73/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Ситника Сергія Миколайовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року позивач звернувся із вказаним позовом і, не погоджуючись з постановою в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 226309 від 15.01.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 грн., просив її скасувати. Однак позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС
України, всупереч яким до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.

Ухвалою від 24.01.2014 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити суд.

04.02.2014 року позивач отримав дану ухвалу, проте до цього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

У зв'язку з цим заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ СМВ УМВС
України в Сумській області Ситника
Сергія Миколайовича про скасування постанови вважати неподаним і повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 804/173/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 р. Справа № 804/173/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі - Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача - Гаркуша Т.Г.

представника позивача - Хозіна І.В.

представника відповідача - Овсяннікова
М.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позовних вимог у справі за адміністративним позовом
Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за позовом
Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування вимоги.

В судовому засіданні 11.02.2014 року представником позивача оголошено заяву позивача про відмову від позовних вимог та про припинення провадження у справі у зв'язку з вирішенням спору у не судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача про відмову від адміністративного позову такою, що підлягає задоволенню, оскільки такі дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 157-160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позовних вимог - задовольнити.

Провадження у справі за позовом
Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування вимоги - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складено 12.02.2014 року.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 12.02.2014 року
Суддя В.В. Горбалінський

Перевірено. Відповідає оригіналу

Помічник судді
Справа № 807/103/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

15 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/103/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду
України у Тячівському районі
Закарпатської області до державного підприємства «Солотвинський солерудник» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - управління Пенсійного фонду
України у Тячівському районі
Закарпатської області звернулося у
Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до державного підприємства
«Солотвинський солерудник», якою просить: стягнути з державного підприємства «Солотвинський солерудник» на користь управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 3 054, 76 грн., в тому числі по страхових внесках 1 709, 46 грн., по фінансових санкціях 1 022, 26 грн., по пені 323, 04 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 106-108, 110, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України у Тячівському районі
Закарпатської області до державного підприємства «Солотвинський солерудник» про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року о 14:45 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки, яка міститься на звороті ухвали.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 30 січня 2014 року.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем
Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № 809/504/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/504/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Снятинському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Кооперативного підприємства "Лілея" про стягнення заборгованості в сумі
Державна податкова інспекція у
Снятинському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до
Кооперативного підприємства "Лілея" про стягнення заборгованості в сумі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Снятинському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Кооперативного підприємства "Лілея" про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"24" лютого 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпрємців щодо відповідача станом на момент розгляду справи, належним чином засвідчені виписки з облікових карток з орендної плати за землю та податку з доходів фізичних осіб щодо відповідача за період формування заявленої до стягнення 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"21" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 815/1005/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1005/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Южному
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Южному
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством.

Запропонувати відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук
Справа № 807/103/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/103/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у
Тячівському районі Закарпатської області до державного підприємства
"Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 30 січня 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України у Тячівському районі
Закарпатської області до державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" лютого 2014 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

Д.В. Іванчулинець