Справа № 1601/2а-12009/11
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.Справа № 1601/2а-12009/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району м.
Кременчука Полтавської області на
ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
19.11.2013р. за поданням державного
виконавця Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про заміну порядку і способу
виконання по справі № 1601/2а-12009/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району м.
Кременчука Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Автозаводського районного суду
м.Кремечука 11.10.2013 р. надійшло подання
державного виконавця Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про заміну порядку і способу
виконання Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 18.07.2011р. шляхом
стягнення з управління пенсійного
фонду України в м. Кременчуці на
користь ОСОБА_1 1113,58 грн.

В поданні державний виконавець
зазначає, що виконати судове рішення не
можливо в зв'язку з відсутністю
відповідного фінансування боржника.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м.Кремечука від 19.11.2013р подання
задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 18.07.2011р. № 2а-12009/11 шляхом
стягнення з управління пенсійного
фонду України в м. Кременчуці на
користь ОСОБА_1 1113,58 грн.

Управління Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області, не
погоджуючись з ухвалою суду, подало
апеляційну скаргу, вважає, що ухвала
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду та прийняти нову
про відмову в задоволенні подання,
посилаючись на те, що зазначена
державним виконавцем обставина-
відсутність фінансування- не може
вважатися такою, яка ускладнює
виконання судового рішення, а також
судом фактично прийнято за змістом
інше судове рішення, що є порушенням
вимог діючого законодавства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, апеляційна скарга
розглядається апеляційним судом в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача перевіривши ухвалу суду
першої інстанції, доводи апеляційної
скарги, докази по справі у їх
сукупності, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Задовольняючи подання державного
виконавця про зміну порядку і способу
виконання рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від
18.07.2011р. № 2а-12009/11. , суд першої інстанції
виходив з того, що наявні підстави,
визначені ст. 263 КАС України , для зміни
способу та порядку виконання рішення,
посилаючись на відсутність
фінансування боржника, та як наслідок
не виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції ,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що
рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 18.07.2011р. № 2а-12009/11
зобов'язано УПФУ в Автозаводському
районі Полтавської здійснити
перерахунок пенсії, як дитині війни,
ОСОБА_1 та про провести відповідні
виплати за період з 23.11.2010р. по 18.06.2011р.

Вказана постанова суду набрала
законної сили .

За виконавчим листом № № 2а-12009/11
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження.

Судом встановлено, що боржником
здійснено перерахунок пенсії , проте
виплата пенсії не проведена з
посиланням на відсутність бюджетного
фінансування, що підтверджується
листом УПФУ на адресу виконавця від
01.10.2013р.(а.с.47)

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, зміна способу та порядку
виконання судового рішення відповідно
до ст. 263 КАС України може мати місце
виключно в межах ухваленого судового
рішення, при цьому суд не може змінити
свого рішення.

З подання про заміну способу і порядку
виконання рішення вбачається, що
заявник просить суд змінити спосіб і
порядок виконання рішення, а саме -
стягнути на користь ОСОБА_1
нараховану, але не виплачену суму
перерахованої пенсії, що не відповідає
змісту рішення Автозаводського
районного суду від 18.07.2011 року,
оскільки права позивача були захищені
шляхом покладення на відповідача
обов'язку зробити перерахунок та
виплату, а не шляхом стягнення
конкретно визначеної суми.

Колегія суддів зазначає, що в
матеріалах справи відсутні належні та
допустимі докази, якими
підтверджується наявність виняткових
обставин що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.

Крім того відсутність бюджетного
фінансування, зазначена заявником як
підстава для зміни порядку та способу
виконання судового рішення не є
обставиною, яка ускладнює виконання
судового рішення, а тому відсутні
підстави для встановлення порядку на
способу виконання судового рішення

Відповідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до помилкового висновку, про
задоволення подання про заміну
способу і порядку виконання рішення , а
тому зазначена ухвала суду підлягає
скасуванню з прийняттям нової про
відмову в її задоволені.

Керуючись ст.ст.160,167,263, 195,197, п.6 ч.1 ст.199,
ч.1 ст.202,205,254 КАС України, колегія судді

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
Полтавської області від 19.11.2013р. по
справі № 1601/2а-12009/11 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в
задоволенні подання держаного
виконавця Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення Автозаводського
районного суду від 18.07.2011р. залишити
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом 20 днів
з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова
В.Б.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В.
Присяжнюк О.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Помічник судді
Варецький І.В.