Справа № 2а-3044/11/2170
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/43614/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього
А.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою приватного
підприємства «Телерадіокомпанія «ВТВ
плюс» на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 30
червня 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2012 року у справі за
позовом приватного підприємства
«Телерадіокомпанія «ВТВ плюс» до
Прокуратури Херсонської області,
Заступника прокурора Херсонської
області Кострицького В.В. про визнання
відсутності компетенції на проведення
перевірки, визнання протиправним та
скасування припису,

в с т а н о в и л а :

В травні 2011 року ПП «Телерадіокомпанія
«ВТВ плюс» звернулося до суду з позовом
до Прокуратури Херсонської області,
Заступника прокурора Херсонської
області Кострицького В.В. про визнання
відсутності компетенції на проведення
перевірки, визнання протиправним та
скасування припису.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 30 червня 2011
року, залишено без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду 28 березня 2012
року, у задоволенні позовних вимог ПП
«Телерадіокомпанія «ВТВ плюс» було
відмовлено.

ПП «Телерадіокомпанія «ВТВ плюс»
подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 30
червня 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2012 року скасувати, та
ухвалити нове судове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
постановлене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 -229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового
рішення.

Судами першої та апеляційної інстанції
було встановлено, що на виконання
завдання Генеральної прокуратури
України від 06 січня 2011 року № 07/3-2
вих.-3ОКВ-11 «Щодо проведення перевірок
додержання вимог Закону України «Про
захист суспільної моралі» та основ
законодавства України про культуру
щодо попередження поширення продукції,
яка негативно впливає на формування
свідомості неповнолітніх, у
січні-лютому 2011 року прокуратурою
Херсонської області із залученням
представника Національної ради
України з питань телебачення і
радіомовлення проведено перевірку
дотримання вимог Законів України «Про
захист суспільної моралі" та «Про
телебачення і радіомовлення».

За результатами перевірки заступником
прокурора Херсонської області
Кострицьким В.В. позивачу внесено
припис про усунення порушень вимог
законодавства України про телебачення
і радіомовлення від 07 лютого 2011 року №
07/1-297 вих.11.

Позивач звернувся до суду стверджуючи,
що припис прокуратури є протиправним
та підлягає скасуванню, оскільки
прокуратура не має повноважень на
проведення перевірки.

Згідно вимог статті 15 Закону України
«Про захист суспільної моралі» серед
органів, які здійснюють державний
нагляд за додержанням вимог цього
Закону та чинного законодавства у
сфері захисту суспільної моралі,
зазначено також і Генеральну
прокуратуру України.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про прокуратуру» прокурорський
нагляд за додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами України здійснюється
Генеральним прокурором України і
підпорядкованими йому прокурорами.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про
прокуратуру» передбачено, що органи
прокуратури вживають заходів щодо
усунення порушень закону, від кого б
вони не виходили, поновлення порушених
прав і притягнення у встановленому
законом порядку до відповідальності
осіб, які допустили ці порушення.

Відповідно до статті 22 Закону України
«Про прокуратуру» письмовий припис про
усунення порушень закону вноситься
прокурором, його заступником органу чи
посадовій особі, які допустили
порушення, або вищестоящому у порядку
підпорядкованості органу чи посадовій
особі, які правомочні усунути
порушення. Письмовий припис вноситься
у випадках, коли порушення закону має
очевидний характер і може завдати
істотної шкоди інтересам держави,
підприємства, установи, організації, а
також громадянам, якщо не буде негайно
усунуто. Припис підлягає негайному
виконанню, про що повідомляється
прокурору.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів погоджується з висновками судів
першої та апеляційної інстанцій про те,
що прокуратурою Херсонської області в
межах своїх повноважень проведено
перевірку дотримання ПП
«Телерадіокомпанія ВТВ плюс» вимог
Законів України «Про телебачення і
радіомовлення» та «Про захист
суспільної моралі», та правомірно
винесено припис про усунення порушень
Закону України «Про телебачення і
радіомовлення».

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ПП
«Телерадіокомпанія «ВТВ плюс»
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 30 червня 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2012 року у справі за позовом ПП
«Телерадіокомпанія «ВТВ плюс» до
Прокуратури Херсонської області,
Заступника прокурора Херсонської
області Кострицького В.В. про визнання
відсутності компетенції на проведення
перевірки, визнання протиправним та
скасування припису - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній