Справа № 804/2329/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2014 р.
справа 804/2329/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Юркова Е.О.,
перевіривши матеріали позовної заяви
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій
протиправними,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в частині
визнання нереальними (нікчемними)
господарських операцій ФОП ОСОБА_1 з
контрагентами ТОВ
«ДОНЕЛЭКТРООБОРУДОВАНИЕ», ТОВ НТП
«ЕЛТЕХКОМП», ТОВ «КТП», ТОВ
«ОЗДОБСПЕЦБУД», ТОВ «НВП
«ДОНТРАНСФОРМАТОР», ТОВ «МЕТАРОН», ТОВ
«БРОКБУДКЕПИТАЛ», ТОВ «РАМІРА ЛЮКС»,
ТОВ «БІЗНЕС СЕКТОР», ТОВ «ПК «ВІЗІТ»,
ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ЛІД», КТ
«ЗАГІОРІЗБКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ
АПАРАТУРИ «ВАКАТОВ І КОМПАНІЯ» в
березені-липні 2013 року, встановлення
відсутності у ФОП ОСОБА_1 трудових та
матеріальних ресурсів, виробничої бази
та складських приміщень, необхідних
для ведення господарської діяльності;

- судові витрати по справі віднести на
відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
встановлено, що у позовній заяві, в тому
числі зазначається зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може містити вимоги про: скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Проте, при викладі змісту позовних
вимог позивачем не зазначено в якому
саме рішенні (нормативно-правовому
акті чи правовому акті індивідуальної
дії), є протиправність дій Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Тому, позивачу необхідно викласти
позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1
ст.106 КАС України, а саме у прохальній
частині позову зазначити в якому саме
рішенні (нормативно-правовому акті чи
правовому акті індивідуальної дії), є
протиправність дій Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Окрім того, згідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Проте, позивачем всупереч вимогам ч. 3
ст. 106 КАС України не надано оригінал
платіжного доручення № Р24А82077 від
07 лютого 2014 року щодо сплати судового
збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

Тому, позивачу необхідно усунути
зазначений недолік позовної заяви
шляхом подання до суду оригіналу
платіжного доручення № Р24А82077 від
07 лютого 2014 року щодо сплати судового
збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 17, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України
суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними - залишити
без руху.

Позивачу у строк до 05 березня 2014 року
усунути недоліки позовної заяви, а
саме: надати позов для суду та для
сторін де у прохальній частині позову
зазначити - в якому саме рішенні
(нормативно-правовому акті чи
правовому акті індивідуальної дії), є
протиправність дій Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області. Також,
надати до суду оригінал платіжного
доручення № Р24А82077 від 07 лютого 2014
року щодо сплати судового збору в
розмірі 73 грн. 08 коп.

В разі невиконання ухвали і не усунення
недоліків до вказаного строку позовна
заява буде вважатися неподаною і буде
повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Е.О.Юрков