Справа № 2а-18500/11/2670
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/40648/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І.
Федорова М.О.секретаря судового
засідання Волошина В.М.,

представники позивача Мацюк
Т. В.

представник відповідача
Пироженко С. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 грудня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2012 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пул Енд Беа Україна"
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пул Енд Беа Україна"
(далі - ТОВ "Пул Енд Беа Україна")
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва (далі - ДПІ у
Печерському районі) в якому просить
визнати недійсним податкове
повідомлення-рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 грудня 2011 року позов ТОВ "Пул Енд Беа
Україна" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2012
року апеляційну скаргу ДПІ у
Печерському районі залишено без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 грудня 2011 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
ДПІ у Печерському районі подала
касаційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 грудня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2012 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити ТОВ "Пул Енд Беа
Україна" в задоволенні позову.

ТОВ "Пул Енд Беа Україна" подало
письмові заперечення на касаційну
скаргу ДПІ у Печерському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

ДПІ у Печерському районі була
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка ТОВ "Пул Енд Беа
Україна" з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за червень 2010 року. За
результатами перевірки складено акт
№203/07-02/35534624 від 17 листопада 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
"Пул Енд Беа Україна" вимог п.п. 7.7.2, 7.7.4 п.
7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість", а саме завищено суму
бюджетного відшкодування за червень 2010
року на суму 6204587, 00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у
Печерському районі винесено податкове
повідомлення-рішення № від 02
грудня 2011 року, яким ТОВ "Пул Енд Беа
Україна" зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 6204587, 00 грн. та
нараховано штрафні санкції в сумі 1186871,
24 грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 20 липня 2010 року ТОВ "Пул
Енд Беа Україна" подано декларацію з
податку на додану вартість за червень
2010 року та розрахунок суми бюджетного
відшкодування ПДВ, що підлягає
бюджетному відшкодуванню на
розрахунковий рахунок платника, яка
складає 6204587, 00 грн.

28 липня 2010 року ТОВ "Пул Енд Беа Україна"
подано уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за червень 2010 року, згідно
якого сума рядка 25.1 "Сума, що підлягає
бюджетному відшкодування на рахунок
платника у банку" зменшено та віднесено
до рядка 26 "Залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду".

02 серпня 2010 року ТОВ "Пул Енд Беа
Україна" подано уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за червень 2010 року, згідно
якого сума рядка 26 "Залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду" зменшено та
віднесено до рядка 25.2 "Сума, що підлягає
бюджетному відшкодуванню у зменшення
податкового кредиту наступного
податкового періоду".

Відповідно до вимог п. 5.1 ст. 5 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня подання
такої податкової декларації. Зазначене
податкове зобов'язання не може бути
оскаржене платником податків в
адміністративному або судовому
порядку. Якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 15 цього
Закону) платник податків самостійно
виявляє помилки у показниках раніше
поданої податкової декларації, такий
платник податків має право надати
уточнюючий розрахунок. Платник
податків має право не подавати такий
розрахунок, якщо такі уточнені
показники зазначаються ним у складі
податкової декларації за будь-який
наступний податковий період, протягом
якого такі помилки були самостійно
виявлені. Форма уточнюючих розрахунків
визначається у порядку, встановленому
для податкових декларацій.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що єдиним обмеженням для подання
уточнюючого розрахунку є встановлення
строків подання такого уточнення.
Законодавством не встановлено
обмежень стосовно інформації, яка може
бути виправлена у податковій
декларації.

Суди першої та апеляційної інстанцій, з
огляду на те, що ТОВ "Пул Енд Беа
Україна" самостійно до перевірки
контролюючим органом внесло зміни до
податкової декларації з ПДВ за червень
2010 року шляхом подання уточнюючих
розрахунків та під час перевірки ДПІ у
Печерському районі не заперечувала
правомірність визначення суми
бюджетного відшкодування дійшли
висновку про неправомірність
податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог ТОВ "Пул Енд Беа
Україна".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби залишити
без задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 грудня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді
С.Е. Острович О.І.
Степашко М.О. Федоров