Справа № 591/3556/13-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р. Справа № 591/3556/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання
-Мурга С.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Сумської міської ради на
постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 31.07.2013р. по справі №
591/3556/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради

про визнання незаконною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2013 року позивач - ОСОБА_1 - звернулась
до суду з позовом, в якому просила
визнати незаконною бездіяльність
Сумської міської ради щодо не розгляду
заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про надання
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення
громадянам земельних ділянок у
приватну власність для будівництва та
обслуговування жилих будинків,
господарських будівель та споруд за
адресою: АДРЕСА_2, орієнтовною площею
0,1000 га за рахунок земель Сумської
міської ради, зобов'язати Сумську
міську раду на найближчому пленарному
засіданні чергової сесії, після
набрання законної сили рішенням суду,
розглянути проект рішення щодо
розгляду заяви ОСОБА_1 про надання
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення
громадянам земельних ділянок у
приватну власність для будівництва та
обслуговування жилих будинків,
господарських будівель та споруд за
адресою: АДРЕСА_2, орієнтовною площею
0,1000 га за рахунок земель Сумської
міської ради.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 31.07.2013 року позов ОСОБА_1
задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність
Сумської міської ради щодо не розгляду
по суті протягом тривалого часу заяви
ОСОБА_1 про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення громадянам земельних
ділянок у приватну власність для
будівництва та обслуговування жилих
будинків, господарських будівель та
споруд за адресою: АДРЕСА_2, орієнтовною
площею 0,1000 га за рахунок земель
Сумської міської ради.

Зобов'язано Сумську міську раду
розглянути на найближчому, після
набрання постановою суду законної
сили, пленарному засіданні чергової
сесії заяву ОСОБА_1 про надання дозволу
на виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення громадянам земельних
ділянок у приватну власність для
будівництва та обслуговування жилих
будинків, господарських будівель та
споруд за адресою: АДРЕСА_2, орієнтовною
площею 0,1000 га за рахунок земель
Сумської міської ради.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_1, посилаючись
на законність та обгрунтованість
постанови суду першої інстанції,
просила апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Позивач в судовому засіданні суду
апеляційної інстанції просила
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції, призначене на 14.01.2014 року,
сторони не прибули, про дату, час і
місце судового засідання повідомлені
своєчасно та належним чином. Позивач
до суду апеляційної інстанції
направила заяву про розгляд справи без
її участі.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши позивача,
переглянувши в межах апеляційної
скарги постанову суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 звернулась в
квітні 2011 року із заявою до управління
земельних ресурсів м.Суми, в якій
просила винести на розгляд чергової
сесії Ради її документи згідно наданої
заяви від 28.10.2009 року.

Управління земельних ресурсів
Сумської міської ради листом від
19.04.2011 року за вих. №32/10.01-02 за
результатами розгляду звернення
стосовно надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_2 повідомлено, що згадане
питання винесено на розгляд чергового
засідання комісії з питань
архітектури, будівництва, регулювання
земельних відносин Сумської міської
ради з подальшим розглядом на
черговому засіданні ради. Відповідно
до рішення Сумської міської ради від 23
лютого 2011 року № 266 "Про заходи щодо
впорядкування роботи деяких управлінь
міської ради в період коригування
генерального плану міста Суми та
розробки плану зонування територій" та
від 24 березня 2011 року № 340-МР "Про
впорядкування роботи деяких управлінь
міської ради в період коригування
генерального плану міста Суми та
розробки плану зонування територій"
суб'єктам нормотворчої ініціативи
призупинено внесення на розгляд
Сумської міської ради проектів рішень
про надання згоди (дозволу) на
розроблення проектів землеустрою щодо
виділення земельних ділянок та надання
у власність (оренду) земельних ділянок
комунальної власності, метою
використання яких є будівництво та
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель та споруд.

10.01.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись із колективною заявою на
ім'я Сумського міського голови про
зобов'язання управління земельних
ресурсів Сумської міської ради
винести на розгляд сесії Сумської
міської ради проект рішення про
надання дозволу на виготовлення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у приватну власність
для будівництва та обслуговування
житлових будинків, господарських
будівель та споруд. (а.с. 11)

На вищезазначене колективне звернення
Управління земельних ресурсів
Сумської міської ради листом від 24.01.2013
року за вих. №79/02.02.01-01 надало
відповідь, якою повідомило заявників,
що Сумська міська рада прийняла
рішення від 19.12.2012 року №1943-МР "Про
затвердження містобудівної
документації "Проект внесення змін до
генерального плану міста Суми" та
внесення змін до генерального плану
міста Суми, затвердженого рішенням
Сумської міської ради від 16.10.2002 року
№139-МР". До моменту внесення відповідно
інформації до містобудівного та
державного земельного кадастрів
управління архітектури та
містобудування Сумської міської ради
зобов'язане надавати за запитами
фізичних та юридичних осіб письмову
інформацію про наявність земельних
ділянок, що можуть бути використані під
забудову. Крім того, Управління просило
заявників надати інформацію (висновок)
про земельні ділянки, які будуть
передаватись у власність для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд площею 0,1000 га по АДРЕСА_2.

Не погодившись з бездіяльністю
Сумської міської ради щодо не розгляду
її заяви 10.01.2013 р., позивач звернулась
із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
протиправною є бездіяльність
відповідача щодо залишення без
розгляду заяви позивача про надання
земельної ділянки. Сумська міська рада
має прийняти рішення по заяві позивача
у межах своєї компетенції, а тому суд
першої інстанції дійшов висновку про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача та зобов'язання його
розглянути заяву на найближчому, після
набрання постановою суду законної
сили, пленарному засіданні чергової
сесії.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
апеляційної інстанції зважає на
наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" встановлено, що виключно на
пленарних засіданнях ради вирішуються,
відповідно до Закону, питання
регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу
України (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин),
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Безоплатна передача земельних ділянок
у власність громадян провадиться у
разі: а) приватизації земельних
ділянок, які перебувають у
користуванні громадян; б) одержання
земельних ділянок внаслідок
приватизації державних і комунальних
сільськогосподарських підприємств,
установ та організацій; в) одержання
земельних ділянок із земель державної
і комунальної власності в межах норм
безоплатної приватизації, визначених
цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації
земельних ділянок громадянами
встановлений ст. 118 Земельного кодексу
України.

Частинами 6, 7 статті 118 Земельного
Кодексу України передбачено, що
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибні ділянки), у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб).
Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальні власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 12 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів
населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" ( в редакції, яка була
чинною на час виникнення спірних
правовідносин) документація із
землеустрою розробляється з
урахуванням положень плану зонування
та/або детального плану території.

Згідно ч.3 ст. 24 вищевказаного Закону ( в
редакції, яка була чинною на час
виникнення спірних правовідносин) у
разі відсутності плану зонування або
детального плану території,
затвердженого відповідно до вимог
цього Закону, передача (надання)
земельних ділянок із земель державної
або комунальної власності чи
користування фізичним та юридичним
особам для містобудівних потреб
забороняється.

Відповідно до п.1 розділу V Прикінцевих
положень до Закону України " Про
регулювання містобудівної діяльності"
цей Закон набирає чинності з дня його
опублікування, крім частин третьої та
четвертої статті 24, які набирають
чинності з 1 січня 2013 року.

Як убачається із матеріалів справи,
рішенням Виконавчого комітету
Сумської міської ради від 21.02.2012 р. № 35
затверджено Інструкцію з діловодства у
виконавчих органах Сумської міської
ради.

Пунктом 4.1. розділу 4 зазначеної
Інструкції передбачено, що документи,
адресовані керівництву Сумської
міської ради, а також такі, в яких не
зазначено конкретну посадову особу або
структурний підрозділ як адресат,
підлягають попередньому розгляду у
відділі документообігу.

Відповідно до пункту 4.3. Інструкції,
обов'язковому розгляду міським головою
підлягають акти органів державної
влади, органів влади Автономної
Республіки Крим та доручення вищих
посадових осіб, запити, звернення, а
також кореспонденція Верховної Ради
України, Адміністрації Президента
України, Кабінету Міністрів України,
крім того, кореспонденція, що надходить
від установ вищого рівня; а також
документи з фінансових питань, питань,
що стосуються режимно-секретної та
оборонно-мобілізаційної роботи.

Інші документи передаються
заступникам міського голови,
відповідно до функціональних
обов'язків або керівникам структурних
підрозділів (виконавцям) відповідно до
їх функціональних обов'язків.

Тобто, звернення громадян попередньо
розглядає відповідний структурний
підрозділ ради згідно своїх
функціональних обов'язків.

25 квітня 2012 року прийнято рішення
Сумської міської ради № 1406-МР "Про
Положення про управління земельних
ресурсів Сумської міської ради".

Пунктом 3.2.2 розділу 3 Положення
передбачено, що одним з завдань
Управління є розгляд звернень
громадян, підприємств, установ,
організацій, у тому числі об'єднань
громадян, фізичних осіб-підприємців,
депутатських звернень та запитів у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України, ведення
прийому громадян з питань регулювання
земельних відносин, забезпечення
виконання вимог законодавства України
про доступ до публічної інформації.

Із матеріалів справи вбачається, що за
заявою ОСОБА_1 від 10.01.2013 року на ім'я
Сумського міського голови управління
земельних ресурсів Сумської міської
ради листом за вих. №79/02.02.01-01 24.01.2013 року
надало відповідь.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів зазначає, що заява позивача про
надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо виділення
позивачу земельної ділянки належним
чином розглянута уповноваженим
органом Сумської міської ради -
управлінням земельних ресурсів
Сумської міської ради та у строки,
визначені нормами чинного
законодавства, надана відповідь.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 є необґрунтованими, у зв'язку з
чим в їх задоволенні необхідно
відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1
ст. 198, ст. ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської міської
ради задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 31.07.2013р. по справі №
591/3556/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

Повний текст постанови виготовлений
20.01.2014 р.