Справа № 815/679/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/679/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Паровенко І.П.

сторін:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Сєміног Л.В.

представника відповідача
Нагайцевої Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
скасування припису №1117 від 02.12.2013 року
про усунення вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду із
зазначеним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, в якому
просить скасувати припис №1117 від 02.12.2013
року про усунення вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

В обґрунтування своєї правової позиції
позивач зазначив, що припис інспекції
ДАБК є неправомірним, оскільки,
суперечить приписам чинного
законодавства, а отже, підлягає
скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові та наданих в
судовому засіданні поясненнях і просив
їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував. В
обґрунтування своєї правової позиції
надав до суду письмові заперечення, в
яких, зокрема, зазначив, що під час
проведення перевірки та прийняття
рішення щодо притягнення до
відповідальності за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
Інспекція діяла в межах повноважень та
у спосіб, передбачений нормами діючого
законодавства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
представників відповідача, дослідивши
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги та заперечення,
перевіривши їх доказами, судом
встановлено наступне.

Згідно свідоцтва № 1204 від 02.02.1993 р.
ОСОБА_4 належить на праві приватної
власності квартира АДРЕСА_1, загальною
площею 66, 1 кв. м.

Виконавчим комітетом Ізмаїльської
міської ради 15 травня 2008 року, на
підставі п. 9 ст. 31 Закону України «Про
місцеве самоврядування», прийнято
рішення № 545, яким ОСОБА_4 наданий
дозвіл на виконання часткового
перепланування квартири АДРЕСА_1, а
саме: утеплення балкону з боку кухні
відповідно з проектною пропозицією,
розробленою МП «ГИК».

Пунктом 2 вказаного рішення ОСОБА_4
попереджено про необхідність
виконання будівельних робіт у
відповідності з діючими будівельними
нормами і правилами.

Початок будівельних робіт погодити з
інспекцією ДАБК.

Відповідно до приписів ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р.№553, на
підставі звернення УМА Ізмаїльської
міської ради від 28.10.13 вих. № 631,
інформації КП «Ізмаїльське МБТІ» від
21.08.13 р. вих. № 52, інспекцією ДАБК в
Одеській області було здійснено
позапланову перевірку відповідності
збудованих об'єктів нерухомості
проектній документації вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил за адресою: АДРЕСА_1.

В ході перевірки було встановлено
порушення п.2 ч.1 ст. 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», а саме: виконання
будівельних робіт (реконструкція
квартири) без реєстрації декларації
про початок їх виконання.

За наслідками проведеної перевірки був
складений Акт перевірки від 02.12.2013р.

02.12.2013 р. Інспекцією ДАБК в Одеській
області було винесено припис № 1117 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил з
терміном виконання вимог до 01.02.2014 р.,
який був отриманий позивачем, про що
свідчить його особистий підпис.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд виходив з
наступного.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність», для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури, додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, місцевих
правил забудови населених пунктів,
вимог вихідних даних, здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд.

Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Положення
про Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України № 439/2011 від
08.04.2011 року та Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою КМУ
№ 553 від 23.05.2011 року, визначено, що
основними завданням
Держархбудінспекції та її
територіальних органів є виконання
дозвільних, реєстраційних функцій та
здійснення контролю і нагляду у сфері
будівництва, містобудування та
архітектури. Крім того, інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю є єдиним органом державної
влади уповноваженим на встановлення
факту готовності об'єкту до
експлуатації. Прийняття в експлуатацію
об'єктів проводиться шляхом реєстрації
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією та її територіальними
органами поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації або на підставі акта
готовності об'єкта до експлуатації
шляхом видачі Інспекцією сертифікату.

Згідно до ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно - будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Посадові
особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право:

1. безперешкодного доступу до
місць будівництва об'єктів;

2. складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;

3. видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо: усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без реєстрації
декларації про початок їх виконання
або дозволу на виконання будівельних
робіт.

Порядком передбачено, що Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється посадовими особами
інспекції відповідно до їх посадових
інструкцій та функціональних
повноважень. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.
Плановою перевіркою вважається
перевірка, що передбачена планом
роботи інспекції, який затверджується
керівником відповідної інспекції.

Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
Порядок накладення штрафів за
порушення у сфері містобудівної
діяльності регулюється постановою
КМУ від 23.05.2011 р. №553 «Про затвердження
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»
та постановою від 06.04.1995 р. №244 «Про
затвердження Порядку накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Так, згідно приписів «Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»,
затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011
р. №553 передбачено, що позапланова
перевірка проводиться у разі виявлення
факту самочинного будівництва об'єкта;
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва; за
результатами здійснення контролю
складається акт перевірки, у разі
виявлення порушень, крім акту,
складається протокол разом з приписом
про усунення порушення або припис про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт; у разі
відмови суб'єкта містобудування від
отримання акту, протоколу та припису,
вони надсилаються йому рекомендованим
листом з повідомленням.

Відповідно до приписів ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р.№553, на
підставі звернення УМА Ізмаїльської
міської ради від 28.10.13 вих. № 631,
інформації КП «Ізмаїльське МБТІ» від
21.08.13 р. вих. № 52, інспекцією ДАБК в
Одеській області було здійснено
позапланову перевірку відповідності
збудованих об'єктів нерухомості
проектній документації вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил за адресою: АДРЕСА_1.

В ході перевірки було встановлено
порушення п.2 ч.1 ст. 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», а саме: виконання
будівельних робіт (реконструкція
квартири) без реєстрації декларації
про початок їх виконання.

За наслідками проведеної перевірки був
складений Акт перевірки від 02.12.2013р. та
протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до п. 17 Порядку, у разі
виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, виконуваних без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

02.12.2013 р. Інспекцією ДАБК в Одеській
області було винесено припис № 1117 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил з
терміном виконання вимог до 01.02.2014 р.,
який був отриманий позивачем, про що
свідчить його особистий підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», замовник має право
виконувати будівельні роботи після:
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності.

Відповідно до ч. ч. 2, 8 ст. 36 вказаного
Закону України, реєстрацію декларації
про початок виконання будівельних
робіт проводить орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.

Судом встановлено, що під час
позапланової перевірки було виявлено
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, а саме:
виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири без реєстрації
декларації про початок їх виконання, що
знайшло своє відображення у Акті
перевірки, винесення оскаржуваного
припису було обов'язковою законодавчо
визначеною дією.

Суд критично ставиться до доводів
представника позивача щодо
правомірності виконання будівельних
робіт на підставі рішення Виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради від
15.05.2008 р. № 545 з огляду на наступне.

Вказаним рішенням передбачено
виконання робіт з утіплення існуючого
балкону зі сторони кухні. Фактично
позивачем виконані роботи по
реконструкції квартири, що призвело до
збільшення площі квартири на 3,8 кв. м.
Данний факт підтверджується технічним
паспортом на квартиру позивача,
виготовленим 26.07.2013 р.

При цьому, у технічному паспорті
міститься штамп "самочінне
будівництво", що не заперечувалось і
представником позивача в судовому
засіданні.

З урахуванням приписів чинного
законодавства та враховуючи обставини
у спірних правовідносинах, які були
встановлені судом, відповідач при
складанні акту перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності та припису
№1117 від 02.12.2013 року про усунення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил діяв,
межах повноважень та у спосіб, що
передбачено нормами діючого
законодавства

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Потоцька Н.В.

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

10 лютого 2014 року.