overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/3117/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2013 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 24.04.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013

у справі № 801/3117/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в в
Автономній Республіці Крим

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 28.12.2013 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до якої додати копію рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 28 грудня 2013 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 2а-989/12/2170
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Київ
В/800/4071/13

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Ланченко Л.В.

Лосєва А.М.

Нечитайла О.М.

розглянувши заяву Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(правонаступника Державної податкової інспекції у Білозерському районі
Херсонської області Державної податкової служби)

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.06.2013

(№ К/800/33531/13)

у справі № 2-а-989/12/2170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм»

до Державної податкової інспекції у
Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.06.2013 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 20.07.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 у справі № 2-а-989/12/2170.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування норм процесуального права: п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Цюрупинській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області в допуску справи до провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.06.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Н.Г. Пилипчук

Л.І. Бившева

Л.В. Ланченко

А.М. Лосєв

О.М. Нечитайло
Справа № 2а-11031/12/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4736/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2013 року

у справі № 2а-11031/12/2670

за позовом Приватного підприємства
«Компанія «Еліта»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2013 року у справі № 2а-11031/12/2670 за позовом Приватного підприємства «Компанія «Еліта» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що вона подана представником ДПІ у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві ОСОБА_1.

Разом з тим, заява про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2013 року ОСОБА_1 не підписана.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши ДПІ у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до 23 грудня 2013 року строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 грудня 2013 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 2а-14740/11/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року м. Київ
В/800/3295/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ) про перегляд
Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 02.07.2013

у справі № 2а-14740/11/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стіліус»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ подано заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.07.2013 з даної справи, в якій заявник просить скасувати рішення усіх судових інстанцій зі спору та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Свої вимоги заявник мотивує неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У зв'язку з невідповідністю поданої ДПІ заяви вимогам статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2013 у даній справі заявнику надано строк для усунення недоліків до 01.09.2013 шляхом подання копій судових рішень касаційного суду у подібних правовідносинах з різним правозастосуванням.

Проте зазначені недоліки у встановлений строк заявником не усунуто.

Подання ДПІ ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 не може бути розцінено як виконання наведених вимог Вищого адміністративного суду України.

За приписами частини четвертої статті 2392 КАС України заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ДПІ підлягає поверненню заявникові.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 236-2392 КАС України Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Заяву про допуск ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.07.2013 у справі № 2а-14740/11/2670 до провадження Верховного Суду України повернути державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/4839/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.10.2013
К/800/50631/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 по справі № 826/4839/13-а

за позовом Приватного підприємства "Ліга-Транс"

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.
Києва,

Державної податкової служби України

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 по справі № 826/4839/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 15.11.2013 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 818/420/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року. м. Київ
К/800/50099/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, у разі необхідності клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її було подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з мотивів несвоєчасного отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції. Разом з тим, належних доказів на підтвердження вказаних обставин не надано.

Оскільки зазначені позивачем причини пропуску строку не обґрунтовані належними засобами доказування, вони не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати належні докази, якими він обґрунтовує заяву про поновлення процесуального строку та докази поважності його пропуску.

Крім того, при усуненні недоліків особі, яка подає касаційну скаргу слід врахувати, що згідно з вимогами ст. 102
Кодексу адміністративного судочинства
України, обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.

У випадку неусунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали ОСОБА_1 буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 116/3131/13а (2-а/116/220/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року м. Київ
К/800/52270/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 12 червня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Петровської сільської ради
Сімферопольського району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копій оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 11 листопада 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-2329/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Київ
К/800/53336/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 09.02.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 09.02.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 29.11.2013р.

Роз'яснити для ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-89/11/1370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Київ
В/800/4290/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К., Рибченка
А.О., Пилипчук Н.Г.,

перевіривши заяву ОСОБА_6

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.07.2013 № К/800/34955/13

у справі 2а-89/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Львівської області Державної податкової служби

до ОСОБА_6

про стягнення податку з власників транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 05.07.2013 № К/800/34955/13.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Установлений ст. 237 КАС України перелік підстав для подання заяви про перегляд
Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Це правило не поширюється в разі подання заяви про перегляд судових рішень з мотивів установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалою, про перегляд якої поставлено питання, було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Отже, така ухвала не може переглядатися
Верховним Судом України, оскільки в ній не відбулося застосування норм матеріального права для розв'язання спору по суті.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про допуск справи до провадження Верховного Суду
України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.07.2013 № К/800/34955/13 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Карась О.В.

Судді
Бившева Л.І.

Голубєва Г.К.

Рибченко А.О.

Пилипчук Н.Г.