Справа № 2а/1570/493/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/493/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м.
Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Щербан В.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Виконавчої дирекції
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності не з'явився.
Надіслав до суду заяву (вхід.№2153/14 від
29.01.2014р.) про розгляд справи без участі
представника Фонду в порядку
письмового провадження.

Від відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестстройторг» до суду не з'явився,
незважаючи на те, що про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином та своєчасно.

Розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Виконавчої
дирекції Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестстройторг» про стягнення
штрафних санкцій у загальному розмірі
48219грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Одеського
окружного адміністративного суду
(суддя Корой С.М.) знаходилась справа №
2а/1570/493/2011 за позовом Виконавчої
дирекції Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестстройторг» про стягнення
штрафних санкцій у загальному розмірі
48219грн.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 15.03.2011р.
було зупинено провадження по справі
№2а1570/493/2011, у зв'язку з неможливістю
розгляду даної справи до вирішення та
набрання законної сили судовим
рішенням по справі №2а/1570/177/2011 за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестстройторг» до Виконавчої
дирекції Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, Приморської районної
виконавчої дирекції Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання дій
протиправними, визнання протиправним
та скасування рішення №1374/98 від 31.08.2010р.
Вказана Постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 15.03.2011р.
набрала законної сили 12.06.2013р., що
підтверджується відповідним записом
Відділу організаційного забезпечення
виконання рішень та архівної роботи
Одеського окружного адміністративного
суду на означеній Постанові.

Ухвалою суду від 19.12.2013р. поновлено
провадження у справі №2а1570/493/2011 за
адміністративним позовом Виконавчої
дирекції Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестстройторг» про стягнення
штрафних санкцій у загальному розмірі
48219грн., відповідно до ч.5 ст.156 КАС
України, у зв'язку з усуненням
обставини, котрі слугували підставою
для зупинення провадження по даній
справі.

За результатами повторного
автоматичного перерозподілу справ,
адміністративну справу №2а/1570/493/2011 за
позовом Виконавчої дирекції Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестстройторг» про стягнення
штрафних санкцій у загальному розмірі
48219грн., передано для розгляду судді
Харченко Ю.В.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 22.01.2014р.
дану адміністративну справу було
прийнято до свого провадження, та
призначено судове засідання на 29.01.2014р.

Відповідач у судове засідання 29.01.2014р.
не з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином та своєчасно, про що
свідчить наявний у матеріалах справи
звіт про надіслання тексту повістки з
викликом до суду на 29.01.2014р.
факсимільним повідомленням, отриманої
Підприємством, зокрема, 27.01.2014р.,
заперечення на позов не надав, у зв'язку
з чим справу розглянуто на підставі
наявних у ній доказів, відповідно до ч.4
ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
письмові докази в сукупності та
системно проаналізувавши приписи
чинного законодавства, суд встановив
наступне.

Як встановлено судом та вбачається з
наявних у матеріалах справи
документів, 13.08.2010р. відповідно до плану
Приморської районної виконавчої
дирекції Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, та на підставі
Доручення №824 від 06.08.2010р. головними
спеціалістами Приморської районної
виконавчої дирекції Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, було проведено перевірку
правильності нарахування, утримання,
своєчасності сплати страхових внесків,
обліку та використання засобів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в Товаристві з
обмеженою відповідальністю
«Інвестстройторг».

За результатами вказаної перевірки
Приморською районною виконавчою
дирекцією Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності 13.08.2010р. складено Акт
«Про результати перевірку
правильності нарахування, утримання,
своєчасності сплати страхових внесків,
обліку та використання засобів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності», у якому
встановлено, що ТОВ «Інвестстройторг»
в порушення вимог ст.21 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» від
18.01.2001р. №2240, занижено суму заробітної
плати, на яку нараховуються та з якої
утримуються страхові внески, у зв'язку
з чим донараховано страхових внесків в
сумі 13,15грн.; ст.23 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
несвоєчасно сплачуються страхові
внески, у зв'язку нараховано пеню в сумі
68грн.; ст.51 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими похованням»
витрати у звіті Ф.4-ФСС з ТВП
відображено без підтверджуючих
документів, у зв'язку з чим
необґрунтовано витрати у сумі 2180,70грн.;
п.п.4.1, 4.2, 4.7, 4.11, 4.14 Порядку отримання
застрахованими особами і членами їх
сімей санаторно-курортного лікування
що сплачується за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
Постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 25.02.2009р. №12.
не прийнято до заліку 32146грн.

На підставі означеного Акта перевірки
від 13.08.2010р., Виконавчою дирекцією
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності 31.08.2010р. прийнято
рішення №1374/98 про застосування та
зарахування до бюджету Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, відображення у
звіті сум фінансових санкцій та штрафу,
неправомірних витрат, донарахованих
сум внесків та пені за порушення
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, яким
до ТОВ «Інвестстройторг» застосовано
санкції ну сумі 50218,06грн., з яких 32246 грн.
- не прийнятих до заліку витрат, 16073 грн.
- штраф, 68грн. - пеня, 1931,06 грн. - штраф за
несвоєчасно сплачені страхові внески.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Інвестстройторг» звернулось до
Виконавчої дирекції Одеського
обласного відділення ФСС з ТВП зі
скаргою, за результатом розгляду якої
контролюючим органом прийнято рішення
від 30.09.2010року № 06-10-1024, яким скаргу
залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням
ТОВ «Інвестстройторг» звернулось до
Виконавчої дирекції ФССС з ТВП з
повторною скаргою, за результатом
розгляду якої було прийнято рішення
від 13.12.2010 року №05-31-2534, яким відмовлено
ТОВ "Інвестстройторг" в задоволенні
скарги щодо скасування рішення
виконавчої дирекції Одеського
обласного відділення Фонду від 31.08.2010р.
№1374/98; визнано правомірними дії
виконавчої дирекції Одеського
обласного відділення ФСС з ТВП щодо
застосування фінансових (штрафних)
санкцій до ТОВ "Інвесстройторг" на
загальну суму 50218,06грн., у тому числі
нарахована пеня - 68,00грн., не прийняті до
заліку витрати на суму 32146,00грн. та
штраф на суму 180004,06грн.; визнано
неправомірними дії Приморської РВД
щодо видання припису про усунення
виявлених порушень від 31.08.2010року №47 в
частині неприйняття до заліку витрат
на допомогу по вагітності та пологах в
розмірі 2180,70грн.; припис Приморської
РВД про усунення виявлених порушень
від 31.08.2010року №47 скасовано в частині
неприйняття до заліку витрат на
допомогу по вагітності та пологах у
розмірі 2180,70грн.

Так, судом з'ясовано, що Постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 07.12.2011р., по справі №2а/1570/177/2011,
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестстройторг» до Виконавчої
дирекції Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, Приморської районної
виконавчої дирекції Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання
протиправними дій Приморської
районної виконавчої дирекції
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності щодо включення
до акту від 13.08.2010року №852 відомостей
(інформації) стосовно
фінансово-господарської діяльності
ТОВ "Інвестстройторг", що не
відповідають дійсності, визнання
протиправними дій Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності щодо винесення рішення
про зарахування товариством до бюджету
Фонду грошової суми у розмірі 50218,06грн.,
визнання протиправним та скасування
рішення виконавчої дирекції Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 31.08.2010року
№1374/98 про застосування та зарахування
до бюджету Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності сум фінансових
(штрафних) санкцій, неправомірних
втрат, донарахованих сум внесків та
пені. Вказана Постанова Одеського
окружного адміністративного суду від
15.03.2011р. набрала законної сили 12.06.2013р.,
що підтверджується відповідним
записом Відділу організаційного
забезпечення виконання рішень та
архівної роботи Одеського окружного
адміністративного суду на означеній
Постанові.

Зокрема, в межах розгляду означеної
справи, судом з'ясовано, що Порядок
проведення ревізій та перевірок по
коштах Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на
момент проведення перевірки позивача
регулювався відповідною інструкцією,
затвердженою Постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
19.09.2001 року № 38, відповідно до пунктів
15.6., 15.7 якої на проведення кожної
ревізії ревізору видається доручення
на право проведення ревізії
(перевірки). Право на проведення
планової ревізії (перевірки) надається
лише у тому разі, коли не пізніше ніж за
10 календарних днів до дня проведення
зазначеної перевірки надіслано
повідомлення страхувальнику із
зазначенням дати її проведення. В
окремих випадках ревізія може бути
проведена без додаткового
попередження страхувальника за
взаємною згодою сторін. Ревізор
(перевіряючий) зобов'язаний пред'явити
керівнику підприємства (установи,
організації), яке буде ревізуватись,
посвідчення на право проведення
ревізії чи перевірки та на його
прохання проставити підписи в журналі
реєстрації ревізій (перевірок)
підприємства (установи, організації). У
разі, якщо страхувальник відмовляється
від проведення планової або
позапланової перевірки за наявності
підстав для її проведення, визначених
законами України та цією Інструкцією,
ревізорами (перевіряючими) складається
акт про відмову від допуску до
перевірки в довільній формі. Акт про
відмову від допуску до перевірки
підписується не менш як двома
службовими особами органу Фонду.

Таким чином, Постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
07.12.2011р. встановлено, що у разі
ненадання ревізором доручення на
перевірку, ненадіслання попередження
про проведення такої перевірки, а також
відмови проставити підписи в журналі
ревізій (перевірок), особа має право не
допустити перевіряючих до здійснення
перевірки. Саме таким є можливий
правовий наслідок порушення органом,
який здійснює перевірку суб'єкта
господарювання, вимог законодавства
щодо порядку проведення ревізій
(перевірок). Однак, Товариство не
скористалось правом недопуску до
проведення відповідної перевірки
через порушення, на його думку, вимог
чинного законодавства. В свою чергу,
доводи про порушення порядку
проведення перевірки у такому випадку
не свідчать про протиправність
висновків, до яких прийшов
перевіряючий орган під час здійснення
перевірки або ревізії, якщо його було
допущено до проведення відповідної
перевірки (ревізії). Водночас,
попередньо на адресу ТОВ
"Інвестстройторг" контролюючим органом
надсилався лист про необхідність
узгодження часу планової перевірки,
яка відбудеться 06.08.2010року. Факт
відправлення згаданого листа
підтверджується витягом з журналу
вихідної кореспонденції Приморської
районної виконавчої дирекції
Одеського обласного відділення ФСС з
ТВП.. Крім того, на дорученні на
проведення планової перевірки ТОВ
"Інвестстройторг" міститься відмітка
старшого бухгалтера підприємства.

Відповідно до п.15.3 Інструкції про
порядок проведення ревізій та
перевірок по коштах Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, затвердженої
Постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 19.09.2001року
№38, при ревізії страхувальників
перевіряється, зокрема, повнота
нарахування та своєчасність
перерахування страхових внесків,
використання путівок на
санаторно-курортне лікування,
оздоровлення працюючих та членів їх
сімей та правильність ведення їх
обліку

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.47 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими похованням" для
забезпечення відновлення здоров'я
застрахована особа та члени її сім'ї (а
також особа, яка навчається у вищому
навчальному закладі) мають право на
отримання санаторно-курортного
лікування, оздоровлення в
спеціалізованих оздоровчих закладах (у
тому числі дитячих) у межах асигнувань,
установлених бюджетом Фонду на
зазначені цілі, та в порядку і на
умовах, визначених правлінням Фонду.

Надання послуг застрахованим особам,
пов'язаних із санаторно-курортним
лікуванням, здійснюється за наявності
медичних показань.

На виконання п.6 ч.1 ст.11 та ч.1 ст.47
вказаного Закону Постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
25.02.2009року №12 був затверджений Порядок
отримання застрахованими особами і
членами їх сімей санаторно-курортного
лікування, що сплачується за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
відповідно до п.4.1 якого, рішення про
виділення путівки застрахованій особі
приймає комісія (уповноважений) із
соціального страхування підприємства,
установи, організації із
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, на
підставі особистої заяви та довідки
для одержання путівки.

Наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 30.04.2009року №288 "Про внесення
змін і доповнень до наказів МОЗ України
від 27.12.1999р. №302 та від 03.07.2001р. №258" була
затверджена нова форма медичної
довідки, яка, зокрема, передбачає
необхідність проставляння підпису не
тільки лікуючого лікаря, а й завідувача
відділення та голови ЛКК.

Проте, наказом Міністерства охорони
здоров'я України від 06.08.2010року №660
вищезгаданий наказ, яким змінено форму
довідки, був скасований як такий, що
підлягав державній реєстрації, але не
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України.

Отже, наказ Міністерства охорони
здоров'я України від 30.04.2009року №288 "Про
внесення змін і доповнень до наказів
МОЗ України від 27.12.1999р. №302 та від
03.07.2001р. №258", не був зареєстрований в
Міністерстві юстиції України, у зв'язку
з чим відповідно до п.3 Указу Президента
України від 03.10.1992року №493/92 "Про
державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади",
Положення про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств,
інших органів виконавчої влади,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28.12.1992року №731, не
набрав чинності у встановленому
порядку.

Водночас, ТОВ "Інвестстройторг" без
достатніх правових підстав було видано
наступні путівки на санаторно-курортне
лікування: № 011684 до санаторію
"Славутич"на термін з 09.12.2009 року по
29.12.2009 року, видана ОСОБА_3 на підставі
довідки за формою № 070/о від 02.12.2009 року,
виданої Здоровпунктом ТОВ
"Інвестстройторг"; №011019 до ЗАТ
"Санаторно-готельний комплекс
"Дніпро-Бескид"на термін з 19.10.2009 року по
08.11.2009 року, видана ОСОБА_4 на підставі
довідки для одержання путівки за
формою N 070/о від 03.06.2009 року № 12, виданої
Здоровпунктом ТОВ "Інвестстройторг";
№60008 до ДП "Кліничний санаторій по
реабілітації хворих з захворюваннями
органів зору "Зелений мис" на термін з
23.07.2009 року по 12.08.2009 року, видана ОСОБА_5
та ОСОБА_5 на підставі довідки для
одержання путівки за формою N 070/о від
03.05.2009 року № 13, виданої ОСОБА_5
Здоровпунктом ТОВ "Інвестстройторг";
№155409 до ДП "СКК "Моршинкурорт"на термін
з 04.03.2010 року до 24.03.2010 року, видана
ОСОБА_6 на підставі довідки для
одержання путівки за формою N 070/о від
12.03.2010 року № 15, виданої ОСОБА_6
Здоровпунктом ТОВ "Інвестстройторг";
№345787 до ДП "Клінічний санаторій
"Місхор"на термін з 25.06.2010 року по 15.07.2010
року, видана ОСОБА_7, ОСОБА_8 на підставі
довідки для одержання путівки за
формою N 070/о; №164004 до ДП СКК
"Моршинкурорт"на термін з 02.02.2010 року по
13.02.2010 року, видана ОСОБА_9 на підставі
довідки для одержання путівки за
формою N 070/о від 02.02.2010 року, виданої
Здоровпунктом ТОВ "Інвестстройторг";
№157315 до ДП СКК "Моршинкурорт"на термін
з 04.03.2010 року по 24.03.2010 року, видана
ОСОБА_10 на підставі довідки для
одержання путівки за формою N 070/о від
12.03.2010 року № 14, виданої Здоровпунктом
ТОВ "Інвестстройторг".

Довідки видані за формою, встановленою
наказом МОЗ України від 27.12.1999року №302 у
редакції зі змінами, внесеними наказом
від 30.04.2009 року № 288, який, як
зазначалось вище, не пройшов процедури
державної реєстрації
нормативно-правових актів та,
відповідно, не набрав чинності, тобто
довідки видані з порушенням форми,
визначеної законодавством, чинним на
момент їх видачі.

Відповідно до ст. 3 Закону України
"Основи законодавства України про
охорону здоров'я"заклади охорони
здоров'я - підприємства, установи та
організації, завданням яких є
забезпечення різноманітних потреб
населення в галузі охорони здоров'я
шляхом подання медико-санітарної
допомоги, включаючи широкий спектр
профілактичних і лікувальних заходів
або послуг медичного характеру, а також
виконання інших функцій на основі
професійної діяльності медичних
працівників.

Положеннями ст.16 означеного Закону
визначено, що безпосередню охорону
здоров'я населення забезпечують
санітарно-профілактичні,
лікувально-профілактичні,
фізкультурно-оздоровчі,
санаторно-курортні, аптечні,
науково-медичні та інші заклади
охорони здоров'я.

Заклади охорони здоров'я створюються
підприємствами, установами та
організаціями з різними формами
власності, а також приватними особами
при наявності необхідної
матеріально-технічної бази і
кваліфікованих фахівців. Порядок і
умови створення закладів охорони
здоров'я, державної реєстрації та
акредитації цих закладів, а також
порядок ліцензування медичної
практики, виробництва лікарських
засобів, оптової, роздрібної торгівлі
лікарськими засобами визначаються
актами законодавства України.

Заклад охорони здоров'я здійснює свою
діяльність на підставі статуту, що
затверджується власником або
уповноваженим ним органом.

Незалежно від юридичного статусу
закладу охорони здоров'я керівництво
ним може здійснювати тільки особа, яка
відповідає встановленим державою
єдиним кваліфікаційним вимогам.
Керівнику закладу охорони здоров'я має
бути забезпечена незалежність у
вирішенні всіх питань, пов'язаних з
охороною здоров'я.

Відповідно до п.1 Порядку державної
акредитації закладу охорони здоров'я,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 15.07.1997року №765
державна акредитація закладу охорони
здоров'я - це офіційне визнання статусу
закладу охорони здоров'я, наявності в
ньому умов для надання певного рівня
медико-санітарної допомоги,
підтвердження його відповідності
встановленим критеріям та гарантії
високої якості професійної діяльності.

Відповідно до п.2 Порядку акредитації
підлягають незалежно від форми
власності усі заклади охорони здоров'я.
Акредитація проводиться один раз на
три роки. Перша акредитація закладу
проводиться не пізніше ніж через два
роки від початку здійснення
діяльності.

Таким чином, Постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
07.12.2011р. встановлено, що відповідно до
назви наказу, яким затверджена форма
довідки N070/о, "Про затвердження форм
облікової статистичної документації,
що використовується в поліклініках
(амбулаторіях)", довідки видаються саме
у поліклініках та амбулаторіях, а не у
пунктах охорони здоров'я. Також, Листом
від 29.09.2011року №485 головний лікар
комунальної установи "Міська
поліклініка № 1" повідомив, що до
закладу КУ "Міська поліклініка №1"
пункт охорони здоров'я підприємства
ТОВ "Інвестстройторг" не входить, а
лікар ОСОБА_11 не працює за штатним
розкладом в цій установі, у зв'язку з
чим довідки, на підставі яких
видавались путівки, та які є необхідною
умовою для отримання таких путівок,
видані закладом, який не наділений
правом видачі довідок для отримання
путівок за формою N 070/о.

Крім того, як вбачається з путівок,
виданих ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_7 путівки
видавались не лише для працівників
підприємства, а також для членів їх
сімей.

Відповідно до п. 4.7. Порядку отримання
застрахованими особами і членами їх
сімей санаторно-курортного лікування,
що сплачується за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності комісією
(уповноваженим) із соціального
страхування приймається рішення про
виділення путівки одному із
застрахованих батьків (матері або
батькові) або застрахованій особі, яка
їх замінює (опікунові, піклувальнику),
для лікування дитини в супроводі
дорослого за наявності у дитини
медичних показань на
санаторно-курортне лікування з
частковою оплатою в розмірі 20
відсотків її вартості, а для лікування
двох дітей в супроводі дорослого - 10
відсотків її вартості на підставі
заяви застрахованої особи та медичних
довідок для дорослого та дитини.

Проте, всупереч вимог зазначеного
пункту зазначеним особами не надано
довідок про наявність у дитини
медичних показань на
санаторно-курортне лікування, тоді як
виходячи з п.4.10 Порядку видача
страхувальником путівок особам, які не
працюють на цьому підприємстві, крім
випадків, передбачених пунктами 4.8 та 4.9
цього Порядку, забороняється.

До того ж, путівка №155409, видана ОСОБА_6
раніше, ніж ним отримано довідку для
отримання путівки за формою N 070/о.

Відповідно до розділу 6 Порядку
отримання застрахованими особами і
членами їх сімей санаторно-курортного
лікування, що сплачується за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
Правління Фонду та його відділень,
Виконавча дирекція Фонду, виконавчі
дирекції відділень Фонду, районні,
міжрайонні, міські виконавчі дирекції
відділень Фонду, комісії (уповноважені)
із соціального страхування здійснюють
контроль за розподілом, обліком,
зберіганням, видачею, використанням
путівок, здійсненням часткової оплати
за путівки та звітністю по путівках.

Сума витрат Фонду за путівки, що видані
з порушенням цього Порядку, у тому
числі не використані, не приймається до
заліку та відшкодовується за рахунок
страхувальника.

Відтак, у Постанові від 07.12.2011р.
Одеським окружним адміністративним
судом повністю встановлено обставини
по суті спору, надана їх відповідна
правова оцінка, та, серед іншого,
встановлено правомірність винесення
Виконавчою дирекцією Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності рішення №1374/98
від 31.08.2010р. про застосування та
зарахування до бюджету Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, відображення у
звіті сум фінансових санкцій та штрафу,
неправомірних витрат, донарахованих
сум внесків та пені за порушення
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України, а
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р.
№ 2453-VI (зі змінами та доповненнями)
встановлено, що судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.
Обов'язковість урахування
(преюдиційність) судових рішень для
інших судів визначається
процесуальним законом.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Статтею 86 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене та оцінюючи наявні у
матеріалах справи письмові докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Виконавчої дирекції
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності підлягають
задоволенню повністю зі стягненням з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестстройторг»
штрафних санкцій у загальному розмірі
48219грн., з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст. 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Виконавчої
дирекції Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестстройторг» про стягнення
штрафних санкцій у загальному розмірі
48219грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестстройторг»
(65007, м.Одеса, вул.Привозна,14, , р/р 3001, МФО 388584) на користь
Виконавчої дирекції Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (65079, м.Одеса,
Куликове поле,1, , р/р
0001, ГУДКСУ в Одеській області, МФО
828011) заборгованість по сплаті штрафних
санкцій у загальному розмірі 48219(сорок
вісім тисяч двісті дев'ятнадцять)грн.
00коп.

Виконавчий лист видати після набрання
постановою законної сили у разі
надходження заяви особи, на користь
якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому приписами ст.254
КАС України.

Суддя
Харченко Ю.В.