Справа № 812/348/14
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

11 лютого 2014 року ЛуганськСправа №
812/348/14

Луганський окружний адміністративний
суд

у складі головуючого судді Чернявської
Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання
Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача -
ОСОБА_1 (довіреність від 01.03.2013 № 34)

від відповідача - не
прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську

клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів

у справі за адміністративним позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче
підприємство «Лисичанський
гумово-технічний завод»

до управління Держземагенства у м.
Лисичанську Луганської області

про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничого
підприємства «Лисичанський
гумово-технічний завод» до управління
Держземагенства у м. Лисичанську
Луганської області, в якому позивач
просить:

- визнати протиправними дії управління
Держземагентства у м. Лисичанську
Луганської області щодо видачі витягу
з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки для розрахунку розміру
орендної плати орендної плати на 2013 рік
та на 2014 рік із зазначенням коефіцієнту
функціонального використання
земельної ділянки площею 3,0413 га за
адресою: АДРЕСА_1, - 1,2;

- зобов'язати управління
Держземагенства у м. Лисичанську
Луганської області при розрахунку
орендної плати за користування
земельною ділянкою площею 3,0413 га за
адресою: АДРЕСА_1, наданої в оренду
відповідно до договору оренди землі
від 15 березня 2007 року, державна
реєстрація якого проведена 03 квітня 2007
року за № 36, видавати відповідні
витяги про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки для
розрахунку орендної плати на 2013 рік та
2014 рік та подальші роки на період дії
договору, у яких застосовувати
наступні коефіцієнти функціонального
використання: під капітальну
одноповерхову забудову - 1,7704 га
(коефіцієнт функціонального
використання 1,2 «Землі промисловості»);
під споруди - 0,1767 га (коефіцієнт
функціонального використання 1,2 «Землі
промисловості»); під проїзди, проходи -
0,5070 га (коефіцієнт функціонального
використання 0,1 «Інші відкриті
(незабудовані) землі в межах населеного
пункту»); під зелені насадження - 0,4412 га
(коефіцієнт функціонального
використання 0,5 «Інші землі - землі
зелених насаджень»); інші - 0,1460 га
(коефіцієнт функціонального
використання 0,1 «Інші відкриті
(незабудовані) землі в межах населеного
пункту»).

У судовому засіданні 11 лютого 2014 року
представник позивача ОСОБА_1
звернулася з усним клопотанням про
витребування доказів у справі, зокрема,
надання відповідачем технічної
документації про відведення земельної
ділянки та проекта землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
3,0413 га за адресою: АДРЕСА_1, товариству з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство
«Лисичанський гумово-технічний завод»
для розміщення та експлуатації будівлі
цеху № 6 у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час і
місце судового розгляду повідомлений
належним чином (арк. справи 36, 39).
Управління Держземагенства у
м. Лисичанську Луганської області
адміністративний позов не визнало, про
що подало заперечення проти
адміністративного позову від 04 лютого
2014 року № 01-04/107, в яких просило
розглянути справу без участі його
представника (арк. справи 40-44).

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(частина 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитись. Суд сприяє в
реалізації його обов'язку і витребовує
необхідні докази. Про витребування
доказів або про відмову у витребуванні
доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала
суду про відмову у витребувані доказів
окремо не оскаржується. Заперечення
проти неї може бути включене до
апеляційної чи касаційної скарги на
рішення суду, прийняте за наслідками
розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про витребування
доказів, суд прийшов до висновку про
необхідність витребування доказів, які
мають суттєве значення для всебічного,
повного, об'єктивного та правильного
вирішення справи, на підставі яких суд
повинен встановити наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги та заперечення сторін, а також
про зупинення провадження у справі
відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України через
витребування доказів до 25 лютого 2014
року, проти чого не заперечував
представник позивача.

На підставі частин 3 та 7 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України у судовому засіданні 11 лютого
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини ухвали. Складення
ухвали у повному обсязі відкладено до 12
лютого 2014 року, про що згідно вимог
частини 2 статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частин ухвали
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче
підприємство «Лисичанський
гумово-технічний завод» до управління
Держземагенства у м. Лисичанську
Луганської області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії задовольнити.

Витребувати від управління
Держземагенства у м. Лисичанську
Луганської області технічну
документацію про відведення земельної
ділянки та проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
3,0413 га за адресою: АДРЕСА_1, товариству з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство
«Лисичанський гумово-технічний завод»
для розміщення та експлуатації будівлі
цеху № 6 у повному обсязі шляхом
зобов'язання надати належним чином
засвідчені копії зазначених
документів Луганському окружному
адміністративному суду у строк до 25
лютого 2014 року.

Провадження у справі № 812/348/14 за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство
«Лисичанський гумово-технічний завод»
до управління Держземагенства у м.
Лисичанську Луганської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії
зупинити до 25 лютого 2014 року.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, судове
засідання відбудеться 25 лютого 2014 року
о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1,
І поверх, зала судових засідань № 2.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України заперечення на ухвали суду
першої інстанції, які не можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду, можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС
України ухвала складена у повному
обсязі 12 лютого 2014 року.

СуддяТ.І. Чернявська