Справа № 872/636/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" січня 2013 р.справа № 2а/0470/12768/12

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Дніпропетровської окружного
адміністративного суду від 05.12.2012р. у
справі №2а/0470/12768/12

за позовом: ОСОБА_2

до: Заводського відділу ДВС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції

про: зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому з урахуванням змін до позовних
вимог просив суд:

-визнати незаконними дії державного
виконавця Заводського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В.,
які виявились у винесенні ним
постанови від 13.01.2011 року Заводського
ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на відчуження;

-визнати незаконними дії начальника
Заводського ВДВС Дніпродзержинського
МУЮ Дзіжко Р.Ю., які виявились у
затвердженні шляхом підписання
постанови від 13.01.2011 року Заводського
ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на відчуження;

-скасувати постанову від 13.01.2011р.
Заводського ВДВС Дніпродзержинського
МУЮ про арешт майна боржника та
оголошення заборони на відчуження.

05.12.2012р. Дніпропетровський
окружний адміністративний суд
постановив ухвали.

10.12.2012р. ОСОБА_1 звернулась з
апеляційної скаргою на ухвалу суду
першої інстанції від 05.12.2012р.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційна скарга ОСОБА_1 від 10.12.2012р. не
може бути призначена до розгляду у
зв'язку з її невідповідністю вимогам п.4
ч.2, ч.6 ст.187 КАС України.

Перегляд судових рішень в апеляційному
порядку здійснюється апеляційним
судом за нормами Кодексу
адміністративного судочинства
України. За приписами ч.2 ст.185 КАС
України ухвали суду першої інстанції
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від постанови суду
повністю або частково у випадках,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.187 КАС України в
апеляційні скарзі зазначаються вимоги
особи, яка подає апеляційну скаргу, до
суду апеляційної інстанції та
обґрунтування вимог із зазначенням
того, у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права.

Як свідчать отримані судом матеріали
справи, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду від
05.12.2012р. Разом з тим, заявником
апеляційної скарги не уточнено, яка
саме ухвала від 05.12.2012р. оскаржується
нею у даній справі, що унеможливлює
вирішення процесуальних питань,
пов'язаних з відкриттям апеляційного
провадження.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що апеляційну
скаргу подано без додержання вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає
можливість заявнику у строк до 15.04.2013
року привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме:
конкретизувати судове рішення, що
оскаржується в апеляційному порядку у
даній справі.

Керуючись ст.ст.108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1
від 10.12.2012р. на ухвалу
Дніпропетровської окружного
адміністративного суду від 05.12.2012р. у
справі №2а/0470/12768/12 без руху.

Зобов'язати заявника у строк до 15
квітня 2013 р. направити до суду
апеляційну скаргу, оформлену у
відповідності до вимог ст.187 КАС
України, в якій конкретизувати судове
рішення, що оскаржується в
апеляційному порядку.

Копію даної ухвали направити
апелянту.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя
О.А.
Проценко