Справа № 813/8997/13-а
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2014 року 17 год. 25 хв. м.
Львів № 813/8997/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд, суддя Кедик М.В., секретар судового
засідання Жовковська Ю.В., розглянувши
в судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомприватного підприємства
«Компанія «Інтер-Трейд», представник -
не прибув доДержавної податкової
інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, представник - не
прибув проскасування податкового
повідомлення-рішення від 31.10.2013 №
Приватне підприємство «Компанія
«Інтер-Трейд» (далі - ПП «Компанія
«Інтер-Трейд») звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - ДПІ у Галицькому районі
м. Львова) про скасування податкового
повідомлення-рішення від 31.10.2013 №
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
спірне податкове повідомлення-рішення
є протиправним, оскільки ПП «Компанія
«Інтер-Трейд» у встановлений строк
сплатило авансовий внесок із податку
на прибуток за січень 2013 року у сумі
одержане та проведене банком 18 січня 2013
року протягом операційного часу банку.
Тому, нарахування штрафних санкцій у
сумі 1296,00 грн за порушення граничних
термінів сплати податкового
зобов'язання з авансових внесків із
податку на прибуток підприємств за
січень 2013 року є незаконним. Просить
повідомлення-рішення.
Представник позивача в судове
засідання не прибув, 03.02.2014 року подав
до суду клопотання за вхідним № 3441 про
розгляд справи у його відсутності.
Позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просить позов задовольнити
Представник відповідача в судове
засідання не прибув, 28.01.2014 року подав
до суду клопотання за вхідним № 2548 про
розгляд справи без його участі.
Позиція відповідача викладена у
запереченні проти позову. Вказує, що
при встановленому граничному терміні
сплати авансових внесків з податку на
прибуток в січні 2013 року - 18.01.2013 року, ПП
«Компанія «Інтер-Трейд» сплачено
авансові внески з податку на прибуток
за січень 2013 року на розрахунковий
рахунок податку на прибуток приватних
підприємств - 22.01.2013 року згідно
платіжного доручення № 61 від 18.01.2013
року. Отже, протерміновано граничний
термін сплати на 3 дні. Дана сплата
проведена банком, який обслуговує
платника, на картку особового рахунку
платника 22.01.2013 року в ДПІ у Галицькому
районі м. Львова. З цих підстав до ПП
«Компанія «Інтер-Трейд» було
застосовано штрафну санкцію згідно
порядку та вимог чинного
законодавстваю. Враховуючи зазначене
просить відмовити у задоволенні позову
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
ПП «Компанія «Інтер-Трейд» перебуває
на податковому обліку в ДПІ у
Галицькому районі м. Львова з 31.01.2013
року. Станом на 19.12.2013 року підприємство
перебуває на загальній системі
На підставі поданої ПП «Компанія
«Інтер-Трейд» податкової декларації з
податку на прибуток узгоджена сума
податкового зобов'язання авансових
внесків з податку на прибуток за січень
ДПІ у Галицькому районі м. Львова 17
жовтня 2013 року проведено перевірку ПП
«Компанія «Інтер-Трейд» з питань
своєчасності сплати самостійно
визначеного податкового зобов'язання з
авансових внесків з податку на
прибуток. За результатами перевірки
складено акт від 17.10.2013 року №
268/101/1531/37030093 (далі - Акт перевірки).
Відповідно до Акта перевірки ДПІ у
Галицькому районі м. Львова
встановлено порушення п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, а саме
протягом граничних строків
несвоєчасно сплачено суму самостійно
визначеного податкового зобов'язання з
авансових внесків з податку на
прибуток. Кількість днів затримки
сплати узгодженої суми податкового
На підставі акта перевірки 31.10.2013 року
ДПІ у Галицькому районі м Львова
встановлено порушення граничного
строку сплати суми грошового
зобов'язання з авансових внесків з
податку на прибуток та на підставі ст.
126 Податкового кодексу України. За
сплату із затримкою на 22 календарних
днів грошового зобов'язання у розмірі
розмірі 10% у сумі 1296 грн за платежем -
авансові внески з податку на прибуток.
Позивач, не погоджуючись із вказаними
податковим повідомленням-рішенням,
звернувся до суду із даним позовом.
Перевіряючи обґрунтованість висновків
податкового органу, та як наслідок
правомірність визначення позивачу
суми штрафних санкцій на підставі
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, суд даючи
правову оцінку спірним
правовідносинам, виходив з наступного.
Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Податковим
кодексом України, Інструкцією про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 року за № 22 із
змінами і доповненнями, Кодексом
адміністративного судочинства
Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК
України - податкове зобов'язання це
сума коштів, яку платник податків, у
тому числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим же Кодексом та
законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України
строком сплати податку та збору
визнається період, що розпочинається з
моменту виникнення податкового
обов'язку платника податку із сплати
конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.
Момент виникнення податкового
обов'язку платника податків, у тому
числі податкового агента, визначається
Згідно п. 33.1 ст. 33 ПК України, податковим
періодом визнається встановлений цим
Кодексом період часу, з урахуванням
якого відбувається обчислення та
сплата окремих видів податків та
Відповідно до п. 36.1 ст. 36, п. 38.1 ст. 38 ПК
України, податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.
Згідно з п. 57.1. ст. 57 ПК України платники
податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.
Згідно ст. 126 цього ж Кодексу, у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
- при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;
- при затримці більше 30 календарних
днів, наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
Відповідно пункту 2 підрозділу 4
Розділу XX «Перехідні положення»
Кодексу платники податку на прибуток
підприємств, які починаючи з 2013 року
подають річну податкову декларацію
відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього
Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013
року авансовий внесок з цього податку в
розмірі 1/9 податку на прибуток,
нарахованого у податковій звітності за
дев'ять місяців 2012 року, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.
З метою забезпечення однакового
підходу до практичного застосування
норм податкового законодавства,
керуючись ст. 52 ПК України, Державною
податковою службою України винесено
наказ від 21.12.2012 № 1171 «Про затвердження
Узагальнюючої податкової консультації
щодо особливостей подання декларацій з
податку на прибуток та сплати податку у
2013 році». Відповідно до якого авансовий
внесок в січні і лютому 2013 року
сплачується протягом 20 календарних
днів, що настають за останнім
календарним днем звітного
(податкового) місяця. Враховуючи те, що
20 січня 2013 року припадає на вихідний
день - неділю, авансові внески
сплачуються не пізніше 18 січня 2013 року.
Під час розгляду справи встановлено, що
фактичною підставою для визначення
позивачу суми штрафних санкції на
підставі оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, слугував
висновок податкового органу про
порушення позивачем термінів сплати
суми авансового внеску з податку на
прибуток за січень 2013 року у
З системного аналізу наведених норм
вбачається, що авансові внески з
податку на прибуток в січні і лютому 2013
року, сплачуються протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.
Таким чином, сплата авансових внесків з
податку на прибуток за січень 2013 року
здійснюється до 20 січня 2013 року
включно. Нормами ст. 57 ПК України не
передбачено можливості перенесення
термінів сплати податкового
зобов'язання на наступний день, якщо
день закінчення терміну сплати
припадає на вихідний або святковий
день. Тому, враховуючи те, що 20 січня 2013
року - неділя, авансовий внесок
сплачується не пізніше 18 січня.
Позивачем на виконання вищевказаних
норм податкового законодавства
здійснено сплату податкового
зобов'язання, згідно платіжного
доручення № 61 від 18.01.2013 року, із
призначенням платежу - авансовий
внесок із податку на прибуток за січень
2013 року, одержаного та проведеного
банком 18 січня 2013 року протягом
операційного часу банку, на
розрахунковий рахунок податку на
прибуток приватних підприємств (р/р
Отже, твердження відповідача про те, що
при встановленому граничному терміні
сплати в січні 2013 року авансових
внесків з податку на прибуток 18.01.2013
року, ПП «Компанія «Інтер-Трейд»
сплачено 22.01.201З року авансові внески з
податку на прибуток за січень 2013 року
та протерміновано граничний термін
сплати на 3 дні (як зазначено в акті
перевірки) спростовується поданим
позивачем платіжним дорученням № 61
від 18.01.2013 року.
Згідно з п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні» від 05.04.2001 року № 2346-ІІІ банк
зобов'язаний виконати доручення
клієнта, що міститься в розрахунковому
документі, який надійшов протягом
операційного часу банку, в день його
Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.
Враховуючи викладене, ПП «Компанія
«Інтер-Трейд» виконало податковий
обов'язок по сплаті авансового внеску
із податку на прибуток за січень 2013
року у встановлений строк, що
підтверджується належними та
допустимими доказами. Відтак, у
відповідача відсутні правові підстави
застосування штрафних санкцій у сумі
1296,00 грн за порушення граничного строку
сплати суми грошового зобов'язання з
авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств за
Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.
Згідно п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України
посадові особи контролюючих органів
зобов'язані дотримуватися Конституції
України та діяти виключно у
відповідності з цим Кодексом та іншими
законами України, іншими нормативними
Відповідно до ст. 49, 70 КАС України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Докази подані
позивачем переконують в
обґрунтованості позовних вимог.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
У даному випадку, заперечуючи проти
адміністративного позову, ДПІ у
Галицькому районі м. Львова не надало
суду належних доказів на підтвердження
правомірності та ґрунтовності
прийняття оскаржуваного позивачем
податкового повідомлення-рішення.
З огляду на припис зазначеної норми
процесуального права при розгляді
судом спору щодо правомірності рішення
органу державної податкової служби,
яким платнику податків відмовлено у
наданні податкових вигод, зокрема, яким
до платника податків застосовано
штрафні (фінансові) санкції,
презумується добросовісність платника
податків, якщо зазначеним органом не
Також, суд, відповідно до ч.2 ст.162 КАС
України, вважає за необхідне в
резолютивній частині постанови
зазначити про протиправність і
скасування оспорюваного податкового
повідомлення-рішення суб'єкта владних
За таких обставин, з врахуванням ст. 162
КАС України, позовні вимоги приватного
підприємства «Компанія «Інтер-Трейд»
до Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправними і
скасування податкового
повідомлення-рішення від 31.10.2013 року №
а тому адміністративний позов належить
задовольнити повністю.
Суд присуджує з Державного бюджету
України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 94
КАС України, всі здійснені стороною,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
та документально підтверджені судові
витрати, на користь якої ухвалене
судове рішення.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС
України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. Адміністративний позов задовольнити
2. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь приватного
підприємства «Компанія «Інтер-Трейд»
172 (сто сімдесят дві) гривні 06 копійок
судового збору.
Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього ж Кодексу апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі
10.02.2014 року.

Суддя
Кедик М.В.